informe foro participativo. puerto de marbella

FORO DE PARTICIPACIÓN PUERTO DE MARBELLADinamización de los enclaves pesqueros del Sistema Portuario Andaluz

13 de febrero de 2015

EQUIPO DE INVESTIGACIÓN:

David FloridoJosé María Manjavacas

Inmaculada MartínezSandra PobletÁngel del Río

ÍNDICE

1. ORDEN DEL DÍA 2. PARTICIPANTES3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN4. RESULTADOS5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD

- 1 -



1. ORDEN DEL DÍA

11:00 Bienvenida y presentación de proyecto.11:10 Presentación de participantes 11:25 Presentación de los objetivos del taller y de técnicas de participación 11:35 Taller de participación (a) Definición de problemáticas. (b) Gradación de problemáticas.12:30 Taller de participación (c). Propuestas para un Plan de Participación en el puerto.13:00 Evaluación de la actividad y despedida.

2. PARTICIPANTES

NOMBRE ASOCIACIÓN, INSTITUCIÓN, ORGANIZACIÓNDiego Hens Atienza APPAAlfonso Matas Ayuntamiento de MarbellaBlanca Neria Martín GDP MálagaManuel Haro Cofradía de Pescadores de MarbellaFrancisco Javier Pecino Cofradía de Pescadores de MarbellaJerónimo Sánchez ArmadorJavier García Nas MarbellaFrancisco J. Pareja Moreno Nas MarbellaMiguel Pérez Carrasco Marina MarbellaFernando Elorrieta Fernández Marina MarbellaDavid Herrera Gambero Varo y Motonáutica OgallaJuan Manuel Santos Duarte CNP Marina La BajadillaManuel Solano Pérez Restaurante Los nietos del pescadorJavier de Luis Ecologistas en acciónMarco Antonio Gálvez Usuario deportivo Manuel González PODEMOS Marbella-San PedroRafael Castaño PODEMOS MarbellaVictoria Mendiola PODEMOS San Pedro

3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN

El foro pretende promover un espacio de diálogo entre distintos agentes implicados en las actividades que se desarrollan en el puerto y su entorno social, a fin de profundizar: i) en las problemáticas derivadas de la gestión de los servicios portuarios y de las actividades más importantes que en el puerto de desarrollan; ii) en las percepciones de los agentes sociales respecto de estas problemáticas; y iii) en conocer las perspectivas y expectativas de los asistentes respecto de la puesta en marcha de un sistema de ostión participa en el sistema portuario andaluz.

- 2 -



El profesor Ángel del Río, como dinamizador de la mesa, presenta las técnicas de participación. Se definen las ventajas que tiene la participación a través de la visualización por tarjetas y “las reglas del juego”.

4. RESULTADOS

David Florido explica el papel del foro en el marco metodológico de proyecto, y su relación con las nuevas dinámicas participación que se están promoviendo en el marco del Plan Director de Puertos de Andalucía (2014-2020).

Por qué VisualizarTodas las

opiniones valen igual

Permite que toda/os participen en iguales condiciones

Ayuda a la construcción de acuerdos

Permite identificar áreas de desacuerdosPermite registrar la

evolución del proceso grupal

Facilita la elaboración de informes del procesoLas Reglas

del JuegoEscribir con letra grande y clara Permite la

lectura a una distancia de 8 metros

Escribir como máximo 4 líneas por tarjeta Nos permite

agrupar ideas similares

Escribir una sola idea por tarjeta

Entendemos la idea de una misma manera

Escribir frases completasNo importan los errores de escritura

Lo que vale es la idea que está escrita

Pequeño es un susurroGRANDE UN GRITOEscasez de agua ymala organización vecinal

Calles

- 3 -



4.1. PROBLEMÁTICAS

A continuación presenta en forma de síntesis los resultados que el trabajo de campo ha generado en relación a las problemáticas percibidas en el puerto de Marbella. Las cuestiones planteadas se organizan en cuatro grandes apartados:

a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios.b) Pesqueríasc) Comercializaciónd) Actividades de dinamización y diversificación en relación con el puerto.(La exposición de los resultados del trabajo de campo se expone a continuación dentro de cada apartado).

Se insta a los asistentes a que maticen, cuestionen, profundicen en las cuestiones planteadas, o aporten otras nuevas si lo consideran oportuno. También se explica que se ha puesto en marcha una página en Facebook,1 que se puede convertir en un instrumento con el que seguir profundizando en la participación.

a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios

Se inicia la fase de participación de los asistentes

Los resultados del trabajo de campo en relación a esta cuestión quedan expuestos en la siguiente tabla:

TIPO DE PROBLEMÁTICA

DEFINICIÓN DE LA PROBLEMÁTICA

Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios.

1. Preocupación por la ampliación del puerto deportivo e incertidumbre sobre su gestión.

2. Inversiones en lonja antigua y fábrica de hielo (traslado a la nueva lonja).

3. Contratación/regularización de trabajadores de estiba de pescado (colla).

4. Control de acceso de visitantes a la lonja.5. Mejorar la gestión de residuos de cajas de madera.6. Estado de conservación de los cuartos de armadores.7. Organización e higiene en los muelles.8. Coordinación en la distribución de atraques pesqueros-

acuicultura.9. Reparación de la sombra para rederos.10. Precio excesivo de los cánones.11. Problema estructural del dragado

Se inicia la fase de aportaciones, que exponemos a continuación:1 Dinamización de los Enclaves Pesqueros del Sistema Portuario Andaluz. Enlace.

- 4 -

https://www.facebook.com/pages/Dinamizaci%C3%B3n-de-los-enclaves-pesqueros-del-Sistema-Portuario-Andaluz/741367575932739?fref=ts



El foro de Marbella en la fase de planteamiento de problemáticas e iniciativas estuvo centrado en gran parte por la preocupación ante el proyecto de ampliación de la nueva infraestructura portuaria. En general, podemos afirmar una percepción generalizada de incertidumbre o, en el mejor de los casos, de escasa confianza en el desarrollo del proyecto. Algunos actores se mostraban más preocupados por conocer cuál sería el mecanismo de gestión del nuevo puerto, y el papel que ocuparía la Agencia Pública de Puertos en el mismo. En este sentido se cuestionó que una infraestructura construida con dinero público puede pasar a manos privadas después de su ampliación. Se aportó el dato de que el puerto deportivo está en la actualidad con una ocupación del 25% del total de su capacidad, en gran medida como consecuencia de la salida de los barcos a puertos cercanos. A diferencia de puertos no gestionados por APPA, se explicó, las tarifas de ocupación no han sido definidas de acuerdo al contexto de crisis actual.

Por su parte, los usuarios deportivos expresaban su deseo que la infraestructura dejase de ser un proyecto para convertirse en instalaciones que superasen las deficiencias de las existentes.

“Ampliación puerto”“Ampliación del puerto cuándo ????”“Cuándo ampliación puerto deportivo”“Cómo se va a gestionar la ampliación del puerto”“Modernización de las instalaciones”

Así mismo quedó patente la percepción de falta de atención que los usuarios tienen acerca de la gestión por parte de APPA. Esta percepción es extensible tanto a los usuarios pesqueros, como, especialmente, los náutico-deportivos, los cuales, se explicó, eran unos absolutos “desconocidos para la Administración”. En relación con esta noción de desconsideración por parte de la Administración Autonómica, quedó planteada la cuestión de los precios de las tarifas de ocupación para la flota deportiva

“El abandono de la zona pesquera”“Más mantenimiento en la parte deportiva”“Conocimiento de los gestores de usuarios deportivos”“Impuestos náutica en Andalucía”“Náutica en Andalucía discriminada con respecto al resto”

Como problema de funcionamiento en las instalaciones portuarias se mencionó la necesidad de dragar la bocana, un problema recurrente en este y otros puertos de la zona que dificulta el normal desarrollo de las actividades de navegación.Urgente dragado bocana del puerto

b) Pesquerías

- 5 -



Los resultados del trabajo de campo en esta materia, quedan expuestos en la siguiente tabla:



Pesquerías 1. Sobreexplotación en determinadas pesqueras (pulpo) y escaso rendimiento de otras: gamba, bacaladilla, bonito, melva, boquerón.

2. Desequilibrio entre flota y recursos. Incorporación de nuevos pescadores en el marco de la crisis.

3. Necesidad de ajustar las paradas biológicas a los ciclos de las especies y zonificar mejor los caladeros donde aplicarlas. Incorporar a la gestión de la pesca una perspectiva local.

4. Preocupación por desequilibrio económico de los armadores: incremento de costes por combustibles y modernización y estancamiento del rendimiento comercial.

5. Pesca furtiva de inmaduros y de pulpo.6. Contaminación del litoral7. Inflación normativa, permanentemente con nuevas medidas,

aplicando sanciones.8. Inaplicabilidad de la norma de limitación de horarios de pesca.9. Inconsistencia de la normativa de limitación de zona de pesca al

cerco con las prácticas locales.10. Bio-toxinas en el marisco: respuestas posibles: o cambiar modalidad

o línea de ayudas por paradas que se prolongan demasiado tiempo.11. Concienciar al sector para que pase el marisco por el Centro de

Expedición.12. Los arrastreros deben respetar las zonas donde no pueden trabajar.

En el ámbito de las pesquerías, los participantes se centraron en algunas cuestiones, de índole práctico, muy concretas. Podemos destacar en primer lugar la reclamación de que las medidas de gestión a imponer desde la Administración deben ser consultadas antes de su aprobación definitiva con los profesionales del sector. Y se puso como ejemplo el caso de la pesquería del pulpo con nasas, arte que tiene una mayor incidencia que otros en la mortalidad por pesca (los especímenes, una vez en la trampa no pueden volver a salir). Es decir, se trata de una pesquería que debería ser limitada.“Consultas con los profesionales”

Como en otros puertos mediterráneos, quedó en evidencia la preocupación existente respecto al continuo cierre de los caladeros de marisco por toxinas. El sector pesquero no comprende que los paros se prolonguen durante veinte días continuamente, reabriéndose entonces porque, a partir del día vigésimo primero, la Administración estaría obligada a aprobar ayudas a los productores por paralización de la actividad. Se explicó que la continua situación de cierre de los caladeros, prolongándose a veces hasta casi las tres semanas completas, ha colocado al sector es una situación extrema de (in)viabilidad.“Cierre de caladeros por toxinas. No ingresos para pescadores (21 días de cierre)”

- 6 -



En relación a las paradas biológicas se recomendó que las aperturas de los caladeros deberían ser distribuidas atendiendo a criterios territoriales y temporales. En la situación actual, cuando se reabre un caladero que alcanza a distintos puertos se genera un efecto llamada que favorece dinámicas de sobreexplotación de los mismos. Esto es especialmente acusado en el caso de los caladeros de marisco, que están permanentemente por toxinas. Por eso, sería conveniente pensar en un calendario secuenciado de cierre y apertura de caladeros“Paradas biológicas. Apertura, sobrexplotación”

Otro aspecto reseñado fue la importancia de que los pescadores, como usuarios de las instalaciones portuarias, se conciencien para realizar una adecuada gestión de residuos. “Conciencia medioambiental”

c) Comercialización

Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la sesión por el investigador principal, quedan expresados en la siguiente tabla:



Comercialización 1. Control de pagos de comercializadores en lonja.2. Prácticas de oligopolio de agentes comercializadores: control de

precios, en detrimento del sector productivo.a. Dependencia de los armadores respecto de los agentes

comercializadores.3. Interés en iniciativas de venta directa (pescadería en puerto, armador

como comercializador directo) (no compartida por todos los actores).4. Desinterés en iniciativas como venta-on line5. Las grandes superficies: deben ser un comprador más (percepción

crítica de los contratos de aprovisionamiento).Interés en marcas comerciales de identificación en productos de calidad.

6. Interés en marcas comerciales de identificación en productos de calidad.

La preocupación por la venta furtiva fue una de las cuestiones que, como en otros puertos, quedó reseñada. En este caso, los responsables de sector pesquero mostraron su preocupación por la persistencia de una práctica de venta furtiva realizada tanto por pescadores profesionales, como por otro tipo de actores, que venden morralla y pescado que no procede de la lonja local. Denunciaron que se trata de una situación que se prolonga por años y sobre la que llevan pidiendo ayuda a las autoridades competentes con escaso resultado.“La venta furtiva en los alrededores de la lonja”

- 7 -



El escaso valor comercial fue el segundo de los temas abordados. Un participante explicó que se debe a prácticas de oligopolio por parte de los compradores, abriéndose un debate sobre la posibilidad de establecer mecanismos de venta directa. Desde el foro se preguntó a los pescadores por qué han tenido una actitud de resistencia ante iniciativas de venta directa. Los responsables de la gestión de la lonja explicaron que cualquier entidad que presente avales que garanticen las operaciones pueden inscribirse entre los compradores, aspecto que era desconocido por algunos asistentes. Otra idea aportada fue la de avanzar en el reconocimiento de una marca comercial de calidad sobre la concha fina, ya iniciada. Se reconoció la existencia de problemas de control de la trazabilidad de las producciones frescas en general, también en el caso de las que tienen reconocimiento de la marca de calidad, en los establecimientos de consumo final.“Bajo precio del pescado. Marca calidad”“Oligopolio. Venta directa”

e) Dinamización

Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la sesión, quedan expresados en la siguiente tabla:



Actividades de dinamización y diversificación

1. Interés en iniciativas de procesamiento (volador).2. Iniciativas acuícolas (mejillón).3. Crítica al desinterés por la dimensión patrimonial y cultural de la

pesca e interés en actividades de difusión del patrimonio: es preciso buscar una fórmula organizativa adecuada, con la participación de sector/población local.

4. Se reclama del ayuntamiento mayor apoyo y coordinación efectiva para promover actividades de difusión (rutas) para la población local.

En relación con la ampliación de la infraestructura portuaria en Bajadilla, orientada sobre todo al turismo, uno de los participantes alertó sobre el riego de polarización que supondría un desarrollo excesivo de entidades como la proyectada, junto a otras del mismo tipo, como Puerto Banús, en el sentido de que el planificador debe tener en cuenta la influencia que tales intervenciones pueden tener sobre terceros, como el pequeño comercio local.“Establecer mecanismos que regulen la influencia con los demás sectores comerciales municipales”Se discutió sobre la posibilidad o idoneidad de que la lonja, en los momentos de subasta, esté abierta al público visitante. Algún asistente explicó la conveniencia de la apertura para generar nuevas dinámicas en el puerto. En relación con esta posición, también se planteó la oportunidad que supone el impulso del turismo en relación con la pesca, en particular en lo concerniente a la restauración por el aprovechamiento

- 8 -



gastronómico. Por su parte, el concesionario de lonja explicó la necesidad de respetar las limitaciones normativas existentes, mostrándose reacio a impulsar la apertura de la subasta al público en general. “Lonja abierta al público”“Pesca=Turismo: Restauración”

Finalmente, en concordancia con algunas de las intervenciones que reclamaron en el primer punto de este apartado una mayor consideración hacia el sector náutico-deportivo, uno de los participantes propuso apoyar específicamente a este segmento de usuarios del puerto.

“Incentivar al usuarios náutico en general”

4.2. DISTRIBUCIÓN DE PROBLEMÁTICAS SEGÚN GRADO DE INTERÉS

El profesor Ángel del Río explica a continuación la siguiente técnica de participación. Se solicita a los asistentes que valoren el grado de importancia de las temáticas tratadas, según la siguiente distribución de niveles: i) Tres puntos rojos designa a la más importante; ii) Dos puntos para la siguiente; iii) Un punto para la menos relevante.La distribución de problemáticas según el grado de interés para los participantes es la siguiente:

El funcionamiento del puerto y los servicios portuarios se consideran la temática más relevante con 21 puntos.

Le sigue las pesquerías con 17 puntos.

- 9 -



La comercialización es la siguiente temática en grado de importancia con 16 puntos.

El desarrollo de iniciativas de diversificación obtuvo 11 puntos. La comercialización obtuvo 16 puntos.

4.3. SOBRE UN SISTEMA DE GESTIÓN PARTICIPATIVO

El profesor David Florido toma la palabra para explicar que uno de los objetivos del proyecto es sondear las percepciones de actores sociales y usuarios acerca de la puesta en marcha de un sistema de gestión portuaria que dé cabida a la participación de los agentes sociales. Para ello, propone a los asistentes que expongan sus consideraciones acerca de cuatro aspectos:

- 10 -



a) Quiénes: qué actores deberían formar parte del mecanismo institucional finalmente adoptado.

b) Para qué: que aspectos deberían ser sometidos a un modelo participativo.c) Cómo: qué mecanismos institucionales deberían ponerse en marcha para

seguir este modelo.d) Por qué un sistema de participación.

a) Quiénes

Podemos clasificar las intervenciones en tres grandes grupos, en función de su grado de inclusividad:

En primer grupo tenemos un número de propuestas, mayoritario, coincidente en una perspectiva amplia y menos restringida, pues incluyen como actores presentes en un mecanismo de participación a un amplio rango de entidades. En todas las tarjetas estaban incluidos los usuarios, a los que se añadían administraciones (en plural) y otras entidades de representación ciudadana.“Todos, administración y usuarios”“Los usuarios, pesqueros, deportivos y zonas aledañas”“Representantes usuarios, administración pública, representantes actores locales (comercio, turismo, asociaciones,…)“Usuarios del puerto, pescadores, comerciantes, administración…”“Administración local, autonómica, usuarios y representación ciudadana”“Usuarios, ayuntamientos, empresarios”“Todos los organismos implicados”

En un segundo grupo tenemos las intervenciones que propugnan que el sistema de gestión de participativa debe estar protagonizado por los usuarios, si bien sólo en un caso se mencionó específicamente al sector pesquero como grupo diferenciado, junto al sector turístico.“Todos los usuarios”“Todos los que tengan que ver con el puerto” “Toda la ciudadanía implicada” “Las empresas, sector pesquero pueden integrarse al sector turístico”

En última instancia podemos destacar en este caso, cuatro intervenciones que pusieron el énfasis en la presencia de organismos de la Administración. En un caso, incluso, se llegó a argumentar que es la Administración quien tiene la potestad para poner en marcha este tipo de mecanismos de participación. “Con la Administración”“La administración tiene la respuesta”

- 11 -



“Todos los vinculados con la gestión de puertos y medio ambiente marino”“Ayuntamiento, Junta de Andalucía, usuarios, fuerzas de seguridad”

b) Qué temas deben tratarse, para qué un sistema de participación

También en este apartado las aportaciones de los asistentes se pueden organizar en función de las expectativas e intereses de los distintos tipos de usuarios participantes en el foro.En primer lugar, hemos de destacar quienes entienden que los asuntos más relevantes en una gestión participativa tienen que ver con la gestión y explotación, tanto en lo que hace a los servicios como en lo que refiere a la gestión del suelo de un dominio púbico.“Gestión explotación”“Dominio público, actividades portuarias”“Usos del suelo, aprovechamiento, integración, gestión del espacio”

Un segundo grupo de intervenciones corresponde a los representantes del sector pequero, quienes ponen el acento en la organización e impulso de su actividad profesional.“Implicación directa e indirecta en el desarrollo pesquero”“El abandono de la zona pesquera”

Dos de los asistentes hacen referencia a la actividad pesquera, pero incluyendo también a las actividades náutico-deportivas y al turismo.“Pesca, deportivos, turísticos”“Relacionados con pesca profesional y náutica deportiva”

Por último, hubo una propuesta según la cual la gestión portuaria debía centrarse en fortalecer la vinculación entre el puerto y la sociedad local.“Integración ciudad: económica, cultural…”

c) Cómo

En primer lugar, tenemos dos grupos de intervenciones que definieron el modelo organizativo más adecuado, con una clara división entre una perspectiva que prefería un sistema participativa de carácter asambleario, abierto, con periodicidad para facilitar el encuentro entre todos los interesados, poniéndose como ejemplo los foros de participación;“Foros”“Foro o compartir diversas actividades”“Asambleas periódicas”

- 12 -



… y otras propuestas que definían un modelo más formalizado, ya sea como agrupación o como gerencia, en ambos casos con capacidad ejecutiva. Una de las propuestas, además de este órgano ejecutivo, entendía necesaria la existencia de un consejo, éste con carácter consultivo. El carácter consultivo fue defendido por otra intervención, que también hacía referencia a la necesidad de un funcionamiento periódico.“Gerencia + consejo consultivo”“Gestión directa por una agrupación”“Consultivo periódico”

Hubo, además, una intervención que quiso subrayar la importancia de que el órgano de participación debía tener una dinámica de periodicidad para garantizar la conexión entre usuarios y Administración. “Con reuniones periódicas”

d) Por qué un sistema de participación

En este punto, las aportaciones fueron diversas. Un par de propuestas subrayaron la importancia de crear una dinámica de encuentro y reconocimiento mutuo entre los distintos grupos de interesados.“Participación de todos los interesados”“Más contacto con las diferentes partes”

En relación con esta misma perspectiva, la de la importancia del encuentro entre partes, pero cuestionando la intención de conectarse del sector pesquero con el resto de entidades, se escribió una tarjeta.“Al sector pesquero le interesa la integración en la ciudad?”

El grupo más nutrido de intervenciones hicieron referencia a que un sistema de participación podría mejorar la gestión, que hasta este momento se considera, cuanto menos, mejorable. Se identificaron ventajas como la detección de problemas y la búsqueda conjunta de soluciones.“Que haya mejorías”“Para poder afrontar problemas cotidianos de cada puerto”“Para mejorar todo lo relacionado con el puerto”“Dificultad en la gestión”“La participación lleva a la detección de problemas y exposición de soluciones”

Por último, una intervención hizo referencia al incremento de la calidad democrática en la gestión.“Seguridad y transparencia”

- 13 -



5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD

Con la finalidad de adecuar con mayor eficiencia las técnicas de participación se pasó un cuestionario con los siguientes resultados:

¿Qué te parece la metodología de los talleres?

Cuatro respuestas la aprueban sin matiz:“Buena”

“Adecuada”“Adecuado”“muy buena”

Otras seis respuestas muestran su conformidad, aunque matizando positivamente algún aspecto:

“Interesante”“Útil y entretenido”

“Buena y participativa”“Correcto y participativo”

“Me ha parecido inclusiva y correcta”“Todo lo que sea bueno para nuestro puerto lo veo bien”

Tres respuesta manifiestan dudas:“Adecuado pero endogámico

“Metodología bien utilidad poca veremos”“Positivo, siempre y cuando sirva para que se actúe en consecuencia”

¿Qué opinas sobre los temas tratados, son interesantes?

En diez respuestas hay una valoración óptima sin matices:“Sí (4 respuestas)”

“Buena”“Pertinentes(2 respuestas)”

“Interesantes”“Muy interesantes”

“Interesantes y adecuados”

En un caso se manifiestas disconformidad: “No, generalistas”

- 14 -



¿Has echado en falta algún tema?

Tres respuestas incorporan nuevas temáticas:“Falta integración de deportivos en los puertos”

“Sí, el foro se basaba principalmente en la pesca, me gustaría profundizar en la náutica”

“Sí, relación con el resto de agentes afectados, el puerto interactúa con la ciudad además de con los usuarios”

Una respuesta concreta una sugerencia metodológica: “Habría que separar la parte profesional de la deportiva”

¿Cómo valoras el ambiente del foro?

Trece respuestas valoran el ambiente del foro positivamente sin matices:“Cordial”

“Muy buena”“Bueno”(9 respuestas)

“Muy bueno (2 respuestas)”

Una respuesta muestra valora positivamente el ambiente del foro, aunque matizando positivamente algún aspecto:

“Participativo”. Una encuesta no responde a esta pregunta.

¿Entiendes que hay personas, entidades, asociaciones, instituciones, etc., que deberían haber participado en el foro y no han estado?

Dos repuesta no consideran que falten partícipes:“No”

“Han estado todas”Nueve respuestas han señalado la ausencia de otros agentes, fundamentalmente las administraciones, aunque también se apuntan otros, como empresas acuícolas locales, comercios y partidos políticos:

“Acuiculturas (2)”“Junta de Andalucía”“Falta Ayuntamiento”“Sí, delegación pesca”“Instituciones locales”

“Comercio del municipio”“Otros representantes políticos”

- 15 -



“Sí, deberían venir partidos políticos”“No estoy seguro pero creo que el ayuntamiento no estaba representado”

Dos respuestas confirman la ausencia de otros partícipes sin especificar cuál:“?”

“No lo sé”

Una encuesta no responde a esta pregunta.

¿Crees que estos foros son una herramienta adecuada para fomentar la participación y el diálogo de los distintos actores relacionados con los puertos?

Nueve respuestas la aprueban sin matiz:“Sí (3 respuestas)”

“Sí, lo creo”“Sí, bastante”“Totalmente”

“Yo creo que sí” “Sí, bastante adecuados”

“Sí, foros, son imprescindibles”

Y cuatro respuestas manifiestan dudas: “No”

“No puedo opinar”“Creo que depende de cómo se desarrolle a futuro”

“Tengo dudas porque no sé qué fuerzas pueden tener para solucionar los temas”

- 16 -

informe foro participativo. puerto de marbella

News & Politics