hecho probado

7/26/2019 Hecho Probado

http://slidepdf.com/reader/full/hecho-probado 1/40

Primer hecho probado:Que, el día 11 de Noviembre del 2.011, El imputado: CARLOS GIANNI

SANJIN! "ARGAS, utilizando un "Cuchillo de cocina", por motivos bajos y fútiles, con alevosía, ensañamiento y en el propio domicilio de la víctima,le dio muerte a la Sra. Co#$%elo "ar&a$ '(#de).

Esta conclusión emerge de las declaraciones de los testigos de cargo del Ministerioúblico y de la !cusación articular: "ra# $laudia $ecilia !rze %argas, atricia $onsuelo!rze %argas, Maria Eliset &odríguez da "ilva, !lberto &omero $'rdenas, (r# $elso $uellar &ossell, )ie# *io+uímica arina "alazar $-'vez, erito .nform'tico "r# /lavio 0oracio(íaz órtela, "gto# .nv# 1esús *arrió 2uevo $ondori, "r# 1os3 Ed4in 5onz'les &evollo, "ub

6ficial /reddy %argas %'s+uez, +uienes en la audiencia de celebración del juicio oral,manifestaron lo siguiente, por lo +ue se pasa a señalar lo m's importante y7o relevante desus declaraciones:Cla%dia Cecilia Ar)e "ar&a$ : señalo +ue el día de los -ec-os es decir en fec-a 88 de 2oviembre del 988 se encontraba viviendo con sus padres , señalo +ue su papa era jubilado y su mama tambi3n y +ue esta prestaba dinero y vendía mercadería , como asítambi3n atendía su licorería, +ue se encontraba en la misma casa y +ue est' reci3n -abría sunegocio a las 8;: M de la tarde#.ndico +ue varias personas la visitaban siempre y %#o de ello$ era el ac%$ado Carlo$

Gia##i Sa#*i#e$ "ar&a$, y +ue días antes la escuc-o a su mama renegar por +ue este ledebía y no le pagaba, +ue su mama anotaba sus deudas en agendas, +ue María &odríguezera la +ue limpiaba la casa y +ue adem's -abría sido su niñera, +ue esta no iba a ir atrabajar el viernes, +ue el día 88 de noviembre a las <: !M salió en compañía de su padre a la caja petrolera para +ue le efectúen una +uimioterapia , +ue toda su familiaincluyendo el acusado sabia de la enfermedad de su papa =$'ncer>, +ue posteriormente sedirigió a su oficina y al salir de esta apro?imadamente llego a su vivienda a -oras 89: @M entro por atr's por+ue no le contesto ni le -abría nadie, al entrar a la cocina encontró laolla de presión a punto de estallar, posteriormente se dirigió a la licorería y la encontró a sumama tirada con el televisor encima =en este momento del relato la testigo llora por

recordar los -ec-os descritos>, +ue ese momento llamo a su cuñado +ue es m3dico, +ue posteriormente llamo a la -ermana de su madre y le contesto $arlitos = el -oy acusado> ledijo +ue su mama estaba muerta +ue le diga su tía y este le dijo ya y le colgó el tel3fono,+ue entre la licorería y la cocina -ay un -all, +ue siempre las agendas estaban a lado dedonde se sentaba su mama en la licorería y +ue cuando se iban a dormir en su dormitoriolas ponía alado del televisor, +ue inclusive el acepto +ue le debía a su mama y +ue inclusiveeste -abría pagado el necrológico, asimismo indico +ue María &odríguez le -abíacomentado a ella +ue su marido ya estaba ganando sueldo y ese día el llego con un amigo,asimismo manifestó la testigo +ue su mama le -abía comentado +ue el acusado -abría idocon un amigo para +ue le preste dinero , +ue indica +ue el acusado tenía un jeep amarillo,

+ue en febrero del año 989 al llegar a su casa se aparecieron dos personas indic'ndole +ueesta casa -abía sido al+uilada por un tal $arlos y +ue al contactarlo este se -abría puesto adiscutir con mentiras y cuentos, y +ue la primer persona al llegar a sus casa fue el acusado$arlos 5ianni "anjinez %argas con su mama y su -ermana#Pa+ricia Co#$%elo Ar)e "ar&a$: "eñala ser m3dico y ser -ija de la víctima +ue vivía acuatro casas de la casa de su madre =victima > +ue trabajaba en el 0ospital "an 1uan de(ios, +ue el día de los -ec-os la llamo su esposo -oras 8@: M para avisarle del -ec-o



por lo +ue se dirigió con una ambulancia al domicilio de su señora madre, +ue cuando llego-abían dos ambulancias, tíos primos y policías y +ue ella procedió a abrazar a su madre, atomarle el pulso y +ue +uienes la alzaron cree +ue fueron personeros de la funeraria lasMisiones para -acerle autopsia , indico +ue comento su tía +ue el acusado teníasalpicaduras de sangre en sus media, por -aber ayudado a mover a la occisa, +ue la sangreestaba coagulada cuando elle la vio a su madre , +ue su mama era profesora jubilada y +ueera reservada sobre los montos de dinero +ue prestaba y a +uienes prestaba, i#dico a$ mi$mo -%e $% mama apar+e de $er $% +a del ac%$ado era $% madri#a, -%e Carlo$Sa#*i#e$ co#oca +odo el movimie#+o de la ca$a, +ue el día de los -ec-os ella encompañía de su -ermana llevaron a su papa a la $aja etrolera para su +uimioterapia, +ue a

eso de las 8:@ a 88: !M del día de los -ec-os estaba -aciendo cola para +ue le den susremedios y +ue su señor padre se fue averiguar cuanto le iba a costar todo para +ue loentierren, ese día el no tenía llave para entrar a la casa, +ue ese día cuando llego e$+aba elac%$ado Carlo$ Gia##i Sa#*i#e$ co# %#a cami$a bla#ca ma#&a lar&a co# c%ello.'ar a li$e++i Rodr&%e) da Silva: "eñala +ue iba -acer limpieza a la casa de la "ra#$onsuelo %argas , +ue la conocía de toda la vida por+ue ella la crió, -%e el ac%$ado iba%#a do$ o +re$ vece$ a la $ema#a a la ca$a y +ue ella lo +uería muc-o, sabía +ue vendía perfumes y +ue no sabía +ue le -abía prestado dinero al acusado, +ue la señora consuelo le pidió a $arlos 5ianni "anjinez +ue lo metiera a trabajar a su esposo donde el trabaja en una

empresa, +ue ellos cito por tel3fono a la (oble %ía a la 5uardia, me dijo +ue lo acompañaraa mi marido, indico asimismo +ue el día de los -ec-os 88 de 2oviembre del 988, elacusado los -abría citado para +ue se encuentren a las A: !M en el 0iperma?i de la(oble %ia a la 5uardia, +ue -abrían llegado antes de la -ora convenida y +ue el acusadollego a las 89: en un 1eep !marillo con otro muc-ac-o, +ue los recogió a ella y su esposoy se dirigieron a una empresa +ue al rato m's o menos unos diez minutos este salió y dijo+ue ya e$+aba -%e le haba co#$e&%ido el +raba*o, -%e #%#ca $e e/ec+ivi)o e$+e +raba*o -%e #o volvi a llamar, -%e #o +%vo #i#&# co#+ra+o, +ue llego al domicilio de la "ra#$onsuelo a las 8B:@ MC +ue -abía toda la familia , vecinos prensa y policía, -%e e$c%cho%# come#+ario de $% +a -%ie# di*o -%e $%$ media$ e$+aba# ma#chada$ co# $a#&re -%e lle&o a baar$e , indico así mismo +ue lo llamaba al tel3fono 32145567 , +ue seratificaba en su declaración prestada en dependencias de la /E)$$, +ue lo conocía desdeniño al acusado y +ue el día de los -ec-os cuando fue a recogerla el imputado para ir a laempresa petrolera en su 1eep -abía una moc-ila +ue se encontraba en la parte de atr's pegada al asiento del conductor#Alber+o Romero C 8rde#a$ : .ndico ser casado con María &odríguez da "ilva -ace 8Daños, -%e $% e$po$a +raba*aba hacie#do limpie)a e# la ca$a de la Sra. Co#$%elo "ar&a$9 "ICI'A;, +ue el 88 de 2oviembre del 988 llegaron a eso de las A: al lugar paraencontrarse con el acusado, +ue este llego a las 89:@ !pro?imadamente, llego en un jeep

amarillo acompañado de un Muc-ac-o, +ue ese día -acia bastante calor, +ue el vestía unacamisa manga larga y 1ean, +ue 3l se bajó y entro a la oficina donde tardo unos 8 minutos $ali me di*o -%e a e$+aba +raba*a#do, +ue el acusado fue el +ue le -izo el$urriculum en su casa , +ue iba a trabajar como maestro albañil, +ue -abía una moc-ilanegra en la parte de atr's, -%e el +raba*o #o $e hi)o realidad -%e #%#ca ma$ lo b%$co elac%$ado, luego este los dejo en el cuarto anillo de la doble vía a la guardia, +ue la primeravez +ue lo vio al acusado fue cuando este le ofreció trabajo, dijo reconocer el 1eep



!marillo, y reconoce +ue presto su declaración en la /elcc el 9 de marzo del 989, -%e elac%$ado e$+aba de ma#&a lar&a -%e e$e dia hacia ba$+a#+e calor -%e lo #o+o %# poco#ervio$o y +ue se -abría reunido unas dos veces con el acusado#<r. Cel$o C%ellar Ro$$ell, señala ser m3dico forense con especialidad y maestría enMedicina )egal, con 9@ años como forense +ue reconoce la rueba (ocumental 2F D el.nforme Medico )egal de la !utopsia realizada a la %ictima $onsuelo %argas M3ndez ydijo +ue lo reconoce este y su firma y +ue se &atificaba en dic-o informe, señalo así mismo+ue la ca%$a de la m%er+e /%e a#emia a&%da $hoc= hipovolemieo, +ra%ma+i$mo +oracoabdomi#al abier+o co# le$i# de r&a#o$ vi+ale$ prod%cido$ por arma bla#ca, indico+ue apro?imadamente eran @ a @B -eridas, +ue el cad'ver en vida se defendió, -%e

h%biero# herida$ &rave$ co# e#$aamie#+o, +ue -ubo múltiples -eridas con lesiones aórganos vitales, ríñones, -ígado y estomago, +ue el a&re$or habra ido co# +odo, +ue laslesiones fueron producidas con arma blanca y +ue productos de estas -eridas -ubo una-emorragia masiva, así mismo indico +ue en primera instancia -abría perdido elconocimiento, posteriormente se -abría desmayado y al no -aber sido au?iliada sobrevinoel deceso, +ue -ubieron -eridas certeras a los órganos vitales con lesiones irreversibles#Lie. >io-% mica ?ari#a Sala)ar Ch8ve): dijo ser licenciada en *io+uímica con unamaestría en *iología , .nvestigación $riminal y 5en3tica#, señalo así mismo trabajar en elI#$+i+%+o de I#ve$+i&acio#e$ (c#ico Cie#+/ica$ de la @#iver$idad Policial, +ue se

desempeña como Peri+o de Ge#(+ica , +ue se efectuó el cotejo gentico de las manc-as desangre , muestras recolectadas en la investigación realizada y las muestras recolectadas delacusado $arlos 5ianni "anjinez %argas, +ue el fiscal procedió a mostrarle el dictamen pericial de cotejo gen3tico la prueba signadas como N 53 a lo cual esta reconoció su selloy su firma y se ratifico en el informe, +ue se efectuó un cotejo de las manc-as rojizas de las-ojas sueltas de la agenda, con un a muestra de perfil gen3tico de la victima Co#$%elo"ar&a$ '(#de) , asimismo indico +ue se procedió tambi3n al cotejo gen3tico de lasmanc-a rojizas con la muestra de perfil gen3tico del imputado $arlos 5ianni "anjinez%argas, habie#do dado po$i+ivo para la m%e$+ra de la Sra. Co#$%elo "ar&a$ '(#de) e#%# BB.BBBB po$i+ivo para la m%e$+ra del ac%$ado Carlo$ Gia##i Sa#*i#e) "ar&a$

e# %# BB.BBBB G +ue esta prueba de cotejo gen3tico se efectuó en virtud del re+uerimientofiscal de fec-a 9 de enero del 98@, emitido por el (r# !d'n !rteaga, asimismo indico +uelos estudios cubren solo costos operativos y +ue solo buscan reponer los reactivos, las partes no pueden tener acceso, -%e el per/il &e#(+ico e$ #ico, y +ue este permiteindividualizar a las personas, +ue se puede -acer una contraprueba sin embargo en el presente caso no llego ninguna solicitud, y +ue cual+uiera la puede solicitar#Dlavio Eoracio <ia) Por+ela#H "eñalo ser perito inform'tico adscrito al Ministerio público,señalo ser docente desde -ace 9@ años dando (ocencia en .nform'tica /orense, y +uerealiza trabajos de ericia .nform'tica /orense, indica -aber sido distinguido por elMinisterio ublico, asimismo señalo -aber realizado unas @ pericias .nform'ticas

forenses# El fiscal procede a mostrar I el informe del 8B de marzo del año 98@ emitido por el perito inform'tico /lavio 0oracio (íaz órtela el c%al reco#oce $% $ello /irma r%brica e# cada %#a de la$ ho*a$ $e ra+i/ica e# el mi$mo, pr%eba $i&#ada co# el N5B, a$imi$mo $ealo F@ LA PRICIA S RALI!O A LAS LLA'A<ASRALI!A<AS POR L LDONO 32145567 CORRSPON<IN ALLDONO F@ @ILI!A>A L AC@SA<O CARLOS GIANNI SANJINS"ARGAS H S@ <SPLA!A'INO N DCEA 11 < NO"I'>R <L A O



2011..ndica +ue en las conclusiones +ue cursan en el informe pericial en el punto sobre

conclusiones 2F <#@#8 y <#@#9 determino la cronología de cada una de las líneas estudiadas

y adem's se identificó el desplazamiento de la línea 32145567 en el mismo periodo de

tiempo, generando un gr'fico sobre el mapa satelital de la zona, el a#eo do$ m%e$+ra el

de$pla)amie#+o del mvil 32145567, incorpora la tabla y su gr'fico, asimismo señalo +ue

a los móviles se le puede -acer un seguimiento continuo, basarse en los registros, a +uien

llamo, +uien llamo al móvil, cuanto duro la llamada y donde estaba conectado, +ue el móvil

se conecta a la radio base mas pró?ima, esto es la posición georeferenciada y se efectúa un

seguimiento continuo del mismo, e# la P8&. < del .nforme ericial se consigna el nombredel propietario del tel3fono +ue en el caso del tel3fono D98B;< esta a nombre de la "&!#

E)//J %!&5!" MK2(EL =madre del acusado $arlos 5ianni "anjines %argas> y se

establece las -oras en las cuales el tel3fono se activo va sea para realizar llamadas o recibir

de lo +ue se tiene lo siguiente : ! -oras 07:46 A' el +el(/o#o 32145567 se encontraba

conectado con la radio base del >arrio Orie#+al 9I#mediacio#e$ del <omicilio del

Ac%$ado; en este caso llama el ac%$ado Carlo$ Gia##i Sa#*i#e$ "ar&a$ al +ele/o#o

37030612 de Jo$( dKi# Go#)8le$ Revollo.! -oras 06:7 el tel3fono se encontraba conectado con la radio base Mutualista

9i#mediacio#e$ del domicilio de la "ic+ima; en este caso llama el ac%$ado Carlo$Gia##i Sa#*i#e$ "ar&a$ al +el(/o#o /i*o N 563024 de la vic+ima Co#$%elo "ar&a$'(#de)! -oras A:98 H A:9D $e e#co#+raba co#ec+ado co# la radio ba$e '%+%ali$+a9i#mediacio#e$ del domicilio de la vic+ima;. )lama a los tel3fonos <;DA8<;, @@<9;D9@ yal 37030612 #%evame#+e del Sr. Jo$( dKi# Go#)8le$ Revollo.! -oras A:@ H A:@B el tel3fono se encontraba desplaz'ndose por la zona de la radio base9 de agosto 9# cami#o al domicilio del $eor Jo$( dKi# Go#)8le$ Revollo; #%evame#+e llama al ele/. 37030612 de Jo$( dKi# Go#)8le$ Revollo.! -oras A:8HA:D El tel3fono se encontraba conectado a la radio base Metal Mee

9I#mediacio#e$ del <omicilio del Sr. Jo$( dKi# Go#)8le$ Revollo; #%evame#+e llamaa ele/. 37030612 del mi$mo.! -oras A:B;H8:8 El tel3fono se encontraba conectado a la radio base Metal Mee9I#mediacio#e$ del <omicilio del Sr. Jo$( dKi# Go#)8le$ Revollo;! -oras 8#@< H 8:B< El tel3fono se encontraba conectado a la radio base Metal Mee9I#mediacio#e$ del <omicilio del Sr. Jo$( dKi# Go#)8le$ Revollo; llama a $% #oviaLi$a#d S8#che) O*opi al +ele/. 3607263B. ! -oras 88:9< El tel3fono se encontrabaconectado a la radio base 0ilandería 9# cami#o a e#co#+ra$e e# la <oble "a a laG%ardia co# la Sra. 'aria li$e+ Rodr&%e) $% e$po$o Alber+o Romero C8rde#a$; !

-oras 88:A El tel3fono se encontraba conectado a la radio base ransredes 9I#mediacio#e$de a mpre$a do#de $%p%e$+ame#+e iba a +raba*ar el e$po$o de 'aria li$e+Rodr&%e), el Sr. Alber+o Romero C8rde#a$; ! -oras 89:8 el tel3fono se encuentraconectado a la &adio *ase del *arrio 6riental 9I#mediacio#e$ del <omicilio del ac%$ado;re&re$a a $% ca$a ! -oras 8@:8; el tel3fono se encuentra conectado a la radio del "HNrbano 9de$pla)8#do$e e# cami#o al domicilio de la vic+ima e# compaa de $% mama de $% herma#a, l%e&o de recibir la llamada de par+e de la $ra Cecilia Arce -%ie# lecom%#ica del /allecimie#+o de $% $eora madre; ! -oras 8: H 8B:8 El tel3fono se



encontraba conectado con la radio base Mutualista =inmediaciones del domicilio de la%ictima> ! 0oras 8B: El tel3fono se encontraba conectado con la radio base "N ! -oras8B:< H a 8B:8; el tel3fono se encontraba conectada a la radio base mutualista =(omicilio dela %ictima>

odas estas georferencias se encuentran detalladas en el ane?o cuatro cronología

georeferencial del .nforme pericial signado como prueba 2FFA .ndico asimismo +ue una

radio base se instala de acuerdo a la densidad de tel3fonos de la zona, en la zona central

puede ser cada dos cuadras, i#dico +ue el informe esta realizado en función a las llamadas

realizadas, recibidas y los mensajes del tel3fono celular 32145567 +ue se tiene registro de

9< llamadas y +ue toda llamada +ue realiza o recibe +ueda registrada, cada radio base tiene

una cobertura de 89 grados -aciendo un total de @< grados de cobertura , indico

asimismo +ue la radio base de la radial 9< esta ubicada al lado afuera del to anillo, +ue la

posición e?acta solamente se la puede saber con 5##" -abilitado, la ubicación +ue se

detalla es en función a las radio bases con una pro?imidad de una, dos o tres cuadras en

función a la distribución de la carga#Je$ $ >arrio N%evo Co#dori: señalo ser investigador de la policía con 9 años deservicio, indico +ue el año 988 prestaba funciones como laboratorista criminalistico dellaboratorio del a /E)$$ y su trabajo era levantar indicios fotografías, acta de registro dellugar del -ec-o, acta de colección de indicios materiales y om's fotogr'ficas, indica +ue

reconoce las pruebas signadas con los números @,,B,< y 8< reconoce su firma y sello y seratifica en los mismos , indico +ue se llegó al lugar de los -ec-os apro?imadamente a -oras8:@ , +ue el personal de -omicidios procedió al levantamiento del cad'ver, indico +ue sellegó a evidenciar +ue no -abía signos de violencia en la casa de la víctima, +ue +uien actuó-abría sido una persona +ue conocía la vivienda , +ue la víctima estaba en posición decubito dorsal y tenía @ puñaladas, +ue despu3s del levantamiento se colecto otrasevidencias , como cuc-illos cajas y tarjetas#Jo$ ( dKi# Go#)8le$ Revollo C "eñalo +ue fue compañero del acusado desde tercero b'sico -asta salir bac-iller en el año 9, +ue el año 988 volvió a saber del toda vez +ue

este lo contacto en el /acebooO entre julio y agosto, me ofreció formar una sociedad paratraer cemento de sucre y +ue tendría +ue poner un capi+al de M%$.l000 9 'il <lare$;, meindico si yo podía prestarme el dinero de una persona y me sugirió +ue tenía un familiar +ue podía -acerlo, así +ue fuimos por la !v# paragua en su 1eep !marillo llegamos a la casauna de dos pisos y nos atendió la "ra# $onsuelo %argas conocí tambi3n a su esposo unviejito, ella no dudo en prestarme y el < de septiembre mi madre me envió los mil dólares para devolverle a la "ra# $onsuelo +ue se los envi3 con $arlos 5ianni "anjines %argas,asimismo indico +ue cuando recibió el dinero de la "ra# $onsuelo %argas esteinmediatamente se los dio a $arlos 5ianni "anjinez %argas, +ue posteriormente sus padresde este le devolviero# la $%ma de M%$ 2400 9 <o$ mil -%i#ie#+o$ dlare$ America#o$;,

M%$. 1000 de capi+al M%$. 1400 de &a#a#cia C indica así mismo +ue cuando estaba pasando clases en la universidad recibió una llamada del $arlos 5ianni "anjines %argas+uien le dijo +ue iba a recoger la "uma de Pus @#= reinta Mil 78 (ólares!mericanos> del *anco de la Nnión, posteriormente me llamo de nuevo y me dijo +ue vayaa mi casa y +ue el me iba a pagar el ta?i, cuando llegue a mi domicilio ,ubicado en el barriolos totaises <to anillo zona 2orte de esta ciudad calle tierra vi un jeep amarillo y -ay estabaCarlo$ Gia## Sa#*i#e$ "ar&a$ +uien me indico +ue lo -abían asaltado y le -abían



robado los reinta Mil (ólares, le dije +ue denunci3 a la policía y le diga sus padres y medijo +ue ya lo -abía -ec-o, 3l se encontraba nervioso y temblando , ese día -acía calor y mee?traño +ue estuviera con un canguro, 3l me dijo +ue +uería lavar su pantalón y cuando lo puso en el lavandera con agua esta se tino de color rojo como sangre, 3l tenía como unosaraños en el cuello, se bañó y me pidió +ue lo acompañe al 0iperma?i, recogimos dos personas de constitución delgada, posteriormente fuimos a una empresa se bajó y tardounos 8 minutos m's o menos , luego nos fuimos, posteriormente me dejo en el cuartoanillo y la banzer luego al ver la noticia lo llame y le dije lo de su tía y me di*o -%e habarecibido vario$ di$paro$ yo le pregunte si no -abía sido 3l y me dijo +ue no, yo le pregunteesto por+ue en la +elevi$i# el medico deca -%e haba recibido 5 o 6 p%alada$.

En mi casa revise la moc-ila negra +ue -abía dejado el acusado y -abía una polera roja,fic-as o monedas, sobres con facturas, recibos, una agenda color guindo oscuro, tarjetasusadas, la agenda tenia salpicaduras de sangre color rojo posteriormente vino $arlos 9elac%$ado; a mi cuarto y saco unas -ojas, la agenda la dejo con el cuc-illo y unas -ojas, yoguarde la agenda y el cuc-illo y le entregue a mi tía, la moc-ila seguía en mi cuarto, mi tíase asustó y me dijo +ue le de la agenda y el cuc-illo, %# da /%i a $% ca$a de CARLOS ledi*e a $% padre -%e el me deba 2400 S@S y me dijo +ue no sabía se me iba a devolver sinembargo cuando le dije +ue tenía un cuc-illo y una agenda el cambio y me dijo +ue me ibaa pagar, luego fuimos a la casa de el con mi tía pero ella arranco unas -ojas de la agenda

saco fotocopias de la agenda y el cuc-illo y se lo dimos a ellos, su mama y mi tía se pusieron a llorar, un día CARLOS GIANNI SANJINS me dijo +ue si me llamaban adeclarar yo diga +ue -abía ido a dejar mi curriculum a la empresa, un día vino a recoger $arlos su moc-ila y se la llevo#Nn día recibí %#a llamada del +e#ie#+e Dredd "ar&a$ me di*o -%e e$+aba#i#ve$+i&a#do a Carlo$ Gia## Sa#*i#e$, /%imo$ a la ca$a de mi +a ella e#+re&o la$ho*a$ de la a&e#da la /o+o&ra/a al i#ve$+i&ador al /i$cal.El mismo día de los -ec-os cuando estaba en mi casa el llamo a su novia así mismoreconoció el jeep amarillo de CARLOS GIANNH SANJIN! y reconoce tambi3n lasfotos de la agenda y el cuc-illo, el cuc-illo era marca tramontina, el cuc-illo y la agenda lo

tenia por temor a no recuperar mi dinero y no sabia +ue -acer con estosS@>ODICIAL S@P. DR<<H "ARGAS "A!F@S. Quien señalo tener @8 años dee?periencia, 9B años en la división de -omicidios de forma intermitente, señalo -aber investigado el caso del primer juicio oral en *olivia, indico +ue a fines del mes de agostodel año 989 se -izo cargo de la investigación del presente caso +ue cuando se puso aestudiar este pudo verificar una serie de -ec-os +ue no fueron tomados en cuenta, $olici+oel /l%*o de llamada$ de di/ere#+e$ +el(/o#o$ e#+re ello$ el 32145560 +ue de ese tel3fonose llegó a determinar llamadas a el señor JOS <IN GON!ALS R"OLLO, +ueelaboró el informe conclusivo y -%e p%do evidenciar +ue este tel3fono D98B; era de

propiedad de la $eora <IE "ARGAS < SANJIN! mama de CARLOS GIANNHSANJIN! "ARGAS así mismo se comunicó con JOS <IN GON!ALSR"OLLO a +uien le tomo su declaración en la /E)$$ e indico +ue su tía tenía unasfotos de la !genda y el cuc-illo de la víctima %#a$ ho*a$ de la a&e#da, asimismo i#dico-%e $olici+o %#a orde# de alla#amie#+o al /i$cal para apre#der a CARLOS GIANNISANJIN! "ARGAS, reconoció su firma y su sello dentro del informe conclusivosignado como Pr%eba Nro. 54 $e Ra+i/ic e# el co#+e#ido del mi$mo, señalo +ue la casa



de la señora CONS@LO "ARGAS 'N<! =la %ictima> estaba siendo ofrecida enal+uiler por el señor CARLOS GIANNI SANJIN! "ARGAS indico así mismo +ue elacusado presento varios testigos de conducta, se investigó tambi3n +ue el no estabaasegurado a la $aja etrolera y -%e +ampoco era pro/e$io#al +al como lo e$+ablece lacer+i/icaci# de la @PSA, así mismo indico +ue la señorita LISAN<I SNCE!novia del acusado mostró un Cer+i/icado de Nacimie#+o /al$o por el cual supuestamente elacusado reconoció a su -ijo de esta# .ndicó adem's +ue el señor acusado CARLOSGIANNI SANJIN! "ARGAS es el autor del -ec-o, +ue -a sido investigada toda lafamilia, +ue despu3s de nueve meses de ocurrido el -ec-o conoció el presente caso, y +ueL ASO'>RA>A F@ L AC@SA<O RA >ASAN DRIQ H F@ L 'Q"IL

<L ECEO EA>RA SI<O L RO>O H LAS <@<AS F@ NIA CON S@ ACONS@LO "ARGAS 'N<!, LA "ICI'A.

)as declaraciones de los testigos de cargo tienen aptitud y suficiencia probatoria ya+ue no e?isten razones objetivas +ue las invaliden e impidan formar la convicción deltribunal sobre la culpabilidad del imputadoC adem's se -allan tambi3n apoyadas por las pruebas de cargo del Ministerio úblico siguientes:<oc%me#+ale$ Periciale$: )as signadas con los No. 8#H (enuncia presentada por $laudia$ecilia !rze %argas del 88 de 2oviembre del 9#88C 9#H .nforme de !cción (irectarealizado por el $bo# (agoberto *urgos del 88C @#H!cta de )evantamiento de $ad'ver del

88 de 2oviembre del 9#88 efectuada por el .nv# 1esús *arrionuevoC #H!cta del registro dellugar del -ec-o del 887887988, B#H $ro+uis del lugar del -ec-o <#H !cta de &egistro del)ugar del 0ec-o de fec-a 8B7887988C D#H .nforme M3dico )egal de la !utopsia practicadaa la %ictima $onsuelo %argas M3ndez realizada por el (r# $elso $uellar &ossell C ;#H.nforme evacuado por el asignado al caso $bo %idal $-ambi del 887887988C A#H .nformeevacuado por el asignado al caso $bo %idal $-ambi del 87887988C 8#H /ormulario dedeclaración del "r &ene 5uillermo !rze del $astillo de fec-a 87887988C 88#H /ormulariode declaración de la "ra# $laudia $ecilia !rze de fec-a 87887988C 89#Hformulario dedeclaración de la "ra# atricia $onsuelo !rce %argas del 8B788798 C 8@#H!cta de(evolución de (ocumentos ersonales de la "ra# $onsuelo %argas M3ndezC 8#H/ormulario de declaración prestada por $arlos 5ianni "anjines %argas de fec-a 8D788798C8B#H /ormulario de declaración prestada por la "ra# Elffy %argas M3ndez de "anjines, 8<#HMuestrario /otogr'fico del )ugar del -ec-oC 8D#H /otocopias de las $3dulas de identidad delos deudores de la víctima 8;#H .nforme de fec-a 97887988C 8A#H !cta de colección deindicios materiales, 9#H !cta de .nspección y eritaje de )uminol de fec-a 8@7897988C98#H!cta de muestra de sangre de fec-a 8@7897988C 99#H .nforme evacuado por el $bo#1orge Nñarte $osme, de fec-a 9789788C 9@#H !cta de cadena de custodia de fec-a9A7897988C 9#H/ormulario de declaración ampliatoria del "r# &ene 5uillermo !rze del$astillo 9B#H $ertificados M3dicos /orenses practicado a &ene 5uillermo Esteban !rze

%argas, &ene !rze del $astillo, atricia $onsuelo !rze %argas, $armen &osa 0uacebe de&ojas y )uís $arlos %illanueva 5ilmetC 9<#H/ormulario de declaración de la "ra# MaríaEliseti &odríguez da "ilva, de fec-a 8B79789, 8B7789 y 997B789C 9D#H .nforme sobreestudio pericial de luminol en el escenario del crimen o lugar de los -ec-os emitido por la(ra# arina "alazar $-'vez, de fec-a 98789788C 9;#H /ormulario de (eclaración del "r#6sear !nt-ony $3spedes )ópez de fec-a 97@789C 9A#H /ormulario de declaración de$-ristian /reddy $3spedes )ópez, de fec-a 97789C @#H/ormulario de declaración de



!lberto &omero $'rdenas de 97@789C @8 .nforme evacuado por el $bo# %alentínLambrana Lambrana de fec-a 9<7@789C @9#H (ictamen ericial de 5en3tica emitido por la)ie# *io+# arina "alazar $-'vez de fec-a 97789C @@#H .nforme evacuado por el 6ficial/reddy %argas %'s+uez de fec-a @7B7989C @#H (eclaración .nformativa olicial delacusado $arlos 5ianni "anjines %argas de fec-a B7A789C @B#Hinforme evacuado por el6ficial /reddy %argas %'s+uez, de fec-a B7A7989C @<#H .nforme de fec-a 8@7A789, @D#H!utorización de .ngreso %oluntario a .nmueble , de fec-a 87A789, @;#H Entrevista decampo al "r# (avid "'nc-ez 6jopi, del 8<7A789C @A#H /ormulario de declaración de la "rta#)isandy "'nc-ez 6jopi#, #H &esolución /iscal de !pre-ensión de fec-a 87A7989C 8#H6rden de !pre-ensión del 87A789C 9#H Querella criminal presentada por &ene 5uillermo

Esteban !rze %argas en contra de $arlos 5ianni "anjines %argas, por el delito de !sesinatoC@#H .mputación /ormal en contra de $arlos 5ianni "anjines %argas, por el delito de!sesinatoC #H.nforme evacuado por el asignado al caso 6ficial /reddy %argas de fec-a9978789,C B#H !ctas de declaración de anticipo de pruebas de 1os3 Ed4in 5onz'les&evollo, y María del $armen &evollo# <#H (ict'menes periciales de *iología, realizado por la erito (ra# "andra "andy 6rtegaC D#H (ictamen ericial de $otejo 5en3ticorealizado por la erito (ra# arina "alazar $-'vezC ;#H .nforme ericial emitido por el perito /lavio 0oracio (íaz órtela#'a+eriale$:

a; 0ojas de !genda con )istado y )etras manuscrita de la victima# )as afirmaciones delos testigos de cargo del Ministerio úblico, así como las pruebas precedentemente citadas,$o# apoada$ +ambi(# co# la$ pr%eba$ de car&o de la Ac%$aci# Par+ic%lar,co#$i$+e#+e$ e#:<oc%me#+ale$ Periciale$ : )as signadas con los 2o# 8#H (enuncia presentada por $laudia$ecilia !rze %argas del 88 de 2oviembre del 9#88C 9#H .nforme de !cción (irectarealizado por el $bo# (agoberto *urgos del 88C @#H!cta de )evantamiento de $ad'ver del88 de 2oviembre del 9#88 efectuada por el .nv# 1esús *arrionuevoC #H!cta del registro dellugar del -ec-o del 887887988, B#H $ro+uis del lugar del -ec-o <#H !cta de &egistro del)ugar del 0ec-o de fec-a 8B7887988C D#H .nforme M3dico )egal de la !utopsia practicada

a la %ictima $onsuelo %argas M3ndez realizada por el (r# $elso $uellar &ossell C ;#H.nforme evacuado por el asignado al caso $bo %idal $-ambi del 887887988C A#H .nformeevacuado por el asignado al caso $bo %idal $-ambi del 87887988C 8#H /ormulario dedeclaración del "r &ene 5uillermo !rze del $astillo de fec-a 87887988C 88#H /ormulariode declaración de la "ra# $laudia $ecilia !rze de fec-a 87887988C 89#Hformulario dedeclaración de la "ra# atricia $onsuelo !rce %argas del 8B788798 C 8@#H!cta de(evolución de (ocumentos ersonales de la %ictima $onsuelo %argas M3ndezC 8#H/ormulario de declaración prestada por $arlos 5ianni "anjines %argas de fec-a 8D788798C8B#H /ormulario de declaración prestada por la "ra# Elfíy %argas M3ndez de "anjines, 8<#H

Muestrario /otogr'fico del )ugar del -ec-oC 8D#H /otocopias de las $3dulas de identidad delos deudores de la victima 8;#H .nforme de fec-a 97887988C 8A#H!cta de colección deindicios materiales, 9#H !cta de .nspección y eritaje de )uminol de fec-a 8@7897988C98#H!cta de muestra de sangre de fec-a 8@7897988C 99#H .nforme evacuado por el $bo#1orge Nriarte $osme, de fec-a 9789788C 9@#H!cta de cadena de custodia de fec-a9A7897988C 9#H/ormulario de declaración ampliatoria del "r# &ene 5uillermo !rze del$astillo 9B#H $ertificados M3dicos /orenses practicado a &ene 5uillermo Esteban !rze%argas, &ene !rze del $astillo, atricia $onsuelo !rze %argas, $armen &osa 0uacebe de



&ojas y )uís $arlos %illanueva 5ilmetC 9<#H/ormulario de declaración de la "ra# MariaEliseti &odríguez da "ilva, de fec-a 8B79789, 8B7789 y 997B789C 9D#H .nforme sobreestudio pericial de luminol en el escenario del crimen o lugar de los -ec-os emitido por la(ra# arina "alazar $-'vez , de fec-a 98789788C 9;#H /ormulario de (eclaración del "r#6sear !nt-ony $3spedes )ópez de fec-a 97@789C 9A#H /ormulario de declaración de$-ristian /reddy $3spedes )ópez, de fec-a 97789C @#H/ormulario de declaración de!lberto &omero $'rdenas de 97@789C @8 .nforme evacuado por el $bo# %alentínLambrana Lambrana de fec-a 9<7@789C @9#H (ictamen ericial de 5en3tica emitido por la)ie# *io+# arina "alazar $-'vez de fec-a 97789C @#H .nforme evacuado por el 6ficial/reddy %argas %'s+uez de fec-a @7B7989C @B#H (eclaración .nformativa olicial del

acusado $arlos 5ianni "anjines %argas de fec-a B7A789C @<#H.nforme evacuado por el6ficial /reddy %argas %'s+uez, de fec-a B7A7989C @D#H .nforme de fec-a 8@7A789, @;#H!utorización de .ngreso %oluntario a .nmueble , de fec-a 87A789, @A#H Entrevista decampo al "r# (avid "'nc-ez 6jopi, del 8<7A789C #H /ormulario de declaración de la "rta#)isandy "'nc-ez 6jopi#, 8#H &esolución /iscal de !pre-ensión de fec-a 87A7989C 9#H6rden de !pre-ensión del 87A789C @#H Querella criminal presentada por &ene 5uillermoEsteban !rze %argas en contra de $arlos 5ianni "anjines %argas, por el delito de !sesinatoC#H .mputación /ormal en contra de $arlos 5ianni "anjines %argas, por el delito de!sesinatoC B#H.nforme evacuado por el asignado al caso 6ficial /reddy %argas de fec-a

9978789C <#H !ctas de declaración de anticipo de pruebas de 1os3 Ed4in 5onz'les&evollo, y María del $armen &evollo# D#H (ict'menes periciales de *iología, realizado por la erito (ra# "andra "andy 6rtegaC ;#H (ictamen ericial de $otejo 5en3ticorealizado por la erito (ra# arina "alazar $-'vezC A#H .nforme ericial emitido por el perito /lavio 0oracio (íaz órtela# 'a+eriale$:

a; 0ojas de !genda con )istado y )etras manuscrita de la victima ruebas +ue cumplencon el voto de los !rts# 8; y 9AB, .ncs# 8> 88> y 89>, del citado cuerpo ritual de la materia#

ruebas testificales, documentales y materiales de cargo del Ministerio úblico y dela !cusación articular, +ue -an sido producidas e incorporadas al juicio oral por elMinisterio úblico y los !cusadores articulares, cumpliendo con las formalidades legales

previstas en los !rts# 8DD, 8D;, 8DA, 8;, 8A, 9, 9AB, .ncs# 8>, @>, >, B>, <>, A>, 8> y 89>,@@, @@@, .nc# @>, @B, @B8 y @B9 del nuevo $ódigo de rocedimiento enal#

Se&%#do hecho probado:El móvil +ue indujo al imputado CARLOS GIANNI SANJINES VARGAS

, para dar muerte a su tía CONS@LO "ARGAS 'N<!, fue el Robo de pertenencias de lavíctima#

Esta conclusión emerge de las declaraciones de los testigos de cargo: "uboficial/reddy %argas %'s+uez, 1esús *arrio 2uevo $ondori y 1os3 Ed4in 5onz'les &evollo,

+uienes en la audiencia del juicio oral tambi3n manifestaron lo siguiente:S@>ODICIAL S@P. DR<<H "ARGAS "A!F@S. Quien señalo tener @8 años dee?periencia, 9B años en la división de -omicidios de forma intermitente, señalo -aber investigado el caso del primer juicio oral en *olivia, indico +ue a fines del mes de agostodel año 989 se -izo cargo de la investigación del presente caso +ue cuando se puso aestudiar este pudo verificar una serie de -ec-os +ue no fueron tomados en cuenta, $olici+oel /l%*o de llamada$ de di/ere#+e$ +el(/o#o$ e#+re ello$ el 32145560 +ue de ese tel3fono



se llegó a determinar llamadas a el señor JOS <IN GON!LS R"OLLO, +ueelaboró el informe conclusivo y -%e p%do evidenciar +ue este tel3fono D98B; era de propiedad de la $eora <IE "ARGAS < SANJIN! mama de CARLOS GIANNHSANJIN! "ARGAS así mismo se comunicó con JOS <IN GON!LSR"OLLO a +uien le tomo su declaración en la /E)$$ e indico +ue su tía tenía unasfotos de la !genda y el cuc-illo de la víctima y %#a$ ho*a$ de la a&e#da, asimismo i#dico-%e $olici+o %#a orde# de alla#amie#+o al /i$cal para apre#der a CARLOS GIANNISANJIN! "ARGAS, reconoció su firma y su sello dentro del informe conclusivosignado como Pr%eba Nro. 54 $e Ra+i/ic e# el co#+e#ido del mi$mo. señalo +ue la casade la señora CONS@LO "ARGAS 'N<! =la %ictima> estaba siendo ofrecida en

al+uiler por el señor CARLOS GIANNI SANJIN! "ARGAS indico así mismo +ue elacusado presento varios testigos de conducta, se investigó tambi3n +ue 3l no estabaasegurado a la $aja etrolera y +ue tampoco era profesional tal como lo establece lacertificación de la NE"!, así mismo indico +ue la señorita )."!2(. "2$0EL noviadel acusado mostró un $ertificado de 2acimiento falso por el cual supuestamente elacusado reconoció a su -ijo de esta#.ndicó adem's +ue el señor acusado CARLOS GIANNI SANJIN! "ARGAS es el autor del -ec-o, +ue -a sido investigada toda la familia, +ue despu3s de nueve meses de ocurridoel -ec-o conoció el presente caso, -%e le a$ombraba -%e el ac%$ado era ba$+a#+e /ri

F@ L 'Q"IL <L ECEO EA>RA SI<O L RO>O H LAS <@<AS F@NIA CON S@ A CONS@LO "ARGAS 'N<!, LA "ICI'A. JSS>ARRIO N@"O CON<ORIT señalo ser investigados de la policía con 9 años deservicio, indico +ue el año 988 prestaba funciones como laboratorista criminalistico dellaboratorio del a /E)$$ y su trabajo era levantar indicios fotografías, acta de registro dellugar del -ec-o, acta de colección de indicios materiales y om's fotogr'ficas, indica +uereconoce las pruebas signadas con los números @,,B,< y 8< reconoce su firma y sello y seratifica en los mismos , indico +ue se llegó al lugar de los -ec-os apro?imadamente a -oras8:@ , +ue el personal de -omicidios procedió al levantamiento del cad'ver, indico +ue sellegó a evidenciar +ue no -abía signos de violencia en la casa de la víctima, +ue +uien actuó

-abría sido una persona +ue conocía la vivienda , +ue la víctima estaba en posición decubito dorsal y tenía @ puñaladas, +ue despu3s del levantamiento se colecto otrasevidencias , como cuc-illos cajas y tarjetas#JOS <IN GON!LS R"OLLO : "eñalo +ue me compañero del acusado desdetercero b'sico -asta salir bac-iller en el año 9, +ue el año 988 volvió a saber del todaves +ue este lo contacto en el /acebooO entre julio y agosto, me ofreció formar unasociedad para traer cemento de sucre y +ue tendría +ue poner un capi+al de M%$.l000 9 'il<lare$;, me indico si yo podía prestarme el dinero de una persona y me sugirió +ue teníaun familiar +ue podía -acerlo, así +ue fuimos por la !v# aragua en su 1eep !marillollegamos a la casa una de dos pisos y nos atendió la "ra# $onsuelo %argas conocí tambi3n asu esposo un viejito, ella no dudo en prestarme y el < de septiembre mi madre me enviólos mil dólares para devolverle a la "ra# consuelo +ue se los envi3 con $arlos 5ianni"anjines %argas, asimismo indico +ue cuando recibió el dinero de la "ra# consuelo %argaseste inmediatamente se los dio a $arlos 5ianni "anjinez %argas, +ue posteriormente sus padres de este le devolviero# la $%ma de S%$ 2400 9 <o$ mil -%i#ie#+o$ dlare$America#o$;, M%$. 1000 de capi+al M%$. 1400 de &a#a#cia C indica así mismo +uecuando estaba pasando clases en la universidad recibió una llamada del $arlos 5ianni



"anjines %argas +uien le dijo +ue iba a reco&er la S%ma de M%$ 0.0009 rei#+a 'il00U100 <lare$ America#o$; del *anco de la Nnión, posteriormente me llamo de nuevo yme dijo +ue vaya a mi casa y +ue el me iba a pagar el ta?i, cuando llegue a mi domicilio,ubicado en el barrio los totaises <to anillo zona 2orte de esta ciudad calle tierra vi un jeepamarillo y -ay estaba Carlo$ Gia## Sa#*i#e$ "ar&a$ +uien me indico +ue lo -abíanasaltado y le -abían robado los reinta Mil (ólares, le dije +ue denunci3 a la policía y lediga sus padres y me dijo +ue ya lo -abía -ec-o, el stuviera con un canguro, ei me dijo +ue+uena lavar su paniaion y cuanuu iu puso en el lavandera con agua esta se tino de color rojocomo sangre, el tenia como unos araños en el cuello, se baño y me pidió +ue lo acompañeal 0iperma?i, recogimos dos personas de constitución delgada, posteriormente fuimos a

una empresa se bajo y tardo unos 8 minutos mas o menos , luego nos fuimos, posteriormente me dejo en el cuarto anillo y la banzer luego al ver la noticia lo llame y ledije lo de su tía y me dijo +ue -abía recibido varios disparos yo le pregunte si no -abía sidoel y me dijo +ue no, yo le pregunte esto por +ue en la tele el medico decía +ue -abíarecibido @ o @; puñaladas# En mi casa revise la moc-ila negra +ue -abía dejado el acusadoy -abía una polero roja, fic-as o monedas, sobres con facturas, recibos, una agenda color guindo oscuro, tarjetas usadas, la agenda tenia salpicaduras de sangre color rojo posteriormente vino $arlos 9el ac%$ado; a mi cuarto y saco unas -ojas, la agenda la dejocon el cuc-illo y unas -ojas, yo guarde la agenda y el cuc-illo y le entregue a mi tía, lamoc-ila seguía en mi cuarto, mi tía se asusto y me dijo +ue le de la agenda y el cuc-illo, %#da /%i a $% ca$a de CARLOS le di*e a $% padre -%e el me deba 2400 PN" y me dijo+ue no sabia se me iba a devolver sin embargo cuando le dije +ue tenia un cuc-illo y unaagenda el cambio y me dijo +ue me iba a pagar, luego fuimos a la casa de el coíi mi tía peroella arranco unas -ojas de la agenda saco fotocopias de la agenda y el cuc-illo y se lo dimosa ellos, su mama y mi tía se pusieron a llorar, un día $!&)6" 5.!22. "!21.2E" medijo +ue si me llamaban a declarar yo diga +ue -abía ido a dejar mi curriculum a laempresa, un día vino a recoger $arlos su moc-ila y se la llevo#Nn día recibí una llamada del teniente /reddy %argas me dijo +ue estaban investigando a$arlos 5ianny "anjines, fuimos a la casa de mi tía y ella entrego las -ojas de la agenda la

fotografía al investigador y al fiscal# El mismo día de los -ec-os cuando estaba en mi casael llamo a su novia así mismo reconoció el jeep amarillo de $!&)6" 5.!22J"!21.2EL y reconoce tambi3n las fotos de la agenda y el cuc-illo, el cuc-illo era marcatramontina, el cuc-illo y la agenda lo tenia por temor a no recuperar mi dinero y no sabia+ue -acer con estos

Estas afirmaciones de los nombrados testigos de cargo son coincidentes en tiempos,lugares y -ec-os y se -allan corroboradas con las pruebas documentales, materiales y periciales siguientes

9#H .nforme de !cción (irecta realizado por el $bo# (agoberto *urgos del 88C @#H!ctade )evantamiento de $ad'ver del 88 de 2oviembre del 9#88 efectuada por el .nv# 1esús*arrionuevoC #H!cta del registro del lugar del -ec-o del 887887988, B#H $ro+uis del lugar del -ec-o <#H !cta de &egistro del )ugar del 0ec-o de fec-a 8B7887988C ;#H .nformeevacuado por el asignado al caso $bo %idal $-ambi del 887887988C A#H .nforme evacuado por el asignado al caso $bo %idal $-ambi del 87887981T17. Muestrario /otogr'fico del)ugar del -ec-oC 8;#H .nforme de fec-a 97887988C 8A#H !cta de colección de indiciosmateriales, 9#H !cta de .nspección y eritaje de )uminol de fec-a 8@7897988C 98#H!cta demuestra de sangre de fec-a 8@7897988C 99#H .nforme evacuado por el $bo# 1orge Nriarte



$osme, de fec-a 9789788C 9@#H!cta de cadena de custodia de fec-a 9A7897988C 9<#H/ormulario de declaración de la "ra# María Eliseti &odríguez da "ilva, de fec-a 8B79789,8B7789 y 997B789C 9D#H .nforme sobre estudio pericial de luminol en el escenario delcrimen o lugar de los -ec-os emitido por la (ra# arina "alazar $-'vez , de fec-a98789788C 9;#H /ormulario de (eclaración del "r# 6scear !nt-ony $3spedes )ópez de fec-a97@789C 9A#H /ormulario de declaración de $-ristian /reddy $3spedes )ópez, de fec-a97789C @#H/ormulario de declaración de !lberto &omero $'rdenas de 97@789C @8.nforme evacuado por el $bo# %alentín Lambrana Lambrana de fec-a 9<7@789C @9#H(ictamen ericial de 5en3tica emitido por la )ie# *io+# arina "alazar $-'vez de fec-a97789C @@#H .nforme evacuado por el 6ficial /reddy %argas %'s+uez de fec-a

@7B7989C @B#H .nforme evacuado por el 6ficial /reddy %argas %'s+uez, de fec-aB7A7989C @<#H .nforme de fec-a 8@7A789, @D#H !utorización de .ngreso %oluntario a.nmueble , de fec-a 87A789, @;#H Entrevista de campo al "r# (avid "'nc-ez 6jopi, del8<7A789C @A#H /ormulario de declaración de la "rta# )isandy "'nc-ez 6jopi#, #H&esolución /iscal de !pre-ensión de fec-a 87A7989C 8#H 6rden de !pre-ensión del87A789C 9#H Querella criminal presentada por &ene 5uillermo Esteban !rze %argas encontra de $arlos 5ianni "anjines %argas, por el delito de !sesinatoC @#H .mputación /ormalen contra de $arlos 5ianni "anjines %argas, por el delito de !sesinatoC #H .nformeevacuado por el asignado al caso 6ficial /reddy %argas de fec-a 9978789,C B#H !ctas de

declaración de anticipo de pruebas de 1os3 Ed4in 5onz'les &evollo, y María del $armen&evollo# <#H (ict'menes periciales de *iología, realizado por la erito (ra# "andra "andy6rtegaC D#H (ictamen ericial de $otejo 5en3tico realizado por la erito (ra# arina"alazar $-'vezC ;#H .nforme ericial emitido por el perito /lavio 0oracio (íaz órtela#y tambi3n son apoyadas con las pruebas de cargo de la !cusación articular referidas a lasmismas documentales, materiales y periciales,ercer hecho probado:

Que, las causas de la muerte de la víctima CONS@LO "ARGAS 'N<!, fue por VA#emia A&%da Shoc= Eipovolemico, ra%ma+i$mo oraco Abdomi#al Abier+oco# Le$i# de Qr&a#o$ "i+ale$ Prod%cido$ por Arma >la#caV.

Esta conclusión emerge de la declaración del testigo y perito <r. Cel$o C%ellarRo$$ell, +uien en la audiencia de juicio oral manifestó ser medico forense con especialidady maestría en Medicina )egal, con 9@ años como forense , +ue reconoce la rueba(ocumental 2F D el .nforme Medico )egal de la !utopsia realizada a la %ictima $onsuelo%argas M3ndez y dijo +ue lo reconoce este y su firma y +ue se &atificaba en dic-o informe,señalo así mismo +ue la ca%$a de la m%er+e /%e A#emia a&%da $hoc= hipovolemico,+ra%ma+i$mo +oraco abdomi#al abier+o co# le$i# de r&a#o$ vi+ale$ prod%cido$ porarma bla#ca, indico +ue apro?imadamente era# 5 a 4 herida$, -%e el cad8ver e# vida$e de/e#di, -%e h%biero# herida$ &rave$ co# e#$aamie#+o, -%e h%bo ml+iple$

herida$ co# le$io#e$ a r&a#o$ vi+ale$, ro#e$, h&ado e$+oma&o, -%e el a&re$orhabra ido co# +odo, +ue la$ le$io#e$ /%ero# prod%cida$ co# arma bla#ca y -%eprod%c+o$ de e$+a$ herida$ h%bo %#a hemorra&ia ma$iva, así mismo indico +ue en primera instancia -abría perdido el conocimiento, posteriormente se -abría desmayado y alno -aber sido au?iliada sobrevino el deceso, -%e h%biero# herida$ cer+era$ a lo$ r&a#o$vi+ale$ co# le$io#e$ irrever$ible$.

Estas afirmaciones del nombrado testigo se -allan corroboradas y apoyadas con las pruebas documentales de cargo siguientes: 9#H .nforme de !cción (irecta realizado por el



$bo# (agoberto *urgos del 88C @#H!cta de )evantamiento de $ad'ver del 88 de 2oviembre del 9#88 efectuada por el .nv# 1esús *arrionuevoC #H!cta del registrodel lugar del -ec-o del 078879N88, @#H )Hro+ms asi lugar aei neeno o#H 7veía ae regisiroaei mgar del 0ec-o de fec-a 8B7887988C D#H .nforme Medico )egal de la !utopsia practicada a la %ictima $onsuelo %argas M3ndez realizada por el (r# $elso $uellar &ossell C ;#H .nforme evacuado por el asignado al caso $bo %idal $-ambi del 887887988CA#H .nforme evacuado por el asignado al caso $bo %idal $-ambi del 87887988C pruebasofrecidas, producidas e incorporadas al juicio oral por el Ministerio úblico y !cusaciónarticular, cumpliendo con las formalidades legales previstas en los !rts# 8DD, 8D;, @@,@@@, .nc# @>, @B, @B8 y @B9 del $ódigo de rocedimiento enal, por lo +ue de igual manera

tienen suficiencia probatoria y eficacia jurídica# Per$o#alidad del imp%+adoT(e lo e?aminado y analizado en el juicio oral se establece +ue el imputado CARLOS

GIANNISANJINES VARGAS, de generales conocidas, es una persona joven y de aceptablenivel de instrucción por sus estudios universitarios, dijo ser soltero de @8 años, 2atural de&obore rov# $-i+uitos trabaja como inspector de obra en una empresa petrolera, condomicilio en la &adial 9< $alle A Este 2F 99, en la audiencia de celebración del juicio oralel imputado hi)o %$o de $% derecho co#$+i+%cio#al a &%ardar $ile#cio, tal como lefacultan los !rts# < del $ódigo de rocedimiento enal y 898, arag# .#, de la $onstituciónolítica del EstadoC sin embargo al -acer uso de la palabra al final de la audiencia pretendió

sorprender la buena fe procesal del tribunal, alegando su inocencia y +ue supuestamente no-abría participado en el -ec-o delictivo acusado# El imputado intentó aparentar ser una persona sencilla, trabajadora y calmada para encubrir su verdadera personalidad criminal bajo el manto de un supuesto y -umilde trabajador de empresa petroleraC por lo +uetambi3n denota ser astuto, inteligente y calculador#

)a personalidad del imputado se desprende de la prueba de cargo y dedescargo testifical, material, pericial y documental, así como de lo observado por el tribunaldurante el desarrollo de la audiencia del juicio oral# (urante el desarrollo de la audiencia decelebración del juicio oral, tanto el imputado como sus defensores se esmeraron en intentar convencer al tribunal de la inocencia del acusado, para ello y con la finalidad de endilgarle

la responsabilidad penal del imputado a otra persona ajena al -ec-o acusado, crearon unambiente pretendiendo crear una duda razonableC tal aseveración la pretendió sustentar conlas deposiciones de los testigos de descargo: !malia $-ampa ara, Elfy %argas M3ndez de"anjines, Mart-a $andía izarro, Eliana "everic-e %era, María $onsuelo %era %argas, Eva6rellana de Menac-o, 2atividad %argas M3ndez, María !lejandra %era %argas, MiguelRilliam Menac-o, +uienes en la audiencia de celebración del juicio oral manifestaron ensus partes mas importantes lo siguiente: A'ALIA CEAR@PA PARA +uien dijo +uetrabaja en el domicilio de la "ra# Elfy %argas =mama del acusado> desde -ace 8 años , +ueese día del -ec-o estaba con sus alumnos por +ue tenían +ue -acer diferentes comidas, +ue

la llamo la "ra#$onsuelo para felicitarla por su cumpleaños, +ue el acusado a las D:B !Mestaba -aciendo un trabajo en computadora, +ue este estaba con una solera y un s-ort +ueese día -acia bastante calor y +ue no vio ninguna marca en ninguna parte del cuerpo, +ueese día sonó el tel3fono alas 89:B y +uien contesto fue $arlos 5ianni "anjines +ue dijo +ue-abía llamado $ecilia y +ue le -abía pasado algo a su tía $onsuelo, indico no conocer a lanovia del acusado )indsay ni a su amigo 1os3 5onz'les, +ue estaba segura +ue ese día elacusado no se movió#



LDH 'N<! "ARGAS < SANJIN! +uien dijo ser la madre del acusado +ue su-ermana es la victima del -ec-o +ue -abía una relación buena con ella +ue a raíz de este problema la familia +uedo fracturada +ue -asta este momento no se sabe +uien fue y +ue su-ijo es inocente +ue es profesora normalista y +ue no termino sus estudios +ue ese día melevante a las <:@ !M +ue estaban sus -ijos su esposo y tenia +ue venir sus alumnos +ue$arlos "anjines se levanto a las D: !M y +ue vinieron sus alumnos por grupos y +ue su-ijo se puso a lavar su movilidad y +ue este salió apro?imadamente a las 8:@ !M de sucasa +ue ese día era el cumpleaños de su empleada y +ue su vecina le trajo una torta +ue laempleada trabaja 8 años y es bien conocida de toda la familia +ue la empleada adem'ssalió a comprar unos pollos +ue contesto el tel3fono mi -ijo $arlos y le -izo señas a mi

nuera la esposa de mi -ijo mayor me dijo no se +ue paso en la casa de mi tía y con mi -ijo$arlos y mi nuera nos fuimos a la casa de mi -ermana =%.$.M!> llegamos y en la callemi sobrina gritaba au?ilio me dedi+ue a mi sobrina $ecilia yo junto con mi -ijo $arlos y minuera fuimos los primeros en llegar a la casa mi cuñado estaba esperando al frente de lacasa mi -ijo salió con 1ean y polera olo blanca en ningún momento mi -ijo estaba conmanga larga de las 8:@ !M a 88:@ !M salió y volvió no lo conozco a 1os3 5onz'les elcompañero y en ningún momento a su tía de el tampoco indico no -aber dado ningúndinero ni tampoco su esposo +ue no recibió ninguna agenda ni cuc-illo de nadie indico +uesu -ermana nunca le comento +ue $arlos se -aya prestado dinero de ella +ue no sabia +ue

era prestamista ese día llamo a mi empleada para felicitarla y luego la llame y me indico+ue tenia problemas con su esposo producto de todo esto +ue -a ocurrido a mi -ijo inocente perdí a mi esposo +ue murió -ace un año y medio de apenas andaba ese pobre -ombre alisandi no la conozco luego llegue a enterarme +ue $arlos adopto al -ijo de )isandi desdeeste momento fue el problema para mi -ijo en mi -ogar era muy bueno y con valores a mi-ijo $arlos lo -an agarrado despu3s de casi un año mas antes lo citaban para unadeclaración informativa el +ue -a podido -acer eso es 1os3 Ed4in 5onzalo, su -ijo de mi-ermana dijo +ue a su padre no lo iban a investigar a-í empezó el distanciamiento por +uelos -ermanos los sindicaban +ue pudo -aber efectuado el -ec-o contra mi -ermana uncomentario de mi sobrina dijo +ue encima de la cama de mi -ermana -abía una cartera +uetenia un monto de dinero el esposo de m -ermana estaba en la pensión sentado a mi sobrinole dijimos adem's +ue era vo? populi +ue era si padre +uien -abría victimado a su madre nofui a denunciar a la /E)$$ HO RA LA PROPIARIA <L LDONO 32145567HO EACIA @NA S'ANA F@ S LO EA>A PRSA<O S LDONO A'I EIJO yo escuc-e +ue decían no conocí si mi -ijo $arlos tenia alguna deuda no fue a micasa la señora María del $armen &evollo no conocía la declaración de 1os3 Ed4in &evolloy Maria del $armen &evollo no conocía +ue los $3spedes le reclamaban %E.2E M.)78 (6)!&E" a mi -ijo y +ue utilizaba dos tel3fonos el D<8A;< y el D98B;< #'AREA CAN<A PI!ARRO ese día tenia +ue salir temprano le -ice una torta a las

A:B !M mas o menos to+ue el portón de madera la puerta c-ica y vi a $arlos +ue estabalavando su movilidad salió !malia y la felicite le dije +ue por favor $arlos me ayude a ver mi movilidad por +ue no funcionaba mas o menos seria las 8:@ !M el tenia un 1eppamarillo el clima era soleado y -acia calor a la familia de $arlos los conozco -ace 9B añossomos vecinos tenemos una muy buena amistad somos amigos y buenos vecinos LIANAS"RICE "RA, el acusado es mi tío primo -ermano de mi mama la señora $onsueloes mi tía al medio día llamo mi tía y dijo +ue se -abía electrocutado mi tía $onsuelo y



cuando llegamos -abían los -ijos y vecinos yo entre a ver a mi tía, luego llego la primeraambulancia +uien dijo +ue no la toc'ramos arriba en su cuarto estaba todo intacto en sucama -abía una cartera y dinero los billetes no sabían si eran *olivianos u otra monedaabajo -abía una caja solo se llevaron unas tarjetas no vi +ue -aigan robado cosas de valor elesposo no estaba a-í vi +ue entro y buscaba algo se decía +ue fue en el entorno familiar noconocí donde guardaban sus joyas $arlos conducía un 1epp amarillo trabajaba en unaempresa de servicios petroleros el es .ngeniero etrolero dijo +ue salió de la Nniversidad5abriel &ene Moreno no vi cuando lo iban a levantar el cad'ver 'ARA CONS@LO "RA "ARGAS, el acusado es mi primo -ermano a la 8@: M a8@:@ M mi tía me dijo +ue mi tía $onsuelo se -abía electrocutado cuando llegue la vi

tirada en el suelo alrededor -abía sangre estaban mis tías y 5arlitos el acusado comenzamosa ver fueron a ver si -abían robado algo en la licorería no faltaba nada -abía una caja contarjetas -abían unos cables cortados no -abía otro rastro junto a la pilastra -abían unasmanc-as de suciedad por a-í creímos +ue -abía salido, luego llegaron mis -ermanos y mistías el esposo fue de las ultimas personas y se +ue se -abía ido -acer su primer +uimioterapia $ristian =mi primo> dijo +ue ya venia mi tío y lo trajo adentro de 8: a8:@ M indico adem's +ue $arlos tenia un 1epp y +ue vestía 1ean tenis y polera cone?actitud no sabría decirle como estaba vestida mi ía $ecilia pero si 5arlitos yo llegue esedía con Eliana "everic-e no vi el ve-ículo de $arlos creo +ue su jepp era mostaza o

amarillo yo vivía en la casa de $arlos @ años cuando me vine a estudiar a+uí en la entradade la licorería -abían manc-as vi gotitas de sangre en la cocina se ve +ue se lavaron lasmanos -abía pisada como de tres y gotitas y gotitas la caja estaba en la mesa mi tía $eciliase la entrego a la policía se +ue $arlos estaba estudiando ese tiempo la enfermedad loconsumió muy r'pido a mi tío "A ORLLANA < 'NACEO indico no ser familiar de ninguna de las partes asimismo dijo +ue su mama de la señora $onsuelo me crió desdeniña +ue vine ac' de &obore a verla a mi mama +ue me crió y Maria = Maria )izet-&odríguez (a "ilva> ya no +uería +ue venga a limpiar yo llegue a las ;:@ !M ese día enla mañana y to+ue la puerta y no me contesto nadie estuve de ;:@ a A: !M en la casaluego me fui donde su -ermana (eisy %argas yo cuando venia de &obore vigilaba la casayo limpie la casa un día anterior, indico +ue se dedicaba al comercio y a jugar asanaOu-acia servicios de limpieza en la casa de la señora )ili vi algo raro +ue la ventana -acia asíalgo +ue no era normal no sabia bien si prestaba dinero la victima si se +ue vendía de todoJ!2*!) E*E) 0E&.25 y luego de esperar un tiempo agarre y me fui al ver +ue no meabrieron luego llame a la licorería y $E$. dijo +ue se -abía electrocutado su mama a $arlos"anjines lo conozco desde niño siempre iban a &obore de vacaciones la señora )ili me daba perfumes y tambi3n a la señora $onsuelo, mi -ijo Miguel Rilliam vive por la ampa de la.sla, en el 988 vivía en la casa de $arlos "anjines, por +ue mi compadre me dijo +ue lotraiga, no se +ue profesión tenia $arlos se +ue era soltero el acusado# NAI"I<A<

"ARGAS 'N<!, 3ramos D -ermanos $onsuelo era mi -ermana mayor mas estaba conlos familiares de mi -ermana $onsuelo atricia !rce me dijo +ue se iba a cerrar el caso por +ue decían +ue el culpable era su papa yo estaba en &obore cuando sucedió el -ec-o entodos los grupos decían +ue fue mi cufiado el +ue la victimo a mi -ermana mi -ermana notenia ni voz ni voto mi -ermana se +ue tenia un seguro de salud se +ue mi cuñado estabamuy delicado de salud estaba enfermo le contaron +ue $arlos -abía ayudado a atricia aalzar a mi -ermana $onsuelo#



'ARA ALJAN<RA "RA "ARGAS, es mi primo#-ermano y señala al -ijo de lavictima el .ngeniero &ene el 8B de "eptiembre del 989 asistimos al cumpleaños de su -ijode &ene y nos llamo &ene !rce a mi y a mi -ermana y dijo +ue acababan de apre-ender alasesino de mi tía sentí alegría y dolor al mismo tiempo cuando dijo +ue fue $arlos "anjinesme -ace escuc-ar una declaración de un amigo se armo un escenario muy desagradable le preguntaban y contestaba +ue -abían dos -ojas en blanco no me acuerdo si -abía suma dedinero -abía tambi3n una foto de un cuc-illo de cocina con filo las dos familias son mis primos dijo +ue iba a limpiar el nombre de su padre y ese fue el escenario +ue viví esemomento las im'genes la vi de un celular la agrande esa parte donde estaba el nombre no laconozco a )isandi "'nc-ez 6jopi mi tía me regalo un celular -ace muc-o tiempo siempre

estaba apegada a mi familia al acusado lo veía en los cumpleaños en las casa de mis tíascon los primos en familia alguna ves no me acuerdo si lo -abría llamado para sucumpleaños y recuerdo +ue llegaba en un ve-ículo amarillo creo +ue era un jepp#'IG@L ILLIA' ' NACEO yo vivía donde mi tía $-ac-i su madre de mi primo$arlos "anjines a las D: !M yo me levante para ir a trabajar mi -ermano le digo a$arlos por +ue es mi -ermano llamo mi tía para felicitar a !malia yo lo vi a las ;:@ !M a$arlos es mi -ermano por +ue nos -emos criado juntos a 1os3 Ed4in 5onz'les se +ue erancompañeros de secundaria Ed4in 5onz'les la conoce a )indsay $arlos reconoció al -ijo de)indsay actualmente ella trabaja en un prostíbulo no sabia +ue )indsay -abía declarado enla /E)$$ yo salí a las ;: !M ese día me iba a trabajar a las A: !M y luego trabajabaa las 8;: M el año 989 vivía en la casa de $arlos "anjines se +ue $arlos es .ngenieroElectrónico titulado a $ristian $3spedes no lo conozco ni tampoco al asignado al caso ni al/iscal !rteaga estigos +ue solo -icieron referencia avalando la buena conducta delimputado antes del -ec-o por el cual fue sometido a juzgamiento y +ue en algún caso entroen contradicción respecto a la declaración efectuada en la etapa preparatoria, asimismo nolos presentaron como testigos de descargo a muc-os de los supuestos testigos de descargoen dic-a etapa a los fines de efectuar las investigaciones y corroborar esos aspectosC noobstante ello se recibió su testimonio para +ue posteriormente no se alegue +ue el ribunalcoartó el derec-o a la defensa#

!sí tambi3n las pruebas documentales de descargo tienden a demostrar la buenaconducta del acusado, pero en forma anterior al -ec-o por el cual -a sido sometida a juzgamiento, así tenemos las siguientes pruebas de descargo y +ue est'n numeradas comolas presento la defensa del acusado 2o# 8,@, B, D, ;, A,8 consistentes en: 8#H$ertificado deantecedentes policiales de la /E)$$ @#H $ertificado de ermanencia y *uena $onducta B#H$ertificación de rabajo del $entro de &e-abilitación "anta $ruz D#H$ertificación deantecedentes policiales de la /E)$2 ;#H $ertificación de antecedentes policiales (.&6%E"$LC A#H$ertificación de antecedentes policiales EME&6) 8#H$ertificación de &E1! H6rg# 1udicial



<e+ermi#aci # de la re$po#$abilidad pe#al:)os antecedentes procesales e?aminados revelan +ue el imputado CARLOS

GIANNISANJINEZ VARGAS, es una persona joven, oriunda de la ciudad de "anta $ruz ysin antecedentes penales conocidos anteriores al -ec-o delictivo por el se la -a juzgadoC por lo +ue en atención a la prueba de cargo producida e incorporada legalmente al juicio oral, lamisma +ue -a generado en el pleno del ribunal la convicción y certeza mas all' de todaduda razonable sobre la culpabilidad de la imputada como Autor de la comisión del delitode Asesinato, previsto y sancionado por el !rt# 9B9, .ncs# 9>, @> y <>, del $ódigo enalC todavez +ue la misma tenía pleno conocimiento +ue su accionar constituía una conducta típica,antijurídica y culpale +ue no debía realizar#

/ S2(!ME2!$.62 (E (E&E$06:

$oncluido el debate, luego de la deliberación +ue manda el !rt# @B; del nuevo$ódigo de rocedimiento enal, realizada la valoración de la prueba de cargo y descargo producida e incorporada al juicio oral, el ribunal no tiene duda alguna de la culpabilidaddel imputado CARLOS GIANNI SANJINEZ VARGAS

, en la comisión del delito de ASESINATO, previsto y sancionado por el !rt# 9B9, .ncs# 9>, @> y <>, del $ódigo enal conrelación al !rt# 9 del mismo cuerpo legal# Ese es el panorama jurídico de las acusaciones/iscal y articular, por lo +ue corresponde verificar si se presentan las circunstancias o

submotivos en +ue se -allan amparadas tales acusaciones#El !rt# 9B9 del $ódigo enal, te?tualmente señala: 9ASSINAO;.VSer8

$a#cio#ado co# la pe#a de pre$idio de +rei#+a ao$, $i# derecho a i#d%l+o, el -%ema+are:

1; A $%$ de$ce#die#+e$ o c#%&e o co#vivie#+e, $abie#do -%e lo $o#.2; Por mo+ivo$ /+ile$ o ba*o$.; Co# alevo$a o e#$aamie#+o.5; # vir+%d de precio, do#e$ o prome$a$.4; Por medio de $%b$+a#cia$ ve#e#o$a$ % o+ra$ $eme*a#+e$.

7; Para /acili+ar, co#$%mar % oc%l+ar o+ro deli+o, o para a$e&%rar $%$ re$%l+ado$.3; Para ve#cer la re$i$+e#cia de la vc+ima o evi+ar -%e el deli#c%e#+e $ea de+e#ido.V$on relación al delito de Asesinato, debemos señalar +ue la vida h%ma#a como

valor ideal es el bie# *%rdico pro+e&ido y primer derec-o fundamental tutelado por elEstado en el !rt# D, .nc# 8>, de su $arga Magna, se protege a la persona desde suconcepción -asta su muerte# El A$e$i#a+o no es m's +ue la muerte de una personaejecutada por otra con las circunstancias precedentemente mencionadas del !rt# 9B9 del$ódigo enal, +ue son los elementos típicos constitutivos de este delito, bastando laconcurrencia de uno de ellos para elevar la muerte de una persona a la categoría deA$e$i#a+o.

El Asesinato es un delito distinto, independiente y autónomo del o!icidio,

inclusive tanto sociológica como lingTísticamente tiene un significado distinto y de esanaturaleza autónoma se derivan consecuencias de toda índole, principalmente proce$ale$ ma+eriale$. (e esa autonomía se desprende +ue las circunstancias o submotivos anotadosen el !rt# 9B9 del $ódigo enal, no son meras circunstancias agravantes sinoele!entos constituti!os del delito de Asesinato, +ue tienen su propio r3gimen#

El ribunal considera +ue el imputado CARLOS GIANNISANJINEZ VARGAS, -a



enmarcado su conducta en la descripción del tipo penal contenido en las circunstancias osubmotivos del !rt# 9B9, .nc# 9>, @> y <>, del $ódigo enal, tomando en cuenta +ue elagente despreció el m'?imo bien jurídico protegido +ue es Ula vidaU#

(urante el desarrollo de la audiencia del juicio oral, los abogados defensores delimputado pretendieron +ue se les otorgue credibilidad solamente a lo argumentado por ellosy a la descalificación de los testigos de cargo pero sin aportar prueba alguna para demostrar estos aspectos

2o obstante lo argumentado por el imputado y su defensora, el ribunal considera+ue el imputado CARLOS GIANNI SANJINE" VARGAS, -a enmarcado su conducta en ladescripción del tipo penal contenido en las circunstancias o submotivos 9>, @> y <>, del !rt#

9B9 del $ódigo enal, o sea VPor mo+ivo$ /+ile$ o ba*o$V, "#til" por +ue el imputado, aldar muerte a su "$%cti!a" actuó con Upoco aprecio o importancia de la vida -umanaUV y"ba&os" por +ue el móvil fue el de Uapoderarse ilegítimamenteU de pertenencias y agenda+ue corroboraba la deuda +ue tenia con la víctima, no e?istiendo otro motivo para talvictimación# Co# alevo$a por +ue el ata+ue fue en forma sorpresiva cuando la víctimaestaba desprevenida e imposibilitada de defenderse ante un "ar!a blanca con el 'ue ue

sal!ajemente acuc#illada por una treintena de cuc#illadas a(ro)i!ada!ente *+ $ y/inalmente, Para /acili+ar co#$%mar o+ro deli+o a$e&%rar $%$ re$%l+ado$, por +ue elagente despreció el m'?imo bien jurídico protegido +ue es Ula vidaU para vulnerar otro bien

jurídico protegido +ue es el derec-o de UpropiedadU o de UposesiónU +ue tenía la víctimasobre sus bienes en el momento del crimen, +ue era el U delito finU, por eso se le +uitó lavida para facilitar, consumar y asegurar los resultados del apoderamiento ile%ítimo de susienes de la !íctima& la a%enda y seguramente algunos otros bienes +ue no se llegaron adeterminar# "i bien tambi3n se configura el delito de &obo !gravado, pero dic-a conducta penal se -alla subsumida en el delito de !sesinato, ya +ue el "!$il" para darle muerte a laciudadana CONS@LO "ARGAS 'N<! fue el apoderamiento ile%ítimo de sus pertenencias y de su A%enda con !iolencia en la !íctima y con la utili'aci(n de un armalanca )Cuc#illo*, +ue son elementos constitutivos del delito de &obo !gravado, pero almismo tiempo constituyen las circunstancias o submotivos del delito de Asesinato,

señalados en los .ncs# 9> y <>, del !rt# 9B9 $ódigo enal, complet'ndose con la Ale!osíareferida en el .nc# @>, del mismo precepto legal#

(e otro lado, el tribunal, adem's de e?aminar y valorar la prueba de cargo ydescargo producida e incorporada al juicio oral, -a tenido a bien analizar tambi3n lasecuencia de -ec-os siguientes:Primero: )os argumentos de la defensa en el sentido de +ue el acusado Carlos Gianni

San&ines Var-as, al momento del -ec-o estaba en su domicilio no son ciertos puesto +uese demostró +ue el tel3fono 32145567 esta a nombre de la "&!# E)/J %!&5!"M K2(EL =madre del acusado $arlos 5ianni "anjines %argas>

-%ie# a$evero en el juicio de propia vos, +ue una semana atr's antes de los sucesos, le-abría prestado el tel3fono a su -ijo $arlos 5ianni "anjines %argas#El tel3fono precitado el día del -ec-o tuvo un itinerario coincidente con los aspectos

mencionados en las deposiciones de los diferentes testigos en lugares, -oras y minutos y

adem's tal como lo establece el eritaje del perito /lavio (iaz órtelael c%al reco#oce $%

$ello /irma r%brica e# cada %#a de la$ ho*a$ $e ra+i/ica e# el mi$mo, pr%eba

$i&#ada co# el N 5B, señalando QNE )! E&.$.! "E &E!).L6 ! )!" ))!M!(!"



&E!).L!(!" 6& E) E)K/626 D98B;< $6&&E"62(.E2E !) E)K/626QNE N.).L!*! E) !$N"!(6 $!&)6" 5.!22. "!21.2E" %!&5!" J "N

(E")!L!M.E26 E2 /E$0! 88 (E 26%.EM*&E (E) !W6 988#

Se&%#do: "obre la afirmaron +ue -abría sido otra persona, tales argumentos tambi3ncarecen de credibilidad, por cuanto si ello -ubiera sido cierto H +ue no lo es H cómo see?plica +ue en las -ojas de la agenda de la %ictima y de las -ojas de la agenda con manc-as-ematicas del tipo de sangre del imputado encontradas en esta aspecto adem's se encuentracorroborado por las afirmaciones de los testigos de cargo 1os3 Ed4in 5onz'les &evollo, y

el anticipo de prueba de la declaración de la "ra# María del $armen &evollo &ojas yadem's reforzado con el peritaje 5en3tico efectuado por la Lie. >io-%mica ?ari#aSala)ar Ch8ve) del I#$+i+%+o de I#ve$+i&acio#e$ (c#ico Cie#+/ica$ de la @#iver$idadPolicial,Quien indico +ue se efectuó el cotejo gen3tico de las manc-as de sangre, muestrasrecolectadas en la investigación realizada y las muestras recolectadas del acusado $arlos5ianni "anjinez %argas, +ue el fiscal procedió a mostrarle el dictamen pericial de cotejogen3tico la prueba signadas como 2F D a lo cual esta reconoció su sello y su firma y seratifico en el informe, +ue se efectuó un cotejo de las manc-as rojizas de las -ojas sueltasde la agenda, con una muestra de perfil gen3tico de la victima Co#$%elo "ar&a$ '(#de) ,

asimismo indico +ue se procedió tambi3n al cotejo gen3tico de las manc-a rojizas con lamuestra de perfil gen3tico del imputado $arlos 5ianni "anjines %argas, habie#do dadopo$i+ivo para la m%e$+ra de la Sra. Co#$%elo "ar&a$ '(#de) e# %# BB.BBBB po$i+ivo para la m%e$+ra del ac%$ado Carlo$ Gia##i Sa#*i#e) "ar&a$ e# %# BB.BBBB

ercero: En el presente caso las $cuc#illadas in+eridas por el imputado a la occisa +ueronaproimadamente en un n-mero de .reinta y Cuatro )/0*, cuc#illadas 1ue reali'o endi+erentes partes del cuerpo y en especial en los r-anos $itales". ello demuestra +ue laintencionalidad del imputado era +uitarle la vida para $+acilitar y consumar el

apoderamiento ile%ítimo de sus bienes y ase-urar sus resultados"/ 2ótese +ue la %ictimaera una persona de la tercera edad y por tanto disminuida físicamente, por ello el M3dico/orense reconoce la rueba (ocumental 2F D el .nforme Medico )egal de la !utopsiarealizada a la %ictima $onsuelo %argas M3ndez y dijo +ue lo reconoce este y su firma y +uese &atificaba en dic-o informe, señalo así mismo +ue la ca%$a de la m%er+e /%e A#emiaa&%da Shoc= Eipovolemico, +ra%ma+i$mo +oraco abdomi#al abier+o co# le$i# der&a#o$ vi+ale$ prod%cido$ por arma bla#ca, indico +ue apro?imadamente era# 5 a 4herida$, -%e el cad8ver e# vida $e de/e#di , -%e h%biero# herida$ &rave$ co#e#$aamie#+o, -%e h%bo ml+iple$ herida$ co# le$io#e$ a r&a#o$ vi+ale$, ro#e$,h&ado e$+oma&o, -%e el a&re$or habra ido co# +odo, +ue la$ le$io#e$ /%ero#

prod%cida$ co# arma bla#ca -%e prod%c+o$ de e$+a$ herida$ h%bo %#a hemorra&iama$iva, así mismo indico +ue en primera instancia -abría perdido el conocimiento, posteriormente se -abría desmayado y al no -aber sido au?iliada sobrevino el deceso, F@E@>IRON ERI<AS CRRAS A LOS QRGANOS "IALS CON LSIONSIRR"RSI>LSC%ar+o: /inalmente, como última (robata de la defensa fue +ue los testigos de descargo

se esmeraron en intentar convencer al tribunal +ue el imputado era una persona



responsable, estudiosa y con deseos de superación, +ue difícilmente podría -aber cometidoel delito acusado y +ue ese día de los -ec-os estuvo en su casa estudiando sin embargo no probaron este aspecto con ningún elemento real y objetivo, por otro lado la defensa en susconclusiones -izo referencias a varios testigos de cargo utilizando e?presiones despectivascon el fin de descalificarlos pero +ue sin embargo no fueron acompañados de prueba pertinente y objetiva, simplemente con la retórica del abogado defensor por lo +ue tribunaltomo en cuenta estos aspectos a los fines de la valoración correspondiente#

En m3rito a los fundamentos legales precedentemente e?aminados, el ribunal notiene duda alguna de la culpabilidad del imputado CARLOS GIANN0 SANJINES

VARGAS, en el grado de autor de la comisión del delito de Asesinato, toda vez +ue el

ribunal resolvió adjudicar credibilidad a los testigos de cargo ofrecidos por el Ministerioúblico y !cusación articular: "ra# $laudia $ecilia !rze %argas, atricia $onsuelo !rze%argas, María Eliset &odríguez da "ilva, !lberto &omero $'rdenas, (r# $elso $uellar &ossell, )ie# *io+uímica arina "alazar $-'vez, erito .nform'tico "r# /lavio 0oracio(íaz órtela, "gto# .nv# 1esús *arrió 2uevo $ondori, "r# 1os3 Ed4in 5onz'les &evollo, "ub6ficial /reddy %argas %'s+uez, por la verosimilitud y -omogeneidad de sus testimonios+ue est'n corroborados por la prueba documental de cargo y rodeados de ciertasconsideraciones perif3ricas de car'cter objetivo e indubitables +ue les dotan de aptitud ysuficiencia probatoria para enervar el principio constitucional de presunción de inocencia por no e?istir razones objetivas +ue invaliden sus afirmaciones o provo+uen dudas +ueimpidan formar la convicción del ribunal, testimonios estos +ue fueron recibidos bajo lagarantía de oralidad, contradicción e inmediación, como pregonan los !rte# @9A, @@, @@@ y@B del nuevo $ódigo de rocedimiento enal# En definitiva lo fundamental es +ue se -aconstatado la real e?istencia del -ec-o sometido a juzgamiento y la participación criminaldel imputada CARLOS GIANNI SANJINE" VARGAS, como Autor del delito de Asesinato

en la persona de la ciudadana y ia a su vez CONS@LO "ARGAS 'N<!,$onsecuentemente, de la valoración de las pruebas de cargo y descargo e?aminadas

se infiere +ue la actuación del imputado en la comisión del delito de Asesinato, fue conconocimiento pleno, en forma libre, voluntaria, espont'nea y motivadamente# !sí tambi3n

esta plenamente demostrada la e?istencia de una relación y coincidencia en tiempo, lugar,-ec-os y personas, elementos armonizantes y componentes del mencionado tipo penal, +ue-acen firme la decisión un'nime del ribunal para condenar al nombrado imputado por lacomisión del citado -ec-o delictivo#

<R'INACI QN H APLICACIQN J@<ICIAL < LA PNA:Nna vez adoptada la decisión firme del pleno del ribunal para condenar al

imputado CARLOS GIANNI SANJINE" VARGAS, por lacomisión del delito de Asesinato, previsto y sancionado por el !rt# 9B9, .nc# 9>, @> y <> del$ódigo enal, por lo +ue corresponde la indi!iduali'aci(n judicial de la pena, +ue es elacto jurisdiccional por medio del cual el tribunal -a determinado las consecuencias jurídicas del delito acusado y juzgado según la clase, gravedad y forma de su ejecución,atendiendo al tipo del ilícito como al tipo de la culpabilidad, ya +ue el ilícito culpable es la base de la determinación de la pena puesto +ue la sanción penal debe ser proporcional alilícito cometido, graduando fundamentalmente la medida de la pena de acuerdo a lagravedad de la culpabilidad, siendo los factores generales e individuales decisivos en ladeterminación del grado de culpabilidad y la gravedad de la pena a imponerse# El !rt# @D



del $ódigo enal, prescribe +ue para determinar la pena dentro del marco legal señalado para cada delito, se debe tomar conocimiento directo del agente, de la víctima y de lascircunstancias del -ec-o, en la medida re+uerida para cada caso y los !rts# @; y delmismo cuerpo legal, brindan las pautas objetivas y subjetivas +ue deben valorarse,formalidades +ue -an sido cumplidas por el ribunal a los efectos de establecer el cuantunde la pena a imponer#

En armonía con los citados preceptos legales, el ribunal -a tomado conocimientodirecto del imputado CARLOS GIANNI SANJINEZ VARGAS, el mismo +ue es una persona joven y oriunda de la ciudad de "anta $ruz , se -a apreciado la gravedad del -ec-otomando en cuenta +ue la naturaleza de la acción -a sido eminentemente dolosa, ya +ue el

imputado se aprovec-ó de la con+ian'a +ue le brindó la víctima al ser su tia carnal, dondeesperó pacientemente el momento preciso para atacar a su victima, para con una frialdadespeluznante clavarle un treintena de cuc-illadas, darle muerte y apoderarse ilegítimamentede sus pertenencias# $on relación al daño e?terior causado, el mismo es irreparale por lamuerte de la víctima y tambi3n irreparale para sus familiares, a los +ue el -ec-o delictivoafectó considerablemente toda vez +ue el entorno familiar -a +uedado res+uebrajado conconsecuencias fatales para la familia al -aberse adem's demostrado +ue en ambas familiastanto de la %ictima como del !cusado -an fallecido familiares cercanos, +uienes se vieronaparentemente afectados en su salud física y mental, inclusive llegando a fallecer en ambos

entornos familiares seguramente por la pena, tiricia, y dolor +ue les produjo este -ec-o ensus -ogares#

or lo +ue atentos a la personalidad del mismo y a las especiales circunstancias en+ue se cometió el delito, teniendo en cuenta los par'metros establecidos en los !rts# @D y @;del $ódigo enal, así como el -ec-o +ue a la imputado no se le conocen antecedentes penales judiciales anteriores por este tipo de delitos, el ribunal considera +ue lecorresponde una pena de RINA 90; AOS de presidio sin derecho a indulto/



6& !26: El ribunal de "entencia 6ctavo de la $apital, por unanimidad de votos detodos sus miembros y en aplicación del !rt# @<B del $ódigo de rocedimiento enal, ennombre del Estado lurinacional de *olivia y en base a la jurisdicción y competencia +ue por ley ejerce, RS@L":Primero: (eclara al imputado CARLOS GIANNI SANJINS "ARGAS de 2acionalidad*oliviana, de @8 años de edad, respectivamente y otras generales de ley conocidas, A%+or C%lpable de la comisión del delito de ASESINATO, previsto y sancionado por el !rt# 9B9,.nc# 9>, @> <> y D> del $ódigo enal y se lo condena a cumplir la pena de RINA 90;ANOS de PRSI<IO, sin derecho a indulto, computables a partir de la fec-a de su

detención, o sea desde el 13 de Sep+iembre del 2.012 ha$+a el 13 de Sep+iembre del 2.052ao$, inclusive#Se&%#do: E) imputado deber' cumplir dic-a pena en el $entro de &e-abilitación "anta$ruz =$'rcel ública de almasola># (e igual manera se lo condena al imputado al pago decostas a calificarse en ejecución de "entencia, conforme a lo dispuesto por los !rts# 9D9 y@<A del $ódigo de rocedimiento enal#

"e advierte a las partes +ue, conforme al !rt# ; del nuevo $ódigo derocedimiento enal, tienen el t3rmino de F%i#ce 914; da$ para presentar &ecurso de!pelación &estringida contra la presente "entencia#

"anta $ruz 8 de 2oviembre del 98



"E W6& &E".(E2E J M.EM*&6" (E) &.*N2!) 6$!%6 E "E2E2$.!(E )! $!.!)#H

.!2N": D88AA988<8A8#H

$!"6: /E)$$H"$LH88;<#H

.2E&62E &E$N&"6 (E !E)!$.X2 &E"&.25.(!#H

6&6")H$!&)6" 5.!22. "!21.2EL %!&5!", mayor de edad y -'bil por ley,

de generales de ley ya conocidas dentro del injusto proceso penal +ue me sigue elMinisterio ublico por la presunta comisión del delito de !sesinato, ante las

consideraciones de su digna autoridad, con todo respeto decimos y pedimos: &E"E2!

&E$N&"6 (E !E)!$.62#HEn fec-a @ de Marzo de 98<, o sea un año y medio

despu3s +ue concluyo el juicio oral, -e sido notificado de manera personal, con la "entencia

2F 8A798, dictada en fec-a 8A de 2oviembre de 98C por el ribunal 6ctavo de

"entencia en lo penal de la $apital, resolución final de primera instancia toda vez +ue

e?isten precedentes contradictorios, consiguientemente estando dentro del t3rmino previsto

por ley, al amparo del !rt# D con relación a los !rts# @D .ncisos 8> 9> > B>, <>, 8 y 88> y

!rt# ; del $ódigo de rocedimiento enal =)ey 8AD>, -aci3ndole conocer la errónea

aplicación de los !rt# 8D8 )in etenso*, y !rt# 8D@ de la ley 8ADC y otras normas

$onstitucionales, razón por la cual ante vuestras probidades, en tiempo -'bil )!2E6

E) &E$N&"6 (E !E)!$.X2 &E"&.25.(! contra la sentencia 2F 8A798, de fec-a

8A de 2oviembre de 98, siendo la misma atentatoria a mis intereses y derec#os

constitucionales, pues ocasiona a%ra!ios a mi persona, como es el #ec#o de condenarme

ile%almente por delitos 1ue mi persona no #a cometido, como consecuencia de la err(neaaplicaci(n de la ley, tal como paso a demostrar a continuaci(n con los elementos& en base

a las siguientes consideraciones de -ec-o y de derec-o +ue e?pongo:

!2E$E(E2E" J &E)!$. X2 (E )6" 0E$06"#H

)a sentencia condenatoria dictada en contra mi personas, por el delito de !sesinato,

tipificados y sancionados en los !rt# 9B9, incisos 9>, @>, <> y D> del $ódigo enal, -a sido

dictada de forma ilegal y sin -aberse tomado en cuenta de forma objetiva las pruebas

producidas por el Ministerio ublico y el acusador particular y adem's mi prueba de

descargo no fueron tomados en cuenta como las declaraciones testificados de los señores,

es decir, +ue -a sido dictada en franca violación a los !rts# 8D8 2el jue' admitir3 como

medios de pruea todos los elementos lícitos de con!icci(n 1ue puedan conducir al

conocimiento de ia !erdad #ist(rica del #ec#o 444$ y 8D@ del $ódigo de rocedimiento



enal $el jue' o triunal asi%nara el !alor correspondiente a cada uno de los elementos de pruea con aplicaci(n de las re%las de la sana critica, justi+icando y +undamentando

adecuadamente las ra'ones por las cuales les otor%a determinado !alor 4444$, y sin +ue

e?ista el ne?o causal mi conducta y el delito acusado, menos la e?istencia de pruebas plenas

para demostrar el grado de responsabilidad enal#

En su acusación formal el Ministerio ublico -a señalado +ue en fec-a 88 de noviembre de

988 la "ra# $laudia $ecilia !rce %argas, formaliza denuncia en contra de &E"N26"

!N6&E", por la comisión del delito de !sesinato, -ec-o suscitado por inmediaciones deY

!v# araguay entre 9do y @er anillo 2ro# 9;B#

/N2(!ME2!$.Q2 (E )! !E)!$. X2 &E"&.25.!#H

(e acuerdo al an'lisis detallado y sistem'tico de la sentencia pronunciada se tiene

+ue esta -a sido dictada violando preceptos b'sicos y tiene directamente relación con los

principios universales y no solo constitucionales sino +ue adem's procesales, como la

legitima defensa, valoración de la prueba, así como una clara muestra de falta de

objetividad en la evaluación del Ministerio ublico y E&&X2E! !).$!$.X2 (E )!

)EJ !(1E.%!,

(el estudio pormenorizado de todo cuanto -a sido presentado como acusación en

mi contra, se puede colegir f'cilmente +ue:

El titular de la acción penal, +ue es el señor representante del Ministerio úblico, en

ningún momento fundamentó su acusación de la manera como establece el $ódigo de

rocedimiento enal, es m's simplemente se limitó a transcribir en su acusación, una

descripción de los -ec-os, y acompañar pruebas documentales y testificales +ue noameritan ser tomadas como tales, acompañados de la cita del número de los artículos del

$ódigo enalC lo +ue jam's puede ser considerado como fundamentos legales de una

acusación#

Es decir, +ue el Ministerio úblico, nunca demostró con documentación idónea ni

con las testifícales el delito acusado#

"eñores Magistrados en la sentencia de la cual recurro se puede evidenciar defectos

en la misma, pues e?iste inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantivaC +ue los

medios probatorios documentales no son idóneos y las pruebas testificales no son

contundentes y se refieren a otros casos y no al de la propia acusación#

!sí tenemos +ue en el $onsiderando Primer hecho probado: )a sentencia

manifiesta +ue: Uel imputado CARLOS G1ANN1 SANJIN! "ARGAS, utilizando un

Vc%chillo de coci#aV por motivos bajos y fútiles, con alevosía, ensañamiento y en el



propio domicilio de la víctima, le dio muerte a la "ra# $onsuelo %argas M3ndez#El Ministerio úblico y el acusador particular presentan como pruebas de cargo las

declaraciones testificales, a las siguientes personas: $laudia $ecilia !rze %argas, atricia

$onzuelo !rze %argas, Maña Elisrt &odríguez da "ilva, !lberto &omero $'rdenas, (r#

$elso $uellar &ossell, )ie# *io+uímica arina "alazar $-avez, erito .nform'tico /lavio

0orarcio (iaz órtela, "gto# .nv# 1esús *arrio 2uevo $ondorí, "r# 1os3 Ed4in 5onz'lez

&evollo, "ub 6ficial /reddy %argas %as+uez, +uienes en la audiencia de celebración del

juicio oral, manifestaron lo siguiente: En la sentencia no se valoró, ni se tomó en cuenta las

pruebas aportadas en la defensa, no e?iste ningún testigo de cargo o algún indicio real +ue

me colo+ue en el lugar del -ec-o, menos E".56" (E $!&56 6 (E )! %Z$.M!

-an &6*!(6 QNE M. E&"62! "E E2$62&!&Z! E2 )N5!& (E) 0E$06 o

+ue pruebe +ue mi persona -a cometido este -orrendo crimen, solo dictaron la sentencia

con suposiciones y testigos de oídas# &.ME&6#H 0e presentado ante el tribunal B testigos,

+ue -an sido contundentes, co-erentes y seguros +ue me vieron en mi casa, durante las

-oras apro?imadas del -omicidio, a continuación detallo lo siguiente las declaraciones de

mis testigos:

8# !M!).! $0!&N! !&!, +uien manifiesta +ue la felicite por su cumpleaños y

estuve desde las D am# 0asta las 8#@#

9# E)//J MK2(EL %.N(! (E "!21.2K", +uien manifiesta +ue me levante a las

D: despu3s lave mi movilidad, +ue salí de mi casa apro?imadamente a las 8:@#

@# M!&0! $!2(Z! .L!&&6, +uien trajo una torta para la cumpleañera

!M!).! $0!&N! !&!, le abrí la puerta y estuve con ellas en la mañana entre

las ; a las 8#am##H M.5NE) R.))!2 ME2!$06, estuvo con mi persona toda la mañana, aseguro y

confirmo +ue estuvo en la mañana en mi casa conmigo lavando mi jeep#

B#H 2atividad %argas M3ndez, y María !lejandra %era, +uienes esa mañana visitaron a mi

madre y me vieron en mi casa, sin polera desayunando y lavando mi jeep -asta las 8#@

apro?imadamente de la mañana# ". "N" !N6&.(!(E" NE(E2 (!&"E $NE2! E)

0E$06 "E5[2 )6" .2%E".5!(6&E" "E &E!).L6 E2&E )!" 6$06 !

2NE%E (E )! M!W!2! (E) 88 (E 2ov# (e 988, por tanto, yo me encontraba en mi

domicilio# "E5N2(6#H )os investigadores atemorizaron a los testigos para +ue se me

acuse, adjunto una declaración jurada, en la +ue la testigo )izandi "'nc-ez 6jopi declara

+ue fue presionada para firmar una declaración +ue nunca leyó, adem's +ue la misma fue

usada para la sentencia y esta persona no fue convocada por el tribunal para declarar, sin

embargo se la toma en cuenta esa declaración en varias partes de la sentencia para



incriminarme cuando la testigo dice todo lo contrario#$omo se puede apreciar ninguno de los testigos de cargo fueron contundentes al momento

de su testificación como para justificar en sentencia Ya culpabilidad del acusado, todos

-ablaron de suposiciones o de criterios subjetivos ninguno declaro nada contundente +ue

sirve para destruir mi estado de inocencia# Es decir con estas pruebas írritas el ribunal de

"entencia llega a la conclusión de una conducta precedente demostrada y +ue el acusado

debe ser sentenciado# Es por lo anteriormente e?puesto +ue se evidencia +ue e?iste una

E&&X2E! !).$!$.X2 (E )! )EJ "N"!2.%!, puesto +ue en la sentencia no se

valora lo argumentado por la defensa t3cnicaC errónea aplicación de la ley ya +ue el 1uez o

ribunal en el +ue se tramite un proceso no tiene las mismas facultades de un legislador +ue

pueda modificar las leyes, abrogarlas, derogarlas o modificarlas, solo est' facultado para

aplicar la ley en el caso en el +ue sea competente en razón a la materia, territorio y otros

determinados por la regla de la competencia, velando por+ue se apli+uen correctamente las

normas legales y se respeten las garantías constitucionales#

En consecuencia, sin +ue se -ubiese demostrado mí supuesta conducta ilícita con

documentaciones idóneas y testificales +ue demuestren mi participación delictiva# Es

oportuno manifestar señores ribunal de !lzada +ue mediante "entencia de fec-a 8A de

noviembre de 98, -e sido condenado por el delito de !sesinato sin demostrar

t'cticamente la acusación y posterior condena#

!simismo conforme al !rt# D del $ódigo de rocedimiento enal, recurro de

apelación restringida puesto +ue la sentencia tiene vicios de conformidad con los artículos

8<AH@> y @DH>, B>, <>, 8> y 88> del $ódigo rocedimiento enal#



<DCOS < LA SNNCIA. La Sentencia N5 6789:60 de +ec#a 67 de No!iemre de 9:60, ojeto del presente recurso de

apelaci(n restrin%ida se +undamenta en supuesto #ec#o proado, mani+estando 1ue los

datos t3cticos otenidos en la producci(n de la pruea des+ilada en la audiencia del juicio

oral p-lico, continuado y contradictorio, poseía la entidad y cualidad su+iciente re1uerida

para destruir la presunci(n de inocencia, ar%umentando 1ue las prueas testi+ícales y

materiales +ueron !aloradas mediante las re%las de la sana critica, l(%ica y el sentido

com-n, despu;s de una re!isi(n e#austi!a de la sentencia se e!idencia claramente 1ueesta es totalmente de+ectuosa toda !e' 1ue el Art4 /<: de la ley 67<:, nos #ala y estalece

cuales son los de+ectos de la Sentencia 1ue #ailitan la apelaci(n restrin%ida, toda !e' 1ue

el numeral& 0*, 1ue se ase en medios o elementos proatorios no incorporados le%almente

al juicio o incorporados por su lectura en !iolaci(n a las normas de este .ítulo= >* ?ue la

sentencia sea contradictoria y @* estalece 1ue la sentencia se ase en medios o elementos

proatorios no incorporados le%almente al juicio o incorporados por su lectura en

!iolaci(n a las normas, es en m;rito a ello y toda !e' 1ue la sentencia ojeto de la presente

apelaci(n es totalmente de+ectuosa, de+ectos 1ue paso a demostrar de la si%uiente manera&

EBEC.OS4 VALORACI N EBEC.DOSA E LA RDEFA CON.RAICCIONES EN

EL RIHER ECO ROFAO SEGDNO ECO ROFAO4

1; El ribunal manifiesta una de las bases para dictar sentencia condenatoria con

relación al !"E".2!6 es adjudicar credibilidad a los testigos de cargo ofrecidos

por el Ministerio úblico y el acusador particular, cuando ya lo -emos demostrado

fe-acientemente +ue ninguno de los testigos mi sindica del delito acusado, sinembargo jam's manifestaron en la audiencia y en su declaración testifical como

partícipe del -ec-o punible#

9> 2o se puede conculcar un derec-o fundamental como es el de la libertad, por una

simplemente presunción Vla c%lpabilidad e$ de #a+%rale)a predomi#a#+eme#+e

$%b*e+iva #o $e la pre$%me, e$ #ece$ario probarloU#

@> En cuanto al detalle y valoración de la prueba documental y testifical el tribunal

-ace una incorrecta y subjetiva valoración de la misma, incumpliendo lo establecido

en el !rt# 8D@ de la ley 8AD "el &ue1 o tribunal asi-nara el !alor correspondiente

a cada uno de Sos elementos de pruea, con aplicaci(n de las re%las de la sana

critica, justi+icando y +undamentando adecuadamente las ra'ones por las cuales les

otor%a determinado !alor, en ase a la apreciaci(n conjunta y arm(nica e toda la

pruea esencial



producida$ ya +ue de -aberse valorado precisamente conforme a la sana crítica, debió-aberse emitido "entencia !bsolutoria, a mi favor, toda vez +ue funda su sentencia

condenatoria bas'ndose fundamentalmente en las testificales +ue sólo -ablaron +ue mi

vieron nervioso, y arañado en mi cuerpo y adem's -an realizado tres pruebas de !(2:

En la &.ME&! salió negativa de las Nñas, se sacaron las uñas de la víctima para ver +ue

los restos +ue -abían en ellas a +uien pertenecían por+ue se defendió y se les -izo !(2

salió negativo#

En la "E5N2(! salió negativa sobre restos del cuerpo y )a E&$E&! sale positivo deun papel con manc-as, se -ace estudio de !(2 la perito dice esa manc-a no puede

asegurar +ue es sangre pero un año despu3s de un papel se sacan muestras y conclusiones

+ue la perito dijo solo son puntos rojos no manc-as de sangre y supuestamente de una

manc-a +ue no saben +ue es la perito dice +ue saca !(2, entran con un set para buscar

-uellas y no -ay -uella, no -ay pelos y adem's se pidió la contra prueba y no la -icieron

Que, respecto a la determinación de la responsabilidad penal, e?iste una mala valoración de

las pruebas por parte de los jueces ciudadanos y t3cnicos, ya +ue los mismos en base a

conjeturas y suposiciones arguyen +ue las pruebas producidas e incorporadas -an generado

la convicción plena de culpabilidad en el -ec-o acusado a nuestras personas, siendo esta

resolución contraria a las insuficientes pruebas producidas por el Ministerio ublico y la

parte +uerellante, argumentos estos basados en apreciaciones, suposiciones irracionales,

ligeros y superficiales, se denota +ue solamente es un justificativo dirigido e interesado a

/!%6&E$E& .2E2$.62!)ME2E !) M.2."E&.6 N*).$6 y al !$N"!(6&

!&.$N)!&, poniendo en riesgo las reglas de la sana crítica -umana +ue se refleja en la

ciencia, e?periencia y conciencia del 1uzgador#

*!"E" )E5!)E" (E )! !E)!$.X2#H

"eñores miembros del tribunal de alzada, los fundamentos legales del presente

recurso de apelación se encuentran en las siguientes normas legales: !rtículo @AF# de la

Ley 67<: )erec#o de recurrir># )as resoluciones judiciales ser'n recurribles en los casos

e?presamente establecido por este código#

El derec-o de recurrir corresponder' a +uien le sea e?presamente permitido por ley,

incluida la víctima aun+ue no se -ubiere constituido en +uerellante# Ar+c%lo 503. de la

)ey 8AD 9'o+ivo$;. El recurso de apelación restringida ser' interpuesto por

i#ob$erva#cia o err#ea aplicaci# de la le.

$uando el precepto legal +ue se invo+ue como inobservado o erróneamente

aplicado constituya un defecto del procedimiento, el recurso sólo ser' admisible si el



interesado -a reclamado oportunamente su saneamiento o -a e/ec+%ado re$erva derec%rrir, salvo en los casos de nulidad absoluta o cuando se trate de los vicios de la

sentencia, de conformidad a lo previsto por los !rtículos 8<AF y @DF de este $ódigo,

$6M6 E" E) $!"6 (E !N6"#

Este recurso sólo podr' ser planteado contra las sentencias y con las limitaciones

establecidas en los artículos siguientes#

Ar+c%lo 506. 9I#+erpo$ici#;. El recurso de apelación restringida ser' interpuesto por

escrito, en el plazo de +uince días de notificada la sentencia#

"e citar'n concretamente las disposiciones legales +ue se consideren violadas o

erróneamente aplicadas y se e?presar' cu'l es \a aplicación +ue se pretende#

(eber' indicarse separadamente cada violación con sus fundamentos#

osteriormente, no podr' invocarse otra violación#

El recurrente deber' manifestar si fundamentar' oralmente su recurso# Ar+c%lo

AF#H 9mpla)amie#+o remi$i#;. .nterpuesto el recurso, se pondr' en conocimiento de

las otras partes, para +ue dentro del t3rmino de diez días lo contesten fundamentada mente#

"i se -a producido una ad-esión, se emplazar' a contestarla dentro de los cinco días#

%encidos los plazos con contestación o sin ella, se remitir'n las actuaciones en el t3rmino

de tres días ante el tribunal de alzada y se emplazar' a las partes para +ue comparezcan en

el plazo de diez días a contar desde la remisión# Ar+c%lo 510. 9O/recimie#+o de

pr%eba;. $uando el recurso se fundamente en un defecto de forma o de procedimiento, se

podr' acompañar y ofrecer prueba con ese objeto#

)a prueba se ofrecer' al interponer el recurso, al contestarlo o al ad-erirse a 3l# "e aplicar'n

)as normas previstas para la producción de prueba en el rec%r$o de apelación incidental#Pro+e$+o /%#dame#+ar e# la a%die#cia oral e# apelaci# por-%e ha %# +e$+i&o +ue

forzaron a declarar contra al imputado#

!rtículo 88F#H =r'mite># &ecibidas las actuaciones, si se -a ofrecido prueba o se -a

solicitado e?presamente la audiencia de /undamentación, el tribunal convocar' a una

audiencia pública dentro de los diez días de recibidas las actuaciones#

$oncluida la audiencia o si no se convocó a la misma, la resolución se dictar' en el plazo

m'?imo de veinte días#

!rtículo 89F#H =!udiencia de prueba o de /undamentación># )a audiencia de prueba o de

/undamentación se regir', en lo pertinente, por las reglas previstas para el juicio oral#

Quien -aya ofrecido prueba deber' presentarla en la audiencia y el tribunal

resolver' únicamente con la +ue se incorpore y con los testigos +ue se -allen presentes#

En la audiencia de /undamentación complementaria, los miembros del tribunal



podr'n interrogar libremente a los recurrentes sobre los aspectos insuficientes de la/undamentación o de la solución propuesta, la doctrina +ue sustenta sus pretensiones o la

jurisprudencia +ue se utilizó, sin +ue impli+ue prejuzgamiento#

)a inasistencia a la audiencia no provocar' deserción del recurso, pero +uien la solicitó y

no concurriera, ser' responsable por las costas#

!rtícuío 8@F#] =&esolución del recurso># $uando no sea posible reparar

directamente la inobservancia de la ley o su errónea aplicación, el tribunal de alzada

anular' total o parcialmente la sentencia y ordenar' la reposición del juicio por otro juez o

tribunal# $uando la anulación sea parcial, se indicar' el objeto concreto del nuevo juicio#

$uando el recurso -aya sido interpuesto sólo por el imputado o, en su favor, en el

juicio de reenvío no se podr' imponer una sanción m's grave +ue la impuesta en la

sentencia anulada, ni desconocer los beneficios +ue en 3sta se -ayan otorgado#

$uando sea evidente +ue para dictar una nueva sentencia no es necesaria la

realización de un nuevo juicio, el tribunaY de alzada resolver' directamente# !rtículo 8F#H

=&ectificación># )os errores de derec-o en la /undamentación de la resolución impugnada,

+ue no -ayan influido en la parte dispositiva, no la anular'n, pero ser'n corregidos en la

nueva sentencia, así corno los errores u omisiones formales y los +ue se refieran a la

imposición o el cómputo de penas# !simismo, el tribunal, sin anular la sentencia recurrida,

podr' realizar una /undamentación complementaria#

Ar+c%lo @DF#H =(efectos de la $e#+e#cia;. )os de/ec+o$Wae laX $e#+e#cia -%e habili+a#

la apelaci# re$+ri#&ida, ser'n los siguientes:

8> )a inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantivaC

9> Que el imputado no est3 suficientemente individualizadoC@> Que falte la enunciación del -ec-o objeto del juicio o su determinación

circunstanciadaC

> Que se base en medios o elementos probatorios no incorporados le+almente al juicio

o incorporados por su lectura en violaci ón a las normas de este ítuloC

B> Que no e?ista fundamentaci ón de la sentencia o +ue 3sta sea insuficiente o

contradictoriaC

<> Que la sentencia se base en -ec-os ine?istentes o no acreditados o en valoraci ón

defectuosa de la pruebaC

D> Que la condena en el proceso ordinario se funde en el reconocimiento de

culpabilidad efectuado en el procedimiento abreviado denegadoC

;> Que e?ista contradicción en su parte dispositiva o entre 3sta y la parte considerativaC

A> Que no conste la fec-a y no sea posible determinarla, o falte la firma de alguno de



los jueces y no se pueda determinar si -a participado en la deliberación, salvo loscasos de e?cepción previstos legalmenteC

8> )a inobservancia de las reglas previstas para la deliberaci ón y redacción de la

sentenciaC y,

88> )a inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia y la

acusaci ón#

Ente otras disposiciones legales citadas, solicito a su %#&# tomen la debida nota de

los numerales subrayados en el presente recurso de apelación restringida#E.6&.6:

or todo lo ampliamente fundamentado y manifestado señores Miembros del

ribunal de alzada, la calificación del tipo penal acusado a mi persona, prevista y

sancionada por el !rt# 9B9, incisos 9>, @>, <> y D> deY $ódigo enal, no -an sido

demostrados ante el pleno del ribunal de "entencia, el desfile de las pruebas -an sido

insuficientes, las testifícales de cargo -an sido especulativas a e?cepción de los testigos de

descargo +ue en la cantidad de cinco -an coincidido en me encontraba en mi domicilio el

día y las -oras del -ec-o, las pruebas fueron armadas adulteradas en franca complicidad

con el juez t3cnico (r# !rias, +ue durante el proceso digito a los jueces ciudadanos y se

mostró parcializado, permitió actos alejadas del debido proceso, alejadas de la verdad, las

pruebas literales y periciales no fundamentan la credibilidad para sostener +ue se -a

enervado la presunción de inocencia, es decir debieron -aber generado ante ese ribunal, la

duda razonable para +ue en sentencia se disponga la !*"6)N$.X2 de mi persona por el

delito acusado#

$onsecuentemente fundamentadas como -an sido los defectos de la sentenciaapelada, en la previsión contenida en los !rts# D y ; del $ódigo de rocedimiento

enal, solícito se declare procedente la presente apelación restringida contra la "entencia

2F 8A798, de fec-a 8B de enero de 98B, por aplicar erróneamente los !rts# 8D8, 8D@, @D

.ncisos !rts# @D .ncisos > B>, <>, 8> y 88> de la )ey 8AD, por lo +ue solicito +ue el !uto

de %ista &E%6QNE )! "E2E2$.! 2F 8A798, dictando nueva sentencia en apego a la

ley o en su caso un nuevo juicio, donde tenga la oportunidad de defenderme y presentar mis

pruebas de descargo, en un tribunal idóneo justo +ue valore las pruebas y no sentencien

solo por suposiciones#

6trosí 8#H !djunto la declaración %oluntaria jurada de la "ra# )."!2(J "2$0EL

616., donde manifiesta +ue los policías presionaban y asustaban con la finalidad de +ue

acuse al $ario 5ianni "anjin3s %argas# J adem's presento $ertificado de 2acimiento del

-ijo +ue reconocí y +ue en la sentencia dicen +ue no lo -abía -ec-o#



6trosí 9#H ! este fin, en cumplimiento de los !rts# A, y 89 de la ley 8AD, seremita la presente apelación restringida y antecedente del proceso ante el ribunal de

!lzada, para su resolución#

6trosí @F#] (e acuerdo a lo plasmado por el !rt# ; infine de la )ey enal

!djetiva el recurrente protesta ampliar fundamentación en la audiencia +ue se celebrar'

para la resolución del presente recurso#

6trosí F,H ! efectos del presente recurso, señalo domicilio procesal el ubicado en la

avenida 2oel emff Mercado =ercer !nillo .nterno> calle B !zuza+uí, entre las avenidas

$entenario y &oca y $oronado $onsorcio 1urídico "6).L ^ !"6$.!(6"#

6trosí Bo#U )a presente apelación adem's est' de acuerdo a las siguientes

"entencias $onstitucionales 2F 8@@A7988, 8DA7989,89D788, 97989 y <<;789#

"anta $ruz de la "ierra, 8@ de !bril de 98<



SORA J@! RCA"O < INSR@CCIQN N LO PNAL < LA CAPIAL

YCPCIQN PR"IA < PRJ@<ICIALI<A<. O+ro$.

/iscal#H !bg# Ralter &# !ntezana )ora $aso /E)$$"$L# 8AB ol# !sig# Rilma )ópez

J@AN CARLOS C@LLAR CASLLQN con $#.# @;8@8A@ "$, mayor de edad, -'bil

por ley, dentro deY proceso penal =cuaderno de investigación> +ue por la supuesta comisión

del supuesto delito de Estafa me sigue JOS RICEAR 5N.K&&EL 5N.K&&EL, en

representación de las "ras# LO@R<S GON!ALS ACEACOLLA H >ARI!

GON!ALS ACEACOLLO, =$ausa 2o 798C .anus 2o 98BB9<>, present'ndomeante su autoridad con el debido respeto digo y pido:

"eñora 1uez, resulta +ue por las copias +ue adjunto demuestro +ue a las "ras#

>ARI! GON!ALS ACEACOLLO NGL GON!ALO SOO, +ue -e iniciado

un proceso 6rdinario sobre (emanda &esolución de $ontratos rivados de $ompra de

osesión y Mejoras, (esocupación y Entrega de .nmuebles, y consecuentemente

cancelación de (erec-os &eales de un inmuebleC acción +ue se inicia contra las

denunciantes, para -acer valer mis derec-os de propiedad de los bienes transferidos y por+ue, no -an concluido de cancelarme el total de lo pactadoC obligación +ue tenían +ue

cumplirme y +ue por la confianza +ue les tenia me engañaron e -icieron +ue les firme

contratos de transferencias de las mejoras y transferencia definitivasC donde con el poco

dinero +ue me -icieron llegar mediante giros pe+ueñosC nunca ellas tendrían la capacidad

de ad+uirir los bienes +ue les entregue, sino los -ubiera construidos y mejorados con mis

recursosC por+ue nunca recibí una suma fuerte de dinero +ue daría la posibilidad de alcanzar

comprar dic-os inmueblesC +ue -oy lo ocupan legalmente, donde el propio denunciante

conoce los -ec-os y el "r# NGL GON!ALO SOO, por-%e ha (l /%e -%ie# le

+ra#$/er lo$ i#m%eble$ por i#dicaci# de $%$ hi*a$ >ARI! 562L!)E"

!$0!$6))6 y )6N&(E" 562L!)E" !$0!$6))6, +uienes a-ora inventan la

presenta acción penal por el supuesto delito de Estafa !gravada para no cancelarle el monto

+ue le falta cancelarme, +ue por las circunstancias esgrimida +ue ella describen a trav3s de

su apoderado y lo -acen despu3s de -aberles transferido los inmuebles:

a> .nmuebles en el terreno de la N%# 9<, Manzana 2o 8D, )ote 2o , con una

e?tensión superficial de 9AA,;9 Mts#9#, celebrado en fec-a @ de enero de 9#8,

suscito ante la 2otaría 2o 9#

b> .nmueble en el lote de terreno 2o , Mza# 8D de la N%# <AD del cantón $otoca, con

una e?tensión superficial de ;8,;8 Mts#9#, +ue fue elevada a .nstrumento ublico

A9798@ en fec-a @8 de enero de 98@, suscrito ante la 2otaría 2o 99 a cargo de la



(ra# 5aby $aballero &om'n#c> .nmueble en el lote de terreno 2o 9, Manzano 2o 9, N%# 9<, con una "uperficie

de @D,A Mts#9C el lote de terreno de la N%# 9<, Manzana 2o 8D, )ote 2o , con

una e?tensión superficial de 9AA,;9 Mts#9#, y el lote de terreno 2o , Mza# 8D de la

N%# <AD del cantón $otoca, con una e?tensión superficial de ;8,;8 Mts#9#, del

cantón $otoca#

(onde según ellas los inmuebles los obtuve maliciosamente y sin embargo uno esta inscrito

en (erec-os &eales a su nombre y los otros, los ocupan y est'n en posesión de ellos,adem's est'n reconocidos como vecinos y cuentan con los servicios, es decir +ue -acen el

presente proceso con el fin de incriminarme en algo +ue nunca ocurrió, por lo cual dentro

de termino -'bil y sin perjuicio de la investigación en la presente etapa preparatoria,

oportunamente planteo la E?cepción revia de reHjudicialidad y /alta de !cción por

.mpedimento )egal para continuar el presente proceso +ue son e?cepciones previas y de

especial pronunciamiento, de conformidad con el !rt# @; .nc# 8> y @> del $ódigo de

rocedimiento enal, bajo los siguientes fundamentos: I. YCPCIQN

PRJ@<ICIALI<A<.8#H El denunciante -ace una denuncia indicando +ue se -a estafado

a su apoderadas por los terrenos descritos +ue les transferí a su padre, donde cada uno esta

con los inmuebles construidos +ue le -an sido transferido, adem's aducen +ue el derec-o

de propiedad ad+uirido, no vale y es de otro, sin tener pruebas de a+uello como una

sentencia ejecutoriada +ue lo declare, referente a los lotes de terreno transferidos antes

descritos, +ue despu3s de -aberlo inscrito en (erec-os &ealesC a-ora ellas dicen e indican

tener la capacidad y -abilidad de saber +ue la documentación es falsa y cual verdadera, y el

solo -ec-o +ue su apoderado lo dice y no lo demuestra supuestamente para ellas son falsos

y nulos siendo +ue ellas ocupan los inmuebles mencionados#

9#] "eñora 1uez, los documentos son verdaderos y validos por+ue est'n suscrito ante

autoridad pública competente, es decir +ue ellas ni creen en el valor ni la magnitud del

precio de lotes +ue ad+uirieronC +ue si bien en dos de ellos se adolece de títulos de

propiedad, por+ue no se tiene definido a +uien corresponde el derec-o de propiedad, eso no

+uiere decir +ue su posesión sea ilegal y falsa, peor aun la posesión no puede adolecer de

nulidad y es tambi3n un medio para ad+uirir la propiedad por ocupación conforme lo

describe en !rt# 88 del $ódigo $ivil# "ituación +ue a-ora no sería así, por+ue a-ora "eñor

1uez se -a demandado la &esolución de los contratos suscrito antes referidos, y

consecuentemente la cancelación de la .nscripción en (erec-os &eales#

@#H "eñora 1uez, lo +ue lo único +ue esta señor pretende =apoderado>, es apoderarse



tambi3n de mi dinero y del saldo +ue deben cancelarme, careciendo de esta manera de todalegitimidad en su derec-o, peor aún influye y -ace +ue inicie acción penal para mi persona

como vendedor, no reciba nadaC es por ello +ue se demanda ordinariamente, y se demuestra

en copia legalizada +ue se adjunta y +ue demuestra en el proceso iniciado en el mes de

noviembre del año 9#8, por consiguiente, las denunciante al ser demandada por

resolución y compradoras ilegitimas de los terrenos, carecen de legitimidad para continuar

con la presente acción penal, por falta de personería como denunciantes#

..#H E_$E$. X2 (E /!)! (E !$$.X2 E2!) 6&QNE E_."E.ME(.ME26 )E5!) !&! &6"E5N.&)!#H

8#H "eñora 1uez, demostrado +ue se encuentra el derec-o propietario de las mejoras

transferidas de los inmuebles cedidos, los mismo +ue legalmente ad+uirido y fueron

cedidos y uno inscrito en (erec-os &eales, derec-o +ue es oponible a terceros, a-ora con

oscuros intereses, las denunciantes pretenden -acer +uede preso para no pagarme el saldo

de dinero como vendedor +ue es mi persona, por+ue supuestamente los estafe, y es m's su

apoderado tambi3n -a recibido giros +ue ella misma le -an enviados, entonces tambi3n se

est'n tomando en cuenta en los giros enviados en la comprar de los terrenos y a-ora

pretende, +ue mi persona tambi3n asuma obligaciones +ue no se -an enviado a mi persona,

es por ello +ue tambi3n -e iniciado una demanda ordinaria, no con el fin de negar sus

derec-os sino +ue si me cancelan el saldo +ue me adeudan ratificare la venta, caso contrario

les devolver3 el dinero entregado y ellas deber'n devolverme mis terrenos transferidos y la

posesión de los mismos#

$omo vera "eñora 1uez, el denunciante niega el derec-o de su poderdante y

disminuye el costo de los inmuebles transferidos y me est' perjudicando tanto como

vendedor y ad+uiriente, acto +ue realiza no s3 con +u3 propósito, y no le esta d'ndole el

valor legal a los documentos suscritos e inicio el presente proceso penal y a-ora con este

proceso ordinario de &esolución de $ontratos, se pretende +ue se termine el conflicto y mi

persona devuelva el dinero girado +ue son una fuga de divisas del país eurepeo de España,

+ue tambi3n este es un delito en el país mencionado#

9#H El denunciante al mar%en de indicar 1ue su !endedor, lo denuncia y ellas le

creen sin #aer oser!ado 1ue los inmueles tras+eridos y entre%ados !ales mas 1ue el dinero en!iado )tipo +u%a de dinero de país europeo*, con lo 1ue el apoderado se con!ierte

en su c(mplice de reali'ar una denuncia +alsa y sin nin%-n +undamento le%al, por1ue el

solo #ec#o de reconocer y utili'ar los documentos 1ue les suscrie para iniciar la presente

acci(n, se denota 1ue los inmueles eisten y #ay 1ue reali'ar un pre!io a!alu( a los

mismos para saer su !alor real y !er si !erdaderamente mi persona, es la 1ue les sonsaco



o mas ien las denunciantes son las esta+adoras y deen cancelar el saldo a mi persona, enla suma de Kus4 /9,:::4

@#H or lo cual al -aber inscrito el inmuebles a nombre de una de las denunciantes

"ra# >ARI! GO'!ALS ACEACOLLO, $e dem%e$+ra el valor le&al de lo$

co#+ra+o$ $%$cri+o$, do#de el mi$mo de#%#cia#+e, reco#oce el doc%me#+o i#$cri+o e

i#dica -%e vale me#o$T $i# reali)arle %# aval% le&al pericial a lo$ i#m%eble$, e$ por

ello -%e +ambi(# $e i#ici dema#da e# la "a Ordi#aria de Re$ol%ci# de co#+ra+o$ y

consecuentemente en sentencia se declare la 2ulidad y cancelación en (erec-os &eales, de

los $ontratos suscritos a favor del "r# *E!&.L 562L!)E" !$0!$6))6 y de

NGL GON!ALO

SOO, con lo +ue se evidencia +ue e?iste un proceso 6rdinario $ivil +ue determinara el

derec-o de propiedad real de las partes y si las transferencia a favor de las denunciante son

validas o no corresponden, por lo tanto "eñora 1uez, por la copia legalizada de la demanda

ordinaria +ue adjunto iniciada contra los "res# >ARI! GON!ALS ACEACOLLO,

NGL GON!ALO SOO SAN@SA , se demuestra +ue e?iste un

impedimento legal para continuar la presente acción penal y las víctima es mi persona,

consecuentemente procede la falta de acción por+ue es perseguida o iniciada por +uien no

tienen legitimidad para -acerlo, donde las denunciantes "ras# *E!&.L 562L!)E"

!$0!$6))6 y )6N&(E" 562L!)E" !$0!$6))6, +uieren +ue se le devuelva un

dinero sin -aberlo enviado la totalidad +ue indican, cuando debieron en todo caso demandar

a su vendedor por resolución de su contrato de transferencia y no denunciarme en la vía

penal, es decir +ue en la presente acción penal no tienen legitimidad para -acerlo,

e?istiendo con ello un impedimento legal para continuar con la presente acción penal# or lo epuesto en aplicación del !rt# @; inc# 8> y @> y @8 arag# ... y .% del

$ódigo de rocedimiento enal, planteo las e?cepciones de rejudicalidad y /alta de

!cción de la presente acción penal, solicitando a su autoridad se sirva declarar probadas

mis e?cepciones y se ordene el !rc-ivo de obrados -asta +ue desaparezca el impedimento

legal para continuarla, por -aberlo iniciado sin legitimidad para -acerlo y los actos

comerciales realizado no constituyo delito, sino un mero acto de negocios a determinarse si

constituye delito penal en proceso civil instaurado por la persona +ue fue +uien ad+uirió y

construyo los inmuebles transferidos y con los avalúos determinaran el valor de los

mismos, m's aun +ue e?iste un 1uez +ue previno donde se inició la causa ordinaria civil,

antes +ue la denuncia realizada +ue se investiga#

O+ro$ 1. !djuntamos copia del proceso e?trapenal =proceso civil> iniciado la

denunciante y su apoderado#



O+ro$ 2. "olicito a su autoridad se me e?tienda se sirva suspender la presenteaudiencia -asta +ue se resuelva las e?cepciones planteadas por ser e?cepciones de especial

pronunciamiento#

O+ro$ . "olicito a su autoridad se -aga una inspección a los inmuebles descritos:




b> .nmueble en el lote de terreno 2o , Mza# 8D de la N%# <AD del cantón $otoca, conuna e?tensión superficial de ;8,;8 Mts#9#, +ue fue elevada a .nstrumento ublico


(ra# 5aby $aballero &om'n#

c> .nmueble en el lote de terreno 2o 9, Manzano 2o 9, N%# 9<, con una "uperficie




cantón $otoca#

O+ro$ #H "olicito a su autoridad +ue previamente ordene se les -aga un avaluó a

los inmuebles transferidos y sus mejoras:





una e?tensión superficial de ;8,;8 Mts#9#, +ue fue elevada a .nstrumento ublicoA9798@ en fec-a @8 de enero de 98@, suscrito ante la 2otaría 2o 99 a cargo de la






cantón $otoca#

O+ro$ 4. El !bogado +ue suscribe en cuanto a -onorarios de acuerdo al arancel

mínimo del $olegio de !bogados del ramo#

O+ro$ 7. (omicilio procesal, calle $elso $astedo 2o 89 6ficina 2o #

"anta $ruz, 98 de septiembre de 9#8B



SORA J@! RCA"O < INSR@CCIQN N LO PNAL < LA CAPIAL

APLACIQN INCI<NAL AL RCEA!O IN ).M.2E (E )! YCPCIQN

PR"IA < PR@<ICIALI<A< H < /!)! < ACCIQN. O+ro$.

/iscal#H !bg# Ralter &# !ntezana )ora $aso /E)$$"$L# 8AB ol# !sig# Rilma )ópez

J@AN CARLOS $NE))!& $!"E))X2 con $#.# @;8@8A@ "$, mayor de edad, -'bil

por ley, dentro del proceso penal =cuaderno de investigación> +ue por la supuesta comisión

del supuesto delito de Estafa me sigue JOS RICEAR G@IRR! G@IRR!, en

representación de las "ras# LO@R<S GON!ALS ACEACOLLA H >ARI!GON!ALS ACEACFLLO, =$ausa 2o 798C .anus 2o 98BB9<>, present'ndome

ante su autoridad con el debido respeto digo y pido:

"eñora 1uez, por las copias adjuntados en obrados demuestre +ue a las "ras#

>ARI! GON!ALS ACEACOLLO NGL GON!ALO SOO, -e iniciado un

proceso 6rdinario sobre (emanda &esolución de $ontratos rivados de $ompra de

osesión y Mejoras, (esocupación y Entrega de .nmuebles, y consecuentemente

cancelación de (erec-os &eales de un inmuebleC acción +ue se inicia contra lasdenunciantes, b%$ca#do hacer valer mi$ derecho$ y +ue terminen de cancelarme el total

de lo pactadoC obligación +ue tenían +ue cumplirme# or+ue con el poco dinero +ue me

-icieron llegar mediante giros pe+ueños y envíos desde Europa o fugas de divisas, les

entregue y transferí, tres inmueble construidos y mejorados, tambi3n con mis recursosC

por+ue nunca recibí una suma mayores a los B Pus#, fuertes de dinero +ue a-ora ellas

indican, transferencia +ue -ize a favor del "r# NGL GON!ALO SOO >ARI!

GON!ALS ACEACOLLO, +uienes a-ora inventaron la presenta acción penal,ayudadas y favorecidas por la /iscalía, -aci3ndome +ue me imputen por el supuesto delito

de Estafa !gravada cuando las +ue no me cancelaron son los denunciantes o lo -acen por

no cancelarle el monto +ue le falta pagarme, por los tres inmuebles +ue les -e transferido:





una e?tensión superficial de ;8,;8 Mts#9#, +ue fue elevada a .nstrumento ublico







una e?tensión superficial de 9AA,;9 Mts#9#, y el lote de terreno 2o , Mza# 8D de laN%# <AD del cantón $otoca, con una e?tensión superficial de ;8,;8 Mts#9#, del

cantón $otoca#

!ctos realizados mediante tres contratos arrimados al cuaderno procesal y son de

conocimiento del "r# /iscal (r# al+er R. A#+e)a#a Lora, el cual a su conveniencia

vulnerando mis derec-os -umanos y constitucionales, me imputa maliciosamente y la 1uez

receavo de .nstrucción $autelar (ra# )ivia !iarcón !randa en vez de declarar probada

E?cepción previa de rejudicialidad por ser de puro derec-o, aduce +ue no fue presentada

dentro del t3rmino de diez (íaz de la denuncia, cuando la denuncia fue el mismo dia +ue mi

demanda ordinaria +ue realizada en lugar diferente de mi acción civil, iniciada en el

1uzgado 8mo de artido en o $ivil, en la zona 6este de la ciudad, por el Modulo de la

"ubalcaldia de la zona %irgen de )ujan, por lo +ue mi persona no tenía conocimiento de la

(enuncia enal y despu3s +ue se me dejo un diligencia, la misma +ue fue devuelta al "r,

/iscal por no corresponder y se 6bjetó la Querella acto +ue tambi3n no dio curso la 1uez de

.nstrucción, por otro la se celebraron cuatro audiencia para considerar mi situación jurídica

y la primera no puede estar presente por motivo laborales y la propia 1uez de .nstrucción

misma, lo reconoce dejando sin efectos el Mandamiento de !pre-ensión librado y adem's

-ice mi presentación y representación en la presente causa, por lo dem's audiencias

siempre asistí a las otras tres audiencias señaladas, y se me notifi+ue con las mismas y

a-ora despu3s de -aber asistidos a las !udiencia $autelares señalada indica +ue obstaculice

la averiguación de la verdad y cuando esta audiencia era para considera mi situación

jurídica y en todas estuve presente, peor aun en la presente acción penal ordena mi

(E/2".62 &E%E2.%! cuando, no -ay ni -a -abido delito +ue investigar, por-%e lo#ico -%e he reali)ado e$ el cobro del di#ero -%e e#viaro# de$de %ropa va #+idade$

Di#a#ciera$ comerciale$, -%e $e&# ella$ 9de#%#cia#+e$;, hacie#de a la $%p%e$+a

$%ma de 00.000,00 <lare$ America#o$, c%a#do ella$, +raba*a# e# %ropa, c%a#do #o

$o# pro/e$io#ale$ adem8$ #o se pueden -acer un envió de m's de .000, %ro$ o

<lare$ de$de %ropa $i#o $eria /%&a de divisas, pero ellas $%p%e$+ame#+e me

empe)aro# a e#viar de$de el ao 200B al año 2015, es decir -%e ella$ +e#dra# -%e

&a#ar o &a#aba# %# (ro!edio !ensual en dinero de Kus4 64>:: (lares Americanos cada

una, los mismos 1ue supuestamente me #an en!iado en su totalidad a Foli!ia y

supuestamente todos a mi persona, lo 1ue si%ni+ica ellas no pa%aan cuartos o pisos,

!i!ienda y tampoco comían, para el monto reclamado se asemejen o pare'ca a monto

reclamado de m3s de /::4:::,:: es decir cada una de las denunciantes, supuestamente me

en!i( supuestamente la suma de Kus4 7:4:::,:: en los > aMos de traajo, lo 1ue si%ni+ica



1ue entre las dos 2EATRIZ GONZALES ACACOLLO y LODRES GON"ALES ACACOLLO solo me en!iaron Kus4 6:4:::,:: en los > aMos de traajo, sin %astos de

!acaciones, sin %astos de sus !enido a Foli!ia, sin en+ermarse y sin comer, ni !estirse, es

decir sin #acer nin%-n %asto, cosa mas +alsa e irrisoria, es por ello 1ue las denunciantes

#an +alseado la !erdad y tanto el "r# /iscal como la 1uez de .nstrucción, se -an prestaron a

ayudar a estas personas denunciantes falsearías +ue -an inventado, la presente acción penal,

por lo cual dentro de termino -'bil y sin perjuicio de la investigación en la presente etapa

preparatoria, oportunamente amparado en el !rt# !rt# @ inc# 9> del $ódigo de

rocedimiento enal interpongo el &ecurso de !pelación .ncidental contra el auto el auto

de fec-a 8A de enero de 98<, +ue resuelve mi E?cepción revia de reH1udicialidad y /alta

de !cción por .mpedimento )egal presentada, &ec-az'ndolas .n )imine para +ue una vez

revisada por el ribunal "uperior revo+ue dic-o auto y dicten un nueva &esolución

declarando de probadas mis e?cepciones de planeadas, ordenando +ue una vez se concluya

la presente causa ordinaria y el 1uez determine si -ubo delito se continúe o se ordene

arc-ive obrados y sea con costas#

O+ro$ 1. Me ratifico en las pruebas ofrecidas en el cuaderno procesal

hecho probado

Documents