hacia una perspectiva socio-jurÍdica de la teorÍa

HACIAUNAPERSPECTIVASOCIO-JURÍDICADELATEORÍAPOSITIVISTADELDERECHO

ManuelCalvoGarcíaUniversidaddeZaragoza

Resumen:Ladoctrinadelpositivismoenelderechoespredominanteenlahistoriarecientedelateoríajurídica.Tantoenpositivocomoennegativo,casitodosehadichosobreella.Sinembargorecientementesehaabiertounresquiciomúltipleensuabordajesincaerenlare-petición,loirrelevanteoinclusopedante,quebuscaconectarlateoríapositivistadelderechoconunaperspectivasociojurídica.Estetrabajoseincardinaenestaúltimatendencia.Detalsuerte,seorientaaunarevisióndelateoríaius positivistaenrelaciónconelvínculoentredichateoríaylospresupuestosfácticosdelaestructuraylasdinámicasjurídicasquetalteo-ríapretendedescribirconceptualmente,considerandoelimpactoquelastransformacionessocialesdesuspresupuestosfácticoshantenidosobreestateoría.

Palabras clave:Positivismojurídico,perspectivasociojurídica,teoríaius positivista,funda-mentación y presupuestos fácticos, anti ius naturalismo, sistema legal estatal, relativismoteórico,pluralismojurídico.

El autor:ProfesordeFilosofíadelDerechoySociologíaJurídicadelaUniversidaddeZaragoza;Co-director científicodel Instituto Internacional de Sociología jurídicadeOñati. Autordesietelibrosynumerosostrabajosenrevistasyobrascolectivas,entrelosquecabedestacar:Teoría del derecho(2.ªed.,Madrid,Tecnos,2000)yLos fundamentos del método jurídico: Una revisión crítica (Madrid,Tecnos, 1994).Es también co-editordel libroDerecho y sociedad(Valencia,TirantloBlanch,1998).[[email protected]].

Recibido:22deenerode2009,evaluado:26demarzode2009,aceptado:31demarzode2009.

NovumJus,vol.3,n.º1,enero-junio2009,pp.7a34

TOWARDSASOCIO-JURIDICALPERSPECTIVEOFTHEPOSITIVISTTHEORyOFLAW

Abstract:Thedoctrineofpositivisminlawispredominantintherecenthistoryoflegalthe-ory.Asmuchinpositiveasinnegative,almosteverythinghasbeensaidaboutthistheory.Nevertheless,recently,withoutfallinginrepetition,irrelevanceorpedantry,hasappearedathematicopeninginitsstudy.Thisthematicopeninglookstoconnectthetheoryofpositivelegalsystemwithaperspectiveoflawandsociety.Thisarticleislocatedinsuchtendency.Thus,orients toarevisionof the iuspositivive theory inrelationto thebondbetweenthistheoryanddynamicthe factualbudgetsof thestructureandthe legalonesofwhichsuchtheorytriesaconceptualdescription,consideringtheimpactthatthesocialtransformationsoftheirfactualbudgetshavehadonthistheory.

Keywords: Perspective of Law and Society, factual funding and budgets, analytical theory,statelegalsystem,validityofthelaw,structuresanddynamicsofthelegalsystem,globaliza-tionofthelegalsystem,effectivenessandapplicationofthelaw.

The author:ProfessorofPhilosophyofLawandJuridicSociologyofUniversidaddeZaragoza;ScientificcodirectorfromtheInstitutoInternacionaldeSociologíajurídicaofOñati.Authorof sevenbooksandnumerousarticles in journals andmulti-authorworks, among them:Teoría del derecho(2.ªed.,Madrid,Tecnos,2000)andLos fundamentos del método jurídico: Una revisión crítica(Madrid,Tecnos,1994).ItisalsocoeditorofDerecho y sociedad(Valencia,TirantloBlanch,1998).[[email protected]].

Received:January22,2009,evaluated:March26,2009,accepted:March31,2009.

NovumJus,vol.3,n.º1,January-June2009,pp.7to34

Introducción

ElpositivismojurídicohasidolacorrientedemayorinfluenciaenelpanoramadelaTeoríadelderechodesdeelsigloxix(Rodilla,2002,p.753).Losescritosendefensaoparamatizarlosplanteamientosdeestalíneadepensamientojurídicohansidotanabundantescomolascríticasrecibidas.Alrespecto,puededecirsesinlugaradudasqueelpositivismo jurídicohasido la temáticadominanteen laTeoríadelderechoe,incluso,podríaafirmarseque–enunasuotrasvariantes–elpositivismojurídicohasidolaorientaciónpredominanteenlahis-toriarecientedelaTeoríajurídica1.Ahorabien,améndesubrayarsuimportancia, esta constatación puede llevar también a la preguntasobrelapertinenciadevolveraescribirentornoauntemasobreelquepareceestarcasitododicho,tantoenpositivocomoennegativo,ysobreelquelasclasificacionesylasmatizacionesrespectodesuste-sisfundamentalesseacumulanypuedenllegaraserconsideradas,enrelaciónconlosasuntosmástópicos,irrelevantesoinclusopedantes2.Sinobviarlaoportunidaddeestapreguntaylanecesidaddenoincu-

1 FrederickSchauer(1996,p.36).DesdelapublicacióndelasegundaedicióndeEl concepto de derecho deHart(1994)sehaproducidounaeclosiónbiblio-gráficasobreelpositivismojurídico.Comomuestrasepuedendestacar:George(1996);Campbell(1996);Campbell(1999);Kramer(1999);Coleman(2001);Tuori(2002);Campbell(2004);aa.vv.(2006).

2 SegúnunareiteradacitadeSchauer,para“ungrannúmero”deprofesoresnor-teamericanoslajurisprudenciaanalíticayelpositivismojurídicoenparticularnosonsino“preocupacionesengranparteirrelevantesdeunreducidogrupodepedantesobsesionadosporcuestionesfilosóficaseinsensiblesalascuestionessociales”:Schauer(1999,p.195).Enrealidad,esteautorutilizaestaafirmaciónparadeslindarlosacercamientosalpositivismojurídico,separandolosdiscur-sosquetodavíapresentaninterésdelosdesenfoquesylaretóricasobrelostó-

9

Manuel Calvo García10

rrirentalesriesgos,todavíaquedannumerososresquiciosqueme-recenserexplorados.Enestesentido,recientementesehanpublica-dovariostrabajosque–desdeorientacionesdiversas–buscanponerenconexiónlaTeoría–positivista–delderechoconunaperspectivasocio-jurídica3,yelloanimaavolversobreuntemaqueseconsideracrucialparalarevisióndelasteoríasiuspositivistas:elvínculodees-tasteoríasconlospresupuestosfácticosdelaestructuraylasdinámi-casjurídicasquebuscandescribirconceptualmente,yelimpactodelastransformacionesdeesesubstratoenlasmismas4.Enloanterior,porlodemás,puedenatisbarselasrazonesporlas

quesesoslayaránlosdebatesmástópicossobreelpositivismojurídi-coysusclasificaciones,aunqueporrazonesobviashabrándeafron-tarse algunas cuestiones relacionadas con sus tesis fundamentales.Tampoco podrán eludirse precisiones conceptuales. Incluso puedeseroportunohaceralgunaconsideraciónpreviaydejarclaro,antesdenada,quecuandosehablade“positivismojurídico”esimportantedistinguirentreelpositivismo jurídicocomoideologíayparadigmahis-tórico-evolutivodelderechoylaTeoría positivista del derecho.Inclusoseránecesarioprecisarcuálessurelación.Atalefecto,sesostendráqueeldesarrollodelaTeoríapositivistadelderechosuponeopcio-nesteóricasyepistemológicas,peroquesupropiodesenvolvimientocomoteoríaanalíticayconceptualtambiénestaríacondicionadoporlaestructuraylasdinámicasdelparadigmaevolutivodelderechoqueconocemoscomopositivismojurídicoo–sinosreferimosasucon-solidación–modelojurídicoliberaldelpositivismojurídico.Locual,obviamente,llevaalapreguntasobresilatransformacióndelases-tructurasylasdinámicasjurídicasoperadascomoconsecuenciadel

picosdelpositivismojurídico.Laintencióndelautornohaevitadoquelacitasehayasacadomuchasvecesdecontextoparautilizarlacomocríticasinmatices.

3 Cfr.Tamanaha,(2001);Twining(2003);Coterrell(2003);Galligan(2007).4 Obviamente,aquíhayunaopciónsobreelmododeentenderquéeselpositi-

vismojurídico.Mejordicho,elpositivismojurídicoquenosinteresaeselquebuscadescribir–aunqueseademaneraconceptualyconcaráctergeneral–lossistemasjurídicosexistentes.Sedejanfueradeestasreflexionesotrasformasdeentenderelpositivismojurídicocomounacorrientedepensamientoorientadaaesclarecerlanaturalezaesencialdelderechooadescribirsistemasjurídicos“angelicales”.

Hacia una perspectiva socio-jurídica de la teoría positivista del derecho 11

desenvolvimientodelderechoapartirdeesemomentoy,enparticu-lar,enlasúltimasdécadasnodeberíallevaracorregiralgunosdelosplanteamientosfundamentalesdelaTeoríapositivistadelderecho.Desdeunaperspectivamásgeneral,lacuestiónaquíabordadapu-

dierapresentarse tambiénal socairedeunplanteamiento interdis-ciplinario.Enestesentido,DenisGalligansehaplanteadorecien-temente que de lamismamanera que la Teoría del derecho, y, enparticular,laTeoríapositivistadelderecho,puedeserútilparaelaná-lisissocio-jurídico,reflexivamente,elenfoquesocio-jurídicotambiénpuedeserútilparalaTeoríadelderecho,enespecialparaadecuarlateoríaalcambiojurídico(Galligan,2007,pp.11y12).Ciertamente,unaTeoríageneraldelderechonopuedelimitarseadescribirelcon-textoylapraxisde“un”sistemajurídico;peroelanálisissocio-jurí-dicoconfrecuenciadesbordaelmarcodelossistemaslegalesindivi-dualizadosestableciendocorrelacionesyoposicionesentrediversasculturasjurídicas,ynadaimpidequesepuedaplantearinclusolare-flexiónsobre lanaturalezadelderechoapartirde fundamentosdetipofáctico.Dehecho,HartpresentósulibroEl concepto de derechocomounensayodesociologíadescriptiva(Hart,1994,p.v),loquenoesnimuchomenosobstáculoparaquepuedaydebaserconsideradocomounateoríaanalítico-conceptualdelderecho.Endefinitiva,tomandopieenlascuestionesquesehanavanzado,

este trabajoabordará,enprimer lugar, ladistinciónentreelpositi-vismo jurídico como ideología y paradigma histórico-evolutivo delderechoylaTeoría positivista del derecho ysusvínculos.Ensegundolugar,unavezperfiladalapropuestaanalíticadelaTeoría positivista del derecho ysuspresupuestosbásicos,secontrastaránalgunasdelastesisyconceptosfundamentalesdeestacorrienteconlastransforma-cionesdelderechomásrelevantesenlasúltimasdécadas.Porúltimo,seconcluiráesbozandounasbrevesreflexionesdecaráctergeneral.

I.Positivismojurídicoyteoríapositivistadelderecho

Como se ha apuntado en la introducción, es importante distinguirentreelpositivismo jurídicoentantoqueideologíayparadigmahis-tórico-evolutivodelderechoylaTeoría positivista del derecho entan-toqueconstrucciónanalíticayconceptualdesdeunospresupuestos


“positivistas”.Alrespecto,laTeoría positivista del derechovaaestardeterminadaporlaestructuraylasdinámicasdelparadigmaevoluti-vodelderechoqueconocemoscomopositivismojurídicoo–sinosre-ferimosasuconsolidación–modelojurídicoliberaldelpositivismoju-rídico.Unaciertaperspectivagenealógicapuedeayudaravislumbraresaconexiónyadeterminarcómoseproduceesainterrelación5.Lamodernizacióndelasformaspolíticastradicionalesdeterminóla

eclosióndeunnuevoparadigmaevolutivoenrelaciónconlasformasjurídicasquerepresentaeltránsitodesdeel“descubrimiento”(ius dice-re),propiodelaEdadMedia,yla“producción”delaleyporunavolun-tadpolíticasoberana6.ConlaaparicióndelosEstadosmodernosylasecularizacióndelpoderpolítico,laleydejadeserunfatum profundodelpoder,desaparecelapermanenteomnipresenciadelcieloqueen-volvíaydominabalasactuacionesdelosórganosdelpoderreduciendosusfuncionesalmero“descubrimiento”delderechomediantelaiuris dictio,y elderechopasaaserconsideradocomounproductodelpo-der7.Elius positum,elderecho“puesto”oderecho“positivo”,emanadeunavoluntadsoberanaparticularyeltextodelaleyaparececomoalgocreadoynocomoalgohallado,descubiertoorevelado.Dejandoaunladolasrepercusionessocialesypolíticasquecon-

llevaráelprocesodesecularizaciónyestatalizacióndelasfuentesdelderecho,puededestacarsequeenestecontextocomienzanaperfilar-selospresupuestosdelpositivismojurídicocomounnuevoestadioevolutivodelderechoque,porunaparte,abrepasoalasuperlegiti-

5 Cfr.,conmayoramplitudalrespecto,CalvoGarcía(1994,pp.32yss.).6 GarcíaPelayo(1968,p.86).EscoincidenteMaravall(1972,p.405):“lostextos

medievalesnoatribuyenalaspalabrasdequeelreyhagalaley,elvalordequeéllacree,mientrasquelosmodernosacentúanladependenciaentrelaleyolanor-majurídicaengeneralyelpapelcreadordelavoluntadsoberanaquelahace”.

7 Comoresultadodelprocesodemodernizaciónyracionalizacióndelmundojurí-dico,laleyacabaencerrandoensímismalaunidaddepoder y razónquelatra-diciónteológicamedievalpredicabasólodeDios.Cfr.GómezArboleya(1976,p.151):“Ellegisladorhumanoseveinvestidoconlosatributosqueantessepredi-cabansólodeldivino[...]LaTeologíahabíadichoqueenDios,infinitamenteper-fecto,sonidénticasvoluntadyrazón.Eljuristamodernosostieneimplícitamen-telomismodellegisladorhumano”.Enelmismosentido,cfr.GómezArboleya(1962,pp.419yss.).


macióndelaleycomofuentedelordenamientojurídicoy,porotra,da lugaraunprocesodeburocratizaciónen laaplicacióndeldere-cho8.Lasnuevas formasdelpoder llevarona lamonopolizacióndelosinstrumentosjurídicosdecontrolsocialenmanosdelEstado.Laestatalizacióndelaleyylapretensióndehacerdeljuristaunmeromediadorcualificadoenlaaplicacióndelderechoseconjuganconelreinadoabsolutode los idealesde seguridady certezaprovocandounaciertadesconfianzahacialasfuentesnolegalesdelderecho.Laprimacíadelaleycomofuentedelderechoylasuperlegitimi-

daddelaleysonconsecuenciadelaequiparacióndelegalidadylegiti-midad.ComoseñalaraWeber(1979,pp.170a230;695a752y1047a1075),frenteaotrostiposdedominaciónlegítima,comola“domi-nacióncarismática”ola“dominacióntradicional”,basadasrespectiva-menteenladevociónalapersonalidadolasdotessobrenaturalesdelseñor,enelprimercaso,olainstitucionalizacióndeladominaciónca-rismáticaenformasdesucesióntradicionales,enelsegundo,la forma de legitimidad que caracteriza nuestra época es la legalidad.La“domi-naciónlegal”seejercesegúnunasreglasprevias,lasnormasjurídicas,ypresentalacaracterísticasingulardequetambiénelqueordenaodecideestáobedeciendonormasjurídicas.FrentealEstadoabsoluto,basadoenel ejerciciopersonaly arbitrariodelpoder, elEstadodederechoburguésalzólabanderadelprincipiodelegalidad.Leyesabs-tractasygeneralesyactosparticularesdeaplicacióndelasmismasconstituyenelsoportedelalegitimidaddelpoderpolíticoenelnuevomodeloestatal.Laequiparaciónmodernadelegitimidadylegalidadexigelapreexistenciadeunaleygeneralpreviaqueautoriceydéra-zóndecadaunodelosactossingularesdelpoderylaadministracióndelEstado.Porotrolado,elderechoconcebido,puraysimplemente,comogarantíadelalibertadylaigualdadformaldelosindividuosnodeberíasobrepasarloslímitesdelaabstracciónygeneralidaddela

8 Cfr.Weber(1979,pp.603yss.y,enparticular,p.650):dondeserelacionaesteprocesodeburocratizaciónconlaformalizaciónyracionalizacióndelderecho.Larelaciónentre laconstitucióndelpoderpolíticomodernoy laconstitucióndeloscuerposdelegistasyfuncionarioshasidoestudiada,siguiendoaWeber,porGómezArboleya(1976,pp.152yss.).Sobreestascuestiones,cfr.tambiénMaravall(1972,pp.443a510).


ley.Losdiquesdelaracionalidadabstractaygeneraldeunderechonormativizadoserían,así,garantíaylímiteexternodelalibertadylaigualdadformaldelosactoressociales.Juntoaldesarrolloylaconsolidacióndelasformasmodernasdel

Estado, lacodificaciónyelsurgimientodelosEstadosliberalessonlosotrosgrandesacontecimientosdeterminantesdelaculturajurídi-calegalcontemporánea.Conlacodificación,apesardetodassuscon-tradicciones,culminaeseprocesoyseaseguraelcierredelderechopositivizadoalasformasracionalesoteocéntricascaracterísticasdelparadigmaevolutivoanterior(CalvoGarcía,1994,pp.64yss.).DelamismamaneraqueconelavancedelaModernidadlalegitimidaddelaleysehacedescansarenunaautoridadpositivaquerealicede-finitivamenteelprogramasecularizadorcaracterísticodeestaépocayrompacualquierconexiónconunderechocontaminadoporlospri-vilegiosdelAntiguoRégimen.Conlacodificaciónculminaelprocesodeestatalizaciónyracionalizacióndelaleyenunaespeciedesíntesisquedeterminalosrasgospolíticosyjurídicosmáscaracterísticosdela culturade la ley.Porunaparte, seconsolida la supremacía de la ley como fuente del derecho. LaRevoluciónFrancesa confirmadefi-nitivamentelasuperlegitimidaddelaleyquepropugnabantantolosEstadosabsolutoscomolosincipientesEstadosliberales.Sibien,aho-ra,elprincipiode legalidad,que tienecomo finalidadmantenerunciertoequilibriodepoderes,sometealaAdministraciónalimperiodelaleyyconviertealosjuecesenmera“bocadelaley”.Lasuperlegitimaciónde la ley tambiénvaa influirenelmétodo

jurídicohaciendoquelamismaautoridaddelainterpretaciónsehagadescansarsobrelamismaley–conlaayudadelmétodológico-deduc-tivo9.Deestamanera,comoresumieraWeber,elderechoevolucionacomounsistemaracional-formal entérminosgenerales,locualafecta

9 Elmétodológico-deductivoseacomodaperfectamentealosidealesburguesesdeseguridadjurídica.Enlosorígenesdelmundomoderno,laluchaporlaseguridadsevinculaconlanecesidaddeponerordenenunmundosocialymoralmentedesgarrado.Sinordennohayseguridady,comoconsecuencia,noexistelaposi-bilidaddecalcularracionalmentelosresultadosdelaactividadeconómicayés-tosacabandependiendofundamentalmentedelafortuna.Poreso,enestaépocasebuscaconsolidarunentramadodeexpectativassegurasdentrodelascuales


tambiénalaaplicacióndelasnormasyalmétodojurídico.Eldere-choseconcibecomounsistemaracionalaparentementediferenciadoe independientede lasnecesidadeseconómicasquedeterminansuexistencia,yalmismotiempoformal,entantoquecreadoyaplicadoalmargendeimperativoséticos,reglasutilitariasodeconvenienciaypostuladospolíticos(Weber,1979,pp.509y511).Laracionalidadformaldelderecho,segúnesto,afectatantoaloselementosdetermi-nantesdesuestructuraycontenidocomoasuaplicación.Elproce-sodemodernizaciónyracionalizacióndelderechoqueculminaráenlascodificacionescomportalaexistenciadeunsistemaestatuidodenormasdecomplejidadcreciente;perotambiénexigeparasuaplica-cióncorrectalaintermediacióndejuristasespecializadossometidos,comoelrestodelospoderesdelEstado,alimperiodelaley.La evolución de la estructura y las dinámicas del derecho en la

Modernidadqueseacabadereseñarrepresentaunainflexióndecisi-vaqueseapoyaencambiospolíticosyepistemológicosimportantes,yenconjuntodalugaraunnuevoparadigmaevolutivo,elpositivismojurídico,cuyospostuladosencontraránunaproyecciónespecíficaenlasdoctrinasfilosófico-jurídicasdelaModernidad10yenlasteoríasdelderechopositivistasdelsigloxix11.Siendorigurososenelusodelostérminos,laTeoría positivista del

derechoensentidoestrictosedesarrollaesencialmenteenelsigloxix,

elburguéspuedadesarrollarcalculadamentesuactividad.LasfuncionesqueseasignanalderechoyelEstadoporlanuevaideologíaliberaltendríancomoúnicofinlaconsolidaciónyaseguramientodeunmarcoderelacioneseconómicasres-petuosoconlasfuerzasdelmercado.Cfr. Weber(1979,pp.509yss.).

10 Elprimerautorverdaderamente“moderno”enlaperspectivaqueseinvestigaenestaspáginasesunfilósofo-jurista:ThomasHobbes.BobbiohasubrayadoqueHobbeseselautorquerompedefinitivamenteconel“modeloaristotélico”delegitimaciónyexplicacióndelEstado,paraalumbrarunnuevoparadigmadelafilosofíajurídico-política.ParaHobbes,laleypropiamentedicha,laleycivil,esunmandatoqueexpresalavoluntaddelsoberanoyquerecibesuautoridad−y,enconsecuencia,larazóndesuobediencia−exclusivamente delhechoderepre-sentarlapropiavoluntaddelsoberano.Cfr.Hobbes(1980,pp.21yss.).

11 Sedistingue,enestesentido,eldesarrollodeuna filosofía jurídico-políticadecortepositivistay laTeoría del derecho positivista, que sedesarrollaría sobretodoalolargodelsigloxix.


si bien es ciertoque las ideologías jurídicasmodernas e ilustradasavanzanalgunosdesuspresupuestosfundamentales.Porlocomún,en las reconstruccionesanglosajonasde losprecedentesdelpositi-vismo jurídico semenciona casi exclusivamente al respecto a JohnAustin,sibiensereiterancomoantecedenteslasobrasdeThomasHobbesyJeremyBentham.Sinentrarapormenorizarenuntemaampliamentetratado,cierta-

mente,puededecirsequeelpasodadoporAustinesespecialmentesignificativoalrespectoyaqueesesteautorquienformalizayrecons-truyeelcontenidodelderechodesdelaperspectivadeunaTeoría ge-neral del derecho dotándolodeunafundamentaciónpositivista12.LosantecedentesprogramáticosdesuTeoría del derechohundensusraí-cesenel“imperativismo”designopositivistaquecaracterizalaspro-puestasteóricasdeHobbesoBentham.Aunquequizátambiénpo-dríaapuntarsequeenesteprocesodeelaboracióndeunaTeoríadelderechopositivistatambiénjuegaunpapelimportantelacienciaju-rídicacontinental.Alrespecto,nohayqueolvidarquecuandoAustinesllamadoatomarposesióndelacátedradeJurisprudence,acudeaAlemaniaparaestudiar lapropuesta teóricadeSavigny.Esteautoresunhijodesutiempoy,enconsecuencia,supensamientojurídicotienequehacerfrenteahechostansignificativoscomolaRevoluciónFrancesao laeclosióncodificadora.Enestesentido,supensamien-toesunpoco“post” o,siseprefiere,reaccionario,perotambiénsecaracterizaporundecididopositivismoque, al reivindicarelpasa-doconcretoylaidentidadpeculiardelospueblos,esdecididamente“anti-iusnaturalista”13.Porlodemás,elmétododogmáticodelacons-

12 JohnAustinsólopublicaenvidaunpequeñotrabajo,compuestoporseislec-ciones del curso de Jurisprudence que impartía: La determinación del ámbi-to de la ciencia jurídica (The Province of Jurisprudence Determined), en 1832.Posteriormente, trassumuerte, sumujer,SaraAustin,publicará la totalidadde estas lecciones y algunas notas:Lecciones de Teoría general del derecho o Filosofía del derecho positivo,entre1861y1863.Cfr.Austin(1970).Encaste-llano,sehatraducidounodelosapéndicesaesaedición,cfr.Austin(1981)y,recientemente,Austin(2002).

13 Savigny,F.(1908,pp.11a28)(también[1979,pp.55a64]).SobrelaEscuela histórica del derechocfr.elmagníficotrabajodeGonzálezVicén(1984,pp.99


trucción,lainferenciaconceptualdesdelaquesecompletayarmoni-zaelderechopositivovigente,seconcibedesdesusorígenescomolaconsecuenciametodológicadelpositivismojurídico.Sinembargo,lapropiavocacióndeSavignyyelhistoricismoabocansurenovaciónconceptualdelmétodojurídicohacialaCienciajurídica,hacialacons-truccióndogmática.Podríahablarseenesesentidodeunavocaciónpositivistaparalelaen laCiencia jurídicayen laTeoríageneraldelderechodelsigloxix.La teoría jurídica positivista del siglo xix y, en particular, la de

AustinsecentróeneldesarrollodelospresupuestosdeunaTeoríadelderechocoherenteconelparadigma jurídicomoderno.Elposi-tivismo jurídico, por lo tanto, va adesarrollar supropiaTeoríadelderecho,construyéndolasobrelabasedelastransformacionesydela ideología que las promueve y justifica. En ese sentido, la Teoríageneraldelderechodesarrollaconceptosbásicosorientadosafacili-tarladescripciónoelanálisisdelarealidadjurídicaquetienecomoreferente.Ahorabien,comoyasehaapuntado,eldesenvolvimientodeesapropuestateóricaimplicótambiénopcionesepistemológicasymetodológicasespecíficas–empezandoporsupropiaorientaciónpositivistaygeneral–.LaTeoría generaldelderechodeAustinpartede trespremisas

quepodemosconsiderarfundamentales.Enprimerlugar,esunateo-ría analítica y general que busca describir conceptualmente no unsistemajurídicoenparticular,sinolosprincipiosylasdiferenciasco-munesavariossistemasjurídicospositivos;ensegundolugar,talesconceptosseextraenoseparandelossistemasjurídicosdederechopositivoparticularesexistentes,porloqueestaránenfocadosades-cribir sistemas configurados por normas positivas producidas porunaautoridadestatal–queenelcasodeAustinserepresentacomoelsoberano–;y,entercerlugar,todoellollevaatratar,comoeldere-choobjetodeladescripciónanalítico-conceptualenqueconsistelaTeoríageneraldelderecho,elderechoqueesynoelquedebe ser,y,enconsecuencia,lavalidezdelasnormasjurídicasdependerádela

a146).Enparticular, sobre la tensiónhistoricismo-iusnaturalismo, cfr.PérezLuño(1974,pp.135a156).


propia“existencia”delasnormasynodesuvalor–“unacuestióneslaexistenciadelderechoyotradistintasumérito osudemérito”14.LaTeoríapositivistadelderechodelsigloxx,comosehapuesto

demanifiestoreiteradamente,discurreporsendasparalelas.PrimeroHansKelsenyluegoHerbertL.A.Hartcontribuiríandecisivamen-teasentar lasbasesdeunacorrientequehabríadominadoelpen-samientojurídicodeestesiglo.Kelsenrenovóepistemológicamentelos fundamentos del positivismo jurídico, pero dejó inalteradas laspermisasfundamentalesdelaTeoríapositivistadelderecho.Lacons-truccióndeunateoríanormativista-imperativista,generalypuradelderecho,basadaenlaseparacióndelseryeldeberser,laautonomíadelojurídicoyunateoríadelavalidezcoherenteconlaspremisasan-terioresresultaráenunproductoteóricoperfectamentecomparableconeldeAustin(CalvoGarcía, 1994,pp.116yss.).Mayoresdiferenciasseencuentranen lapropuestadeHart.Este

autordiounimportantepasoreivindicandolavigenciadelastesispo-sitivistasyabriendocaminoaunanuevaépocadelpensamientojurí-dicodominadaporlapujanzadelpositivismojurídico15.Hartmantie-ne–nosincontradicciones–latesisdelaseparaciónentreelderechoylamoral;perorenuevalaperspectivaanalíticadelpositivismojurídicoque, sin abandonar sudimensión conceptual, adquiriría –según suspalabras–unaorientacióndescriptivaybasadaen lossistemas jurí-dicos–normativos–realmenteexistentes(Hart,1994,p.v).Suobratambiénesfundamentalparalarenovacióndelatesisdelasfuentessocialesdelasnormasenclavenoimperativista–aunquenoconsigue

14 Austin(1970,p.233).Austindejaclaroqueelobjetodelajurisprudenciaesel derecho positivo en sentido estricto, lo cual hace que la Jurisprudence notomeenconsideraciónelvalorodisvalordelasleyes(“theirgoodnessorbad-nesss”),sinqueelloexcluyasuexamendesdeotrosámbitoscientíficos(p.114).Obviamente,elloesconsecuenciadeasumirlaobservacióndelderechopositivodesdelaperspectivadesus“fuentes”(p.95).

15 EnItaliayenEspaña,sinembargo,lavigenciadelastesispositivistas,enelte-rrenodelpensamientojurídico,sedebealapoderosafuerzadeatraccióndelaobradeNorbertoBobbio,quiendivulgaydesarrollalastesisdelpositivismojurídicoensuscursosypublicaciones.Cfr.,alrespecto,Bobbio,N. (1980); íd.(1993);íd.(1965);Alrespectocfr.también,Scarpelli,U.(1965).


superarlosmárgenesdeunateoríanormativista–alhacerdescansarlavalidezdelasnormasjurídicasenlanormadereconocimiento.Porúltimo,consupropuestacontribuyeadesarrollardefinitivamentelasbasesde lametodología jurídicapositivistaapartirde la tesisde ladiscrecionalidadjudicial(CalvoGarcía,1994,pp.146yss.).Recapitulandosobre lascuestionesconsideradasenesteaparta-

do,puededecirsequela Teoría positivista del derechorepresentatan-tounaopciónepistemológicacomo laconsagración“teórica”deundeterminadomodelo jurídico, unmodelo jurídicoquepodría iden-tificarsecomoelmodelo jurídico liberalo,desdeunpuntodevistamás neutro, un “sistema jurídicomoderno”. La propuesta analíticadeautorescomoAustin,KelsenoHart–aunpresentandodistintosgradosdeabstraccióny,enelcasodeesteúltimo,conpretensionesde vincularse a una sociologíadescriptiva–presuponenunmodelojurídicodeterminado.Sonpropuestasteóricasquefacilitanconcep-tosyrecursosanalíticospretendidamenteadecuadosparadescribirydarrazonessobreelfuncionamientodelossistemasjurídicosreal-menteexistentes.Enesesentido,enlostrescasosbuscanfacilitarlacomprensiónteóricasobrecómofuncionanlascosasenlos“ordena-mientosjurídicosmodernos”.Comoconsecuencia,enlostrescasos,separtedeunaopciónanalíticaencaminadaaladescripciónteóricadelderechotalycomoesynocomodebieraser.MásaúnenelcasodeHart,dadoqueesteautorvinculasupropuestaanalíticaaunasuer-tede sociologíadescriptivade los sistemas jurídicos “modernos” apartirde losusos lingüísticosde lapraxis jurídica.Pero, inclusoenel supuestodequeestuviésemosanteunaapuesta claramenteme-tafísica,difícilmentepodríamosimaginarlaausenciadecondiciona-mientocontingente delasestructurasylasdinámicasjurídicasreal-menteexistentesenlapropuestaanalíticacaracterísticadelaTeoríadelderecho.Endefinitiva,lospostuladosbásicosdelaTeoríajurídi-capositivistasondeudoresdeesadobletensiónquelosvincula,porunaparte,aunaelecciónepistemológicay,porotra,aloscondiciona-mientosdeundeterminadomodelojurídico,conreferenciaalcualsedesarrollan lasherramientasanalíticasque configuraneste tipodepropuestasteóricas.


II.Algunasencrucijadasdelateoríapositivistadelderecho

Tantosisehablaentérminosdelmodelodelqueparte,comosiseto-manenconsideraciónlossistemasjurídicosparticularesenlosqueseasientalaTeoríageneraldelderechodelpositivismojurídico,puedesostenersequesupropuestaanalítico-conceptualescoherenteconundesarrollodelossistemasjurídicosmodernosbasadoenpresupues-tosquedeterminansusecularizaciónylaracionalizaciónformaldelderechoylasdinámicasjurídicas.Deacuerdoconestaperspectiva,elEstadomonopolizalosmediosdeproducciónyaplicacióndelderecho,supeditándosealasexigenciasdeneutralidaddelaideologíaliberaldominante. Las formas jurídicas desarrolladas como fundamento ysosténdelEstado-naciónalientanelmonopoliode laproducciónyaplicacióndelderechoporpartedelEstadocentral,asícomoelcarác-terunitariodelordenamientolegal.Consecuentemente,elderechoserepresenta comoun sistemaexcluyentey capazdeorganizar autó-nomamente lospresupuestosde legitimidadde susprácticasy susdiscursos.Partiendodeestospresupuestos,seniegalacondicióndesistemajurídicoalosotrossistemassocialesnormativosbienseaporcarecerdelrespaldodeunaautoridaddirectamentevinculadaconlavoluntaddelsoberanooporsufaltadereconocimientodesdelosmár-genesdeautonomíadeunsistemajurídicobasadoenlajerarquíadelasfuentesdelderechooenunsistemacomplejo–peroautorreferen-cial–denormas.Estosplanteamientosnosóloexcluyenlaspretensio-nesdevalidezjurídicadelderechonatural–locualpuedeestarenelorigenremotodelaspremisasideológicasqueloalientan–;sinoquedepasoy,enparticular,porunasuotrasrazones,nieganlaconside-racióndeordenamientojurídicoacualquiersistemalegaltradicional–debaseconsuetudinaria,pordefinición.Conlocual,seafirmeonoseafirmetaxativamente,sólocabehablardesistemajurídicoapartirdeestructurasdeEstadojurídicamenteconstituidas.OrdenamientojurídicoyEstadoseconfundenasí,propiciandoeltrasvasedelosva-loresdelaunidaddelEstado-naciónalsistemajurídico.Dandounpasomás,a tenorde loanterior,puedeafirmarseque

lasTeoríaspositivistasdelderechoseasientansobrelospresupues-tosteóricoseideológicosdelaculturajurídicadelaIlustraciónyel


liberalismo,yquecomoconsecuenciareproducenesemodeloensuspropuestasanalíticas.Labúsquedadelasherramientasconceptualesnecesariasparadarcuentaanalíticamentede la “naturaleza”deunderechosecularizadoybasadoenunmodelonormativoenelquelaleyesproductodelpoderestatalvaaasentarsesobrelatesisdelaseparaciónyseprolongaenlatesisdelasfuentessocialesdeldere-cho.Centrándonosenlaproducciónjurídica,elmodelodelasnormasdelpositivismojurídicovaaequipararelderechoconunsistemadenormasválidas.Locualllevaaunmodelodelderechobasadoennor-masproducidasdeacuerdoconunosparámetrosqueinicialmenteseformulanentérminosimperativistas–soberano,esquemaprecepto-sanción, etc.– y, posteriormente, con unamayor complejidad; perosiemprebasadosenunospresupuestosdeunidadsistemática,carác-ternormativo–constituidoporpreceptosquecontienenorientacio-nesdeconductaexplícitasyreforzadascoercitivamente–ymonopo-lioestataldelasagenciasdeproducciónyaplicacióndelderecho.Eltránsitodesdelaautoridaddeunsoberanoala“aceptación”deunanormahipotéticafundamentaloalreconocimientodesdelapraxisdelosoperadores jurídicosdelEstadonoafectaenmodoalgunoa lospresupuestosdeunidadsistemática,carácternormativoymonopolioestatal.Ahorabien,comoseapuntóenlaintroduccióndeestetrabajo,esos

presupuestospuedenestarchocandoconalgunasdelasnuevasrea-lidades jurídicashacia lasquenosabocan las transformacionesdelderechocomo,porejemplo,elpluralismojurídicooeldesarrollodeunderechocaracterísticodelamundialización.Las pretensiones de construir una Teoría “general” del derecho

hacetiempoquehansidorelativizadas,apuntándosequeenrealidadnosebuscadescribir“todos”lossistemasjurídicos.Elbagajeconcep-tualylasherramientasanalíticasdelaTeoríapositivistadelderecho,apesardesualtogradodeabstracciónydequepuedanserválidasparadescribirsistemasjurídicosenraizadosenculturasjurídicasdi-ferentes,nuncahanpodidodarcuenta–nilohanpretendido–delossistemasjurídicosdelassociedadestradicionalesocomunidadessinEstado.Simplemente,sehanlimitadoacertificarsucarácterdesiste-masnojurídicos.Elproblemasurgecuandoemergenfenómenosque,porunasuotrasrazones,nosepuedeneludir–comoelpluralismo


jurídicoola lex mercatoriayotrosmecanismosnormativosasociadosalosprocesosdemundialización16.Talesprocesoshanconducidoalreconocimientodeformasdeauto-

nomíayautotutelajurídicas,porunaparte,ydeautorregulación,porotra,queestaríangenerandoauténticossistemaspluralesdefuentesjurídicasqueenmuchoscasossecaracterizanporunmarcadocarácterinformal. ¿Porquénosepuedehablarenestoscasosdeordenamientosnormativosdecarácterjurídico?Nosehaceporqueellochocaconlospostuladosideológicosy/oteóricosdesdelosquesehaconstruidolaTeoríadelderechohastaahora,peroestequizánoseaargumentosufi-ciente:silastransformacionessocialesyjurídicashanpuestoencues-tiónelmodelotradicionalyhanabiertoespaciosdepluralismoculturalyjurídico,pareceprudenterevisarunaconstrucciónteóricaquenoescapazdedarcuentadelosnuevosfenómenosjurídicos.Laideologíajurídicaliberalyelformalismoanalíticocontemplan

elderechocomounconjuntodenormasexplícitas,producidasporelEstado,cuyavalidezseproduceapartirdeunreconocimientoauto-rreferencial.Estasnormas,porunaparte,suministranorientacionesdeconductay,porotra,organizanlaproducciónyaplicacióndenor-masaltiempoqueregulanelejerciciodelusodelafuerzaporpartedelospropiosmecanismosestatales.EstadefiniciónparteyexigeunconceptodeEstadounitarioycentralizadocomopresupuestodelaexistenciadeunsistemajurídico,yniegaradicalmenteelcarácterju-rídicoacualquiersistemanormativodepreceptosodereglasypre-ceptosquenocumplatalespresupuestos.Las trasformaciones del Estado y del derechoparecen condicio-

narquelaTeoríapositivistadelderechonecesitaafrontarelretodelpluralismoylosnuevosfenómenosjurídicosemergentespromovidos

16 Brian Tamanaha ha sostenido que uno de los presupuestos que condicionasupropuestadereorientarlaTeoríageneraldelderechodesdelaperspectivasocio-jurídicatienequeverconlaconfrontacióndeunaperspectivaforjadaenlosparámetrosdelaculturajurídicatradicionalconsuexperienciaprofesionalenMicronesia.Cfr.Tamanaha(2001,p.xi);WilliamTwininghavinculadoelrenacimientodelateoríajurídicageneralalaglobalización.Cfr.Twining(2003,pp.119yss.).SeavanzaronalgunasreflexionessobrelostemastratadosenesteapartadoenCalvoGarcía(2000,pp.63yss.).


porlamundializaciónconelfinderedefinirsuspostuladosbásicosparasercapazdecontemplartalessistemasdenormascomoautén-ticossistemasjurídicos;revisandoparaellolaspautastradicionalesdelanálisisnormativoy,enparticular,lateoríadelasnormasydelor-denamientojurídico.Enotroordendecosas,esprobablequetambiénseanecesariounciertocambiodetalanteparaafrontarelanálisisdefenómenos comoeldelpluralismo jurídicoy lamundialización.Enestesentido,quizádebamosabrirlaperspectivadelaTeoríadelde-rechohaciaprismassocio-jurídicosparatratardedescubrirlascua-lidadesnormativasdetalessistemasjurídicossinreducirlosniexpli-carlosdesdelascaracterísticasdelossistemaspropiosdeunestadioevolutivodelderechoquecomienzaasersuperado.Elmodelodelasnormasdelpositivismojurídicotambiénquebra-

ríaenlorelativoalaaplicacióndelderecho.Enrealidad,elpositivis-mometodológiconosóloadoleceenmuchasdesuspropuestasdelapérdidadereferenciaconlapraxis,tambiénadolecedeunaciertade-pendenciaconrespectoalosplanteamientosnuclearesdelformalis-mojurídicoyelmétodológicodeductivo.Dworkinestaríaenlocier-tocuandoseñalaquelasteoríaspositivistasdelderecho“clásicas”norompenconelsilogismolegal.Ensuspropuestasmásdesarrolladasatemperanelformalismoenlosmárgenes,comoresultadelatesisdeladiscrecionalidad.Peroinclusoenestossupuestosladecisiónjurídi-casecontempladentrodelmarcodeunanormageneral(Kelsen)oseabreenelmejordeloscasos(Hart)aunospocodefinidoscriteriosadicionalesqueoperaríandentrodelmargenintersticialqueabrelazonadepenumbradelasnormasjurídicasenlossupuestosdifíciles,que,obvioesdecir,siguensuponiéndoseparcialmenteregulados.Endefinitiva,laTeoríapositivistadelderechonoconsiguesuperar

losaspectoscentralesdelformalismojurídico,aunqueciertamenteloatempera.El“modelodelasnormas”tieneenesesentidomuchasdi-ficultadesdeencajeconlastransformacionesdelderechovinculadasaldesarrollodelossistemasjurídicosactualesorientadosaconseguirobjetivosorealizarfinesyvaloressocialesregulandopositivamenteelcomportamientodelosagentessocialesyestableciendoestructurasburocráticasdecarácterpúblicoosemi-públicocomoinstrumentosdeimplementaciónycontroldelasmismas.Elcontenidodelderechonosólo sematerializa, sinoqueen loque respectaa lasdinámicas


jurídicas laadjudicaciónhadejadodeserelelementocentralde lapraxisjurídica17.De entrada, como consecuencia de la evolución del constitucio-

nalismo jurídico, los textos constitucionales tiendena absorber losvaloresdemayorpesoencadacomunidadjurídico-política,dotándo-losenconsecuenciadeautoridadovalidezjurídica.Estosuponequetalesprincipiosmorales,políticos,culturales,sociales,económicosyjurídicosdejandeteneruninciertoreconocimientoyunasexpecta-tivasdeeficaciaproblemáticas,paraquedarinvestidosdeplenacon-diciónnormativa–aunqueenalgúncasoseencuentranrecogidosen“normasprogramáticas”conlasrepercusionesquedesdeelpuntodevistadesuefectividadtiene.Estamaterializaciónaxiológicadelde-rechonodesbordalosplanteamientosdelasteoríaspositivistasmásdesarrolladas–comoladeHart–quehancontempladolapresenciadelamoralenelderecho–comounvalorcontingenteojuridificado–,yenesesentidonoafectaríaa la tesisde laseparacióndeacuerdoconeldiseñoteóricodelpositivismomoderado.Enrealidad,segúnlaspropuestasclásicasdelpositivismojurídico,hablardeinterconexio-nesentreelderechoylamoralnoimpidesostenerqueelderechoylamoralsonórdenesnormativosdiferentes;y,comoconsecuencia,quelavalidezdelasnormasjurídicaspuedeserreconocidaenocasionesapesardeladebilidadmoraldelderechoocuandoestefundamentomoralnoexiste.Encualquiercaso,esevidentequelosdesarrollosdelconstitucionalismojurídicoobliganamatizardeunmodoimportantelospresupuestosconceptualesdeunateoríadesarrolladaalsocairedeunaculturajurídicabasadaenlosplanteamientosdeunderechoracional-formalacordeconlasexigenciasdelaideologíajurídicalibe-ral.ComohaseñaladoFerrajoli,enelEstadoconstitucionaldedere-choyanoesposibleafirmarque“lavalidezdelderechodependosóloderequisitospuramente formales”oque“larazón jurídicaessola-mente,comososteníaWeber,una racionalidad formal”18.

17 Cfr.,desdeunaperspectivamásgeneral,CalvoGarcía(2005).18 Ferrajoli (2002,p.11).yahabíaavanzado lospresupuestosdeesta tesis en

Ferrajoli(1990,pp.360a362).Cfr. también,sobreel tema,PrietoSanchís(1997).Obviamente,nosiempreseaceptalatesissobrelasuperacióndelpo-sitivismoclásicodeFerrajoli.Cfr.al respecto los trabajosde IglesiasVilay


Tambiénsedesbordaelestrechomarcode laTeoría jurídicapo-sitivistatradicionalenlaaplicacióndenormasyprincipiosjurídicos“materializados”. Al respecto, las puntualizaciones metodológicassobreladiscrecionalidadjudicialsonmanifiestamenteinsuficientes.Aunsinestardeacuerdoconsupropuestahermenéutica,ladistincióndeDworkinentrecasosdifícilesycasosfundamentales19parece,enprincipio,interesanteparacontemplarquelasencrucijadasdelrazo-namientojurídicoenlaaplicacióndelosprincipiosconstitucionalesdesbordanlosestrechosmárgenesdelaTeoríajurídicapositivistaso-breladiscrecionalidadjudicial.Aunmanteniéndonosenlosestrechoslímitesdelateoríadelaadjudicación,estatesis–ymuchomenoslatesisdelmargendeapreciaciónkelseniana–nopermitedescribirade-cuadamentelapraxisyeltrasfondodelrazonamientojurídicoenlaaplicacióndelasnormasyprincipiosjurídicosconstitucionalesenloscasosfundamentales–y,enrealidad,tampocoenloscasosdifíciles.Dandounpasoadicional,todavíaresultamáspalmarialacrisisde

lateoríapositivistade laadjudicacióncuandolaconfrontamos,porejemplo,conlasdinámicasquehacenefectivoelderechoregulativoomásgenéricamenteelderechodelEstadointervencionista–socialopuramenteeconómico–.Elderechomaterializadoyorientadoafinesintroduceenelsistemajurídicoampliosespaciosdeindeterminación“material”.Locual,deentrada,suponedebilitarlarigidezformaldelasnormasjurídicasenfavordeunimportanteincrementodelaflexi-bilidadydelasaperturasdelderechoque,indirectamente,hacenfac-tibleeléxitodetodotipodepresionesycriteriosdeoportunidad.Larealizacióndelosfinesregulativossoloesconcebibleentérminosdeejecucióndepolíticaspúblicasencaminadasaconseguirresultados

GarcíaFigueroaenCarbonellySalazar(2005,pp.77a104,267a284);ylarespuestadeFerrajoli,enFerrajoli(2006,pp.23yss.).

19 Dworkin,endefinitiva,loqueconsideraunerroreslapersistenciadelpositivis-moen“ignorar”queenalgunoscasoslasdecisionesjurídicassondecisionesquerequierentenerencuentaunavisiónde“moralidadpolítica”.Enestesentido,creequehayquedistinguirentreloquedenomina“casosdudosos”(“borderline cases”)y“casoslímiteofundamentales”(“testing or pivotal cases”).Dworkin(1987,p.13).EnlamismaobrapuedeencontrarselarespuestadeHart,“Commenton‘thetheoryandtheproblemofsense’byR.Dworkin”(pp.35a42).


acordesconvalores,objetivoseinteresessociales.Desdeelmomentoenquetalespresupuestosmaterialesdebenorientarlasprácticasre-gulativas,sehaceinconcebiblehablardeimparcialidadoneutralidadconelsignificadoqueestosconceptostuvierontradicionalmente,enelmarcodeunmodelojurídicoformalista.Paradójicamenteelincrementoyla“concreción”delasnormasju-

rídicaspotencialaductibilidaddelderecho20.Entantolaaplicacióndeestenuevoderecho“útil”yanodependetansólodecriteriosformales,lalógicapolítico-burocráticadelaactuaciónadministrativaabrenue-vosespaciosaladiscrecionalidadyalacomposición.Másaún,comoseñalóGalliganenuna importanteobra sobre este tema (1992, p.110),losagentesburocráticosnooperancomopuedenactuarlosór-ganosjudiciales−tipoideal,decisiónjurídicaoadjudicación−quesepuedenpermitirellujodeintentarbuscarlaintencióndellegislador,laúnicasolucióncorrecta.Lasburocraciasquerealizanpolíticaspúbli-casysocialestienenqueconstruirlasvíasylaspautaspararealizarlosobjetivosrecogidosenlosinstrumentosregulativosdeunmodorazo-nable.Definirobjetivosespecíficos,policiesypautasdeactuaciónparaalcanzarlosobjetivosgeneralesdelalegislaciónesunatareacomplejadondenosólosetienenencuentalosfinesdelaleysinootroscriterioscomolosdeeficienciayefectividad.Ladiscrecionalidadquepermiteunderechoorientadoa fineses

algomásqueunproblematécnico–aunquesindudatambiénloes–yexige conectarlo conel análisisdeuna estructura jurídica singular.Paraempezar,lapenetracióndelalógicadelsistemapolíticoenelsis-temajurídicocomoconsecuenciadelautilizacióndelderechoparalarealizacióndefinesdeterminaunaugeconsiderabledelrecursoalaambigüedad calculadaenlaformulacióndelasnormasjurídicasquedefinenlosfinesdelaintervenciónestatal.Alrespecto,losmárgenesdeactuaciónpuedenteneruncaráctertécnico-jurídicoquepresenta-rácaracterísticasyproblemassimilaresalosdeladiscrecionalidadadministrativatradicional;perocadavezenmayormedida,comocon-

20 Ladiscrecionalidadenelfuncionamientodelasburocraciasqueimplementany controlan la efectividad del derecho regulativo parece inevitable: Hawkins(2001,pp.11a46).


secuenciadelaincorporacióndeotros“saberes”yotros“expertos”enlasdinámicasregulativas,seconfigurancomoámbitosdediscrecio-nalidadpropiamente“técnica”−ynosólocomoconstruccióndogmá-tica−enlosquelaopinióndelosjuristasylosinstrumentostradicio-nalesdelainterpretaciónjurídicapocotienenqueresolver.Másaún,ademásdeestasconsideraciones,quizáseaconvenienterecordarquelaamplituddelosmárgenesdediscrecionalidadconviertealderechoregulativoenuninstrumentoespecialmenteflexible,cuyaimplemen-tación y control puedendepender en granmedidade todo tipodecriteriosdeoportunidad−emergencias,alarmassociales,coyunturaspolíticas,etc.−eintereses−políticos,profesionalesuotros–.Loanterioraparte,másalládelaexistenciadeunmargendeinde-

terminaciónodediscrecionalidad,ladecisiónjurídicasetransformaenunacadenadedecisionesdentrodeuncomplejomarcodeimple-mentaciónnormativaqueincluyemúltiplesdecisionesencadenaynounaoperaciónunitariayreconduciblealesquemadelsilogismoprác-tico.Locualdebellevarareconocerqueademásdelhechodequelarealizacióndelderechosetornainsegura–sinquedejedeserrespon-sable–ybastantemáscomplejadeloquepodíandarcuentalameto-dologíajurídicatradicionalyelpositivismojurídico,enestecontextoinclusohablardedecisionesresultaproblemáticoy,encualquiercaso,obligaairmásalládelasherramientasanalítico-conceptualesdelateoría jurídica tradicionalyelpositivismo jurídico.KeithHawkinshapropuestodistinguirentredecisionessobrecasosenparticularydecisionessobreclasesdecasos.Ensuopinión,esimportanteconsi-derarciertotipodedecisionescomopolicy decisions,queaglutinaríantiposde casoso clasesdeactoso eventos a losquehayquehacerfrentedeunaformacoherenteygeneralizada(Hawkins,2002,p.39),dadoquerespondenaunosobjetivosyseenmarcandentrodeunadeterminadapolíticaregulativaocriminal.Lasagenciasadministra-tivas–policías,serviciossociales,sanitariosyeducativos,organismosdeigualdad,etc.–adoptanlasdecisionesencaminadasarealizarlaspolíticasqueasumendentrodeuncontextoorganizativo,quedeter-minaunalíneasdeactuaciónadministrandolosrecursosmaterialesypersonales,modulandoelrigorintervencionista,adoptandodirec-tricesgeneralesy,aveces,decidiendomásconcretamentecuándoycómoactuarenrelaciónconlasfuncionespromocionalesydecontrol


asumidas.Estetipodedecisionesenserieobligaríanareconstruirlateoríadeladecisiónconunosnivelesdecomplejidadmuysuperioresaloshabitualesenlaspropuestascentradasentornoalasdecisionessobrecasos(Hawkins,2002,pp.47yss.).Másaún,segúnHawkins,inclusoelanálisisdelasdecisionesjudi-

cialesdeíndolepenalcomocasosindividualesdecididosporsujetossingulares–individualesocolectivos–yautónomos,apesardeserlaaproximaciónhabitualdesdeelpuntodevistadelanálisisdelade-cisiónjurídica,seríaerróneo(Hawkins,2003,p.194).Trasañosdeinvestigaciónenelcampodelcontrolregulativoproponeafrontarelanálisisdelasdecisionesjurídicasengeneralydelasdecisionesjudi-cialesdeíndolecriminalapartirdesuconsideracióncomodecisionesquese“encadenanenelcontextodeotrasdecisiones”y,porlotanto,comodecisionesproducidasporactoresdiferentesenmomentosdi-ferentesquelascondicionaríandeunaformadeterminante.Elloobli-garíaaavanzarhaciaunaconcepciónholísticadeladecisiónjurídicaquelasitúeensusjustostérminos–comounadecisiónqueseintegraenuncontextomásampliodedecisiones,pudiendotenerlasperso-nasquedecidenmuyrestringidaslasopcionesdecisoriasalconcen-trarseelpoderrealdedecisióneninstanciasprevias–policiales,delafiscalía,dedeterminadosexpertos,etc.Endefinitiva,seavanzaunapropuestaderenovaciónteóricadelmarcodeladecisiónjurídicaquellamalaatenciónsobrelanecesidaddeconsiderarfactoresquedes-bordanelesquemaanalíticodelaTeoríapositivistadelderechoylaTeoríatradicionaldelderechoengeneral.Endefinitiva,eldescentramientodelaperspectivahaciaunenfo-

quesocio-jurídiconoshapermitidoapreciar,primero,cómolospro-cesosdemundializaciónyelpluralismojurídicoy,después,cómolamaterializacióninherentealastransformacionesdelderechoenlasúltimasdécadassuponenunclarodesplazamientodelderechodesdeelámbitoderacionalidadformalqueseasignabaalasnormasjurí-dicasyasuaplicaciónenlaTeoríajurídicatradicional,hacianuevasformas de racionalidad sustantiva y unamayor complejidad en lasdinámicas jurídicas.Quizáeselmomentodedarunpasoadicionalyplantearnossicabenotras“utilidades”delenfoquesocio-jurídico.Másconcretamente,setrataríaderetomarlapreguntassobresielen-foquesocio-jurídicopuedeserútilparalaTeoríadelderechomásalládelaidentificacióndelastransformacionesdelderechoylosdesajus-


tesqueseoperanenlaestructuraanalítico-conceptualdelaTeoríajurídica–comosehahechohastaestepunto–yproyectarseenlata-readeadecuarlateoríaalcambiojurídicointegrandolacomplejidadcrecientedelderechoactualenlapropuestateórica–positivista,eneste caso–.Obviamente, esta esuna tareaquedesbordaría laspre-tensionesdeeste trabajo;peropuedeser interesenteesbozarunasprimerasconclusionesalrespecto.

Conclusiones

Dadoquesehaplanteado–sibiendesdeunaperspectivamuypar-ticular– larevisióndelpositivismo jurídico,pareceque lapreguntaconsiguiente llevaríaa lanecesidadderesponderquéquedaríadelpositivismo jurídico. Al respecto, –sobre todo para solventar posi-blesdudasderivadasdelenfoquesocio-jurídicoapartirdelqueseharealizadoestarevisión–habríaqueafirmardeentradaquecabeunateoría conceptualdelderecho.Esta teoríaanalítica seguiría tenien-docomo funcióndescribiryayudara la reflexiónsobreelderechodesdelasdisciplinasjurídicas–ynojurídicas,podríamosañadir–.Loanteriorsedaporsentadocuandohablamosdedisciplinasjurídicas;perotambiénesparticularmenteútillaTeoríadelderechodecaraalainvestigaciónyalanálisissocio-jurídico.Ahorabien,unavezsentadoloanterior,esimportantedejarclaro

queellosuponelanecesidaddecorregiralgunosdelospresupues-tosdelaTeoría positivista del derechoydesarrollarotros“conceptos”quehanquedadoenlasombradelanálisispositivista21.Endefinitiva,setrataríadedesarrollarunateoríaabierta,porunlado,alastrans-formacionesdelderecho;y,porotro,aotrasdisciplinas–utilidaddelenfoquesocio-jurídico,peronosólo–quepermitansuperarelencas-tillamientodelaTeoríadelderechoenelanálisisfilosófico,avecesuntantoestéril.

21 ParecemuyatinentelaobservacióndeTwining(2003, pp.129yss.),cuandollamalaatenciónsobreelhechodequeelenfoquepositivistahatendidoacen-trarseentornoadeterminadosconceptosmuypróximosaunaconcepciónfor-malistadelderecho,dejandode ladootrosquepudieranestarmásalláde ladogmáticaylasnormasjurídicas.


Enrelaciónconloanterior,existiríandosplanteamientosposibles.UnodeellospasaríaporrevisarlaTeoríadelderechodesdelascon-tribucionesdelanálisissocio-jurídico22.y,porsupuesto,tambiéncabeconstruirotraTeoríageneraldelderechoapartirdeunaorientaciónsocio-jurídica–A General Jurisprudence of Law and Society (Tamanaha,2001).Encualquiercaso,estaorientaciónseguiríaprestandoaten-ciónaalgunosdelostemasquehemostomadocomoejemploparalareflexiónesbozadayseguiríasiendodeudorademuchosdelospresu-puestosdelaTeoríatradicionaldelderecho.Ambosplanteamientosllevanalanecesidaddeadaptarelmode-

lode lasnormasa lascircunstanciasdelpluralismojurídicoya lastransformacionesdelderecho,locualobligaarevisarnotantolatesisdelasfuentessocialesdelasnormascomolavertientedelamismaquehacedescansarelfundamentodesuautoridadencriterioscadu-cosy/opuramenteformales.Porlodemás,latesisdelaseparaciónpodríaaguantarelembatede las transformacionesdelderecho.Esobvio,comohaquedadoreflejado,quesehaproducidounprocesodematerializacióndelderecho;perolatesisdelaseparaciónnoniegaqueexistannormasconuncontenidoaxiológicoomaterial.Estatesissehaido“suavizando”paradejarclaroelnorechazodelasimplica-cionescontingentesentrederechoymoral, e inclusohasta llegarareconocercomounhecholaincorporacióndevaloresmoralesenlasnormasjurídicas;yqueelderechonoesneutralentérminosdeeva-luaciónycrítica.Dehecho,seconsideraquesetratadeunaopciónencuyabasepuedenconciliarseelrechazodelaneutralidadylassegu-ridadesmoralesabsolutas.Esopinióndelautorquelatesisdelaseparaciónhasidomalinter-

pretadaavecescomotesisdelaneutralidaddelderechoodelajus-tificacióndelderechoinjusto.Nadamáslejosdelosplanteamientosdemuchosdelosdefensoresdelpositivismojurídicoqueconsiderarneutralelderechooatenazaral juristaantelacrítica.Porsupuesto

22 EstaeslapropuestaquehahechorecientementeGalligan.EsteautorentiendequedelamismamaneraqueelmarcoconceptualqueproporcionalaTeoríadelderechoesútildesdelaperspectivadelanálisissocio-jurídico,reflexivamenteelenfoquesocio-jurídicotambiénpodríaserútilparalaTeoríadelderecho.Cfr.Galligan(2007,pp.18yss.).


queelderechoreflejavaloreseintereses,deahíqueenmuchosca-sosladefensadetesispositivistashayasidoconciliableconlacríticajurídicaysocial23.Estoaparte,aceptarlatesisdelaseparacióndebellevarmáslejosdelameraformulacióndematicesyclasificacioneshaciéndose imprescindible solventar los problemas colaterales quepuedatener,comolosquesehandetectadodesdeelpuntodevistadelarealizacióndelderechoylasdinámicasjurídicas.Aestosefectos,puedequenoestédemásexplorardesdeelprismadelasociologíajurídicaquéesloqueocurreenladecisiónjurídica,yconstruirunateoría acorde con tales fundamentos. La perspectiva socio-jurídicapermitiríallamaralascosasporsunombreyreconocerquelaimple-mentacióndelderechoseabreaespaciosde“noderecho”ydeunacomplejidadinconcebibledesdeelmarcoconceptualdelaTeoríadelderechotradicional–positivistaonopositivista–.Además,facilitaríaenormementelaposibilidaddecontemplarlaincidenciaconcretadelosaspectos“nodogmáticos”enlasdecisionesjurídicasconestudiosdesociologíaempíricaquesaquenalaluzlaestructurarealdelana-turalezadelderechoylosprocesosderealizacióndelmismo.

Referencias

aa.vv.(2006).El positivismo jurídico a examen. Estudios en homenaje a José Delgado Pinto.Salamanca:E.U.Salamanca.

Austin,J.(1970).Lectures on jurisprudence, or the philosophy of positive law,vol.3.Newyork:B.Franklin.

Austin,J.(2002).El objeto de la jurisprudencia,JuanRamóndePáramo(trad.yed.).Madrid:CentrodeEstudiosPolíticosyConstitucionales.

Austin, J. (1981). Sobre la utilidad del estudio de la jurisprudencia, F. GonzálezVicén(trad.eintrd.).Madrid:CentrodeEstudiosConstitucionales.

Bobbio,N.(1965).El problema del positivismo jurídico, E.GarzónValdés(trad.).BuenosAires:eudeba.

Bobbio, N. (1980). Contribución a la Teoría del derecho, A. Ruiz Miguel (ed.).Valencia:F.Torres.

Bobbio,N.(1993).El positivismo jurídico,R.deAsísyA.Greppi(trads.).Madrid:Debate.

23 Cfr.Schauer(1996,p.37).Lasposicionespositivistasconfrecuenciahansidosimplificadas,malinterpretadasy/oconfundidas.Enestesentido,secompartenmuchasdelasmatizacionesquehaceesteautoreneltrabajocitado.


CalvoGarcía,M.(1994).Los fundamentos del método jurídico. Una revisión crítica.Madrid:Tecnos.

CalvoGarcía,M.(2000).Teoría del derecho,2.ªed.,Madrid:Tecnos.Calvo García, M. (2005). Transformaciones del Estado y del derecho. Bogotá:

Externado.Campbell,T.(1999).Legal positivism.Ashgate:Aldershot.Campbell, T. (2004). Prescriptive legal positivism: law, rights and democracy.

London:ucl.Campbell,T.(1996).The legal theory of ethical positivism.Aldershot:Dartmouth.Carbonell,M.ySalazar,P.(eds.)(2005).Garantismo. Estudios sobre el pensamien-

to jurídico de Luigi Ferrajoli.Madrid:Trotta.Coleman,J.(ed.)(2001).Hart’s postcript: essays on the postscript of the concept of

law.Oxford:OxfordUniversityPress.Coterrell,R.(2003).The politics of jurisprudence. A critical introduction to legal

philosphy,2.ªed.,UnitedKingdom:LexisNexis.Dworkin, R. (1987). “The theory and the problem of sense”, en Ruth Gavison.

Issues in contemporary legal philosophy. The influence of H. L. A. Hart.Oxford:Clarendon.

Ferrajoli,L. (1990).Diritto e ragione. Teoria del garantismo penale, 2.ªed.Bari:Laterza.

Ferrajoli,L.(2006).Garantismo. Una discusión sobre derecho y democracia. Madrid:Trotta.

Ferrajoli,L.(2002).“Iuspositivismocríticoydemocraciaconstitucional”,Isegoría, 16.

Galligan,D.(1992).Discretionary powers. A legal study of official discretion.Oxford:Clarendon.

Galligan,D.(2007).Law in modern society.Oxford:oup-ClarendonLawSeries.GarcíaPelayo,M.(1968).“Laideamedievaldelderecho”,enDel mito y de la razón

en la historia del pensamiento político.Madrid:RevistadeOccidente.George,R. (ed.) (1996).The autonomy of law: essays on legal Positivism.Oxford:

ClarendonPress.GómezArboleya,E.(1962).“Supuestoscardinalesdelacienciajurídicamoderna”,

enEstudios de teoría de la sociedad y del Estado.Madrid:iep.Gómez Arboleya, E. (1976). Historia de la estructura y del pensamiento social.

Madrid:iep.GonzálezVicén,F.(1984).“Laescuelahistóricadelderecho”,enDe Kant a Marx

(Estudios de historia de las ideas).Valencia:F.Torres.Hawkins,K.(ed.)(2001).“Theuseoflegaldiscretionfromlawandsocialscience”,

enThe uses of discretion.Oxford:Clarendon.Hawkins,K.(2002).Law as last resort: prosecution decision-making in a regulatory

agency.Oxford:OxfordUniversityPress.Hawkins,K. (2003). “Order, rationalityandsilence:somereflectionsoncriminal

justicedecision-making”,enL.GelsthorpeyN.Padfield(eds.).Exercising dis-cretion. Portland:WillanP.

Hart(1994).The concept of law,2.ªed.Oxford:oup.


Hobbes,T.(1980).Leviatán, o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil,M.SánchezSarto(trad.).México:FondodeCulturaEconómica.

Kramer,M.(1999).In defence of legal positivism: law without trimmings. Oxford:OxfordUniversityPress.

Maravall, J. (1972).Estado moderno y mentalidad social (siglos xv a xvii), t. ii.Madrid:RevistadeOccidente.

PerezLuño,A.(1974).“Escuelahistóricayderechonatural”,enRevolución, conser-vadurismo, tradición.Madrid:Speiro.

PrietoSanchis,L.(1997).Constitucionalismo y positivismo. México:Fontamara.Rodilla,M.(2002).“EntrevistaaDelgadoPinto”,Doxa, 25.Savigny,F.(1908).“SobreelfindelaRevistadelaEscuelaHistórica”,enLa Escuela

Histórica del Derecho: documentos para su estudio,R.AtardyV.Suárez(trad.).Madrid:LibreríaGeneraldeVictorianoSuárez.

Savigny,F.(1979).“Savignyylacienciadelderecho”,enA.Squella(ed.).Revista de Ciencias Sociales,14/I.

Scarpelli,U.(1965).Cos’e’ il positivismo giuridico.Milano:Comunità.Schauer,F. (1996). “PositivismasPariah”,enR.P.George,The autonomy of law.

Essays on legal positivism.Oxford:ClarendonPress.Schauer,F.(1999).“Positivismthroughthinandthick”,enT.D.Campbell.Legal

positivism.Aldershot:Ashgate.Sebok,A.(1998).Legal positivism in american jurisprudence.Cambridge:Cambridge

UniversityPress.Tamanaha,B. (2001).A general jurisprudence of law and society.Oxford:Oxford

UniversityPress,OxforSocio-LegalStudies.Tuori,K.(2002).Critical legal positivism.Aldershot:Ashgate.Twining,W. (2003).Derecho y globalización, O. Guardiola-Rivera et al. (trad.).

Bogotá,SiglodelHombre.Weber, M. (1979). Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva, J.

Winckelmann(ed.).México:FondodeCulturaEconómica.Zagrebelsky,G.(1995).El derecho dúctil: ley, derechos, justicia, M.Gascón(trad.).

Madrid:Trotta.

hacia una perspectiva socio-jurÍdica de la teorÍa

Documents