formato de administración de riesgos insttucional - … · 2017-03-30 · 1.1.4 informe anual de...
TRANSCRIPT
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
Objetivo
Coordinación interinstitucional
implementada
ineficientemente para el
abatimiento de la pobreza
multidimensional.
Normativo
Técnico-
Administrativo
Mecanismos y estrategias de
política y administrativas, carentes
de una visión transversal.
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Programa Nacional México
Sin Hambre 2014-2018.
Objetivo 1. Cero hambre a
partir de una alimentación y
nutrición adecuada de las
personas en pobreza
multidimensional extrema y
carencia de acceso a la
alimentación.
Estratégico
1.3
Sustantivo
1.1
1.2
Ausencia de mecanismos que
garanticen el exacto cumplimiento
de la norma.
Técnico-
Administrativo
Instrumentación de políticas
sociales que no promueven la
inclusión, el desarrollo del capital
social en los procesos de toma de
decisiones públicas.
2017_1
Secretaría Técnica de
la Comisión
Intersecretarial de la
Cruzada contra el
Hambre
Secretaría de Desarrollo Social
Fecha de Impresión: 30/03/2017 1 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_1
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
1.1.1Comisión Intersecretarial de la Cruzada Nacional contra el
Hambre.
Preventiv
oSI SI SI
1.1.2Consejo de Expertos de la Cruzada Nacional contra el
Hambre.Detectivo SI SI SI
1.1.3 Informe Anual sobre la Situación de Pobreza y Rezago Social. Detectivo SI SI SI
1.1.4Informe Anual de la Cuenta Pública del Ramo 20 "Desarrollo
Social".Detectivo SI SI SI
1.1.5Transversal 12 denominado “Cruzada Nacional contra el
Hambre”.Detectivo SI SI SI
1.2.1
Normas de Organización y Funcionamiento de la Comisión
Intersecretarial para la Instrumentación de la Cruzada
Nacional contra el Hambre.
Preventiv
oSI SI SI
1.2.2Plan Anual de Trabajo de la Comisión Intersecretarial para la
Instrumentación de la Cruzada Nacional contra el Hambre
Preventiv
oSI SI SI
1.2.3Matriz de Marco Lógico con programas y objetivos de la
Cruzada Nacional contra el Hambre.
Preventiv
oSI SI SI
1.2.4Transversal 12 denominado “Cruzada Nacional contra el
Hambre”.Detectivo SI SI SI
1.2.5
1.3.1 Consejo Nacional de la Cruzada Nacional contra el Hambre. Detectivo SI SI SI
1.3.2Aplicación de un Cuestionario Único de Información
Socioeconómica (CUIS).
Preventiv
oSI SI SI
1.3.3 Contraloria Social.Preventiv
oSI SI SI
Valoración Inicial
1. Políticas sociales que no
coadyuvan a la superación de
las condiciones de la pobreza
multidimensional, ni a la
inclusión social.
2. Politicas sociales con visión
fragmentada, que limitan el
desarrollo productivo de
diversos sectores de la
población.
3. Deficiente coordinación, y
duplicidad de esfuerzos
institucionales, en la
instrumentación de las políticas
sociales.
4. Incapacidad para detonar la
participación social en el
diseño, instrumentación,
evaluación y control de la
política social.
8
Interno
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
Interno
Interno
SI
8 I
SI
SI
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 2 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_1
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
Riesgo
Controlado
Suficientemente
77
UBICACIÓN EN CUADRANTES
I
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
REDUCIR EL
RIESGO
Estrategia para Administrar
el Riesgo
SI
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 3 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_1
Descripción de la(s) Acción(es)
Revisión periódica de las metas del Plan Anual de Trabajo 2017 de la
Comisión Intersecretarial para la Instrumentación de la Cruzada Nacional
contra el Hambre, para confirmar los avances o, en su caso, replantear sus
acciones.
Generación de estrategias a traves del Diseño y seguimiento a la Matriz de
Marco Lógico con programas y objetivos de la Cruzada Nacional Contra el
Hambre para 2017.
Coordinación entre dependencias y entidades de la Administración Pública
Federal que inciden en la Cruzada Nacional Contral el Hambre para
instrumentar las acciones de atención a la población en condición de
pobreza extrema con carencia de acceso a la alimentación.
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 4 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Objetivo
Coordinación interinstitucional
implementada
ineficientemente para el
abatimiento de la pobreza
multidimensional.
Programa Nacional México
Sin Hambre 2014-2018.
Objetivo 1. Cero hambre a
partir de una alimentación y
nutrición adecuada de las
personas en pobreza
multidimensional extrema y
carencia de acceso a la
alimentación.
Estratégico
1.4
1.5
1.3
Sustantivo
Técnico-
Administrativo
Instrumentación de políticas
sociales que no promueven la
inclusión, el desarrollo del capital
social en los procesos de toma de
decisiones públicas.
Estrategia
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 2. Fortalecer el
presupuesto basado en
resultados de la APF,
incluyendo el gasto
federalizado.
Estrategia 2.3: Fortalecer el
proceso de seguimiento y
evaluación al desempeño de
la APF.
2017_1
Estratégico
Sistema de Información
instrumentado
deficientemente, impidiendo
la identificación de
beneficiarios y datos
socioeconómicos de la
población objetivo.
Administrativo
Secretaría Técnica de
la Comisión
Intersecretarial de la
Cruzada contra el
Hambre
2017_2
Dirección General de
Geoestadistica y
Padrones de
Beneficiarios
Técnico-
Administrativo
Normativo2.1Normativa que no garantice la
debida integración de información.
2.2
Imposibilidad para identificar a los
beneficiarios de los programas
sociales y la información
socioeconómica.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 5 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_1
2017_2
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
1.3.4Acuerdos Integrales para el Desarrollo Social Incluyente
(AIDSI).
Preventiv
oSI SI SI
1.3.5
1.4.1
1.4.2
1.4.3
1.4.4
1.4.5
1.5.1
1.5.2
1.5.3
1.5.4
1.5.5
2.1.1 Ley General de Desarrollo Social y su Reglamento-Preventiv
oSI SI SI
2.1.2 Reglamento Interior de la Secretaría de Desarrollo Social.Preventiv
oSI SI SI
2.1.3Lineamientos de integración, uso y compartición de
información socioeconómica del SIFODE.
Preventiv
oSI NO SI
2.1.4Lineamientos para la integración del Padrón Único de
Beneficiarios.
Preventiv
oSI NO SI
2.1.5
2.2.1 Convenios de colaboración inter e intrainstitucionales. Detectivo SI SI SI
2.2.2Difusión de los padrones de beneficiarios por cada programa
de subsidio (versión pública) Detectivo SI SI SI
1. Políticas sociales que no
coadyuvan a la superación de
las condiciones de la pobreza
multidimensional, ni a la
inclusión social.
2. Politicas sociales con visión
fragmentada, que limitan el
desarrollo productivo de
diversos sectores de la
población.
3. Deficiente coordinación, y
duplicidad de esfuerzos
institucionales, en la
instrumentación de las políticas
sociales.
4. Incapacidad para detonar la
participación social en el
diseño, instrumentación,
evaluación y control de la
política social.
8
Interno SI
8 I
1. Imposibilidad para identificar
correctamente a los
beneficiarios por cada
programa social.
2. Duplicidades en la entrega
de subsidios a beneficiarios de
los programas a cargo del
Gobierno Federal.
3. Inadecuada toma de
decisiones para el diseño e
instrumentación de estrategias
en materia de desarrollo social.
9 6 I
Interno SI
Externo SIFecha de Impresión: 30/03/2017 6 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_1
2017_2
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
NO Deficiente
NO Deficiente
NO Deficiente
NO Deficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
6
77 IREDUCIR EL
RIESGO
9REDUCIR EL
RIESGOI
SI
NO
Fecha de Impresión: 30/03/2017 7 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_1
2017_2
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Coordinación entre dependencias y entidades de la Administración Pública
Federal que inciden en la Cruzada Nacional Contral el Hambre para
instrumentar las acciones de atención a la población en condición de
pobreza extrema con carencia de acceso a la alimentación.
Proponer las adecuaciones necesarias al marco jurídico aplicable, así como
formalizar la normativa que permita la debida integración del Padrón Único
de Beneficiarios e información socioeconómica.
Fortalecer los mecanismos para la suscripción de Convenios de
Colaboración con las Entidades Federativas y los Municipios.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 8 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Estrategia
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 2. Fortalecer el
presupuesto basado en
resultados de la APF,
incluyendo el gasto
federalizado.
Estrategia 2.3: Fortalecer el
proceso de seguimiento y
evaluación al desempeño de
la APF.
Estratégico
Sistema de Información
instrumentado
deficientemente, impidiendo
la identificación de
beneficiarios y datos
socioeconómicos de la
población objetivo.
Administrativo2017_2
Dirección General de
Geoestadistica y
Padrones de
Beneficiarios
Técnico-
Administrativo
TIC's
2.4
2.5
2.2
Imposibilidad para identificar a los
beneficiarios de los programas
sociales y la información
socioeconómica.
2.3
Carencia de una herramienta
tecnológica que permita constituir,
actualizar, autentificar, proteger y
difunfir la información de los
beneficiarios de los programas a
cargo del Gobierno Federal, así
como integrar y explotar los datos
socioeconómicos de los
participantes.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 9 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_2
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
2.2.3 Reportes de carga de la información por cada padrónCorrectiv
oSI SI SI
2.2.4 Capacitaciones períodicas.Preventiv
oSI SI SI
2.2.5 Observaciones formuladas por los Órganos Fiscalizadores. Detectivo SI SI SI
2.3.1
Acreditación de recomendaciones de organismos
multilaterales para el desarrollo y financiamiento de la
herramienta tecnológica
Preventiv
oSI SI SI
2.3.2Soporte técnico para la realización de las estructuras de datos
correspondientes.
Preventiv
oSI SI SI
2.3.3 Reporte de carga de la información por cada padrón recibido.Correctiv
oSI SI SI
2.3.4
2.3.5
2.4.1
2.4.2
2.4.3
2.4.4
2.4.5
2.5.1
2.5.2
2.5.3
2.5.4
2.5.5
1. Imposibilidad para identificar
correctamente a los
beneficiarios por cada
programa social.
2. Duplicidades en la entrega
de subsidios a beneficiarios de
los programas a cargo del
Gobierno Federal.
3. Inadecuada toma de
decisiones para el diseño e
instrumentación de estrategias
en materia de desarrollo social.
9 6 I
Externo SI
Interno SI
Fecha de Impresión: 30/03/2017 10 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_2
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
69REDUCIR EL
RIESGOINO
Fecha de Impresión: 30/03/2017 11 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_2
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fortalecer los mecanismos para la suscripción de Convenios de
Colaboración con las Entidades Federativas y los Municipios.
Programación de talleres y cursos de capacitación.
Crear una plataforma informática que permita, de forma sencilla, constituir,
actualizar, autentificar, proteger y difunfir la información de los beneficiarios
de los programas a cargo del Gobierno Federal y datos socioeconómicos de
la población potencial y objetivo.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 12 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Normativo
Técnico-
AdministrativoEstratégico
Personas y/u organizaciones
no elegibles beneficiadas con
los Programas de Desarrollo
Social.
Sustantivo2017_3Dirección General de
SeguimientoObjetivo
Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2013-2018.
Objetivo 4. Construir una
sociedad igualitaria donde
exista acceso irrestricto al
bienestar social mediante
acciones que protejan el
ejercicio de los derechos de
todas las personas.
3.1Falta de identificación del universo
de población potencial.
Técnico-
Administrativo
3.2
Formulación de Reglas de
Operación que no generan
certidumbre a la población
potencial.
3.3
Focalización inadecuada de
acciones en apoyo de los
beneficiarios, dada la falta de
información confiable.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 13 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_3
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
3.1.1 Sistema Integral de Información de los Programas (SIIP).Preventiv
oSI SI SI
3.1.2Lineamientos de Integración, Uso y Compartición de
Información Socioeconómica del SIFODE.
Preventiv
oSI SI SI
3.1.3 SIFODE en sistemas de gestión.Preventiv
oSI SI SI
3.1.4
3.1.5
3.2.1Revisión de las Reglas de Operación de los Programas de
Desarrollo Social.
Correctiv
oSI SI SI
3.2.2Validación de beneficiarios y apoyos a través de procesos
sistematizados.
Preventiv
oSI SI SI
3.2.3 Contraloria Social.Preventiv
oSI SI SI
3.2.4
3.2.5
3.3.1Mecanismos de coordinación interinstitucional y confrontas de
bases de datos con otras dependencias y entidades.Detectivo SI SI SI
3.3.2Levantamiento del Cuestionario Único de Información
Socioeconómica (CUIS)
Preventiv
oSI SI SI
3.3.3Visitas de verificación de eligibilidad de benefiarios mediante
muestreo.
Preventiv
oSI SI SI
Interno SI
1. Acceso restringido de la
población potencial a los
programas, políticas y acciones
de desarrollo social.
2. Beneficiarios que no logran
acceder de manera pronta y
expedita a los apoyos a que
tienen derecho, en términos de
las Reglas de Operación de los
programas sociales.
3. Duplicidad de esfuerzos
entre distintas Unidades
Responsables del Ramo 20
"Desarrollo Social", con
eventual duplicidad de entrega
de subsidios.
4. Incremento en demandas
legales y presiones sociales,
debido a la suspensión de
apoyos.
8
Interno SI
Interno SI6 I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 14 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_3
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente 7 5 EVITAR EL RIESGOIVSI
Fecha de Impresión: 30/03/2017 15 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_3
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Revisión y, en su caso, actualización de las Reglas de Operación de los
programas sociales.
Esquemas de verificación mediante cruces de información a través de un
Padrón Único de Beneficiarios.
Desarrollar esquemas de verificación mediante cruces de información intra e
interinstitucional.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 16 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Técnico-
Administrativo
Técnico-
Administrativo
Normativo
Estratégico
Personas y/u organizaciones
no elegibles beneficiadas con
los Programas de Desarrollo
Social.
Sustantivo2017_3Dirección General de
SeguimientoObjetivo
Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2013-2018.
Objetivo 4. Construir una
sociedad igualitaria donde
exista acceso irrestricto al
bienestar social mediante
acciones que protejan el
ejercicio de los derechos de
todas las personas.
Duplicidad de esfuerzos entre
distintas Unidades Responsables,
para la evaluación y entrega de
apoyos, con el consecuente
dispendio de recursos públicos.
3.3
Focalización inadecuada de
acciones en apoyo de los
beneficiarios, dada la falta de
información confiable.
3.4
3.5Suspensión de apoyos, sin apego a
la normatividad aplicable.
Operativo
Infraestructura operando en
condiciones de seguridad
deficiente.
De seguridad2017_4
Dirección General de
Políticas
Sociales/Dirección
General de
Participación Social
Objetivo
Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2013-2018.
Objetivo 1. Fortalecer el
cumplimiento efectivo de los
derechos sociales que
potencien las capacidades de
las personas en situación de
pobreza, a través de acciones
que incidan positivamente en
la alimentación, la salud y la
educación.
Objetivo 3. Dotar de
esquemas de seguridad social
que protejan el bienestar
socioeconómico de la
población en situación de
carencia o pobreza.
4.1
Supervisión inadecuada a las
instalaciones en donde se prestan
servicios de los programas de
desarrollo social.
Técnico-
AdministrativoFecha de Impresión: 30/03/2017 17 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_3
2017_4
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
3.3.4
3.3.5
3.4.1 Convocatorias públicas para el otorgamiento de apoyos.Preventiv
oSI SI SI
3.4.2 Emisión de Lineamientos de Operación de los Programas.Preventiv
oSI SI SI
3.4.3Visitas de verificación de eligibilidad de benefiarios mediante
muestreo.
Preventiv
oSI SI SI
3.4.4
3.4.5
3.5.1 Reglas de Operación de los Programas de Desarrollo Social.Preventiv
oSI SI SI
3.5.2 Procedimientos para realizar la suspensión.Correctiv
oSI SI SI
3.5.3Lineamientos específicos y regulación secundaria de los
Programas de Desarrollo Social.
Preventiv
oSI SI SI
3.5.4
3.5.5
4.1.1Programa de visitas periódicas de supervisión a la
insfraestructura.
Preventiv
oSI SI SI
1. Acceso restringido de la
población potencial a los
programas, políticas y acciones
de desarrollo social.
2. Beneficiarios que no logran
acceder de manera pronta y
expedita a los apoyos a que
tienen derecho, en términos de
las Reglas de Operación de los
programas sociales.
3. Duplicidad de esfuerzos
entre distintas Unidades
Responsables del Ramo 20
"Desarrollo Social", con
eventual duplicidad de entrega
de subsidios.
4. Incremento en demandas
legales y presiones sociales,
debido a la suspensión de
apoyos.
8Interno SI
Interno SI
Interno SI
6 I
Interno SI
1. Prestación inadecuada de los
servicios que se prestan al
amparo de los programas
sociales.
2. Subutilización de la
insfraestructura con la que se
prestan los servicios.
3. Mayores costos de
mantenimiento correctivo, por
falta de capacitación en la
supervisión preventiva.
4. Materialización de una
contingencia, que ponga en
riesgo la seguridad física de las
personas beneficiarias de los
programas.
8 4 IV
Fecha de Impresión: 30/03/2017 18 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_3
2017_4
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
7 5 EVITAR EL RIESGO
5 3 ASUMIR EL RIESGOIII
IV
SI
SI
Fecha de Impresión: 30/03/2017 19 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_3
2017_4
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Desarrollar esquemas de verificación mediante cruces de información intra e
interinstitucional.
Que las Unidades Administrativas Responsables de los Programas reporten
el número de solicitudes de derecho de audiencia recibidas y den
seguimiento a las mismas.
Implementar mecanismos de control operativos para reducir la incorporación
de personas que no cumplen con lo establecido en las Reglas de Operación
de los Proegramas de Desarrollo Social.
Seguimiento a las supervisiones de la infraestructura en la que se prestan
apoyos de programas sociales y verificación de cumplimiento a la carga de
reportes.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 20 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Operativo
Infraestructura operando en
condiciones de seguridad
deficiente.
De seguridad2017_4
Dirección General de
Políticas
Sociales/Dirección
General de
Participación Social
Objetivo
Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2013-2018.
Objetivo 1. Fortalecer el
cumplimiento efectivo de los
derechos sociales que
potencien las capacidades de
las personas en situación de
pobreza, a través de acciones
que incidan positivamente en
la alimentación, la salud y la
educación.
Objetivo 3. Dotar de
esquemas de seguridad social
que protejan el bienestar
socioeconómico de la
población en situación de
carencia o pobreza.
4.1
Supervisión inadecuada a las
instalaciones en donde se prestan
servicios de los programas de
desarrollo social.
Técnico-
Administrativo
4.2
Falta de seguimiento a la
insfraestructura a través de la cual
se operan programas sociales y que
fueron detectadas con
incumplimiento en cuestiones de
seguridad.
4.3Errores en el levantamiento de la
supervisión.
Técnico-
Administrativo
Humano
Fecha de Impresión: 30/03/2017 21 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_4
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
4.1.2Registrar avances de las supervisiones en los Sistemas de
Gestión de estos programas.
Preventiv
oSI SI SI
4.1.3Identificación de necesidades de infraestructura y de
mantenimiento.Detectivo SI SI SI
4.1.4
Fortalecimiento de las figuras de supervisión de la
infraestructura social, con el apoyo de los distintos niveles de
gobierno.
Preventiv
oSI SI SI
4.1.5 Revisión y análisis de resultados de las supervisiones. Detectivo SI SI SI
4.2.1Seguimiento a las observaciones en materia de supervisión
de la infraestructura.
Preventiv
oSI SI SI
4.2.2Seguimiento a la atención de las observaciones hasta su
cumplimiento.
Preventiv
oSI SI SI
4.2.3
4.2.4
4.2.5
4.3.1Capacitación permanentemente al personal encargado de la
supervisión.
Preventiv
oSI SI SI
4.3.2Emisión de reportes de cumplimiento sobre las labores de
supervisión.Detectivo SI SI SI
4.3.3Actualización de las aplicaciones tecnológicas que sirven de
apoyo para la realización de las labores de supervisión
Preventiv
oSI SI SI
4.3.4
Interno SI
1. Prestación inadecuada de los
servicios que se prestan al
amparo de los programas
sociales.
2. Subutilización de la
insfraestructura con la que se
prestan los servicios.
3. Mayores costos de
mantenimiento correctivo, por
falta de capacitación en la
supervisión preventiva.
4. Materialización de una
contingencia, que ponga en
riesgo la seguridad física de las
personas beneficiarias de los
programas.
8
Interno SI
Interno SI
4 IV
Fecha de Impresión: 30/03/2017 22 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_4
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
5 3 ASUMIR EL RIESGOIIISI
Fecha de Impresión: 30/03/2017 23 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_4
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Seguimiento a las supervisiones de la infraestructura en la que se prestan
apoyos de programas sociales y verificación de cumplimiento a la carga de
reportes.
Monitoreo al seguimiento de la supervisión de instalaciones identificadas con
deficiencias en cuestiones de seguridad.
Coordinación entre las Delegaciones de la SEDESOL con instancias locales
para el desarrollo de la infraestructura estatal y municipal asociada a
programas sociales, así como la supervisión para la aplicación de la
normatividad en materia de protección civil.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 24 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Operativo
Infraestructura operando en
condiciones de seguridad
deficiente.
De seguridad2017_4
Dirección General de
Políticas
Sociales/Dirección
General de
Participación Social
Objetivo
Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2013-2018.
Objetivo 1. Fortalecer el
cumplimiento efectivo de los
derechos sociales que
potencien las capacidades de
las personas en situación de
pobreza, a través de acciones
que incidan positivamente en
la alimentación, la salud y la
educación.
Objetivo 3. Dotar de
esquemas de seguridad social
que protejan el bienestar
socioeconómico de la
población en situación de
carencia o pobreza.
4.3Errores en el levantamiento de la
supervisión.
4.4
4.5
Humano
Estratégico
Demandas del sector social
focalizadas
inadecuadamente.
Sustantivo2017_5
Dirección General de
Evaluación y Monitoreo
de los Programas
Sociales
Dirección General de
Análisis y Prospectiva
Estrategia
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 2. Fortalecer el
presupuesto basado en
resultados de la APF,
incluyendo el gasto
federalizado.
Estrategia 2.3: Fortalecer el
proceso de seguimiento y
evaluación al desempeño de
la APF.
5.1Incapacidad de identificación de las
demandas del sector social.
5.2
Perfiles profesionales inadecuados
para llevar a cabo las tareas de
análisis, investigación y evaluación
Técnico-
Administrativo
Humano
Fecha de Impresión: 30/03/2017 25 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_4
2017_5
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
4.3.5
4.4.1
4.4.2
4.4.3
4.4.4
4.4.5
4.5.1
4.5.2
4.5.3
4.5.4
4.5.5
5.1.1 Evaluaciones anteriores. Detectivo SI SI SI
5.1.2 Términos de referencia emitidos por el CONEVAL.Preventiv
oSI SI SI
5.1.3Demandas del sector identificadas a través del Fondo
Sectorial SEDESOL-CONACYT.Detectivo SI SI SI
5.1.4 Programa Anual de Evaluación. Detectivo SI SI SI
5.1.5 Reuniones periódicas con el equipo evaluador. Detectivo SI SI SI
5.2.1 Cédulas de Perfiles de Puestos.Preventiv
oSI SI SI
5.2.2 Cursos y talleres de capacitación.Preventiv
oSI SI SI
1. Prestación inadecuada de los
servicios que se prestan al
amparo de los programas
sociales.
2. Subutilización de la
insfraestructura con la que se
prestan los servicios.
3. Mayores costos de
mantenimiento correctivo, por
falta de capacitación en la
supervisión preventiva.
4. Materialización de una
contingencia, que ponga en
riesgo la seguridad física de las
personas beneficiarias de los
programas.
8
Interno SI
4 IV
Interno SI
1. Falta de atención a
demandas reales que afectan a
los sectores sociales más
desprotegidos, sujetos de las
políticas de desarrollo social.
2. Visión estratégica limitada de
las políticas de desarrollo
social.
3. Diseño inadecuado de las
políticas de desarrollo social.
4. Incremento en los costos de
la política de desarrollo social.
6 6
Interno SI
I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 26 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_4
2017_5
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
III
5 3 ASUMIR EL RIESGO
5 4 ASUMIR EL RIESGO
IIISI
SI
Fecha de Impresión: 30/03/2017 27 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_4
2017_5
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONESCoordinación entre las Delegaciones de la SEDESOL con instancias locales
para el desarrollo de la infraestructura estatal y municipal asociada a
programas sociales, así como la supervisión para la aplicación de la
normatividad en materia de protección civil.
Capacitación al personal encargado de las labores de supervisión.
Actualización de las herramientas de acompañamiento.
Implementar acciones de mejora para la elaboración de términos de
referencia, y el fortalecimiento del Fondo Sectorial SEDESOL-CONACYT.
Identificación del perfil profesional adecuado para el análisis, evaluación y
prospectiva de las políticas de desarrollo social, y el desarrollo de habilidades
entre el personal de las Unidades Responsables.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 28 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Técnico-
Administrativo
Entorno
Estratégico
Demandas del sector social
focalizadas
inadecuadamente.
Sustantivo2017_5
Dirección General de
Evaluación y Monitoreo
de los Programas
Sociales
Dirección General de
Análisis y Prospectiva
Estrategia
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 2. Fortalecer el
presupuesto basado en
resultados de la APF,
incluyendo el gasto
federalizado.
Estrategia 2.3: Fortalecer el
proceso de seguimiento y
evaluación al desempeño de
la APF.
Oferta limitada de terceros que
desarrollen investigación aplicada
con la especificidad que demanda
el sector
5.2
Perfiles profesionales inadecuados
para llevar a cabo las tareas de
análisis, investigación y evaluación
5.3
Información deficiente por parte de
las Unidades Responsables de los
programas sociales.
5.4
5.5
Humano
Fecha de Impresión: 30/03/2017 29 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_5
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
5.2.3Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y
Tecnológicas.
Preventiv
oSI SI SI
5.2.4 Términos de referencia emitidos por el CONEVAL.Preventiv
oSI SI SI
5.2.5
5.3.1 Programa Anual de Evaluación. Detectivo SI SI SI
5.3.2 Metodologías para el seguimiento de los programas sociales.Correctiv
oSI SI SI
5.3.3 Aspectos Susceptibles de Mejora.Correctiv
oSI SI SI
5.3.4 Recomendaciones derivadas de auditorías.Correctiv
oSI SI SI
5.3.5
5.4.1 Términos de referencia emitidos por el CONEVAL.Preventiv
oSI SI SI
5.4.2Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y
Tecnológicas.
Preventiv
oSI SI SI
5.4.3 Evaluaciones anteriores realizadas por terceros.Preventiv
oSI SI SI
5.4.4
5.4.5
5.5.1
1. Falta de atención a
demandas reales que afectan a
los sectores sociales más
desprotegidos, sujetos de las
políticas de desarrollo social.
2. Visión estratégica limitada de
las políticas de desarrollo
social.
3. Diseño inadecuado de las
políticas de desarrollo social.
4. Incremento en los costos de
la política de desarrollo social.
6 6
Interno SI
Interno SI
Externo SI
I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 30 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_5
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
III5 4 ASUMIR EL RIESGOSI
Fecha de Impresión: 30/03/2017 31 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_5
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Actualizar y diversificar los procedimientos de contratación.
Identificación del perfil profesional adecuado para el análisis, evaluación y
prospectiva de las políticas de desarrollo social, y el desarrollo de habilidades
entre el personal de las Unidades Responsables.
Implementación de cursos y talleres de capacitación.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 32 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Técnico-
Administrativo
Estratégico
Demandas del sector social
focalizadas
inadecuadamente.
Sustantivo2017_5
Dirección General de
Evaluación y Monitoreo
de los Programas
Sociales
Dirección General de
Análisis y Prospectiva
Estrategia
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 2. Fortalecer el
presupuesto basado en
resultados de la APF,
incluyendo el gasto
federalizado.
Estrategia 2.3: Fortalecer el
proceso de seguimiento y
evaluación al desempeño de
la APF.
5.5
Estratégico
Reglas de Operación de
Programas de Desarrollo
Social diseñadas compleja e
imprecisamente.
Sustantivo2017_6
Unidad de Planeación y
Relaciones
Internacionales
Objetivo
Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2013-2018
Objetivo 4. Construir una
sociedad igualitaria donde
exista acceso irrestricto al
bienestar social mediante
acciones que protejan el
ejercicio de los derechos de
todas las personas.
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 4: Mejorar la gestión
pública gubernamental en la
APF.
Estrategia 4.1
Transformar los procesos de
las dependencias y entidades.
6.1
Inaccesibilidad a los apoyos dadas
las imprecisiones en su redacción, y
el exceso de requisitos para su
eligibilidad, en detrimento de la
población objetivo de los distintos
programas sociales
6.2
Desconocimiento de las
metodologías establecidas por la
globalizadora, para el diseño de las
Reglas de Operación.
6.3
Falta de aplicación de protocolos
para el diseño, seguimiento y, en su
caso, actualización de las Reglas
de Operación de los programas
sociales.
Normativo
Técnico-
Administrativo
Fecha de Impresión: 30/03/2017 33 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_5
2017_6
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
5.5.2
5.5.3
5.5.4
5.5.5
6.1.1Regulación emitida por las globalizadoras (SHCP, SFP,
COFEMER, INMUJERES, entre otros).
Preventiv
oSI SI SI
6.1.2Proceso de revisión, validación y publicación de las Reglas de
Operación de los Programas de Desarrollo Social.
Preventiv
oSI SI SI
6.1.3Opinión Técnica a los Anteproyectos de las Reglas de
Operación.
Preventiv
oSI SI SI
6.1.4
6.1.5
6.2.1Proceso de revisión, validación y publicación de las Reglas de
Operación de los Programas de Desarrollo Social.
Preventiv
oSI SI SI
6.2.2Opinión Técnica a los Anteproyectos de las Reglas de
Operación.Detectivo SI SI SI
2.2.3 Reuniones de Revisión de Reglas de OperaciónPreventiv
oSI SI SI
2.2.4 Mecanismos de difusión.Preventiv
oSI SI SI
2.2.5
6.3.1 Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013-2018.Preventiv
oSI SI SI
1. Falta de atención a
demandas reales que afectan a
los sectores sociales más
desprotegidos, sujetos de las
políticas de desarrollo social.
2. Visión estratégica limitada de
las políticas de desarrollo
social.
3. Diseño inadecuado de las
políticas de desarrollo social.
4. Incremento en los costos de
la política de desarrollo social.
6 6 I
Interno SI
1. Población objetivo que ve
limitado el acceso a los apoyos
de los distintos programas de
desarrollo social.
2. Beneficiarios que no logran
acceder oportunamente a los
apoyos a que tienen derecho.
3. Generación de
intermediarios, para el acceso a
los programas, incrementando
costos, en detrimento de los
apoyos que reciben los
beneficiarios.
8 7
Interno SI
Interno SI
I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 34 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_5
2017_6
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
III5 4 ASUMIR EL RIESGO
7 6REDUCIR EL
RIESGOI
SI
SI
Fecha de Impresión: 30/03/2017 35 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_5
2017_6
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Revisiones conforme a los protocolos establecidos; incorporación del
lenguaje ciudadano, y atención a las recomendaciones formuladas por los
distintos entes de control y fiscalización.
Desarrollo de cursos y talleres de capacitación, así como fortalecimiento de
los canales de difusión.
Implementación de acciones conforme a lo establecido en las Bases de
Colaboración del Programa para un Gobierno Cercano y Moderno,
particularmente a los Compromisos relativos a "Procesos", y "Mejora
Regulatoria".
Fecha de Impresión: 30/03/2017 36 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Técnico-
Administrativo
Técnico-
Administrativo
Estratégico
Reglas de Operación de
Programas de Desarrollo
Social diseñadas compleja e
imprecisamente.
Sustantivo2017_6
Unidad de Planeación y
Relaciones
Internacionales
Objetivo
Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2013-2018
Objetivo 4. Construir una
sociedad igualitaria donde
exista acceso irrestricto al
bienestar social mediante
acciones que protejan el
ejercicio de los derechos de
todas las personas.
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 4: Mejorar la gestión
pública gubernamental en la
APF.
Estrategia 4.1
Transformar los procesos de
las dependencias y entidades. Falta de oportunidad para su
adecuación a las distintas
situaciones que presentan los
programas sociales.
6.3
Falta de aplicación de protocolos
para el diseño, seguimiento y, en su
caso, actualización de las Reglas
de Operación de los programas
sociales.
6.4
6.5
Estratégico
Programas de la protección
social limitados para
garantizar apoyos y/o
ingresos conforme a la línea
de bienestar.
Sustantivo2017_7
Dirección General de
Atención a Grupos
Prioritarios
Dirección General de
Seguro de Vida para
Jefas de Familia
Dirección General de
Políticas Sociales
Dirección General de
Participación Social
Estrategia
Plan Nacional de Desarrollo
2013-2018
Meta II México Incluyente
Objetivo 2.1 Granatizar el
ejercicio efectivo de los
derechos sociales para toda la
población.
Objetivo 2.4 Ampliar el acceso
a la seguridad social
Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2013-2018.
Objetivo 1
Fortalecer el cumplimiento
efectivo de los derechos
sociales que potencien las
capacidades de las personas
en situación de pobreza, a
través de acciones que
incidan positivamente en la
alimentación, la salud y la
educación.
Objetivo 3
Dotar de esquemas de
seguridad social que protejan
el bienestar socioeconómico
de la población en situación
de carencia o pobreza
7.1
Incapacidad de identificación de las
demandas sociales y la
construcción de estrategias para su
atención.
Técnico-
AdministrativoFecha de Impresión: 30/03/2017 37 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_6
2017_7
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
6.3.2Proceso de revisión, validación y publicación de las Reglas de
Operación de los Programas de Desarrollo Social.
Preventiv
oSI SI SI
6.3.3Opinión Técnica a los Anteproyectos de las Reglas de
Operación.Detectivo SI SI SI
6.3.4 Talleres de capacitación.Preventiv
oSI SI SI
2.3.5 Mecanismos de difusión.Preventiv
oSI SI SI
6.4.1 Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013-2018.Preventiv
oSI SI SI
2.4.2Proceso de revisión, validación y publicación de las Reglas de
Operación de los Programas de Desarrollo Social.
Preventiv
oSI SI SI
6.4.3Opinión Técnica a los Anteproyectos de las Reglas de
Operación.Detectivo SI SI SI
6.4.4 Talleres de capacitación.Preventiv
oSI SI SI
6.4.5 Contraloría Social.Preventiv
oSI SI SI
2.5.1
6.5.2
6.5.3
6.5.4
6.5.5
7.1.1Lineamientos de Operación de los Programas de Desarrollo
Social y Humano.
Preventiv
oSI SI SI
7.1.2 Sistema de Evaluación del Desempeño (SED-PbR). Detectivo SI SI SI
1. Población objetivo que ve
limitado el acceso a los apoyos
de los distintos programas de
desarrollo social.
2. Beneficiarios que no logran
acceder oportunamente a los
apoyos a que tienen derecho.
3. Generación de
intermediarios, para el acceso a
los programas, incrementando
costos, en detrimento de los
apoyos que reciben los
beneficiarios.
8 7
Interno SI
Interno SI
I
Interno SI
1. Diseño, instrumentación,
seguimiento y evaluación
deficientes de la política social
del Gobierno Federal
2. Falta de acceso a productos
básicos y de calidad, y a
precios accesibles a localidades
marginadas.
3. Dificultad de acceso a las
personas en situación de
pobreza, a una alimentación
nutritiva.
4. Incapacidad para incorporar
a la población en condiciones
de vulnerabilidad (jóvenes,
adultos mayores, personas con
discapacidad y mujeres), a
condiciones de bienestar social
mínimo, y al ejercicio de sus
derechos sociales.
5. Carencia de recursos
presupuestarios para atender a
la población elegible a los
programas de protección social.
6 7 I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 38 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_6
2017_7
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
7 6REDUCIR EL
RIESGO
5 6 EVITAR EL RIESGO
I
II
SI
SI
Fecha de Impresión: 30/03/2017 39 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_6
2017_7
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Implementación de acciones conforme a lo establecido en las Bases de
Colaboración del Programa para un Gobierno Cercano y Moderno,
particularmente a los Compromisos relativos a "Procesos", y "Mejora
Regulatoria".
Fortalecimiento de los esquemas técnicos y metodológicos que se aplican
para el seguimiento y actualización de las Reglas de Operación de
Programas.
Fortalecimiento de los esquemas técnicos y metodológicos que se aplican
para el diseño, ejecución y seguimiento de los programas sociales, así como
de los instrumentos de acompañamiento.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 40 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Estratégico
Programas de la protección
social limitados para
garantizar apoyos y/o
ingresos conforme a la línea
de bienestar.
Sustantivo2017_7
Dirección General de
Atención a Grupos
Prioritarios
Dirección General de
Seguro de Vida para
Jefas de Familia
Dirección General de
Políticas Sociales
Dirección General de
Participación Social
Estrategia
Plan Nacional de Desarrollo
2013-2018
Meta II México Incluyente
Objetivo 2.1 Granatizar el
ejercicio efectivo de los
derechos sociales para toda la
población.
Objetivo 2.4 Ampliar el acceso
a la seguridad social
Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2013-2018.
Objetivo 1
Fortalecer el cumplimiento
efectivo de los derechos
sociales que potencien las
capacidades de las personas
en situación de pobreza, a
través de acciones que
incidan positivamente en la
alimentación, la salud y la
educación.
Objetivo 3
Dotar de esquemas de
seguridad social que protejan
el bienestar socioeconómico
de la población en situación
de carencia o pobreza
7.1
Incapacidad de identificación de las
demandas sociales y la
construcción de estrategias para su
atención.
Técnico-
Administrativo
7.2
Desviaciones en la ejecución de los
programas sociales por parte de
instancias ejecutoras y/o
beneficiarios, que limitan los
alcances de los objetivos y
estrategias previstas
7.3 Insuficiencia presupuestaria.Financiero-
Presupuestal
Entorno
Fecha de Impresión: 30/03/2017 41 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_7
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
7.1.3 Matriz de Indicadores para Resultados. Detectivo SI SI SI
7.1.4
Lineamientos generales para la elaboración de diagnósticos
de cuyos resultados se obtienen propuestas de atención de
Programas de Desarrollo Social.
Preventiv
oSI SI SI
7.1.5
7.2.1
Mecanismos de supervisión y evaluación establecidos en las
Reglas de Operación de los Programas Sociales y/o
Lineamientos.
Detectivo SI SI SI
7.2.2 Evaluaciones de CONEVAL. Detectivo SI SI SI
7.2.3 Auditorías.Correctiv
oSI SI SI
7.2.4 Contraloría Social.Preventiv
oSI SI SI
7.2.5
7.3.1 Anteproyecto de Presupuesto que formula la Dependencia.Preventiv
oSI SI SI
7.3.2Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal en curso.Detectivo SI SI SI
7.3.3 Matriz de Indicadores para Resultados. Detectivo SI SI SI
7.3.4
Oficios de autorización en términos presupuestarios, a las
Reglas de Operación de los Programas Sociales y/o
Lineamientos.
Preventiv
oSI SI SI
7.3.5
Interno SI
1. Diseño, instrumentación,
seguimiento y evaluación
deficientes de la política social
del Gobierno Federal
2. Falta de acceso a productos
básicos y de calidad, y a
precios accesibles a localidades
marginadas.
3. Dificultad de acceso a las
personas en situación de
pobreza, a una alimentación
nutritiva.
4. Incapacidad para incorporar
a la población en condiciones
de vulnerabilidad (jóvenes,
adultos mayores, personas con
discapacidad y mujeres), a
condiciones de bienestar social
mínimo, y al ejercicio de sus
derechos sociales.
5. Carencia de recursos
presupuestarios para atender a
la población elegible a los
programas de protección social.
6
Externo SI
Externo SI
7 I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 42 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_7
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
5 6 EVITAR EL RIESGOIISI
Fecha de Impresión: 30/03/2017 43 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_7
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fortalecimiento de los esquemas de coordinación con los ejecutores de los
programas, principalmente con el personal que labora en las delegaciones,
así como con los órganos colegiados de participación ciudadana y contraloría
social.
Revisión de los componentes de los programas, que permita robustecer las
justificaciones que soporten las asignaciones presupuestarias de los
programas asociados a la protección social.
Fortalecimiento de los esquemas técnicos y metodológicos que se aplican
para el diseño, ejecución y seguimiento de los programas sociales, así como
de los instrumentos de acompañamiento.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 44 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Técnico-
Administrativo
Entorno
Estratégico
Programas de la protección
social limitados para
garantizar apoyos y/o
ingresos conforme a la línea
de bienestar.
Sustantivo2017_7
Dirección General de
Atención a Grupos
Prioritarios
Dirección General de
Seguro de Vida para
Jefas de Familia
Dirección General de
Políticas Sociales
Dirección General de
Participación Social
Estrategia
Plan Nacional de Desarrollo
2013-2018
Meta II México Incluyente
Objetivo 2.1 Granatizar el
ejercicio efectivo de los
derechos sociales para toda la
población.
Objetivo 2.4 Ampliar el acceso
a la seguridad social
Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2013-2018.
Objetivo 1
Fortalecer el cumplimiento
efectivo de los derechos
sociales que potencien las
capacidades de las personas
en situación de pobreza, a
través de acciones que
incidan positivamente en la
alimentación, la salud y la
educación.
Objetivo 3
Dotar de esquemas de
seguridad social que protejan
el bienestar socioeconómico
de la población en situación
de carencia o pobreza
Procesos de evaluación que no
coadyuvan en el diseño y ejecución
de la política social
7.4
7.5
Estratégico
Programas de inclusión social
instrumentados
desarticuladamente para el
desarrollo de capital social.
Sustantivo2017_8
Dirección General de
Opciones Productivas Objetivo
Plan Nacional de Desarrollo
2013-2018
Meta II México Incluyente
Objetivo 2.2 Transitar hacia
una sociedad equitativa e
incluyente.
Meta IV México Próspero
Objetivo 4.8 Desarrollar los
sectores estratégicos del país.
Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2013-2018.
Objetivo 5
Fortalecer la participación
social para impulsar el
desarrollo comunitario a
través de esquemas de
inclusión productiva y
cohesión social.
Objetivo 6
Mejorar el ingreso de las
personas en situación de
pobreza mediante el apoyo y
desarrollo de proyectos
productivos.
8.1
Diseño, instrumentación,
seguimiento y evaluación
deficientes de la política social del
Gobierno Federal.
Técnico-
Administrativo
8.2
Desviaciones en la ejecución de los
programas sociales por parte de
instancias ejecutoras y/o
beneficiarios, que limitan los
alcances de los objetivos y
estrategias previstas.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 45 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_7
2017_8
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
7.4.1 Términos de referencia emitidos por el CONEVAL.Preventiv
oSI SI SI
7.4.2 Programa Anual de Evaluación.Preventiv
oSI SI SI
7.4.3Lineamientos de Operación de los Programas de Desarrollo
Social y Humano.
Preventiv
oSI SI SI
7.4.4 Cursos y talleres de capacitación.Preventiv
oSI SI SI
7.4.5
7.5.1
1.5.2
7.5.3
7.5.4
1.5.5
8.1.1Lineamientos de Operación de los Programas de Desarrollo
Social y Humano
Preventiv
oSI SI SI
8.1.2 Sistema de Evaluación del Desempeño (SED-PbR). Detectivo SI SI SI
8.1.3 Matriz de Indicadores para Resultados. Detectivo SI SI SI
8.1.4
Lineamientos generales para la elaboración de diagnósticos
de cuyos resultados se obtienen propuestas de atención de
Programas de Desarrollo Social.
Preventiv
oSI SI SI
8.1.5
8.2.1Mecanismos de supervisión y evaluación establecidos en las
Reglas de Operación de los programas sociales.
Preventiv
oSI SI SI
1. Diseño, instrumentación,
seguimiento y evaluación
deficientes de la política social
del Gobierno Federal
2. Falta de acceso a productos
básicos y de calidad, y a
precios accesibles a localidades
marginadas.
3. Dificultad de acceso a las
personas en situación de
pobreza, a una alimentación
nutritiva.
4. Incapacidad para incorporar
a la población en condiciones
de vulnerabilidad (jóvenes,
adultos mayores, personas con
discapacidad y mujeres), a
condiciones de bienestar social
mínimo, y al ejercicio de sus
derechos sociales.
5. Carencia de recursos
presupuestarios para atender a
la población elegible a los
programas de protección social.
6
Interno SI
7 I
Interno SI
1. Incapacidad de identificación
de las demandas sociales y la
construcción de estrategias
para su atención.
2. Duplicidad de esfuerzos
entre dependencias y entidades
de la APF que no se traducen
en el desarrollo de capital
social.
3. Limitantes a los objetivos y
metas de proyectos
productivos, con potencial para
generar capital social y
desarrollo comunitario.
4. Generación de intermediarios
y costos innecesarios para el
acceso a los apoyos de los
programas sociales, en
perjuicio de los beneficiarios.
6
Externo SI
7 I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 46 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_7
2017_8
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
5 6 EVITAR EL RIESGO
5 6 EVITAR EL RIESGOII
IISI
SI
Fecha de Impresión: 30/03/2017 47 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_7
2017_8
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fortalecimiento de los procesos de evaluación de los programas sociales,
que garanticen esquemas de control interno y mejora contínua para el
diseño, ejecución y seguimiento de los mismos.
Análisis, y en su caso mejora, de los sistemas que se utilizan para la
ejecucuín y seguimiento de los programas sociales.
Fortalecimiento de los esquemas técnicos y metodológicos que se aplican
para el diseño, ejecución y seguimiento de los programas sociales.
Fortalecimiento de los esquemas de coordinación con los ejecutores de los
programas, principalmente con el personal que labora en las delegaciones,
así como con los órganos colegiados de participación ciudadana y contraloría
social.Fecha de Impresión: 30/03/2017 48 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Entorno
TIC'sEstratégico
Programas de inclusión social
instrumentados
desarticuladamente para el
desarrollo de capital social.
Sustantivo2017_8
Dirección General de
Opciones Productivas Objetivo
Plan Nacional de Desarrollo
2013-2018
Meta II México Incluyente
Objetivo 2.2 Transitar hacia
una sociedad equitativa e
incluyente.
Meta IV México Próspero
Objetivo 4.8 Desarrollar los
sectores estratégicos del país.
Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2013-2018.
Objetivo 5
Fortalecer la participación
social para impulsar el
desarrollo comunitario a
través de esquemas de
inclusión productiva y
cohesión social.
Objetivo 6
Mejorar el ingreso de las
personas en situación de
pobreza mediante el apoyo y
desarrollo de proyectos
productivos.
Esquemas financieros limitados
para la potenciación de los apoyos
de los programas de desarrollo
social en materia de inclusión.
8.2
Desviaciones en la ejecución de los
programas sociales por parte de
instancias ejecutoras y/o
beneficiarios, que limitan los
alcances de los objetivos y
estrategias previstas.
8.3
Coordinación interinstitucional
ineficiente para la instrumentación
de la política de desarrollo social en
materia de inclusión.
8.4Financiero-
Presupuestal
Fecha de Impresión: 30/03/2017 49 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_8
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
8.2.2 Evaluaciones de CONEVAL. Detectivo SI SI SI
8.2.3 Auditorías. Detectivo SI SI SI
8.2.4 Contraloría social.Preventiv
oSI SI SI
8.2.5
8.3.1 Convenios de Colaboración inter e intrainstitucionales.Preventiv
oSI SI SI
8.3.2Reuniones de los Gabinetes Especializados (México
Incluyente - México Próspero).Detectivo SI SI SI
8.3.3 Fortalecimiento de órganos colegiados interinstitucionales.Preventiv
oSI SI SI
8.3.4
8.3.5
8.4.1 Convenios de Colaboración inter e intrainstitucionales.Preventiv
oSI SI SI
8.4.2 Anexos de Ejecución.Preventiv
oSI SI SI
8.4.3Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal en curso.Detectivo SI SI SI
8.4.4
1. Incapacidad de identificación
de las demandas sociales y la
construcción de estrategias
para su atención.
2. Duplicidad de esfuerzos
entre dependencias y entidades
de la APF que no se traducen
en el desarrollo de capital
social.
3. Limitantes a los objetivos y
metas de proyectos
productivos, con potencial para
generar capital social y
desarrollo comunitario.
4. Generación de intermediarios
y costos innecesarios para el
acceso a los apoyos de los
programas sociales, en
perjuicio de los beneficiarios.
6
Externo SI
Externo SI
Externo SI
7 I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 50 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_8
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
5 6 EVITAR EL RIESGOIISI
Fecha de Impresión: 30/03/2017 51 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_8
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fortalecimiento de los esquemas de coordinación con los ejecutores de los
programas, principalmente con el personal que labora en las delegaciones,
así como con los órganos colegiados de participación ciudadana y contraloría
social.
Celebración y seguimiento a Convenios de Coordinación interinstitucionales.
Promoción de esquemas e instrumentos innovadores para la potenciación de
los apoyos que se otorgan al sector social de la economía.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 52 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Técnico-
Administrativo
Técnico-
Administrativo
Estratégico
Programas de inclusión social
instrumentados
desarticuladamente para el
desarrollo de capital social.
Sustantivo2017_8
Dirección General de
Opciones Productivas Objetivo
Plan Nacional de Desarrollo
2013-2018
Meta II México Incluyente
Objetivo 2.2 Transitar hacia
una sociedad equitativa e
incluyente.
Meta IV México Próspero
Objetivo 4.8 Desarrollar los
sectores estratégicos del país.
Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2013-2018.
Objetivo 5
Fortalecer la participación
social para impulsar el
desarrollo comunitario a
través de esquemas de
inclusión productiva y
cohesión social.
Objetivo 6
Mejorar el ingreso de las
personas en situación de
pobreza mediante el apoyo y
desarrollo de proyectos
productivos.
Esquemas financieros limitados
para la potenciación de los apoyos
de los programas de desarrollo
social en materia de inclusión.
8.4
8.5
Procesos de evaluación que no
coadyuvan en el diseño y ejecución
de la política social
Financiero-
Presupuestal
Técnico-
Administrativo
Estratégico
Acciones de blindaje electoral
aplicadas insuficiente e/o
incorrectamente.
De Corrupción2017_9
Unidad del Abogado
General y Comisionado
para la Transparencia
Objetivo
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 1: Impulsar un
gobierno abierto que fomente
la rendición de cuentas en la
APF.
9.1
Ausencia de controles para evaluar
el uso de los recursos públicos
durante procesos electorales.
9.2
Desconocimiento de las conductas
que pueden derivar en infracciones
administrativas, electorales o
penales.Fecha de Impresión: 30/03/2017 53 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_8
2017_9
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
8.4.5
8.5.1 Términos de referencia emitidos por el CONEVAL.Preventiv
oSI SI SI
8.5.2 Programa Anual de Evaluación.Preventiv
oSI SI SI
8.5.3Lineamientos de Operación de los Programas de Desarrollo
Social y Humano.
Preventiv
oSI SI SI
8.5.4 Cursos y talleres de capacitación.Preventiv
oSI SI SI
8.5.5
9.1.1 Programa de Blindaje Electoral.Preventiv
oSI SI SI
9.1.2Suscripción de convenios de colaboración y concertación con
organizaciones e instituciones especializadas.
Preventiv
oSI SI SI
9.1.3Comunicados de la Unidad del Abogado General y
Comisionado para la Transparencia.
Preventiv
oSI SI SI
9.1.4
9.1.5
9.2.1
Cursos de capacitación en materia electoral; de
anticorrupción; de ética y valores; de derechos y obligaciones;
dirigidos a los servidores públicos, así como de los
Preventiv
oSI SI SI
9.2.2
Evaluaciones periódicas sobre el conocimiento de las
infracciones administrativas, electorales o penales previstas
en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de
Detectivo SI SI SI
1. Incapacidad de identificación
de las demandas sociales y la
construcción de estrategias
para su atención.
2. Duplicidad de esfuerzos
entre dependencias y entidades
de la APF que no se traducen
en el desarrollo de capital
social.
3. Limitantes a los objetivos y
metas de proyectos
productivos, con potencial para
generar capital social y
desarrollo comunitario.
4. Generación de intermediarios
y costos innecesarios para el
acceso a los apoyos de los
programas sociales, en
perjuicio de los beneficiarios.
6
Externo SI
Interno SI
7 I
Interno SI
1. Pérdida de credibilidad de la
SEDESOL, en cuanto a la
gestión y la calidad de la
aplicación de los programas
sociales.
2. Trasgredir el marco legal que
exige un desempeño imparcial,
transparente, con rendición de
cuentas y evaluación de
resultados.
8 7
Interno SI
I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 54 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_8
2017_9
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
5 6 EVITAR EL RIESGO
7 6REDUCIR EL
RIESGOSI
II
I
SI
Fecha de Impresión: 30/03/2017 55 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_8
2017_9
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONESPromoción de esquemas e instrumentos innovadores para la potenciación de
los apoyos que se otorgan al sector social de la economía.
Fortalecimiento de los procesos de evaluación de los programas sociales,
que garanticen esquemas de control interno y mejora contínua para el
diseño, ejecución y seguimiento de los mismos.
Implementar mesas de trabajo,capacitación en temas relacionados al manejo
de programas sociales, blindaje electoral y prácticas de anticorrupción para
el personal de la SEDESOL y sus beneficiarios.
Difusión de material auditivo y visual. Realización de capacitación a
beneficiarios sobre la incondicionalidad de los apoyos, y atención a la
plataforma de consulta, que permita responder dudas respecto de cómo
deben conducirse los servidores públicos, y despejar cuestionamientos
respecto del Programa de Blindaje Electoral.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 56 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Técnico-
Administrativo
Normativo
Estratégico
Acciones de blindaje electoral
aplicadas insuficiente e/o
incorrectamente.
De Corrupción2017_9
Unidad del Abogado
General y Comisionado
para la Transparencia
Objetivo
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 1: Impulsar un
gobierno abierto que fomente
la rendición de cuentas en la
APF.
9.2
Desconocimiento de las conductas
que pueden derivar en infracciones
administrativas, electorales o
penales.
9.3Falta de coordinación
interinstitucional.
9.4
9.5
Fecha de Impresión: 30/03/2017 57 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_9
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
9.2.3Comunicados de la Unidad del Abogado General y
Comisionado para la Transparencia.
Preventiv
oSI SI SI
9.2.4
9.2.5
9.3.1 Reglas de Operación de los programas de desarrollo social.Preventiv
oSI SI SI
9.3.2Suscripción de convenios de colaboración y concertación con
organizaciones e instituciones especializadas.
Preventiv
oSI SI SI
9.3.3Lineamientos Generales para Elecciones Ordinarias y
Extraordinarias.
Preventiv
oSI SI SI
9.3.4
9.3.5
9.4.1
9.4.2
9.4.3
9.4.4
9.4.5
9.5.1
9.5.2
9.5.3
9.5.4
9.5.5
1. Pérdida de credibilidad de la
SEDESOL, en cuanto a la
gestión y la calidad de la
aplicación de los programas
sociales.
2. Trasgredir el marco legal que
exige un desempeño imparcial,
transparente, con rendición de
cuentas y evaluación de
resultados.
8 7
Interno SI
Interno SI
I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 58 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_9
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
7 6REDUCIR EL
RIESGOSI I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 59 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_9
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Difusión de material auditivo y visual. Realización de capacitación a
beneficiarios sobre la incondicionalidad de los apoyos, y atención a la
plataforma de consulta, que permita responder dudas respecto de cómo
deben conducirse los servidores públicos, y despejar cuestionamientos
respecto del Programa de Blindaje Electoral.
Establecer protocolos de actuación, que garanticen la aplicación de la
normatividad en materia de utilización y provisión de materiales, durante la
celebración de procesos electorales.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 60 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Técnico-
Administrativo
Estratégico
Gestión administrativa
efectuada ineficientemente en
detrimento de la
instrumentación de la política
de desarrollo social.
Administrativo2017_10
Dirección General de
Programación y
Presupuesto
Dirección General de
Recursos Humanos
Dirección General de
Recursos Materiales
Dirección General de
Tecnologías de la
Información y
Comunicaciones
Dirección General de
Procesos y Estructuras
Organizacionales
Estrategia
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 4: Mejorar la gestión
pública gubernamental en la
APF.
Estrategia 4.1
Transformar los procesos de
las dependencias y entidades.
10.1
Estructuras orgánicas funcionales
mal jerarquizadas y con división de
funciones inadecuada.
10.2
Procedimientos sin alinear a los
Manuales Administrativos de
Aplicación General respectivos.
10.3
Subutilización de los sistemas
informáticos de las globalizadoras
que limitan el cumplimiento
transparente de las actividades
realizadas.
Normativo
TIC's
Fecha de Impresión: 30/03/2017 61 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_10
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
10.1.1Estructuras órganicas funcionales de las direcciones
generales adscritas a la Oficialía Mayor.
Preventiv
oSI SI SI
10.1.2Cédulas de Perfiles de Puestos de los servidores públicos que
integran las direcciones adscritas a la Oficialía Mayor
Preventiv
oSI SI SI
10.1.3Manuales de Organización y de Procedimientos de las
direcciones generales adscritas a la Oficialía Mayor.
Preventiv
oSI SI SI
10.1.4
10.1.5
10.2.1Manuales de Organización y de Procedimientos de las
direcciones generales adscritas a la Oficialía Mayor.
Preventiv
oSI SI SI
10.2.2Manuales Administrativos de Aplicación General emitidos por
las Globalizadoras, en las materias respectivas.
Preventiv
oSI SI SI
10.2.3 Normativa Interna Administrativa.Preventiv
oSI SI SI
10.2.4 Estrategia Digital Nacional.Preventiv
oSI SI SI
10.2.5
10.3.1 Sistemas de control presupuestario.Preventiv
oSI SI SI
10.3.2 Sistemas de control contable.Preventiv
oSI SI SI
10.3.3Sistemas de control para la administración de los recursos
humanos.
Preventiv
oSI SI SI
Interno SI
1. Procesos administrativos mal
alineados a los objetivos y
metas institucionales.
2. Procesos administrativos sin
estandarizar y, por ende,
ineficientes e ineficaces.
3. Sobre y subutilización de los
recursos humanos que
intervienen en el desarrollo de
los procesos administrativos
que se instrumentan al interior
del Ramo 20 "Desarrollo
Social".
4. Actos contrarios de
servidores públicos a los
principios de transparencia y
rendición de cuentas.
5. Incapacidad para solventar
en tiempo los requerimientos
administrativos de la
Dependencia.
6 8
Interno SI
Interno SII
Fecha de Impresión: 30/03/2017 62 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_10
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente 6 8 EVITAR EL RIESGONO I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 63 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_10
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Adecuación de las estructuras orgánicas y alineación de los Manuales de
Organización y de Procedimientos de las direcciones generales adscritas a la
Oficialía Mayor, a los distintos Manuales Administrativos de Aplicación
General.
Explotación de los sistemas de control de las dependencias globalizadoras.
Desarrollo y mantenimiento de los sistemas informáticos internos, necesarios
para brindar el apoyo administrativo que demanda la instrumentación de la
política de desarrollo social .
Fecha de Impresión: 30/03/2017 64 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Técnico-
Administrativo
Estratégico
Gestión administrativa
efectuada ineficientemente en
detrimento de la
instrumentación de la política
de desarrollo social.
Administrativo2017_10
Dirección General de
Programación y
Presupuesto
Dirección General de
Recursos Humanos
Dirección General de
Recursos Materiales
Dirección General de
Tecnologías de la
Información y
Comunicaciones
Dirección General de
Procesos y Estructuras
Organizacionales
Estrategia
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 4: Mejorar la gestión
pública gubernamental en la
APF.
Estrategia 4.1
Transformar los procesos de
las dependencias y entidades.
Ausencia de mecanismos de
comunicación y control interno que
dificultan el desempeño y control de
las funciones asignadas.
10.3
Subutilización de los sistemas
informáticos de las globalizadoras
que limitan el cumplimiento
transparente de las actividades
realizadas.
10.4
10.5Autorizaciones inoportunas de las
Globalizadoras.
Técnico-
Administrativo
TIC's
Estratégico
Apoyos otorgados
irregularmente en detrimento
de la población objetivo.
De Corrupción2017_11
Oficinas del C.
Secretario
Subsecretaría de
Desarrollo Social y
Humano
Subsecretaría de
Planeación, Evaluación
y Desarrollo Regional
Objetivo
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 1: Impulsar un
gobierno abierto que fomente
la rendición de cuentas en la
APF.
11.1Apoyos otorgados que no
benefician a la población objetivo
de los programas sociales.
Técnico-
AdministrativoFecha de Impresión: 30/03/2017 65 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_10
2017_11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
10.3.4Sistemas de control para las adquisiciones, contratación de
servicios, y de obra pública.
Preventiv
oSI SI SI
10.3.5
10.4.1Bases de Colaboración del Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno.
Preventiv
oSI SI SI
10.4.2 Sistema de Control Interno Institucional. Detectivo SI SI SI
10.4.3 Fortalecimiento de los sistemas informáticos internos.Preventiv
oSI SI SI
10.4.4 Normativa Interna Administrativa.Preventiv
oSI SI SI
10.4.5
10.5.1Manuales Administrativos de Aplicación General emitidos por
las Globalizadoras, en las materias respectivas.
Preventiv
oSI SI SI
10.5.2 Anteproyecto de Presupuesto que formula la Dependencia.Preventiv
oSI SI SI
10.5.3 Fortalecimiento de los sistemas informáticos internos.Preventiv
oSI SI SI
10.5.4
10.5.5
11.1.1Mecanismos de supervisión establecidos en las Reglas de
Operación de los programas sociales.
Preventiv
oSI SI SI
11.1.2Padrones de Beneficiarios actualizados e integrados
adecuadamente .
Preventiv
oSI SI SI
1. Procesos administrativos mal
alineados a los objetivos y
metas institucionales.
2. Procesos administrativos sin
estandarizar y, por ende,
ineficientes e ineficaces.
3. Sobre y subutilización de los
recursos humanos que
intervienen en el desarrollo de
los procesos administrativos
que se instrumentan al interior
del Ramo 20 "Desarrollo
Social".
4. Actos contrarios de
servidores públicos a los
principios de transparencia y
rendición de cuentas.
5. Incapacidad para solventar
en tiempo los requerimientos
administrativos de la
Dependencia.
6 8
Interno
Interno SI
SI
Externo SI
I
Interno SI
1. Tergiversación de la
aplicación de los programas
sociales en lo relativo a la
entrega de beneficios.
2. Trasgredir el marco legal que
exige un desempeño
transparente, con rendición de
cuentas y evaluación de
resultados.
3. Supervisiones ineficientes
para el proceso de entrega de
apoyos.
3. Deterioro de la imagen de la
Secretaría de Desarrollo Social.
4. Incremento de los indices de
marginación en el país, al no
entrarse los beneficios a la
población objetivo de los
Programas Sociales.
10 9 I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 66 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_10
2017_11
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
NO Deficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
6 8 EVITAR EL RIESGO
9 7REDUCIR EL
RIESGO
NO
SI
I
I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 67 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_10
2017_11
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Desarrollo y mantenimiento de los sistemas informáticos internos, necesarios
para brindar el apoyo administrativo que demanda la instrumentación de la
política de desarrollo social .
Seguimiento puntual de las normas que rigen el Sistema de Control Interno
Institucional.
Difusión de la normativa aplicable para la gestión de recursos.
Seguimiento puntual a los instrumentos de control y de evaluación que
permitan lograr de forma razonable la entrega de apoyos apoyos que
benefician a la población objetivo de los programas sociales.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 68 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Estratégico
Apoyos otorgados
irregularmente en detrimento
de la población objetivo.
De Corrupción2017_11
Oficinas del C.
Secretario
Subsecretaría de
Desarrollo Social y
Humano
Subsecretaría de
Planeación, Evaluación
y Desarrollo Regional
Objetivo
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 1: Impulsar un
gobierno abierto que fomente
la rendición de cuentas en la
APF.
11.1Apoyos otorgados que no
benefician a la población objetivo
de los programas sociales.
Técnico-
Administrativo
11.2
Desviaciones en la ejecución de los
programas sociales por parte de
instancias ejecutoras que limitan los
alcances de las metas y objetivos
establecidos.
11.3
Mala supervisión en la ejecución de
los procesos de entrega de los
beneficios.
Humano
Entorno
Fecha de Impresión: 30/03/2017 69 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
11.1.3 Contralorías sociales.Preventiv
oSI SI SI
11.1.4 Auditorías. Detectivo SI SI SI
11.1.5
11.2.1Mecanismos de supervisión establecidos en las Reglas de
Operación de los programas sociales.
Preventiv
oSI SI SI
11.2.2 Sistema de Evaluación del Desempeño (SED-PbR). Detectivo SI SI SI
11.2.3 Matriz de Indicadores para Resultados. Detectivo SI SI SI
11.2.4 Programa de Blindaje Electoral.Preventiv
oSI SI SI
11.2.5 Contralorías sociales.Preventiv
oSI SI SI
11.3.1 Cursos y talleres de capacitación.Preventiv
oSI SI SI
11.3.2 Programa de Blindaje Electoral.Preventiv
oSI SI SI
11.3.3 Contralorías sociales.Preventiv
oSI SI SI
11.3.4
11.3.5
Interno SI
1. Tergiversación de la
aplicación de los programas
sociales en lo relativo a la
entrega de beneficios.
2. Trasgredir el marco legal que
exige un desempeño
transparente, con rendición de
cuentas y evaluación de
resultados.
3. Supervisiones ineficientes
para el proceso de entrega de
apoyos.
3. Deterioro de la imagen de la
Secretaría de Desarrollo Social.
4. Incremento de los indices de
marginación en el país, al no
entrarse los beneficios a la
población objetivo de los
Programas Sociales.
10
Externo SI
Externo SI9 I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 70 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_11
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente 9 7REDUCIR EL
RIESGOSI I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 71 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_11
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Vigilar el cumplimiento a la normativa aplicable para evitar la desviaciolnes
en la operación de los programas sociales por parte de instancias ejecutoras.
Seguimiento puntual a los instrumentos de control y de evaluación que
permitan lograr de forma razonable la entrega de apoyos apoyos que
benefician a la población objetivo de los programas sociales.
Capacitación al personal encargado de las labores de supervisión.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 72 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
Normativo
Técnico-
Administrativo
Estratégico
Apoyos otorgados
irregularmente en detrimento
de la población objetivo.
De Corrupción2017_11
Oficinas del C.
Secretario
Subsecretaría de
Desarrollo Social y
Humano
Subsecretaría de
Planeación, Evaluación
y Desarrollo Regional
Objetivo
Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-
2018.
Objetivo 1: Impulsar un
gobierno abierto que fomente
la rendición de cuentas en la
APF.
Ausencia de mecanismos de control
que garanticen el exacto
cumplimiento de la norma.
11.4
11.5
Padrones de beneficiarios
integrados de manera inadecuada y
desactualizados.
12.1
12.2Fecha de Impresión: 30/03/2017 73 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
11.4.1Revisión y en su caso, actualización de las Reglas de
Operación de los programas de desarrollo social.
Preventiv
oSI SI SI
11.4.2 Difusión de la normativa a través de comunicados específicosPreventiv
oSI SI SI
11.4.3 Revisión periódica de los Padrones de Beneficiarios.Preventiv
oSI SI SI
11.4.4 Programa de Trabajo de Control InternoPreventiv
oSI SI SI
11.4.5
11.5.1 Revisión periódica de los Padrones de Beneficiarios.Preventiv
oSI SI SI
11.5.2 Integración del Padrón Único de Beneficiarios.Preventiv
oSI SI SI
11.5.3
11.5.4
11.5.5
12.1.1
12.1.2
12.1.3
12.1.4
12.1.5
12.2.1
12.2.2
1. Tergiversación de la
aplicación de los programas
sociales en lo relativo a la
entrega de beneficios.
2. Trasgredir el marco legal que
exige un desempeño
transparente, con rendición de
cuentas y evaluación de
resultados.
3. Supervisiones ineficientes
para el proceso de entrega de
apoyos.
3. Deterioro de la imagen de la
Secretaría de Desarrollo Social.
4. Incremento de los indices de
marginación en el país, al no
entrarse los beneficios a la
población objetivo de los
Programas Sociales.
10
Interno SI
Interno SI
9 I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 74 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_11Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
SI Suficiente
9 7REDUCIR EL
RIESGOSI I
Fecha de Impresión: 30/03/2017 75 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
2017_11
Descripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Actualización periódica de los padrones de beneficiarios y realización de las
respectivas confrontas.
Fecha de Impresión: 30/03/2017 76 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
12.4
12.2
12.3
12.5
13.1
13.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 77 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
12.2.3
12.2.4
12.2.5
12.3.1
12.3.2
12.3.3
12.3.4
12.3.5
12.4.1
12.4.2
12.4.3
12.4.4
12.4.5
12.5.1
12.5.2
12.5.3
12.5.4
12.5.5
13.1.1
13.1.2
13.1.3
13.1.4
13.1.5
13.2.1
13.2.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 78 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 79 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
RiesgoDescripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 80 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
13.2
13.3
13.4
13.5
14.1
14.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 81 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
13.2.3
13.2.4
13.2.5
13.3.1
13.3.2
13.3.3
13.3.4
13.3.5
13.4.1
13.4.2
13.4.3
13.4.4
13.4.5
13.5.1
13.5.2
13.5.3
13.5.4
13.5.5
14.1.1
14.1.2
14.1.3
14.1.4
14.1.5
14.2.1
14.2.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 82 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 83 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
RiesgoDescripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 84 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
14.2
14.3
14.4
14.5
15.1
15.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 85 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
14.2.3
14.2.4
14.2.5
14.3.1
14.3.2
14.3.3
14.3.4
14.3.5
14.4.1
14.4.2
14.4.3
14.4.4
14.4.5
14.5.1
14.5.2
14.5.3
14.5.4
14.5.5
15.1.1
15.1.2
15.1.3
15.1.4
15.1.5
15.2.1
15.2.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 86 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 87 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
RiesgoDescripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 88 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
15.2
15.3
15.4
15.5
16.1
16.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 89 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
15.2.3
15.2.4
15.2.5
15.3.1
15.3.2
15.3.3
15.3.4
15.3.5
15.4.1
15.4.2
15.4.3
15.4.4
15.4.5
15.5.1
15.5.2
15.5.3
15.5.4
15.5.5
16.1.1
16.1.2
16.1.3
16.1.4
16.1.5
16.2.1
16.2.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 90 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 91 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
RiesgoDescripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 92 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
16.2
16.3
16.4
16.5
17.1
17.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 93 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
16.2.3
16.2.4
16.2.5
16.3.1
16.3.2
16.3.3
16.3.4
16.3.5
16.4.1
16.4.2
16.4.3
16.4.4
16.4.5
16.5.1
16.5.2
16.5.3
16.5.4
16.5.5
17.1.1
17.1.2
17.1.3
17.1.4
17.1.5
17.2.1
17.2.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 94 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 95 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
RiesgoDescripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 96 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
17.2
17.3
17.4
17.5
18.1
18.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 97 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
17.2.3
17.2.4
17.2.5
17.3.1
17.3.2
17.3.3
17.3.4
17.3.5
17.4.1
17.4.2
17.4.3
17.4.4
17.4.5
17.5.1
17.5.2
17.5.3
17.5.4
17.5.5
18.1.1
18.1.2
18.1.3
18.1.4
18.1.5
18.2.1
18.2.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 98 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 99 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
RiesgoDescripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 100 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
18.2
18.3
18.4
18.5
19.1
19.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 101 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
18.2.3
18.2.4
18.2.5
18.3.1
18.3.2
18.3.3
18.3.4
18.3.5
18.4.1
18.4.2
18.4.3
18.4.4
18.4.5
18.5.1
18.5.2
18.5.3
18.5.4
18.5.5
19.1.1
19.1.2
19.1.3
19.1.4
19.1.5
19.2.1
19.2.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 102 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 103 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
RiesgoDescripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 104 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
19.2
19.3
19.4
19.5
20.1
20.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 105 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
19.2.3
19.2.4
19.2.5
19.3.1
19.3.2
19.3.3
19.3.4
19.3.5
19.4.1
19.4.2
19.4.3
19.4.4
19.4.5
19.5.1
19.5.2
19.5.3
19.5.4
19.5.5
20.1.1
20.1.2
20.1.3
20.1.4
20.1.5
20.2.1
20.2.2
Fecha de Impresión: 30/03/2017 106 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 107 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
RiesgoDescripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 108 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11 S U P E R V I S Ó
A U T O R I Z Ó
20 Desarrollo Social
I N T E G R Ó
Institución
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R
Selección Descripción Selección Especificar OtroNo. de
FactorDescripción Clasificación
Ramo Administrativo
/ Sector
Luis Enrique Miranda Nava,
Titular de la Institución
Julieta Becerril Ramírez ,
Enlace de Administración de Riesgos
Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez,
Coordinador de Control Interno
No. de
RiesgoUnidad Administrativa R I E S G O
Clasificación del Riesgo
Nivel de
decisión
del Riesgo
Alineación a Estrategias, Objetivos,
o Metas Institucionales
Secretaría de Desarrollo Social
20.2
20.3
20.4
20.5
Fecha de Impresión: 30/03/2017 109 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
I. EVALUACIÓN RIESGOS
F A C T O R C O N T R O L Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
TipoGrado
Impacto
Probabilidad
OcurrenciaCuadrante No. Descripción Tipo Está Documentado
Está
Formalizado
Se
Aplica
Valoración Inicial
¿Tiene
controles?Posibles efectos del Riesgo
II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
20.2.3
20.2.4
20.2.5
20.3.1
20.3.2
20.3.3
20.3.4
20.3.5
20.4.1
20.4.2
20.4.3
20.4.4
20.4.5
20.5.1
20.5.2
20.5.3
20.5.4
20.5.5
Fecha de Impresión: 30/03/2017 110 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
Riesgo
Determinación de Suficiencia o Deficiencia del Control
Es
Efectivo
Resultado de la
determinación del
Control
Grado
de Impacto
Probabilidad
de OcurrenciaI II III IV
Riesgo
Controlado
Suficientemente
UBICACIÓN EN CUADRANTES
III. VALORACIÓN DE RIESGOS
VS. CONTROLESV. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Valoración Final
Estrategia para Administrar
el Riesgo
IV. MAPA
DE RIESGOS 2017II. EVALUACIÓN DE CONTROLES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 111 de 112
[ Logotipo
de la Institución ]Matríz de Administración de Riesgos Institucional
03-feb-11
I. EVALUACIÓN RIESGOS
Ramo Administrativo
/ Sector
No. de
RiesgoDescripción de la(s) Acción(es)
V. ESTRATEGIAS Y ACCIONES
Fecha de Impresión: 30/03/2017 112 de 112