UNIVERSITAT DE BARCELONAFACULTAT DE DRET

LLICENCIATURA EN CRIMINOLOGIA

DRET PROCESSAL PENAL

SNT Tribunal SupremMadrid, 15 març de 2005

Berta Francàs Guillén2n curs Criminologia

Jorge Obach Martínez

.Contextualització

• Procuradora: Mairata Laviña• Parts en la constitució de la Sala del penal al Tribunal Superior

per deliberar l’error: • Ministeri Fiscal• Joaquín Delgado (acusat)

Recurs de Joaquín Delgado García (acusat)

contra la SNT del 4 de juny de 2004 dictada per la Secció Tercera de l’Audiència Provincial d’Almeria.

condemna l’acusat per delicte d’homicidi en grau de temptativa

FETS PROVATS

• A les 4 de la tarda del 12 de juny de 2003 Mariano, de 71 anys estava assegut a l’entrada del centre de Tercera Edat de la barriada de la Curva (Adra), quan se li va acostar l’acusat (Joaquín Delgado) i dient-li “et mataré, fill de puta, cabron!”, li va passar un metxet de 16 cm de fulla pel coll: 2 ferides lineals de 2 i 1’5cm respectivament a la regió lateral dreta del coll i una d’1cm a la regió anterior del coll.

.AntecedentsJutjat d’Instrucció número 1 de Berja instrueix sumari contra l’acusat i el remet a la secció Tercera de l’Audiència Provincial d’Almeria, que dicta Sentència.

• Després, sense deixar de dir “et mataré”, l’acusat va treure un revólver d’aire comprimit i li va disparar a la zona dreta del front a ‘bocajarro’ i li dispara varis trets a la cara, que es tapa amb les mans, fet que fa que hi rebi també impactes.

• Davant l’agressió, Mariano (agredit) surt corrent per refugiar-se al Centre i l’acusat (Joaquín) el segueix mentre continua disparant-lo fins que esgota la munició i fuig amb el seu vehicle.

.Conseqüències de l’agressió

• Mariano ha de rebre atenció sanitària per la cura de les ferides

en l’entrada dels perdigons i la retirada d’un perdigó a nivell

frontal esquerra amb sutura, que triga 20 dies a curar-se-li, 10

dels quals està incapacitat per les seves ocupacions habituals.

• A banda, pateix també estrés postraumàtic crònic amb

símptomes depressius per la qual cosa necessita tractament

psicològic valorat en 1200€.

.Dictàmen de l’Audiència d’Instància

• Condemnar el processat (Joaquín) com a autor criminalment responsable d’un delicte d’homicidi en grau de temptativa, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de resposnabilitat penal:

• 5 anys de presó + • inhabilitació especial pel dret de sufragi passiu durant el temps de

condemna + • comís dels instruments del delicte +• indemnització a Mariano (víctima) amb 16.920€ + • els interessos legals + • pagament de costes processals.

.Recurs

RECURS DEL PROCESSAT

• Infracció de llei, en base al n.1 de l’art. 849 LECr, denúncia de l’aplicació indeguda de l’art 138 CP en relació als articles 16.1 i 62 del mateix text

• Infracció de la llei, en base al n.1 de l’art. 849 al no haver-se aplicat l’art. 16.2 CP

• Per la via de l’art. 5.4 de la LOPJ, denuncia vulneració d el’art. 24.2 de la CE, presumpció d’innocència

• Infracció de llei, en base al n.1 de l’art. 849 LECr, al no haver-se aplicat l’art. 21.5 CP (de circumstància atenuant prevista pels casos en què el culpable ha procedit “a reparar el dany ocasionat a la víctima, o disminuïr els seus efectes, en qualsevol moment del procediment i amb anterioritat a la celebració de l’acte del judici oral”.

• Per la via de l’art 5.4 de la LOPJ denuncia el trencament del dret a un procés amb totes les garanties al haver fet ús el tribunal d’instància de la facultat que li confereix l’art. 729.3 LECr (va admetre determinada prova documental en el tràmit del judici oral que no havia estat proposada en el corresponent escrit de qualificació provisional.

• S’afirma que els fets només s’haurien de qualificar com a lesions ja que, NO hi va haver ànim de matar a la víctima (Mariano) per part de l’acusat. Examinats els motius, es considera que cal estimar aquest motiu.

• Com a conseqüència de l’estimació del motiu anterior, queden

sense contingut els dos motius següents.

• S’alega que s’hauria d’aplicar l’atenuant perquè, requerit pel jutjat com a conseqüència de l’acte de processament, l’acusat va prestar la fiança ordenada per llei per assegurar les responsabilitats pecunaries derviades del delicte, però es desestima perquè NO és aquest el comportament que el legislador preveu com a mereixedor d’aquesta atenuant: el requisit cronològic apareix cumplert però NO el requisit material que ha de consistir en una acció de reparació del dany, total o parcial, a favor de la víctima.

• És possible que el tribunal d’instància, al admetre tal mitjà de prova s’excedís pel que fa a les seves facultats, a la vista de l’oposició de la defensa del processat, però no és suficient perquè s’hagi d’estimar el motiu de cassació. La Part, quan formula aquests motius no només ha de dir quin defecte de forma hi va haver, sinó que ha de concretar en què va consistir la indefensió es desestima aquest motiu

FONAMENTS DE DRET

.

ANTECEDENTS• Els de la sentència recorreguda i

anulada, inclòs el seu relat de fets provats

• No hi va haver dol homicida en l’acció de l’acusat (Joaquín) contra la víctima (Mariano), sinó només una agressió amb intenció de lesionar.

FONAMENTS DE DRET

SEGONA SENTÈNCIA

Quan no concorrin ni atenuants ni agreujants han d’aplicar la pena establerta per la llei per al delicte comès, en l’extensió adequada tenint en compte les circumstàncies personals del delinqüent i la gravetat més alta o més baixa del fet

• No concórren circumstàncies modificatives de responsabilitat criminal (ni atenuants ni agreujants) s’ha d’aplicar el disposat a la norma 6 de l’art. 66 CP

Circumstàncies personals del delinqüent/acusat

• Dada rellevant: • manca d’antecedents dada

favorable en la individualització de la pena.

• Ve marcada per:• La diferència d’edat amb la

víctima (71 anys vs 40 anys de l’acusat)

• La manera en què es va produir el succés: doble agressió

• 1r a nivell físic• 2n impacte psíquic

Gravetat dels fets

.S’acorda fixar la pena en la seva meitat: 3 anys i 6 mesos de presó.

.Resolució

S’absol a l’acusat (Joaquín) del delicte de temptativa d’homicidi pel qual va ser

acusat i se’l condemna com a autor d’un delicte de lesions agreujades per les

armes utilitzades, sense circumstàncies modificatives de responsabilitat

criminal, a la pena de tres anys i sis mesos de presó amb inhabilitació especial

pel dret de sufragi passiu pel mateix temps.

.

Autor de delicte de lesions agreujades: 3 anys i 6 mesos de presó amb inhabilitació

especial pel dret de sufragi passiu pel mateix temps.

UNIVERSITAT DE BARCELONAFACULTAT DE DRET

LLICENCIATURA EN CRIMINOLOGIA

DRET PROCESSAL PENAL

SNT Tribunal SupremMadrid, 15 març de 2005