Máster en Sociedad de la Información y el Conocimiento

Posibilidades de internet y las redes sociales “on line” para atraer y vincular al público a los museos: una propuesta para el Museo Oteiza de

Navarra

Nombre de la estudiante: María Dolores Vicente Alzuaz

Directora: Glòria Munilla Cabrillana

Fecha de entrega: junio 2012

Tipo: profesional

Itinerario escogido: Cultura, comunicación y sociedad

1

Título: “Posibilidades de internet y las redes sociales “on line” para atraer y vincular al público a los museos: una propuesta para el Museo Oteiza de Navarra”.

Resumen:

Este trabajo examina las páginas webs y la presencia en redes sociales de tres museos dedicados al arte con el objeto de conocer las actividades que en este ámbito de la comunicación “on line” están llevando a cabo para atraer visitantes a los museos y fidelizarlos.

Las redes sociales “on line” están teniendo un desarrollo exponencial en todos los ámbitos, también en el cultural y se hace necesario conocer el uso que se hace de ellas y las posibilidades de comunicación e interacción con el público y los visitantes de los museos. Los museos, en general los grandes museos, si tienen presencia y actividad en las redes sociales, pero el potencial que ofrecen éstas para atraer y fidelizar al público aún está por explotar. Se hace necesario experimentar con las redes sociales, medir y valorar las respuestas del público.

El desarrollo del trabajo se ha basado en el análisis de las páginas webs de los museos escogidos: Museu Picasso de Barcelona, DeCordova Scupture Park and Museum de Linconl (MI. EEUU) y Museo Oteiza de Alzuza (Navarra) y en el análisis estadístico de hábítos culturales y uso de redes sociales.

Abstract:

This paper examines the websites and social networking of three museums dedicated to art in order to know their activities in "on line" communication regarding attracting visitors to museums .

Social networking are having an exponential growth in all areas, including in the cultural and we need to know the use made of them and the possibilities of communication and interaction with the public and visitors to the museums. Museums, in general the great museums they have presence and activity in social networks, but the potential to attract and retain the public has yet to be exploded. It is necessary to experiment with social networks, measure and assess the public response.

This paper has been based on the analysis of the websites and social networking of three selected museums: Museu Picasso in Barcelona, DeCordova Museum and Park Scupture Linconl (Mal. USA) and Oteiza Museum of Alzuza (Navarra), and the statistical analysis of cultural habits and use of social networks.

Palabras clave: museo, redes sociales, Internet, público, comunicación.

Key words: museum, social networks, Internet, public, communication.

2

INDICE:

1.- PRESENTACION.

2.- OBJETIVOS

3.- MARCO TEORICO.

3.1 La difusión en los museos.

3.2. El público. Visitantes de los museos.

3.3 Internet y las redes sociales. El estado de la cuestión de los museos en las redes sociales.

3.4 Relaciones del público, los visitantes en los museos a través de internet.

3.5 El estado de la cuestión de los museos, el público y las redes sociales en España.

4.- METODOLOGIA.

5.- ESTUDIO DE CASOS:

5.1 DeCordova Scupture Park and Museum.

5.2 Museu Picasso de Barcelona

5.3 Museo Oteiza

5.4. Criterios de selección de los museos elegidos

5.5 Descripción de las webs de los museos seleccionados y su presencia en Facebook y Twitter: Museu Picasso de Barcelona.

5.6 Descripción de las webs de los museos seleccionados y su presencia en Facebook y Twitter: DeCordova Scupture Park and Museum

5.7 Descripción de las webs de los museos seleccionados y su presencia en Facebook y Twitter: Museo Oteiza.

5.8 Análisis comparativo de las webs y presencia en redes sociales.

6.- PROPUESTA DE USO DE REDES SOCIALES PAAR EL MUSEO OTEIZA.

6.1 Consideraciones generales.

6.2 Líneas de acción.

7.- CONCLUSIONES.

8.- BIBLIOGRAFIA.

3

1.- PRESENTACION.

Los museos, tradicionalmente se han ocupado de la salvaguarda de los testimonios materiales de la humanidad, han sido –y son- conservadores de la memoria y transmisores del patrimonio de las naciones. Actualmente se puede apreciar sin gran esfuerzo cómo a esos servicios tradicionales se han unido de forma vigorosa otros cómo la interpretación de ese patrimonio –en muchos casos sin que éste tenga que corresponder a épocas pasadas- el ocio y la animación cultural, incluso la comunicación cultural de masas y el comercio cultural.

En este proceso de adaptación y respuesta a nuevas demandas sociales de los museos hay que destacar la preponderancia que ha adquirido el usuario, el visitante del museo y como no el público al que se quiere atraer al museo.

Asimismo los museos, como espacios físicos que son, se han convertido, en muchos casos, en este cambio de milenio, en iconos arquitectónicos alrededor de los cuales se reorganiza el trazado de áreas urbanas y aún ciudades enteras.

Así pues, el tema del este trabajo fin de máster es el uso de internet y las redes sociales para atraer al público a los museos y “fidelizarlo” a éstos, concretando el resultado de las investigaciones en una propuesta al Museo Oteiza de Navarra.

Las referencias, a lo largo de este estudio a internet, son específicamente a las páginas web de los museos y las posibilidades de interacción que puedan ofrecer a los internautas, y al uso y posibilidades que las redes sociales de carácter generalista. Las redes sociales ofrecen hoy en día a las entidades –entre ellas los museos- la posibilidad de conectar con el público antes de que éste cruce el umbral físico de la institución y la de prologar esa relación una vez abandonado el edificio que la alberga.

El estudio no contempla otros aspectos también referidos a internet como posicionamiento en buscadores, reputación digital, comunicación institucional, marketing digital, servicios “on line” para público profesional, etc. centrándose como se indica en el uso de las páginas web y las redes sociales para interacturar con el público, atraerlo y fidelizarlo.

No se quiere dejar pasar la oportunidad de agradecer la ayuda prestada en la realización de este trabajo a las siguientes personas: en primer lugar a la doctora Glòria Munilla por su orientación y consejos, también a Aitziber Urtasun, directora del Departamento de Didáctica del Museo Oteiza por su atención a las solicitudes de información, a los responsables del Servei Educatiu del Museu Picasso de Barcelona por sus respuestas y finalmente a Antonio García, director de departamento de Conexión Cultural y a Manuel Gálvez, asesor técnico del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte por su interés en la marcha del trabajo y por proporcionar información y documentación para el mejor desarrollo de éste.

4

2.- OBJETIVOS.

Como se indica en el título del trabajo, el objetivo principal de este TFM es presentar al Museo Oteiza una propuesta de uso eficiente de su página web y de su presencia en las redes sociales para atraer más visitantes al museo y fidelizarlos.

Además, como objetivos generales se buscan:

● Conocer las características que deben tener las páginas webs de los museos para atraer y fidelizar visitantes a los museos.

● Conocer el uso que de las redes sociales están haciendo los museos para atraer y fidelizar visitantes a los museos.

En cuanto a los objetivos específicos estos son:

● Establecer el “estado de la cuestión” en el uso las redes sociales para conectar con el público y convertir a éste en visitante de los museos.

● Establecer un rango de actividades “on line” susceptibles de atraer al público a los museos.

● Analizar los estudios de caso más representativos en el uso de las redes sociales en los museos.

Las páginas webs de los museos, en general, cumplen de forma precisa las tareas de proporcionar información al público sobre los museos, - tanto como instituciones como establecimientos culturales- y en buena medida también cumplen la función comunicadora con el público; el surgimiento de las herramientas tecnológicas de interacción con el público tanto incluidas en las propias webs de los museos como en el uso de las redes sociales hace que haya que dar “un paso más” y analizar en qué medidas esas herramientas y el uso que se está haciendo de ellas son las adecuadas para, no solo informar o comunicar sino también para atraer a más visitantes y fidelizarlos, y se podría decir, “atraerlos repetidamente”.

La investigación proporcionará conocimiento sobre cómo se usa la tecnología 2.0 en las webs de los museos por parte del personal de éste y de los usuarios, posibles visitantes y visitantes y cómo es la interacción en las redes sociales; si a la acción de los museos en éstas sigue la reacción del público, sea en estas mismas redes o en las visitas en el marco físico del museo.

Se ha de tener muy presente que el contenido que los museos difundan a través de sus páginas webs y sus perfiles en redes sociales se refiere a las actividades que lleven a cabo, será el atractivo de éstas para el público lo que deberá potenciarse en webs y redes sociales.

5

3.- MARCO TEORICO. El Consejo Internacional de Museos, (ICOM) creado en el año 1946 y dependiente de la UNESCO, http :// icom . museum / ofrece una reciente definición de museo según consta en el artículo 1 de sus Estatutos (2007)

“Un museo es una institución permanente, sin ánimo de lucro, al servicio de la sociedad y abierta al público, que adquiere, conserva, estudia, expone y difunde el patrimonio material e inmaterial de la humanidad con fines de estudio, educación y recreo”

y si bien el origen de los museos como instituciones se remonta a la Ilustración se podría tomar este actual punto de partida para situar a los museos en la actualidad.

De la importancia de los museos nos da medida el que exista un organismo –el Consejo Internacional de Museo- cuyo compromiso es conservar y transmitir los bienes culturales que actualmente integra a cerca de 2.000 museos y a 28.000 profesionales; está compuesto por 171 comités, de ellos 117 tienen carácter nacional y el resto son comités técnicos y de trabajo.

Uno de los comités técnicos al que se prestará atención es el AVICOM, el Comité Internacional para la Nuevas Tecnologías de la Imagen y del Sonido http :// network . icom . museum / avicom / , creado en el año 1991, con varios cometidos, entre los que destaca el primero que aparece recogido en la edición inglesa de su web, por reflejar de forma expresa cómo los museos deben dedicarse a la difusión de sus bienes culturales, en concreto utilizando medios audiovisuales, así indica:

“to advise museums and make museum professionals aware of and better informed about the usefulness and potential of audiovisual and new technologies, in terms of education, information, promotion and business activities.”

AVICON, se refiere a las redes sociales, pero únicamente para ofrecer la posibilidad de “seguir” al comité a través de las redes sociales generalistas más extendidas: Facebook y Twitter, y a Linkedin y Flickr Se muestran las aplicaciones para móviles que ofrecen diversos museos a lo largo del mundo así como varios museos virtuales.

Realmente el trabajo del comité está orientado principalmente a las proyecciones audiovisuales –con interesantes festivales de cine entre otras actividades- y la formación e información en el uso de redes sociales en los museos no se contempla.

El Consejo Internacional de los Museos puso de relieve, por primera vez, la importancia de las nuevas tecnologías en todas las funciones que acometen los museos –documentar, investigar, difundir, enseñar, integrar etc.- en su conferencia cuatrienal que tuvo lugar en Barcelona en el año 2001. Esta conferencia se celebró bajo el lema “Managing change: museums facing economic and social challenges”- http://icom.museum/activities/general-conference/past-general-conferences/

Sin querer hacer un repaso a la historia de los museos, cuyo origen estaría en el deseo humano de conservar y guardar cosas bellas, valiosas o extrañas, si conviene indicar cómo éstos han seguido un proceso de “apertura” hacia el público, haciéndose ese público también cada vez más amplio hasta designar a la sociedad en su conjunto.

6

Este proceso de apertura de los museos se ha visto reflejado en las funciones que estos han ido desarrollando a lo largo del tiempo, así, desde sus funciones centradas en la conservación e investigación referidas desde luego a los bienes culturales contenidos en los museos a la aparición de las tareas de difusión, educación, de acercamiento a la sociedad.

3.1. La difusión en los museos.

Merece la pena referirse más extensamente a las funciones museísticas que tienen que ver con la atracción y fidelización del público, la difusión, la comunicación y la educación; ya se recogió en su día lo que la Ley Foral 10/2009 de 2 de julio de 2009 de “Museos y colecciones museísticas permanentes de Navarra” establece al respecto de esas funciones, y en la misma línea otras leyes autonómicas sobre museos, como las leyes 7/1986 de Museos de Aragón, la 10/1994 de museos de Castilla y León y la ley 17/1990 de Cataluña, en todas ellas se hace mención expresa de la difusión, la divulgación, la difusión especialmente educativa, etc, como forma de acercar los bienes custodiados por los museos a la sociedad en su conjunto.

A lo largo del siglo XX se ha prestado gran atención a cómo los museos podían llevar a cabo de la mejor manera posible esa difusión de su patrimonio, ese acercamiento al público, esa apertura a la sociedad como servicio público y ha supuesto que se desarrollara ampliamente una teoría de la “comunicación” en los museos. Esta comunicación se refiere no sólo a difundir los bienes en conservación y estudio, sino que engloba también el propio museo como institución pública que genera actividad sociocultural y también en cuanto a la propia sociedad, prestando atención a los diversos públicos para acercarse a ellos. En efecto, la relevancia de la comunicación –entre otros aspectos- ha supuesto que ahora el público ocupe el centro de la comunicación de los museos y que por otro lado, casi “cualquier cosa” es capaz de generar un museo a su alrededor.

De una manera esquemática se pueden establecer tres puntos que sostienen la difusión de los museos y su relación con el público:

● Las personas.● Las acciones o programas de difusión.● El espacio físico.

Al hablar de las personas, se entiende tanto a los profesionales que trabajan en los museos –sea en departamentos específicos de comunicación y difusión o departamentos o áreas compartidas con educación, atención al público etc- como al público –sea este general o convenientemente segmentado- y a las personas pertenecientes a las asociaciones de amigos de los museos, que se podría decir están entre medio de los dos grupos anteriores; de los amigos de los museos –convenientemente articulados en asociaciones- se podría decir que no son empleados de los museos aunque trabajan de forma no remunerada para ellos y siendo público están tan vinculados al museo que actúan como motor de atracción para otros sectores del público.

En cuanto a los programas o actividades de difusión, éstas son muchas y muy variadas; se puede empezar por la referencia a las exposiciones, la actividad de difusión de bienes exhibidos por excelencia y continuar con un buen número de ellas, tanto dentro como

7

fuera del propio recinto del museo: visitas guiadas, talleres para diversos públicos, conferencias, cursos, “maletas viajeras”, “museo bus”, participación en redes sociales etc.

Hay que hacer también referencia a los propios espacios del museo donde en última instancia se materializa la “difusión”; así hay que prestar atención, y los grandes museos ya lo están haciendo al lugar de acogida, recepción e información de los visitantes, a los espacios donde los bienes se exponen a los visitantes y por último a los servicios que ofrecen a éstos: guardarropa, servicios sanitarios, tienda, biblioteca etc.

Finalmente, se interesante citar la resolución nº 2 emitida en la 19 ª Conferencia Internacional del ICOM, celebrada en Melbourne en 1998 (recogiendo otra anterior de 1977) en la que resalta la gran importancia de los museos para el desarrollo y sostenimiento del turismo cultural –“heritage tourism”- en un contexto en el que:

“considering the rapid growth of tourism as the world's largest industry, conscious that tourism development offers opportunities for the conservation and promotion of heritage resources and concerned about the impacts of tourism growth on both tangible and intangible heritage resources”.

3.2. El público. Visitantes de los museos.

En la introducción a su obra “Los museos y sus visitantes” (1998) Eilean Hooper-Grenhill y apunta la necesidad que encuentran los museos de

“… además de ocuparse de sus propias colecciones, los museos han de orientarse al público… produciéndose en la actualidad un mayor equilibrio entre el interés por los objetos y el interés por las personas”,

esto es por el público.

La sociedad en su conjunto es el público de un museo, así se desprende de las consideraciones de lo expuesto anteriormente y de la propia definición de museo dónde el museo está considerado como un servicio público al ciudadano. Partiendo de esta generalidad, si los museos quieren a acercarse a los ciudadanos y atraerlos a sus sedes deberán analizarlos para conocerlos mejor y ofrecer a cada persona o grupo lo que les resulte más atractivo.

Para conocer al público en su conjunto se necesita examinar los datos que hablan de éste, concretamente de sus hábitos culturales y dentro de éstos, los referidos específicamente a las visitas a los museos.

Como se indica en la página web del European Group of Museums Stadistics (http :// www . egmus . eu ) dos son las maneras de obtener información sobre los visitantes de los museos, una a través de encuestas generales de población –a la que se le pregunta por sus visitas a los museos y de donde se obtienen datos demográficos- y otra es mediante encuestas a los visitantes de los museos –a los que se les preguntas por “el grado de satisfacción” de la visita a éste y de donde también se obtiene información demográfica sobre estos visitantes, así en este caso, para el primer tipo de datos se manejarán los que ofrece la División de Estadísticas Culturales

8

(http :// www . mcu . es / estadisticas / MC / EHC /2010/ Presentacion . html ) y para el segundo los del Laboratorio Permanente de Público de Museos, (http :// www . mcu . es / museos / MC / Laboratorio / index . html ) ambos del Ministerio de Cultura.

Los últimos datos estadísticos publicados por la División de Estadísticas Culturales - http :// www . mcu . es / culturabase / cgi / um ? M =/ t 9/ p 9/ principales /& O = pcaxis & N =& L =0 ) son del periodo 2010-2011; la recogida de datos se inicia en marzo de 2010 y finaliza en febrero de 2011, se encuestó a 16.000 personas mayores del 15 años en periodos trimestrales.

Se analizan, como se ha dicho dicho, los datos referidos a visitas a museos y también el acceso a internet por ocio, ya que este dato proporciona información sobre los posibles usuarios de redes sociales.

En efecto, la visita a museos se toma como un indicador de los hábitos culturales de los españoles; de hecho, la visita a los museos es la quinta actividad cultural más habitual entre los españoles, después de, escuchar música, leer, ir al cine y visitar monumentos. El porcentaje de españoles que visitó un museo en el periodo estudiado es del 30,6%; el porcentaje de hombres que visita museos es ligeramente superior al de mujeres y en cuanto a la edad, el grupo más numeroso es el tramo comprendido entre los 15 y los 19 años, que alcanza un porcentaje de casi el 45%; de los 20 a los 64 años, el porcentaje de visitantes se mantiene bastante similar, en torno al 30%.

Es de destacar que el visitante a los museos es relativamente asiduo a éstos, ya que, los que visitaron un museo en el trimestre anterior a la encuesta visitan museos 2,2 veces al año y se declaran satisfechos con la visita; el índice medio de satisfacción es del 8,2.

Un porcentaje muy alto de los visitantes a los museos, el 92,2%, lo hace por ocio, y visita éstos tanto entre semana como en fin de semana. En cuanto a la ubicación de los museos visitados respecto de los visitantes de éstos, el 28,3% visitó museos locales, el 23,9 los localizados en su comunidad autónoma, el 28,4 en España y el 19,4 museos extranjeros. En cuanto a la tipología de museo, descuellan con un porcentaje de casi el 50% los museos de arte, seguidos de los de arqueología e historia con un 19%, los de historia natural y ciencia naturales ciencia y tecnología alcanzan aproximadamente un 10% de visitantes cada uno.

El 50% de los visitantes españoles de museos adquirió una entrada normal, un 14,4 compró una entrada con descuento o utilizó un abono y el 36,2 entró gratuitamente. Entre los que accedieron al museo mediante entrada de pago apenas un 5,1% compró ésta a través de internet.

Siguiendo con el uso de internet, aproximadamente el 50% de la población lo usa para disfrutar del ocio; se observan unos porcentajes bastante más altos en el caso de jóvenes varones de entre 15 a 19 años, en torno al 95%; el porcentaje va descendiendo según sube la edad de los usuarios.

A partir de esta primera aproximación a cómo es el público español que visita los museos se va a continuar investigando sobre él a través del primer y último informe, publicado en 2010 por el Laboratorio Permanente del Público de Museos dependiente del Ministerio de Educación Cultura de España sobre el público de 12 museos nacionales de gestión exclusiva de la Dirección General de Bellas Artes y Bienes

9

Culturales que estaban abiertos durante el periodo de la investigación: abril de 2008 a febrero de 2009. Se entrevistó a 8.321 personas adultas –visitantes individuales o en grupo- y a 273 grupos escolares. http :// www . calameo . com / read /0000753353 c 6 f 6 cc 139 ef

Los 12 museos en los que se llevo a cabo el estudio son: Museo Casa de Cervantes, Museo Arqueológico Nacional, Museo de Altamira, Museo de América, Museo del Traje. Museo Nacional Colegio de San Gregorio, Museo Nacional de Antropología, Museo Nacional de Arte Romano, Museo Nacional de Artes Decorativas, Museo Nacional de Cerámica y Artes Suntuarias González Martí, Museo Sefardí y Museo Sorolla.

Decir que en algunos casos los datos obtenidos entre el público de los 12 museos encuestados son muy dispares: p.e- grupos de escolares visitan con más asiduidad y frecuencia museos como el Nacional de Arqueología, el de América o el de Altamira-. Como dato interesante destacar que, contra lo que se pudiera pensar, los menores de 12 años, visitan los museos de “forma individual” es decir acompañados de familiares y no tanto en grupos escolares.

El visitante tipo de estos 12 museos es mujer, española, de unos 41 años, con estudios superiores que visita los museos en su tiempo de ocio y normalmente es una actividad que se lleva a cabo acompañado de una o varias personas, en pequeños grupos; el que exista un ligero porcentaje superior de visitantes mujeres a estos museos, a diferencia del porcentaje de hombres visitantes de museos que aparecía en las estadísticas de hábitos culturales, puede deberse a que en los 12 museos dependientes del Ministerio de Cultura predominan los de carácter artístico, estudios éstos dónde predominan las mujeres.

La mayoría de los visitantes de museos poseen estudios superiores, un 63,2%; este dato es muy destacable, ya que entre la población general española este porcentaje del 22,8% ha realizado estudios superiores, según dato proporcionado en el informe –pag. 20 y pag. 41- En cuanto a ocupación, el 64, 5 de los visitantes dispone de trabajo.

En cuanto a procedencia, la mayoría de los visitantes son españoles o extranjeros residentes en España, en total un 75%; el porcentaje de visitantes extranjeros residentes en España que visitaron estos museos son un 7.5%. Por comunidades autónomas todas ellas están representadas –algunas con cifras muy bajas- un dato que destaca es que un 40% de los visitantes de los museos son madrileños y que estos están ampliamente representados, no sólo en los museos encuestados ubicados en la Comunidad de Madrid sino en todos ellos.

Los visitantes residentes en el extranjero proceden de todos los continentes, aunque con mayor presencia de europeos y americanos; los idiomas más frecuentes de los visitantes extranjeros son: inglés, francés, castellano y alemán y da una idea de las dificultad de compresión a la que se han podido enfrentar al visitar estos 12 museos donde la mayor parte de la información, si no toda, está únicamente en castellano –pág. 22 y 42 del informe-. El mayor porcentaje de visitantes individuales se da entre los extranjeros.

Los extranjeros residentes en España por motivos económicos apenas han visitado estos museos durante el periodo de muestreo.

10

Otros aspectos que se han analizado en la encuesta es la frecuencia de las visitas, para determinar si los visitantes son siempre “los mismos” o se incorporan nuevos visitantes y para apreciar la fidelización de los visitantes y la adaptación de los museos a las demandas del público. Según la frecuencia de sus visitas el público se clasifica en:

asiduos, si realizan tres o más visitas al año. ocasionales, dos visitas al año. esporádicos, una visita cada dos años.

Predomina el visitante que acude por primera vez al museo, un 77%, la cuarta parte restante repite, y de éstos sólo un 4,5 es visitante asiduo. La asiduidad está relacionada también con la proximidad al museo, así entre turistas extranjeros predominan los que visitan el museo por primera vez y entre personas locales los que son asiduos. Tener en cuenta también que la “frecuencia de la visita” es muy desigual entre los diversos museos analizados.

La frecuencia de la visita se relaciona con las expectativas del público –qué espera encontrar en el museo- y con los motivos para hacerlo. Las principales expectativas del público se refieren a “conocer y apreciar obras de arte” (46%) y “conocer nuestra historia” (43%), seguidas de “aprender” (38%) y “descubrir algo nuevo” (36%). Así, se puede decir que el público llega al museo con la expectativa de obtener unos beneficios cognitivos en primer lugar y emocionales. Se percibe que los visitantes que repiten la visita tienen unas expectativas menos cognitivas y más emocionales.

En cuanto a los motivos, el principal sería la curiosidad, “conocer lo que hay” (50%), seguida por “ocupar el tiempo libre o de ocio” (20%); sólo un 9,2 % alega “visitar la exposición temporal” o “participar en una actividad”.

La encuesta preguntaba a su vez a los visitantes por sus actividades preferidas para su tiempo de ocio; así entre éstas, y de forma general, el 58,7 % decía preferir el “aprender algo nuevo”, seguido de “estar con gente” (41.6%) y “actividades en la naturaleza” (40%). En este sentido el acudir a un museo cumple la satisfacción de los dos primeros motivos, ya que es una actividad que se realiza en compañía de amigos, familiares o conocidos y permite aprender algo nuevo.

Al ser preguntados los encuestados por las acciones que favorecerían las visitas a los museos, un 49% contesta que la gratuidad de éstos, seguida por un 33% que contesta que una “más información sobre la programación”; otras acciones como horarios más amplios, actividades más atractivas, facilidades de aparcamiento etc. obtienen resultados menos relevantes. A la “gratuidad” sugerida para aumentar las visitas a los museos poca respuesta puede dar el uso de las redes sociales, pero a la segunda, a proporcionar más información sobre actividades, sí que un buen uso de internet y las redes sociales puede ayudar.

Por último, los visitantes a estos 12 museos dependientes del Ministerio de Educación y Cultura declaran que volverían a visitar el museo -71,4% así lo indica- y un 92,1% indica que recomendaría la visita. Este dato, la recomendación de la visita, incide de lleno en uno de los aspectos más útiles de la red: la recomendación a los amigos, conocidos e incluso desconocidos.

11

Haciendo un breve resumen de los datos que se han ofrecido sobre los visitantes de los museos tanto de las estadísticas de hábitos culturales como de los visitantes de los museos dependientes del Ministerio de Cultura, se concluye que:

-Existe una contradicción entre el perfil del visitante entre ambas estadísticas en cuanto al género, en el caso de la estadística de hábitos culturales parece que los hombres visitan en España en mayor número los museos y las mujeres en el caso de las estadísticas de los museos del Ministerio de Cultura; se entiende que este dato –la diferencia de proporción en ambas estadísticas es muy leve- se debe a la tipología predominante de los museos del Mº de Cultura. La edad media del visitante está en torno a los 41 años y con un nivel de estudios más alto que la media en España.

-Para atraer más visitantes a los museos españoles en general, éstos deben incrementar su promoción –turística, cultural, lúdica …- que es muy escasa, poner el acento no sólo en el conocimiento que ofrecen si no en la experiencia emocional y compartida que proporcionan y que no se agota en un única visita; y de cara al visitante extranjero, se debe hacer un esfuerzo “lingüístico” por parte de los museos en ofrecer al menos información en otros idiomas además del español y las otras lenguas oficiales dentro de sus territorios como expresamente recoge el citado informe en las páginas 22, 41 y 47.

- Los inmigrantes apenas visitan los museos y se entiende que los museos tendrían que hacer un esfuerzo por acercarse a las comunidades extranjeras establecidas en España y “convertirlos” en visitantes. Hay que reseñar, que esta falta de representación de extranjeros residentes entre el público de los museos ya la pone de relieve Hooper-Greenhill (1998) cuando habla de la necesidad de que los “los museos y galerías de arte… donde todos los grupos sociales y culturales, tienen derecho a presentar su historia, su arte y sus costumbres…” (pag. 138).

Hasta la fecha no se ha encontrado en España un informe que ofrezca datos de internautas que interactúan con los museos, sea accediendo a sus páginas web o a través de las redes sociales; del “Informe de redes sociales en España, 3ª oleada, febrero 2011” (http :// www . slideshare . net / Carmenurbano / observatorio - redes - sociales -2011- bbva - microsoft ) el porcentaje de usuarios de redes sociales temáticas referidas a cultura se sitúa en torno al 14%; un 10% de los usuarios está en ellas para estar informado sobre la agenda de actividades de ocio y cultura; en el interés de seguimiento de marcas comerciales a través de las redes sociales un 60% dice estar interesado o muy interesado en la información de carácter cultural que les pueda proporcionar ésta; y, por último, un 74% de los usuarios tiene como fuente más fiable recomendaciones de amigos y conocidos. Así, al menos como trazo grueso, se ve que por ahora, los internautas no son mayoría en el mundo de la cultura.

En un contexto internacional se ha de decir que España ocupa uno de los primeros puestos en el uso de las redes sociales según se desprende del estudio llevado a cabo en 2010 por la empresa belga Inside Consulting. La muestra del uso de redes sociales se llevó a cabo entre usuarios de 14 países: Alemania, Australia, Bélgica, Brasil, China, España, Estados Unidos, Francia, Holanda, Italia, Portugal, Reino Unido, Rusia y Rumanía y los usuarios españoles ocupaba el 4º puesto en el uso de al menos una red social habitual; la media de utilización de una red social en los países encuestados era del 72% y España presentaba un uso medio del 80%.

12

De este estudio se desprende que a nivel de los países analizados, la red social con mayor penetración es Facebook, y que la mayoría de los usuarios –el 84%- está suscrito a una red de carácter personal y usa esta preferentemente con fines personales. Los usuarios se conectan a las redes sociales un par de veces al día y no manifiestan su intención ni de aumentar las redes sociales a las que pertenecen ni dejar de conectarse a las que ya están suscritos.

Esto datos indican el tremendo potencial de las redes sociales en cuanto a medio de comunicación entre usuarios teniendo en cuenta su gratuidad y el detalle de que el 85% de los usuarios no está dispuesto a pagar por lo que le ofrecen las redes sociales.

Y por último referir el dato de que el 44% de los usuarios muestra confianza en las marcas comerciales con las que se conecta en las redes sociales y le resulta creíble lo que la marce dice de ella misma en ese entorno. Es muy interesante para cualquier empresa o entidad, también para los museos, tener en cuenta este dato a la hora de relacionarse con su público a través de las redes sociales.

El estudio sobre la penetración de las redes sociales en los 14 países analizados no contempla el uso “cultural” que los cibernautas puedan hacer de éstas.

3.3 Internet y las redes sociales. El estado de la cuestión de los museos en las redes sociales.

Internet está afectando a todos los ámbitos de la vida de las personas, en mayor o menor medida, según el desarrollo tecnológico de las sociedades en las que vivan o incluso del “interés tecnológico” de cada persona; en nuestra sociedad occidental, se sufres día a día: el trabajo, el ocio, las relaciones sociales, la economía y las finanzas las comunicaciones, la cultura se han modificado enormemente bajo la influencia de internet y además de forma casi vertiginosa.

3.3.1. Breve referencia histórica.

Si se recuerda de forma breve los hitos de internet se encuentran los siguientes:

Principios de los 60: creación en Estados Unidos de una red descentralizada -Arpanet- que transmitía información entre diversos puntos (ordenadores) de esa red mediante un protocolo único de comunicación. El desarrollo de esa tecnología permitía tanto que la información no estuviese concentrada en uno o pocos núcleos como el aprovechamiento de recursos –computadores- existentes las diversas instituciones académicas involucradas en el proyecto; se atribuyen también fines militares al desarrollo de esa tecnología, acordes con la llamada “guerra fría”, como el evitar que un ataque masivo pudiera destruir la información estratégica de los Estados Unidos.Los investigadores que trabajaban en el proyecto pertenecían a universidades y centros académicos y pronto percibieron las ventajas que ofrecía esa “comunicación”: intercambios de información y conocimiento, posibilidad de dar a conocer sus resultados a la comunidad

13

académica, consultar y usar la información existente en otros centros con lo que los computadores académicos fueron uniéndose a esa red.

Años 70: primera demostración pública ARPANET; la investigación avanza para una comunicación más eficiente a través de los protocolos de comunicación. De esas investigaciones y de cómo se ha adelantado, la utilidad del intercambio de conocimiento en el mundo científico y académico se configura Internet.

Años 90: desarrollo de la World Wide Web, mejora de las facilidades de interconexión hacen que el uso de internet se extienda fuera de su ámbito de creación, empezando a ser utilizado por un amplio público, bien que ligado de una u otra manera a la tecnología o la investigación. La web permitió a través de enlaces “hipertextuales” de los documentos de texto que la información contenida en estos fuera fácilmente accesible a los internautas potenciando el crecimiento de internet como se ha dicho fuera de su ámbito de “creación.”Al llegar a este punto se tiene también que hacer referencia a otras modalidades de comunicación que ofrecía esa conexión a distancia entre computadoras como es el correo electrónico y la existencia de las llamadas “listas de correo” que permitían a los emisores enviar un único mensaje a múltiples direcciones y al receptor recibir información sobre un tema de su interés; los tablones de noticias, también deben citarse en este estadio de la existencia de la red. Los tablones de noticias permitían a los interesados acceder a información y en los foros o “chats” los internautas “charlaban” en tiempo real unos con otros. Apenas han pasado 6 ó 7 años desde que estos foros estaban en plena vigencia y ahora parece que son fenómenos históricos, aunque sin duda multitud de foros siguen estando vigentes actualmente.

Así esos momentos de finales de los 90, a través de internet se puede de forma fácil y barata, encontrar ingente cantidad de información que se esté buscando e ingente cantidad de información (y de una riqueza extraordinaria, texto, fotografías, sonido, video) de cuya existencia probablemente no se tenía noticia, una información suministrada por unos pocos emisores; se puede recibir automáticamente información en el momento en que se produce –o que su productor decide darla a conocer- conectarse en tiempo real con otros internautas e interactuar con ellos; y también el útil y extendido correo electrónico. Es lo que después se ha conocido como la web 1.0, estática, unidireccional en la generación de información y contenidos, pero que ya ofrecía a los usuarios elementos para interactuar entre ellos, generar información por parte de los usuarios, siquiera en pequeña escala.

Y se llega a los 2000, y la tecnología de creación de web, generación de contenidos se democratiza, ya no hace falta ser un programador,

14

un desarrollador para crear web, dotarlas de contenido, interactuar masivamente con otros usuarios, cualquiera puede hacerlo, así como parece que se debe nombrar las cosas para que adquieran su plena existencia se tiene la web 2.0,-en feliz denominación de Tim O´Reilly- y por comparación la web 1.0. La aparición de los blogs, las plataformas youtube, flickr, wordpress y blogger, los marcadores sociales de noticias, wikipedia, propició que los usuarios ofreciesen contenidos de forma masiva en internet a otros usuarios, y “en estas estábamos” cuando “explotaron” las llamadas redes sociales vigentes actualmente, que se va a analizar en el siguiente punto y que no se sabe cómo y a dónde se llevarán o será llevada por los usuarios.

El fenómeno de internet, en el sentido del uso que el público ha hecho de esos recursos tecnológicos y del masivo crecimiento de éstos en tan pocos años, presenta dos factores críticos:

● la “veleidosidad” del público, esto es la rápida mutabilidad de los usuarios en los usos de la red, así se explican los éxitos de unas redes sociales y los fracasos de otras, léase “My space” y se verá a ver qué pasa con Facebook, respectivamente, twitter y pinterest en el futuro.

● la “visión de la oportunidad”, ofrecer a los usuarios aplicaciones para que ellos las aprovechen en lo que les parezca mejor, como han hecho las redes sociales y ha intentado Google, hasta el momento, con amplios fracasos (Google buzz, Wave), teniendo a millones de usuarios en su “ecosistema”: cuentas gmail, grupos, compartir documentos, fotografías, videos…

3.3.2 Las redes sociales.Si se observa la evolución de los museos a lo largo del tiempo, se puede determinar que una constante en su evolución ha sido la adaptación a los requerimientos de la sociedad en la que se incardinaban; si los museos surgieron con la Ilustración y su acceso se restringía a un público culto y escaso, posteriormente se abrieron a un público más amplio, si bien todavía limitado en cuanto a su formación y estudios, ya mediados del siglo XX se va imponiendo la idea de los museos como lugares abiertos, con una misión didáctica de acercamiento de los contenidos del museo al público, al menos a los visitantes, a comienzos de este segundo milenio el museo aparece como una institución abierta, proyectada más allá del espacio físico de éste, donde toma fuerza el usuario, el visitante, el público y la relación que entabla con la institución museística.

En este nuevo entorno abierto y social, de comunicación e interacción con los usuarios las redes sociales aparecen como herramientas, como canales de relación muy útiles para esta comunicación. Si se atiene a los números parece que los museos ya han comprendido la importancia de usar las redes sociales en internet para acercarse al público; en España, según el estudio llevado a cabo por Gómez Vílchez (2012) para Fundación Telefónica 1 apenas el 10% de los museos tiene perfil abierto en las redes sociales más activas por lo que el recorrido en esta área de trabajo es francamente amplio.1 GOMEZ VILCHEZ, S. (2012). “Museos españoles y redes sociales” nº 90 TELOS, Cuadernos de Comunicación e

Innovación. Fundación Telefónica.

15

Del “Informe de resultados del Observatorio de las redes sociales en España” http :// www . slideshare . net / Carmenurbano / observatorio - redes - sociales -2011- bbva - microsoft) de febrero de 2011 se extraen unas referencias temporales sobre la penetración y uso de éstas:

● Años 2008-2009: Fenómeno emergente donde los usuarios experimentan y prueban.

● Años 2009-2010: Consolidación y evolución donde los usuarios ya actúan con normalidad usando las funcionalidades que ofrecen las redes. Algunas redes empiezan a ir en declive.

● Años 2010-2011: Definición: selección y apertura conceptual, Ya no se da tanto el aumento de los usuarios sino el aumento de las interacción de estos y la “sociabilidad” de las aplicaciones existentes. Comienza a despegar el acceso a las redes a través de los teléfonos inteligentes.

● Año 2012 y siguientes… tendencia a la especialización, relaciones con las marcas y quizá transacciones, movilidad y geolocalización.

3.3.3 Los museos y la sociedad de la información.

En la conferencia de apertura de la Conferencia Internacional de ICOM2 celebrada en Barcelona en 2001 bajo el lema “Managing change: museums facing economic and social challenges” el profesor Manuel Castells pronunció unas hermosas palabras sobre los museos en la sociedad de la información que ofrecen un punto de partida general para hablar de los museos en la sociedad de la información.

En un primer lugar Castells expone la contradicción que se produce en la sociedad de la información entre la creatividad tecnológica y la comunicación global de la cultura por un lado y la poderosa tendencia hacia la individualización de los mensajes, la fragmentación de las sociedad y la falta de código de comunicación compartidos entre identidades concretas por otro o por decirlo de forma más concreta la contradicción existente entre la sociedad global “hipercomunicada” que está emergiendo y la dificultad de la comunicación entre identidades particulares y se pregunta Castells por la capacidad de los museos para intervenir en esa contradicción.

En tanto que los museos son instituciones culturales encargadas de conservar, mantener y transmitir mensajes de carácter cultural interactivo en determinados contextos sociales, los museos dan respuesta a la pregunta teniendo en cuenta tres características de las que Castells cree contribuyen a la división entre la comunicación global e individual: la fragmentación de sentido que se produce a través de la comunicación electrónica formada por los hipertextos, la aparición de una nueva temporalidad –llamada por Castells “tiempo atemporal”- y la emergencia de un nuevo espacio compuesto por flujos que se opone y aísla el espacio local respecto al global.

Respecto a la primera característica, con la comunicación electrónica existente cada uno –sea individuo o un grupo- puede construir su propio sistema cultural, su propio sistema

2 http :// icom . museum / fileadmin / user _ upload / pdf / ICOM _2001/ ICOM _ ENG _10_2001_ small . pdf

16

de comunicación, su propio “hipertexto” y lo que se debe buscar es la manera en esos diferentes sistemas se comunican entre sí y se transmiten información y experiencia. Castells propone la búsqueda de un “protocolo de comunicación cultural”, siguiendo la nomenclatura usada en la programación informática, que permita el intercambio de experiencias a través de los distintos códigos usados por cada individuo. La historia, dice Castells, ha permitido al ser humano percatarse de que ese protocolo de comunicación lo ha cumplido el arte: “Art has always been a protocol of communication capable of restoring the unity of human experience…”, así en la sociedad de la información, fragmentada, con códigos diversos de comunicación, individualizada,

“Art as an hybrid expression of physical and virtual materials in the present and the future, can become an essential element in the building of bridges between the Net and the self”.

Sobre la segunda característica, el tiempo, Castells realiza unas interesantísimas y muy sugerentes reflexiones: el tiempo cronológico está desapareciendo en la sociedad de la información debido simultáneamente a la compresión de éste –coloquialmente querer hacer muchas cosas en un pequeño lapso de tiempo- y a la ruptura de la secuencia temporal, precisamente por la compresión del tiempo. Castells pone como ejemplos las transacciones financieras de miles de millones hechas en segundos, las guerras actuales que son poderosamente destructivas y apenas pueden durar horas o días o la desaparición de las etapas de la vida- infancia, juventud, madurez, vejez- con las características propias de cada una de ellas y su secuencia, y también en el mundo laboral, la desaparición de las carreras profesionales que acababan en una previsible y segura jubilación.

En el mundo de la cultura, ésta se transmite de forma electrónica a través del hipertexto, de manera que la secuencia temporal se pierde, el presente, el pasado y el futuro están unidos, mezclados en un solo periodo, así ahora cada uno construye su personal percepción del tiempo, y desaparecido el tiempo histórico, secuencial el reto es encontrar la forma de intercomunicar la percepción del tiempo de cada individuo. Castells indica que los museos

“…are repositories of temporality. They constitute an accumulated historical tradition or a projection into the future. They are thus an archive of human time, lived or to be lived, an archive of the future”

así, si los museos conservan el pasado, el tiempo histórico su tarea debe ser conseguir comunicar y transmitir esa experiencia, ese tiempo acumulado a los individuos del presente para que pueda seguir proyectándose al futuro.

Por último, en lo que se refiere al espacio, actualmente las actividades económicas, financieras, empresariales, académicas, culturales, en lo que nos ocupa, se realizan por entidades establecidas en espacios físicos a lo largo del mundo a través de un sistema de conexiones electrónicas, que acaban conformando un auténtico espacio, un espacio de flujos; en efecto, las actividades relevantes tienen lugar en ese espacio de flujos, sin embargo, en los espacios físicos que se conocen, que permiten la cercanía es donde se construye la identidad, así puede ocurrir que este espacio físico quede aislado, sea

17

refugio de “particularismos” y subordinado a los que ocurre en el espacio de flujos o hyperespacio.

También a esta dicotomía de la ruptura que del tiempo y el espacio proporciona internet se refieren (Carreras, C. et al. 2003) en “Museos on line: nuevas prácticas en el mundo de la cultura” pag. 1 cuando apuntan

“…con las barreras de tiempo - ya que no es necesaria la simultaneidad de la visita - y, por otro, de espacio - ya que es accesible desde cualquier punto del planeta”.

Castells, expone entonces, la existencia de una cultura global, cosmopolita, articulada en ese sistema dominante de transmisión electrónica, en ese espacio de flujos y perteneciente a la élite, y otra cultura basada en la identidad local, en la experiencia específica; si esta cultura local, particular no es capaz de encontrar los códigos para acceder al espacio de flujos donde circula la cultura global –y puede que no lo sea al no reconocerse en esa globalidad- se podría encontrar con la existencia de museos globales, en red y museos de identidad, en todo caso museos capaces de proporcionar esos protocolos de comunicación cultural a la sociedad.

Más allá de estas consideraciones del espacio, los museos son también en su más puro “continente” edificios construidos sobre el territorio; Castells para finalizar su reflexión sobre la respuesta que los museos pueden dar a su “capacidad para superar la contradicción entre una sociedad global hipercomunicada y la dificultad de comunicación entre identidades particulares” apunta como los museos “… museums can become architectural and urban forms capable of restoring signs of spatial identity to an undifferentiated conurbation” en un mundo en el que más del 50% de su población vive en entornos urbanos.

Así, que en el formulación que el profesor Castells hace de la sociedad del conocimiento, los museos tienen una función clave, como elementos que ayudan a superar las contradicciones de esa sociedad a través del arte, del tiempo y el espacio.

Los museos se están viendo afectados por la comunicación digital en sentido amplio que está cambiando la manera de exponer sus bienes culturales, de programar y organizar sus actividades, en definitiva de comunicar sus contenidos al público. Al lado de las páginas webs de carácter institucional de los museos, surgen otras como los blogs, u otras referidas a proyectos concretos y desde luego toda la variedad de redes sociales que nos rodea y que permite una continua comunicación bidireccional entre el museo y el público y multimedia: fotos, texto, videos, “podcasts”, juegos “on line” y no sólo fuera del espacio físico del museo, sino también dentro de él, donde cada vez tienen más presencia los quioscos interactivos, aplicaciones para teléfonos inteligentes, códigos bidi o QR, realidad aumentada etc. (Burnette, A.; 2012) 3 detalla como el uso masivo de tecnología en la comunicación de los museos

“…gives rise to new practices that affect the entire lifecycle of museum curatorship and service provision: for example, enhancing collection

3 BURNETTE, A. et al. (2012) “Bringing together theory and practice in digital museum communication” Abstrac.

“International conference The Museums and the web.

18

documentation by means of crowdsourcing; co-curating of online and even physical exhibits, facilitated by means of online communication; and, enhancing the value and impact of the museum visit through post-visit online communication and virtual community participation”

De manera concisa se podría decir que internet afecta a tres aspectos referidos a los museos: mejora el acceso a la información de la institución, contribuye a desarrollar nuevas técnicas de mercados y proporciona oportunidades para desarrolla nuevas actividades museísticas.

En España, el colectivo “Dosdoce”, (observatorio que analiza las nuevas tecnologías en el sector cultural http :// www . dosdoce . com / ) se ha ocupado de analizar la presencia y actividad de los museos –al menos de los grandes museos y de los museos y centros de arte contemporáneo- en internet; así en el último estudio llevado a cabo, “Análisis de las conexiones entre museos y centros de arte en las redes sociales” (2011) sobre 50 instituciones en las redes sociales Facebook y Twitter destaca la presencia de centros y museos en la llamada web 2.0 es ya una realidad, todos los museos analizados participan de las redes sociales, manifestando que aprecian el poder de éstas como forma de comunicación y también destacan el esfuerzo por estas instituciones en la renovación de sus páginas web y en la búsqueda de estrategias de comunicación on line.

3.4 Relaciones del público, los visitantes en los museos a través de internet.

Después de unos años de la existencia de internet y de la aparición de las redes sociales y su “explosión” este es un buen momento para que los museos reflexionen y se pregunten por el uso de internet en su relación con el público. Al respecto, es interesante traer a colación las preguntas que plantean (Elissa Frankle; 2011) 4 y otros autores, así las preguntas que surgen son: ¿qué se ha aprendido realmente durante estos años del público con el que los museos se conectan?, ¿se han creado vínculos más fuertes con ese público? ¿está ayudando a cumplir mejor nuestra misión? ¿se está aprovechando todo el potencial de las redes sociales referido por ejemplo al “crowdsourcing”, al aprendizaje colaborativo o incluso y especialmente a actividades todavía por desarrollar?

Las respuestas a estas preguntas se irán obteniendo mediante el análisis de las actividades propuestas a los públicos, la reacción e interacción de éstos y el estudio y medición de estas reacciones para obtener las correspondientes conclusiones. En general, como se decía en la descripción del proyecto no existen apenas estudios e informes sobre el comportamiento del público en sus relaciones con los museos y otras instituciones culturales a través de internet.

Entre los estudios realizados, destaca el llevado a cabo en noviembre de 2010, en Inglaterra cuyas conclusiones, con el debido cuidado, pueden extrapolarse a otros países desarrollados. Este estudio “Digital audiences: Engagement with arts and culture

4Frankle, E., What do we really know about social media in museums? http://www.museumsandtheweb.com/mw2012/programs/what_do_we_really_know_about_social_media_in#ixzz1kJksyLj0.

19

online” 5 proporciona un par de ideas como punto de partida: la primera, que lo digital

complementa a lo real pero no lo sustituye y la segunda, que internet está cambiando la manera en la que el público se relaciona con el arte y la cultura.

Este estudio establece cinco categorías de interacción en entornos digitales con el arte y la cultura, que se recogen ya que proporcionan información sobre qué y cómo ofrecer al público para satisfacer su demanda “digital” respecto a estos ámbitos.

Estas cinco categorías, se clasifican según una pirámide, cuyos “escalones” serían los siguientes:

1. El acceso a la información a través de Internet: búsquedas, páginas de referencia, redes sociales, aplicaciones para dispositivos móviles. El público busca información, la encuentra, desea conocer más, tanto en el entorno digital como en el real, pe. planificando el asistir a algún evento cultural en el futuro.

2. El aprendizaje, el uso para adquirir conocimientos sobre temas de interés, profundizando en el compromiso con esos temas, desarrollando la creatividad. Esta categoría está muy vinculada con las experiencias que se mantienen en el mundo real.

3. La experiencia, acercar y ofrecer la experiencia de la cultura y el arte a quien, por las barreras que sean, no puede ser partícipe de esa experiencia cultural o artística en el mundo real. Las barreras pueden ser el precio, la distancia, la compañía etc. La experiencia “on line” no tiene por qué ser siempre sustitutoria de la experiencia real, sino que puede completar y enriquecer a ésta última.

4. El compartir las experiencias relacionas con el arte y la cultura es una categoría muy apreciada por el público que resulta muy favorecida por el uso de la redes sociales y donde apenas se ha iniciado el recorrido entre instituciones y público.

5. La creación a través de las nuevas tecnologías ocupa la cúspide de esta pirámide; los usuarios emplean las nuevas tecnologías en cualquier momento del proceso creativo y vinculada con la categoría anterior surge el compartir es proceso creativo y sus resultados.

Es interesante también hacer referencia a unos proyectos llevado a cabo en el “Liberty Science Center” de Jersey en Estados Unidos en los que se involucraba al público en el diseño y la realización de exposiciones, en lo que llamaron “Cooking: the Exhibition” 6

y que permitió a los autores del proyecto detectar de forma nítida una tendencia: “el aumento del contenido generado de forma pública, colaborativa y el deseo de las personas de comprometerse en este esfuerzo...” Se puede decir que el público disfruta con la creación de contenidos y la interacción con otras personas y la propia institución en la generación de esos contenidos. 5 “Digital audiences: Engagement with arts and culture online”. Londres, noviembre 2010. Art Council of England, Arts & Business y Museums, libraries and archives.

6 LaBar, W., Can Social Media Transform the Exhibition Development Process? Cooking: the Exhibition – An Ongoing Case Study. In J. Trant and D. Bearman (eds). Museums and the Web 2010: Proceedings. Toronto: Archives & Museum Informatics. Published March 31, 2010. Consulted January 23, 2012. http://www.archimuse.com/mw2010/papers/labar/labar.html

20

Por último, para cerrar este punto reflejar unas palabras de R. Alberto Pérez, 7 escritas en 1989, cuando nada se preveía de la expansión de las redes sociales y que cobran todo su significado en la actualidad:

“Las entidades que triunfan en los sistemas abiertos, son precisamente aquellas que saben escuchar a sus públicos, que tienen la capacidad de identificar sus necesidades y aspiraciones sociales y de entablar un diálogo con ellos”.

3.5 El estado de la cuestión de los museos, el público y las redes sociales en España.

Los museos no han sido ajenos a la “avalancha” en el uso de las redes sociales que se ha producido en las sociedades occidentales y si en el primer momento de la aparición de éstas en algún caso los museos se mostraron reticentes, cuando no francamente opuestos a las redes sociales, actualmente se puede decir que en general los museos ya se han percatado de la importancia de éstas y de la necesidad de estar en ellas como refiere Gómez Vílchez, S. “Museos españoles y redes sociales” nº 90 TELOS, Cuadernos de Comunicación e Innovación. Fundación Telefónica (2012). En España, en el año 2006 se abrieron los primeros blogs de Museos y centros de Arte, y ya a partir de 2008, los museos españoles comienzan a crear sus perfiles en Facebook y Twitter, pero no se puede perder de vista que del total de 1.560 museos censados por el Ministerio de Cultura en 2008, casi un 90% tiene una presencia “estática” en internet, a través de una página web meramente informativa, según recoge Gómez Vílchez en el citado estudio.

Los museos de arte contemporáneo en España son los primeros que incorporaron el uso de las redes sociales para comunicarse con su público, aunque en muchos casos no se ofrece al usuario la posibilidad real de diálogo.

Se hace necesario que los museos planifiquen su comunicación en las redes sociales y den cabida a través de éstas a los usuarios, sin temer las respuestas y propuestas de éstos.

En este punto, hay que poner el énfasis también en las experiencias que los museos proporcionen a sus visitantes, de manera que éstos quieran transmitir esos momentos vividos, esas emociones experimentadas en el museo a través de las redes sociales tanto a sus círculos de amigos y familiares como al propio museo y a los seguidores de éste. Las posibilidades de comunicación de las redes sociales “on line” cierran el círculo de las experiencias vividas en el museo.

4.- Metodología. La metodología seguida para el desarrollo del presente trabajo fin de máster se ha basado en dos aspectos, uno de carácter teórico –lectura de textos referidos a los museos y las redes sociales- y otro de carácter práctico, el análisis de las páginas de los museos,

7PEREZ, R.A “Metodología de configuración de imagen institucional”, en Diseño e imagen corporativa en las instituciones públicas. Madrid. I.PYMEI.

21

de su participación en las redes sociales y de la interactuación con los museos a través de las redes sociales Facebook y Twitter.

1.- El examen de la bibliografía y webgrafía propuestas por la dirección de este trabajo es el punto de inicio, la selección realizada se completó con otras obras y referencias en páginas webs. Las fuentes que se han consultado obtener referencias bibliográficas respecto a museos, difusión de patrimonio museístico e interacción de los museos en las redes sociales han sido principalmente:

Consejo Internacional de Museos ICOM http :// icom . museum /

Comité Nacional Español del ICOM: http :// www . icom - ce . org /

Comité Internacional Audiovisuales y Nuevas Tecnologías de la Imagen y el Sonido. http :// network . icom . museum / avicom dependiente de ICOM.

La consulta a la web estadounidense “museums and the web” proporcionó información y referencias sobre proyectos pioneros en uso de las redes sociales para interactuar con el público de los museos así como una visión teórica del uso de las redes en el cumplimiento de la misión y objetivos de los museos modernos.

En España “Colectivo Dosdoce” ha publicado en los últimos 6 años varios estudios referidos a los museos españoles, cuyos datos obtenidos y criterios empleados han sido de gran utilidad. Los estudios son “Análisis de las conexiones de museos y centros de arte en la redes sociales” (2011), “Visibilidad de los museos españoles en la web 2.0” (2009), “Tecnologías 2.0 en la promoción de museos y centros de arte” (2006).

2.- Para la obtención de información sobre hábitos culturales de la población española se consultó la “Encuesta de hábitos y prácticas culturales en España 2010-2011” publicada por el Ministerio de Educación y Cultura; asimismo la información sobre la implantación de internet y las nuevas tecnologías en España se obtuvo a través del informe “Evolución de los usos de internet en España” (2009) publicado por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo.

Del Laboratorio Permanente de Público de Museos y su primer y hasta ahora único informe (2009) “Conociendo a nuestros visitantes. Estudio de público en los museos del Ministerio de Cultura” se obtuvieron los datos sobre visitantes de los museos españoles.

Los datos referidos al uso y extensión de las redes sociales en España se consultaron en el “Informe sobre el uso de la redes sociales en España, 3ª oleada” (2011).

El estudio “Social media around de world” llevado a cabo por la empresa belga Consulting Inside proporcionó información sobre el uso de las redes sociales en el mundo. Este estudio fue llevado a cabo en 2010 a la población mayor de edad de 14 países, divididos en 7 regiones –Norteamerica, Sudámerica, Sur de Europa, Norte de Europa, Rusia, Asia y Australia.

3.- En cuanto a la parte práctica del trabajo, el análisis de los museos Museu Picasso de Barcelona, DeCordova Sculpture Park and Museum y Museo Oteiza se hizo a través de sus páginas webs y de sus perfiles en Facebook y Twitter, en base a la metodología de estudios de caso.

La descripción y valoración de las páginas se llevó a cabo durante aproximadamente una semana por cada museo, desde finales de enero a mediados de febrero.

22

Los criterios de elección se han basado en los seguidos por el Colectivo Dosdoce en su estudio sobre las conexiones entre los museos españoles: http :// www . dosdoce . com / articulo / estudios /3714/ conexiones - entre - museos - en - las - redes - sociales /

Característica Museo Oteiza

Museu Picasso Barcelona

DeCordova Sculpture Park and Museum

Usabilidad

Tecnología

Apariencia estética

Variedad de contenidos

Textos

Imágenes y gráficos

Navegación

Actualizaciones

Contenidos específicos para públicos diversos

Sala de prensa virtual

Información del entorno (turística, otros museos…)

Valoración general

Tabla 1. Criterios de valoración de páginas web de museos.

El seguimiento semanal de las cuentas en Facebook y Twitter se llevó a cabo del 1 de febrero al 31 de marzo. Las interacciones con las cuentas se llevarán a cabo bien durante el periodo de seguimiento semanal o durante el tiempo de conexión a las redes que tenga lugar durante este periodo. A finales de febrero se comienza a seguir de los perfiles correspondientes de los museos.

El seguimiento de resto de cuentas se hizo en una única visita-valoración en la primera semana de abril.

Las redes sociales en las que los distintos museos tiene presencia, según se indica en sus páginas webs son:

Facebook, Twitter, blog propio, Youtube, Flickr, Slideshare, Tumblr y Delicious.

23

Museo Web FB Twitter

Museu Picasso de Barcelona

www.museupicasso.bcn.cat

www . facebook . com / MuseuPicassoBarcelona

@museupicasso

DeCordova Sculpture Park and Museum

www.decordova.org https :// www . facebook . com / pages / DeCordova - Museum - and - Sculpture - Park /12466408492

@decordovaspandm

Museo Oteiza

www.museooteiza.org

https :// www . facebook . com / pages / Museo - Oteiza / 117955558238877

@museooteiza

Tabla 2. Direcciones y cuentas en RRSS

Facebook: valoración cuantitativa: los parámetros que se han tenido en cuenta para cada museo son los que se indican en columnas 2º a 6ª.

Valoración cualitativa: se incluye en la 7ª columna.

Semana

Nº Fans inicio

Nº entradas

Me gusta

Comentario

Compartidos

Entradas ajenas

Valoración

Tabla 3. Seguimiento de museo en Facebook.

Twitter: valoración cuantitativa: los parámetros que se han tenido en cuenta para cada museo son los que se indican en las columnas 2ª a 5ª.

Valoración cualitativa: se incluye en la 7ª columna.

Fechas

Nº seguidores inicio

Tuiteos

Retuiteos

Menciones

Multimedia

Valoración

Tabla 4. Seguimiento de museo en Twitter

Por último, se envió por correo electrónico a los responsables de comunicación de los museos un breve cuestionario, precedido de una presentación del trabajo que se está llevando a cabo.

24

1.- ¿En qué redes sociales tiene presencia el museo?

2.- Cuántas personas se dedican al mantenimiento de la web. Qué perfil profesional tienen. Con qué periodicidad se actualiza.

3.- Cuántas personas se dedican al mantenimiento de las redes sociales. Qué perfil profesional tienen. Con que periodicidad se actualizan.

4.- El Museo, ¿tiene definida una estrategia de presencia en las redes sociales? Si es así, puede indicarla brevemente.

5.- Habéis valorado/medido si vuestro número de visitantes se ha incrementadodesde que estáis en RRSS.

6.- Los visitantes que interactúan con el Museu en las RRSS ¿indican estárelación al visitar el museo?

7.- Puede indicar el número anual de visitantes a su museo.

5.- Estudios de casos. En este punto se tratarán los tres estudios de caso elegidos y analizados.

5.1 DeCordova Sculpture Park and Museum www.decordova.org

DeCordova Sculpture Park and Museum fue fundado en 1950; recientemente cambió su los términos de su nombre (empezó llamándose Museum and Sculpture Park) para resaltar su propósito de llegar a ser en el 2020 un parque escultórico de primer orden según establece el plan estratégico puesto en marcha en otoño de 2010.

El Parque tiene una extensión de cerca de 15 hectáreas, alberga más de 60 obras –la mayoría de ellas en préstamo- y su programación exterior busca ofrece un constante cambio a gran escala en el paisaje.

La institución puso en marcha en el año 2010 unos programas en los que actualmente sigue trabajando:

● Acercamiento de la obra escultórica de artistas nacionales e internacionales de reconocido prestigio al público, tanto en obras que se exhiben al aire libre con en el interior.

● Apoyo y reconocimiento a la calidad y creatividad de los movimiento artísticos locales a través de “DeCordova Biennal” y de su “Plataform series”.

Además proporciona a lo largo del año una amplia variedad de actividades, que se irá viendo al analizar pormenorizadamente la página web; destacar en el plano educativo la existencia de la “DeCordova School” –una de las más importantes del estado de Nueva Inglaterra- que ofrece su programa de arte en enseñanza no reglada y decir que el museo alberga la única escuela de preescolar situada en un museo de arte contemporáneo en los Estados Unidos.

“DeCordova” ofrece un “Corporate Program” que proporciona a las empresas la posibilidad de apoyar a la institución o a artistas locales.

25

“DeCordova” se financia tanto a través de agencias culturales del gobierno estatal y federal, como de patrocinio de entidades privadas y de particulares. Como entidad sin ánimo de lucro tiene también exenciones de impuestos.

Por último decir que Decir que está en la ciudad de Lincoln, a 20 millas de Boston, en New England; según wikipedia, el censo del año 2010 consta de unos 6.500 habitantes.

5.2. Museo Picasso de Barcelona www.museupicasso.bnc.cat

El Museu Picasso de Barcelona se fundó en el año 1963 bajo el nombre de “Colecció Sabartés” con los fondos donados al ayuntamiento de la ciudad por Jaume Sabartés, artista él mismo, amigo y secretario de Pablo Picasso.

Es el museo de referencia para conocer los años de formación de Pablo Picasso y sin duda también para entender la vinculación del artista con la ciudad.

Se encuentra ubicado actualmente en una serie de edificios medievales remodelados a través de los siglos que albergan las casi 4.000 obras de la colección permanente, así como exposiciones temporales, actividades culturales que se llevan a cabo y los servicios que ofrece el museo.

El Museu Picasso define su misión en estos términos: “El museu vol ser un espai de diàleg, tot activant relectures crítiques i oferint noves perspectives a l’entorn de Picasso i de la col·lecció en general”

En el año 2008 pusieron en marcha un programa de comunicación en redes sociales.

5.3. Museo Oteiza www.museoteiza.com

El Museo Oteiza está dedicado a la obra –principalmente escultórica- del artista guipuzcoano Jorge Oteiza (Orio 1908-San Sebastián 2003); el museo se encuentra en la pequeña población de Alzuza, en las cercanías de Pamplona, capital de la Comunidad Foral de Navarra. El escultor se trasladó a este pueblecito por motivos personales en el año 1975 y en el residió hasta su muerte.

La web del Museo, en su presentación indica de forma precisa el objetivo de éste

“El Museo está centrado en la difusión del legado de Jorge Oteiza” y añade una valoración de la relevancia del artista, “uno de los escultores fundamentales en la evolución del arte del siglo XX, autor de una trayectoria escultórica fundada en la experimentación estética basada en la desocupación de la formas y el vaciamiento de la escultura, además de polifacético creador interdisciplinar y responsable de numerosas aportaciones en el ámbito de la ensayística.”

Como también destaca la presentación, el Museo “acoge una de las colecciones monográficas más extensas del arte contemporáneo”.

El Museo está instalado en dos edificios interconectados, pero muy diferentes entre sí: la casa donde vivió y trabajó Jorge Oteiza y un edificio de nueva planta obra del arquitecto Francisco Javier Sáenz de Oiza, amigo personal del escultor y con quien trabajó en varios proyectos -pe. Santuario de Ntra. Sra. de Aránzazu en Guipúzcoa- a lo largo de los años.

26

El edificio creado por Sáenz de Oiza para albergar la obra escultórica de Jorge Oteiza es él también una escultura “llena” de vacíos y desocupaciones y proyectada hacia la tierra que lo rodea.

El museo alberga la colección personal de Jorge Oteiza, compuesta como se indica en la web por “compuesta por 1.650 esculturas, 2.000 piezas de su laboratorio experimental, además de una extensa presencia de dibujos y collages”, asimismo cuenta con la biblioteca personal de artista.

5.4. Criterios de selección de los museos de muestra.

Estos museos se han elegido siguiendo los siguientes criterios:

● Ubicación geográfica: un museo deberá estar situado en España –para tener referencia de los museos en nuestro país- y el otro en Estados Unidos –para tener la referencia de los museos en uno de los países más avanzados el uso de internet.

● Qué sea un museo y no otra institución como galería de arte, centro cultural etc. En el caso de España el museo elegido está incluido en el Registro de Museos del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte http :// directoriomuseos . mcu . es / dirmuseos / eldirectorio . jsp ; en el caso del museo estadounidense está acreditado por la American Association of Museums http :// www . aam - us . org .

● Los museos elegidos pertenecen en un caso a un único artista –Museo Picasso- o bien, están dedicados principalmente, a la escultura contemporánea.

Deberán tener una actividad en las redes sociales destacada. En el caso del Museo Picasso en el año 2010 recibió el premio “Best on the web” en la categoría de “Social media” otorgado en la conferencia anual “The museums and the web”; en cuanto al DeCordova Sculpture Park and Museum se ha elegido por su página web y su presencia y actividad en redes sociales.

En el análisis de las páginas webs de los museos se va a tener en cuenta las siguientes características:

● Usabilidad● Tecnología● Apariencia estética● Variedad de contenidos.● Textos● Imágenes y gráficos.● Navegación● Frecuencia actualizaciones.● Contenidos específicos para públicos diversos.● Sala de prensa virtual.● Información del entorno● Valoración general.

Actualmente, dado el gran desarrollo de páginas web y las múltiples posibilidades de programación existentes las categorías de clasificación de páginas webs de museos según sus objetivos, - prospectos electrónicos, reconstrucción física del centro, interactivas y bases de datos on-line- según proponían Theather y Willhem (1991) han

27

quedado superadas y en buena medida las páginas webs actuales de los museos integran esos objetivos clasificatorios.

En cuanto a su presencia y participación en la redes sociales se presenta una tabla que muestra la presencia de los museos en las siguientes redes sociales Facebook, Twitter, blog propio, Youtube, Flickr, Slideshare, Tumblr y Delicious.

Museo FB

Tw

Blog propio

YT

Flickr

Slideshare

Tumblr

Delicious

Museu Picasso Barcelona

SI SI SI SI SI SI SI

DeCordova Sculpture Park

SI SI SI SI SI SI SI

Museo Oteiza SI SI SI SI

Tabla 5. Presencia de los museos en RR.SS.

Las tres instituciones coinciden en tener presencia en las redes generalistas Facebook, Twitter y en el canal de videos You Tube y mantener un blog propio, en el caso del Museo Oteiza iniciado a finales de enero de este año, así se va a llevar un seguimiento semanal de las dos redes sociales en las que coinciden las tres entidades durante 8 semanas y un examen único del resto de plataformas.

5.5. Descripción de las webs de los museos elegidos y su participación en Facebook y Twitter: Museo Picasso de Barcelona.

28

Fig. 1

Descripción general de la página de inicio

La página de inicio del Museo Picasso de Barcelona se presenta como el menú principal de navegación de la página.; la parte superior es una estrecha banda negra que presenta dos enlaces –Ajuntament de Catalunya y Barcelona Cultura- y la posibilidad de elegir el idioma de la página: inglés y castellano, ya que la página web se carga en idioma catalán y en este idioma se va a hacer el análisis de la web.

Una amplia banda superior, debajo de la banda negra, muestra el logo del Museo en el lado izquierdo y un fondo fotográfico con imágenes de cuadros de Picasso; en el lado derecho, señalado con un amplio botón el blog del Museo.

Una columna a la izquierda muestra el menú principal del Museo que consta de los siguientes apartados: “El Museu”, “La col.leció”, “La Visita”, “Exposicions”, Activitats”, “Educació”, “Recerca”, “Premsa”, “Pablo Picasso” y “Participa!”.

El centro de la página está ocupado por una “parrilla” de cuadros de diversos colores con estos títulos –y se verá más adelante donde llevan los enlaces correspondientes- “Intercanvis,participations, amistats”, “Seminari Intercamvis”, una frase de Picasso “Activitats”, “Explora”, “Visita virtual dels patis del Museu”, “El Museo Picasso al teu i-phone”, “Actualitat” y “Compra anticipada d´entrades”.

Una última columna titulada “Decredes”, muestra enlaces a “Horaris i preus”, “Com arribar-hi”, “Reserves de grup”, “Visites comentades”, “Carnet del Museu Picasso”, “Plànol del Museu”, “Alta al butlletí”, “Preguntes freqüents”, Museo Picasso, Málaga, “Musée Picaso Antibol”

En la parte inferior izquierda de la página, bajo el título “Connecta” los símbolos de Facebook, Flickr, You Tube y Delicious dan paso a una página donde se explican todas las posibilidades de conexión con el Museo y explicando muy brevemente en qué consisten: Facebook, Flickr, Twitter, descarga de una aplicación del Museo para móviles, You Tube, el blog del Museo, Delicious, Slideshare, actualizaciones a través de RSS y el boletín mensual del Museo

29

En el pie de la página los derechos de propiedad intelectual de la página, el mapa de la web y los créditos de ésta.

Característica Museu Picasso Barcelona

Usabilidad y navegación

La página de inicio está bien estructurada poniendo de relieve las actividades en curso, ofreciendo un menú muy completo de navegación y resaltando los asuntos en los que el usuario puede tener un interés más inmediato bajo el epígrafe “atajos”.

La banda superior indica mediante un sutil cambio en la intensidad del color en que apartado de menú se encuentra el usuario.

Accesibilidad Indica específicamente que tiene es compromiso de ser accesible a todos los usuarios

Tecnología La programación de la web es excelente, con imágenes de las obras picassianas y del propio museo de gran calidad y ofreciendo interacciones para los usuarios útiles y llamativas: ampliación de imágenes, situación cambiante de éstas en planos de situación, combinación de sonidos e imágenes, visitas virtuales, recorridos de 360º.

Apariencia estética La página tiene un diseño elegante, muy atractivo, casi artístico; muy cuidada la edición, con diversas fuentes, cuerpo y color en la tipografía; destacar la selección de las fotografías y gama de colores acorde con aquéllas en la navegación del menú.

Variedad de contenido

Variedad en cuanto a textos, imágenes (fotografías, videos y planos) y sonido. Muy enfocado a facilitar la información al usuario destacar la página que proporciona formación a los usuarios sobre la interacción de redes sociales, en un esfuerzo casi educativo.

Textos Los textos e imágenes son principalmente descriptivos, informativos… se dirigen “a la razón” del usuario, a su entendimiento y no tanto a su “corazón”, la web no es especialmente invitadora para visitar el museo, El blog se mantiene actualizado y resulta también atractivo, con imágenes, hiperenlaces en los textos, enlaces a redes sociales etc.

La página está disponible en tres idiomas: castellano, catalán e

30

inglés.

Imágenes y gráficos De gran calidad y variedad de éstas, destacar que muchas de ellas son interactivas.

Frecuencia actualizaciones

Actualizaciones frecuentes.

Contenidos específicos para públicos diversos

Únicamente se ofrece material específico para profesores, no para otros públicos como padres, jóvenes, profesionales etc.

Sala de prensa virtual

Sí, con amplitud de contenidos y posibilidad de solicitar registro como periodista. No recoge reseñas de prensa de la institución.

Información del entorno (turística, otros museos…)

Escasa y en algún caso errónea.

Información equipo del museo

Sí, se indican nombres, teléfonos y correos electrónicos.

Valoración general Web que destaca por su elegancia y la información sobre el Museo, resulta poco emotiva y en temas de acceso demasiado restrictiva.

Tabla 6. Análisis de página web Museu Picasso de Barcelona

Seguimiento en Facebook: número de fans el 1 de febrero era de 20.442 y el 1 de abril de 23.668.

Fechas

Nº entrada

s

Me gust

a

Comentarios

Compartidos

Entradas ajenas

Notas

01/02 – 05/02

5 72 6 21 No permite

Muy alto número de seguidores. Comentarios en varios idiomas; no permite publicación de comentarios por

31

seguidores.

06/02 –

12/02

9 189 8 18 Publican 4 eventos, que son jornadas gratuitas de puertas abiertas que consiguen gran número de “me gusta” a sus comentarios. Aumentan sus seguidores a 21.000.

13/02 –

19/02

3 73 1 6 Publican contenido sobre actividades.

20/02 –

26/02

2 126 3 5 Actividades propias. Entradas sobre el blog, en varios idiomas.

27/02 –

04/03

3 87 1 19 Publican actividades y fotografías.

05/03 –

11/03

4 140 7 47 Gran actividad compartiendo la información de un exposición

12/03 –

2 29 1 4

32

18/03

19/03 –

25/03

3 114 2 28 Reportaje fotográfico de actividad: cambio a nueva página de FB. Se genera breve conversación

26/03 –

31/03

3 95 0 4

Totales

34 925 29 152 0

Tabla 7. Actividad de Museu Picasso de Barcelona en Facebook

Seguimiento en Twitter: número seguidores el 1 de febrero de 2012: 11.399 y el 1 de abril 14. 897.

Fechas Nº tuiteos

Nº retuiteos

Multimedia

Notas

01/02 - 05/02

6 0 0

06/02 –

12/02

13 0 0 Mantienen pequeña conversación

13/02 –

19/02

22 2 0 Tuitean actividades: “intervanvis”

20/02 –

26/02

26 8 Foto y enlace

Informa cambio de director del Museo; tuitean tres sesiones de “intercanvis”

27/02 –

04/03

20 22 Foto Tuitean “intercamvis”. Se genera conversación

33

05/03 –

11/03

59 6 Foto y enlace

Tuitean “intecamvis” Se genera conversación

12/03 –

18/03

18 5 0

19/03 –

25/03

80 2 Fotos Tuitean “intercamvis”, se genera conversación

26/03 –

31/03

13 2 0 Pequeña conversación

Totales 257 25 7

Tabla 8. Actividad de Museu Picasso de Barcelona en Twitter

5.6. Descripción de las webs de los museos elegidos y presencia y participación en redes sociales: DeCordova Sculpture Park and Museum de Lincoln.

Fig. 2

Descripción de la página de inicio:

La página de inicio de “DeCordova” presenta la barra de navegación en la parte superior de la página, una banda negra separa ésta de la zona central de la página y es la barra del “submenú de navegación”; el pie de la página –que se mantiene en todas las páginas- lleva el logo y coordenadas del Museo, los logos de las redes sociales en las que tiene presencia y el mapa de la web.

34

La zona central de la página presenta: en su parte superior izquierda el logo y nombre del museo y en la parte derecha un buscador.

Dos series de fotografías -de obras expuestas en el parque, en el museo, de artistas trabajando, cartel anunciador de la bienal etc.- ocupan la parte central y dan gran vivacidad y colorido a la página. Estas series de fotos -9 en el lado izquierdo y 15 en el lado derecho- pueden verse a voluntad del usuario y al pulsar en la foto amplía ésta y remite al apartado “Art” que se verá más adelante.

Notar que entre el logo y las fotografías una línea da “un aviso” a los usuarios, en las fechas en las que se analizó la web la cancelación de una actividad por falta de nieve, y remite al calendario para actualizar la información.

Debajo de las fotografías, cuatro columnas refieren la actualidad del Museo: “Upcoming events”, “DeCordova Biennal Art on view”, “Platform 8 discussion” y “Eye Wonder this Sunday”.

El contenido de estas columnas varía a lo largo del análisis de la página –aproximadamente una semana- y así se informa de forma destacada del “Corporate Program Opening”, y de la February Vacation Week classes for children and teens” mientras que la información sobre la “Platform 8 discussion” y “Eye Wonder this Sunday” desaparecen de la página de inicio. En días sucesivos aparece nueva información destacada sobre exposiciones de la Biennal.

El contenido de la página de inicio vuelve a cambiar, desaparece el “Corporate Program Opening” y se habla del “Family day”; se mantiene el “February Vacation Week”.

La barra de navegación presenta las siguientes opciones, de izquierda a derecha:

1. “Art”. 2. “Visit”3. “Learn”4. “School”5. “Joint/Give”6. “About”7. “Store”

En la misma barra de navegación, en otro rango, de izquierda a derecha se encuentra: “calendar”, “directions”, “contact” y el símbolo del carrito de la compra.

La información de la página está únicamente en inglés. Los colores de ésta son el blanco, la gama de verdes del logo y el negro – la banda separadora de la barra de navegación y la parte central-; las fotografías de las obras le dan gran viveza a la página y las fotografías del parque combinan con los verdes del logo.

Característica DeCordova Sculpture Park and Museum

Usabilidad y navegación

La página de inicio está bien estructurada; la banda que permite la navegación es clara en sus distintos apartados y una vez en cada uno de ellos el destacado en negro de la banda permite ir

35

fácilmente a otros apartados de la web.

Accesibilidad No se refiere en ningún momento a la “accesibilidad” de la web.

Tecnología Sin ningún alarde. Cabe la posibilidad de interactuar con las fotografías, pudiendo ir de una a otra y dejar en la página la que se desee.

Apariencia estética La web tiene un diseño atractivo y al mismo tiempo sencillo, destaca el color verde del logo y banda superior que evoca el entorno natural de la institución; el contenido de la web es amplio, actualizada, cercano, invitador.

Variedad de contenidos

Ofrece textos, fotografías y videos (no ofrece ningún archivo de sonido)

Textos Abundantes textos, informativos y también “emotivos”, cercanos, que buscan la respuesta del público p.e solicitud de colaboración económica para un proyecto o propuesta concretos o de forma general para el sostenimiento de la institución posibilidad. Ofrecen distintas opciones: aportación anual, legado o donación, única aportación, aportación conjunta p.e. de un trabajador y su empresa.

Imágenes y gráficos

Apenas existen gráficos o planos. Destacar las fotografías, que clasificaría en tres categorías, en unos caso son fotografías “de estudio”, vistas muy hermosas del parque o los edificios en su mejor momento, sin público, en otro caso son fotografías de las esculturas al aire libre, buenas fotografías pero se podría decir “naturales”, tal y como se pueden mostrar en un día cualquiera y finalmente fotografías de las actividades con los usuarios retratados y disfrutando de la actividad

Frecuencia actualizaciones

Se observa un desfase en la programación que corresponde a los fines de semana que se mantiene en los primeros días de la semana entrante.

Contenidos específicos para públicos diversos

Sí, con bastante variedad, para profesores, para padres, para “benefactores”. La web del Parque refleja claramente la financiación de ésta –principalmente por captación de fondos privados- así los textos son invitadores, con llamadas a formar parte del Parque, a destacar las ventajas que ofrece etc. tanto para personas individuales o familias como para empresas y

36

fundaciones.

La información de los proyectos “sometidos” a captación de fondos es muy amplia y no es meramente informativa, también transmite emoción.

Sala de prensa virtual

Sí, actualizada y con abundante información, tanto de documentos generados por la institución como reseñas de prensa.

Información equipo del museo

Sí, se indican nombres, teléfonos y correos electrónicos.

Valoración general Los estadounidenses son los reyes del “marketing” y en la web de DeCordova Sculpture Park and Museum se aprecia en varios aspectos:

El lenguaje y las imágenes invitadoras para conocer el Parque (eso me han transmitido a mi ¡yo quiero visitar el Parque!)

La habilidad para ofertar cursos –cómo hacer un bolso de ganchillo, adornos de flores, etc- y transmitir que estas contribuyendo al desarrollo del arte contemporáneo.

Habilidad para aprovechar todos los recursos, se ofrecen para celebrar eventos sociales, la dureza de su clima en invierno para un proyecto creativo con una bola de nieve o paseos con raquetas por el parque…

Generar colaboración con su entorno: programa “lending artists”, exposiciones y actividades de la bienal en otros espacios…

Como defectos nombraría qué la información de los espacios y edificios en uso es confusa, no se encuentra en un apartado específico y que en las grandes obras escultóricas del Parque que son fácilmente identificables porque aparecen en numerosas fotografías de actividades no ofrece de forma inmediata su identificación

Tabla 9. Análisis de página web de DeCordova Sulpture Park and Museum

Seguimiento en Facebook: número de fans el 1 de febrero era de 4.923 y el 1 de abril de 5.297.

Fechas

Nº entrada

Me gust

Comentario Compartido Entrada Notas

37

s a s s s ajenas

01/02 - 05/02

6 28 7 16 3 Tono cercano, conversación con fans y muy importante, permiten –yo lo hago- publicar en su muro.

06/02 –

12/02

9 17 5 5 4 Entradas variadas, con fotos de actividades; también los fans publican fotos, el Parque agradece la publicación.

13/02 –

19/02

11 181 14 28 0 Gran interacción; publican un video que es ampliamente compartido. Los comentarios son en general muy breves.

20/02 –

26/02

8 36 0 9 2 Publican breve reportaje de fotos.

27/02 –

04/03

4 54 5 15 1 Publicación de información de actividades

38

del Parque.

05/03 –

11/03

12 130 9 37 6 Informan repetidamente de sus “día gratuito de puertas abiertas”. Pregunta un seguidor –y rápida respuesta- para “unirse” al museo.

12/03 –

18/03

3 49 8 18 5 Varios fans publican fotos; uno plantea una queja y le responden rápidamente.

19/03 –

25/03

10 98 13 22 4 Buena participación de seguidores y cierta controversia sobre el trabajo de los artistas que están exponiendo y llevan a cabo talleres. El Parque, responde, pero no entra “al trapo”.

26/03 –

31/03

6 41 6 11 0 Reportaje de fotos que suscitas “gustos” y comentarios.

39

El Parque agradece participación.

Totales

69 634 67 161 25

Tabla 10. Actividad de DeCordova Sculpture Park and Museum en Facebook.

Seguimiento en Twitter: número de seguidores el 1 de febrero era de 578 y el 1 de abril de 748.

Fechas Nº tuiteos

Nº retuiteos

Multimedia

Notas

01/02 - 05/02

9 6 0

06/02 –

12/02

4 5 0

13/02 –

19/02

9 5 0 Breves conversaciones con otros museos

20/02 –

26/02

5 6 0

27/02 –

04/03

5 6 0

05/03 –

11/03

16 12 2 Tuitean “jornada gratuita de puertas abiertas” e incluyen fotos

12/03 –

18/03

9 9 2 Enlaces a prensa digital

19/03 –

25/03

7 8 1 Enlaces a prensa digital

26/03 –

31/03

34 6 3 Enlaces a prensa, fotos. Tuitean conferencia de ganador de premio que entrega el Parque. Breve conversación

40

com seguidor

Totales

Tabla 11. Actividad de DeCordova Sculpture Park and Museum en Twitter.

5.7. Descripción de las webs de los museos seleccionados y su presencia en Facebook y Twitter: Museo Oteiza.

Fig. 3

Descripción de la página de inicio:

La página web de Museo presenta una imagen sencilla y austera; la página de inicio combina una fotografía estática de una escultura de Oteiza –una de sus características cajas metafísicas- con la posibilidad de visionar vídeos a través de canal Youtube: general con reflexiones de Jorge Oteiza y otros artistas sobre la vida, el arte y la creación artística y otro la exposición temporal en curso.

Tiene además un espacio que combina alternativamente el anuncio -mediante el cartel- de la exposición en curso a través y noticias las exposiciones temporales, convocatoria de becas etc.

41

La barra de navegación, horizontal, en el caso de la página de inicio ofrece el siguiente menú:

1. “Información” 2. “Jorge Oteiza”3. “El museo” 4. “Exposiciones y actividades”5. “La colección”6. “Centro de estudios”7. “Didáctica”8. “Servicios”9. “Noticias”

La cabecera y el pie se mantienen en toda la web: la primera es una banda horizontal con el logo del Museo en el ángulo superior izquierda, y el pie ofrece los datos de contacto del Museo la muestra de su presencia en las redes sociales: los logos de twitter y facebook.

La página puede leerse en castellano, euskera e inglés.

Característica Museo Oteiza

Usabilidad y navegación

La página permite una navegación sencilla y cómoda, sabiendo en todo momento en qué apartado se encuentra el usuario y accediendo fácilmente al inicio.

Accesibilidad No contempla el apartado específico de “accesibilidad”

Tecnología No presenta ningún “efecto” o aplicación especiales.

Apariencia estética La web tiene un diseño gráfico cuidado pero diría un tanto austero; la información que ofrece es muy amplía, quizá presentada de forma excesivamente lineal poco cercana al usuario-visitante

Variedad de contenidos

Ofrece textos, fotografías (que podían ser más numerosas), y videos. No ofrece archivos de sonido.

Textos Los textos son descriptivos, informativos, técnicos, éstos se dirigen en buena medida a un público especializado. La información que ofrecen los textos es muy amplia y

Imágenes y gráficos Videos atractivos, mostrando la personalidad de los artistas que hablan y participan en ellos, proporcionan animación a la web. En cuanto a la fotografías, resultan escasas, deberían mostrar más fotografías de actividades, entorno, exposiciones, ya que

42

las imágenes de participación del público en las actividades del museo son poco variadas y quedan un tanto escondidas

No ofrece planos ni otros elementos gráficos.

Frecuencia actualizaciones

La página se actualiza regularmente.

Contenidos específicos para públicos diversos

En el blog, de reciente creación, el contenido de las entradas se dirige a un público especializado en arte.

Sala de prensa virtual

No dispone de sala de prensa

Información del entorno (turística, otros museos…)

No ofrece información del entorno o de otros centros y museos cercanos.

Información del equipo del museo

Sí, se indican los nombres, teléfonos y correos electrónicos.

Valoración general La información de las actividades en curso no se muestran de forma resaltada en la página de inicio, no transmite sensación de vitalidad y actividad. Muy buena información respecto de los espacios físicos donde tienen lugar las diversas actividades.

Tabla 12. Análisis de la página web de Museo Oteiza.

Seguimiento en Facebook: número de fans el 1 de febrero 2.863 y el 1 de abril 2.967.

Fechas

Nº entrada

s

Me gust

a

Comentarios

Compartidos

Entradas ajenas

Notas

01/02 - 05/02

8 41 1 3 No permiten publicaciones ajenas en el muro. Varias entradas con el mismo contenido en castellano, euskera e

43

inglés.

06/02 –

12/02

6 40 1 3 Entradas sobre actividades del museo.

13/02 –

19/02

3 25 1 6 Publica contenido interesante referido a otros museos

20/02 –

26/02

8 77 6 15 Publica enlaces e info. Sobre otros museos de arte del entorno geográfico, vinculados o no a la obra de Oteiza. Entrada con fotos de actividad propia.

27/02 –

04/03

10 105 4 20 Entradas con fotos y actividades del Museo, tanto preparatorias de exposiciones como pfertadas la público.

05/03 –

11/03

4 65 5 5

44

12/03 –

18/03

8 81 3 5 Publica fotografías y video referido a programa de televisión y a exposición en curso.

19/03 –

25/03

7 41 0 8 Información de actividades propias. Noticias de mundo artístico del entorno. Información sobre nombramiento nuevo presidente institución.

26/03 –

31/03

4 46 4 4 Info. De actividad propia.

Totales

58 521 25 69 0

Tabla13. Actividad de Museo Oteiza en Facebook.

Seguimiento en Twitter: número de seguidores el 1 de febrero 2.140 y el 1 de abril de 2.467.

Fechas Nº tuiteos

Nº retuiteos

Multimedia

Notas

01/02 - 05/02

13 4

06/02 –

12/02

18 7 3 Breve conversación. Enlaces a otras páginas webs

13/02 – 4 4 4 Enlaces a webs de museos

45

19/02

20/02 –

26/02

12 6 3

27/02 –

04/03

25 20 8 Mantiene una interesante conversación sobre arte.

05/03 –

11/03

6 9 2 Poca actividad propia, retuitea del centro que ofrece exposición Menchu Gal

12/03 –

18/03

11 9 2 Referencia a exposición anterior y enlace a “estudios vascos”.

19/03 –

25/03

16 26 5 Fotos y tuiteos de una jornada de publicistas celebrada en el Museo.

Información sobre nombramiento nuevo presidente institución

26/03 –

31/03

22 16 3 Información de actividad programa para el público

Totales 117 101 27

Tabla 14. Actividad de Museo Oteiza en Twitter.

5.8. Análisis comparativo de las webs y presencia en redes sociales.

1.- Las tres ofrecen información muy completa y en general actualizada de la programación de los museos.

2.- Las webs reflejan claramente las características de los museos hacia el público:

- Museu Picasso de Barcelona: una de las principales instituciones internacionales dedicadas a uno de los más importantes artistas del siglo XX.

Está haciendo un gran esfuerzo por acercarse al público a través de las redes sociales y sin duda en número de seguidores en éstas lo ha conseguido.

- DeCordova Scupture Park and Museum: involucración del público tanto como visitantes y participantes en actividades como patrocinadores o receptores de obras de arte en préstamo. El lenguaje empleado es cercano e invitador. Destacar, el parque escultórico DeCordova adelanta información y ofrece sugerencias a través de la página web para preparar la visita al parque, como ya apuntaba Hooper-Greenhill (1998) que debían hacer los museos incluso en la entrada de éstos.

46

- Museo Oteiza: salvaguarda y estudio de la obra de un escultor con proyección internacional no tanto al gran público sino a estudiosos e intelectuales. La web no aprovecha el material gráfico de actividades realizadas con el público en el museo.

Actividad comparada en Facebook:

Museo Inicio FB

Fans 01/02

Fans 01/04

Entradas

propias

Me gusta

Comentarios

Compartidos

Entradas ajenas

Museu Picasso

01/2009 20.442.

23.668

34 925 29 152 0

DeCordova

30/04/2008

4.923

5.297

69 634 67 161 25

Museo Oteiza

10/05/2010

2,863

2.967

58 521 25 69 0

Tabla 15. Comparativa en Facebook.

Porcentaje de crecimiento de fans en Facebook:

Museo % aumento fans

Museu Picasso 15,7 %

DeCordova 7.5%

Museo Oteiza 3,6 %

Tabla 16. % de crecimiento en Facebook

Ratio de conversión de fans e interacciones en Facebook:

Museo Nº fans Interacciones totales Ratio: interacciones x 100 fans

Museu Picasso 23.668 1.140 4,8

DeCordova 5.297 956 18

Museo Oteiza 2.967 673 22,6

Tabla 17. Ratio de conversión de fans e interacciones.

47

Los datos más destacados de estas tablas y de la actividad de los museos en Facebook son:

1.- Sólo el DeCordova Sculpture Park and Museum permite las entradas de fans en su muro. Es un contrasentido que Museu Picasso y Museo Oteiza no ofrezcan esta posibilidad a sus fans cuando lo que se busca a través de las redes sociales es conversar con el público. El muro de DeCordova es mucho más interesante precisamente por las aportaciones voluntarias de visitantes y amigos.

2.- El mayor número de seguidores del Museo Picasso de Barcelona no conlleva proporcionalidad en las interacciones de los seguidores a la hora de hacer comentarios o compartir la información que proporciona el Museo.

3.- El Museo con menor número de entradas propias es el Museo Picasso, con mayor número de seguidores, y con menor interacción de sus fans.

4.- El porcentaje de crecimiento de seguidores es comparativamente mucho más alto en el Museo Picasso que cuenta con un número mucho más alto de seguidores.

5.- DeCordova es el Museo que más tempranamente se unió a Facebook.

Actividad comparada en Twitter

Museo Seguidores 01/02 Seguidores

01/04

Tuiteos Retuiteos Multimedia

Museu Picasso 11.399 14. 897 257 25 7

DeCordova 578 748 93 63 8

Museo Oteiza 2.140 2.467 117 101 27

Tabla 18. Comparativa de actividad en Twitter.

% de crecimiento de seguidores en Twitter:

Museo % aumento seguidores

Museu Picasso 30%

DeCordova 29%

Museo Oteiza 15%

48

Tabla 19. Tabla de % de crecimiento seguidores en Twitter

Ratio de conversión de seguidores e interacciones en Twitter:

Museo Nº final seguidores

Interacciones totales

Ratio: interacciones x 100 seguidores

Museu Picasso

14.897 289 1,9

DeCordova 748 164 21,9

Museo Oteiza

2.467 245 9,9

Tabla 20. Ratio de conversión de seguidores e interacciones en Twitter.

Los datos más destacados de estas tablas y de la actividad de los museos en Twitter son:

1.- El bajo número de seguidores de DeCordova Sculpture Park and Museum en comparación con los otros dos museos.

2.- El crecimiento, en general alto de seguidores en los tres museos en esta red.

3.- El uso de esta red para retransmitir “on line” actividades llevadas a cabo por los museos.

4.- El bajo ratio de interacción de los seguidores de Museu Picasso.

A los tres museos seleccionados se les envió un cuestionario a través de correo electrónico, una vez puestos en contacto con los servicios de recepción de cada museo –excepto con Museo Oteiza que directamente se contacta con la encargada del Área de didáctica-. Se incluye la tabla de respuestas, en las que no constan las de DeCordova:

Pregunta/Museo Museu Picasso Museo Oteiza

Periodicidad actualización Diariamente Continua, diaria.

Comunity manager, licenciada en comunicación audiovisual

El encargado de la gestión de las redes sociales es el subdirector delMuseo y responsable de comunicación, con la colaboración de otrosmiembros del equipo técnico del Museo.

49

Personal que mantiene web Web master, licenciada en diseño

El subidrector y encargado de comunicación y programador externo

Habéis valorado/medido si vuestro número de visitantes se ha incrementadodesde que estáis en RRSS?

No. Mismo número de visitantes reales y virtuales

Se hace valoración cualitativa de estrategia aproximadamente cada 6 meses

Los visitantes que interactúan con el Museu en las RRSS indican estánrelación al visitar el museo?

En ocasiones, habitualmente es al revés, después de visitarnos sejuntan a nuestras redes y nos informan de sus visitas.

En general no. (P.e. en FB no permiten publicar comentarios de fans)

Nº visitantes 2011 1.100.000 28.000

Tabla 21. Respuestas de museos a cuestionario.

Se aprecia que la gestión y redes sociales se lleva a cabo por profesionales, y si bien la medición de las respuestas del público en RRSS no es aún muy precisa está claro el interés de ambos museos por analizar y mantener un seguimiento del “público virtual”.

6.- Propuesta de uso de internet y redes sociales para Museo Oteiza. Un plan de comunicación en redes sociales se debe basar en un conocimiento del medio en que se va a desarrollar la comunicación, los objetivos que la institución persigue al poner en marcha el plan de comunicación, establecer el público al que se dirige este plan y por último determinar qué redes sociales son las más adecuadas para obtener los objetivos perseguidos en relación con el público establecido, como apunta Soledad Gómez Vílchez en su artículo “Museos españoles y redes sociales” (2012) .

6.1 Consideraciones generales.

Esta autora además, indica una serie de premisas que hay que tener muy presentes a la hora de poner en marcha un plan de comunicación en redes sociales para un museo:

- “Crear perfiles públicos acordes a la institución, siendo recomendable la unidad corporativa de todos los perfiles en los que el centro participe para facilitar su reconocimiento.- Dar para recibir. Generar contenidos adecuados para cada medio e ir más allá de las noticias y novedades de la institución. Hablar de temas relacionados (reseñas bibliográficas, piezas del almacén...), dar información de otros sitios web o utilizar diversos formatos para transmitir la información son elementos que ayudan a mantener el interés.

50

- Una participación activa y una periodicidad regular en las publicaciones.

- No temer la pérdida de control, permitir que los usuarios puedan interactuar, opinar y promover.

- Generar valor y enriquecer la experiencia de los usuarios.

- Dedicar tiempo: una verdadera política de comunicación en red precisa de personal con experiencia, que conozca el medio y que disponga de tiempo para encargarse de su funcionamiento.

- Asumir solo aquellos medios que el centro pueda gestionar con fluidez, estableciendo un modelo de crecimiento sostenible que tenga en cuenta las redes que la institución puede controlar y el tiempo y el esfuerzo que tiene que dedicar el personal a ellas, antes de añadir nuevas posibilidades.”

6.2 Líneas de acción.

Así, teniendo en cuenta la estructura y contenidos de la web del Museo Oteiza y su presencia y actividad en las redes sociales generalistas se proponen unas acciones que deberán desarrollarse durante un año y sus resultados deberán ser medidos al finalizar este periodo.

Las acciones se refieren a los objetivos busca el Museo, al público entendido tanto a los visitantes que quieren captar como a la personas que pueden contribuir a que el público se convierta en visitante y a los temas y al tratamiento que se deberá dar a éstos en las redes sociales para obtener los objetivos establecidos.

Las líneas de acción son:

- Definición de objetivos: en términos de aumento de seguidores en las redes sociales “on line” Facebook y Twitter y un incremento de 15% en número de visitantes físicos al Museo en un periodo de 12 meses desde el inicio del plan de comunicación. Creación de perfil en Tuenti.

- Definición de públicos objetivos: jóvenes de 20 a 30 años e inmigrantes establecidos en Navarra.

- Identificación de prescriptores: en redes sociales on line: revistas de arte y música para jóvenes, seguimiento de perfiles de asociaciones de jóvenes en las redes, emisoras locales orientadas a inmigrantes, invitaciones y contactos con asociaciones locales de inmigrantes.

- Definición de temas principales: qué aporta de valor el museo: relacionar la figura del artista Jorge Oteiza con las inquietudes creativas de los jóvenes. En cuanto a los inmigrantes, vincular la trayectoria de inmigrante de Oteiza con la experiencia de los inmigrantes, relacionar los artistas con los que Oteiza tuvo relación e inspiración con los países de origen de los inmigrantes.

51

La fidelización de los visitantes para que sigan visitando en Museo se buscará a través de las novedades que el Museo pueda ofrecer, a través de la comunicación a través de las redes sociales, que se iniciará antes de que los visitantes abandonen el Museo invitándolos a que comenten sus impresiones, a que hagan fotos y las puedan subir a las redes sociales mencionando al Museo, buscando crear una vinculación emocional con el visitante.

- Benchmarking de uso de internet y redes sociales de la competencia. Adecuación de lenguaje: más emocional, invitador, cercano. Más aprovechamiento del material gráfico del que dispone el Museo de actividades organizadas por el mismo, de los visitantes del museo, del propio edificio que alberga el Museo, del entorno urbano y natural etc.

Facilitar y animar a que los visitantes escriban y dispongan material audiovisual en el muro de Museo en el caso de Facebook.

7.- Conclusiones.

Los museos “pioneros” en el uso de la web 2.0 y que tienen amplias destrezas habilidades en el uso de éstas para vincularse con el público y los visitantes empiezan a preguntarse si están siendo capaces de aprovechar todo el potencial de ese medio de comunicación bidireccional para el cumplimiento de los fines de los museos.

Los museos se han incorporado a la web 2.0 más tardíamente, quieren también aprovechar todo su potencial y tienen una presencia, siquiera testimonial en las redes sociales.

En general, los museos en España utilizan aún lenguaje muy informativo-descriptivo y poco emocional a la hora de mostrarse a través de sus páginas web, no generan expectativas de experiencias emocionales en sus páginas webs. Poco a poco van dando cabida a las interacciones de los visitantes a través de sus blogs, creación de sus propias colecciones de arte “on line”, colgar fotos etc.

Los museos usan de manera diversa las redes sociales, en función de sus actividades, así, se aprecia claramente el uso de Twitter para “transmitir”· en directo actividades según estas se van desarrollando; destacar que el tipo de actividades relatadas son –en lo observado- para un público adulto.

Los museos tienen cuentas abiertas en las redes sociales actualmente más comunes como son Facebook y Twitter a nivel mundial y nacional, pero en el caso de los museos españoles no cuentan con perfil en Tuenti, red social española para adolescentes y jóvenes.

El museo actual tiene que ofrecer a los usuarios experiencias valiosas y en la medida en que estas lo sean serán transmitidas a través de las redes sociales.

Se necesita llevar a cabo encuestas y estudios para determinar en qué medida las redes sociales atraer al público a los museos y qué demanda el público de los museos a través de las redes sociales.

8.- BIBLIOGRAFIA.

52

ARTS COUNCIL ENGLAND (2010). Digital audiences: engagement with arts and culture online [en línea]. London: Arts Council, the Museums, Libraries and Archives Council, and Arts & Business. Dirección URL: http://www.artscouncil.org.uk/media/uploads/doc/Digital_audiences_final.pdf> [última consulta: 15/03/2011] 488

BELLIDO, M.L. (2001) “Arte, museos y nuevas tecnologías” Ed. Trea. Oviedo. Pag.

59-70 y capítulos VII, VII y VIII.

BURNETTE, A. et al. (2012) “Bringing together theory and practice in digital museum communication” Abstrac. “International conference The Museums and the web”

CARRERAS. C.; MUNILLA, G.; SOLANILLA, L. “Museos on-line: nuevas prácticas en el mundo de la cultura”. Grupo Òliba – Internet Interdisciplinary Institute (IN3)

COLECTIVO DOS DOCE (2011). Autores: Araceli Corbo, Santiago Corbo, Manuel Fernández Morales y Javier Celaya. Análisis de las conexiones de museos y centros de arte en las redes sociales. http :// www . dosdoce . com / articulo / estudios /3714/ conexiones - entre - museos - en - las - redes - sociales / (Última consulta 18/12/11)

COLECTIVO DOS DOCE Y ABANDEX ABOGADOS. (2009). Autores: José Antonio Vázquez, Javier Celaya e Iñaki Saldaña y “Visibilidad de los museos en la web 2.0” http :// www . dosdoce . com / articulo / estudios /3071/ la - visibilidad - de - los - museos - en - la - web -2-0/

CONSEJO INTERNACIONAL DE MUSEOS. ICOM http :// icom . museum / y Comité Internacional para las nuevas tecnologías de imagen y sonido http :// network . icom . museum / avicom /

CHARITONOS S, K. (2010). Promoting Positive Attitudes in Children Towards Museums and Art: A Case Study of the Use of Tate Kids in Primary Arts Education . In J. Trant and D. Bearman (eds). Museums and the Web 2010: Proceedings. Toronto: Archives & Museum Informatics. Published March 31, 2010. Consulted November 11, 2010. <http://www.archimuse.com/mw2010/papers/charitonos/charitonos.html> [última consulta: 10/11/2010]

DD.AA. (2004). Virtual communities and collaboration in the heritage sector [en línea]. Thematic issue 5, Digicult 2004. Direcció URL: http :// about . museum / publication / karp . digicult 5. pdf

DEL RIO CASTRO, J.N. (2011) “Museos y redes sociales más allá de la promoción”. Redmarka-Ciecid. Unidad de Investigación en Marketing Aplicado. Universidad de A Coruña.

FONTAL, O. (2000) “La educación patrimonial. Teoría y práctica en el aula, el museo e

internet” Introducción, Capítulo 4.

FRANKLE, E. et al.( 2012). “What do we really know about social media in museums?” Abstract. “International conference The Museums and the web”.

FUNDACION BANCO DE SANTANDER.(2011) “Redes sociales y museos”.

53

FUNDACION TELEFONICA (2011). “La sociedad de la información en España”.

GOMEZ VILCHEZ, S. (2012). “Museos españoles y redes sociales” nº 90 TELOS, Cuadernos de Comunicación e Innovación. Fundación Telefónica.

HOOPER-GREENHILL, E. (1998) “Los museos y sus visitantes”. Ediciones Trea S.L. Gijón

KOTLER, N. y KOTLER, Ph. (2001) “Estrategias y marketing de museos”. Ariel Patrimonio Histórico.

LABAR, W., Can Social Media Transform the Exhibition Development Process? Cooking: the Exhibition – An Ongoing Case Study. In J. Trant and D. Bearman (eds). Museums and the Web 2010: Proceedings. Toronto: Archives & Museum Informatics. Published March 31, 2010. Consulted January 23, 2012.

http://www.archimuse.com/mw2010/papers/labar/labar.html

LABORATORIO PERMANENTE DE PUBLICO DE MUSEOS. Ministerio de Cultura (2009). “Conociendo a nuestros visitantes”. Estudio de público en museos del Ministerio de Cultura. Resumen ejecutivo.

MEDIA MUSEA. Museos, patrimonio cultural y tecnología. http :// mediamusea . com /

MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE. (2011) Estadísticas de hábitos y prácticas culturales en España.

MUSEUMS 2.0 http :// www . museumtwo . blogspot . com /

MUSEUM AND THE WEB entidad dedicada a explorar temas sociales, culturales, económicos, de diseño, de tecnología y organizativos en la cultura, la ciencia y el patrimonio “on line” http :// www . museumsandtheweb . com

NEW MEDIA CONSORTIUM. New Media Horizon Report: Museum Edition [en línea]. http :// www . nmc . org / pdf /2010 y 2011 Marcus Institute for Digital Education in the Arts (2010). The 2010

OBSERVATORIO PARA LA CIBERSOCIEDAD

http :// www . cibersociedad . net / congres 2009/ es / coms / museos -20- las - redes - sociales - como - enlace - directo - entre - los - museos - y - su - publico /1030/

SIMONE, N. “The participatory museum” en http :// www . participatorymuseum . org /

SOCIAL MEDIA AROUND THE WORLD. “Inside Consulting” (2010) http :// www . slideshare . net / InSitesConsulting / social - media - around - the - world -3547521

SPRÜNKER J. (2009). Webs de museus ofereixen: Materials i activitats amb contingut de patrimoni pel públic escolar [en línia]. Informatiu del sistema territorial del Museu de la Ciència i la Tècnica de Catalunya, núm. 18, juliol 2009, Direcció URL: <http://www.mnactec.cat/docs/IS18web/Tic.htm> [última consulta: 31/08/2010].

54

STEIN, R. (2012) Blow Up Your Digital Strategy: Changing the Conversation about Museums and Technology. Abstract “International conference The Museums and the web”

VALDES, M.C (1999) “La difusión cultural en el museo: servicios destinados al gran público”. Ed. Trea. Oviedo

55