Estudio de Indicadores de Precios y Costos

GES en el Sistema de Isapres

Junio 2016

Autores:

David Bravo

(Investigador Responsable)

Valeria Signorini

Chiara Attanasio

Patricia Medrano

Natalie Rebolledo

1

Estudio de Indicadores de Precios y Costos

GES en el Sistema de Isapres

Junio 2016

Autores:

David Bravo

(Investigador Responsable)

Valeria Signorini

Chiara Attanasio

Patricia Medrano

Natalie Rebolledo

0Este estudio contó con el financiamiento de las Isapres Banmédica, Consalud, Cruz Blanca y Vida Tres.Se agradece la colaboración prestada por la Asociación de Isapres. Se deja constancia que el investigadorresponsable contó con plena autonomía para el desarrollo del estudio y de sus conclusiones y es el únicoresponsable del mismo.

Resumen Ejecutivo

Las Garantías Explícitas en Salud (GES) entraron en vigencia el año 2005 y formanparte del instrumento de regulación sanitaria: Régimen General de Garantías en Saludque se elabora de acuerdo al Plan Nacional de Salud y a los recursos de que disponga elpaís. Las GES consideran definiciones respecto al acceso, calidad, protección financieray oportunidad con que deben ser otorgadas las prestaciones que forman parte de unconjunto de programas, enfermedades o condiciones de salud. Tanto el Fondo Nacional deSalud (FONASA) como las Instituciones de Salud Previsional (ISAPRE) deben asegurarobligatoriamente dichas garantías a sus beneficiarios. 1

Es el Ministerio de Salud el organismo encargado de elaborar el listado, composicióny protocolos de cada una de las GES; una vez definido esto es el Ministerio de Haciendaquien debe aprobarlo. Para este desarrollo, el Ministerio de Salud encarga diversos estudiosque permitan definir el costo esperado por beneficiario del conjunto de problemas de saludpriorizados. Tres años se considera el plazo de vigencia de las Garantías Explícitas enSalud, de manera que si no hay modificaciones al cabo de este periodo se entiende queson prorrogadas. El plazo de vigencia de las Garantías Explícitas en Salud es de tres años,pudiendo modificarse o prorrogarse por los siguientes tres años, y así sucesivamente.

Respecto de la implementación de las GES en sus primeros años, en el siguientecuadro se detalla el cronograma dispuesto inicialmente en la ley:

1Ley Número 19.966 "Establece un Régimen de Garantías en Salud", Ministerio de Salud

II

Cuadro 1: Cronograma Implementación GES

Fecha Garantías Prima

2005 máx. 25 patologías 1,02 UF2006 máx. 40 patologías 2,04 UF2007 máx. 56 patologías 3,06 UF

Fuente: Ley 19.966.

En el Cuadro 2 se indican las primas consideradas en los siguientes decretos, corres-pondientes a los años 2010 y 2013:

Cuadro 2: Prima GES 2010-2013

Fecha Garantías Prima

2010 máx. 69 patologías 3,47 UF2013 máx. 80 patologías 3,77 UF

Fuente: Superintendencia de Salud

Por todo lo anterior, las Garantías Explícitas en Salud corresponden a una políticapública de gran relevancia, puesto que implica una medida de equidad para todos lasafiliados y/o beneficiarios tanto de FONASA como de ISAPRE. En consecuencia, resultafundamental analizar tanto los costos asociados a estas garantías como la evolución de losprecios asociados a estas prestaciones incluidas en las patologías y la evolución del costoesperado por beneficiario.

El presente estudio tiene como finalidad contribuir al análisis de esta política, con elobjetivo de elaborar índices de precios y costos esperados por beneficiarios de las GES,utilizando datos efectivos de las prestaciones para el periodo 2012-2015.

El estudio consta de tres etapas, la primera de ellas se basa en el análisis de loscostos esperados de las GES para los años 2012 y 2015, mientras que la segunda etapaconsidera la elaboración de indicadores de precio y gasto de las GES. Finalmente en latercera etapa se aborda la proyeción del costo esperado GES utilizando como insumoslos resultados de las etapas anteriores. Este trabajo se generó mayoritariamente con datosdel sistema de isapres abiertas y considerando costos directos en salud, es decir no estánincorporados aquellos costos relacionados a la Cobertura Adicional para EnfermedadesCatastróficas (CAEC) que es un beneficio adicional al plan de salud otorgado por algunasISAPRE; tampoco se consideraron gastos de administración, cobranza u otros incurridos

III

por las entidades aseguradoras. Este foco en los costos directos de salud ha sido tambiéntradicional en los distintos Estudios de Verificación de Costos realizados hasta la fecha.

La primera actividad ejecutada en la etapa uno, consistió en utilizar los datos delEstudio de Verificación de Costos del año 2012, en el cual se estima la prima en UF delas GES para FONASA, ISAPRE y para el sistema en su conjunto. Así, se replicó lametodología expuesta en ese informe usando los mismos datos que dicho estudio. Losresultados expuestos en el Cuadro 3 permiten prácticamente replicar los obtenidos en elEVC 2012.

Cuadro 3: Costo Esperado por Beneficiario, año 2012

Estudio EVC 2012 Réplica 2012

FONASA ISAPRE Total FONASA ISAPRE Total

3,71 3,78 3,72 3,71 3,79 3,73

Fuente: Estudio EVC 2012 Bitrán y Asociados- Elaboración propia.

Realizado esto, se procedió a ejecutar la segunda actividad de la primera etapa, lacual consistió en calcular el costo esperado por beneficiario para el año 2015. Utilizandola siguiente información:

Los protocolos que indican la cantidad y frecuencia dispuesta para cada prestacióndentro de las canastas2 de cada uno de los problemas de salud, generados por elMinisterio de Salud.Los precios de las prestaciones obtenidas del Maestro de Prestaciones (con el detallede precio de prestaciones) dispuesto por las ISAPRES participantes del estudio3.Las demandas efectivas a nivel de problema de salud obtenidas del Maestro dePrestaciones dispuesto por las ISAPRES participantes del estudio.Para obtener las demandas a nivel de canastas, se utilizó como supuesto las estima-ciones de demanda en cada canasta de los problemas de salud GES, obtenidas en elúltimo "Estudio de Verificación de Costos" del año 20154.

Para la estimación del costo esperado por beneficiario se realizó lo siguiente:

2Las canastas son conjuntos de prestaciones dentro de cada problema de salud. Las canasta pueden serde tres tipos: Diagnóstico, Tratamiento y Seguimiento.

3Cruz Blanca, Colmena, Vida Tres, Banmédica y Más Vida.4Para la construcción de esta demanda, el Estudio de Verificación de Costos del año 2015, realizado por

el IAS de la Universidad de Chile, se basó en información epidemiológica proveniente de las guías clínicasGES, la Encuesta Nacional de Salud ENS 2009-2010, la literatura chilena e internacional y los Estudios deVerificación de Costos anteriores.

IV

1. Se obtienen los precios de las prestaciones desde el Maestro de Prestaciones, luegopara obtener el precio privado de la prestación, según lo que se requiere en cadacanasta y problema de salud, se calcula según la información contenida en elprotocolo. Esto es, se multiplica la cantidad, frecuencia y precio, para obtener elprecio privado de la prestación.

2. Luego, para calcular el precio privado por canasta, según cada Problema de Salud, sesuma el precio de las prestaciones contenidas en la cantasta, según el valor privado.

3. Se calcula el costo por canasta, según cada Problema de Salud. Esto es, se multiplicael precio privado de cada canasta con la demanda privada estimada en esa canasta.

4. Para cada problema de Salud, se obtiene el costo total privado. Para esto, porProblema de Salud, se suma el costo de las canastas, según el valor privado.

5. Una vez obtenido el costo privado por Problema de Salud se divide por la poblaciónIsapre.

Se aplicó lo anterior utilizando los datos del año 2015. Los resultados de esta estima-ción indican que el costo esperado por beneficiario para las patologías GES en el sistemade isapres abiertas evidenciaron un aumento de más 20% si se considera la estimación delejercicio realizado para 2012 en ISAPRES5.

5Es importante mencionar que este cálculo solo considera costos directos en salud, es decir no estánincorporados aquellos costos relacionados a GES/CAEC, gastos de administración, cobranza, entre otros enlos que pudieron incurrir.

V

Cuadro 4: Costo Esperado 2015 en UF por Problema de Salud GES

N Problema de Salud Costo en UF

1 INSUFICIENCIA RENAL CRONICA TERMINAL 0,1222 CARDIOPATIAS CONGENITAS OPERABLES EN MENORES DE 15 AÑOS 0,0073 CANCER CERVICOUTERINO 0,0774 ALIVIO DEL DOLOR POR CANCER AVANZADO Y CUIDADOS PALIATIVOS 0,0035 INFARTO AGUDO DEL MIOCARDIO 0,0756 DIABETES MELLITUS TIPO I 0,0317 DIABETES MELLITUS TIPO II 0,1569 DISRRAFIAS ESPINALES 0,0018 CANCER DE MAMA 0,79810 TRATAMIENTO QUIRURGICO DE ESCOLIOSIS EN MENORES DE 25 AÑOS 0,00811 TRATAMIENTO QUIRURGICO DE CATARATAS 0,00612 ENDOPROTESIS TOTAL DE CADERA EN PERSONAS DE 65 AÑOS Y . . . 0,01313 FISURADOS 0,01214 CANCER INFANTILES 0,11415 ESQUIZOFRENIA 0,06516 CANCER DE TESTICULO EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MAS 0,16817 LINFOMA EN PERSONAS DE 15 AÑOS O MAS 0,43118 VIH/SIDA 0,31219 INFECCION RESPIRATORIA AGUDA (IRA) BAJA DE MANEJO . . . 0,00620 NEUMONIA ADQUIRIDA EN LA COMUNIDAD DE MANEJO. . . 0,00021 HIPERTENSION ARTERIAL PRIMARIA O ESENCIAL EN PERSONAS. . . 0,16522 EPILEPSIA NO REFRACTARIA EN PERSONAS DESDE 1 AÑO Y. . . 0,00323 SALUD ORAL INTEGRAL PARA NIÑOS Y NIÑAS 6 AÑOS 0,02024 PREMATUREZ 0,00225 TRASTORNO DE GENERACION DEL IMPULSO Y CONDUCCION EN. . . 0,04026 COLECISTECTOMIA PREVENTIVA DEL CANCER DE VESICULA EN. . . 0,02127 CANCER GASTRICO 0,00728 CANCER DE PROSTATA EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MAS 0,14629 VICIOS DE REFRACCION PERSONAS DE 65 AÑOS Y MAS 0,00230 ESTRABISMO EN MENORES DE 9 AÑOS 0,00231 RETINOPTIA DIABETICA 0,00232 DESPRENDIMIENTO DE RETINA REGMATOGENO NO TRAUMATICO 0,00233 HEMOFILIA 0,04834 DEPRESION EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MAS 0,41535 TRATAMIENTO QUIRURGICO DE LA HIPERPLASIA BENIGNA DE. . . 0,03036 ORTESIS ADULTO MAYOR 0,00137 ACCIDENTE CEREBROVASCULAR ISQUEMICO EN PERSONAS DE. . . 0,06238 ENFERMEDAD PULMONAR OBSTRUCTIVA CRONICA DE. . . 0,01039 ASMA BRONQUIAL EN MENORES DE 15 AÑOS 0,05840 SINDROME DE DISTRESS RESPIRATORIO EN EL RECIEN NACIDO 0,04241 TRATAMIENTO MEDICO EN PERSONAS DE 55 AÑOS Y MAS CON. . . 0,019

Fuente: Elaboración Propia

VI

Cuadro 5: Costo Esperado 2015 en UF por Problema de Salud GES (continuación)

N Problema de Salud Costo en UF

42 HEMORRAGIA SUBARACNOIDEA SECUNDARIA A RUPTURA DE. . . 0,00843 TRATAMIENTO QUIRURGICO TUMORES PRIMARIOS DEL SISTEMA. . . 0,09644 TRATAMIENTO QUIRURGICO HERNIA NUCLEO PULPOSO LUMBAR 0,01845 LEUCEMIA EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MAS 0,03746 URGENCIAS ODONTOLOGICAS AMBULATORIAS 0,00147 SALUD ORAL INTEGRAL DEL ADULTO DE 60 AÑOS 0,00648 POLITRAUMATIZADO 0,01349 ATENCION DE URGENCIA DEL TRAUMATISMO CRANEO ENCEFALICO. . . 0,01150 TRAUMA OCULAR GRAVE 0,00151 FIBROSIS QUISTICA 0,02052 ARTRITIS REUMATOIDEA 0,09153 CONSUMO PERJUDICIAL Y DEPENDENCIA DE ALCOHOL Y DROGAS EN. . . 0,00254 ANALGESIA DEL PARTO 0,00055 GRAN QUEMADO 0,03656 HIPOACUSIA BILATERAL EN PERSONAS DE 65 AÑOS Y MAS QUE. . . 0,00557 RETINOPATIA DEL PREMATURO 0,00058 DISPLASIA BRONCOPULMONAR DEL PREMATURO 0,00159 HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL BILATERAL DEL PREMATURO 0,00060 EPILEPSIA NO REFRACTARIA 15 AÑOS Y MÁS 0,00461 ASMA BRONQUIAL 15 AÑOS Y MÁS 0,22762 ENFERMEDAD DE PARKINSON 0,01863 ARTRITIS IDIOPATICA JUVENIL 0,00764 PREVENCION ENFERMEDAD RENAL 0,00165 DISPLASIA LUXANTE DE CADERAS 0,00166 SALUD ORAL INTEGRAL DE LA EMBARAZADA 0,02867 ESCLEROSIS MULTIPLE RR 0,07568 HEPATITIS B 0,00369 HEPATITIS C 0,00270 CANCER DE COLON EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MÁS 0,09571 CANCER DE OVARIO EPITELIAL EN PERSONAS MAYORES DE 15 AÑOS 0,01672 CANCER VESICAL EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MAS 0,03473 OSTEOSARCOMA EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MÁS 0,00574 TRATAMIENTO QUIRÚRGICO DE LESIONES DE LA VÁLVULA. . . 0,02375 DESORDEN BIPOLAR 0,10776 HIPOTIROIDISMO MAYORES DE 15 AÑOS 0,06877 TRATAMIENTO DE HIPOACUSIA MODERADA EN MENORES DE 2 AÑOS 0,00478 LUPUS 0,04379 TRATAMIENTO QUIRÚRGICO DE LESIONES DE LAS VÁLVULAS MITRAL. . . 0,02380 ULCERA PEPTICA 0,004

TOTAL 4,638

Fuente: Elaboración Propia

Además del ejercicio anterior, se intentó replicar los resultados del Estudio de Ve-rificación de Costos realizado por el IAS de la Universidad de Chile. Los datos de esteestudio fueron solicitados por transparencia, dado que no estaban disponibles públicamen-te, el equipo UC generó dos requerimientos por transparencia a la Subsecretaría de Salud

VII

Pública, que consistieron en solicitar:

Insumos utilizados para la elaboración del EVC 2015 realizado por el IAS.Anexos del informe de EVC 2015 realizado por el IAS.

A diferencia de lo sucedido con la información contenida en el estudio EVC 2012, enel cual fue posible replicar los resultados, esto no se logró con la información del estudioEVC 2015, ya que se evidenciaron ciertas inconsistencias en los datos entregados. Poresta razón, no se puede presentar un análisis respecto a la réplica del estudio 2015.

Otro análisis que se desarrolló para entender las diferencias producidas en ambosperiodos, fue calcular el costo esperado con datos 2015 aplicando el protocolo de 2012 y elprotocolo de 2015. Así, se estimó la diferencia en el costo esperado debido exclusivamenteal cambio de protocolo, es decir, al cambio en la composición de las canastas ya sea porinclusión o eliminación de prestaciones y/o al cambio en su frecuencia o cantidad. De estamanera, si bien la variación entre el costo esperado por beneficiario entre 2012 y 2015 esde 22%, un 6% corresponde a las modificaciones del protocolo entre estos años.

Dada la relevancia que esta política implica, es que es importante no solo saber deella cada tres años, sino que hacer seguimiento de su evolución en todo el periodo demanera continua, para así entender el comportamiento que han experimentado los diversoscomponentes que afectan el costo esperado por beneficiarios, por ejemplo cambios enla demanda para identificar si han habido alteraciones en el comportamiento en algunosproblemas de salud, entender si hay cierta estacionalidad al respecto, la evolución delos precios de los insumos (prestaciones) que se utilizan en las distintas intervencionessanitarias de cada patología. Es así que surge la segunda etapa de este estudio, paraimplementar un sistema de seguimiento del costo esperado de las garantías explícitas y delos precios asociados a las prestaciones.

La figura 1 muestra el costo de los problemas de salud por beneficiario en UF paracada año, utilizando los precios de los años respectivos. Si se considera todo el periodoentre 2012 y 2015, se registra un aumento de 10%, la mayor variación se reporta entre2012 y 2014, con un 12,4%. Estas variaciones se deben a cambios en precios, dado que semantuvieron constantes las demandas, los protocolos y el número de problemas de salud.

VIII

Figura 1: Evolución Costo Esperado GES, años 2012 a 2015

Fuente: Elaboración Propia

Otro indicador generado en esta etapa es el índice de precio de las prestaciones,lo cual tiene por objetivo ver cómo ha cambiado el precio de los insumos incluidos enlas patologías garantizadas en 2015. En la Figura 2 se muestran los resultados de laevolución del precio de los insumos desde 2012 a 2015, mensualmente. Este indicador serealizó generando un índice de precios con base año 2015, para esto se considera la base elpromedio de los valores del año 2015, luego a este año se le asigna el valor 100 y los mesesdel periodo son encadenados a este valor. Se puede ver que los resultados son consistentesa los encontrados en el indicador anterior, ya que el costo de la canasta experimentó unaumento entre enero 2012 a diciembre 2015, con fluctuaciones en el periodo completo.

IX

Figura 2: Evolución Índice Precios Insumos

Fuente: Elaboración Propia

La tercera etapa de este estudio se basó en la realizaciónde ejercicios y simulacionesde manera de poder proyectar estos resultados para el periodo de los próximos tres años.Esta estimación utilizó como insumos los resultados de las etapas anteriores, así comotambién supuestos respecto al crecimiento poblacional y de los precios, generándose deesta manera dos escenarios de proyección.

El primer escenario de proyección consideró el ajuste de la demanda efectiva 2015por la población estimada para los años 2016, 2017 y 2018. Los resultados de esta primeraproyección se encuentran en la figura 3, donde se observa que la prima de 2015 estimadaen 4,638 UF, llega a 4,690 UF en 2016, en tanto para 2017 se proyecta un valor de 4,740,mientras que para 2018 este valor alcanza 4,790 UF.

X

Figura 3: Proyección Escenario 1 Costo Esperado GES

Fuente: Elaboración Propia

El segundo escenario de proyección incorpora, además del ajuste poblacional, unfactor de crecimiento de precios del 2% anual. Así en la figura 4, se aprecia que la primade 2015 estimada en 4,638 UF, llega a 4,780 UF en 2016, en tanto para 2017 se proyectaun valor de 4,930, mientras que para 2018 este valor alcanza 4,950 UF.

XI

Figura 4: Proyección Escenario 2 Costo Esperado GES

Fuente: Elaboración Propia

Los resultados que presenta este trabajo son robustos al reportar consistencia entreellos, no obstante es importante sostener que están construidos en base a la metodologíadel Estudio de Verificación de Costos del año 2012 y considerando solo costos de salud, demanera que es en esa línea la mirada analítica de estos resultados. Desde esta perspectivase proponen las siguientes recomendaciones:

La metodología es un punto crítico del estudio, en el sentido que cualquier cambiometodológico que se implemente, requiere la debida implementación de esta a losperiodos anteriores, de manera de poder hacer una correcta comparación y toma dedecisiones. Al mismo tiempo las metodologías debiesen implementarse abordandoa distintos actores del sistema, tanto público como privado, desde el ámbito técnico.Es posible hacer estos estudios de manera continua, es decir sin necesidad de esperartres años para su ejecución, esto permitirá llevar un monitoreo de todas las garantíasde salud, entendiendo sobre el comportamiento de la demanda y de los preciosrespectivos, así como también acortar los tiempos de este tipo de estudios, ya que almomento de licitarlos se contará con gran parte de la información. De esta forma,será posible alertar cambios y evidentemente aportar mayor información a la tomade decisiones, especialmente cuando implican proyecciones de mediano plazo ydefiniciones de presupuesto.