estructura normas grupales 2015.docx

7/25/2019 ESTRUCTURA NORMAS GRUPALES 2015.docx

1/13

UNIVERSIDAD CENTRO MDICO BAUTISTA

ESTRUCTURA, NORMAS Y ROLES EN EL GRUPO

LA ESTRUCTURA DE GRUPO

El concepto de estructura de grupo es un concepto impreciso tal como indicaba Festinger (1955).

Por su parte Cartwright y Zander (19!" pp. #!) se$alan %ue puede considerarse %ue e&iste la

estructura de grupo" cuando 'ste ad%uiere una estabilidad en la organiaci*n y en las relaciones

entre miembros+. ,a estructura resulta de la di-erenciaci*n entre las posiciones del grupo %ue

responden a distintas -unciones desempe$adas y al prestigio o alor asociados a esas posiciones

(roles y estatus). /s0 pues la estructura tiene %ue er con la di-erenciaci*n" la estabilidad y la

cristaliaci*n de los patrones de interacci*n.

El proceso de di-erenciaci*n intragrupal puede en-ocarse de diersas -ormas como resultado del

proceso de interacci*n" tal como se se$al* anteriormente" lo %ue permite la aparici*n de subgrupos"

la especialiaci*n de -unciones o la gradaci*n social en prestigio" en -unci*n de la importancia de

las contribuciones o del a2uste a las normas de grupo (3omans" 1944).

Eidentemente la di-erenciaci*n tambi'n puede proceder de la estructura -ormal en la %ue se inserta

el grupo. /s0 3omans describe la gradaci*n social en un grupo de traba2adores" la sala de cone&i*n

de borneras del estudio de oethlisberger y 6ic7son (1989)" como obedeciendo al sistema e&terno

(di-erencias de salarios) y al interno (grado de a2uste a las normas del grupo).

:s recientemente (3ogg" 199) se proponen distintos modos de e&plicar la di-erenciaci*n

intragrupal" de los %ue destacan los %ue la hacen depender del conte&to comparatio intergrupal" en

el %ue se encuentra el grupo" y no de las relaciones interpersonales. Estos en-o%ues se asocian a la

teor0a de la autocategoriaci*n %ue pone el 'n-asis en la construcci*n del prototipo de grupo y de la

autode-inici*n en irtud de ese prototipo grupal" %ue hace %ue el miembro indiidual se

despersonalice y se uni-ormice respecto a los restantes miembros del grupo. ;eg


2/13

inestigaci*n realicen resultar:n menos protot0picos y resultar:n menos atractios para los otros

integrantes del grupo.

6iersos autores ponen de reliee el -actor de estabilidad %ue caracteria a la estructura de grupo" y

%ue permite hacer predecible su -uncionamiento.

;heri- o-rece una descripci*n de la estructura grupal cuando de-ine el grupo como ?nidad social

%ue consiste en un n


3/13

tarea. El llegar a una ordenaci*n de los miembros de grupo sobre la base de su competencia en

distintos dominios" aalada por un consenso grupal" sire para hacer %ue el grupo sea predecible y

para %ue su -uncionamiento sea ordenado.

>tra -orma de e&plicar la di-erenciaci*n de estatus en los grupos la constituye el grado de

cumplimiento de las normas del grupo (Arown" @BBB). Pero como indican ,eine y oreland

(199!)" en ocasiones el sistema de estatus se establece con relatia rapide tras el inicio de un

grupo" e&istiendo dos tipos de e&plicaciones de ese proceso de di-erenciaci*n la %ue propone la

eor0a de los Estados de E&pectatias (EE) y la %ue pone el 'n-asis en la conducta de dominancia

y %ue responde a un en-o%ue etol*gico.

La Te"ra de !"s Estad"s de E%$e&tat'(as )TEE*

,a eor0a de los Estados de E&pectatias (Aerger" Conner y Fise7" 194#H idgeway" 19!#" @BB1)

entronca con el traba2o de Aales antes citado y propone %ue la base principal del estatus en el grupo

son las e&pectatias acerca de cu:l ser: el desempe$o de cada miembro en relaci*n con la tarea.

Estas e&pectatias consisten en in-erencias %ue los miembros hacen de c*mo cada uno contribuir: ala tarea a partir de ciertas caracter0sticas %ue muestran los miembros del grupo. Estas caracter0sticas

denominadas caracter0sticas de estatus se re-ieren a atributos en los %ue la gente di-iere y a los %ue

se asocia m:s o menos alor o competencia (por e2emplo" el mayor o menor niel educatio" o el

tener o no tener capacidad en un determinado campo). Estas caracter0sticas tienen por lo menos dos

estados (por e2emplo" tener un t0tulo uniersitario o no" el ser hombre o mu2er" 2oen o mayor) a los

%ue la sociedad asigna una aloraci*n distinta" es decir" %ue e&iste un consenso en otorgar m:s alor

a una categor0a %ue a otra.

,a teor0a distingue entre caracter0sticas de estatus di-usas y espec0-icas.

,as caracter0sticas di-usas son a%uellas %ue llean asociadas e&pectatias muy generales acerca dela competencia g'nero" raa" ocupaci*n" y niel educatio %ue se asocian con capacidad alta o ba2a.

/s0 por e2emplo" en un 2urado se le supondr: inicialmente m:s competencia a un m'dico %ue a un

traba2ador manual. ,as caracter0sticas espec0-icas son a%uellas %ue est:n directamente relacionadas

con la tarea y suponen una e&pectatia de competencia en un rango muy limitado. /s0 por e2emplo"

cuando un grupo tiene %ue llear a cabo una tarea %ue implica creatiidad y hay personas a las %ue

preiamente se ha ealuado como creatias o poco creatias.

,a creaci*n de esas e&pectatias de desempe$o" a su e" in-luye en %ue se den ciertas

desigualdades en la interacci*n a -aor de a%uellos %ue se espera %ue contribuyan m:s al grupo. /s0

se re-le2an en la oportunidad %ue se da a %ue ciertos miembros participen m:s %ue otros" en %ue de

hecho esos miembros participen m:s y contribuyan m:s a las metas del grupo" en %ue se eal


4/13

e&pectatias son compartidas y estables" aun%ue se reconoce %ue si alguien dispone de in-ormaci*n

de estatus adicional puedan surgir discrepancias e inestabilidad.

E! estatus desde !a $ers$e&t'(a de !a d"+'a&'a

El en-o%ue de la creaci*n de estatus desde la perspectia etol*gica pone el 'n-asis en la dominancia

(aur" 19!5). El modelo biosocial de la dominancia de aur propone %ue se da una ealuaci*n

inicial relatia a la -uera de la persona a tra's de su apariencia y su conducta erbal y no erbal" y

m:s espec0-icamente a tra's de pe%ue$as pruebas o competiciones de dominancia" de cuyo

resultado depende la asignaci*n del estatus.

,as claes no erbales como el olumen de o" los gestos o las conductas asertias ser0an

indicatias de dominancia. El uso de una conducta agresia genera estr's en el otro" mientras %ue el

%ue lo inicia" debe resistir el estr's. El %ue pierde es el %ue siente m:s estr's. ,a dominancia se

Puede mani-estar a tra's del ata%ue o la amenaa mani-iesta pero tambi'n de -orma m:s sutil a

tra's de la mirada o de la interrupci*n en la conersaci*n" adem:s tambi'n cuentan otros signos

%ue implican alto estatus social como la ocupaci*n" o la ri%uea. ,a conducta de dominancia

depende del niel hormonal %ue" a su e" puede guardar relaci*n con la e&periencia pasada. aur

e&plica el establecimiento de las relaciones de dominancia b:sicamente de dos -ormas. ,a primera

consiste en estimar los signos de dominancia y %ue se d' un acuerdo sobre la dominancia relatia

sin %ue haya disputa. Gndica %ue la mayor0a de las relaciones de estatus se llean a cabo de -orma

cooperatia. ,a segunda -orma consiste en una competici*n por el estatus a tra's de una lucha de

dominancia. Esto se produce cuando hay un desacuerdo acerca del alor de los signos de estatus de

cada miembro o cuando el niel hormonal motia a poner en marcha la conducta dominante. Estas

competiciones cobran especial importancia en los grupos de iguales. 6ado %ue el resultado de estas

competiciones depende de la capacidad de resistir el estr's" los indiiduos m:s resistentes al estr's

tendr0an alto estatus y los poco resistentes ba2o estatus.

N"r+as de #ru$"

De''&'- de "r+as

al como indican ac7ie y ;mith (199!)" el estudio de las normas en psicolog0a social" si bien -ue

ob2eto de atenci*n por autores %ue contribuyeron a la consolidaci*n de la disciplina" no ha sido un

ob2eto de atenci*n pre-erente en 'pocas posteriores.

,as normas han sido consideradas" o bien como marco de re-erencia com


5/13

Cuando la identidad social resulta saliente se llea a cabo la construcci*n de una norma %ue es

espec0-ica para el conte&to. ,as normas son as0 concebidas como propiedades del grupo %ue

in-luyen a tra's del proceso de auto=categoriaci*n.

L"s estud'"s $'"er"s s".re "r+as

,a inestigaci*n de laboratorio sobre normas de grupo se inaugura con un estudio de ;heri- (198)

sobre la emergencia de normas de grupo. Como es sabido ('ase la descripci*n detallada en el

cap0tulo 4) el estudio de ;heri- se lle* a cabo en el conte&to de la estimaci*n del e-ecto

autocin'tico (ilusi*n perceptia consistente en el moimiento aparente de un punto de lu en la

oscuridad) por parte de indiiduos y por parte de grupos. En estos estudios la mitad de los

participantes iniciaban las estimaciones indiidualmente para luego hacerlas en grupo. ,a otra

mitad lo hac0a en el orden inerso. ;e adierte %ue los indiiduos llegaban a establecer un est:ndar

en las estimaciones %ue hacen del moimiento en los primeros ensayos y todas las dem:s

estimaciones se hac0an con respecto a esa norma %ue se manten0a constante y %ue era distinta a la de

otros participantes. ?na e en grupo tend0an a conerger en sus estimaciones" aun%ue no en el

mismo grado %ue los %ue hab0an iniciado las estimaciones en grupo. Estos


6/13

Esta inestigaci*n pionera de Newcomb siri* para poner de reliee la importancia del a2uste a las

normas de los grupos de re-erencia en la persistencia y el cambio de actitudes.

Las u&'"es de !as "r+as

Arown (@BBB) propone %ue es posible distinguir entre -unciones indiiduales y sociales de las

normas de grupo

,a principal -unci*n indiidual consiste en la creaci*n de un marco de re-erencia %ue ayude a la

interpretaci*n de la realidad. Est: -unci*n %ueda ilustrada en el estudio de ;heri- antes citado.

En cuanto a las -unciones sociales" 'stas tendr0an como ob2eto

D ,a regulaci*n y coordinaci*n de la interacci*n y de las actiidades de los miembros de grupo" de

modo %ue 'stas se lleen a cabo de una -orma ordenada.

D ,a consecuci*n de las metas de grupo.

D El mantenimiento de la identidad grupal. Como se er: m:s adelante" esta -unci*n ad%uiere

particular importancia a la hora de considerar los e-ectos de la desiaci*n de las normas" tanto en el

propio grupo" como a tra's de la comparaci*n de la desiaci*n por parte de miembros del propio

grupo o de e&ogrupos.

E! desarr"!!" de !as "r+as

,eine y oreland (199!" p. #@4) recogen las distintas teor0as acerca del desarrollo de las normas"

as0 como la inestigaci*n releante %ue puede ordenarse en -unci*n del grado en %ue se considera

%ue surgen en el interior del grupo" o %ue son dictadas desde -uera desde las instituciones en las %ue

se insertan los grupos" tal como se presenta en el cuadro #. ambi'n cabr0a establecer una distinci*n

en cuanto a su grado de oluntariedad" es decir" si se crean a partir de las conductas

espont:neamente iniciadas e imitadas en el grupo o" por el contrario" son impuestas por un l0der o

por la instituci*n. En el primer caso el proceso de establecimiento de las normas podr0a ser %ue"

con-orme se da un patr*n de conducta" se generan unas e&pectatias respecto a c*mo se conducir:

el grupo y a c*mo debe conducirse el grupo.


7/13

El desarrollo de las normas puede producirse en el interior del grupo a partir de los guiones %ue los

miembros traen a los grupos acerca de c*mo en-rentar distintas situaciones. 6an lugar a normas

tanto m:s r:pidamente cuando son compartidas entre sus miembros. ambi'n pueden ser -ruto de

una negociaci*n entre los miembros" a menudo para hacer -rente a los con-lictos. ambi'n pueden

surgir de los patrones iniciales de conducta %ue llegan a cristaliar en normas. ,o %ue se denomina

normas eolutias+ (>pp" 19!@) %ue se basan en principios de la eoluci*n" ser0an las %ue pone en

marcha un indiiduo y %ue satis-acen una necesidad y son progresiamente imitadas. Cabe poner en

relaci*n este en-o%ue con el del car:cter -uncional %ue asocia las normas de grupo y las normas

culturales con la superiencia (;challer y ,atan'" 199H Pepitone" 194H ;umner" 19B).

Pueden ser dictadas de -orma e&pl0cita por el l0der" o puede deriar del prototipo del grupo" %ue en

un conte&to comparatio dado ma&imia las seme2anas intragrupales y las di-erencias con el

e&ogrupo de comparaci*n" a tra's del proceso de autocategoriaci*n por el %ue los miembros del

grupo incorporan esas normas protot0picas.

L"s ee&t"s de !a des('a&'- res$e&t" a "$''"es / "r+as de #ru$"

?na de las cuestiones %ue m:s inter's ha despertado en el dominio de los estudios de normas

grupales se re-iere a los e-ectos de la desiaci*n de las normas" %ue se ha en-ocado pre-erentemente

desde una perspectia -uncional" es decir" considerando %ue las normas emergen en los grupos

por%ue cumplen una -unci*n y los miembros deben adaptarse a ellas" por lo %ue la desiaci*n de las

normas se considera una inter-erencia. ,a inestigaci*n a la %ue se har: re-erencia engloba estudios

%ue se re-ieren en general a los e-ectos de la desiaci*n %ue rompe con la uni-ormidad del grupo.

Como indica ,eine en su amplia reisi*n de esta inestigaci*n (,eine" 19!B) la base para el

estudio de las reacciones ante desiaci*n respecto a las opiniones o actitudes mayoritarias la

proporcionan los traba2os de Festinger (195B) sobre presiones hacia la uni-ormidad en los grupos.

6ichas presiones obedecen segrcutt (1948" 'ase

,eine" 19!B) distingue entre las reacciones a la desiaci*n inclusias y las de e&clusi*n %ue

dependen del grado en %ue se percibe %ue se puede persuadir al desiante.


8/13

En cuanto a la inestigaci*n en este dominio hay %ue destacar un traba2o cl:sico realiado por

;chachter (1951) en el %ue los participantes ten0an %ue -ormar parte de clubes %ue ariaban en

cuanto a su grado de atractio para los participantes (/lto y Aa2o) lo cual se supon0a re-le2aba su

grado de cohesi*nH tambi'n se ariaba el grado en %ue el tema de discusi*n era releante para el

prop*sito del grupo (eleanteGrreleante). Por


9/13

,os resultados de estos estudios se han interpretado como una prueba de %ue en las condiciones en

%ue aumenta la motiaci*n por lograr el consenso se produce un mayor rechao del %ue discrepa de

la opini*n del grupo. Ello se asocia a la necesidad de llegar a la clausura cognitia colectia %ue

supone un e%uialente" en el dominio de grupo" de la necesidad %ue se e&perimenta en el planopersonal respecto a la conseguir la clausura cognitia (Jruglans7i" 19!9" 199Ba y 199Bb). Esta

necesidad consiste en %ue" en determinadas circunstancias" el indiiduo busca un conocimiento

-irme por la 0a m:s r:pida para clausurar una cuesti*n" en lugar de e&aminar m:s detenidamente

otras hip*tesis o la in-ormaci*n estimular. En el plano de grupo supondr0a un modo de establecer la

realidad social+ en el sentido de Festinger (195B)" a lo %ue se ha aludido repetidamente en este

cap0tulo.

En 'pocas m:s recientes se ha puesto en cuesti*n la perspectia -uncional de la desiaci*n. Como

indica ,eine (19!B) buena parte de las contribuciones parecen compartir el supuesto de %ue se

busca el consenso en el grupo" se intenta lograr cuando no se produce y se da una respuesta negatia

-rente al desiante. Esta suposici*n compartida ha sido cuestionada por la cr0tica de oscoici(194) al modelo -uncional de la in-luencia. ;eg


10/13

Cuando se trata de de-inir los roles en los grupos se pone de mani-iesto la estrecha inculaci*n de

este concepto con el de estatus o posici*n" tal como aparece cuando se aborda su de-inici*n en

sentido amplio y no s*lo re-erida a los grupos. /un%ue con algunos matices se$alados por distintos

autores puede hablarse de estatus como una posici*n en el grupo y del rol como el comportamiento

de la persona %ue ocupa esa posici*n" la cual implica una serie de derechos y deberes /s0 lo indica

,inton

/l indiiduo se le asigna un estatus y lo ocupa en relaci*n con otros estatus. Cuando hace

e-ectios los derechos y deberes %ue constituyen el estatus" est: desempe$ando un rol+ (,inton"

198" p. 118).

Esa isi*n es recogida por Newcomb" %uien habla de la posici*n como el elemento b:sico de los

grupos organiados" e indica %ue el rol se re-iere a la conducta propia de los %ue ocupan esa

posici*n y %ue supone una contribuci*n a la marcha del grupo hacia sus metas y el desempe$o de

una -unci*n. (Newcomb" 195B) Por su parte 3are (199#) se$ala %ue la de-inici*n b:sica de rol es

%ue est: asociado a una posici*n en un grupo (estatus) y a los derechos y deberes hacia uno o m:s

miembros+ (p. #8#).

,os roles pueden tener un car:cter -ormal lo %ue implica una de-inici*n clara y precisa de la -unci*n

%ue debe desempe$ar un miembro del grupo y son cr0ticos para la organiaci*n e-ica del grupo

(Aray" 199!). Este tipo de roles son los asignados -ormalmente a los miembros de un e%uipo de

producci*n" de un e%uipo deportio o de un grupo musical. Pero tambi'n pueden tener un car:cter

in-ormal" es decir" roles %ue no se asignan espec0-icamente y %ue surgen y se an de-iniendo a

tra's de la interacci*n" as0 el rol de l0der no o-icial o del %ue dirige las actiidades sociales del

grupo (abry y Aarnes" 19!B).

En cuanto a la medida de los roles ,eine y oreland (199!) enumeran diersas -ormas de %ue

pueden resumirse del modo siguiente

,a obseraci*n del grupo para detectar los patrones de conducta %ue despliegan los ocupantes de

ciertas posiciones.

El empleo de instrumentos de obseraci*n sistem:ticos %ue incluyen categor0as o dimensiones

(por e2emplo El /n:lisis del Proceso de Gnteracci*n de Aales" 195B o el ;,>Q" Aales y Cohen"

1949).

Esto permite establecer comparaciones entre diersos grupos y el estudio sistem:tico del proceso de

di-erenciaci*n de roles.

/ tra's de las descripciones %ue hacen los miembros del grupo acerca del papel propio o del de

otros miembros del grupo.

La d'ere&'a&'- de r"!es

,a di-erenciaci*n de los roles en los grupos se de-ine como diisi*n de las tareas entre los

miembros o por la distintiidad de las -unciones desempe$adas (;cott y ;cott" 19!1). Cabe

preguntarse" tal como lo hace Arown (@BBB" pp. 9=4@) a %u' obedece la di-erenciaci*n de los roles.

,as respuestas %ue da a esa cuesti*n son las siguientes

En primer lugar" la diisi*n de la tarea permite el logro de las metas. No obstante la di-erenciaci*n

e&trema de -unciones y mantenida de -orma in-le&ible puede resultar dis-uncional" como lo prueba

el an:lisis de un accidente de aiaci*n ciil en el %ue se muestra %ue la r0gida di-erenciaci*n de

roles de la tripulaci*n impidi* obserar" comunicar y alorar in-ormaci*n releante (Qersic7 y

3ac7man" 199B" 'ase Arown @BBB). 6e la misma -orma los e%uipos interdisciplinares" cuyo

ob2etio es el de coordinar distintos roles dentro de una organiaci*n" a menudo mantienen la

di-erenciaci*n dentro del e%uipo en -unci*n de la especialiaci*n pro-esional (Aerteotti y ;eibold"

199#" 'ase Arown" @BBB).

En segundo lugar" la di-erenciaci*n de roles sire para ordenar el -uncionamiento del grupo y

hacerlo predecible" al -i2ar una serie de e&pectatias acerca del comportamiento propio y a2eno"

tiene" por tanto" un e-ecto paralelo al de las normas de grupo.

En tercer lugar" sire para la autode-inici*n de los miembros dentro del grupo.


11/13

Cabe a$adir por


12/13

ariana y %ue coincid0an en buena parte con los tres tipos de roles propuestos por Aenne y ;heats

aun%ue hab0a algunas discrepancias tal como se indica en el cuadro .

El primer -actor obtenido" %ue e&plica el @B.1S de ariana" est: constituido por el con2unto de

tarea %ue tambi'n incluye la percepci*n de %ue los %ue desempe$an esos roles no son seguidores. El

segundo -actor est: de-inido por el con2unto de roles indiiduales %ue e&plica un 1#S de ariana.

3ay %ue se$alar %ue el rol dominante tambi'n tiene un peso relatio en el -actor de tarea. /n:lisis

adicionales indicaron %ue este -actor se relaciona con el se&o" indicando %ue los hombres ten0an m:s

tendencia a adoptar estos roles %ue las mu2eres. El tercer -actor %ue corresponde a los roles de

mantenimiento contribuye a e&plicar un !S adicional de la ariana. ;e adierte %ue a este con2unto

se a$ade el de buscador de in-ormaci*n %ue originalmente se situaba entre los roles de tarea. Por

otra parte" el rol de seguidor tiene un peso relatio en este -actor pero se asocia m:s al primero"

como lo opuesto a un rol de tarea. Este resultado indica %ue no se consideraba importante su

contribuci*n a la construcci*n y al mantenimiento del grupo. ,os resultados de este -actor sugieren

%ue es precisa una reisi*n de esta categor0a pues se dan pesos -actoriales ba2os y -iabilidad ba2a.

En los an:lisis correlacionales posteriores se adierte una relaci*n entre roles de tarea y de

mantenimiento" %ue los roles de mantenimiento positios se relacionan negatiamente con los

indiiduales negatios" y %ue los roles de tarea son independientes de los indiiduales una e %ue

se suprime el rol de dominante. Por


13/13

o las normas" para los cuales el acuerdo entre los miembros es un elemento b:sico" el consenso no

parece ser decisio en cuanto a la de-inici*n de los roles en un grupo.

estructura normas grupales 2015.docx

Documents