-

-

Jade Itzayely Ferrer (Nenuka).

TEMA: EL ESPACIO QUE HABITAMOS

TITULO: EL ESPACIO ARQUITECTONICO

AREA DE CONOCIMIENTO: ARQUITECTURA

FUENTES:

Zevi Bruno saper verere I´ architettura” (saber ver la arquitectura)

Einaudi, Italia, 1964 p.204

Ching D. K. Fraancis Arquitectura, Forma, espacio y orden

Gustavo Gili, sl, España, 1998 p.398

Giedon, s. Espacio, tiempo y arquitectura

Dossat, España, 1989

Peusner, N. Fleming Diccionario de arquitectura

Alianza, Madrid, 1980

BIBLIOGRAFIA VIRTUAL:

http://www.todoarquitectura.com

1

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El concepto de Espacio en la actualidad

Es la importancia del espacio en las manifestaciones humanas, donde se presenta toda materia tangible que resulta del contexto sociocultural. Se puede comprender al espacio como el elemento donde interactúa la percepción del individuo con respecto a lo diseñado.

Estos diseños arquitectónicos ocasionan comportamientos humanos que se crean de acuerdo a los cambios continuos que el espacio en su interior va enfrentando. Es decir, el espacio está influenciado por el contexto sociocultural que lo conforma, esto ocasiona que la evolución constante de factores económicos, tecnológicos, sociales y comunicativos entre otros, generen en el diseño de los espacios cambios repentinos que afectan al comportamiento humano.

El espacio no se debe entender como un concepto abstracto, es el significado que adquieren una serie de condiciones que lo conforman, de acuerdo a sus características y a la forma de vivir en su interior.

Existen espacios que funcionan como instrumentos en torno a rituales sagrados o profanos, que son de larga duración o poca duración, su función es la interacción y tienen fundamentos en una estructura ideológica de la comunidad. De acuerdo a esto, el espacio es tomado como el lugar de manifestación de cualquier actividad cultural, que va relacionado con la forma de actividad humana en su utilización estética.

2

JUSTIFICACION

En la presente investigación se abordará el tema del espacio en la arquitectura, incluyendo todas sus variantes y componentes. Ya que el término no es definido correctamente por algunas personas.

Después del análisis de otros términos que influyen en el espacio, así como (escala, forma, identidad, etc.) y de las diferentes formas y maneras de cómo ha ido evolucionando el espacio a lo largo de los años, se pretende dar una explicación lo suficientemente completa de que significa el término espacio en la arquitectura y no solo en esta rama, si no de igual manera cual es el significado de espacio para algunas personas, cuanta importancia tiene el saber definirlo y que esté al alcance de cualquier persona este conocimiento.

3

OBJETIVO GENERAL

- La finalidad de la investigación es construir una definición lo suficientemente completa del concepto de espacio.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

- Se hará mención de definiciones y teorías de diversos arquitectos o autores externos relacionados con el tema.

- Se tendrá un criterio más amplio y mayor cantidad de bases para lograr el objetivo.

- A lo largo del ensayo se presentaran diversas cuestiones que serán necesarias para lograr entender el concepto.

PREGUNTAS:

- ¿Qué significa espacio en términos básicos?, - ¿Qué partes componen al espacio?, - ¿Cuáles son los tipos de espacio?, - ¿Cuál es su importancia en la arquitectura de cada una de sus partes?, - ¿Cómo influye la percepción del espacio en una edificación?

Cada respuesta de cada una de las anteriores preguntas estarán destinadas a un mismo objetivo ya mencionado, y darán en conjunto una sola respuesta a una sola pregunta que englobará todo:

- ¿Cómo vivir el espacio?

4

MARCO TEORICO

“Espacio, tiempo y arquitectura”

Autor: Giedion, s.

Dossat, España, 1989

Este libro aparecido originalmente en 1941, desde el principio fue todo un éxito editorial y con el tiempo se convirtió en un clásico de la historiografía de la arquitectura moderna. Además, el autor se preocupó de actualizar lo periódicamente, de modo que su contenido siempre incluyó la información más reciente. Giedion murió en 1968, pero un par de años antes había preparado la que seria la quinta y última edición del libro.

La presente edición española tiene un carácter singular, ya que es la única versión no inglesa que recoge todas las modificaciones y ampliaciones que Giedion incorporó a la última revisión de su libro. Además, al abordar esta nueva edición se decidió volver a hacer la traducción empezando desde cero. Para ello se ha partido de la última edición norteamericana, aunque se ha recurrido a la versión alemana (supuestamente la redacción original) para resolver dudas y ambigüedades.

Esta obra puede entenderse como una historia del Movimiento Moderno: desde las innovaciones de los pionero (como Eiffel o Sullivan ) hasta las obras maduras de sus principales protagonistas (Gropius, Le Corbusier, Mies y Aalto). Pero además Giedion pretende buscar los orígenes de este nuevo movimiento en la propia historia de la arquitectura, y para ello se remonta hasta el Renacimiento, con el descubrimiento de las leyes de la perspectiva, y al Barroco, con su nueva concepción dinámica del espacio arquitectónico. Un énfasis especial se pone en el desarrollo de los nuevos materiales constructivos durante el siglo XIX, especialmente el hierro y el hormigón armado.

El concepto más trascendental introducido en el libro es el de espacio-tiempo, mediante el cual el autor explica la nueva concepción de la arquitectura que se desarrollaría a lo largo de todo el siglo XX.

5

“Arquitectura. Forma, espacio y orden”

Ching D.K. Francis

Gustavo Gili, sl, España, 1998

Esta introducción clásica a los principios de la arquitectura analiza de manera sistemática y exhaustiva los fundamentos de la forma, el espacio y la ordenación arquitectónicos a partir de prototipos y de ejemplos históricos de todas las épocas, culturas y ámbitos geográficos.

Partiendo de los elementos primarios hasta llegar a las composiciones arquitectónicas más complejas, el libro examina la cadena secuencial que va desde el punto, la línea, el plano y el volumen hasta la forma, el espacio, la organización, la circulación, la proporción, la escala y los principios ordenadores. Esta exploración se realiza por medio de las célebres ilustraciones de Francis D. K. Ching que, gracias a su rigor técnico y unidad estilística, homogenizan el discurso gráfico para subrayar los valores atemporales de los modelos y de los ejemplos concretos expuestos.

Lejos de reducirse a una presentación teórica de los fundamentos de la arquitectura, este tratado se ha convertido en un manual de extraordinario valor gracias al perfecto equilibrio existente entre los esquemas, prototipos y modelos arquitectónicos establecidos y el extensísimo catálogo de casos reales que los materializan y ejemplifican: desde el teatro de Epidauro, la catedral de Reims o el templo Horyu-Ji en Nara (Japón), pasando por la villa Rotonda de Andrea Palladio, la Ciudad Prohibida de Pekín o la mezquita de Beyazid II en Bursa (Turquía), hasta llegar a las obras de los grandes maestros de la arquitectura moderna, como Frank Lloyd Wright, Mies van der Rohe o Le Corbusier.

Esta nueva edición, revisada y ampliada, incluye ilustraciones de más de 400 obras de cerca de 150 arquitectos y diseñadores, y está complementada con un breve glosario de vocabulario básico.

Francis D. K. Ching (Honolulú, 1943) es profesor emérito del College of Built Environments de la University of Washington (Seattle), donde ha ejercido la mayor parte de su larga trayectoria como docente. Desde la edición en 1974 de Architectural Graphics (Manual de dibujo arquitectónico, 1976), la primera de una larga serie de obras que han hecho internacionalmente famoso a este maestro del dibujo arquitectónico, Ching ha publicado títulos tan importantes como Diccionario visual de arquitectura (1997), Dibujo y proyecto (con S. P. Juroszek 1999), Diseño de interiores (con C. Binggeli, 2011) y Una historia universal de la arquitectura

6

(con M. M. Jarzombek y V. Prakash, 2011), todos ellos editados por la Editorial Gustavo Gili.

“Diccionario de arquitectura”

Peusner N. Fleming

Alianza, España,1980

Este diccionario contiene 66 temas básicos de diseño arquitectónico, su historia y su tecnología, agrupados con arreglo a ideas generales que van introduciendo al lector en el significado de las definiciones particulares en términos afines o conexos, clarificando de esta forma la relación entre ellos. Cada una de las páginas de gran formato está repleta de términos e ilustraciones interrelacionadas, que permiten trabajar a partir de un concepto global, de manera que resulta sumamente sencillo localizar los términos más difíciles con sólo buscarlos bajo el tema general. Si el contexto del término se desconoce, siempre se puede recurrir aun vocabulario final español-inglés, donde se podrá encontrar de entre los 7.000 términos recogidos en la obra. D. K. Ching ha conseguido reflejar en este nuevo libro toda la complejidad y multidimensionalidad de la arquitectura, en una obra útil tanto para estudiantes como para arquitectos.

Francis D. K. Ching (Honolulú, 1943) es profesor emérito del College of Built Environments de la University of Washington (Seattle), donde ha ejercido la mayor parte de su larga trayectoria como docente. Desde la edición en 1974 de Architectural Graphics (Manual de dibujo arquitectónico, 1976), la primera de una larga serie de obras que han hecho internacionalmente famoso a este maestro del dibujo arquitectónico, Ching ha publicado títulos tan importantes como Diccionario visual de arquitectura (1997), Dibujo y proyecto (con S. P. Juroszek 1999), Diseño de interiores (con C. Binggeli, 2011) y Una historia universal de la arquitectura (con M. M. Jarzombek y V. Prakash, 2011), todos ellos editados por la Editorial Gustavo Gili.

7

saper verere I´ architettura” (saber ver la arquitectura)

Zevi Bruno

Einaudi, Italia, 1998

El libro gira en torno al concepto de espacio como elemento sin el cual no existe la arquitectura, aunque ésta pueda tener o no otros muchos y quizá, sin ellos, tampoco la consideremos como tal. Ejemplo de no-arquitectura para Zevi es el [[Partenón]], del que dice que ''no posee'' espacio interno, ya que sólo se pensó en la envolvente, lo que según Zevi lo convierte en un elemento con valor escultural y urbanístico, pero no propiamente arquitectónico.

El libro se estructura seis capítulos.

En el primero, ''La ignorancia de la arquitectura'', el autor habla de cómo la arquitectura es maltratada tanto por la [[historia del arte]], que elabora historias de la arquitectura donde las características propias arquitectónicas son anacrónicas, como por parte del público, que no se interesa por ella como por otras artes.

En el segundo, ''El espacio, protagonista de la arquitectura'', propone el estudio espacial de los edificios como método válido para escribir una historia de la arquitectura.

En el tercero, ''La representación del espacio'', analiza diversas maneras históricas de trazado simple de planos y explica en qué circunstancias son útiles, añadiendo que casi nunca se utilizan los dibujos adecuados para ilustrar los textos de los edificios que se tratan en la mayoría de los libros sobre historia de la arquitectura.

En el cuarto, ''Las diversas edades del espacio'', desarrolla un pequeño análisis histórico de la arquitectura en función de la variable espacio, que engloba todas las demás (sociales, económicas, políticas, etc.).

En el quinto, ''Las interpretaciones de la arquitectura'', analiza cómo la arquitectura ha sido vista desde diversos puntos de vista, y de qué modo éstos fallan y se acercan más o menos a un conocimiento profundo de los edificios.

En el sexto y último, ''Para una historia moderna de la arquitectura'', vuelve a criticar la historiografía de su tiempo y habla sobre los profundos cambios arquitectónicos de su contemporaneidad, enmarcados en el [Movimiento Moderno].

8

MARCO METODOLOGICO

ENFOQUE CUALITATIVO

Características:

El investigador plantea un problema, pero no sigue un proceso definido. Descubre y refine preguntas de investigación.

Se fundamenta en un proceso inductivo.

No se prueban hipótesis.

Basado en métodos de recolección de datos no estandarizados. Utiliza técnicas para recolectar.

Proceso de indagación flexible.

Evalúa el desarrollo natural de los sucesos.

Perspectiva interpretativa La “realidad” se define a través de la interpretación de los participantes en el estudio.

Centro de investigación: La diversidad de ideologías y cualidades únicas de los individuos. No buscan que sus estudios lleguen a replicarse.

Es naturalista e interpretativa Busca: Dispersión o expansión de los datos e información.

Trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su estructura dinámica, aquella que da razón plena de su comportamiento y manifestaciones. De aquí, que lo cualitativo (que es el todo integrado) no se opone a lo cuantitativo (que es sólo un aspecto), sino que lo implica e integra, especialmente donde sea importante.

9

Procedimiento:

Toda investigación, de cualquier enfoque que sea (cualitativo o cuantitativo), tiene dos centros básicos de actividad. Partiendo del hecho que el investigador desea alcanzar unos objetivos, –que, a veces, están orientados hacia la solución de un problema-, los dos centros fundamentales de actividad consisten en:

(1) Recoger toda la información necesaria y suficiente para alcanzar esos

objetivos o solucionar objetivos o solucionar ese problema.

(2) Estructurar esa información en un todo coherente y lógico, es decir, ideando

una estructura lógica, un modelo o una teoría que integre esa información.

Aplicación: La forma en la que aplicaría el enfoque cualitativo en cuanto al espacio arquitectónico es que esta investigación no se fundamento en la estadística, se baso en métodos de recolección de datos como libros, y paginas web así como la intervención de diferentes puntos de vista dentro del proceso de análisis e interpretación.

Tipos de investigación:

Investigación correlacional: esta investigación es la más adecuada de acuerdo al tema ya que en este aborda el análisis histórico de la evolución del diseño

10

MARCO REFERENCIAL

La parte que ocupa un objeto sensible, la capacidad de un lugar y la extensión que contiene la materia existente son algunas de las definiciones de espacio, un término que tiene su origen en el vocablo latino spatíum.

Arquitectónico, del latín architectonĭcus, es aquello perteneciente o relativo a la arquitectura (el arte y la técnica de proyectar y construir edificios).

La noción de espacio arquitectónico hace referencia al lugar cuya producción es el objeto de la arquitectura.

Puede decirse, que la función principal de un arquitecto es la configuración de espacios arquitectónicos adecuados. Para lograr esto, el arquitecto se vale de elementos arquitectónicos que constituyen las partes funcionales o decorativas de la obra.

El arco, el dintel, el pilar, la columna, el muro, la cúpula, la escalera, el pórtico, el tabique, son algunos de los elementos arquitectónicos utilizados por los arquitectos a la hora de desarrollar el espacio arquitectónico.

La creación del espacio arquitectónico también está vinculada al urbanismo (que se encarga de configurar el entorno) y a las artes decorativas.

La delimitación del espacio arquitectónico se da a través del volumen arquitectónico. Estos dos conceptos (espacio arquitectónico y volumen arquitectónico) son independientes. En ocasiones, la percepción de ambos no coincide. El volumen, por su parte, puede no coincidir con la forma material que lo delimita, ya que la dimensión del color y las texturas, la dirección de las transparencias y la proporción de los niveles puede variar.

11

Para cualquier persona, el mundo circundante percibido como vacío, en el que se ubican los lugares, se percibe el movimiento y se contiene a los objetos. Para el campo de la Arquitectura, la materia prima en el que se delimitan los distintos ambientes que requiere la vida del hombre como individuo y como miembro de una colectividad.

El espacio concebido como una dimensión preexistente a todas las cosas está

definido desde el pensamiento clásico griego. Ya en Timeo se señala que el caos,

premisa indispensable para acceder al orden, se ubica en el espacio.(Diálogos.

Platón 427-348/347 a.C.

Rasgos del espacio:

• Campo contexto

• Sucesión de llenos y vacíos

• Infinito

• Homogéneo

• Multidireccional

En forma general, podría entenderse por espacio a un campo o contexto

conformado por una sucesión infinita de llenos y vacíos, es decir, de cuerpos y la

distancia que media entre ellos.

Este campo o contexto tiene como cualidades ser infinito, homogéneo y

multidireccional.

• Es infinito porque no se conocen sus límites. Es siempre continuo, inagotable.

• Homogéneo porque siempre es el mismo, siempre conformado por llenos y

vacíos, independientemente de la naturaleza del lleno o el tamaño del vacio.

12

• Multidireccional por motivo de que los llenos se pueden mover en él de un sitio a

otro, en cualquier sentido o posición.

El espacio percibido por el hombre a través de los sentidos ha sido,

históricamente, objeto de representación; tres líneas con un mismo origen simulan

lo ancho, lo alto y lo profundo, y desde la geometría se comprobó que el espacio

es infinito, homogéneo y multidireccional.

En ese campo figurativo y haciendo uso del lenguaje del punto, la línea, el plano y

el volumen se pudieron aseverar las siguientes ideas, base de la arquitectura

clásica y auxiliares de la mímesis.

1 Todas las superficies son construibles a partir del triángulo, y específicamente a

través del triángulo rectángulo, con excepción del círculo.

2 Todas los cuerpos son construibles a partir del triángulo rectángulo con

excepción de la esfera.

3 La esfera tiene infinitas caras cuando se entiende como agregación de

superficies y una sola cuando es semejante a la perfección, cuando corresponde a

la representación geométrica del Demiurgo o Divinidad.

4 Existen cinco sólidos puros

• Tetraedro. Sólido de 4 caras triangulares.

• Hexaedro o cubo; 6 caras cuadradas.

• Octaedro; 8 caras triangulares.

• Dodecaedro; 12 caras pentagonales.

• Icosaedro; 20 caras triangulares.

13

Además, es posible afirmar que:

• En el espacio virtual o geométrico, todos los cuerpos pueden ser construidos en

cualquier lugar, dada la característica de homogeneidad del primero.

• En el espacio los cuerpos pueden ser tan grandes o tan pequeños como se

desee, dada la característica de infinitud.

• En el espacio, los cuerpos se pueden desplazar hacia cualquier dirección sin

obstáculo alguno.

• El espacio geométrico es un campo virtual y resulta una representación del

espacio real o fenomenológico. Lo que se construye en el espacio real, es

representable en el espacio geométrico y viceversa.

14

INTRODUCCION

15

INDICE

Capítulo I.

1.1

1.2

1.3

Capítulo II

2.1

2.2

2.3

Capítulo III

3.1

3.2

16

3.3

Conclusión.................................................................................................. (0)

Bibliografía.................................................................................................. (0)

Anexos........................................................................................................ (0)

DESARROLLO

Podemos empezar abordando el tema del concepto espacial…. ¿Qué es el espacio?...

Una definición global aceptada por toda persona involucrada en el tema seria que el espacio se muestra como el vacío interior, contenido en volúmenes.

Esta definición es correcta de una manera simple y resumida, se podría decir que el vacio mencionado es la resultante del espacio, el espacio en sí. Platón lo concibió como el receptáculo de todo lo que existe. Aristóteles como el lugar en que se ubican los objetos. Y la ciencia hoy en día lo define como toda la región que se encuentra más allá de la atmósfera terrestre, y posteriormente lo clasificó en espacio interplanetario, interestelar e intergaláctico.

Sin embargo toda definición que se pudo haber redactado sobre el concepto de espacio, tiene una misma constante “el contenido de un contenedor”.

El reconocimiento del espacio ha sido evolutivo, en sus inicios diferentes culturas antiguas, lo concebían alrededor de un monumento representativo, su finalidad era crear un contenedor virtual o físico que contuviera dicho elemento o personalidad importante para ellos.

Conforme el concepto espacial evolucionó el hombre se dio cuenta de la importancia del interior, las condiciones físicas y perceptuales que contiene el espacio y no simplemente como un contenedor de un vacio.

Y de esta forma se llega al concepto que se tiene hoy en día de espacio: El cual además de ser un vacio contenido en un contenedor (forma-volumen) también

17

realza las cualidades espaciales de este vacío que puede ser tanto interno (dentro del volumen) como externo (delimitado entre volúmenes).

Un último punto de referencia para definir que es espacio; es el termino que recoge también Bruno Zevi en “Saper vedere l´architettura” (saber ver la arquitectura), Torino, Einaiudi, 1949).

“La pintura actúa en dos dimensiones, aunque pueda sugerir tres o cuatro. La escultura actúa en tres dimensiones, pero el hombre se queda en el exterior, separado, y mira desde fuera las tres dimensiones. En cambio la arquitectura es como una gran escultura excavada en cuyo interior el hombre penetra y camina”. Bruno Zevi........

Esta definición de Zevi va más allá de solo responder a la pregunta de ¿qué es espacio?, si no que trata de explicar su grado de percepción en comparación a otras artes como la pintura y la escultura. La pintura solo actúa en una expresión a nivel de plano, la cual con diferentes técnicas puede llegar a conseguir maravillas en perspectivas que pueden engañar o transformar el plano; la escultura maneja 3 dimensiones sin embargo se mantiene en su lugar no involucra nada más; pero en cambio al tocar el tema de la arquitectura la ubica encima de las otras 2 hace mención a la manera en que se puede vivir un espacio. Si la pintura abarca no más de 2 dimensiones y la escultura se limita a 3; ¿qué hace diferente la percepción espacial de la arquitectura? La arquitectura presenta una 4ta dimensión que es el tiempo, el recorrido interior y la vivencia espacial que el ser humano desarrolla dentro de un contenedor de dicho espacio.

De esta forma se tiene un tema más que son las cualidades espaciales.

Dichas cualidades nos las pueden brindar desde un buen esquema de distribución espacial, hasta la mayor aportación tecnológica que nos brinda la ciencia. Sin embargo para un mejor entendimiento las clasificaremos en cualidades externas (forma, carácter, integración al contexto, identidad) y cualidades internas (escala, acabados, remates visuales, vistas). Ambas están ligadas a la percepción del espacio.

La arquitectura contemporánea se ha convertido para unos errónea y para otros positivamente en una expresión de la forma a su mayor esplendor. Es totalmente cierto que la estética formal de un edificio da cualidades espaciales maravillosas ya que el envolvente es parte del espacio, sin un limitante no existiría lo limitado.

Sin embargo muchos arquitectos dejan a segundo término las cualidades internas lo cual en lo personal es un insulto a la arquitectura.

Además de todo la volumetría de un edificio es lo que nos da otras cualidades

18

externas como lo son el carácter del edificio y la integración al contexto, que en conjunto con la cultura donde se proyecta la arquitectura, generan lo que es la identidad del edificio.

El carácter del edificio es algo que se vuelve intrínseco para un arquitecto con el paso del tiempo; el hecho de que un edificio refleje perceptual y funcionalmente lo que es y significa, es un mensaje de que el diseño será aceptado y funcionara como tal. La integración al contexto es algo que nunca se debe de dejar de tomar en cuenta, la armonía espacial de una ciudad es un principio para formar una nueva identidad.

Sin embargo la identidad del edificio es un compromiso que uno asume con el lugar, mas allá de la armonía con el contexto inmediato o el carácter del edificio, es responder a la cultura donde te encuentras, y de esta manera evitar caer en contra de la arquitectura como lo son la creación de ciudades genéricas y el espacio basura, ambos son resultantes de la creación de arquitectura que solo proyecta las necesidades del momento, que no respeta las tradiciones constructivas y perceptuales de la cultura donde es proyectada. Y esto no parte de una mala postura de un edificio, si no de un conjunto de malas posturas que no dialogan entre ellas y no responde una a otra.

Un buen esquema urbano genera identidad en una ciudad que aun no la tiene.

El interior siempre debe responder con el exterior; es un reflejo del mismo, un punto de partida para maximizar esas cualidades que aun se pueden pulir aun mas para el desarrollo del espacio.

La escala del espacio es una de las primeras cualidades a explotar, enfatizar y sensaciones, es realmente impresionante como la teoría del color puede llegar a subespacios, mediante diferentes posturas y elementos de diseño.

El primero son los materiales; cada material nos brinda cualidades diferentes; se deben elegir en base al concepto del diseño, cada material representa y se percibe de manera distinta por eso es que la postura de muchos arquitectos es el conservar en su obra los materiales aparentes, llamando a este concepto “honestidad de los materiales”.

El manejo del Color en un espacio es otra manera de transmitir emociones transformar por completo la manera de percibir un espacio, cada color provoca un sentimiento, cada tonalidad lo manipula y en conjunto con una escala especifica de un espacio o un tratamiento en el mismo lleva a ese sentimiento a un estado de éxtasis o de represión según sea la intención.

19

Los remates espaciales y las vistas son otros elementos para maximizar el valor perceptual de un espacio, se convierten en el guía para el usuario dentro del edificio; una buena vista llama tu atención, un elemento de remate o direccional te invita a recorrer, son herramientas que además de hacer que un espacio fluya y funcione, le dan al usuario lo que más agradece, que es una arquitectura que le dejará algo un recuerdo que persistirá en su mente, una imagen difícil de olvidar.

La luz es una de las cualidades más complejas e intrínsecas a la vez. Por naturaleza y necesidad un espacio debe ser iluminado y ventilado para poder subexistir en el, sin embargo la luz y el sonido son cualidades que en la mayor parte de los casos no están explotadas ni en un 50%. Pocos arquitectos han conseguido saber interpretar alguna de ellas; por ejemplo Antonio Gaudí lo hizo con el sonido, barragán lo hizo con la luz y cada uno con sus técnicas consiguió lo inimaginable por el hombre, cualidades espaciales difíciles de explicar....

Luis Barragán: Capilla del Convento de las Capuchinas  

20

                                                     

         

Antonio Gaudí: Parque Güell de Barcelona México D.F.                                                                                                                              

Una anécdota particular que he leído es sobre el parque Güell en Barcelona que es precisamente la imagen que se muestra anteriormente: La cual trata sobre un trabajador padre de familia que acudía a este lugar frecuentemente a meditar, en el cual siempre se topaba con un anciano invidente que se movía libremente de un lugar a otro del parque sin problema alguno; cierto es que muchas personas con esta discapacidad física desarrollan otros sentidos para compensar el faltante, pero en el parque Güell un lugar con variantes espaciales, climáticas, resulta muy complicado de cualquier manera para cualquier persona en estas condiciones, hasta que un día le pregunto al anciano cual era su secreto y este contesto.- “El lugar me guía; los sonidos me informan en que parte estoy, los ecos de las voces de la gente y el caer del agua me conducen a la parte del lugar que yo quiero llegar, no se necesita de usar la vista para conocer este bello lugar”.

Es sorprendente y triste a la vez como muchas veces solo vemos lo que tenemos hasta que lo perdemos; esta obra de Gaudí es fabulosa, el descubrir la armonía espacial con la que cuenta el parque Güell mediante una anécdota y no mediante la apreciación de tus sentidos; de haberlo vivido inconscientemente; simplemente es un reflejo de lo maravillosas que son estas cualidades espaciales que deberíamos de explorar más nosotros como arquitectos y seres humanos.

Sin darnos cuanta hemos conseguido definir el espacio a plenitud antes de lo previsto; hemos logrado conjuntar lo que realmente significa el espacio casi en su totalidad, por lo menos lo más valioso que podemos encontrar y aportar en él.

Sin embargo no se puede dar como terminado el concepto de espacio arquitectónico sin abordar un término que ha resultado en los últimos años y que muchos arquitectos importantes han adoptado en sus modelos teóricos; este concepto es el anti espacio.

21

El anti-espacio se basa en un espacio libre, fluido, ligero, continuo, abierto, infinito, secularizado, transparente, abstracto, indiferenciado, en total contraposición al espacio tradicional común que esta diferenciado volumétricamente, de forma identificable, delimitado, específico y estático.

A esta nueva manera de ver la conceptualización de la arquitectura muchos la han denominado espacio-tiempo y otros lo han conocido como “Anti-espacio”.

En primera impresión parece ser una postura completamente contraria al significado de espacio como se explica anteriormente, sin embargo el concepto tanto de espacio como de anti-espacio es el mismo, un área en especifico delimitada o no, fluida o no, abierta o cerrada, pero para cubrir la necesidad de desarrollar una actividad. ¿Sera el anti-espacio una nueva evolución del concepto espacial que tenemos hoy en día? Si anteriormente ha habido cambios en este concepto de similar magnitud, ¿por qué no haberlo nuevamente?

Hoy en día estamos ante una nueva forma de percibir el espacio arquitectónico, diversas cuestiones físicas y sociales aun no permiten que sea un cambio radical pero con el paso del tiempo y con los aportes tecnológicos que hoy en día marcan el paso evolutivo del planeta esto será inminente tarde o temprano.

Ahora entramos en temas polémicos relacionados con el espacio arquitectónico, tales como el lugar y el no lugar, el espacio mediático y el espacio virtual.

El lugar es un espacio como lo conocemos y vivimos diariamente, es un espacio con identidad, un espacio de estancia, a gran o pequeña escala, con cualidades permanentes, ya se intrínsecas o asignadas para desarrollar una actividad   hacia el cual está destinado.

El no lugar de igual manera permite realizar diversas actividades, la diferencia entre uno y otro es que el no lugar solo es un lugar de paso, no tiene cualidades permanentes no tiene una identidad como tal, cualquier persona puede acudir a estos y tener sensaciones diferentes o iguales a la vez, no definido. Un ejemplo de no lugar es un aeropuerto, ¿cuáles son sus características? Es un espacio de gran escala, cuya función en retener al usuario antes o después de un vuelo, con la obligación de cubrir necesidades básicas para una persona que tan solo habitará por un período corto de tiempo.

Efectivamente entre sus prioridades no está el dar lugar al hombre por mucho tiempo, pero ¿será esta una limitante para dejar de considerarlo un lugar de riqueza espacial como los que si se consideran como lugar y no como no lugar?

Yo creo que no, es cierto que no tiene las exigencias como espacios antes mencionados, sin embargo mientras exista el desenvolvimiento del hombre dentro de un espacio no existe razón alguna para generalizar de esta manera, el hecho de que estos espacios en su mayor parte estén resueltos de una manera muy

22

pobre y vacía es lo que provoca que se generalicen como no lugares. Tal vez sea que no se les ha dado la importancia como un espacio como tal como todos los demás, creo que no es una manera correcta de nombrarlos.

Las cualidades espaciales siempre pueden estar presentes ya sea por un periodo corto de tiempo o por una vida entera, el manejo de estas cualidades son la respuesta al lugar y al momento. La razón de ser de un espacio es cubrir una necesidad especifica (desarrollo de una actividad), y la razón de ser de una cualidad espacial es que esa actividad se desarrolle con una buena calidad de vida, el espacio con la mejor selección de cualidades espaciales lo convierte en el lugar idóneo para realizar dicha actividad, lo cual se traduce en el lugar más funcional y con mayor calidad de vida a la mismas vez; ¿cómo es esto posible? Si se nos ha enseñado a trabajarlas de manera separada. Creo yo que no pueden dividirse las solución a un espacio es trabajarlas a la par función y percepción como 2 partes de un mismo objetivo conseguir la solución perfecta a un requerimiento espacial.

Mientras exista el hombre en el espacio las cualidades espaciales son posibles.

En cuanto al espacio mediático simplemente es un espacio contenedor de un contenido; ya que su finalidad es esa, no importa tanto el espacio en si, lo que importa es lo que contiene el espacio. Un ejemplo seria un museo.

En una primera impresión podría mal interpretarse la definición de este tipo de espacio sobre todo cuando se hace mención a que el espacio en si no importa. Es cierto el espacio no importa, debido a que el mismo se minimiza para dar mayor énfasis a lo que contiene, cuando la realidad es que el espacio es el mayor esplendor del conjunto.

Tomando el ejemplo del museo:

¿Cuál es la finalidad del museo? El presentar las obras de diversas artes o elementos con valor social. Entonces la lógica exige que el tratamiento del espacio consiga que el énfasis en estos elementos y obras sea lo mayormente posible. Mediante cambios de escala, remates visuales, elementos direccionales, tratamiento de luz y sonido, en fin…. cuanta cantidad de cualidades espaciales tan enfatizadas; pero todas estas con un solo objetivo:

“Pasar totalmente desapercibidas al compararse con el contenido del lugar”.

Eso es el espacio mediático tal vez un espacio no valorado como tal pero es un espacio que cumple su objetivo. Que es precisamente lo más importante, algo que deberían de entender tantos arquitectos de primer mundo prioridad a cubrir las

23

necesidades, antes que impactar y saturar espacios con tratamientos y formas fuera de lugar.

Hoy en día muchos arquitectos pretenden cubrir con formas exuberantes y con trabajos tecnológicos impresionantes la falta de cualidades de un espacio y la ausencia del equilibrio entre la funcionalidad del edificio y la aportación formal y/o perceptual.

Se llama continuidad espacial a la secuencia conectora entre espacios, que la percepción de el cambio de un área a otra se fluida y tenga una buena distribución y elementos de interés a lo largo del recorrido.

La secuencia espacial no tiene que ser necesariamente espacios completamente abierto, puede ser mediante el uso de preparación y sorpresa; recorridos de interés y cambios de escala que te direccionen, etc.

Lo que sí es cierto es que entre menor cantidad de obstáculos posible existan en dicha transición se tendrá una mayor continuidad espacial (mayor fluidez).

Un ejemplo de un edificio con una excelente secuencia espacial es el museo Guggenheim del arquitecto Frank O. Ghery; El esquema del museo es en base a un vestíbulo central hacia donde viven el resto de las áreas. A pesar de que en las distintas galerías se presentan temas de exposición diferentes, Ghery encontró la manera de que estos espacios de diferentes dimensiones y escalas tuvieran una continuidad espacial y de esta manera no perder la fluidez y aprovechar el espacio vestíbulo al máximo cumpliendo este objetivo.

Incluso un edificio con una infinita variedad espacial puede tener una continuidad espacial haciendo referencia a la delimitación virtual, por ejemplo muros que puedan cambiar su posición en el espacio, la manera de disponer las circulaciones verticales y áreas privadas formaría una parte esencial para dar una continuidad espacial.

Integrar la naturaleza al interior de un edificio es otra manera de lograr una continuidad espacial; en este caso continuidad del exterior que envuelve al interior o que forma parte del mismo.

Muchos de los principios que se obtienen de la secuencia espacial ideal son aplicados en nuevas teorías, estilos y métodos de proyectar un espacio como lo es el anti-espacio, o   el minimalismo, de los cuales algunas de sus prioridades son tener una mayor continuidad posible en base a la menos cantidad de elementos divisorios dentro de los espacios.

Algo similar sucede con el espacio existencial, teoría que comprende el espacio no como algo delimitado por un envolvente, si no un espacio no palpable, un espacio creado virtualmente mediante una actividad realizada sobre un área en especifica,

24

el espacio existencial puede ser creado y destruido en cuestión de segundos, en cuanto se haga uso de él existe, en cuando se termina la actividad para la cual se creó desaparece.

REFERENCIAS

25

CONCLUSIONES

El espacio arquitectónico es la esencia de la arquitectura, sin el no existiría; a tal grado de decir que la arquitectura, es el arte de crear espacios como todo lo sabemos. Es difícil definir el concepto de espacio de tal manera que englobe todo lo que es y significa son muchas variantes y componentes que sería complejo dar una definición sin dejar de mencionar algo que seria esencial para que un espacio exista como tal.

Respondiendo a la pregunta que se planteo al inicio de la presente investigación: ¿Cómo vivir el espacio?  

El espacio se vive por naturaleza pero como vivirlo y lo que más nos interesa a nosotros, ¿cómo desarrollarlo al máximo?

Un punto de partida es que cumpla lo que se requiere, que sea un espacio en el cual se puedan desempeñar al máximo las actividades a realizar en el. Regirse por un concepto para dar cualidades espaciales que apoyen lo mismo, que estén involucradas con el usuario principalmente que es quien se desenvolverá dentro del mismo, que respondan a su cultura y a su contexto.

La razón de ser de un espacio es cubrir una necesidad especifica (desarrollo de una actividad), y la razón de ser de una cualidad espacial es que esa actividad se desarrolle con una buena calidad de vida, el espacio con la mejor selección de

26

cualidades espaciales lo convierte en el lugar ideal para realizar dicha actividad, lo cual se traduce en el lugar más funcional y a la vez con mayor calidad de vida.

Eso sería la solución de un espacio en su mayor expresión posible.

La manera de vivirlo es de igual manera, saber apreciar y disfrutar de cada parte del espacio, valorar la arquitectura por lo que es y representa, no por como se ve. Valorarla como un todo como una forma de vida, porque eso es, sin la arquitectura no existirían las formas de vivir, sin la arquitectura no existirían las culturas como las conocemos, ni la historia como ha ocurrido.

Y que mejor manera de valorarla que respetarla como lo que es y crearla como se pide, no se está en contra de que evolucione, claro que debe evolucionar, el anti espacio es el futuro, pero evolucionar en base al concepto que siempre se ha tenido, aun se tiene y se deberá de tener. El protagonista de la arquitectura es hacia quien va dirigida a una micro cultura que es la propia del usuario hacia quien se proyecta, cada cultura en peculiar es totalmente diferente.

No hay cultura sin arquitectura, ni arquitectura sin cultura.

Espacio = Arquitectura = Forma de vida

BIBLIOGRFIA

Ching D. K. Fraancis Arquitectura, Forma, espacio y orden

Gustavo Gili, sl, España, 1998 p.398

Giedon, s. Espacio, tiempo y arquitectura

Dossat, España, 1989

Peusner, N. Fleming Diccionario de arquitectura

Alianza, Madrid, 1980

Zevi Bruno saper verere I´ architettura” (saber ver la arquitectura)

Einaudi, Italia, 1964 p.204

27

BIBLIOGRAFIA VIRTUAL:

http://www.todoarquitectura.com

ANEXOS

28

1.

2.

3. El enfoque cualitativo. Primero descubre y afina las preguntas de investigación; no necesariamente

se prueban hipótesis, frecuentemente se basa en métodos de recolección de datos (descripciones y

observaciones) sin medir numéricamente. En este enfoque, las preguntas y las hipótesis, cuando

existen, surgen como parte del proceso de investigación y es flexible; su propósito consiste en

“reconstruir” la realidad, tal y como la observan los actores de un sistema social que hemos definido

previamente. Generalmente lo llamamos “holístico” porque se presume de considerar el “todo” y no

se reduce al estudio de sus partes o elementos que lo conforman.

Este enfoque también se guía por temas o aspectos importantes en la investigación, en vez de

establecer preguntas de investigación y de plantear hipótesis antes de recolectar los datos, los

estudios cualitativos pueden hacer preguntas de investigación e hipótesis antes, entre o después de

la recolección y el análisis de los datos obtenidos, esto sirve para descubrir las preguntas de

29

investigación y para afinarlas y responderlas. El énfasis no está en medir las variables involucradas

en el fenómeno, como lo hace el otro enfoque, sino en entenderlo.

El fenomenólogo busca la comprensión por medio de los métodos cualitativos como la observación

participante, la entrevista a profundidad y otros que generan datos descriptivos, se preocupa por lo

que Weber llama verstehen, es decir comprensión en un nivel personal de los motivos y creencias

que están detrás de las acciones de la gente, se trata de recoger las palabras y las conductas de las

personas sometidas a la investigación.

Es inductiva, va de lo particular a lo general. El enfoque cualitativo busca la dispersión o la expansión

de los datos

30

31

32