El Milagro Asiático y la liberalización comercial

El debate y la contribución de

“The Asian Miracle and Modern Growth Theory”, Richard R. Nelson y Howard Pack,

The Economic Journal (1999)

Ángel Martín Oro

Introducción y contexto general

� El debate proteccionismo vs. librecambismo � ¿Qué régimen de política comercial es mejor para

potenciar el desarrollo de los países atrasados? � Postura clásica � Postura proteccionista (e intervencionista en general) � Derrota de las tesis proteccionistas. Giro 180º

� Argumentos a favor del librecambio (Krueger): � Evidencia fracaso de las políticas ISI � Innovaciones teóricas � Experiencia de los Tigres Asiáticos

Debate sobre la experiencia asiática (1)

Krueger, “Trade policy and economic development: how we learn” (1997)

�  El cambio de políticas hacia la liberalización y apertura comercial exportadora fue clave.

�  “East Asian experiences demonstrated, as nothing else could have, the feasibility and viability of alternative trade policies… put an end to the belief that developing countries could not develop rapidly when relying on integration with the internacional economy”

Debate sobre la experiencia asiática (2)

Rodrik, “Getting interventions right: how South Korea and Taiwan grew rich” (1995)

� Historia ortodoxa (Krueger) incompleta y engañosa � No solo liberalización: las políticas intervencionistas

(empresas públicas, subvenciones inversión, crédito, restricciones comercio) jugaron papel clave

� No fue tanto el aumento de exportaciones como el de la inversión. Quita importancia a la orientación exportadora

Debate sobre la experiencia asiática (3) Powell, “State Development Planning:

Did it Create an East Asian Miracle?” (2005)

�  Las políticas de ‘planificación estatal’ (Picking Winners) no crearon el Milagro Asiático: problemas de conocimiento e incentivos

�  Desarrollo económico Vs. Industrialización �  Hubo cierta planificación, pero el milagro no se produjo gracias

ella, sino a las políticas orientadas hacia mayor libertad económica (Index of Economic Freedom)

�  “Korea provides an example where the government continually intervenes to try to create a winner in the ship building industry, yet fails. The large subsidies have given Korea the second largest ship building industry in the world. Yet the industry needs periodic bailouts to stay in business.”

Volviendo a Rodrik (1995): tesis acumulacionista

�  Cambios en la Productividad Total de los Factores fueron muy modestos, no mucho mejores que en América Latina.

�  Basado en estimaciones de Kim and Lau (1994) y Young (1994): “the rate of technical progress in South Korea and Taiwan has been essentially nil. Surprising as these results may seem, they reflect the simple fact that once the phenomenal rate of factor accumulation (primarily in capital) is taken into account, there is very little growth 'residual' left over to explain. The inescapable conclusion is that the proximate determinant of the East Asian miracle is capital accumulation rather than an increase in industrial factor productivity.”

Debate sobre la experiencia asiática (4)

La contribución al debate de R. Nelson y H. Pack

“The Asian Miracle and Modern Growth Theory”

The Economic Journal (1999)

Desde la perspectiva de las ideas de la economía evolutiva: Nelson y Winter (1982)

� Contra la tesis acumulacionista: la tesis asimilacionista �  Acumulación de factores solo una pieza del puzzle �  Énfasis en innovación y cambio tecnológico, toma de riesgos,

aprendizaje, cambios organizativos, empresarialidad �  Importancia marco institucional y políticas (estab. macro)

�  El papel de la orientación exportadora y apertura comercial (liberalización + intervencionismo pro-X): �  Muy importante en el proceso de crecimiento �  Incentivos a favor de la eficiencia y aprendizaje:

�  Competencia mercado internacional -> mejores prácticas �  Intercambios mutuamente beneficiosos con EEUU y Japón

�  Evitó rendimientos decrecientes

La contribución de Nelson y Pack (1)

� Modelo de dos sectores: �  tradicional de baja productividad �  moderno de alta productividad e intensivo en capital humano

�  Todo el crecimiento consiste en desplazamiento recursos (K) del sector tradicional al moderno.

�  El éxito del proceso depende de la efectividad de la empresarialidad (“there are always profits to be made”)

�  La acumulación de factores, capital físico o humano, no aseguran el éxito: �  Mayor efectividad empresarialidad, mayor demanda cualificados

La contribución de Nelson y Pack (2)

Evidencias empíricas: cambio tecnológico

La contribución de Nelson y Pack (3)

Este cambio tan notable requiere el aprendizaje

de nuevas destrezas, nuevas formas de organización

productiva, conocimiento de nuevos mercados, etc.

Elevado grado de incertidumbre asociado

en el proceso.

Evidencias empíricas: �  Las estimaciones que cita Rodrik pueden llevar a engaño. No

pueden discriminar qué tesis es la correcta: no pueden “separate growth that would have occurred without technological advance from the contribution to growth made by advancing technology without some assumptions of uncertain validity”

La contribución de Nelson y Pack (4)

Aprendizaje y tasa de cambio tecnológico

Evidencias empíricas: regresión cross-section �  Los Tigres asiáticos presentan un elevado crecimiento de la

productividad en relación a otros países con altas tasas de inversión

La contribución de Nelson y Pack (5)