educación: importancia del talento (2009)
DESCRIPTION
* Los retornos de la educación terciaria son muy altos en todo el mundo. * Más de la mitad de nuestra población adulta no cuenta con educación media superior, mientras que el 70% de la población en la OCDE (en promedio) cuenta con ella. * Producimos pocos científicos aunque les pagamos bien. * El problema no es gasto: gastamos más y obtenemos peores resultados. * No existe una relación costo-calidad en las escuelas privadas. * En 1993 se acordó en México que la educación secundaria fuese obligatoria. En el mejor de los casos llegará a ser universal para 2013: 20 años después. * Se requieren: -Universidades más flexibles (proceso de Bolonia) -Transformar el modelo pedagógicoTRANSCRIPT
1
2
¿Qué es talento?
3
Competitividad…
Capacidad para
atraer y retener
inversiones y y
talento
* El Índice de educación es creado con una función Sigmoidea a partir de los años efectivos de educación
normalizados
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0 2 4 6 8 10 12
años efectivos de educación
Índi
cede
edu
caci
ón
Guatemala
México
Canadá
Suecia
EUASuiza
Japón
Rusia
Hungria
Italia
Francia
Brasil
Fuente : IMCO con datos de UNESCO y OCDE 2009
IMCO construye métrica de talento con base en escolaridad efectiva
superior
¿Por qué?
Los retornos de la educación terciaria en el mundo son
mucho mayores
Fuente: IMCO con datos de la OCDE 2009
* Dato para México sólo refleja ingresos laborales. IMCO con datos de INEGI-ENOE
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Rei
no U
nido
Hun
gría
Aus
tria
Sui
za
Por
tuga
l
Irla
nda
Italia
Nor
uegl
a
Fra
ncia
Ale
man
ia
Hol
anda
Bél
gica
Din
amar
ca
Fin
land
ia
Sue
cia
Esp
aña
Est
ados
Uni
dos
Pol
onia
Cor
ea d
el S
ur
Can
adá
Aus
tral
ia
Rep
úblic
a C
heca
> 15 años de
educación
< 15 años de
educación
Proporción del ingreso promedio que captan los
trabajadores por nivel de educación
Méx
ico
*
El punto de inflexión en el pago a la educación en México
es evidente
7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23
Sala
rio
pro
me
dio
po
r h
ora
Años de educación
Fuente: IMCO con datos del ENIGH
Debido a que no existe comparación uniforme de la calidad
educativa en educación terciaria
8
Fuente: IMCO con datos del ENIGH
% estudiantes
internacionales por país
en educación superior
Construimos el índice con:
% población 24-35
años con > 15 años
educación
Resultado
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
10 30 50 70 90
Fuente: IMCO con datos del IMD, OCDE , UNESCO y Banco Mundial 2009
Índice Talento
PIB
per
cápi
ta(U
SD
)
México
Australia
Centro América
Malasia
Grecia
EUA
China
Escandinavia
Curva sigmoidal relacionada con ingreso
Brasil
Chile
Hungría
Corea
Panamá
FranciaJapón
¿Y el talento mexicano?
0%
20%
40%
60%
80%
100%EU
Ru
sia
Rei
no
Un
ido
Can
adá
Co
rea
Fran
cia
Ch
ile (
20
04
)
Esp
aña
Bra
sil (
20
04
)
Turq
uía
Méx
ico
* Media superior + superior
Fuente: OCDE, Education at a Glance 2008.
Escolaridad de la población, 2006(% de población con máximo nivel de estudios)*
No estamos generando talento
No producimos alumnos de excelencia
Fuente: Mexico CompetitivenessReport 2009 (Banco Mundial y Harvard)
Corea del Sur Eslovaquia EUA Tailandia India México
34
182
94
65
15
de cada 1,000 1,000
Alumnos con alta habilidad matemática (PISA 2003)
13
Proporción de estudiantes internacionales por país en el que cursan la
educación superior, 2005
Fuente: OCDE, Education at a Glance 2008.
EUA 20.0%
Reino Unido 11.3%
Alemania 8.9%
Francia 8.5%Australia 6.3%
Canadá 5.1%
Japón 4.4%
Rusia 2.6%
Nueva Zelanda 2.3%
Sud África 1.8%España 1.7%Italia 1.7%
Bélgica 1.6%Malasia 1.4%
Otros países OCDE 11.5%
(incluye México, 0.42%)
Otros países invitados OCDE 10.7%
Tampoco lo estamos atrayendo
Total aprox: 2.8 millones
Estudiantes extranjeros en México
15
12,64311,836
I-06 I-07
Fuente: IMCO, con datos de la ENOE de INEGI
Porcentaje de jóvenes con licenciatura (24-35 años)
Fuente:IMCO datos de INEGI 2005
16
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Dis
trito
Fed
eral
Nue
vo L
eón
Coa
huila
Cam
pech
eS
onor
aC
olim
aN
ayar
itS
inal
oaA
guas
calie
ntes
Jalis
coTa
mau
lipas
Baj
a C
alifo
rnia
Sur
San
Lui
s P
otos
íB
aja
Cal
iforn
iaV
erac
ruz
Que
réta
roY
ucat
ánTa
basc
oG
uerr
ero
Dur
ango
Mor
elos
Pue
bla
Méx
ico
Tla
xcal
aM
icho
acán
Qui
ntan
a R
ooC
hihu
ahua
Hid
algo
Oax
aca
Zac
atec
asG
uana
juat
oC
hiap
as
Serie 1
MEX 17 28 36 39
País 54-65 44-55 34-45 24-35
130%
22
% población con educación media superior o más, 2006
18
MEX 17 28 36 39
País 54-65 44-55 34-45 24-35
130%
22
% población con educación media superior o más, 2006
18
ESP 27 43 55 64140%
37
MEX 17 28 36 39
País 54-65 44-55 34-45 24-35
130%
22
% población con educación media superior o más, 2006
18
ESP 27 43 55 64140%
37
FRA 52 61 72 8258%
30
MEX 17 28 36 39
País 54-65 44-55 34-45 24-35
130%
22
% población con educación media superior o más, 2006
18
ESP 27 43 55 64140%
37
FRA 52 61 72 8258%
30
CAN 76 85 89 9120%
15
MEX 17 28 36 39
País 54-65 44-55 34-45 24-35
130%
22
% población con educación media superior o más, 2006
18
ESP 27 43 55 64140%
37
FRA 52 61 72 8258%
30
CAN 76 85 89 9120%
15
EUA 87 89 88 87 0%
0
MEX 17 28 36 39
País 54-65 44-55 34-45 24-35
130%
22
TUR 15 22 25 37147%
22
COR 37 62 90 97
% población con educación media superior o más, 2006
203%
60
CHI 32 44 52 64100%
32
BRA 11 27 32 38 245%
27
23
Las cifras de la OCDE muestran:
Más de la mitad de nuestra población adulta no cuenta con educación media superior, mientras que el 70% de la población en la OCDE (en promedio) cuenta con ella;
En 2009 es mayor el número de jóvenes que se incorporan al mercado de trabajo sin EMS que con ella
México está lejos de la cantidad de educandos de los países con los que frecuentemente nos comparamos;
La EMS no es la mejor medida de educación24
Porcentaje de la población con posgrado
24
0.0%
0.2%
0.4%
0.6%
0.8%
1.0%
1.2%
1.4%
1.6%
Dis
trito
Fed
eral
Nue
vo L
eón
Agu
asca
lient
es
Que
réta
ro
Col
ima
Jalis
co
Mor
elos
BC
S
Coa
huila
Cam
pech
e
Méx
ico
(tot
al)
Son
ora
Chi
huah
ua
Baj
a C
alifo
rnia
Zac
atec
as
Yuc
atán
Tam
aulip
as
Pue
bla
Dur
ango
Edo
Mex
Gua
naju
ato
Nay
arit
Qui
ntan
a R
oo
SLP
Sin
aloa
Tla
xcal
a
Mic
hoac
án
Ver
acru
z
Taba
sco
Hid
algo
Gue
rrer
o
Chi
apas
Oax
aca
Fuente: IMCO con datos de INEGI
Hay sólo 7 millones de trabajadores mexicanos con +15 años
educación
25
2.962.69
.91
.49
24-35 36-50 51-65 <24 y >65
También, producimos pocos científicos aunque les pagamos bien
Investigadores x mil (PEA) Gasto por investigador (K U.S. PPP)
Fuente: OCDE, análisis IMCO
0.6
4
4.2
7
México
Hungría
Polonia
OCDE
47
105
130
240
Polonia
Hungría
México
OCDE
Fuente: OCDE, 2007.
Fuente: IMCO con datos de la OCDE 2009
Coeficiente de invención
Ingresos por royalties y licencias
Número de investigadores
Gasto en investigación y desarrollo
México bajo en Talento e I y D
33
31
33
37
Competitividad 32
El problema
La pobre y desigual calidad educativa
0
100
200
300
400
500
6002
79
29
93
19
33
93
59
37
93
99
41
94
39
45
94
79
49
95
19
53
95
59
57
95
99
61
96
39
65
96
79
69
97
19
73
97
59
77
97
99
PÚBLICAS PRIVADAS RURALES PÚBLICAS
Escuelas
8 %
%
Fre
cuen
cia
Puntaje ENLACE 2008Fuente: IMCO con datos de ENLACE 2008
71 %
21 %
29
El problema no es gasto: gastamos más y obtenemos peores
resultados…
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
$0
$500
$1,000
$1,500
$2,000
$2,500
$3,000
Rusia Uruguay Bulgaria Chile Rumania Argentina Brasil Mexico
Gasto por estudiante de secundaria % Estudiantes niveles 5 y 6
Gasto anual promedio por
estudiante 2008 (dólares)
% alumnos en niveles 5
y 6 de Matemáticas
(PISA)
Fuente: IMCO con datos de UNESCO y OECD (PISA 2006)
30
Distribución del Top 5% de primarias del DF (166 escuelas)
Fuente: IMCO con datos de ENLACE 2008
Álvaro
Obregón
24
Azcapotzalco
3
Benito Juárez
19(1 pública)
Coyoacán
19
Cuajimalpa
8Cuauhtémoc
7(1 pública)
G.A. Madero
22
Iztacalco
2
Iztapalapa
18M. Contreras
5
Miguel Hidalgo
8 (1 pública)
Milpa Alta
0Tláhuac
2Tlalpan
19
V. Carranza
4
Xochimilco
6
31
¿Dónde está la relación costo-calidad de privadas?
550
600
650
700
750
800$2
5,00
0
$45,
000
$65,
000
$85,
000
$105
,000
$125
,000
$145
,000
$165
,000
Pun
tos
EN
LAC
E
Greengates
Westhill
Colegio IsraelitaEton
Buckingham
Winpenny
Lomas Altas
Tomás Alva EdisonModerno Americano
Tomás Moro
American School
Fuente: IMCO con datos de ENLACE 2008 y Chilango
Costo anual estimado ($ pesos2009)
32
Al paso que vamos,
nunca alcanzaremos a nuestros competidores
33
1 - En 1993 se acordó en México que la educación secundaria fuese obligatoria. En el mejor de los casos llegará a ser universalpara 2013: 20 años después;
• Suponiendo que la educación media superior se tornase obligatoria este año;
• Suponiendo, también, que el paso para extender este nivel a todos los jóvenes en edad fuese más veloz que el tomado para la secundaria, lleva a pensar que será universal en 2020;
31
1 - En 1993 se acordó en México que la educación secundaria fuese obligatoria. En el mejor de los casos llegará a ser universalpara 2013: 20 años después;
• Suponiendo que la educación media superior se tornase obligatoria este año;
• Suponiendo, también, que el paso para extender este nivel a todos los jóvenes en edad fuese más veloz que el tomado para la secundaria, lleva a pensar que será universal en 2020;
31
Aun entonces, habría que esperar entre 10 y 15 años para
llegar al promedio actual en la OCDE.
1 - En 1993 se acordó en México que la educación secundaria fuese obligatoria. En el mejor de los casos llegará a ser universalpara 2013: 20 años después;
• Suponiendo que la educación media superior se tornase obligatoria este año;
• Suponiendo, también, que el paso para extender este nivel a todos los jóvenes en edad fuese más veloz que el tomado para la secundaria, lleva a pensar que será universal en 2020;
31
Aun entonces, habría que esperar entre 10 y 15 años para
llegar al promedio actual en la OCDE.
2
32
PhD al año en México 2,000
Phd al año en Brasil 10,000
PhD al año en EUA 55,000
Hay que reconocer que:
• El camino que seguimos está equivocado;
• Hay que iniciar otro(s) camino(s) a toda
prisa
40
Obtenemos mejoras cada vez más pequeñas
Propuestas IMCO
38
• Competir por talento (Reestructurar sector educativo)
• Invertir en formación de cuadros de excelencia en
ciencias
• Fomentar inmigración de científicos
• Garantizar derechos de propiedad intelectual
• Fortalecer mercado de venture capital
• Estimular competencia en sectores clave
En resumen…
% estudiantes internacionales por país
en educación superior, 2005
Fuente: OCDE, Education at a Glance 2008.
20%
R Unido
Alemania
FranciaAustralia
Canadá
Japón
Otros OCDE
(México, 0.42%)
Invitados OCDE
Competir por talento
9%
8.5%
11%
EUA
6%5%
4%
12%
11%
• Universidades más flexibles
(proceso de Bolonia).
• Transformar el modelo
pedagógico (TICs, alumno)
• Centros de capacitación y
aprendizaje fuera del sistema
escolarizado formal
• Sistema Nacional de
Competencias Laborales
• Escuelas innovadoras
Centrar el aprendizaje de los alumnos, de forma tal que:
• Puedan definir y modificar sus trayectorias escolares
• Sean más autónomos en la adquisición de conocimientos
• Aprendan de manera más personalizada, más individual
• Sean provistos de competencias y destrezas para un contexto real
• Adquieran una actitud inquisitiva y emprendedora
Nuevo modelo pedagogíco
44
Que los profesores:
Modifiquen sus prácticas de enseñanza a fin de lograr los objetivos descritos
Verifiquen periódica y constantemente que están logrando dichos objetivos
Cuiden que sus procesos de evaluación reafirmen esos objetivos Documenten e intercambien
sus experiencias y reflexiones en torno a ellos
45
…lo que implica…
México sin Internet Exchange points*
• Competencia (Ej. Inversión
extranjera)
• Desagregación red
telefónica
• Facultar a Cofetel para
aprobar tarifas y asignación
del espectro radioeléctrico.
*Los Exchange points son conmutadores que evitan un gran número de costos de intercambiar paquetes de información entre distintas redes Fuente: http://www.pch.net Mayo 8, 2009
Integrar a México digitalmente
1. Simplificar apoyos
2. Distancia entre academia y SP (tecnología se
importa)
3. 80% gasto lo hace la UNAM
4. Tecnología afuera
I y D…
Otras
• Formar talento en la empresa
– Certificar su competencia laboral
– Apropiarse del conocimiento obtenido por el trabajador
haciéndolo socio
• Buscar talento en grupos de edad inusuales
• Resolver los problemas de RH en BPO con
emprendedores maduros
• Remunerar al talento adecuadamente
• Importar talento
– Olas de inmigración fueron muy benéficas para México
45
1. IETU mejor opción por:
2. Más simple
3. Menor tasa gral
4. Deducción inmediata
5. Zonas Francas y clusters no como política de estado
6. Facilitar, desgravar, incentivar en relación a pagos
Incentivos fiscales…