DESARROLLO, APLICACIÓN Y MONITOREO DE UNA ESTRATEGIA DE JUSTICIA RESTAURATIVA

PARA EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL Y JUVENIL EN URUGUAY

Sala Pasaje Francisco Acuña de Figueroa en el Palacio Legislativo, Montevideo, Uruguay 13 de mayo de 2015

Dr. Theo Gavrielides

IARS International Institute y RJ4All

Orden del día8:30 – 9:00: Llegada e inscripción

09:00 a.m. – 09:45 a.m.: Apertura y objetivo del taller, autoridades del Ministerio del Interior y de la Suprema Corte de Justicia del Uruguay

9:45 - 10:45: Teoría y práctica de la justicia restaurativa, Dr. Theo Gavrielides (IARS International Institute, Restorative Justice for All)

10:45 a.m. – 11:00 a.m.: Preguntas y discusión

11:00 a.m. – 11:30 a.m.: Pausa para el café

11:30 a.m. – 12:00 p.m.: Fortalezas y debilidades de la justicia restaurativa 

12:00 p.m. - 12:15 p.m.: Preguntas y discusión

12:15 p.m. – 12:45 p.m.: Desarrollo, aplicación y evaluación de una estrategia de justicia restaurativa para el sistema de justicia penal

12:45 p.m. – 01:00 p.m.: Preguntas y discusión

2

Algunos hechos para tener en cuenta

• Recomendaciones basadas en evidencia e impulsadas por evidencia - ¡No hacer campaña a favor de la justicia restaurativa porque sí!

• Proyecto financiado por la UE (EUROsociAL) en colaboración con el Observatorio Internacional de Justicia Juvenil (OIJJ)

• IARS significa “Independiente” – “Académico” – “Investigación” – “Estudios/ proyectos”

• La justicia restaurativa no se trata de eliminar lo que ya funciona o existe. Es una opción complementaria que ha demostrado funcionar (pero no siempre ni para todas las personas).

3

¿Qué es la justicia restaurativa?

• La Justicia Restaurativa es “un ETHOS (espíritu) con objetivos prácticos, entre los cuales se encuentra restaurar daños incluyendo partes afectadas en un encuentro (directo o indirecto) y un proceso de entendimiento a través del diálogo voluntario y honesto" (Gavrielides 2007: 139).

• Prácticas de la justicia restaurativa:

• Mediación penal (directa-indirecta): individualizada

• Conferencia de grupo familiar: incluye familias

• Círculos de reconciliación y juzgamiento: incluye a la comunidad

• Juntas restaurativas de comunidad: incluye a la comunidad

4

Definiciones• Directiva de la víctima (artículo 2, párrafo 1.d). "La justicia restaurativa es cualquier proceso por el cual la

víctima y el agresor pueden, si lo acuerdan libremente, participar activamente en la resolución de asuntos que surgen del delito penal a través de la ayuda de un tercero imparcial"

• La Guía para la Justicia Restaurativa de la ONU se basa en el proceso:

 "Definición: Un proceso restaurativo es todo proceso donde la víctima y el agresor, y, cuando corresponde, cualquier otro individuo o miembros de la comunidad afectados por un delito, participan juntos activamente en la resolución de asuntos que surgen del delito, generalmente con la ayuda de un facilitador."

5

La justicia restaurativa en el Reino Unido• Primera mediación víctima-agresor en 1972

(BACRO)• JR en el sistema judicial juvenil

• Ley de delitos y disturbios de 1998• Ley de justicia juvenil y evidencia penal de 1999

• JR en el sistema de justicia criminal (CJS) – Ley de delitos y tribunales de 2013

• JR- “Aplicación y estructura ascendente”/impulsada por la comunidad

• Inglaterra y Gales- énfasis en desvío• Irlanda del Norte- énfasis en prevención• Escocia- énfasis en rehabilitación y prevención

6

La justicia restaurativa en el sistema de justicia penal (Inglaterra y Gales)

7

La justicia restaurativa en el sistema de justicia juvenil (Inglaterra y Gales)

8

La justicia restaurativa en la ONU, Europa y más allá• Principios básicos sobre el uso de programas de justicia

restaurativa en asuntos penales - Resolución de la ONU E/CN.15/2002/L.2/Rev.1

• Declaración de principios básicos de la justicia para víctimas de delitos y abuso de poder- Declaración de la ONU de 1985

• Convención europea sobre derechos humanos-Consejo de Europa

• La posición de la víctima en el marco de la ley y procedimiento penales - Recomendación del Consejo de Europa de 1985 n.°R(85)

• Asistencia a la víctima y prevención de victimización - Recomendación del Consejo de Europa de 1987 n.°R(87)21

9

La justicia restaurativa en la ONU, Europa y más allá• La misión social del sistema de justicia penal -Justicia restaurativa-

Recomendación del Consejo de Europa de 2005 n.°2

• Mediación en asuntos penales - Recomendación del Consejo de Europa de 1999 n.°R(99)

• Situación de las víctimas en procedimientos penales, Decisión en el marco de la Unión Europea de 2001, Resolución 40/43 1985

• Establecimiento de estándares mínimos sobre derechos, apoyo y protección de las víctimas de un delito, Directiva de la UE 2011/0129

• Directiva y regulación del reconocimiento mutuo de medidas de protección, UE

10

Mediación víctima-agresor: una clasificación para el sistema de justicia penal

11

Teoría de la justicia restaurativa• Década del 70: Eglash, Barnett, Christie, Bianchi –

Abolicionismo, “paradigma alternativo”, “conflictos como propiedad”

• Década del 80: Zehr “cambio de lentes”, van Ness “cambio de paradigma”

• Década del 90: Braithwaite – “Verguenza reintegrativa”, “Regulación responsable”, “Teoría republicana de justicia", Duff – “Teoría comunicativa”, Daly “Castigo alternativo”, Cragg “La práctica del castigo"

• Década de 2000: El alejamiento de la fase de innovación hacia una fase de implementación - Mackay “Ética y buena justicia restaurativa”, Gavrielides “Castigo restaurativo”, Johnstone – modelo alternativo.

12

Teoría de la justicia restaurativa: principios clave• Respeto y dignidad• Igualdad y diversidad• Norma de la ley, justicia, proporcionalidad y debido

proceso• Implicancia en la toma de decisiones y

empoderamiento• Reparación y restauración• Hermandad y solidaridad• Voluntariado• Confidencialidad• Libres de miedo

13

PREGUNTAS Y DISCUSIÓN

14

15

Hechos clave en el sistema de justicia penal del Uruguay

16

Ranking Título Población total en prisión

1 Estados Unidos de América 2 217 0002 China 1 657 8123 Federación Rusa 673 8184 Brasil 581 5075 India 411 9926 Tailandia 308 0937 México 255 6388 Irán 225 6249 Indonesia 167 16310 Turquía 165 033     94 Bulgaria 10 00695 Uruguay 9 63296 Tayikistán 9 31797 Lituania 9 261

Hechos clave en el sistema de justicia penal y juvenil del Uruguay Edad de responsabilidad penal: 18 (EUA – 6, Reino Unido – 8, Chile – 16,

Canadá – 12, Brasil – 12, Colombia – 12)

2005-10: La tasa de homicidios por 100.000 aumentó de 5,7 a 6,1 a nivel nacional y de 6,4 a 8,0 en Montevideo

Hubo un aumento del 120% en robos violentos

Hubo un aumento del 223% en violencia doméstica

69% de los residentes de Montevideo cree que los delitos han aumentado

64-71% cree que será víctima en pocos meses

10% de los homicidios cometidos por menores (2007) aumentó a 26% (2010)

900 menores en el sistema de justicia criminal (CJS), 50% en prisión

Las víctimas menores de edad aumentaron de 15% a 23% (2005-10)

17

Hechos claves de Montevideo: 2010 - 11

39,8% de la población nacional

24% de los residentes de Montevideo son jóvenes

58% de delitos a nivel nacional

83,61% de robos violentos

45% de los residentes de Montevideo fue víctima de al menos un delito en comparación con un 25% del interior

10% de los residentes de Montevideo fue víctima de robos violento en comparación con un 3% del interior

53% de los robos violentos fue cometido por menores (2010)

18

¿CÓMO PUEDE AYUDAR LA JUSTICIA RESTAURATIVA?

Un enfoque basado en evidencia e impulsado por evidencia

19

Fortalezas y debilidades de la Justicia Restaurativa Reducción de la reincidencia

Satisfacción de la víctima

Compensación monetaria/material de la víctima

Compensación no material de la víctima (disculpa, reconciliación)

Satisfacción del agresor

Impacto en la comunidad

20

Fortalezas y debilidades de la Justicia Restaurativa: Reincidencia: Agresores adultos

21

  URUGUAY INGLATERRA Y GALES JUSTICIA RESTAURATIVAAGRESORES ADULTOS

53% de los adultos procesados en 2010-2011 eran agresores reincidentes (ILMP for Citizen Security)

Tasa de reincidencia probada de 25,1% (Ministerio de Justicia, 2013) Liberados 45,2% (Ministerio de Justicia, 2012-13) Los que cumplieron condenas menores a 12 meses reincidieron en una tasa de 58,3%, en comparación con 33,9% para los que cumplieron condenas de 12 meses o más (Ministerio de Justicia, 2013)

7-45% menos de agresores reincidentes (más de 2 años) y 22% menos de nuevas condenas (RJ the Evidence, 2007) 40% de reducción en nuevos arrestos a los 6 meses y 35% de reducción luego de un seguimiento de 12 meses (McGarrel et ál. – Indianápolis) 18% de reincidencia en cuatro mediaciones entre víctima y agresor (Umbreit et ál, EUA) 16% de tasa de nuevas condenas de 12 meses y 33% (Maxwell et ál, 1999) 20% de tasa de reincidencia para conferencia de grupo familiar (Forsythe 1995)

Fortalezas y debilidades de la Justicia Restaurativa: Reincidencia: Agresores menores

22

  URUGUAY INGLATERRA Y GALES JUSTICIA RESTAURATIVA

AGRESORES MENORES

43% tenían entre 18 y 25 años de edad (ILMP for Citizen Security) En el 79% de los casos el menor había tenido contactos previos con la policía

Tasa de reincidencia probada de 36,6% (2013, Ministerio de Justicia) Los liberados entre julio de 2012 y junio de 2013 fueron 68,5% (Ministerio de Justicia)

Orden de conferencia de menores 54% en comparación con una tasa de 63% para los que recibieron otras condenas de trabajo comunitario. Los que participan en justicia restaurativa como parte de una disposición de diversión tienen una tasa de reincidencia del 19% (Departamento de Justicia Penal, República de Irlanda del Norte, 2015) En el año 2006, 37,7% vs. 52,1% cumplieron una condena comunitaria y 70,7% cumplieron una sentencia de prisión (Jacobson y Gibbs, 2009)

Análisis costo-beneficio• "La JR puede brindar un ahorro de hasta £9 por cada £1 gastado”

(Shapland et ál 2008).

• "Si se ofreciera JR a todas las víctimas de arrebato, robo y violencia contra la persona en los casos en que el agresor se declaró culpable (que ascenderían a aproximadamente 75.000 víctimas), el ahorro al sistema de justicia penal, como resultado de una reducción en las tasas de reincidencia, ascendería al menos a £185 millones en dos años” (Victim Support 2010).

• "Las prácticas de JR probablemente lleven a un beneficio neto superior a los mil millones de libras en diez años" (Matrix Evidence 2009).

• De acuerdo con el Comité de Justicia entre partes de la Cámara de los Comunes de 2010, en 2007-2008 el costo promedio de un lugar en prisión para un adulto era de £39.000. Encarcelar a un agresor menor cuesta tanto como £140.000 por año (£100.000 en costos directos y £40.000 en costos indirectos una vez que son puestos en libertad).

23

Análisis costo-beneficio: La fórmula• El costo del desvío: es decir, el costo de desviar a los

agresores jóvenes adultos lejos del sistema de justicia penal o hacia diferentes caminos a través del sistema de justicia penal.

• El costo de las condenas alternativas: es decir, el costo de trabajo comunitario en vez de detención, o conferencias de JR en vez de trabajo comunitario.

• El impacto económico de los cambios en la reincidencia tanto durante como después de la condena: es decir, el impacto económico de un delito incluye el costo del sistema de justicia penal de responder a un delito, los costos de salud de tratar a la víctima de un delito, el costo financiero de la víctima de un delito y el dolor y sufrimiento experimentado por la víctima de un delito. No incluye el costo de la pérdida de ingresos debido a tener antecedentes penales (Matrix Evidence 2009: 3).

24

Análisis costo-beneficio de la justicia restaurativa

25

Basado en modelado de Soporte a las víctimas/Consejo de Justicia Restaurativa

Análisis costo-beneficio de la justicia restaurativa

26

Basado en modelado de Soporte a las víctimas/Consejo de Justicia Restaurativa

También hay consenso de que la justicia restaurativa:

27

• Sufre de ambigüedad respecto de su definición

• No tiene coherencia en su aplicación

• Tiene poco conocimiento público

• A veces promete más de lo que puede lograr y con frecuencia logra más de lo que promete

• Sufre la falta de recursos y fondos

• Existe en los márgenes del sistema de justicia penal y frecuentemente a la sombra de la ley y la política

• No siempre funciona, pero cuando funciona y donde funciona, puede brindar mejores resultados para los agresores, las víctimas y la comunidad.

PREGUNTAS Y DISCUSIÓN

28

Desarrollo, aplicación y monitoreo de una estrategia de justicia restaurativa: trabajo previo

29

• EN EUROPA: 2014: Se diseñó una estrategia de Justicia Restaurativa paneuropea - El Modelo 3E para una Estrategia de Justicia Restaurativa en Europa http://www.iars.org.uk/content/3ERJEUproject

• A NIVEL NACIONAL: 2012: Se mapearon prácticas de justicia restaurativa en prisiones del Reino Unido y se diseñó una estrategia de justicia restaurativa para establecimientos seguros http://www.iars.org.uk/content/RJ_Prisons_EU

• A NIVEL LOCAL: 2013: Se desarrolló una estrategia de justicia restaurativa regional para violencia de menores y bandas para GMPT http://iars.org.uk/content/RJGMPT

Desarrollo, aplicación y monitoreo de una estrategia de justicia restaurativa

30

PRINCIPIOS CLAVE

•Localidad•Guiada por la comunidad•Complementaria•Segura•Basada en evidencia e impulsada por evidencia•Respeto a los estándares pero no estandarizada •Respeto del ETHOS y los valores•Voluntaria y consensuada •Modelo mezclado de aplicación (estado, centros de mediación, comunidades)

¿Por dónde comenzar?

31

Hay una larga historia de intentar encontrar formas de resolución pacífica a los conflictos (Battle of the Stones 1811)

Historia de reconciliación y mediación (Constitución de 1830, artículo 107 - prioridad para la reconciliación de partes)

Las leyes 7.651 (05/08/2009) y 6.760 (02/10/2009) le otorgan facultades a los jueces para conciliar "no imponer soluciones sin llegar voluntariamente a un acuerdo satisfactorio para ambas partes" (familia, civil, barrio, disputas laborales)

La ley 7.657 hace referencia a la mediación y se enmarca en el contexto del artículo 255 de la Constitución

¿Por dónde comenzar?

32

5 Centros de mediación del sistema judicial en Montevideo (1996): barrio, familia, menores, asuntos civiles

Oficina de coordinación (1997) Tribunales de conciliación con jurisdicción en conciliaciones

obligatorias anteriores a un juicio (1/02/2002), resolución n.° 7.446 de la Suprema Corte

Centros de mediación para resolver conflictos relacionados con políticas municipales (Plan estratégico de Ombudsman de Montevideo de la Defensoría del Vecino de Montevideo 2012).

Subsecretaría para la prevención de delitos contra niños y mujeres, Ministerio del Interior, mediación

¿Por dónde comenzar?

33

Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU), proyectos de mediación (artículos 77-85 de la ley 17.823 del 7 de setiembre de 2004) para casos derivados por un juez en cualquier etapa y con el consentimiento del menor y la víctima

Asociación Uruguaya de Profesionales en Resolución Alternativa de Disputas (privado)

El artículo 83 del Código de la Niñez y la Adolescencia, mediación de agresores menores (2004)

Centro Piloto de Medicación Penal Juvenil - evaluación "Convergencia de visiones" para pasar de justicia retributiva a

restaurativa (Bonomi, 2014)

Monitoreo de una estrategia de justicia restaurativa

34

• Satisfacción del participante: En la mediación esto se debería referir tanto a víctimas como a agresores. En las conferencias, círculos y juntas, esto también se podría extender a participantes secundarios y terciarios. La satisfacción, por otro lado, se debería medir no solo en términos del proceso en el sentido limitado, sino también en términos de toda la experiencia restaurativa (por ejemplo, satisfacción global con el facilitador, la preparación, el lugar, el tiempo, las características del proceso stricto sensu, etc.). También podría incluir cuestiones tales como recomendar el proceso a otros o elegir volver a participar.

• Resultados: Deben incluir no solo la capacidad del programa de reducir la reincidencia y ahorrar tiempo policial o recursos financieros, sino que también podría incluir los efectos sobre las víctimas y agresores y sus familias. Por ejemplo, menor rabia y miedo, mejor calidad de vida, beneficios a la comunidad y restauración de negocios.

• El carácter "restaurativo" del proceso: Sin dudas, este factor constituirá uno de los mayores desafíos para la futura evaluación particularmente debido a que su medición requerirá cierto nivel de acuerdo entre los valores restaurativos esenciales. Estos podrían incluir, por ejemplo, expresiones de sentimientos, remordimiento genuino y pedir/ofrecer disculpas, consenso y entendimiento, diálogo honesto y productivo, sentido y buena disposición de reinserción.

• Aplicación: Se podría enfocar solo en la capacidad y competencia de los facilitadores para realizar reuniones de acuerdo con los valores restaurativos generalmente aceptados y los estándares de capacitación establecidos a nivel nacional. El establecimiento del procedimiento y comité de reconocimiento así como la introducción de manuales, libros, estándares aceptados a nivel nacional y otros criterios de calidad que se han sugerido en otras partes del libro ayudarán con esta medida.

Curso de capacitación de justicia restaurativa en línea

35

• Curso en línea gratis para víctimas http://www.rj4all.info/content/victimscourse

• Curso en línea acreditado por CPD para profesionales http://www.rj4all.info/content/RJE-etraining

• Capacitación acreditada por CPD cara a cara http://iars.org.uk/content/cpdtraining

Bibliografía adicional

36

• Barnett, R. (1977) 'Restitution: A New Paradigm of Criminal Justice', Ethics: An International Journal of Social, Political, and Legal Philosophy 87(4), 279-301.

• Braithwaite, J. (1997) Crime, Shame and Reintegration, Cambridge: Cambridge University Press.• Braithwaite, J. (2002) Restorative Justice & Responsive Regulation, Oxford: Oxford University Press.• Christie, N. (1977) 'Conflicts as Property', British Journal of Criminology 17(1), 1-15.• Daly, K. (2000) 'Revisiting the Relationship between Retributive and RJ', en H. Strang y J. Braithwaite (eds) RJ: Philosophy

to Practice, Aldershot, EUA, Singapur, Sidney: Ashgate/Dartmouth.• Gavrielides, T. (2012) Rights and Restoration within youth justice, de Sitter Publications: Canadá.• Gavrielides, T. (2007) Restorative Justice Theory and Practice: Addressing the Discrepancy, HEUNI: Helsinki. • Gavrielides, T. (2011). “Restorative Practices: From the Early Societies to the 1970s”. Internet Journal of Criminology ISSN

2045-6743 (en línea).• Gavrielides, T. (2011). Restorative Justice and the Secure Estate: Alternatives for Young People, IARS: Londres.• Gavrielides, T. (2011). “Restorative Practices & Hate Crime: Opening up the debate”. 14:4 Temida.• Gavrielides, T. (2008) “Restorative justice: the perplexing concept. Conceptual fault lines and power battles within the

restorative justice movement” 8:2 Criminology and Criminal Justice Journal, 165-183• Gavrielides T. y D. Coker (2005) “Restoring Faith: Resolving the Catholic Church’s Sexual Sca,ndals through Restorative

Justice: Working Paper I”, 8:4 Contemporary Justice Review, pp. 345-365• Gavrielides, T. (2004) “Global Restorative Justice: Averting the Middle Age Crisis. Looking into the Discrepancy Between

the Restorative Theory and Practice”, 4:2 International Journal of Comparative Criminology, pp. 263-275.• Gavrielides, T. (2003) “Restorative Justice: Are we there yet? Responding to the Home Office’s Consultation Questions”,

14:4 Criminal Law Forum, pp. 385-419. • Johnstone, G. (2001) RJ: Ideas, practices, debates, Devon: Willan.• Zehr, H. (1990) Changing Lenses: A New Focus for Crime and Justice, Scottdale, Pennsylvania Waterloo, Ontario: Herald

Press

37

Gracias

Dr. Theo GavrielidesFundador y Director, IARS International Institute y fundador y codirector de RJ4All14 Dock Offices, Surrey Quays RoadCanada WaterLondres SE16 2XU, UK

T.Gavrielides@iars.org.uk+44 (0) 20 7064 4380www.iars.org.uk

El Dr. Gavrielides también es Profesor Adjunto en Simon Fraser University (Canadá) y Profesor Invitado en Buckinghamshire New University (Reino Unido)