del intercambio de información tributaria entre
TRANSCRIPT
“Los derechos de los contribuyentes ante el uso del intercambio de información tributaria entre
los Estados”
ENCUENTRO DE DOCTRINA TRIBUTARIA (CPCECABA)
Julio 2020
Cont. Pablo Porporatto
Agenda
1.Estándares de transparencia e intercambio de informacióntributaria.
2.Fundamentos de la cooperación en materia fiscal.
3.Marco legal.
4.Principios aplicables, alcances y limitaciones.
5.Confidencialidad.
6.Modalidades del intercambio de información.
7.Derechos de los contribuyentes.
8.Algunos aspectos legales y operativos de Argentina.
Estándares de transparencia e intercambio de información tributaria
2001 (cambio concepción de competencia fiscal nociva: de paraísos fiscales a jurisdicciones
no cooperantes)- 2004 (Foro Global adopta primer estándar a pedido – 2009 (G20llama a cumplir el estándar, se reestructura el Foro Global –en un pie de igualdad- y se la lanzala revisión de pares).
2010 (se lanza FATCA de EEUU y posteriormente en 2014 el segundo estándar
global referido al intercambio automático de cuentas Financieras/CommonReporting Standard –CRS-).
2013-2015 y sgtes. (proyecto BEPS, acción 5 intercambio espontáneo de rulings, acción 13intercambio de reportes CbC, otras: publicidad de datos BEPS –acción 11-, divulgación de
planificación fiscal –acción 12-, acuerdos de entendimiento mutuo –acción 14-. Desde 2016revisiones actualizadas a pedido y nuevas de CRS desde 2020.
http://www.oecd.org/tax/transparency/
Datos preocupantes, potenciados frente a covid19
• Crisis internacional 2008-2009:
• Opacidad y falta de control. Necesidad de recursos.
• Fugas de datos: “offshore leaks”.
• Elevada evasión y sesgo regresivo de la carga tributaria en AméricaLatina.
• BEPS (2013) a nivel mundial, se pierden 4-10% del ISR de sociedades (u$s 240 milmillones anuales).
• CEPAL (2020): evasión en la Región 6,1% del PIB en 2008. Se pierde 50% delimpuesto de la renta corporativa (brecha 0,7-5,30%).
• OXFAM y CEPAL (2016) en 2014, 10% más rico acaparó 71% de riqueza y, de seguir,en 6 años 1% más rico tendría más riqueza que el 99% restante. Los sujetos ricospagan el 1% – 3% de su ingreso bruto, mientras que en otros el porcentaje llega al10%. En EEUU la contribución de los más acomodados es del 14,2%, y, en algunasnaciones europeas, excede el 20%.
Offshore leaks• Casos más importantes:
• USB (2007), el banquero estadounidense Bradley Birkenfeld se presentó enDepartamento de Justicia, para denunciar las prácticas del banco suizo, en el que habíatrabajado durante los últimos años y despedido poco antes. Primero fue preso y luegorecibió un “premio” del mismo fisco americano.
• Swiss Leaks (2008, lista Falciani), 180,6 mil millones de euros en HSBC en Ginebra,por más de 100 mil clientes y 20 mil compañías offshore entre noviembre 2006 y marzo2007. Los datos provienen de archivos extraídos de HSBC Private Bank, por elingeniero informático Hervé Falciani, que se entregó a las autoridades francesas afinales de 2008.
• Luxleaks (2014, rulings): dos empleados de la firma de auditoría PwC accedieron ainformación que reveló la evasión de miles de millones en impuestos. Se divulgaronalrededor de 30.000 documentos con el detalles de las operaciones secretas (548 taxrulings de 2002 a 2010) de 343 grandes empresas transnacionales que utilizanmaniobras legales. Caso Amazon con Luxemburgo (decisión de la CE 4/10/17, lasventajas selectivas serían de Euros 250 millones que tendría que devolver, se ahorro depagar sobre el 75% de la facturación.
Offshore leaks• Casos más importantes:
• Panama Papers (2016), documentos del bufete de abogados panameño MossackFonseca: 11,5 millones de archivos incluían correos electrónicos, documentos y estadosbancarios de 214.000 compañías, especialmente en el Caribe.
• Bahamas Leaks (2016); 175.000 compañías, trust, fundaciones offshore registradasentre 1990-2016 en esa jurisdicción y 25 mil directivos y secretarios, con 539intermediarios diferentes siendo el despacho Mossack Fonseca y losbancos UBS y Credit Suisse los más activos, en 1,3 millones de archivos internos delregistro de sociedades de esa jurisdicción.
• Paradise Papers (2017), 13,4 millones de documentos que muestran los trucos con losque políticos, corporaciones y multimillonarios evitaron pagar impuestos usandoparaísos fiscales, Se mencionan los servicios de la firma de abogados Appleby para crearventajas fiscales. Contiene los nombres de más de 120.000 personas y empresas.Facebook, Apple (caso Irlanda, Euros 13.ooo millones, segúnCE), Disney, Microsoft, EBay, Glencore, Uber y Nike están también entre las empresaspropietarias de otras empresas filiales que operan en paraísos fiscales oempresas offshore según los documentos.
Offshore leaks• ¿Qué ponen en evidencia estos datos?
• Competencia desleal.
• Rol de entidades financieras y estudios profesionales.
• Ejemplos de metodologías de evasión y planificación: cuentas offshore, interposición desociedades, tax rulings, uso de paraísos fiscales, etc.
• Jurisdicciones más utilizadas.
• Montos.
• Validez de la información como prueba (prueba fichas HSBC).
• Doctrina del fruto del árbol envenenado. Regla de exclusión probatoria.
• Jurisprudencia: no aplica si la misma es obtenida por un privado.
• Argentina: “HSBC Bank Argentina SA y otros s/L. 24.769. Incidente de nulidad sobre el origen de laprueba”, JPE N° 11 (7/3/17) confirmada por CNAPE Sala B (12/17). TFN: “Daniels LawrenceChandler c/AFIP-DGI”, Sala D, 20/05/19
• España: TC 9/7/19 (Sixto Delgado de la Coba). TS (23/12/17).
• Cadena de custodia de una prueba.
Fundamentos de la cooperación en materia fiscal
• Importancia fundamental de los impuestos para sostener la existencia y funcionamiento delEstado.
• AATT limitadas a las respectivas fronteras nacionales: “parte visible del iceberg”.
• Contribuyentes haciendo inversiones y operaciones más allá de sus fronteras en un mundoglobalizado e hiperconectado. Sujetos “globales” y sujetos “locales”.
• Elevada evasión internacional.
• Sesgo regresivo desde el punto de vista de la distribución del ingreso de la recaudacióntributaria en América Latina.
• Lograr una sana competencia tributaria internacional: campo de juego equiparado (“levelplaying field”).
• Mayor certidumbre y seguridad jurídica.
• Determinaciones sobre base cierta.
• Efectos macro y microeconómicos positivos.
• Fortalecimiento de los sistemas financieros nacionales.
• Inversiones genuinas.
• Importancia de “estándares mundiales”. Riesgo reputacional.
• Listas negras y represalias.
La Parábola del elefante y los 6 sabios ciegos:
diferentes apreciaciones de una misma realidad.
Cooperación 1.0
• Intercambio información a requerimiento
• Intercambio de información espontáneo
• Intercambio automático
Cooperación 2.0
• Asistencia en cobranza y en notificación de actuaciones
• Auditorías conjuntas/simultáneas/ en el exterior
• Acceso al Beneficiario Final
• Uso de información para otros fines
• Estándares mundiales.
Cooperación 3.0
• Compartir bases de datos
• Red de redes gubernamentales
• Cooperaciones multilaterales
• Compartir información en tiempo real.
PASADO, PRESENTE Y FUTURO DE LACOOPERACIÓN O ASISTENCIA ADMINISTRATIVA EN MATERIA TRIBUTARIA
Marco legal
• Importancia del marco legal: nacional y convenido.
• Se encuentra, entre otros, en:
• Legislación nacional: Existencia de los datos y posibilidad de acceso. Reglas deconfidencialidad y manejo de datos. Derechos y garantías de contribuyentes y3ros.
• Legislación convenida: posibilidad de ser intercambiada con otros países.
• Art. 26 del Modelo de CDI de la OCDE y de la ONU, y sus Comentarios
• Modelo de TIEA de la OCDE (Versiones posteriores a 2012) y de CIAT (1999).
• Convención para la Asistencia Mutua en Materia de Asuntos Tributarios –CAM- (1988, 2010).
• Decisión N° 578 de la CAN.
• Derecho internacional público.
• Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados:
• Principio de la interpretación concordante o común.
• Libre consentimiento, buena fe y norma “pacta sunt servanda”.
• Interpretación: Arts. 31 a 33: interpretación literal, luego sistémica y contextual y por último teleológica.
Marco legal
• Art. 26 del CDI Modelo OECD
• En un principio sólo para evitar la doble imposición.
• Posteriormente se amplió para aplicar la disposiciones del Convenio, incluyendo lalegislación nacional y también evitar la evasión y facilitar el cobro de impuestos.
• El texto fue ampliado en julio de 2005: se eliminaron restricciones :
• de secreto financiero y el interés fiscal doméstico.
• En el año 2012 se volvió a actualizar, permitiendo explícitamente peticiones de“grupos”, sin nombrarlos individualmente, siempre y cuando la solicitud no sea una"expedición de pesca".
• El nuevo artículo 26 facilita el uso de la información proveniente del intercambio deinformación tributaria para luchar contra otros delitos distintos a los fiscales.
Principios aplicables
• Reciprocidad• No discriminación
• Subsidiariedad • Proporcionalidad
Agotar las instancias y esfuerzos en el paíspara lograr la información antes de solicitar
asistencia al otro fisco. Algunasexcepciones.
Tampoco correspondería solicitar información que no podría brindarse (por limitaciones legales, por ejemplo), en el caso de pedirla al país. En ningún
caso se puede obligar a una Estado a adoptarmedidas administrativas contrarias a su legislación o
práctica administrativa, o a las del otro Estado contratante.
Prohibición de solicitar algo que puedeconsiderarse excesivo, exorbitante o
desmesurado. Costos ordinarios y extraordinarios.
Posibilidad de rehusar una solicitud de información, cuando ésta conlleve la
discriminación de un ciudadano del paísrequerido.
• No auto incriminaciónNo es posible obtener información de una
persona cuando ésta se ampara en el derecho a no auto inculparse
Alcance
• Impuestos
• TIEA :
• mínimo impuestos directos.
• Art. 26 de CDI:
• “impuestos de cualquier clase ydescripción” (excepción CDIviejos)
• MAC:
• todas las formas de tributos(pagos obligatorios hechos afavor del Estado central), exceptoaranceles de exportación.Posibilidad de reservas.
• Personas
• Los instrumentos deben “proveerpor el intercambio de informaciónrespecto a todas las personas”,incluido el beneficial owner.
• Sin restricciones en virtud de laresidencia o de la nacionalidad.
Alcance
• Años - Periodos fiscales
• Entrada en vigencia y periodo de aplicación.
• TIEA:
• Por lo general permiten intercambiar información con relación a períodos gravablesmas antiguos a la entrada en vigencia para efectos penales.
• CDI:
• Permiten intercambiar información con relación a períodos gravables anteriores a laentrada en vigencia.
• MAC:
• Permite intercambiar información con relación a períodos anteriores a la entrada envigencia sin restricción para casos penales (salvo cuando hay reserva). Para casosadministrativos, sólo se puede intercambiar información con relación a períodosgravables posteriores a la entrada en vigencia, salvo pacto en contrario entre paísesen particular.
AlcanceTipo de información
• Requisito de “forseeable relevance” (“previsiblemente relevante”): “necesaria”,“relevante”, o “puede ser relevante”.
➢Artículo 5(5) del Modelo TIEA establece la información necesaria para demostrar la pertinencia previsible:
• Identidad de la persona objeto de inspección y, en la medida en que se conozca, nombre y dirección del titular de la información
• Fines para los que se busca la información y razones para creer que se encuentra en el estado al que se dirige la solicitud
➢La información es útil para trabajar el caso bajo investigación que se invoca para justificar su solicitud. El que la información sea útil, relevante, se pone de manifiesto por:
• La circunstancia de que la información tenga vinculación con el caso bajo análisis o investigación, y
• El hecho de que contar, disponer con la información que se trata, es necesario para determinar la existencia o no de evasión o elusión tributaria en el caso bajo análisis o investigación.
➢Propósito: permitir el EOI de la forma más amplia posible, sin incurrir en “fishingexpeditions” (“expediciones de pesca”).
Alcance
Párrafo 5.1 del Art. 26: no constituye “expedición de pesca”, solo porque no proporciona el nombre o dirección (o ambos) del contribuyente sujeto a revisión o investigación. En los casos en que el Estado requirente no proporcione el nombre o
dirección (o ambos) del contribuyente, debe proporcionar otra información suficiente para identificarlo
El estándar de “previsiblemente pertinente” puede ser cumplido respecto de un grupo de contribuyentes que NO son identificados individualmente
Requisitos:
• Descripción detallada del grupo, hechos y circunstancias que motivan la solicitud;
• Informar la legislación aplicable y explicar las razones para creer que los contribuyentes del grupo no han cumplidocon ella,
• Justificar que la información solicitada puede contribuir a determinar el incumplimiento de los contribuyentes delgrupo.
Una tercera parte podría haber contribuido activamente al incumplimiento de los contribuyentes del grupo
“Fishing expeditions”: Solicitudes de información especulativas, sin vínculo aparente con una investigación o auditoría.
Limitaciones
En los pedidos
• Adoptar medidas contrarios a las leyes yprácticas del país.
• Orden público.
• Secretos profesionales (caso privilegioabogado-cliente/USA) y comerciales (casoAloe Vera).
• No se pueden oponer: Secreto Bancario,interés doméstico e información en poder deapoderados, agentes fiduciarios.
Taylor Lohmeyer Law Firm P.L.L.C. (Firm): US Court of Appeals FifthCircuit – 24/04/20.
Aloe Vera of America: US District Court of Arizona - 2/02/07.
Respecto del uso de la
información recibida
• Confidencialidad.
• Posibilidad de comunicar a otrosorganismos de supervisión, incluidostribunales.
• Para otros fines, siempre que (i) lalegislación de los países lo permita, y (ii)medie autorización de la autoridadcompetente.
• Transferencia a terceros países: elinstrumento lo permita.
Confidencialidad
• Un marco legal y regulatorio sólido (acuerdo internacional + derecho nacional), consanciones graves para la revelación no autorizada de información.
• Sistemas y procedimientos que se implementen de forma eficaz en la práctica.
• Una “cultura de atención” dentro de la AT: Política y medidas de confidencialidadintegradas en todas las operaciones de la AT.
• El estándar internacional
• La información que se reciba es confidencial.
• Únicamente puede revelarse en el marco de investigaciones fiscales.
• Debe usarse únicamente para los fines especificados.
• La confidencialidad está protegida con salvaguardias.
• La confidencialidad se extiende a todos los documentos relacionados, las comunicaciones yla información de base contenida en la solicitud, la información recibida en respuesta a unasolicitud y otra correspondencia.
Confidencialidad
• Políticas para empleados
• Política para recién contratados – selección, obligaciones contractuales, juramento de secreto.
• Políticas de formación – adecuada, periódica y que cubra la notificación de incumplimientos.
• Políticas para bajas de empleados – poner fin rápidamente al acceso a la información confidencial.
• Políticas para documentos/datos
• Almacenamiento – custodia segura de documentos físicos, contraseñas y servidores seguros paradatos electrónicos, equipos portátiles.
• Acceso – a edificios, oficinas, documentos, bases de datos.
• Eliminación segura de los datos.
• Prevenir revelaciones no autorizadas
• Formación.
• Sanciones efectivas.
• Medidas correctivas inmediatas y gestión de riesgos para prevenir nuevas revelaciones.
• Estudiar la posibilidad de presentar cargos penales.
Modalidades de intercambio de información y otras formas de cooperación en materia fiscal
• Intercambio a solicitud o específico; espontáneo o automático.
• Fiscalizaciones simultáneas; en el extranjero o conjunta.
• Intercambio de información sectorial.
• Asistencia en el cobro, incluso medidas precautorias y servicio de
documentos.
Intercambio a pedido o previa solicitud
•Un Estado contratante formula una solicitud específica de información al otro Estado
contratante, bajo un tratado o acuerdo valido y vigente. Por ejemplo:
• Información sobre propietario legal / beneficiario final.
• Información contable (por ejemplo, estados financieros, facturas, contratos).
• Registros bancarios (titulares de cuenta, transacciones, saldos).
• Declaraciones de impuestos (ingresos y gastos informados).
• Información sobre residencia (confirmación de residencia, reglas de desempate).
• Documentación de precios de transferencia, etc.
Intercambio a pedido o previa solicitud
Esta modalidad requiere que se identifique o defina:
Quién es el sujeto respecto del cual se pide la información
Qué información se solicita
Cuál es el propósito que se
busca
Intercambio a pedido o previa solicitud
Tax auditor of Country A
cannot contact directly his
counterpart in Country B Company Y
Response
Step 6
Sending
response
Step 5
Getting
info
Step 7
Competent authority Competent authority Country A Country B
Steps 1 & 2: Tax auditor
request: Are payments by Cy
X for advisory services to its
parent Cy Y justified?
Step 3
Sending
request
Step 4
Checking
Validity
and
complet-
eness
Grandes rasgos del primer estándar: intercambio a pedido o previa petición
Intercambio de información previa
petición
Intercambio de toda la información
“previsiblemente relevante”
No se permiten salidas de
pesca(“fishing expeditions”)
Confidencialidad y derechos
garantizados
Pilares del primer estándar Internacional
INTERCAMBIO
DISPONIBILIDAD
INFORMACIÓN
ACCESO
Términos de referencia de revision del primer estándar
• Intercambio de información previsiblementepertinenteEstándar
• A (Disponibilidad)
• B (Acceso)
• C (IDI)3 categorías
•A1 (Ownership and identity)•A2 (Accounting records)•A3 (Banking information)•B1 (Power to access information)•B2 (Rights and safeguards)•C1 (Effective exchange)•C2 (EoI network)•C3 (Confidentiality)•C4 (Rights and safeguards of taxpayers and third parties)•C5 (Timely exchange and updates)
10 elementos esenciales
29 aspectos enumerados
http://www.oecd.org/tax/transparency/exchange-of-information-on-request/
Compliant Largely CompliantPartially Compliant
Non-Compliant Not yet reviewed
Bahrain 2> Albania 1 Anguilla 1 Guatemala 2< Armenia
China (People’s Republic of) 1
Andorra 2= Barbados 2<Trinidad and Tobago 1
Benin
Colombia 1Antigua and Barbuda 1ft
Botswana 2<Bosnia and Herzegovina
Estonia 2> Argentina 1 Ghana 2< Cabo Verde
Finland 1 Aruba 2= Kazakhstan 2 Cambodia
France 2= Australia 2< Liberia 2 Chad
Guernsey 2> Austria 2= Panama 2< Côte d'Ivoire
Iceland 1 Azerbaijan 1 Seychelles 2< Djibouti
Ireland 2= The Bahamas 2= Sint Maarten 1 Ecuador
Isle of Man 2= Belgium 2< Turkey 1 Egypt
Italy 2> Belize 1 Vanuatu 2< Eswatini
Jersey 2> Bermuda 2= Faroe Islands
Korea 1 Brazil 2= Greenland
Lithuania 1British Virgin Islands 1
Guinea
Mauritius 2>Brunei Darussalam 2=
Guyana
Mexico 1 Bulgaria 1 Haiti
Monaco 2> Burkina Faso 1 Honduras
New Zealand 2= Cameroon 1 Jordan
Norway 2= Canada 2< Kuwait
San Marino 2> Cayman Islands 2= Madagascar
Singapore 2> Chile 1 Maldives
Slovenia 1 Cook Islands 1 Mali
South Africa 1 Costa Rica 2= MoldovaSweden 1 Croatia 2 Mongolia
Intercambio espontáneo
•Un Estado contratante envía voluntariamente la información que puede
resultar beneficiosa para un socio del tratado o acuerdo. Por ejemplo:
• Pagos excesivos a la entidad asociada en una jurisdicción de baja tributación:
otra entidad en la jurisdicción de un socio del tratado puede estar expuesta al
mismo riesgo.
• Esquemas de evasión fiscal: doble no imposición.
•Transacciones que involucran jurisdicciones con bajos impuestos.
•Transferencia artificial de ganancias entre empresas relacionadas.
29
Intercambio espontáneo
30
Intercambio automático
•Transmisión sistemática y periódica de información de una base amplia de contribuyentes,
por el país fuente al país de residencia, sobre una o más categorías de rentas o datos. Por
ejemplo:
• La posesión o transmisión de bienes inmuebles de personas domiciliadas en un Estado
contratante que sean propietarias de dichos bienes en el otro Estado contratante.
• Información sobre los dividendos pagados por una sociedad residente de un Estado a un
residente de otro Estado.
• Pago de intereses, regalías, ingresos por prestaciones de servicios, pensiones, seguros de vida,
etc.
•El país de residencia del contribuyente puede revisar sus registros de impuestos para
verificar ingresos/activos en el extranjero han sido reportados con exactitud.
31
Intercambio automático: beneficios
32
Detección de evasión fiscal
y riqueza extraterritorial
Impacto disuasivo y
cumplimiento voluntario
Apoyo de sinergias
domésticas
Mejora la reputación
Complementa el intercambio a solicitud
Intercambio automático: hacia el nuevo estándar
•La tendencia actual está orientada a implementar esta modalidad del
intercambio automático de manera amplia.
33
ExperienciaAEOI
incluyendoDirectiva
Unión Europea
US FATCA 2010
Trabajo G5 con USA
para formular enfoque
IGA al FATCA
Llamados amplios por un standard
global basado en FATCA IGAs
Compromisode Grupo
Primeros enAdoptar a meta 2017
G20 respalda el Standard
final y compromiso
a plazos 2017 / 2018
Compromiso de 101
Miembros del Foro Global a
2017/2018
Intercambio automático
•Este nuevo modelo de intercambio contiene 4 secciones o
componentes:
• Un modelo de Acuerdo entre Autoridades Competentes (CAA por sus
siglas en inglés) que deberá ser aplicado por los países que deseen
implementar el nuevo estándar global de intercambio automático de
información;
• El Estándar Común de Información (CRS sigla en inglés) que contempla
los estándares de reporte y debida diligencia que deberán aplicarse.
• Comentarios a CAA y CRS.
• Guía del esquema XML para CRS.
https://www.oecd.org/tax/automatic-exchange/common-reporting-standard/
35
Intercambio automático: CRS esquema básico
País BPaís A
Instituciones Financieras ubicadas en A
Administración Tributaria País A
Administración Tributaria País B
Cuentahabientes residentes en B
Obligaciones legales domésticas de reportar
información
Cuentahabientes residentes en A
Instituciones Financieras Ubicadas en B
Acuerdos y sistemas para intercambiar información
Sistemas/procedimientospara obtener, procesar, usar
y proteger la información
Componentes necesarios para implementar el 2°Estándar
1. Legislación doméstica
Requerimientos de reportes
2. Capacidad administrativa y de TI
Para obtener, procesar, enviar y usar la información
4. Acuerdos internacionales
La base legal para el intercambio
3. Confidencialidad y salvaguardas de la
información
Para proteger la información
El Estándar
37
Decisiones de Políticas: la base legal
Acuerdos de Autoridad
Competentemultilateral
ConvenciónMultilateral
Art. 26 CDTTIEA
incluyendoAEOI
Base Legal• Permite intercambio
automático.• Protecciones legales
(uso de la información)
Detalles del Intercambio• Qué se va a
intercambiar• Plazos aplicables al
intercambio
Acuerdos de AutoridadCompetente bilateral
Visión integral del CRS: 5 pasos
InstitucionesFinancierasObligadas a
Informar
Paso 1
CuentasFinanceras
CuentasAlcanzadas
Reglas de Debida
Diligencia
Reportaninformación
relevante
revisan sus
para identificar
aplicando
y después
Paso 2
Paso 3
Paso 4
Paso 5
Fiscalizaciones simultáneas
•Un acuerdo entre dos o más Estados contratantes para revisar
simultáneamente, cada uno en su propio territorio, los temas fiscales
de una persona o personas en la cual tienen un interés común o
relacionado, con la finalidad de intercambiar cualquier información
importante que obtengan.
•Por ejemplo:
• Casos vinculados con el análisis de precios de transferencia.
• Operaciones con paraísos fiscales.
39
Fiscalizaciones en el extranjero
•Esta modalidad implica la fiscalización en el extranjero, mediante el traslado de un
representante o representantes de la autoridad tributaria que hace la solicitud de
información, físicamente presentes durante la revisión fiscal en otro Estado contratante
cuando estas revisiones sean de interés para ellos.
•Esta modalidad de auditoría implica un alto grado de cooperación mutua entre
administraciones tributarias, y su implementación puede originar problemas en los países en
relación a su legislación interna. Por ejemplo:
• Reserva tributaria y el hecho que la información calificada como reservada pueda ser revisada
por un tercero que no forma parte de la administración tributaria local.
• Derechos y garantías de los contribuyentes.
40
Fiscalizaciones en el extranjero
•Según acuerden las partes y de acuerdo a los límites que establezcan las
legislaciones nacionales de los Estados contratantes, esta modalidad de auditoría
puede ser:
• Activa: los funcionarios extranjeros tienen contacto directo con el contribuyente en el
territorio del otro Estado, ya sea para interrogarlo, examinar sus libros, registros
contables o documentación que pueda ser relevante para los fines de la investigación.
• Pasiva: la auditoria es conducida por los funcionarios del Estado requerido,
acompañados de los funcionarios extranjeros sólo para participar como observadores.
41
Fiscalizaciones conjuntas
•Las auditorias conjuntas son realizadas por un equipo de auditoría
común con miembros de dos o más Estados contratantes que
examinan situaciones fiscales transfronterizas para obtener una
evaluación conjunta de los temas fiscales de una persona o personas en
la cual tienen un interés común o relacionado.
42
Intercambio de información sectorial
•Intercambio de información tributaria concerniente a una rama de actividad y
no a contribuyentes particulares. Por ejemplo:
• Industria petrolífera
• Industria farmacéutica
• Sector bancario
•Las autoridades competentes pueden intercambiar cualquier otra
información sensible, relativa a mejoras administrativas y de cumplimiento,
por ejemplo, técnicas de análisis de riesgo o mecanismos de elusión o evasión
fiscal.43
Asistencia en el cobro
•Previa solicitud de un Estado contratante (requirente), el otro
Estado contratante (requerido) toma las medidas necesarias para
cobrar los créditos fiscales del Estado contratante (requirente)
como si fueran sus propios créditos fiscales.
•Art. 27 Modelo CDI OCDE.
•MAC (Sección II, art. 11 a 17).
44
Servicio de documentos
•Previa solicitud de un Estado contratante (requirente), el otro Estado contratante
(requerido) notifica o traslada los documentos al destinatario, incluyendo aquéllos
relativos a sentencias judiciales, que emanen del Estado contratante (requirente).
•El propósito es asegurar que los documentos, tales como notificaciones de gravamen o
recordatorios, realmente lleguen al contribuyente, con la finalidad de evitar que se
emprendan acciones contra un contribuyente que es genuinamente ignorante del crédito
fiscal o es meramente negligente.
•Generalmente, el documento utilizado no necesita estar acompañado de una traducción.
45
ESTADO ASITUACIÓN
ATESTADO “A”
ESTADO B
Intercambio de información de interés fiscal
ATESTADO “B”
Asistencia en
notificación
Modalidades y marco legal
47
CDI (OECD & UN) MAC TIEA
Partes Bilateral Multilateral Bilateral/multilateral
Estandar de relevancia
previsible
sí sí sí
Intercambio previa
solicitud
√ √ √
Intercambio espontáneo √ √ -
Intercambio automático √ √ se necesita un
acuerdo especifico
-
Asistencia en el cobro √ √ -
Fiscalizaciones en el
extranjero
√ √ √
Fiscalizaciones simultáneas V √ -
Derechos de los contribuyentes
• El art. 21.1 de la CAM, prevé que “Nada de lo dispuesto en el presente Convenio se
interpretará en el sentido de que limiten los derechos y garantías otorgados a las
personas por la legislación o la practica administrativa del Estado requerido”. Por ej.
Legislación de protección de datos personales, notificaciones previas, etc.
• Un tema no menor es el derecho que le asiste al contribuyente que la información
intercambiada sea utilizada para el fin solicitado -que responde al marco legal
vigente- y que se den las garantías de confidencialidad y manejo seguro.
• Derechos de protección de los contribuyentes: “derecho de notificación”, “derecho a
consulta o audiencia” y “derecho a intervención”.
• Desde la OCDE se plantea un equilibrio de todos los elementos en conflicto, dando
preeminencia a la lucha contra el fraude fiscal internacional, dejando los derechos de los
contribuyentes al ámbito de los derechos nacionales, según la normativa vigente en cada país.
Derechos de los contribuyentes - Jurisprudencia
• Caso Sabou.
- El Sr. Sabou reclamó que las autoridades fiscales checas habían obtenido información de él ilegalmente,
dado que no le informaron de su petición de asistencia a otras autoridades, por lo que no pudo participar en la
formulación de las preguntas realizadas y en tampoco había sido invitado a participar en el interrogatorio de
testigos en otros Estados miembros, a diferencia de los derechos que le asisten en virtud de la legislación
checa en procedimientos nacionales similares.
- El TJUE el 22/10/13, concluye que la legislación de la UE y la interpretación del derecho fundamental a ser
oído, no confieren a un contribuyente el derecho a ser informado de una solicitud de intercambio de
información; el derecho a participar de la formulación del requerimiento o; el derecho a participar de
entrevistas a testigos en la jurisdicción solicitada.
- Durante el procedimiento de inspección tributaria (o etapa de investigación) se recoge la información y
es el que contempla el intercambio de información entre las autoridades fiscales.
- La etapa de evaluación de parte del contribuyente, se inicia cuando se le notifica el ajuste propuesto.
Es ahí donde se otorga el derecho a ser escuchado.
Derechos de los contribuyentes - Jurisprudencia
• Caso Berlioz
Sanción aplicada a un tercero (Berlioz, sociedad luxemburguesa) por incumplir con la orden de facilitar a la autoridad
tributaria requerida luxemburguesa información sobre un contribuyente (Cofima, sociedad francesa, filial de Berlioz)
con el fin de que dicha autoridad pueda atender una solicitud de información de la autoridad tributaria francesa según
la Directiva 2011/16/UE.
- El 16/05/17 el TJUE concluye que, el juez del Estado miembro que conoce de un recurso contra de esta sanción,
está perfectamente legitimado para poder examinar su legalidad, a fin de que se respete el derecho a la tutela
judicial efectiva, contenido en el artículo 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión.
- La Directiva 2011/16/UE establece que, la obligación de cooperación entre Estados miembros, se extiende
únicamente a la comunicación de la información "previsiblemente pertinente". Si no se cumple dicho requisito
el juez nacional puede -y debe- anular el acto administrativo en aplicación plena del Derecho de la Unión.
- El juez debe tener pleno acceso a la solicitud de información -lo que incluye cualquier dato complementario
que las autoridades del Estado solicitante haya facilitado o requerido- si bien no es aplicable el mismo principio
al propio contribuyente, quien puede no tener ese pleno acceso, matizándose que, a fin de ser respetuosos con sus
derechos fundamentales, el investigado debe tener acceso, al menos, a los datos esenciales de la solicitud de
información (la identidad del contribuyente de que se trate y el objetivo fiscal para el que se pide la información).
A partir del año 2010 se implementa avances notables en el intercambio internacional de información tributaria
Ampliación de la red de socios: acuerdos bilaterales, multilaterales y nuevos CDI.
Estructura central en AFIP con responsabilidad específica en el intercambio de información tributaria y aduanera.
Participación activa en foros y organismos internacionales. Primer país en calidad de asociado al CFA-OCDE. Miembro del Foro Global y del Marco inclusivo BEPS. Suscribió Convención de Asistencia Administrativa Mutua en Asuntos Fiscales y los Acuerdos de Autoridades Competentes para implementar CRS y CbC.
Implementó el primer estándar mundial a pedido y el segundo de intercambio de cuentas financieras/CRS.
POSICIONAMIENTO DE ARGENTINA EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL
PAÍSES Y JURISDICCIONES CON INSTRUMENTOS INTERNACIONALES VIGENTES - RED DE SOCIOS PARA EL
INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN TRIBUTARIA
CDI
Alemania Australia Bélgica BoliviaBrasil
Canadá ChileDinamarcaEmiratos ÁrabesEspaña Finlandia
FranciaItaliaMéxicoNoruegaPaíses Bajos Reino UnidoRusiaSueciaSuiza
ACUERDOS BILATERALES
AndorraArmeniaArubaAzerbaiyán BahamasBermudasChinaCosta RicaCurazaoEcuadorEstados Unidos
GuernseyIsla de ManIndiaIrlandaIslas CaimánJerseyMacaoMacedoniaMónaco
PerúSan MarinoSudáfricaTurkmenistánUruguayVenezuela
http://afip.gob.ar/institucional/acuerdos.asp
https://www.oecd.org/tax/exchange-of-tax-information/Status_of_convention.pdf
Convenc. Adm. Mutua en Asuntos Fiscales
Normativa nacional
Reglamenta los siguientes aspectos del
intercambio de información
internacional
a
• Atribuciones de la AFIP para el Intercambio de Información Internacional
b• Autoridades Competentes
c• Confidencialidad de la
información
d• Facultades para investigar en el
exterior
MARCO NORMATIVO ARGENTINO
Decreto Nº 618/97
“son atribuciones del Administrador Federal, solicitar y prestar colaboración e informes
en forma directa, a Administraciones Aduaneras y Tributarias extranjeras y a
Organismos internacionales competentes en la materia”
No establece límites, se puede tratar de información impositiva y aduanera.
a
• Atribuciones de la AFIP para el Intercambio de Información Internacional
b• Autoridades Competentes
c• Confidencialidad de la
información
d• Facultades para investigar en el
exteriorLa facultad de verificación del
Art. 35 Ley N° 11.683 es la que seutiliza para recolectar información
MARCO NORMATIVO ARGENTINO
Algunas limitaciones al intercambio a pedido• De la revisión del Foro Global de Transparencia e Intercambio de
Información (2010/2011) se plantearon algunos posibles inconvenientesrespecto a:
• Interés fiscal nacional o doméstico.
• Art. 35 Ley de Procedimientos Tributarios. Acuerdos que no pasaron por el Congreso yfueron ley. Decreto 618: responsabilidad de AFIP en el intercambio de información.
• No hubo casos planteados donde se opuso el interés fiscal nacional o doméstico paraimpedir obtener información.
• Los pedidos de información son actos preparatorios del acto administrativo y no puedenser cuestionados.
• Privilegio abogado-cliente, secreto profesional.
• Facultades de la ley de Procedimiento Tributario, de pedir incluso a terceros. Leyes onormativas sobre profesiones de cada provincia.
• No hubo casos planteados donde se haya impedido obtener información bajo estossecretos.
https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/global-forum-on-transparency-and-exchange-of-information-for-tax-purposes-peer-reviews-argentina-2012_9789264181946-en#page1
Ley de Protección de Datos Personales N° 25.326 (02/11/10)
• Su objetivo es la protección integral de los datos personales asentados enarchivos, registros, bancos de datos, u otros medios técnicos de tratamiento dedatos, sean éstos públicos, o privados destinados a dar informes, para garantizarel derecho al honor y a la intimidad de las personas, así como también el acceso ala información que sobre las mismas se registre, de conformidad a lo establecidoen el artículo 43, párrafo tercero de la Constitución Nacional (art. 1°), recurso de“habeas data”.
• El art. 12 de tal ley regula la transferencia internacional de estos datos,prohibiendo la transferencia de datos personales de cualquier tipo con países uorganismos internacionales o supranacionales, que no proporcionen niveles deprotección adecuados, aunque dejando fuera, entre otros supuestos, a latransferencia que se hubiera acordado en el marco de tratados internacionalesen los cuales la República Argentina sea parte (inciso d).
Ley de Protección de Datos Personales N° 25.326 (02/11/10)
• En cuanto al consentimiento que debe darse para el tratamiento de sus datospersonales, no será necesario cuando aquellos se recaben para el ejercicio defunciones propias de los poderes del Estado o en virtud de una obligación legal(art. 5 punto 2 inciso b-).
• Con relación a los derechos de los titulares y en particular respecto al acceso a talinformación, rectificación, actualización o supresión, dentro de las excepciones seprevé en el art. 17 punto 2., puede ser denegada por los responsables o usuarios debancos de datos públicos, cuando de tal modo se pudieran obstaculizaractuaciones judiciales o administrativas en curso vinculadas a la investigaciónsobre el cumplimiento de obligaciones tributarias o previsionales. La resoluciónque así lo disponga debe ser fundada y notificada al afectado.
• Con respecto a la posibilidad de ceder estos datos, el art. 11 de dicha ley prevé enel punto 3. distintos supuestos en los cuales no es necesario el consentimiento deltitular de los mismos. Se mencionan los casos donde la ley así lo establezca (incisoa) o cuando el organismo lo haga en cumplimiento de su competencia (inciso c).
Ley de Protección de Datos Personales N° 25.326 (02/11/10)
• En el marco del control de cumplimiento de obligaciones tributarias por parte de AFIP,aunque no relacionado al intercambio de información, la contribuyente, “Empresa deCombustibles Zona Común S.A.”, planteó un recurso de “habeas data” solicitando alorganismo fiscal que informe los datos relacionados con la realización de actosinherentes a la determinación y percepción de gravámenes, según el art.43 de laConstitución Nacional.
• La Corte Suprema en fallo del 07/04/09, dando vuelta el criterio sentado en las dosprimeras instancias donde se había hecho lugar al plateo, ordenando a AFIP que en 5días informe a la actora sobre los datos utilizados y en caso de ser falsos o erróneos,procesa a su supresión o rectificación. La Corte rechaza el planteo de este recurso de laempresa, porque no se compadece con el objetivo y finalidad de la acción, frente a unaverificación del cumplimiento tributario (interés subyacente público primordial). El falloexpresa que se pretende anticipar el derecho de defensa que oportunamente tendrá.Asimismo, se menciona la relevante función del organismo fiscal y la imposibilidad quela contribuyente desconozca el fin con el que se recolecta y procesan los datos.
“Empresa de Combustibles Zona Común S.A.”,
Recurso de habeas data CSJN 7/4/09.
• Se planteó un recurso de “habeas data”, solicitando al organismo fiscal que informe los datos relacionados con larealización de actos inherentes a la determinación y percepción de gravámenes, según el art.43 de la ConstituciónNacional.
• La Corte Suprema en fallo del 07/04/09, dio vuelta el criterio sentado en las dos primeras instanciasdonde se había hecho lugar al plateo, ordenando a AFIP que en 5 días informe a la actora sobre losdatos utilizados y en caso de ser falsos o erróneos, procesa a su supresión o rectificación.
• La Corte rechaza el planteo de este recurso de la empresa, porque no se compadece con el objetivoy finalidad de la acción, frente a una verificación del cumplimiento tributario (interés públicosubyacente primordial). El fallo expresa que se pretende anticipar el derecho de defensa, el queoportunamente tendrá. Asimismo, se menciona la relevante función del organismo fiscal y laimposibilidad que la contribuyente desconozca el fin con el que se recolectan y procesan los datos.
• Art. 80 del decreto 1759/72 (t.o. en 2017) Reglamento de Procedimientos Administrativos, prevé que las “medidaspreparatorias de decisiones administrativas, inclusive informes y dictámenes, aunque sean de requerimiento obligatorioy efecto vinculante para la Administración, no son recurribles”.
• Un pedido de información fiscal a otro país, en el marco de acuerdo o convenio internacional que lohabilite, respecto de un contribuyente que están siendo fiscalizado, es un acto preparatorio de unaposible decisión administrativa, la determinación de oficio.
Funcionario y Organismo
Poseen atribuciones legales para acordar,
aplicar e interpretar pautas establecidas
en los Acuerdos y Convenios que prevén
el intercambio de información.
*Res. N°37/2007 Informes bimestrales
Delegación a la Subdirección de Fiscalización,
Dirección de Fiscalidad Internacional y División
Intercambio de Información Tributaria
a
• Atribuciones de la AFIP para el Intercambio de Información Internacional
b• Autoridades Competentes
c• Confidencialidad de la
información
d• Facultades para investigar en el
exterior
CDI
MECON
AFIP
Res. N° 336/03 delega gestión de Intercambio
de Información*
AII
AFIP
AFIP
Funcionario, servicio o dependencia
MARCO NORMATIVO ARGENTINO
a
• Atribuciones de la AFIP para el Intercambio de Información Internacional
b• Autoridades Competentes
c• Confidencialidad de la
información
d• Facultades para investigar en el
exterior
Confidencialidad de la información
según el tipo de tributo:
Impuestos nacionales
Art.101 Ley 11.683
Levantamiento de Secreto fiscal
Remisión de información en el marco de Acuerdos
de cooperación internacional
celebrados por la AFIP
MARCO NORMATIVO ARGENTINO
Disposición N° 98/09 y mod. (AFIP)
La información amparada por el secreto fiscal se encuentra excluida del derecho de acceso a la información pública en los términos de la Ley N° 27.275 y de las leyes que la modifiquen, sustituyan o reemplacen
Los acuerdos pueden prever la presencia de
funcionarios de un país en el otro
estado.
Decreto N° 618/97
Administrador Federal posee atribuciones para “realizar en el extranjero
investigaciones destinadas a reunir elementos de juicio para prevenir, detectar, investigar, comprobar o reprimir los ilícitos
tributarios, aduaneros y, en especial, el contrabando”.
a
• Atribuciones de la AFIP para el Intercambio de Información Internacional
b• Autoridades Competentes
c• Confidencialidad de la
información
d• Facultades para investigar en el
exterior
MARCO NORMATIVO ARGENTINO
ESTRUCTURA FUNCIONAL
ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS
Dirección General Impositiva
Dirección General de Aduanas
Dirección de Recursos de la
Seguridad Social
Subdirecciones:
Administración Financiera
Asuntos Jurídicos
Auditoria
Coordinación Institucional
Fiscalización
Planificación
Recaudación
Recursos Humanos
Servicios al Contribuyente
Sistemas y Telecomunicaciones
EquiposDivisionesDirecciones Regionales
Director
Jefe Fiscalización
Supervisor / Inspectores
Supervisor / Inspectores
Jefe Investigación
Supervisor / Investigadores
Áreas Operativas
Dirección de Fiscalidad
Internacional
Área Central
Div. Intercambio de Información
Internacional
Dto. Gestión de Información
Internacional
Director
GESTION Y TRAMITACION DE INTERCAMBIO DE INFORMACION INTERNACIONAL –
ACTORES INTERVINIENTES
Revisión primer estándar a pedido (2010/11)
Revisión primer estándar a pedido (2010/11)
Revisión primer estándar a pedido (2010/11)
➢MARCO INTERNACIONAL – ANTECEDENTES DE AEOI
Intercambio de Información Automático
Abril 2013
• G5 anuncia la intención de implementar un intercambio automático de cuentas financieras, similar a FATCA.
Abril 2013
• G20 encomienda a OCDE el desarrollo de un estándar global, basado en un Modelo de Acuerdo Intergubernamental, para mejorar el cumplimiento fiscal e implementar FATCA.
Junio 2013
• OCDE estableció la normativa para su aplicación: CommonReportingStandard (CRS).
Septiembre 2013
• G20 aprueba propuesta OCDE de modelo global de intercambio automático.
Octubre 2014
• Firma de Acuerdo de Autoridades Competentes
Se firmó el CAA Multilateral en la reunión del Foro Global enOctubre/2014, en Berlín.
• Compromiso de establecer la normativa necesaria para implementar el CRS, las condiciones de confidencialidad y salvagarda de datos, la estructura tecnológica prevista para la captura, encriptación y remisión de datos.
• Posición de Argentina: Reciprocidad, no se limitarán los países para el intercambio y plazos de compromiso como EAG
Early Adopters Group (EAG)
• Argentina integra el grupo junto a otros países de América Latina tales como Colombia, México,del G20 y miembros OCDE.
• Estos países se comprometieron a aplicar en forma temprana el nuevo estándar, por lo cual elprimer intercambio se producirá en el año 2017.
NUEVO ESTANDAR GLOBAL – INTERCAMBIO DE CUENTAS FINANCIERAS
NUEVO ESTÁNDAR GLOBAL - INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN FINANCIERA
NORMATIVA
AFIP tiene potestad para emitir la normativa que permita implementar el CRS. No es necesario que el poder ejecutivo promulgue una ley a tal efecto.
La AFIP ya cuenta con la normativa vigente para la implementación de dicho estándar.
BCRA: Comunicación “A” 5581 del 12/05/2014 y 5588 del 05/06/2014
CNV: Resolución N° 631 del 18/09/2014
SSN: Resolución N° 38683 del 08/10/2014
AFIP: RG N° 4056/2017 mod. RG 4422/2019
NUEVO ESTÁNDAR GLOBAL - INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN FINANCIERAIMPLEMENTACION DEL AEOI EN ARGENTINA
https://www.afip.gob.ar/InformacionFinancieradeSujetosnoResidentes/
➢ PLAZOS DE IMPLEMENTACION
Intercambio de Información Automático
• Septiembre 2017
Primer envío de información
• Cuentas abiertas al 31/12/2015 (preexistentes)
• Nuevas cuentas abiertas en 2016
¿Qué se debe reportar?
• Setiembre de cada año, información del año anterior
Envíos posteriores
Argentina integró el grupo de países que tempranamente implementarán el nuevo estándar (Early Adopters Group)
➢Resolución General (AFIP) N° 4056 y mod., para implementar CRS
Intercambio de Información Automático
Obligación de reporte de información de instituciones financieras
Obligación de cumplimiento de reglas de debida diligencia
• Cuentas de individuos/ entidades
• Cuentas preexistentes / nuevas
• Cuentas de alto / bajo valor
• La Inspección General de Justicia (IGJ) estableció la obligación deidentificar a los BO, denominados “Beneficiarios Finales” (RG N° 07/2015).
• Se entiende como beneficiario final a las personas humanas que tengan comomínimo el veinte por ciento (20%) del capital o de los derechos de voto de unapersona jurídica o que por otros medios ejerzan el control final, directo o indirectosobre una persona jurídica u otra estructura jurídica (art. 510 inc. 6 de la RG 07/15).
• En el caso de los contratos de fideicomiso, se deberá individualizar al/losbeneficiario/s final/es del fiduciante, fiduciario y, si estuvieren determinados, delbeneficiario y fideicomisario. En el supuesto de los contratos asociativos, sedeberá individualizar al/los beneficiario/s final/es de las entidades que integran elcontrato.
• La declaración jurada deberá presentarse una vez por año calendario, aunquedeberá ser presentada en la primera oportunidad en que se solicite la inscripciónde alguno de los trámites registrales.
https://www.argentina.gob.ar/justicia/igj/ddjj/beneficiario-final
• AFIP emitió la Resolución General 4697 (B.O. 15/04/20) , que reemplazaal régimen de información sobre participaciones societarias vigente:
• El nuevo régimen informativo tiene como objetivo identificar a las personashumanas que posean participaciones en sociedades, asociaciones civiles,fundaciones y fondos comunes de inversión.
• Los sujetos alcanzados deberán reportar la información sobre todas laspersonas humanas que posean capital o derechos de voto de una sociedad,persona jurídica u otra entidad contractual o estructura jurídica, o que, porcualquier otro medio, ejerzan su control directo o indirecto. Los datos sobrelos BO deberán presentarse independientemente del porcentaje departicipación que posean, con lo cual no se establece un umbral mínimo a partirdel cual los sujetos alcanzados tienen que informar quiénes son sus beneficiariosfinales.
• En los casos que no sea posible identificar a las personas humanas que revisten lacondición de beneficiarios finales, los sujetos obligados deberán informar comobeneficiario final al presidente, socio gerente, administrador o máximaautoridad de dicho sujeto. En esos casos, la AFIP mantendrá sus facultades paraverificar y fiscalizar las causas que llevaron al incumplimiento de la identificaciónde los beneficiarios.
Intercambio automático de reportes Country-by-Country (CbC)
• Consiste en un reporte de información estandarizada, conforme al modeloconsignado en el Anexo II de la Resolución General AFIP N° 4130-E, en el que unGrupo de EMN (ingresos superiores a Euros 750 millones) debe dar a conocer,anualmente y de manera agregada, datos relativos a sus actividadeseconómicas realizadas en cada jurisdicción a través de las entidades que loconforman, y a la forma en la que la operatoria total del grupo se distribuyeen tales jurisdicciones.
• Se trata de una presentación que abarca los ejercicios fiscales de la últimaentidad controlante del Grupo de EMN que comiencen el o a partir del 1° deenero de 2017 inclusive.
• La información deberá suministrarse anualmente hasta el último día hábil delduodécimo mes inmediato posterior a la fecha de cierre del ejercicio fiscal ainformar, de la última entidad controlante del Grupo de EMN.
https://www.afip.gob.ar/multinacionalesDDJJ/regimenes/informe-pais-por-pais/informe-pais-por-pais.asp
https://gsrc.com.ar/precios-de-transferencia-en-argentina/
Jurisdicciones que generan competencia fiscal desleal
Reforma Ley 27.430
• Jurisdicciones no cooperantes a los fines de la transparencia fiscal
✓ Sin acuerdos y convenios que cumplen con los “estándares internacionales detransparencia e intercambio de información en materia fiscal”: cuando las partes secomprometen a utilizar las facultades que poseen para recabar la información solicitadasin que puedan negarse a proporcionarla por el mero hecho de que obre en poder de untercero (institución financiera, agente o fiduciario, entre otros) o esa información serelacione con la participación en la titularidad de un sujeto no residente en el país.
✓No se cumpla efectivamente con el intercambio de información.
• Jurisdicciones de baja o nula tributación
- Cuando las jurisdicciones o regímenes especiales establezcan una tributación inferior al15% (menor al 60% de la tasa argentina, 25%).
- Debe considerarse la tasa total de tributación que grave la renta empresaria, sinimportar los niveles de gobierno que las hubieran fijado
Listado jurisdicciones no cooperantes – Dec. 862/19 -
El nuevo listado será de aplicación a partir del 9 de Diciembre de 2019
• Argentina hizo reserva en la Convención en AsistenciaAdministrativa Mutua en Asuntos Tributarios para no aplicar laasistencia en la recaudación y las notificaciones (Sección II Arts. 11 a17).
• El Acuerdo con India prevé este tipo de cooperación administrativa.
• También recientes Convenios para Evitar la Doble Imposición:
• Austria.
• Chile.
• Japón (no vigente aún).
https://www1.compareyourcountry.org/tax-cooperation/
Mayores detalles de los temas expuestos en la presentación se pueden consultar en:
1) Porporatto, Pablo (2020) “Derechos de los contribuyentes frente al intercambio de información tributaria: jurisprudencia comparada”, portal Mercojuris (junio 2020):
https://www.mercojuris.com/33496/derechos-de-los-contribuyentes-frente-al-intercambio-internacional-de-informacion-tributaria-jurisprudencia-comparada-por-cdor-pablo-porporatto-actual-vocal-del-tribunal-fiscal-de-
la-nacion/
2) Porporatto, Pablo (2020) “ Derechos y garantías de los contribuyentes con relación al intercambio de información tributaria: situación de Argentina”, Consultor tributario, Errepar
(junio 2020).
3) CIAT (2020) – “Avances de los Estándares de Transparencia e Intercambio de información en América Latina”, videoconferencia de Pablo Porporatto (abril 2020).
https://www.youtube.com/watch?v=wT2zBWUFLkM
Pablo Porporatto