coordinaciÓn de corredores y recursos … e implementación de planes piloto de buen manejo...
TRANSCRIPT
COORDINACIÓN DE CORREDORES Y RECURSOS BIOLÓGICOS
Consultoría: Propuesta e implementación de planes piloto de buen manejo apícola, vinculados a una propuesta de ordenamiento apícola y monitoreo de la calidad de miel, en las áreas focales del CBM-M en el estado de Quintana Roo y sus áreas de influencia.
Consultor: Instituto de la Miel del Caribe, A.C.
Contrato: CBM-M/UTRP/2C/003/2006
Unidad Técnica: Región Península
Tipo de reporte: Informe final incluye resumen ejecutivo
Fecha de entrega: Septiembre 2007
b
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
Propuesta e implementación de planes piloto de buen manejo apícola, vinculados a una propuesta de ordenamiento apícola y monitoreo de la calidad de miel, en las áreas focales del CBM-M en el estado de Quintana Roo y sus áreas de influencia.
INFORME FINAL
INSTITUTO DE LA MIEL DEL CARIBE, A.C.
SEPTIEMBRE, 2007
2
TABLA DE CONTENIDO
1. RESUMEN EJECUTIVO ..................................................................................... 4
ANTECEDENTES ................................................................................................... 8
2. UBICACIÓN ...................................................................................................... 10
3. OBJETIVO GENERAL ...................................................................................... 10
3.1. Específicos ....................................................................................................................................................... 11
4. PRODUCTOS ESPERADOS. ........................................................................... 11
5. METODOLOGIA ............................................................................................... 12
5.1. Diagnósticos Técnicos – Productivos: .............................................................................................................. 12 5.1.1. Análisis de costos de producción. .................................................................................................................. 12 5.1.2. Determinación del nivel técnico del productor. ................................................................................................ 13 5.1.3. Encuesta para la evaluación del productor. .................................................................................................... 15 5.1.4. Diagnóstico Participativo Comunitario: ........................................................................................................... 15
5.2. Talleres de Capacitación. .................................................................................................................................. 16
5.3. Propuestas de al menos 2 proyectos piloto. ...................................................................................................... 16
5.4. Geoposicionamiento de los Apiarios en cada Comunidad. ................................................................................ 17
5.5. Análisis melisopalinológicos ............................................................................................................................. 17 5.5.1. Trabajo de laboratorio .................................................................................................................................. 17
5.6. Bases de datos y protocolos para el seguimiento y monitoreo de los estándares de calidad y buen manejo apícola. .................................................................................................................................................................... 18
5.7. Entrevista y gestión con otros agentes involucrados en la actividad. ................................................................ 18
6. RESULTADOS Y DISCUSION. ........................................................................ 19
6.1. Aspecto Social .................................................................................................................................................. 19 6.1.1. Datos generales de las comunidades ............................................................................................................ 22 6.1.2. Análisis FODA ............................................................................................................................................. 28
6.2. Capital Humano ................................................................................................................................................. 30 6.2.1. Cosmovisión. .............................................................................................................................................. 30 6.2.2. Diversidad. .................................................................................................................................................. 30 6.2.3. Materiales ................................................................................................................................................... 31 6.2.4. Energía. ...................................................................................................................................................... 32
6.3. Sociales ............................................................................................................................................................ 32
3
6.4. Económicos ...................................................................................................................................................... 33
6.5. Diagnósticos técnicos–productivos: evaluación del nivel técnico en dos comunidades .................................... 34 6.5.1. Nivel de calificación general por grupo u organización apícola. ........................................................................ 34 6.5.2. Nivel de calificación por base evaluada. ........................................................................................................ 36
6.6. Análisis económico de los sistemas apícolas comunitarios .............................................................................. 44 6.6.1. Productividad .............................................................................................................................................. 45
6.7. PROPUESTAS COMUNITARIAS PARA EL REORDENAMIENTO TERRITORIAL APICOLA. .................................. 52 6.7.1. Distancia de los apiarios a la comunidad y número de colmenas. ..................................................................... 52 6.7.2. Descripción de la localización de los apiarios en las comunidades de Melchor Ocampo y El Cedralito. ................ 54 6.7.3. Identificación de las áreas de uso del suelo de cada una de las comunidades. .................................................. 55 6.7.4. Análisis de capacidad de carga. .................................................................................................................... 61 6.7.5. Dispersión de Apiarios ................................................................................................................................. 66 6.7.6. Traslape de Apiarios .................................................................................................................................... 69 6.7.7. Productividad de apiarios georreferenciados por zona de pecoreo.................................................................... 73 6.7.8. Sugerencias al Reordenamiento territorial. ................................................................................................ 76
6.8. Análisis palinológicos. ...................................................................................................................................... 78 6.8.1. Especies melíferas de Importancia. ............................................................................................................ 78 6.8.2. Clasificación de mieles por su origen Floral. .............................................................................................. 80
6.9. Monitoreo y análisis de riesgos en Mieles.......................................................................................................... 88 6.9.1. Análisis de Laboratorio. ............................................................................................................................. 88 6.9.2. Identificación de riesgos y Puntos Críticos de Control. .............................................................................. 92
7. RECOMENDACIONES ............................................................................................ 99
8. LITERATURA CONSULTADA ................................................................................. 106
4
1. RESUMEN EJECUTIVO
En el Estado de Quintana Roo, existe un importante número de productores dedicados a la actividad
apícola, cuya producción representa una importante derrama generadora de divisas al estado en cada
ciclo productivo.
La producción de miel en el estado fluctúa en el rango de 2,500 a 3,000 toneladas (SEDARI, 2003) con
una derrama económica de 60 millones de pesos. Se considera que más del 70% de esta actividad
apícola en el Estado de Quintana Roo, se encuentra ubicada en áreas focales y de influencia del
Corredor Biológico Mesoamericano.
La actividad apícola contribuye, junto con la producción de chicle, a la conservación de los recursos
forestales.
Con la presente propuesta, se determinaron los principales factores que afectan la calidad de la miel
que representan retos para la organización social, salud, potencial productivo y la conservación de la
biodiversidad en las principales comunidades apícolas de los municipios asociados al CBM-M.
Para alcanzar el objetivo planteado en el proyecto: “Propuesta e implementación de planes piloto de
buen manejo apícola, vinculados a una propuesta de ordenamiento apícola y monitoreo de la
calidad de miel, en las áreas focales del CBM-M en el estado de Quintana Roo y sus áreas de
influencia”, se realizaron actividades como reuniones comunitarias y de campo, como la
georeferenciación de apiarios, la generación de croquis y mapas, para obtener datos Técnicos –
Productivos, Organizativos, y Ambiental. Se realizaron reuniones y talleres de diagnóstico participativo
en las comunidades de Melchor Ocampo en Felipe Carrillo Puerto y el Cedralito en Othón P. Blanco,
analizando los aspectos naturales, humanos, materiales, sociales y económicos con el fin de determinar
la problemática existente.
Como parte de la metodología para determinar los principales factores que afectan la calidad de la miel,
se obtuvieron resultados de laboratorio de los análisis de miel tomados directamente con los
productores.
Los datos mas relevantes de la comunidad el Cedralito, son que cuentan con 35 ejidatarios, La
vegetación predominante es selva baja caducifolia con diferentes grados de perturbación, es factible la
participación de un número importante de ejidatarios en el grupo de apicultores de El Cedralito,
representa una oportunidad importante para establecer una propuesta en el reordenamiento territorial
5
para el emplazamiento de nuevos apiarios que permita conservar los recursos naturales y aprovechar
los recursos néctar poliníferos de las áreas con menor perturbación.
El rango de edad obtenido de los productores encuestados del Cedralito varía de los 17 a los 63 años y
el promedio general es de 33 años.
En cuanto a Melchor Ocampo es un anexo del Ejido de Tihosuco que trabaja de manera comunal
16,708.97 hectáreas. Las mujeres de la localidad Melchor Ocampo, participan indirectamente en la
actividad de los apicultores. El rango de edad para los productores de Melchor Ocampo el rango varía
de los 30 a los 53 años, con una edad promedio del grupo de 43 años.
En cuanto a la escolaridad, para el grupo de apicultores de Melchor Ocampo, de 15 encuestados, solo
tres tienen la primaria terminada; mientras que los de El Cedralito, de 14 encuestados, seis tienen la
primaria terminada.
En cuanto al nivel técnico, se obtuvo que los productores de Melchor Ocampo presentan un mayor nivel
técnico-productivo, alcanzando una puntuación de 75 puntos en una escala de 0 a 100, ello como
resultado de las diversas actividades de capacitación en las que han participado; ocurriendo lo contrario
con los productores de El Cedralito quienes obtuvieron una puntuación de 39 puntos en la misma escala
antes mencionada, ya que los productores de dicha localidad recientemente incursionaron en la
actividad, teniendo casi dos años de practicar la apicultura.
En cuanto a los aspectos económicos, la rentabilidad de los sistemas apícolas en Melchor Ocampo
arrojó una Tasa de Rentabilidad promedio de 82 % con una variación de 65% entre productor. Los
mejores resultados en rentabilidad fueron obtenidos de productores dentro un rango de 25 a 40
colmenas de abejas, siendo superiores al 99 %.
Respecto a los productores de El Cedralito, no presentan una clara definición en los aspectos de su
rentabilidad, ya que el efecto de los costos afecta a gran parte de la población de apicultores. Sus
principales costos se centran en la utilización de mano de obra para revisión de colmenas durante el
mantenimiento, considerado un costo fijo y de importancia sobre la capacidad instalada del apiario.
Los productores de El Cedralito se agrupan en un momento para la revisión de colmenas, significando
la enajenación de la mano de obra; esto demuestra que este costo afecta la rentabilidad del sistema
apícola. Para mejorar los resultados productivos y económicos en El Cedralito es necesario el desarrollo
6
técnico y tecnológico del apicultor y apiarios respectivamente, mediante acciones de mejora que cubran
dichas necesidades.
En cuanto a las propuestas para el reordenamiento territorial comunitario que se derivaron de los
análisis y procesamiento de la información obtenida durante el desarrollo de la presente propuesta, se
dividieron en tres periodos: a corto, mediano y largo plazo para facilitar su dieseño, integración,
implementación y seguimiento.
Respecto a los análisis de miel, se obtuvo que para el caso de las mieles de Melchor Ocampo, no se
detectaron trazas de contaminantes mientras que para el Cedralito, se detectaron mieles con trazas de
Estreptomicina y de Sulfas. Lo anterior, se asocia a que los productores de Melchor Ocampo tienen un
nivel más alto en conocimientos y manejo apícola en comparación con la comunidad de El Cedralito.
De los resultados melisopalinológicos, se muestrearon diferentes áreas de vegetación del mismo ejido y
en la misma fecha, sin embargo, las frecuencias en porcentajes de cada especie floral fueron
diferentes. Lo anterior es un reflejo de cómo las diferentes actividades agropecuarias modifican la
biodiversidad de la cada una las zonas de impacto.
Al analizar los resultados de especies florales como predominantes en las muestras de miel, se
identificó la presencia de mieles monoflorales en ambas comunidades.
Al identificar la especie predominante en miel obtenida de los apiarios del Cedralito, resulto ser de
Bursera simaruba con una representación de 83% y en el caso de Melchor Ocampo, resulto ser Citrus
sinensis con una representación de 48%; en ambos casos se puede afirmar que las mieles obtenidas de
estas dos áreas en ambas comunidades son monoflorales de acuerdo a la clasificación de Louveaux
(Sawywe, 1988).
Con la identificación y clasificación de las mieles por su origen floral, los productores lograrían obtener
la diferenciación de sus productos con lo que se incrementaría el valor económico en un 10 a 20% más
de lo ofrecido en mercados convencionales, más aún si se logra certificar la producción de miel como
orgánica se alcanzaría otro diferencial e incremento al valor de su producción entre un 20 a 40% más.
Entre las propuestas sugeridas por los productores de la comunidad de El Cedralito se encuentran:
Reforestar los terrenos perturbados con otras especies además, de las plantas de cedro, caoba y
ramón, dialogar con los ejidatarios no apicultores, con el fin de aprovechar los terrenos en parcelas,
brechar o darle mantenimiento a los caminos antiguos para incorporar nuevos apiarios, principalmente
en el área norte, Invitar a todos los ejidatarios a reuniones en donde participen las dependencias
7
relacionadas con la conservación de las selvas, con el fin de tomar acuerdos de ordenamiento territorial,
conocer el tipo de vegetación de cada apiario para producir miel y lograr su diferenciación en monofloral
o multifloral, con el propósito de mejorar las estrategias de comercialización, impulsar otras actividades
apícolas como: la diversificación y la producción de miel orgánica, incorporar a los ejidatarios a los
programa de reforestación del ejido, desarrollar proyectos de fomento y diversificación en apiculturas
así como la capacitación.
Para el caso de la comunidad de Melchor Ocampo se requiere abrir nuevos caminos donde solo se
instalaran apiarios evitando la siembra de ningún tipo de cultivo u otro tipo de actividad productiva,
garantizar y aplicar eficientemente el sistema de control de trazabilidad y de producción orgánica,
invertir en adquisición de equipos e insumos, así como de contar un subcentro de acopio apropiado a
los requerimientos de producción orgánica, capacitación en aspectos gerenciales, contables y
administrativos.
Desde el punto de vista del análisis palinológico, es posible diferenciar mieles en las comunidades
realizando estudios de la biodiversidad de las áreas de pecoreo por medio del análisis
melisopalinológicos de la mieles, determinar las frecuencias y densidad de las poblaciones de especies
néctar – poliníferas mas importantes en las áreas de pecoreo de los apiarios; identificar las mieles
producidas por áreas de vegetación e identificar las mieles como monoflorales y poliflorales a nivel
comunitario; realizar trabajo conjunto con los apicultores, para lograr diferenciar las mieles por
floraciones y los periodos de floración de cada una de las especies florales a nivel comunitario, realizar
a nivel comunitario mapas de uso del suelo y la planeación de sus actividades productivas, que permita
y de certidumbre a los productores apícolas a desarrollar la producción orgánica.
Como conclusión, ambas comunidades tienen un gran potencial para aprovechar sus recursos
humanos, recursos materiales, recursos naturales y económicos de manera sustentable mediante
esquemas que vinculen a todos los actores sociales e interinstitucionales que permita en el mediano y
largo plazo el mejoramiento de la calidad de vida de los productores rurales mismos que se apropien de
la información y técnicas para un aprovechamiento óptimo de los recursos de su entorno.
8
ANTECEDENTES
En el Estado de Quintana Roo, existe un importante número de comunidades (234) y de productores
(3,600) dedicados a la actividad apícola. Esta actividad contribuye, junto con la producción de chicle, a
la conservación de los recursos forestales. Cuenta con 22 organizaciones sociales de apicultores, con
cerca de 101,000 colmenas, 26 centros y sub-centros de acopio, de los cuales 14 son de la iniciativa
privada y 12 de organizaciones sociales. La producción de miel en el estado fluctúa en el rango de
2,500 a 3,000 toneladas (SEDARI, 2003) con una derrama económica de 60 millones de pesos. Se
considera que más del 70 % de esta actividad apícola en el Estado de Quintana Roo, se encuentra
ubicada en áreas focales y de influencia del Corredor Biológico Mesoamericano.
En la Península de Yucatán existe una red de intermediación comercial de la miel altamente
consolidada y arraigada en la población, limitando el desarrollo de alternativas autónomas de los
productores, quienes se han hecho dependientes de las comercializadoras particulares y sus
intermediarios. Por otro lado, la actividad apícola depende de asegurar la conservación de los recursos
néctar-poliníferos, por lo que resulta fundamental desarrollar acciones en el entorno que limiten la
presión de destrucción sobre las áreas forestales.
Por iniciativa del Ejecutivo Estatal y en el marco del Plan Integral para el Desarrollo de la Apicultura
1998-2004, la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural e Indígena (SEDARI) del Estado de
Quintana Roo, en coordinación con la Secretaría de Economía, las Instituciones y las Organizaciones
del Sector, se creó el Instituto de la Miel del Caribe A.C.; con este Instituto se garantiza la imparcialidad
de las acciones y la permanencia, sostenibilidad y trascendencia del sector en el ámbito regional,
nacional e internacional.
El Instituto de la Miel del Caribe A.C. es un organismo aceptado por los participantes de la cadena
productiva apícola en la región y el Estado de Quintana Roo; cuenta con condiciones y equipo para
validar y llevar a cabo análisis de laboratorio con el propósito de monitorear tanto la calidad como la
inocuidad de los productos y procesos apícolas. Además de generar condiciones para la innovación,
facilita la integración de todos los participantes de esta cadena productiva. Entre sus objetivos se
encuentran: a) Aplicar las normas de control de calidad de productos y servicios apícolas para eficientar
los procesos de aseguramiento de la calidad con los apicultores de la región; y b) Impulsar el desarrollo
de la capacidad técnica y organizacional de los sujetos sociales del sector apícola.
Para impulsar la apicultura como estrategia de conservación de las áreas forestales, el Instituto de la
Miel se ha propuesto:
9
a) estudiar y monitorear las condiciones físico-químicas de la calidad de la miel y sus relaciones
medioambientales;
b) difundir el manejo del concepto de inocuidad alimentaria en el proceso productivo apícola;
c) promover la aplicación del marco normativo de la apicultura y crear mecanismos para su seguimiento;
d) coadyuvar a la generación de propuestas técnicas para la adaptación de normas de calidad a
contextos locales;
e) localizar y difundir fuentes de financiamiento para los procesos de mejoramiento de la calidad;
f) promover el ordenamiento territorial de la actividad al nivel de las comunidades, considerando criterios
espaciales de áreas de pecoreo y ubicación de apiarios, y asegurando la posibilidad de rastreo del
origen de la miel;
g) promover las buenas prácticas de manejo para asegurar la transición a una apicultura orgánica y
nuevos mecanismos de comercialización para su certificación;
h) favorecer la integración de la cadena productiva apícola bajo criterios de productos y sub-productos
no convencionales para nuevos mercados, incluyendo la diferenciación de mieles.
El Gobierno del Estado de Quintana Roo ha expresado su interés en promover la reconversión
productiva de la apicultura y la adopción de buenas prácticas, ha mostrado interés en seguir apoyando
el mejoramiento genético de las colmenas, al mismo tiempo que se promueve el mejoramiento de los
estándares de calidad e inocuidad de la miel. Los apoyos del Gobierno Estatal y Federal han fortalecido
infraestructura y mejoramiento de los sistemas de acopio a nivel estatal; las capacidades técnicas de las
organizaciones apícolas regionales y micro-regionales, y la agroindustria apícola, fomentando la
integración del sistema-producto miel.
El CBM-M ha reconocido que para promover la inocuidad de la miel, no sólo es necesario la reubicación
de apiarios y la aplicación de reglas de ordenamiento comunitario, y mecanismos de rastreo y registro
del origen de la miel tanto a nivel de las comunidades como de las organizaciones; sino el desarrollo de
proyectos piloto que integren los procesos apícolas a lo largo de la cadena productiva y de la red de
valor, para poder desarrollar formas no convencionales de comercialización, entre ellas la certificación
orgánica y la diferenciación de mieles y subproductos por denominación de origen; incluyendo el
proceso desde los centros de producción (apiarios y subcentros de acopio, hasta los canales de
comercialización (de los subcentros de acopio a los centros de acopio), pasando por los procesos de
industrialización y procesamiento y finalmente el embarque y la distribución hasta el consumidor. Es en
10
este contexto que las sinergias entre la estrategia estatal de SEDARI, la del Instituto de la Miel del
Caribe, y la del CBM-M cobran mayor pertinencia.
Como parte de las acciones del CBM-M en la región, se ha cofinanciado con diferentes instituciones, el
Primer Seminario Internacional de Apicultura Ecológica, donde diferentes instituciones, funcionarios de
gobierno, técnicos, grupos de productores, certificadores y comercializadores, llegaron a conclusiones
que coinciden con los propósitos del CBM-M, SEDARI y el Instituto de la Miel del Caribe.
Aunque no hay antecedentes de este tipo de consultorías en la zona, existen cuatro iniciativas de
consultorías relacionadas con el tema, dos a nivel regional: ―Mieles peninsulares y diversidad biológica:
Estudio de mercado para mieles diferenciadas, por floración singular o mezclas, en la Península de
Yucatán, como parte de la estrategia de conservación y fortalecimiento de la biodiversidad del CBM-M‖
y ―Elaboración del mapa mieles peninsulares y diversidad biológica‖. Así como la consultoría nacional
―Integración de los corredores biológicos con los programas de desarrollo y políticas públicas
(mainstreaming) mediante la estrategia de formulación y consenso de proyectos productivos
estratégicos‖.
Se pretende que esta consultoría pueda extenderse en una segunda fase con la finalidad de realizar las
propuestas derivadas de este trabajo, particularmente para promover las prácticas productivas de
conservación a través de proyectos piloto, de políticas públicas para estimular el crecimiento y
consolidación de las mismas y lograr en estos propósitos la participación de otras fuentes de
financiamiento.
2. UBICACIÓN
La presente consultoría se desarrollará en 2 comunidades la primera en el municipio de Felipe Carrillo
Puerto y la segunda en el municipio de Othón P. Blanco, que corresponden a las áreas focales y áreas
de influencia del Corredor Sian Ka´an- Calakmul en el Estado de Quintana Roo.
3. OBJETIVO GENERAL
Determinar los principales factores que afectan la calidad de la miel que representan retos para la
organización social, salud, potencial productivo y la conservación de la biodiversidad en las principales
comunidades apícolas de los municipios asociados al CBM-M.
11
3.1. Específicos
1) Realizar un diagnóstico de la situación de la apicultura en los municipios que cuentan con
mayor población dedicada a esta actividad, con la ubicación territorial de apiarios, áreas que
conservan la biodiversidad y establecer bases para un ordenamiento apícola en las regiones de
Felipe Carrillo Puerto y de Othón P. Blanco.
2) Desarrollar un monitoreo de la calidad de la miel y establecer criterios de inocuidad en las
regiones de estudio.
3) Conocer la biodiversidad florística de los lugares en donde están ubicados los apiarios a través
de los análisis polínicos en mieles.
4) Impulsar acuerdos interinstitucionales que promuevan la continuidad del monitoreo de la
producción de la miel y su relación con la biodiversidad.
4. PRODUCTOS ESPERADOS.
Se Observa en la Tabla 1. Tabla 1. Productos esperados de la consultoría durante la tercera etapa.
Productos Contenidos Diagnóstico especifico con 2 comunidades y grupos seleccionados
Documento que contenga: Los datos con la localización de apiarios (geoposición), estimación de áreas de pecoreo, con fichas técnicas por apicultor de las 2 comunidades diagnosticadas. Mapas comunitarios indicando la posición de los apiarios con respecto al resto de las actividades y uso de suelo de la comunidad; indicando áreas de vegetación relevantes. Propuesta derivada para el ordenamiento territorial comunitario. Informe sobre el estado del conocimiento de apicultores sobre buenas prácticas de manejo apícola y estándares de calidad.
Un mapa por comunidad que incluya propuesta de ordenamiento del uso del suelo y propuesta de reglamentos comunitarios para la actividad apícola
Mapas elaborados con el programa Arc View que contenga la posición de los apiarios con respecto al resto de las actividades y uso de suelo de la comunidad; indicando áreas de vegetación relevantes. Propuesta de reglamentos comunitarios para la actividad apícola.
Propuestas de buenas prácticas para cada comunidad
Documento que integre sugerencias de buenas prácticas diseñado, incluyendo los tres criterios mencionados en esta consultoría; ordenamiento apícola, buenas prácticas y estándares de calidad, e integración de la red de valor al mercado.
Taller (3) de capacitación Documento que contiene: Reporte y memoria con cartas descriptivas, lista de asistencia y materiales distribuidos de talleres de capacitación: sobre buenas (mejores) practicas productivas (1), certificación de productos orgánicos y comercio justo y mercados no convencionales (1) y experiencias de intercambio campesino-campesino (1)
Taller de capacitación Diseño y ejecución de tres talleres de capacitación e intercambio de experiencias.
Propuestas de al menos 2 proyectos piloto.
Elaboración de al menos al menos 2 proyectos piloto.
Base de datos y Toma de muestras para análisis de antibióticos, agroquímicos y de polen en mieles.
12
protocolos para el seguimiento y monitoreo de los estándares de calidad y buen manejo apícola
Procesamiento en laboratorio
Entrevistas y gestión con otros agentes involucrados en la actividad.
Entrevistas y gestión con otros agentes involucrados en la actividad. (gobierno, centros de investigación, universidades, ongs, proveedores, comercializadores).
Reporte final Reporte final con resumen ejecutivo del desarrollo de la consultoría.
5. METODOLOGIA
Los aspectos que abarcó este trabajo son: Técnicos – Productivos, Organizativos, y Ambiental. Se
realizaron reuniones y talleres de diagnóstico participativo en dos comunidades, con el fin de determinar
las problemáticas de las mismas. Para ello se efectuaron visitas a los apiarios de los productores y
formatos para la evaluación del nivel técnico y de conocimientos apícolas, entrevistas a apicultores en
sus comunidades, aplicación de formatos de costos de producción para determinar la rentabilidad de la
actividad que cada uno de ellos desarrolla.
Asimismo se plateó el diseño de al menos dos proyectos piloto para las comunidades involucradas en
este proyecto.
Como parte de la metodología para determinar los principales factores que afectan la calidad de la miel,
se propuso obtener como producto, los resultados de laboratorio de los análisis de miel tomados
directamente con los productores.
5.1. Diagnósticos Técnicos – Productivos:
Las herramientas empleadas fueron:
Estudio de ingresos – egresos: para ello se elaboró un formato de costos de producción, la cual se
aplicó a los apicultores de cada comunidad. Los parámetros que se determinaron con base a
entrevistas directas se muestran a continuación:
5.1.1. Análisis de costos de producción.
Numero de colmenas
13
Volumen de producción
Promedio de producción por colmena por año
Ingresos por ventas
Costos fijo
Costos variables
Costos de operación
Utilidades
Precio de venta
Costo fijo unitario/kg.
Costo variable unitario/kg.
Costo total unitario/kg.
Utilidad unitaria/kg.
Número de jornales anuales
En el caso de jornales se determinó únicamente en aquella población en donde se
contabilizaba los jornales asignados a la actividad por año.
Indicadores financieros
Punto de equilibrio %
Punto de equilibrio productivo.
Relación costo/beneficio
Tasa de rentabilidad %.
Los cuestionarios a productores que incluyan de manera desglosada la información necesaria para la
determinación de costos, considerando los siguientes aspectos (Tabla 2):
Tabla 2. Conceptos a considerar para la determinación de ingresos /egresos de la actividad apícola.
INGRESOS EGRESOS
Miel Mano de Obra (mantenimiento, cosecha)
Cera Transporte (mantenimiento, cosecha y comercialización)
Préstamos o créditos Insumos (alimentación, cera, medicamentos)
Depreciación de equipos (cajas, extractores, cuchillos, tambores...)
5.1.2. Determinación del nivel técnico del productor.
14
Para ello se empleó la metodología propuesta por Cornejo (1993) a la cuál se les hizo algunas
modificaciones para aplicarla a las condiciones de la apicultura en la península de Yucatán. Para llenar
este formato se requirió realizar visitas directas al apiario por lo que solo se aplicó a los productores de
cada comunidad. Con los datos obtenidos se analizó el nivel técnico de cada comunidad y de bases de
evaluación. Las bases de evaluación del nivel técnico el productor y su calificación se muestran en la
tabla 1. Los valores están adecuados a un 100 % en donde cada una de las bases se asignó una
calificación de acuerdo a la importancia de cada rubro y la capacidad de la misma para afectar la
viabilidad de las colmenas y el producto final. Los mayores valores fueron asignados a las bases de
mayor importancia como es el manejo en le cuidado de la cría específicamente.
Tabla 3. Principales bases de evaluación del nivel técnico.
BASES EVALUADAS PUNTOS
1. Cuidado de la colmena (CC) 20
2. Razas de abejas utilizadas (RA) 12
3. Renovación de reinas (RR) 10
4. Instalación del colmenar (IC) 10
5. Sistema de alimentación empleado (SA) 6
6. Conocimiento sanitario (CS) 10
7. Sala de extracción (SE) 7
8. Sistema de registro empleado (SR) 5
9. Conocimiento de la flora (CF) 5
10. Estado de los materiales (EM) 5
11. Dedicación del propietario (DP) 10
TOTAL 100
Cada uno de las bases de evaluación fue sujeto a una serie de criterios entre las cuales se clasifican de
bueno, mediano y malo, de acuerdo a especificaciones técnicas en el ámbito apícola de tal manera de
establecer un valor de acuerdo al nivel de capacidades de los productores apícolas de cada comunidad.
Los resultados determinados de la cedula de evaluación del nivel técnico proveniente de cada base de
evaluación (CC, RA, RR, IC, CS) en conjunto determinan el valor cuantificado de cada productor. La
sumatoria de los valores obtenidos por base de evaluación por productor determinan el nivel técnico del
mismos, y el promedio general del grupo o muestra de población; obteniendo de esta manera la
calificación por cada una de las bases de evaluación. De tal manera, que al término del análisis de las
bases por cada uno de los promedios generales proporciona información relevante sobre las
necesidades de capacitación y reforzamiento de conocimientos en la muestra de población. En la Tabla
4 se muestra los valores por el cual se clasifican los niveles técnicos de acuerdo a la calificación
alcanzada.
15
Tabla 4. Rangos de calificación (Calificación por puntos obtenidos). Calificación Nivel técnico
De 0 a 19 Deficiente
De 20 a 39 Mediano
De 40 a 59 Aceptable
De 60 a 79 Bueno
De 80 a 100 Excelente
5.1.3. Encuesta para la evaluación del productor.
Se aplicó a los productores de cada comunidad. Los puntos que se consideraron en la encuesta son:
Indicadores sociales: en donde se obtiene datos generales del apicultor (edad, nivel de estudio,
estado civil, número de miembros de la familia, experiencia en la apicultura, número de apiarios,
número de colmenas, entre otros);
Indicadores técnicos: se especifica las prácticas que realizan los productores en sus apiarios;
conocimiento sanitario y depredadores se cuestiona al productor sobre las enfermedades más
frecuentes y la forma en que las combate o controla así como de los principales animales depredadores
que llegan a sus apiarios;
Equipamiento: mencionan los productores el tipo de material que poseen para la cosecha y revisión de
sus apiarios, además se verifica el estado de los materiales;
Cosecha y uso de la miel: los productores explican la forma en que cosechan y la frecuencia en lo
realizan durante el año, así como la cantidad de miel que dejan para autoconsumo y los usos que le
dan. La información recabada en esta encuesta apoya a los resultados obtenidos en las visitas a
apiario. La información fue sistematizada en base de datos bajo la asignación de valores individuales,
de tal manera, de facilitar su contabilización y determinación de frecuencias en la población
muestreada.
5.1.4. Diagnóstico Participativo Comunitario:
Para esta actividad se realizo reuniones en las comunidades en donde participaron tanto apicultores
como los que no son. Con ellos se realizó el Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y
Amenazas (FODA) de la actividad apícola a nivel comunidad. Así mismo, se realizó entrevistas a
16
personas claves: comisariado ejidal y productores con el mayor número de colmenas así como a
personas que no practican dicha actividad.
Se elaboraron mapas comunitarios en donde se muestra el uso del suelo y las regiones en donde
trabajan la apicultura, además se observa la distancia del apiario a la comunidad. Estos mapas
posteriormente fueron empleados para facilitar el geoposicionamiento de los apiarios.
En estas reuniones, se platico con los productores de los acuerdos de manejo de los recursos naturales
a nivel ejidal y como afecta esto a la distribución de los apiarios en cada comunidad. Se elaboro un
borrador de reglamento apícola para cada comunidad.
Con el propósito de contar con mayor información de cada comunidad se realizó una extensa revisión
bibliográfica así como consultas en las carpetas básicas de cada ejido y se solicitó a los comisarios
ejidales copias de sus reglamentos ejidales.
5.2. Talleres de Capacitación.
Se realizaron 3 talleres de capacitación: sobre buenas (mejores) prácticas productivas (1), certificación
de productos orgánicos y comercio justo y mercados no convencionales (1) y experiencias de
intercambio campesino-campesino (1) en cada una de las comunidades.
5.3. Propuestas de al menos 2 proyectos piloto.
Originalmente, se planteó el diseño de dos proyectos piloto para las comunidades participantes en la
presente propuesta. Como resultado final, se diseñaron tres propuestas piloto para los grupos de
productores del Cedralito y Melchor Ocampo. Dos de ellas fueron sometidas al Corredor Biológico
Mesoamericano-México y se denominan: 1) ―Fortaleciendo la cultura de la conservación a través de la
apicultura en el ejido el Cedralito Othón P. Blanco, Quintana Roo‖ y 2) ―Fortalecimiento y equipamiento
de la actividad apícola en productores de la comunidad de Melchor Ocampo‖.
La tercera propuesta se sometió a la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) como Agencia de
Desarrollo Local; la propuesta fue denominada: ―Apicultura sustentable en la zona maya de los
municipios de Felipe Carrillo Puerto y Othón P. Blanco, Quintana Roo.
17
5.4. Geoposicionamiento de los Apiarios en cada Comunidad.
Con la ayuda del mapa de uso de suelo de cada una de las comunidades previamente elaborado se
realizó las visitas a cada uno de los apiarios. En la comunidad de Cedralito se tomaron los puntos por
medio de un geoposicionador, por lo que se visito 16 apiarios y en la comunidad de Melchor Ocampo se
visitaron 27 apiarios (ver anexos 5).
Con los mapas de los apiarios geoposicionados de cada una de las comunidades, se realizó reuniones
en donde se expuso a los productores los resultados así mismo se analizaron los puntos a considerar
para armar un plan de reordenamiento de los apiarios de las comunidades involucradas y
recomendaciones para la elaboración de reglamentos comunitarios.
5.5. Análisis melisopalinológicos
Para el análisis melisopalinológico en mieles se realizaron las siguientes actividades:
Con este análisis se determinaran las fuentes melíferas más importantes de la abeja Apis mellifera para
ello se realizó un análisis palinológico de 15 muestras de miel de apiarios ubicados en el Corredor
Biológico Mesoamericano, se tomaran 6 muestras del sitio Cedralito, 8 muestras del sitio Melchor
Ocampo. Las colectas se realizaron en los meses de Abril y Mayo del 2006. Estas muestras se tomaran
de los panales de miel que se encuentran en las alzas de las colmenas, para ello se cortarán trozos de
panal de aproximadamente de 10 cm2.
El néctar después de ser liberado por las abejas es procesado por ellas mismas para su maduración
hasta convertirlo en miel, este proceso comienza en el sistema digestivo de la abeja y concluye cuando
las celdas son operculadas por las mismas abejas.
5.5.1. Trabajo de laboratorio
Las muestras de miel colectadas se procesaron para la extracción del polen que tienen suspendido;
este es extraído a través de centrifugación y decantación. Posteriormente se le somete al proceso de la
acetólisis (Erdtman, 1952) para permitir observar los caracteres del grano con mayor claridad, después
la muestra se monta en preparaciones permanentes utilizando gelatina glicerinada. Se identificará y
contaran los granos de polen al microscopio óptico compuesto, utilizando los objetivos de 40x y 100x.
18
Se utilizarán pastillas de esporas de Lycopodium las cuales sirven como un estándar de calibración
interna que permite estimar la cantidad de granos de polen presentes en toda la muestra. Para poder
llevar a cabo la identificación de los granos de las muestras se consultaron la colección palinológica
depositada en el herbario de ECOSUR, los atlas palinológicos de Palacios et al., (1991), el de Roubik y
Moreno (1991) y la tesis de Villanueva-G. (1995).
5.6. Bases de datos y protocolos para el seguimiento y monitoreo de los estándares de calidad y buen manejo apícola.
Se desarrolló una base de datos para el seguimiento técnico y monitoreo de los estándares de calidad y
buen manejo apícola. Tanto en la comunidad de Melchor Ocampo y Cedralito se capacitaron a los
técnicos y productores para llevar a cabo los muestreos de las mieles en los apiarios. Se tomaron
muestras de las mieles de cada al menos el 10% de los apicultores para conocer los niveles de
contaminación por estreptomicina y sulfas. Las muestras de miel de ambas comunidades fueron
analizadas en el Laboratorio del Instituto de la miel de Caribe, A. C., ubicada en la ciudad de Chetumal
y en el laboratorio de Quality Service Internacional ubicado en Bremen Alemania, con el fin de comparar
los resultados bajo estándares de calidad internacional. Para la determinación de sulfas y
estreptomicina en las mieles se utilizó la metodología CHARMAN II.
5.7. Entrevista y gestión con otros agentes involucrados en la actividad.
Se realizaron entrevistas con algunos representantes de gobierno involucrados en la actividad apícola.
Entre ellos estuvieron pláticas con el MVZ Salvador Cajero Avelar, responsable del programa de control
de la abeja africana a nivel nacional.
Asimismo, se realizaron reuniones con funcionarios de la Secretaria de Desarrollo Agropecuario Rural e
Indígena (SEDARI) y con el Ing. Fernando Mézquita Garma de la Dirección de Especies Menores de la
misma dependencia en Chetumal. Los productos de tales entrevistas se anexan en impreso y
magnético como producto 8.
19
6. RESULTADOS Y DISCUSION.
6.1. Aspecto Social
Como parte de los compromisos adquiridos dentro del proyecto que se suscribió entre el instituto de la
Miel del Caribe Asociación Civil y el Corredor Biológico Mesoamericano México, se realizaron una serie
de actividades que tienden a definir claramente los aspectos sociales de las comunidades de Melchor
Ocampo en el Municipio de Felipe Carrillo Puerto y El Cedralito en el Municipio de Othón P. Blanco.
Los diagnósticos son un punto de partida y un medio para la generación de soluciones y la
transformación sustentable de los problemas críticos para el manejo de los recursos forestales, la
biodiversidad y el desarrollo comunitario. Con estos diagnósticos se pueden gestar y concertar
propuestas de desarrollo viables y autogestivas.
Para realizar los diagnósticos con las comunidades se analizaron los siguientes puntos:
A.-Naturales: las abejas, un lugar para su crianza, agua, luz solar, diversidad biológica y recursos
ambientales;
B.- Humanos: habilidades, conocimientos, buena salud y fortaleza, experiencia en la comercialización;
C.- Materiales: herramientas, equipos y materiales, transporte, caminos, energía e instalaciones;
D.- Socales: ayuda de la familia, amigos y redes sociales, socios de grupos y acceso a un ambiente
social más amplio, informaciones sobre la comercialización y resultados de investigaciones;
E.- Económicos: dinero en efectivo, ahorros y accesibilidad a préstamos o subvenciones.
La apicultura, como herramienta de desarrollo también requiere de estos capitales. También es
importante tomar en cuenta los aspectos culturales que hacen de esta actividad una fuente importante
de ingresos. En las comunidades participantes también existen algunos factores no tangibles que es
necesario tomar en cuenta para poder asegurar que los proyectos que se propongan tengan algún
sentido.
Los anteriores capitales deben de existir para poder lograr que se desarrolle la apicultura, pero existen
una serie de factores intangibles que se tienen que tomar en cuenta al momento de elaborar planes de
desarrollo en la micro región correspondiente a las comunidades.
Bajo los lineamientos de este proyecto se llevó acabo un diagnostico de las comunidades de El
Cedralito del Municipio Othón P. Blanco y Melchor Ocampo del Municipio de Felipe Carrillo Puerto, que
20
analizó la calidad de vida de las personas, teniendo en cuenta entre los aspectos centrales el manejo de
los recursos naturales, actividades productivas, infraestructura de servicios y la perspectiva de género.
Se busca con esta metodología de trabajo la participación de la comunidad como protagonista de su
propio desarrollo. El trabajo de campo que se inicia con el autodiagnóstico comunitario, donde se
establece la diversidad y uso de los recursos naturales, especialmente de las plantas néctar-poliníferas,
permite identificar las diferentes estructuras de organización social tanto formales como informales,
áreas de interés, liderazgos existentes, capacidad de acción y el respaldo que se tendrá para la
elaboración de un plan de desarrollo apícola y de conservación de los recursos naturales.
Para la elaboración del diagnostico se tomó en cuenta que para que la apicultura en dichas
comunidades se desarrolle adecuadamente se tienen que tener los tipos de capitales mencionados
anteriormente.
La herramienta principal para obtener los datos necesarios para el diagnóstico fue a través de talleres
comunitarios. Durante el proceso de promoción y ejecución de los talleres comunitarios, se garantizó la
participación activa de los actores apícolas de ambas comunidades, poniendo especial atención a las
mujeres. Es importante destacar la participación de mujeres y jóvenes, que tradicionalmente quedan al
margen de los procesos de desarrollo, especialmente en relación a la apicultura.
La población de las dos comunidades participantes -según el autodiagnóstico - están sumamente
preocupadas por los problemas de la producción y la comercialización de la miel. En ambos grupos
muestran preocupación por el desempleo, la inseguridad ciudadana, y la patología social en general son
parte de los grandes anhelos de estas comunidades.
Están buscando maneras en las que puedan ganarse la vida dignamente y en su propia comunidad.
Se realizaron también;
a.- Entrevistas con el grupo de apicultores de la comunidad.
b.- Entrevistas individuales con cada uno con el objeto de conocer más a fondo su historia, tanto
como persona y como productor.
A manera de preámbulo, se puede decir que existen dos modos radicalmente diferentes de apropiación
de la naturaleza, el modo agrario o campesino y el agroindustrial conforman hoy en día las dos maneras
fundamentales de uso de los recursos del mundo contemporáneo. Ellos representan dos maneras
radicalmente diferentes de concebir, manejar y utilizar la naturaleza, es decir, conforman dos
21
racionalidades productivas y ecológicas distintas. Se trata de dos modos no sólo con diferentes rasgos
sino con distintos orígenes históricos: el modo agrario o campesino encuentra sus raíces en los
orígenes mismos de la especie humana y en el proceso de co-evolución que tuvo lugar entre la
sociedad humana y la naturaleza. Por el contrario, el modo agroindustrial es una propuesta que surge
del mundo urbano-industrial, especialmente diseñado para generar los alimentos, materias primas y
energías requeridas en los enclaves no rurales del planeta.
También existen un conjunto de rasgos de enorme utilidad para la implementación de proyectos de
desarrollo. Estos rasgos son: (1) el tipo de energía utilizada durante la producción, (2) la escala de las
actividades productivas, (3) el grado de autosuficiencia de la unidad productiva rural, (4) su nivel de
fuerza de trabajo, (5) el grado de diversidad (eco-geográfica, productiva, biológica, genética) mantenida
durante la producción, (6) su nivel de productividad ecológica o energética, (7) el tipo de conocimientos
empleados durante la apropiación/producción y (8) la visión del mundo (natural y social) que prevalece
como causa invisible u oculta de la racionalidad productiva.
Es indispensable que la apicultura que manejen estas comunidades sea lo más autosuficiente posible,
especialmente por lo relacionado a las reglas de apicultura ecológica, pero también debido a los costos
de producción.
También es importante tomar en cuenta que esta es también una forma de pensar de las comunidades
rurales, el productor campesino presenta un nulo o bajo empleo de insumos externos, es decir, la
apropiación/producción se realiza mediante un mínimo de insumos provenientes del exterior (sean estos
energías, materiales vivos y no vivos o fuerza de trabajo asalariada).
Los productores rurales están comprometidos en un proceso de producción basado predominantemente
en el trabajo de la familia y/o de la comunidad a la que pertenecen. Ello hace que la unidad doméstica
de producción campesina ni venda ni compre fuerza de trabajo. Aún cuando la unidad doméstica
emplee fuerza de trabajo por fuera de lo que constituye la propia unidad de producción (la familia
campesina), ésta se realiza de manera temporal y mediante mecanismos no mercantiles. Tal es
también el caso de El Cedralito y Melchor Ocampo.
22
6.1.1. Datos generales de las comunidades
La información obtenida es del Sistema Nacional de Información Municipal, Instituto Nacional para el
Federalismo y el Desarrollo Municipal, Secretaria de Gobernación, 2005, así como de las reuniones
participativas en cada comunidad y de las entrevistas.
6.1.1.1. Identificación geográfica
En la Tabla 5 se aprecia la información geográfica de las comunidades de El Cedralito y Melchor
Ocampo.
Tabla 5. Información geográfica de las comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
INFORMACION CEDRALITO MELCHOR
Clave de identificación 023 023
Nombre Entidad Quintana Roo Quintana Roo
Clave Municipio 004 008
Nombre Municipio Othón P. Blanco Felipe Carrillo Puerto
Longitud 0884415 0881648
Latitud 185556 200127
Altitud 100 30
6.1.1.2. Población por rangos de edad y género por comunidad
En la Tabla 6, se observa el número de habitantes por edad y genero de las comunidades de El
Cedralito y Melchor Ocampo.
Tabla 6. Número de habitantes por género y edad de las comunidades de Melchor Ocampo y El Cedralito.
HABITANTES CEDRALITO MELCHOR OCAMPO
Habitantes total 186 154
Total Hombres 102 80
Total Mujeres 84 74
0 – 4 años de edad 41 17
5 años y mas 143 137
6 a 14 años 52 32
12 años y mas 102 112
15 años y mas 85 102
De 15 a 17 años 15 9
De 15 a 24 años 36 40
Mujeres de 15 a 49 años 34 41
23
Mujeres de 18 años y mas 70 93
Hombres de 18 años y mas 41 46
6.1.1.3. Población indígena en cada comunidad.
En la Tabla 7 se aprecia la población indígena de habla maya y bilingüe de ambas comunidades de El
Cedralito y Melchor Ocampo.
Tabla 7. Población indígena de habla maya y bilingüe de las comunidades de Cedralito y Melchor Ocampo.
HABITANTES CEDRALITO MELCHOR OCAMPO
5 AÑOS Y MAS HABLAN MAYA
140 137
5 AÑOS Y MAS QUE NO HABLAN ESPAÑOL
29 35
5 AÑOS Y MAS BILINGUES 109 104
6.1.1.4. Población económicamente activa
En la Tabla 8, se aprecia la población económicamente activa en las comunidades de El Cedralito y
Melchor Ocampo.
Tabla 8. Población económicamente activa en las comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
PORCENTAJE CEDRALITO MELCHOR OCAMPO
Población ocupada en el sector primario
86.4% 88.2%
Población ocupada que no recibe ingreso por trabajo
70.2% 86.3%
Población que recibe de uno hasta 2 salarios mínimos
6.4% 2%
6.1.1.5. Datos Relevantes del Ejido Cedralito
El ejido El Cedralito cuenta con 35 ejidatarios reconocidos ante la Asamblea General. Cuenta con una
superficie general de 2,218-90-38.313 hectáreas, de las cuales se destinaron al asentamiento humano
57-33-85.799 hectáreas y 2,117-01-99.14 hectáreas para tierras de uso común. La vegetación
predominante es selva baja caducifolia. Dicha selva se encuentra con diferentes grados de
24
perturbación, ya que se realizan actividades agrícolas y ganaderas aunque de baja intensidad y baja
carga animal en las unidades de producción (ranchos).
La comunidad de El Cedralito se encuentra ubicada a 115 km. de Chetumal, con acceso por la carretera
federal 307 Bacalar. Se entra por el crucero Reforma, que se encuentra en la micro región Poniente de
Bacalar y esta ubicado cerca del área natural protegida Bala’an ka’ax.
El área donde se encuentra la comunidad de El Cedralito cuenta con recursos naturales importantes
para la apicultura. Las especies que se encuentran en esta zona hacen de la apicultura una posibilidad
importante de generación de recursos.
Aún cuando se tiene un reglamento interno del ejido con una reciente actualización en octubre del 2006,
donde se señala en el Título Noveno de sus capítulos Segundo, Tercero y Quinto, la Organización y
Administración de los Recursos Forestales, Manejo y Aprovechamiento de los Recursos Forestales, y la
Conservación y Restauración de los Recursos Forestales, respectivamente, se desconoce la aplicación
de dichos capítulos en la realidad o si los apicultores conocen y comprenden la importancia y aplicación
de dicho reglamento interno para optimizar el ejercicio de su actividad productiva.
De acuerdo a testimonios de los ejidatarios, hace apenas aproximadamente siete años, cortaban
madera para vender y para hacer las milpas, pero hoy en día han disminuido dichas prácticas.
Aunque toda la extensión es ejidal, los ejidatarios han vendido algunas hectáreas a particulares
(personas ajenas al ejido), sin embargo, los actuales propietarios no han utilizado esas hectáreas. Esto
hace pensar que probablemente tienen intenciones de conservarlas o quizás de utilizarlas en el futuro.
Cada ejidatario tiene derecho a por lo menos 52 hectáreas de uso para las actividades productivas que
consideren apropiadas. El resto de las hectáreas son de uso común.
Dado que es factible la participación de un número importante de ejidatarios en el grupo de apicultores
de El Cedralito, representa una oportunidad importante para establecer una propuesta en el
reordenamiento territorial para el emplazamiento de nuevos apiarios que permita conservar los recursos
naturales y aprovechar los recursos néctar poliníferos de las áreas con menor perturbación.
Cabe mencionar que la principal característica de los productores de la localidad El Cedralito en Othón
P. Blanco y Melchor Ocampo, en Felipe Carrillo Puerto, es que en ambos grupos participan mujeres.
Para el caso de El Cedralito, las mujeres cuentan con colmenas propias y son apoyadas en ciertas
etapas de la actividad apícola por sus esposos, como es el caso de traslado de colmenas cuando
formaron los apiarios y en la etapa de cosecha para el traslado de alzas y miel envasada.
25
6.1.1.6. Datos Relevantes de la Comunidad Melchor Ocampo
Por otro lado, en el caso de Melchor Ocampo, para llegar a dicha localidad desde la cabecera
municipal Felipe Carrillo Puerto, se requiere recorrer una distancia aproximada de 75 km.
Es importante mencionar que la comunidad de Melchor Ocampo es un anexo del Ejido de Tihosuco.
Este ejido tiene una superficie de 63,542.9 hectáreas como uso común para todos los ejidatarios. Sin
embargo, el anexo de Melchor Ocampo trabaja de manera comunal 16,708.97 hectáreas. Este es un
acuerdo de palabra entre el ejido y el anexo ya que no se tiene documentado, pero los ejidatarios de
Tihosuco respetan el espacio de trabajo de los productores de Melchor Ocampo.
Las mujeres de la localidad Melchor Ocampo, participan indirectamente en la actividad de los
apicultores, siendo ellas las que preparan algunos equipos que utilizan los hombres para el trabajo de
las colmenas, tales como preparar los cuadros con hojas de cera, limpiar los cuadros con panales viejos
y preparar el ahumador que utilizan los hombres en la revisión de las colmenas.
Asimismo, las mujeres se han organizado de tal manera, que actualmente cuentan con un pequeño
taller de corte y confección. En dicho taller, las mujeres confeccionan prendas de equipo de protección
apícola como son los velos modelo gorro y chamarra, guantes apícolas y salas de extracción portátiles.
Dichos artículos los ponen en venta para los apicultores de la localidad y para apicultores de otras
comunidades. Cabe mencionar que a Melchor Ocampo llegan apicultores del municipio de Othón P.
Blanco e incluso apicultores de comunidades cercanas del estado de Yucatán para la adquisición de
equipo de protección apícola.
En ocasiones, las mujeres confeccionan prendas de vestir principalmente para menores de edad
mismas que salen a vender en comunidades aledañas.
De esa manera, complementan el ingreso familiar con las actividades que desempeñan sus esposos.
6.1.1.7. Edad promedio.
El rango de edad obtenido de los productores encuestados del Cedralito varía de los 17 a los 63 años y
el promedio general es de 33 años.
Para el caso de los productores de Melchor Ocampo el rango varía de los 30 a los 53 años, con una
edad promedio del grupo de 43 años (Tabla 9).
26
Tabla 9. Rango de edad de los apicultores de las comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
Nombre Localidad Municipio Rango de Edad
Nueva Creación El Cedralito Othón P. Blanco 17-63
Lol Dzidizlché SC de RL Melchor Ocampo Felipe Carrillo Puerto 30-53
Un estudio realizado por Echazarreta, et al (1997) considera que el promedio de edad de los
productores en la Península de Yucatán es de 40 años.
Para el caso de los dos grupos de productores encuestados, se observa que con relación al dato antes
mencionado, el promedio de edad de ambos grupos es de 38 años. Lo anterior muestra que sigue
existiendo una menor participación de personas jóvenes en la actividad apícola y se manifiesta el rasgo
característico a nivel península de que la actividad apícola se encuentra en manos de una generación
de personas de edad adulta por arriba de los 35 años.
6.1.1.8. Estado civil.
Los productores encuestados en ambos grupos son en su mayoría casados (Grafica 1 y 2). Para ellos,
la apicultura representa una importante fuente de ingresos para el sostenimiento familiar que resuelve
temporalmente las necesidades más apremiantes en el hogar.
El ingreso que perciben por la venta de sus productos, generalmente lo invierten en otras actividades
económicas principalmente la milpa, cuya producción es básicamente para el autoconsumo familiar.
Estado Civil Productores de
El Cedralito
Union
Libre
20%
Soltero
7%
Casado
60%
Viudo/a
13%
1.
Estado Civil Productores
Melchor Ocampo
Casados
79%
Solteros
14%
Union
libre
0%Viudo/a
7%
2 Gráfica 1 y Gráfica 2 . Estado Civil de los productores de las comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
27
6.1.1.9. Escolaridad.
La mayor parte de los productores encuestados tiene un nivel de educación básica, así como de educación
secundaria; sin embargo, en ambos grupos, el analfabetismo es similar para el caso de los productores
encuestados.
Para el grupo de apicultores de Melchor Ocampo, de 15 encuestados, solo tres tienen la primaria terminada;
mientras que los de El Cedralito, de 14 encuestados, seis tienen la primaria terminada (Grafica 3).
1
11
3
Analfabeta Primaria Secundaria
Escolaridad Apicultores de
Melchor Ocampo
Gráfica 3. Nivel de educación de los apicultores de Melchor Ocampo.
De los encuestados de Melchor Ocampo, tres tienen secundaria y de ellos solo uno no la concluyó. Para el caso
de El cedralito, cuatro de los encuestados tiene la secundaria completa (Grafica 4).
1
9
4
Analfabeta Primaria Secundaria
Escolaridad Apicultores de
El Cedralito
Gráfica 4. Nivel de educación de los apicultores de El Cedralito.
28
6.1.1.10. Integrantes de la familia.
En general, en ambos grupos el promedio de integrantes de la familia es de 3 personas, aún cuando
existen variaciones muy marcadas como es el caso de Melchor Ocampo donde en uno de los
encuestados el número de integrantes de su familia es de doce personas, mientras que para el
Cedralito, uno de los encuestados tiene diez personas entre los integrantes de su familia.
6.1.2. Análisis FODA
Para el análisis del aspecto social de los productores participantes se realizó un análisis FODA, así
como una encuesta estructurada abordando aspectos familiares, escolaridad, edad, estado civil, la
participación de las mujeres en la actividad apícola y la práctica de otras actividades económicas.
6.1.2.1. Análisis FODA de Cedralito
Para el caso de la localidad de El Cedralito, se obtuvo la siguiente matriz FODA (Tabla 10).
Tabla 10. Análisis FODA de El Cedralito FORTALEZAS OPORTUNIDADES
Vegetación abundante Financiamiento
Poca competencia entre apiarios Crecimiento
Trabajo en equipo Venta directa
Infraestructura básica y equipo Capacitación
Interés y disposición por superarse
DEBILIDADES AMENAZAS
Falta de capital Huracanes
Falta de capacitación Sequías prolongadas
Falta de figura legal Frío
Falta de mercado Depredadores
Falta de transporte en la localidad Incendios
Falta diversificar la actividad Problemas externos
29
6.1.2.2. Análisis FODA de Melchor Ocampo
En el caso de la localidad de Melchor Ocampo, se obtuvo la siguiente matriz (Tabla 11):
Tabla 11. Análisis FODA de Melchor Ocampo. FORTALEZAS OPORTUNIDADES
Vegetación néctar polinífera Exportación de miel
Constitución como Cooperativa Mayores ingresos
Taller de maquila de cera de abeja Diversificación productiva
Venta de colmenas Obtención del sello orgánico
Cuentan con asesoría
Se encuentran en transición ecológica
Expiden comprobantes fiscales (facturas)
Dedican tiempo a la actividad
DEBILIDADES AMENAZAS
Falta de infraestructura Huracanes
Falta de un centro de acopio Sequías prolongadas
Falta de un mejor local para maquilar cera Incendios forestales
Falta de capacitación administrativa Bajo precio de venta de miel
Falta de financiamiento Retrasos en la venta de la miel
Las coincidencias entre ambos grupos en sus fortalezas son básicamente los recursos naturales con
que cuentan, y entre sus principales debilidades, expresadas como necesidades, está la falta de capital
en ambos casos y falta de capacitación de acuerdo al nivel de conocimientos y desarrollo de cada
grupo; por ejemplo, los productores de Cedralito requieren capacitación en aspectos técnico-
productivos, mientras que los de Melchor Ocampo requieren capacitación en aspectos administrativos.
En las oportunidades ambos grupos esperan tener acceso a mejores oportunidades de comercialización
de su producto, de acuerdo al grado de especialización, como es el caso de Melchor Ocampo quien
tiene la oportunidad de exportar su producción en un nicho como es el mercado orgánico en cuanto
obtenga la certificación y sello correspondiente.
Para el caso de El Cedralito también podrían tener acceso a exportar su producción en el Comercio
Justo con miel convencional, siempre que cumplan con estándares de calidad, inocuidad, volúmenes de
producción periódicos, así como tener personalidad jurídica como requisitos principales, entre otros.
Las amenazas son coincidentes en ambos casos por tratarse de una actividad agropecuaria expuesta a
las condiciones de temporal, aunque en Melchor Ocampo son más específicos y señalan también como
amenazas, las fluctuaciones en el precio del producto por las condiciones de oferta y demanda de
acuerdo a su experiencia en transacciones comerciales realizadas.
30
6.2. Capital Humano
La comunidad de El Cedralito todavía no cuenta con una gran cantidad de recursos humanos.
Realmente están empezando a trabajar la apicultura, pero por otro lado se puede presentar como una
gran oportunidad el hecho que la gran mayoría de los participantes son adultos jóvenes.
Hablando con los productores de ambas comunidades se puede notar que existe una amalgama de
conocimientos objetivos y de creencias subjetivas, derivado de las prácticas cotidianas y de carácter
holístico. Las creencias religiosas cristianas (católicas, evangélicas, mormones), combinadas con
tradiciones mayas, tienen un impacto en el manejo de los recursos forestales y las abejas. Es este
también un conocimiento individual y colectivo en tanto que se construye y se comparte
permanentemente con otros productores locales o regionales. Dicho intercambio se realiza a través de
los comentarios que se intercambian a la hora del trabajo (durante revisiones o cosecha) o durante
reuniones (asambleas o capacitaciones). Trasmitido inter-generacionalmente a través del lenguaje, no
echa mano de la escritura (es ágrafo) y responde a la lógica de la oralidad.
Por tal motivo es importante recordar que para asegurar la conservación de los recursos naturales, no
es suficiente ofrecer cursos de capacitación, sino que se requiere de un acompañamiento y seguimiento
con fuerte componente de oralidad.
6.2.1. Cosmovisión.
Al igual que todas las comunidades rurales indígenas de México, el proceso campesino de
apropiación/producción se basa en una visión no materialista de la naturaleza, heredada de una
tradición que hunde sus raíces en formas civilizadoras premodernas o preindustriales. En estas
visiones, la naturaleza (y sus elementos y procesos) aparece siempre como una entidad sacralizada y
viviente con la cual o dentro de la cual los seres humanos interactúan y con la que es necesario dialogar
y negociar durante el proceso productivo.
6.2.2. Diversidad.
Aunque la agricultura tiende a ser la actividad productiva central de cualquier unidad doméstica del
modo campesino. En el caso de Melchor Ocampo, esta actividad es complementada por la producción
de la milpa, ofrecimiento de transporte público, producción de traspatio. La combinación de estas
31
prácticas protege a la familia campesina tanto contra las fluctuaciones medioambientales como contra
las irregularidades del mercado. Bajo esta estrategia, la producción campesina tiende a volverse un
sistema integrado de carácter agropecuario-forestal o agro-silvo-pastoril no carente de una cierta
racionalidad ecológica (Toledo 1990).
6.2.3. Materiales
Los servicios públicos en el Cedralito son de mala calidad e intermitentes. Para llegar a la comunidad
solo existe una carretera la cual se encuentra en buen estado, pero muy angosta. Actualmente se está
ampliando. No existe servicio de transporte regular y confiable para llegar a la ciudad de Chetumal, para
salir especialmente en caso de emergencia, solo se puede hacer a través de la contratación de un flete.
La comunidad cuenta con servicio eléctrico, aunque es deficiente. No cuenta con servicio de teléfono, ni
otro medio de comunicación. Se pueden recibir mensajes a través de la comunidad que se encuentra a
aproximadamente a 4 km.
Existen en la comunidad una razonable cantidad de servicios educativos, tales como preescolar,
primaria y telesecundaria. Lo que es desafortunado es que los jóvenes que están preparados para
asistir al colegio de bachilleres, no lo pueden hacer debido a la falta de transporte y recursos
económicos.
No existe en la comunidad ni siquiera un dispensario médico, donde se puede recibir una revisión
preliminar; en caso de requerir atención de un doctor, las personas tienen que trasladarse al ejido David
Gustavo ubicado a cuatro kilómetros de Cedralito.
Melchor Ocampo cuenta con servicio de energía eléctrica y servicio telefónico, siendo éste último muy
deficiente. Además, la localidad posee tiendas de abarrotes, servicio de transporte y flete.
Para el caso de servicio médico, los pobladores tienen que recurrir a la localidad de Tihosuco o
trasladarse a la cabecera municipal cuando se trata de problemas de salud más graves.
Escala. Una característica de las comunidades rurales de la Península de Yucatán es que en su
mayoría se produce para autoabastecimiento. Cedralito y Melchor Ocampo no son la excepción. Por tal
motivo es complejo para los productores apícolas pensar en producción a gran escala.
Pero en Melchor Ocampo, dicha situación se ha empezado a superar. Los productores perciben que es
importante aumentar el número de colmenas para poder generar dinero. Por ejemplo uno de los
productores cuando inició en la apicultura tan solo tenía 12 colmenas, hoy en día tiene 160 colmenas.
32
Por otro lado la comunidad de El Cedralito, tiene tan solo 80 colmenas que se administran entre 11
personas.
La escala de producción también cambia tiene que ver con el conocimiento técnico productivo de las
comunidades. De esta manera por ejemplo, los apicultores de Melchor Ocampo, tienen mayor
conocimiento técnico y por lo tanto tienen mayor número de colmenas.
6.2.4. Energía.
La apicultura se ubica adecuadamente dentro de la mentalidad rural de El Cedralito y Melchor Ocampo.
La apicultura requiere de ingresos de energía a los cuales los productores están acostumbrados a
manejar.
Tanto El Cedralito como Melchor Ocampo tienen una clara disposición para dedicarse a la apicultura,
dados los requerimientos de energía que se requieren. Dadas las condiciones educativas y de
desarrollo que tienen las comunidades es importante que las actividades productivas que realicen no
signifiquen un salto demasiado grande.
En la apicultura no se requieren grandes instalaciones ni muchos programas tecnológicos. No hay duda
que si se requiere un cierto avance en el equipo que se usa, pero este puede ser mínimo.
6.3. Sociales
El capital social se define como: "los rasgos de la organización social, como la confianza, las normas y
la redes, que pueden mejorar la eficiencia de la sociedad al facilitar la acción coordinada".
La confianza en sociedades modernas, aduce Putnam, puede surgir de dos fuentes relacionadas entre
sí: normas de reciprocidad y redes de compromiso cívico. Estas redes, fundamentalmente horizontales,
pueden ser de muy diversa índole: clubes de observación de pájaros, de fútbol, asociaciones de
vecinos, coros, cooperativas etc. Mientras más densas sean estas redes es más probable que "los
ciudadanos puedan cooperar para beneficio mutuo". Las redes aumentan los costos de deserción,
mejoran la comunicación y promueven fuertes normas de reciprocidad. La membresía en estos grupos
está correlacionada de manera positiva con el buen gobierno. Por el contrario, ahí donde las normas y
las redes de compromiso cívico no existen, la perspectiva para la acción colectiva es poco venturosa.
33
Cuando el capital social está ausente, o es limitado, el oportunismo es la opción más racional. La
conclusión de este análisis no es nada halagüeña: puesto que las comunidades cívicas tienen
profundas raíces históricas –imposibles de recrear en el corto plazo— no hay motivo de optimismo para
quienes buscan llevar a cabo reformas institucionales como una estrategia para el cambio político. Se
trata de un fatalismo históricamente informado.
La comunidad de El Cedralito tiene en un mismo espacio varias religiones y sin embargo todos los
habitantes conviven de manera pacifica y ordenada. La familia tiene un vínculo muy fuerte, existe una
gran cantidad de respeto de los hijos a los padres.
Desafortunadamente se ha hecho una tradición entre las personas de la localidad el que se viaje a la
zona de la Riviera Maya para trabajar en algunos de los hoteles locales. También está tomando fuerza
el viajar a los Estados Unidos para obtener recursos y lograr así generar recursos para enviar a sus
familias.
También es evidente que existe una gran cantidad de respeto hacia el derecho que tienen las mujeres
de decidir por sí mismas las actividades que deseen desarrollar. Las mujeres se ven con bastante
libertad para decidir y participar en las actividades comunitarias. Incluso se ha visto que son los mismos
señores quienes les piden que salgan de la comunidad para solucionar asuntos que tienen que ver con
la cooperativa que están tratando de establecer.
Existe dentro de la comunidad una organización social tipo cooperativa que está en sus inicios, no tiene
todavía figura legal, pero se está en ese proceso.
El ejido es una estructura importante dentro de la comunidad debido a que tiene figura jurídica propia,
puede abrir cuentas bancarias, manejar fondos, emitir facturas. Es también relativamente sencillo tomar
decisiones a través del ejido debido al reducido número de ejidatarios, tan solo 35.
6.4. Económicos
Los ingresos de la comunidad de El Cedralito, se originan de los subsidios gubernamentales, venta de
la producción de chile jalapeño y de los recursos que ingresan las personas que laboran en los centros
ecos turísticos como Cancún, Playa del Carmen e incluso Tulum. También es importante mencionar que
34
un gran número de personas se van a trabajar a los Estados Unidos. Estos emigrantes envían dinero a
sus familias. Generalmente emigra el varón.
Los ingresos de la comunidad de Melchor Ocampo, proceden de la apicultura ya que los productores
comercializan desde miel, cera estampada, colmenas de abejas, equipos de protección apícola, bases
para colmenas de abejas por lo que, su apicultura se encuentra diversificada. Así mismo, producen
carbón y comercializan otros productos tales como la jamaica, bordados entre otros. Gran parte de la
población joven entre el rango de los 16 a los 30 años trabajan en la zona hotelera de la Riviera Maya y
Cancún. Por lo que a la comunidad ingresa recursos a las familias de estos jóvenes. También en esta
comunidad se dan apoyos o subsidios gubernamentales de diferentes instituciones.
6.5. Diagnósticos técnicos–productivos: evaluación del nivel técnico en dos comunidades
A continuación se presentan los resultados del análisis del nivel técnico del productor de acuerdo a la
metodología de Cornejo (1993) modificada por Parra et al, 2003.
En la siguiente Tabla 12 se muestra el número total de productores participantes en el análisis.
Tabla 12. Número de apicultores entrevistados por comunidad. Grupo u organización Municipio Localidad Universo Muestra
Lol Dzidzilche SC de RL. Felipe Carrillo Puerto Melchor Ocampo. 20 15
Grupo Nueva Creación Othón P. Blanco Cedralito 17 14
Total productores 37 29
La variabilidad observada en el tamaño de la muestra se debió principalmente a la disponibilidad de los
apicultores en el momento de efectuar las reuniones y realizar las entrevistas y visitas a apiarios.
6.5.1. Nivel de calificación general por grupo u organización apícola.
De acuerdo a la técnica de Cornejo (1993) modificada, se aprecia que existe una marcada diferencia en
el nivel técnico de ambos grupos.
Los productores de la organización Lol Dzidzilche SC de RL, de la localidad de Melchor Ocampo,
obtuvieron calificaciones en los rangos de Bueno (60 a 79 puntos) a Excelente (80 a 100 puntos). El
promedio para Melchor Ocampo fue de 75 puntos y la puntuación promedio para El Cedralito fue de 39
puntos colocándose en el rango Mediano (Gráfica 5).
35
Gráfica 5- Nivel Técnico General de las comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
A continuación se muestra el nivel técnico general de la sociedad cooperativa Lol Dzidzilche de la localidad de
Melchor Ocampo en Felipe Carrillo Puerto Q. Roo (Gráfica 6).
De los 15 apicultores evaluados, se obtuvo en promedio una calificación de 75 puntos, sin embargo, se aprecia
en la gráfica 6 que existen variaciones en el nivel técnico ya que uno de los productores evaluados alcanzó una
calificación de 71 puntos y el valor máximo obtenido por otro apicultor fue de 81 puntos.
La calificación de 71 puntos se debió al estado de los materiales encontrado en el momento de la evaluación; por
el contrario, para el apicultor que obtuvo 81 puntos, se originó por haber alcanzado una calificación máxima en el
conocimiento sanitario.
Gráfica 6. Nivel técnico general de Lol Dzidzilche SC de RL
75
0
20
40
60
80
Calificación obtenida
Cedralito Melchor Ocampo
39
66
68
70
72
74
76
78
80
82
Cali
ficació
n
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Número de Productores
36
Cabe mencionar, que los productores de la organización Lol Dzidzilché SC de RL han tomado desde
hace tres años capacitación constante en aspectos técnicos, productivos, sanitarios y actualmente
participan en un proceso para la certificación de miel ecológica así como también participaron en el año
2006 en un proceso de certificación con la metodología del Análisis de Riesgos y Puntos Críticos de
Control (HACCP, por sus siglas en inglés). Asimismo, han recibido asesoría y acompañamiento en la
administración de proyectos crediticios.
Por otro lado, para el Grupo Nueva Creación del ejido El Cedralito de Othón P. Blanco, el nivel
encontrado es de Mediano (20 a 39 puntos) a Aceptable (40 a 59 puntos) (Gráfica 7).
Ello se asocia a que los productores del grupo muestran diversas áreas de mejora en el manejo general
de sus apiarios, ya que únicamente muestran un conocimiento muy básico en el manejo de las
colmenas, asociado a la falta de capacitación y asistencia técnica.
Asimismo, cabe mencionar que los productores de la localidad recientemente incursionaron en la
actividad apícola teniendo casi dos años de practicar la apicultura, tanto las mujeres como los hombres,
por lo que escasamente han recibido cursos de capacitación, principalmente en los aspectos de
fortalecimiento de colmenas y alimentación artificial.
Gráfica 7. Nivel técnico general del Grupo Nueva Creación y productores de Ejido El Cedralito.
6.5.2. Nivel de calificación por base evaluada.
1) Cuidado de la Colmena (CC).
Los rangos de calificación considerados para la base CC se clasifican en: Bueno (13.4 a 20 puntos);
Mediano (6.6 a 13.3 puntos) y Malo (0 a 6.5 puntos).
De acuerdo a lo anterior, la organización Lol Dzidzilche SC de RL, alcanzó la calificación de 19.6,
obteniendo un nivel técnico Bueno para esta base evaluada. Por el contrario, para el grupo nueva
0 5
10 15 20 25 30 35 40 45
Cali
ficació
n
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Número de Productores
37
Creación del ejido El Cedralito, se obtuvo 5.7 puntos de calificación, quedando en el rango de nivel
técnico malo (Gráfica 8).
El cuidado que se proporciona a la colmena, principalmente a la cámara de cría, permitirá el óptimo
desarrollo de los individuos que la conforman (Winston, 1987), pudiendo expresarse en términos de
salud y productividad de las mismas.
Gráfica 8. Calificación promedio para el Cuidado de la Colmena (CC).
2) Evaluación de las razas de abejas (RA).
Dicha base se refiere a la raza de abeja reina utilizada y al manejo que el apicultor realiza de la misma.
Este manejo se clasifica en tres modalidades: Abejas altamente seleccionadas (8 a 12 puntos), abejas
aparentemente definidas (4 a 7.9 puntos) y abejas cruzadas (0 a 3.9 puntos).
De acuerdo a dichos criterios, el 100% de los productores de ambos grupos cuenta con abejas
cruzadas, sin embargo, los productores de la organización Lol Dzidzilche SC de RL realizan una
selección de abejas reinas de acuerdo a las características generales que presenta la población de
abejas como son baja agresividad, mayor producción de miel y cera y baja tendencia a la enjambrazón,
por lo que al tener conocimiento que dichas características son heredables, mantienen dichas
características mediante la multiplicación de esas colmenas de manera generacional.
Lo anterior no ocurre con el grupo de apicultores de El Cedralito, quienes solamente multiplican sus
colmenas de acuerdo a la fortaleza de las poblaciones de abejas.
3) Renovación de abejas reinas.
Para esta base, se aplicaron los siguientes criterios: Renovación anual (6.7 a 10 puntos), renovación
bianual (3.3 a 6.6) y renovación nula o natural por parte de las abejas (0 a 3.2).
En la Gráfica 9 se observa que la calificación obtenida por los productores de Lol Dzidzilche realizan la
renovación anual de reinas mediante la introducción de celdas reales provenientes de colmenas con
19.6
5.7
0
5
10
15
20
Cali
ficació
n
Melchor Ocampo Cedralito
38
características deseables, o por la adquisición de abejas reinas que adquieren de sus mismas
colmenas; mientras que los apicultores del El Cedralito obtuvieron 1 punto de calificación al permitir que
las abejas renueven las reinas de manera natural.
Gráfica 9 Renovación de reinas
Michener (1974) menciona que las colonias que reemplazan a sus reinas presentan mayor tendencia a
la enjambrazón, contrastando de aquellas que se reemplazan con premeditación.
El manejo de colonias de abejas con reemplazo natural de reinas, permite que se incremente el nivel de
africanización de las abejas hasta tal punto que las colmenas se tornan más defensivas atacando al
productor, repercutiendo negativamente en la dedicación de los propietarios para el mantenimiento de
los apiarios.
En ocasiones las colmenas se pueden volver difíciles de manejar sin un equipo de protección
adecuado, empleando humo excesivo para poder controlarlas, afectando con ello la calidad de la miel.
Por otro lado, el no contar con reinas seleccionadas y la carencia de la renovación de reinas, repercute
tanto en el manejo de las colmenas como también se pueden presentar condiciones indeseables como
la consanguinidad entre las colmenas del mismo apiario.
Los signos en este tipo de colmenas se reflejan en una reducción de la productividad, incremento en la
mortalidad de las crías, poca viabilidad en huevecillos ovipositados por la reina, incremento de pillaje y
enjambrazón, baja resistencia a enfermedades, entre otras.
La situación anteriormente descrita puede corregirse si los productores renovaran el material biológico
sustituyéndolo por líneas genéticas adecuadas a las características de la zona.
10
1
0
2
4
6
8
10
Cali
ficació
n
Melchor Ocampo Cedralito
39
4) Instalación de colmenas (IC).
La base IC se evaluó de acuerdo a la disponibilidad de agua, inclinación de las colmenas, la exposición
al sol y el tipo de caballete empleado, calificándose de la siguiente manera: Bueno (6.7 a 10 puntos),
Mediano (3.3 a 6.6) y Malo (0 a 3.2).
La puntuación alcanzada por los productores de Melchor Ocampo fue de 9.4 puntos obteniendo la
calificación de Bueno al igual que los apicultores de El Cedralito, quienes obtuvieron 7.2 puntos (Gráfica
10).
Gráfica 10. Instalación de colmenas (IC).
Apiario del Cedralito Apiario Melchor Ocampo
5) Sistema de alimentación empleado (SA). La base SA se evaluó de acuerdo a las siguientes variables: Dejan miel y no realizan la última cosecha
(4.1 a 6 puntos), Emplean alimentación para el desarrollo de las poblaciones (1.9 a 4 puntos) y
Alimentan en épocas de escasez y no dejan miel en la última cosecha (0 a 1.8 puntos).
De acuerdo a lo observado en la siguiente tabla, el manejo en la alimentación es variable, ya que los
productores de Melchor Ocampo dejan reservas de miel, evitando extractar en la última cosecha
mientras que en el Cedralito, algunos productores dejan reservas y otros extractan la totalidad de la
miel. Sin embargo, en ambos grupos, alimentan en temporadas de sequías. Los apicultores de Melchor
9.4
7.2
0
2
4
6
8
10
Cali
ficació
n
Melchor Ocampo Cedralito
40
Ocampo emplean jarabe de miel, mientras que los apicultores de El Cedralito emplean jarabe de azúcar
(Gráfica 11).
Gráfica 11. Sistema de alimentación empleado
Una ventaja de dejar reservas de miel a las colmenas es que permite mantener poblaciones fuertes y
estables para enfrentarse a las condiciones de escasez de alimento en época de sequías. De esa
manera únicamente habría que invertir económicamente una pequeña cantidad para la elaboración de
alimento de mantenimiento cuando las sequías sean prolongadas o de estimulación para preparar a las
colmenas para el inicio de un nuevo ciclo productivo (Martínez, 1984).l
6) Conocimiento sanitario (CS).
La base CS se evaluó de acuerdo a los criterios de Bueno (6.7 a 10 puntos), Mediano (3.3 a 6.6 puntos)
y Malo (0 a 3.2 puntos).
En esta base se observa una diferencia notoria entre ambos grupos, alcanzando los apicultores de
Melchor Ocampo 6 puntos logrando calificar como Bueno el nivel técnico en esta base.
Los apicultores de El Cedralito puntuaron con 4 puntos alcanzando el nivel Mediano.
Los criterios para el nivel Mediano son específicamente que los apicultores solo conocen hasta 2
enfermedades, desconocen el agente causal y los tratamientos recomendados. Para el nivel Bueno el
productor conoce cuando menos 4 enfermedades, realiza actividades de prevención y da tratamientos
cuando se presenta alguna con productos permitidos o de origen orgánico.
Los apicultores de El Cedralito solamente conocen la varroosis y emplean ácido fórmico para su control;
mientras que los apicultores de Melchor Ocampo conocen la varroosis, diarrea, acariosis, Loque
europea. Emplean ácido fórmico para el control de varoosis y acariosis y realizan actividades de
prevención para las demás enfermedades (Gráfica 12).
6.6
6
5.7 5.8 5.9
6 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 6.7
Melchor Ocampo Cedralito
Califi
ca
ció
n
41
Gráfica 12. Conocimiento Sanitario (CS)
Dosificadores de ácido fórmico en Cedralito.
7) Sala de extracción. Las calificaciones de esta base se determinaron de acuerdo a los siguientes criterios: sala de extracción
altamente tecnificada (4.7 a 7 puntos), sala de extracción semitecnificada (2.3 a 4.6 puntos) y sala de
extracción elemental (0 a 2.2).
De acuerdo a la gráfica, los productores de Melchor Ocampo alcanzaron la calificación de sala
semitecnificada al puntuar con 4.4 puntos y los del Cedralito alcanzaron la calificación de sala de
extracción elemental con 2 puntos, ya que ellos carecen de salas de extracción pues cosechan junto al
apiario o en las inmediaciones, sin control del pillaje durante la cosecha (Gráfica 13).
Los apicultores de Melchor Ocampo emplean el uso de salas de extracción portátiles para esta fase de
la producción.
0 1 2 3 4 5 6
Calificación
Melchor Ocampo Cedralito
6
4
42
Gráfica 13. Sala de extracción (SE)
8) Sistema de registro (SR). La puntuación máxima de SR es de 3 puntos. Con dicha base, los productores llevarían un control por
escrito del manejo de sus colmenas, así como de los ingresos y egresos de la actividad por cada ciclo
productivo.
El registro es una herramienta de control de las unidades de producción ya que permite llevar
ordenadamente la información generada. Dicha información permitirá al productor realizar un plan de
trabajo en cada ciclo productivo apícola.
En la gráfica se observa que los productores de Melchor Ocampo alcanzaron una puntuación máxima
de 2 puntos ya que ellos obligatoriamente llevan un registro individual que es requisito del proceso de
certificación ecológica; mientras que los apicultores del Cedralito carecen de registros. (Gráfica 14).
Gráfica 14. Sistema de registro (SR
9) Conocimiento de la flora (CF).
Los rangos de evaluación de la base CF son: Amplio (3.4 a 5 puntos), Mediano (1.6 a 3.3 puntos) y
Escaso (0 a 1.5 puntos). La gráfica muestra que el conocimiento de la flora es Amplio para los
2
0 0
0.5
1
1.5
2
2.5
Califi
cació
n
Melchor Ocampo Cedralito
4.4
2
0
1
2
3
4
5
Calificación
Melchor Ocampo Cedralito
43
apicultores de Melchor Ocampo alcanzando 5 puntos y los de El Cedralito alcanzan el nivel Mediano
con 2 puntos (Gráfica 15).
Gráfica 15. Conocimiento de la flora (CF)
En ambos casos, los apicultores reconocen por su nombre en maya y el tipo de recurso que aportan a
las colmenas, ya sea néctar o polen, así como los meses en que se dan estas floraciones.
10) Estado de los materiales (EM). En esta base, el estado de los materiales es Bueno en ambos casos, tanto para apicultores de El
Cedralito como para apicultores de Melchor Ocampo.
El buen estado de los materiales de los apicultores del Cedralito se debe principalmente a que apenas
inician en la actividad, con casi dos años, por lo que hasta el momento no ha sido necesario renovar el
equipo de campo (cajas, tapas, pisos, cuadros). Los apicultores de Melchor Ocampo renuevan en cada
ciclo de producción los equipos de campo conforme se va requiriendo, esto como parte de las
actividades correspondiente a las Buenas Prácticas de Producción.
11) Dedicación del propietario (DP). La puntuación máxima para DP es de 5 puntos de acuerdo a los siguientes rangos: Continua (2.6 a 5
puntos) y Esporádica (0 a 2.5 puntos).
Para los dos grupos evaluados, el nivel alcanzado fue continuo con 5 y 3.2 puntos para Melchor
Ocampo y El Cedralito respectivamente, como se observa en la Gráfica 16.
5
2
0 1 2 3 4 5
Calificación
Melchor Ocampo
Cedralito
44
Gráfica 16. Dedicación del propietario (DP).
Se considera continua la dedicación del propietario cuando éste trabaja en sus unidades de producción
regularmente, ya sea semanal, quincenalmente, aún en temporadas de sequías aunque sea solo para
vigilancia de los apiarios ante ataques de depredadores o por contingencias naturales como los
incendios forestales.
En los periodos de nula floración el apicultor puede realizar otras actividades como la limpieza del
terreno, abastecimiento de agua, entre otras.
Con los resultados del análisis del nivel técnico de ambos grupos se pueden observar con mayor
facilidad las áreas de mejora para el desarrollo de la actividad y priorizarlas de acuerdo al calendario
apícola.
Asimismo, ello permitirá desarrollar un plan de capacitación y asistencia técnica de acuerdo a las
necesidades de cada grupo de productores evaluados.
6.6. Análisis económico de los sistemas apícolas comunitarios
Para el análisis de costos se elaboró una cedula de evaluación la cual es aplicada a cada uno de los
apicultores para sus posterior sistematización. La evaluación incluyó una serie de datos que nos permita
determinar los costos fijo y variables de la producción apícola en las comunidades de Melchor Ocampo
en el Municipio de Felipe Carrillo Puerto y Cedralito en al Municipio de Othon P. Blanco.
5
3.2
0
1
2
3
4
5
Caif
icació
n
Melchor Ocampo Cedralito
45
6.6.1. Productividad
Para ambos grupos se determino los siguientes resultados generales, en base a la estratificación de los
productores por rangos en número de colmenas (Tabla 13).
Tabla 13 .Promedio de Producción de Miel de Abeja en ambas comunidades
Rango Colmenas Promedio Desviación estándar
0-20 21.77 18.30
21-40 16.21 15.58
41-60 8.52 21.15
El análisis de los costos arrojo los siguientes resultados para la comunidad de Melchor Ocampo arrojo
un total de 500 colmenas bajo la encuesta aunque en el censo a nivel comunidad realizado en el 2006,
arroja que la comunidad posee 879 colmenas de abejas, con un promedio de producción de 25.48 kg
por colmena por ciclo, con una desviación estándar sobre la media de 11.20 kilogramos, formando
grandes diferencias entre la productividad entre productores y colmenas (Gráfica 17).
46
Gráfica 17. Productividad por Colmena por Ciclo en la Comunidad de Melchor Ocampo (kg.)
Para el caso de los niveles de productividad para la comunidad de Cedralito (Gráfica 18), se determinó
una productividad promedio de 21.71 kg/colmenas por periodo con una desviación estándar de 11.66
kg. Dichas variaciones son mayores a las encontradas al promedio en la comunidad de Melchor y fuera
de la media Nacional emitida por el SIAP-SAGARPA, 2004. Los bajos niveles de productividad de esta
comunidad pueden asociarse al bajo nivel técnico y tecnológico de la apicultura. Como se reporta en el
apartado de nivel técnico del productor la evaluación general fue incipiente. Lo cual indica que los
productores requieren de una mayor tecnificación para mejorar sus procesos productivos. Las
diferencias en productividad entre el grupo de Melchor Ocampo y Cedralito representan una diferencia
negativa de 15 %, en términos concretos este diferencia representa un volumen de producción de 772
kg de miel a un precio promedio de $10.04 ±$1.58 arroja un valor de $ 7,750. Los precios de venta sin
duda son fundamentales para puntualizar en los ingresos por ventas y lograr rentabilidad en el sistema
productivo. Los precios de venta de Melchor Ocampo en el ciclo 2006 fueron en promedio de $13.7 ±
$1.58 y representan un sobreprecio el 36% de los precios obtenidos para cedralito. En base a ello
existen factores de análisis y susceptibles de adecuar para mejorar las condiciones comerciales de la
comunidad, entre ellos se puede enlistas los principales factores.
33.3
36.4
6.7
32.3
20.8
8.3
32.0
25.0
40.0 40.0
21.4
16.7 18.3
-
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
Kg.
15 22 24 24 24 24 25 40 40 40 42 60 120 No. Colmenas
Productividad promedio (kg.): 25.48 Desviación estándar (Kg.) : 11.20 Rangos (kg.): Min. 14.28 Máx. 36.68
47
Intermediarismo comunitario.
Altos costos de producción.
Bajo numero de colmenas.
Equipos de producción en mal estado.
Bajo nivel organizativo, falta de delegación de funciones y responsabilidades, todos trabajan en
conjunto y elevan los costos de operación. Son un grupo informal carente de figura jurídica.
Bajo nivel técnico y tecnificación de la apicultura.
Falta de financiamiento para acopio de miel y conocimiento del mercado.
Baja calidad de la miel y falta de prácticas de manejo adecuadas que fomenten la calidad e
inocuidad.
Gráfica 18. Productividad por Colmena por Ciclo en la Comunidad de Cedralito
Para obtener en detalle un claro efecto de los que se menciona anteriormente, consulte la Gráfica 19.
16.67
8.33
36.11
15.00
28.57
11.29
36.00
-
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
Kg.
12 12 18 20 21 31 82 Numero de Colmenas
48
Gráfica 19. Análisis Económico del Apicultor en la Comunidad de El Cedralito.
El efecto de los costos afecta drásticamente a gran parte de la población de apicultores, sus principales
costos se centran en la utilización de mano de obra para revisión de colmenas durante el
mantenimiento, considerado un costo fijo y de importancia sobre la capacidad instalada del apiario. Los
costos fijos en mano de obra es un costo de importancia en la apicultura y debe ser utilizado
racionalmente; ya que afecta drásticamente la rentabilidad del sistema apícola. Este costos se asocia a
la capacidad instalada de los apiario, a menor capacidad traducido en numero de colmenas por apiario
o sistema productivos del apicultor, mayor será el costo. A mayor capacidad instalada o número de
colmenas menor será el costo. El termino prorratear aplica a este costo (repartir una cantidad entre el
numero de colmenas) para comprender el efecto del mismo dentro el sistema apícola. Un ejemplo de
ello en el grupo de El Cedralito es la característica de agruparse en un momento para la revisión de
colmenas, esto significa la enajenación de la mano de obra, considerando que un apicultor con su
ayudante tiene la capacidad de revisar 50 colmenas productivas en un día. Este ejemplo demuestra
claramente como este costo afecta la rentabilidad del sistema apícola.
Dentro las empresas el adiestramiento del personal es importante para el buen desempeño de la
producción, esto aplica en los sistemas apícola en donde el apicultor como prestador de mano obra es
-10,000
-5,000
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
12 12 18 20 21 31 82
Numero de colmenas
Costos de Operación(Costo variable+Costos fijo) Ingreso por Ventas
Utilidad del Periodo (Ingresos-Costos de Operación+Depreciaciones)
Peso
s
49
fundamental su capacidad técnica y tecnológica para lograr buenos resultados durante la producción.
De ahí radica la importancia de la asistencia técnica y transferencia de tecnología en el campo.
Para mejorar los resultados productivos y económicos en El Cedralito es necesario el desarrollo técnico
y tecnológico del apicultor y apiarios respectivamente, mediante acciones a subsanar estas
necesidades imperantes.
El análisis económico de los costos de producción de la comunidad de Melchor Ocampo arrojo los
siguientes datos, los cuales facilita su comprensión con la siguiente Gráfica 20.
Gráfica 20. Análisis Económicos de Apicultor en base al Número de Colmenas en la Comunidad de Melchor Ocampo. En la grafica 20 podemos observar que los costos de operación son variables por productor y por
numero de colmenas. Sin embargo, los costos de operación apícolas manifiestan una reducción a
medida que el número de colmenas aumenta, ya que los picos incrementales en la misma
corresponden a un dato y no son representativas a toda la muestra.
Los ingresos por venta manifiestan una clara tendencia positiva a medida que el número de colmenas
aumenta. Este sistema soporte mayores costos de producción y fluctuaciones en el precio debido a
mayor numero mayor volumen de producción y por consecuencia el ingreso correspondientes a las
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
15 22 24 24 24 24 25 40 40 40 42 60 120
Pes
os
Ingreso por Ventas Costos de Operación(Costo variable+Costos fijo)
Margen de Contribución
Tendencia Positiva al
Numero de Colmenas
50
ventas de la miel. Las diferencia existente entre las áreas de la grafica entre ingreso y costos de
operación representan los márgenes de contribución de los sistemas de producción individuales de
cada productor evaluado.
La rentabilidad de los sistemas apícolas en Melchor Ocampo arrojan una Tasa de Rentabilidad
promedio de 82 % con una gran variación de 65% entre productor. Cabe mencionar que lo mejores
resultados en rentabilidad fueron obtenido de productores dentro un rango de 25 a 40 colmenas de
abejas, siendo superiores al 99 %.
La acción de los costos en la rentabilidad del sistema apícola es expresada en costos unitarios por
kilogramo de miel de apiarios y colmenas de abejas. En la grafica 21 se hace un análisis comparativo
de los costos por kilogramo de miel de Melchor Ocampo y Cedralito.
Gráfica 21. Estratificación de Productores y Análisis de Costo por Kilogramo de Miel en Relación al Número de Colmenas en las Comunidades de Melchor Ocampo y Cedralito. En la grafica 21 se estratifican los productores de acuerdo al rango de 1-20, 21-40 y mas de 40. El costo
por kilo de miel de un productor no mayor de 20 colmenas se encuentra en un promedio de
0
10
20
30
40
50
60
0 20 40 60 80 100 120 140 Numero de Colmenas
Pesos
Melchor Ocampo Cedralito
Estratificación 1 Estratificación 2 Estratificación 3
Rango Colmenas Prom DS
0-20 21.77 18.30
21-40 16.21 15.58
41-60 8.52 2.15
51
$21.77±$18.30 cabe recalcar que los valores que provocan una mayor desviación son de apicultores de
la comunidad de Cedralito. En este estrato encontramos una baja rentabilidad del sistema con altos
costos y estos se asocian a la mano de obra (Costo fijo).
El estrato 2, dentro el rango de 21 – 40 colmenas, encontramos valores en el costo fijo unitario en
promedio de $16.21±$15.58, con una gran variación, pero en este punto los indicadores de rentabilidad
se postulan como los mayores dentro todos los estratos, obteniendo valores superiores al 100% del
monto de la inversión. En la grafica 21 podemos observar dentro el estrato 2 valores inferiores a $5.00,
un costo excelente en comparación a los precios de venta de miel del mercado en el mismo periodo
($10-$13.7).
El tercer estrato con productores mayores a 40 colmenas encontramos resultados promedios de
$8.52±$2.15, costo por kilo de miel. Los valores en el costo se homologan y prorratean con la
capacidad instalada creando un efecto de mayor costo en relación al estrato 2, pero mayores
volúmenes y utilidad del sistema. Realizando un recuento del análisis de costos podemos concluir en la
importancia en las variaciones pueden ser resultado de varios factores entre los que se enlistan:
Las condiciones de ubicación del apiario relativo a la cantidad de vegetación melífera, favoreciendo
apiarios con mayor prevalencia de especies melíferas y en decremento para aquellos apiarios ubicados
en monte alto.
El efecto de manejo sobre la producción, productores con una mayor especialización en la producción
de miel tienen mayores posibilidades de incrementar los volúmenes de producción. Un insumo
fundamental en la producción de miel, es la cera de abeja. La introducción de cera estampada y bajo
este enfoque los productores invirtieron en promedio un 9 % sobre los costos de operación, y este
mismo gasto representa un 27.6% sobre los costos variables de la apicultura. Manifestando un fuerte
influencia en la estructura del gasto variable. No fue determinada una relación entre el nivel de
productividad y los costos de adquisición de cera estampada.
Otro factor de importancia es la reproducción de colmenas y de acuerdo a ello los niveles de
reproducción de colmenas representaron un 11% del inventario total de 500. Sin embargo, este
porcentaje fue comercializado y representa un 22 % del total de los ingresos apícolas en el periodo. Lo
cual puede explicar una disminución en los niveles de productividad de miel.
Los parámetros de productividad de la miel de abeja por colmena en el periodo tienen un promedio
general son bajos considerando que el promedio general nacional de fuentes oficiales de la SIAP-
SAGARPA, 2004 fue de 31.72 kg.
52
Por otro lado la falta de homologación de criterios y nivel técnico del productor así mismo, pueden
afectar la productividad en general del sistema productivo apícola.
6.7. PROPUESTAS COMUNITARIAS PARA EL REORDENAMIENTO TERRITORIAL APICOLA.
Las comunidades rurales indígenas poseen formas particulares de relación con su entorno y sus
recursos naturales basadas en normas de convivencia, del hombre con la naturaleza y por el tipo de
organización social a nivel comunidad.
Dado que las comunidades son dueñas del territorio en que habitan, y que deciden de manera directa
sobre el uso y manejo de sus recursos, todas las actividades dirigidas a impulsar el desarrollo a nivel
comunitario deben partir de la forma de organización social de cada grupo.
Un instrumento de mucha utilidad para facilitar tales actividades de desarrollo entre los diferentes
actores sociales, ejidos y comunidades es el Ordenamiento Territorial Comunitario a través de los
cuales se hace posible la organización y planeación de la silvicultura comunitaria, que sin embargo
requiere de orientación técnica en todas sus etapas.
Para llegar a las propuestas de un ordenamiento territorial comunitario, antes se realizaron diversas
actividades de campo y reuniones con las comunidades participantes de donde se obtuvieron los
siguientes resultados.
6.7.1. Distancia de los apiarios a la comunidad y número de colmenas.
En la comunidad de Melchor Ocampo, el rango de distancia encontrado entre la comunidad a los
apiarios es de 2 a 30 km. y el promedio de distancia entre apiario y la comunidad es de 8.45 km. y el
número total de colmenas es de 879 (Tabla 14).
Por otra parte, la comunidad de El Cedralito, presenta un rango de distancia de la comunidad a los
apiarios de 0.6 a 12 Km. y un promedio de distancia entre la comunidad y los apiarios de 3 Km, el
número total de colmenas es de 278 (Tabla 15).
Tabla 14. Distancia de la comunidad a los apiarios y número de colmena por apiario en la comunidad de Melchor Ocampo.
No. NOMBRE DEL APICULTOR No. DE Colmenas
DISTANCIA DE LA COMUNIDAD - APIARIO
(KMS)
1 Pablo Estrada Bacab 52 4.1
2 Miguel Angel Pat Estrada 50 3
53
No. NOMBRE DEL APICULTOR No. DE Colmenas
DISTANCIA DE LA COMUNIDAD - APIARIO
(KMS)
3 Miguel Angel Pat Estrada 20 3
4 Nicasio Pat Azul 20 3
5 Juan Bautista Bacab Poot 37 2.5
6 Daniel Bacab Ake 33 4.5
7 Juan Bautista Bacab Poot 53 3.5
8 Santiago Bacab May 33 5.5
9 Santiago Bacab May 31 5
10 Viviano Bacab 20 7
11 Moises Bacab Pat 15 9
12 Ernesto Bacab May 22 2.5
13 Pascual Pat E. 30 2
14 Federico May Moo 25 2.5
15 Marcos Estrada Bacab 40 3.5
16 Marcos Estrada Bacab 40 5.5
17 Basilio Estrada Ake 26 5.5
18 Pedro Estrada Ake 13 7.5
19 Marcos Estrada Bacab 40 2.5
20 Bernardo 20 2
21 Miguel Angel Pat Estrada 40 18
22 Juan Damazo Pat Estrada 33 19
23 Camilo 20 20
24 Rufino 22 28
25 Laureano Bacab May 33 29
26 Gaspar Estrada Itza 40 30
27 Mariano Bacab Pat 20 6
28 Juan Damazo Pat Estrada 25 3
29 Basilio Estrada Ake 26 5.5
Total 879
Promedio/DS 30.31±10.89 8.45±8.63
Tabla 15. Distancia de la comunidad a los apiarios y número de colmena por apiario en la comunidad de El Cedralito.
No. Nombre del apicultor No. de
Colmenas Distancia de la comunidad al apiario
(Km)
1 Soc. Nueva Creación 1 40 12
2 Amado Paal Chan 10 2.5
3 Soc, Nueva Creación 2 20 6
4 Soc. Nueva Creación 3 20 5
5 Gabriel Guardia Pat 12 3
6 José Antonio de Jesús 15 0.9
7 Soc. Nueva Creación 5 10 5.5
8 Francisco Javier Dzul Bacab 15 4.5
9 Angel Israel Dzul Bacab 21 1.5
10 Soc. Nueva Creación 4 15 1
54
11 Soc. Nueva Creación 6 10 0.6
12 Jorge Aban Martín 21 2
13 Artemio Tun Azul 18 1.5
14 Soc. Nueva Creación 7 15 1
15 Petronila Bacab Pat 12 1.1
16 Zacarias Moo Cocom 12 0.6
Total 266
Promedio/DS 15.07±7.37 3.04±3.0
6.7.2. Descripción de la localización de los apiarios en las comunidades de Melchor Ocampo y El Cedralito.
Se identifico que los apiarios localizados en la comunidad de Melchor Ocampo predominan siempre
alrededor de los caminos de trabajo en donde se encuentran las milpas o huamiles en donde
anteriormente se ha trabajado, en estas zonas la vegetación circundante es el monte bajo o alto, la
forma de llegar a los caminos es predominantemente por veredas o brechas (Tabla 16).
Por otra parte, los apiarios en la comunidad de El Cedralito se logran el acceso siempre a través de las
brechas pero en la mayoría se emplea el camino asfaltado principal. Así mismo, se localizan cerca de
los huamiles y las milpas (Tabla 17).
Tabla 16. Localización de los apiarios en la comunidad de Melchor Ocampo
NOMBRE DEL PRODUCTOR EL CAMINO DEL
APIARIO ES: LA VEGETACION DEL
APIARIO ES:
EL APIARIO SE ESCUENTRA UBICADO
EN:
Miguel Angel Pat Estrada Vereda Monte Alto Agrícola (Milpa)
Mariano Bacab Pat Vereda Monte Alto
Laureano Bacab May Asfalto, Terraceria Y
Vereda Monte Bajo (Huamil) Huamiles
Santiago Bacab May Vereda Monte Alto Milpa
Pedro Estrada Ake Vereda Monte Alto Huamiles
Nicasio Pat Dzul Vereda Monte Alto (Milpa) Milpa
Juan Damazo Pat Estrada Asfalto, Terraceria Monte Alto Milpa
Federico May Moo Vereda Monte Bajo (Huamil) Milpa
Basilio Estrada Ake Vereda Monte Bajo (Huamil) Milpa
Juan Bautista Bacab Poot Vereda Monte Bajo (Huamil) Milpa
Marcos Estrada Bacab Vereda Monte Bajo (Huamil)
Ernesto Bacab May Vereda Monte Alto Milpa
Daniel Bacab Ake Vereda Monte Alto Milpa
Gaspar Estrada Itza Asfalto, Terraceria Y
Vereda Monte Alto Huamiles
Pablo Estrada Bacab Asfalto, Vereda Monte Bajo (Huamil) Milpa
55
Tabla 17. Localización de los apiarios en la comunidad de El Cedralito
NOMBRE DEL PRODUCTOR
EL CAMINO DEL APIARIO ES:
LA VEGETACION DEL APIARIO ES:
EL APIARIO SE ESCUENTRA UBICADO EN:
Soc. Nueva Creación 1 Asfalto, brecha Monte Alto Monte Alto
Amado Paal Chan Asfalto, brecha Monte Bajo Huamiles
Soc, Nueva Creación 2 Asfalto, brecha Monte alto Monte Alto
Soc. Nueva Creación 3 Asfalto, brecha Monte Alto Monte alto
Gabriel Guardia Pat Brecha Selva alta Monte Alto
José Antonio de Jesus Brecha Monte Bajo Milpa
Soc. Nueva Creación 5 Brecha Monte Alto Monte Alto
Francisco Javier Dzul Bacab Brecha Monte alto Monte Alto
Angel Israel Dzul Bacab Brecha Monte Bajo Huamiles
Soc. Nueva Creación 4 Brecha Monte Alto Monte Alto
Soc. Nueva Creación 5 Brecha Monte bajo Huamiles
Jorge Aban Martín Asfalto, brecha Monte Alto Monte Alto
Artemio Tun Azul Asfalto, brecha Monte bajo Huamiles
Soc. Nueva Creación 7 Asfalto, brecha Monte bajo Huamiles
Petronila Bacab Pat Asfalto, brecha Monte bajo Huamiles
Zacarías Moo Cocom Brecha Monte bajo Huamiles
6.7.3. Identificación de las áreas de uso del suelo de cada una de las comunidades.
Para ambas comunidades, se determino el número de hectáreas que forman parte las áreas: rural,
agropecuaria, selva baja y selva mediana (Tabla 18, imagen 1 y 2).
Tabla 18. Calculo de las áreas rural, agropecuaria, selva baja y alta que se encuentra en las comunidades de El Cedralito y Melchor Ocampo.
AREAS EL CEDRALITO MELCHOR OCAMPO
Rural 57.33 has No determinado
Agropecuaria 225.6 has 2,320 has
Selva Baja 228.5 has 2,958 has
Selva Mediana 1,736 has 11,430 has
Total 2,218.90 has 16,708.97 has
En las imágenes 1 y 2, se observa que los apiarios los ubican en su mayor parte en las zonas
trabajadas anteriormente como milpas, y las áreas de huamiles. Los caminos usados para llegar a los
lugares de trabajo como la milpa y otros cultivos, son tipo brecha, o bien emplean la carretera de asfalto
principal.
56
Tanto en las imágenes 3 y 4 se aprecia que la mayoría de los apiarios se concentran en una sola zona,
esto se debe a la facilidad de los accesos de los caminos tipo vereda o brecha. En ambas
comunidades, El Cedralito y Melchor Ocampo existe amplias zonas de vegetación de selva mediana y
baja que podría ser empleada para ampliar el número de apiarios y colmenas. Por lo que, el único limite
que manifiestan los productores de ambas comunidades es la falta de caminos así como de la inversión
necesaria para fomentar nuevos apiarios.
57
Ilustración 1. Ubicación de Apiarios en el Ejido El Cedralito.
58
Ilustración 2. Ubicación de los apiarios de Melchor Ocampo
59
Ilustración 3. Uso del suelo en la comunidad de El Cedralito.
60
Ilustración 4. Uso del suelo del Ejido de Tihosuco y anexo Melchor Ocampo.
61
6.7.4. Análisis de capacidad de carga.
Definición de capacidad de carga. La capacidad de carga es el nivel de población (Numero de
colmenas) que puede soportar un medioambiente dado sin sufrir un impacto negativo significativo.
De acuerdo a los análisis y determinación de la capacidad de carga de colmenas en los ejidos y
comunidades en cuestión se encontraron los siguientes resultados:
La capacidad de carga fue determinada de acuerdo a la superficie de las actividades productivas o
apícolas, consideradas como superficie agropecuaria disponible en relación a la superficie ejidal de las
poblaciones en cuestión. Con base a ello se determino que en la comunidad de Melchor Ocampo la
superficie utilizada en actividades apícolas fue de aproximadamente 26.30 % de la superficie total ejidal.
A mayores detalles encontramos los siguientes datos representativos de la utilización de la superficie
agropecuaria de acuerdo al tipo de vegetación. Encontrando que la superficial agropecuaria o apícola
utilizada en selva baja fue de 17.70 y en selva mediana en 68.4%. Es importante recalcar que del toral
de la superficie ejidal de selva mediana es de 17.99% ya que esto manifiesta la prevalecía de especies
néctar poliníferas y una mayor protección de la selva, o persistencia de vegetación en desarrollo las
cuales pueden ser disponibles como reservas o áreas exclusivas de pecoreo, ya que se vinculan a
áreas de monte alto (Tabla 19).
Tabla 19. Superficie utilizada para actividades apícolas en relación con la superficie total ejidal disponible en la Comunidad de Melchor Ocampo
Melchor Ocampo Superficie Superficie
Apícola Superficie
Ejidal
(Has) % %
Área agropecuaria 2,320.24 13.89% 3.65%
Selva Baja 2,958.16 17.70% 4.66%
Selva Mediana 11,430.57 68.41% 17.99%
Total 16,708.97 100.00% 26.30%
Con base al número de colmenas de 879 en la comunidad de Melchor Ocampo, se determino una
capacidad de carga actual con la superficie agropecuaria disponible de 19.01 colmenas/hectárea, lo
cual equivale a contar con una disponibilidad de superficie para la actividad apícola de mas de 3 mil
colmenas, con una capacidad productiva de 11 ton de miel y un derrama económica aproximada de 1.3
mdp.
62
De acuerdo a la referencia y la literatura el espacio recomendado para el establecimiento de apiarios es
de 3 kilómetros a la redonda. Para ello se calculo la superficie a la redonda requerida por apiario en
base a la siguiente formula: Superficie = π(r2), 3 km equivale a 30 hectáreas al cuadrado, quedando:
Superficie = 3.1416…(30 hectáreas )2 = 709 hectáreas al cuadrado. Obteniendo que el área de pecoreo
recomendado es de 23.39 hectáreas por colmenas, espacio requerido para garantizar la sostenibilidad
del sistema productivo considerando un promedio de colmenas por apicultor de 30.31 (tablas 20, 21, 22,
23).
Tabla 20. Parámetros Utilizados en el cálculo de la capacidad instalada de colmenas en la Comunidad de Melchor Ocampo.
Parámetros de cálculo
Prom. Colmenas/Apicultor 30.31
Numero Actual de Colmenas /hectárea -
Promedio producción miel/colmena (kg.) 33.37
Precio Promedio/kg. De Miel ($) $ 11.85
Prom. Colmenas/Apicultor 30.31
Área de Pecoreo/Apiario (km.) 3
Superficie/apiario área de pecoreo (π x r2) (has) 709
Área de Pecoreo/colmenas (has/colmena) 23.39
Tabla 21. Cálculo de Capacidad de carga disponible actual en base a la superficie agropecuaria y capacidad instalada de la Comunidad de Melchor Ocampo.
Promedio Colmenas/Apicultor 30.31
Numero Actual de Colmenas 879.00
Numero Actual de colmenas /has 19.01
Capacidad ejidal con valores actuales (colmenas) 3,342.76
Capacidad de producción de miel (kg.) 111,547.97
Valor económico ($) $1,321,843.48
Tabla 22. Determinación de la superficie recomendada por colmena en la Comunidad de Melchor Ocampo.
Parámetros de cálculo
Promedio Colmenas/Apicultor 30.31
Número Actual de Colmenas /hectárea -
Promedio producción miel/colmena (kg.) 33.37
Precio Promedio/kg. De Miel ($) $ 11.85
Promedio Colmenas/Apicultor 30.31
Área de Pecoreo/Apiario (km.) 3
Superficie/apiario área de pecoreo (π x r2) (has) 709
Área de Pecoreo/colmenas (has/colmena) 23.39
63
Tabla 23. Determinación de la Capacidad de carga en la comunidad de Melchor Ocampo en base a la superficie agropecuaria y ejidal disponible para la actividad apícola.
Capacidad de Carga
(No. Colmenas) Kg. Miel Valor Económico Anual ($)
Superficie Ejidal 2,716.48 90,648.83 $ 1,074,189
Superficie Agropecuaria 714.31 23,836.67 $ 282,465
De acuerdo a ello la capacidad de carga determinada en la comunidad de Melchor Ocampo fue de
2,700 colmenas en la superficie ejidal y de 714 colmenas en la superficie agropecuaria. En esta última y
con los valores actuales la capacidad de carga es rebasada ya que cuenta con un inventario de
colmenas de 879, lo cual se resuelve mediante la reubicación en áreas no utilizadas en este momento.
En el caso de la comunidad de El Cedralito fue determinada la superficie utilizada en actividades
apícolas en aproximadamente 11.52 % de la superficie total ejidal. A mayores detalles encontramos los
siguientes datos representativos de la utilización de la superficie agropecuaria de acuerdo al tipo de
vegetación en el siguiente cuadro. Encontrando que la superficial agropecuaria o apícola utilizada en
selva baja fue de 10.30% y en selva mediana en 78.25% (tablas 24 y 25).
Tabla 24. Superficie utilizada para actividades apícolas en relación con la superficie total ejidal disponible en la Comunidad de Melchor Ocampo.
Cedralito Sup. Apícola Sup. Ejidal
(Has) % %
Área Urbana 57.33 2.52% 2.58%
Área agropecuaria 255.60 11.51% 11.52%
Selva Baja 228.50 10.29% 10.30%
Selva Mediana 1,736.28 78.20% 78.25%
Total 2,220.38 100.00% 100.07%
Tabla 25. Parámetros Utilizados en el cálculo de la capacidad instalada de colmenas en la comunidad de El Cedralito en Base capacidad Actual Instalada.
Parámetros de calculo
Área de Pecoreo/colmenas (has/colmena) 0.96
Prom. Colmenas/Apicultor 15.07
Numero Actual de Colmenas 266.00
Promedio producción miel/colmena (kg.) 33.37
Precio Promedio/kg. De Miel ($) $ 11.85
Prom. Colmenas/Apicultor 30.31
Capacidad ejidal con valores actuales (colmenas) 2,218.05
Capacidad de producción de miel (kg.) 74,016.24
Valor económico ($) $ 877,092.43
64
En base al número de colmenas de 266 en la comunidad de Cedralito en el Municipio de Othon P
Blanco, se determino una capacidad de carga actual en base a la superficie agropecuaria disponible de
0.96 hectárea/colmena, lo cual equivale a contar con una disponibilidad de superficie para la actividad
apícola de mas de 2,218 colmenas, con una capacidad productiva de 74 ton y un derrama económica
aproximada de 0.87 mdp (tabla 26 y 27).
Tabla 26. Determinación de la superficie recomendada por colmena en la Comunidad de Cedralito.
Superficie/apiario área de pecoreo (π x r2) (has) 709
Área de Pecoreo/apiario(has/apiario) 47.05
Prom. Colmenas/Apicultor 15.07
Área de Pecoreo/colmenas (has/colmenas) 3.12
Capacidad ejidal con valores actuales (colmenas) 47.19
Capacidad de producción de miel (kg.) 1,574.89
Valor económico ($) $ 18,662.46
Tabla 27. Determinación de la Capacidad de carga en la comunidad de El Cedralito en base a la superficie agropecuaria y ejidal disponible para la actividad apícola.
Capacidad de Carga
(No. Colmenas) Kg. Miel
Valor Económico
Anual ($)
Superficie Ejidal 2,259.35 75,394.38 $ 893,423
Superficie Agropecuaria 81.87 2,732.10 $ 32,375
En base a los resultados de la determinación de capacidad de carga se obtuvo que de acuerdo a los
valores recomendados de 3 km por hectárea por apiario equivale a 3.12 hectáreas por colmena, lo cual
determina valores de 2,259 colmenas en la superficie ejidal, con capacidad productiva de 75 ton y un
valor comercial de 0.89 mdp. La superficie agropecuaria disponible en el ejido es muy insignificante lo
cual ratifica la oportunidad de extender la producción apícola en las áreas de selva baja y mediana, para
el aprovechamiento de los recursos disponibles (Tabla 28).
Tabla 28. Análisis Comparativo de la capacidad de carga de los ejidos de Melchor Ocampo y Cidralito vs la capacidad Instalada Actual.
Capacidad de Carga
(No. Colmenas) Kg. Miel
Valor Económico Anual ($)
Cedralito
Actual 266.00 8,876.42 $ 105,185.58
Capacidad de carga 2,259.35 75,394.38 $ 893,423
Diferencias 1,993.35 66,517.96 788,237.86
65
% 88%
Melchor Ocampo
Actual 879.00 29,332.23 $ 347,586.93
Capacidad de carga 2,716.48 90,648.83 1,074,188.60
Diferencias 1,837.48 61,316.60 726,601.67
% 68%
Total de Diferencias 3,830.82 127,834.56 1,514,839.54
Bajo este análisis de la capacidad de carga de los ejidos de El Cedralito y Melchor Ocampo, en base a
la capacidad instalada de colmenas actual, se obtuvo una capacidad ociosa de 88% y 69%,
respectivamente para la superficie de cada uno de los ejidos en cuestión. La disponibilidad de superficie
disponible se calcula en un total de 3,830 colmenas de abejas, con una capacidad de producción de
127 ton y valor comercial superiores a los 1.9 mdp.
En base a estos cálculos se determino las necesidades de inversión en los principales conceptos para
lograra ampliar la capacidad instalada y especializar la producción apícola orgánica en estos ejidos,
arrojando inversiones necesarias en 4.1 mdp (Tabla 29).
Tabla 29. Determinación de las Necesidades de Inversión requeridas para el desarrollo de la capacidad instala para el aprovechamiento de superficies disponible sen bases a la capacidad de carga.
Concepto PU Cantidad Descripción Importe
Caja $ 245.00 3,830.82 /colmena $ 938,551.61
Piletas $ 120.00 766 /c/5 colmenas $ 91,939.75
Abejas reinas $ 85.00 3,830.82 /colmena $ 325,619.95
Cera estampada $ 7.50 38,308 10/c/colmena $ 287,311.72
Abertura de caminos $12,000.00 192.90 1/apiario $2,314,743.16
Certificación $ 43.06 3,830.82 /colmena $ 164,955.23
Totales $4,123,121.41
*150 jornales/$80.00c/u. 3 km. Camino-1 mecate/día)=$12,000
Precio Unitario caja completa $245.00
Bajo este nivel de inversiones es necesaria la apertura de caminos para contar con acceso a las áreas
disponibles de selva mediana y alta. Se estima la apertura de 576 kilómetros de caminos necesarios
para el establecimiento de todos los apiarios. Estas Inversiones puede reducirse realizando la
planeación en la distribución de apiario y colmenas en las áreas a manera de abrir caminos secundarios
y posteriormente ramificaciones a los apiarios aprovechando al máximo los recursos en este concepto
ya que representan el 56% de las necesidades de inversión. Las inversiones en equipos e insumos
66
arrojan inversiones necesarias en $1.8 mdp, inversiones pequeñas considerando el impacto en el
desarrollo productivo y económico local que promovería en estas comunidades.
6.7.5. Dispersión de Apiarios
De acuerdo a la siguiente figura 5, se puede observar la distribución de los apiarios de la comunidad del
Cedralito, que nos da una panorámica de dispersión amplia con un aprovechamiento mínimo y disperso
dentro de un área, al mismo tiempo que se puede apreciar que no se encuentran localizados en una
área delimitada dentro de un ordenamiento territorial. Del mismo modo se define que estos están cerca
de los caminos de asfalto debido a la facilidad de poder trasladarse hasta los apiarios de igual manera
se asume no se ocupan otras áreas para el establecimiento de esta misma actividad debido a la
carencia de caminos de acceso. En cuanto al promedio de colmenas por apiario el mayor rango se
aprecia de 26 a 40 y el mínimo de 10 a 12 colmenas por apiario. Con esto podemos darnos cuenta que
los promedios de colmenas entre apiarios se encuentran muy desproporcionados asociados a la falta de
conocimientos, capacitación, interés del productor, visión de negocios entre otros factores que hacen
ver una actividad apícola muy pobre en este ejido.
67
Ilustración 5. Mapa de dispersión de apiarios y rangos de colmenas existentes.
Melchor Ocampo, se encuentra anexo al ejido de Tihosuco, el cual destina un área para el desarrollo de
las actividades agropecuarias de esta comunidad. Melchor Ocampo, tiene distribuido sus apiarios
alrededor del área agropecuaria y de desarrollo poblacional (ver figura6). Esto quiere decir que se
encuentran concentrados entre si a distancias promedio de 0.5 a 3 Km. entre apiarios. En la figura
siguiente se puede apreciar que el área del ejido no ha sido aprovechada de manera total,
observándose que existe una gran parte del área del ejido destinada a esta comunidad que no ha sido
68
aprovechado para la apicultura. El rango mínimo de colmenas reportadas en este documento es de 11 a
17 y el máximo es de 46 a 50 colmenas. Para esta comunidad los niveles de conocimientos son
mayores comparados con los de la comunidad del Cedralito, pero sin embargo los rangos de
comparación entre el mínimo y el máximo son muy similares aunque existen en el caso de Melchor
Ocampo una mayor capacidad de producción.
69
Ilustración 6. Distribución de colmenas dentro el área ejidal destinada a la comunidad de Melchor Ocampo y el rango entre colmenas por unidades de producción.
6.7.6. Traslape de Apiarios
Por lo que se refiere al traslape de las colmenas, se puede mencionar según la apreciación de la
imagen (Ilustración 7), estas se encuentran cruzadas en su actualidad esto considerando un diámetro
de influencia de 1.5 km. a la redonda por apiario que es el rango mínimo de pecoreo según Winston,
1987. Con ello podemos decir que las colmenas no se encuentran distribuidas uniformemente, por lo
70
que el impacto y competencia de recursos de las áreas de pecoreo son mayor a la capacidad instalada
del área.
71
Ilustración 7. Traspale existentes entre apiarios de la comunidad del Cedralito con rangos menores a los 1.5 km. de diámetro entre apiarios, según Winston, 1987.
En el caso de la comunidad de Melchor Ocampo, la situación es muy similar a la comunidad de El
Cedralito, con algunas excepciones de algunos apiarios que se encuentran dispersos en otras áreas
72
ejidales. Sin embargo, se deben tomar en cuenta estas condiciones ya que al dispersarlos los
resultados productivos y de desarrollo de las unidades de producción deben de incrementar.
Ilustración 8.Traspale existentes entre apiarios de la comunidad de Melchor Ocampo y sus variaciones con otras áreas alejadas de la mayor concentración de apiarios.
73
6.7.7. Productividad de apiarios georreferenciados por zona de pecoreo
El promedio de producción de miel Ocampo, se encuentra el mínimo rango de 25 Kg que se encuentra
dentro del promedio de producción estatal del estado de Quintana Roo y unos rangos máximos en
algunos caso de 48 a 57 Kg. Ello lo podemos asumir a la capacidad de conocimientos de los
productores, la aplicación tecnologías de producción, la dispersión de apiarios en áreas con gran
cantidad de plantas néctar poliníferas, la mínima cargad apiarios en la zona entre otras características
que hacen la diferencia entre los rangos de producción mínimos y máximos por colmena de la
comunidad de Melchor (ilustración 9).
Los promedios de producción de miel en los apiarios de la comunidad de El Cedralito, son mínimos con
rangos de producción de 9 kg por colmena hasta rangos de 29 a 34 kg en algunos casos. Esta
producción se puede asumir a la carencia de capacitación apícola, nula tecnología de producción, baja
capacidad de colmenas, ubicación de colmenas en áreas inapropiadas entre otros factores que se
pueden considerar como condicionantes de la producción de miel (ilustración 10).
74
Ilustración 9. Rangos de promedios mínimos y máximos de producción de miel por colmena de la comunidad de Melchor Ocampo anexo al ejido de Tihosuco.
75
Ilustración 10. Rangos de promedios mínimos y máximos de producción de miel por colmena de la comunidad de El Cedralito.
76
6.7.8. Sugerencias al Reordenamiento territorial. Como resultados del análisis de mapas georeferenciados de apiarios en las superficies ejidales,
concluimos que para las comunidades de Melchor Ocampo y El Cedralito, los sistemas de producción
apícolas se concentran en las superficies agropecuarias y con una alta concentración de colmenas en
estas áreas. De acuerdo a ello y las dimensiones de los ejidos existen áreas disponibles para la
reubicación de apiario y el aprovechamiento de los recursos apibotánicos endémicos de la región. Esta
características en los ejidos puede ser considerado un punto a favor para el desarrollo de la apicultura
sustentable (orgánica), ya que son zonas de selva mediana y en su caso vírgenes aisladas de fuentes
de contaminación. Dichas áreas manifiestan un enorme potencial en la producción de miel orgánica,
debido a las características fisiográficas y etnobotánicas de las mismas zonas, los cuales por si mismo
garantizan un proceso de certificación.
La información generada en las actividades de campo en las comunidades de El Cedralito en Othón P.
Blanco y Melchor Ocampo en Felipe Carrillo Puerto, generó las Propuestas Comunitarias para el
Reordenamiento Territorial Apícola que se presentan a continuación:
Acorto plazo.
1. Promover la apicultura orgánica como alternativa de desarrollo sustentable en las diversas micro
regiones.
2. La apertura de caminos secundarios con dirección a zonas disponibles ejidales, definiendo rutas
apícolas en todo su trayecto promoviendo ramificaciones terciarias para llegar a los apiarios.
A mediano plazo.
1. Determinar las áreas Forestales y agroforestales para la integración de la apicultura y
complementar dichas actividades consolidando proyectos bajo un enfoque se sistemas
integrados y sustentables a mediano y largo plazo.
2. Reubicación de apiarios a zonas estratégicamente ubicadas en zonas de Selva baja y mediana,
en los linderos de las zonas agropecuarias y en nuevas superficies ejidales.
77
3. Fortalecer la apicultura local con un programa de reproducción masiva de abejas para la
ocupación de las áreas disponibles.
4. Gestión de recursos económicos para incentivar las actividades del ordenamiento territorial
comunitario en el desarrollo de talleres y trabajo de campo.
5. Capacitación de productores para la ejecución, operación, monitoreo y adecuaciones al
ordenamiento territorial comunitario.
6. Conformar un equipo comunitario nombrado por la Asamblea General, que tenga vínculos con
un equipo técnico multidisciplinario, necesario para dar seguimiento a las actividades propias
del Reordenamiento.
A largo plazo.
1. Promover proyectos de Sistemas Integrados bajo un enfoque ecológico.
2. Reordenamiento territorial (espacial) de las zonas agropecuarias para desarrollo de actividades
agrícolas y ganaderas ya que se ubican en zonas de mayor impacto ecológico, puesto que no
requieren de mayor tala o deforestación de selva mediana.
3. Generar información respecto al ordenamiento territorial en una carpeta básica comunitaria que
contenga mapas, usos actuales del suelo, que permita incorporarse a las normas ejidales,
pudiendo servir como guía para la toma de decisiones en el uso del suelo a largo plazo.
4. Establecer convenios con instancias estatales para la difusión del Plan de Ordenamiento
Territorial Comunitario.
5. Diseñar instrumentos de regulación y vigilancia en el cumplimiento de la normativa del
Ordenamiento Territorial Comunitario.
78
6. Promover el desarrollo de infraestructura productiva básica para el acopio y almacenamiento de
materia prima, insumos, materiales y equipos; suministros necesarios para la operación de la
actividad de manera comunitaria.
7. Creación de un Sistema Interno de Control (SIC) comunitario para el control de los registros
productivos para la certificación orgánica.
6.8. Análisis palinológicos.
La clasificación floral de la miel esta determinado por el néctar de las flores y la cantidad de polen
presente, el cual va a variar de acuerdo a la especie a que pertenece. Con la identificación de los
granos de polen presentes en miel se puede lograr identificar el origen y la fuente floral de donde lo
obtuvo la abeja (Martínez y Ramírez, 1998). Esta información proporciona parámetros de calidad ya que
al conocer el origen floral de la miel se puede clasificar como miel monofloral (el néctar y polen es de
una sola especia floral) ó poli floral (el néctar y polen proceden varias especies florales). Al tener la miel
clasificada por su origen floral esta puede incrementar su valor en el mercado internacional; así mismo,
da información del origen geográfico que permite al comprado conocer la biodiversidad néctar poliníifera
de las zonas productoras de miel (Moar, 1985).
6.8.1. Especies melíferas de Importancia.
Durante las floraciones ocurridas durante el 2006, se realizaron muestreos de miel de cada uno de los
sitios en las comunidades, dando como resultado que durante los meses de enero a marzo en las
mieles obtenidas de Melchor Ocampo se presentaron como las más importantes por la presencia de los
granos de polen en mieles, 8 especies florales (Tabla 30); durante los meses de abril a mayo en la
misma zona se muestrearon mieles en donde se presentaron como las más importantes 10 especies
florales (Tabla 31). A pesar que los muestreos se realizaron en diferentes periodos, se observa que la
especie Bursera simaruba tiene presencia durante esos meses, aunque con diferentes frecuencias de
presencia en las mieles.
79
Tabla 30. Especies melíferas más importantes encontradas en el sitio 3 (Melchor Ocampo). (Enero a Marzo).
Familia Especies melíferas Nombre Común
Rubiaceae Strumpia maritima
Asteraceae Eupatorium daleoides
Asteraceae Viguiera dentata Taj
Burseraceae Bursera simaruba Chakaj
Malpighiaceae Heteropterys beecheyana X-wayum ak'
Sapindaceae Serjania goniocarpa Kan sep ak'
Simarubaceae Alvaradoa amorphoides X-bel sinik chè
Sapindaceae Exothea diphylla Wayan kox
Tabla 31. Especies melíferas más importantes encontradas en el sitio 2 (Melchor Ocampo) ABRIL Y MAYO.
Familia Especies melíferas Nombre Común
Rutaceae Citrus sinensis Ch'ujuk pak'al
Sapotaceae Chrysophyllum mexicanum Chi' keej
Myrtaceae Calyptrantes pallens Chaknii
Burseraceae Bursera simaruba Chakaj
Fabaceae Mimosa bahamensis Sak katzin
Fabaceae Desmodium incanum Box xu' ul
Capparadiceae Capparis incana Ts'itchè
Rubiaceae Strumpia maritima ?
Erythroxylaceae Erythroxylum aerolatun ?
Sapotaceae Dypholis salicifolia ?
Por otra parte, en la comunidad del Cedralito se muestrearon mieles de diferentes apiarios y se
identificaron como las más importantes ocho especies florales (Tabla 32).
80
Tabla 32. Especies melíferas más importantes encontradas en el Sitio 1 (Cedralito) MAYO Y JUNIO.
Familia Especies melíferas Nom. Común
Burseraceae Bursera simaruba Chakaj
Sapindaceae Talisia olivaeformis Wayam
Euphorbiaceae Croton campechianus Susub yuc
Ulmaceae Trema micranta Sak pixoy
Ulmaceae Celtis iguanae X-muk
Sapotaceae Chrysophyllum mexicanum Chi' keej
Fabaceae Desmodium incanum Pak'umpak
Malpighiaceae Malpighia glabra Sipilche
6.8.2. Clasificación de mieles por su origen Floral.
Los métodos de melisopalonología producidos por la Comisión Internacional Para la Botánica y Abejas,
provee un procedimiento satisfactorio para la clasificación de las mieles por la identificación de los
granos de polen, el cual es empleado para el comercio de miel en Europa. Así mismo, el método
empleado es por el sugerido por Louveaux, el cual se encuentra harmonizado y aceptado por la
Comisión de Miel Internacional (International Honey Commission) (Sawyer, 1988). Este método es
empleado por el Instituto de Investigación de Bremen en Alemania, el cual clasifica las mieles por la
frecuencia de los granos de polen de cada especia floral (Tabla 33).
Tabla 33. Clasificación de acuerdo a la frecuencia de granos de polen presentes en las muestras de miel por especie floral.
Clasificación Porcentaje de frecuencia
Polen Predominante (PP) > 45
Polen Secundario (PS) 16 - 44
Polen de Importancia Minoritario 3 – 15
Polen Minoritario < 3
81
De los análisis de miel realizados a en los apiarios de los productores nivel comunitario (El Cedralito y
Melchor Ocampo) en donde se determino las especies florales así como la frecuencia de los granos de
polen procedentes de muestras obtenidas de los apiarios localizados en diferentes zonas de vegetación
en un mismo periodo de cosecha se observan grandes diferencias en el número de especies florales
presentes en mieles obtenidas directamente de los apiarios (Tabla 34).
Tabla 34. Número de especies florales presentes en muestras de miel obtenido en diferentes tipos de vegetación en una misma fechas.
Comunidad Fecha de muestreo
Tipo de vegetación No. De especies Florales en miel
Melchor Ocampo 31/05/2006 Monte alto con huamiles 19
Monte alto 10
Monte bajo cercano a la zona agropecuaria
3
El Cedralito 28/05/2006 Monte Alto con huamiles 9
Monte alto con huamiles 21
Monte bajo con huamiles 13
En ambas comunidades se identificaron en las muestras de miel, un mayor número de especies florales
en las áreas en donde están los montes altos con huamiles (vegetación secundaria con diferentes
etapas de sucesión).
Las fuentes florales de donde procede la miel obtenida por las abejas varia entre 3 a 19 en la
comunidad de Melchor Ocampo y en el caso de El Cedralito fueron de 9 a 13, es necesario recalcar que
en ambos casos la fecha de muestreo es la misma.
Aunque las fuentes florales variaron en numero presentes en las muestras de miel, esto significa que la
biodiversidad de especies néctar – poliníferas presentes cada zona son diferentes.
Sin embargo, al observar la frecuencia de presencia de los granos de polen en miel de cada una de las
muestras, los valores cambian ya que de acuerdo a la clasificación propuesta por Louveaux (Sawywe,
1988). En las muestras de miel obtenida de la comunidad de Melchor Ocampo se encontró la presencia
de una especie floral como Polen Predominante (>45%), 6 como Polen secundario (16 – 44%), 5 como
Polen de importancia menor y 18 como polen menor. Y en la comunidad de El Cedralito se encontró la
presencia de una especie floral como Polen Predominante (>45%), 5 como Polen secundario (16 –
44%), 11 como Polen de importancia menor y 28 como Polen menor (Tabla 35).
82
Tabla 35. Clasificación por porcentaje de predominancia de granos de polen presente en mieles por especie floral en diferentes zonas de vegetación y de comunidades.
Comunidad Tipo de vegetación Clasificación por frecuencia de granos de polen por especie floral presente en mieles.
PP PS PIM PM
Melchor
Ocampo
Monte alto con huamiles 3 3 13
Monte alto cercano a una milpa 3 2 5
Monte bajo cercano a la zona
agropecuaria
1 2
Cedralito Monte alto y bajo con huamiles 1 1 9
Monte alto con huamiles 2 5 14
Monte bajo con huamiles 3 5 5
PP = Polen Predominante; PS = Polen Secundario; PIM = Polen Importancia Minoritaria y PM = Polen Minoritario.
La presencia de especies florales clasificado como polen predominante, determina la presencia de mas
de 45% de granos de polen de una sola especie en la muestra de miel, este criterio se utiliza para
diferenciar esa miel como monofloral. Al identificar la especie predominante en miel obtenida de los
apiarios de la comunidad del Cedralito, resulto ser el árbol conocido como Chaca rojo (Bursera
simaruba) con una representación de 83% y en el caso de Melchor Ocampo, resulto ser la naranja dulce
(Citrus sinensis) con una representación de 48%, en ambos casos podemos mencionar que las mieles
obtenidas de estas dos áreas en ambas comunidades son monoflorales de acuerdo a la clasificación de
Louveaux (Sawywe, 1988). Al realizar transectos en las zonas de vegetación donde se obtuvieron
dichas muestras de miel se contabilizaron 90 árboles de Chaca en un recorrido de 1000 metros lineales
a la orilla de la vereda cercano a los apiarios en la comunidad el Cedralito. Por otra parte, en la
comunidad de Melchor Ocampo se realizó un transecto en la vereda de los apiarios de donde se obtuvo
las muestras de miel, se contabilizó un total de 30 árboles de naranja dulce, el cual esta cercano a la
comunidad y es la única área en donde se encuentra la parcela de cítricos.
Las especies florales clasificadas como polen secundario en las muestras de miel obtenida de las tres
áreas muestras en diferentes tipos de vegetación en la comunidad de Melchor Ocampo, fueron
Cecropia peltata y Bursera simaruba; solo una especie estuvo presente en un área muestreada que fue
Calyptrantes pallens , la cual se reporta para el área de monte alto con huamiles, y en dos áreas
83
coincidió Desmodium incanum, la cual se reporta para monte bajo cercano a la área agropecuaria y
monte alto con milpa (Tabla 36).
Las especies florales cuantificadas como Polen Importancia Menor identificadas en las áreas
muestreadas en la comunidad de Melchor Ocampo que no coinciden en las áreas muestreadas y estas
fueron: Lonchocarpus yucatenensis, Sapindus saponaria, Strupia maritima, Citrus sinensis y
Erithroxylum aerolatum (Tabla 36). Para el caso de El Cedralito, las especies Chrysophyllum
mexicanun, Bursera simaruba y Malgihia glabra estuvieron presentes en dos de las áreas muestreadas
(Tabla 37). Las demás especies florales solo se presentaron en una sola área de muestreo.
Las especies florales cuantificadas como polen minoritario a pesar de estar presentes en las muestras
de mieles se les consideran como un recurso complementario y una fuente de alimento mínima para las
abejas.
84
Tabla 36. Clasificación e identificación de las especies florales como predominantes y secundarias presentes en las muestras de miel obtenidas de los apiarios en las comunidades de Melchor Ocampo y El Cedralito.
Comunidad Tipo de vegetación Especies Florales
Polen Predominante (>45%) Polen secundario (16 – 44%)
Nombre científico Nombre Maya Nombre Científico Nombre Maya
Melchor Ocampo Monte alto con huamiles Calyptrantes pallens
Cecropia peltata
Bursera simaruba
Chaknii
Guarumbo
Chaca rojo
Monte alto cercano a una milpa Bursera simaruba
Cecropia peltata
Desmodium incanum
Chaca rojo
Guarumbo
Pak’umpak
Monte bajo cercano a la zona agropecuaria
Citrus sinensis (48%)
Naranja dulce
Bursera simaruba
Desmodium incanum
Chaca rojo
Pak’umpak
El Cedralito Monte alto y bajo con huamiles Bursera simaruba (83%)
Chaca rojo
Monte alto con huamiles Croton campechianus
Talisia olivaeformis
Susub yuc
Huaya
Monte bajo con huamiles Cecropia peltata
Croton campechianus
Trema micranta
Guarumbo
Susub yuc
Sak pixoy
85
Tabla 37. Clasificación e identificación de las especies florales como predominantes y secundarias presentes en las muestras de miel obtenidas de los apiarios en las comunidades de Melchor Ocampo y Cedralito.
Comunidad Tipo de vegetación
Especies Florales
Polen Importancia Menor (3 - 15%) Polen Minoritario (<3 %)
Nombre científico Nombre Maya Nombre Científico Nombre Maya
Melchor Ocampo Monte alto con huamiles
Lonchocarpus yucatenensis
Sapindus saponaria
Strupia maritima
Box xu’ul
Jaboncillo
?
Acacia dolichostachy
Allophylus cominia
Bursera simaruba
Capparia incana
Cederla odorata
Citrus sinensis
Otopappus guatemalensis
Pauteria unicularis
Solanum laceolatum
Guazuma ulmifolia
Mimosa bahamensis
Tsalam che’
K’ubul che’
Chaca rojo
Ts’itche’
Cedro
Naranja dulce
Pukin ak’
Dzi’izt ya’
?
Pixoy
Sak katzin
Monte alto cercano a una milpa
Citrus sinensis
Erithroxylum aerolatum
Naranja dulce Alseis yucatanenses
Bursera sp.
Calyptrantes pallens
Pithecellobiun albicans
Strumpia maritina
Ja’as che’
Chaknii
?
?
Monte bajo cercano a la zona agropecuaria
Cedralito Monte alto y bajo con huamiles
Chrysophyllum mexicanun
Chi’ keej Acacia dolichostachya
Antirhea lucida
Busida spinosa
Tsalam che’ Chacte cook
86
Comunidad Tipo de vegetación
Especies Florales
Polen Importancia Menor (3 - 15%) Polen Minoritario (<3 %)
Nombre científico Nombre Maya Nombre Científico Nombre Maya
Cecropia peltata
Chamaesyce blodgetti
Eugenia axillaris
Malpighia glabra
Guarumbo Sipilche
Monte alto con huamiles
Bursera simaruba
Desmodium incanum
Lonchocarpus yucatanenses
Malgihia glabra
Trema micranta
Chaca rojo
Pak’umpak
Box xu’ul
Sipilche
Sax pixoy
Arrabidae podopon
Cecropia peltata
Celtis iguanae
Chamaesyce dioica
Crysophyllum mexicanum
Dodonaeae viscosa
Euphorbia scheletendalii
Heliotropium ternatum
Jacquinia aurantiaca
Otopappus guatemalensis
Russelia campechiana
Solanum laceolatun
Solanum tuerkheimii
Thounia canesceras
?
Guarumbo
X-muk
Mejen top’ lan xiw
Chi’ keej
?
Sak chacah
Nej mis
Limoncillo
Pukin ak’
?
?
Chilillo
K’anchunup
Monte bajo con huamiles
Bursera simaruba
Chrysophyllum mexicanum
Conocarpus erecta
Malpighia glabra
Solanum tuerkheimii
Chaca rojo
Chi’keej
Tabche
Sipilche
Chilillo
Calyptrantes pallens
Celtis iguanaes
Dodonaea viscosa
Exothea diphylla
Talisia olivaeformis
Chaknii
X-muk
?
Wayan kox
Guaya
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
87
De acuerdo a los resultados obtenidos las diferencias en cuanto al número de especies florales
presentes en miel esta determinado por la diversidad floral alrededor de cada apiario. A pesar que
los muestreos se dieron en diferentes áreas de vegetación del mismo ejido y en la misma fecha, las
frecuencias en porcentajes de cada especie floral fueron diferentes.
Lo anterior es un reflejo de cómo los habitantes de cada comunidad, al hacer realizar sus diferentes
actividades agropecuarias modifican la biodiversidad de la cada una las zonas en donde trabajan. En
ambos ejidos (El Cedralito y Melchor Ocampo), sus actividades agrícolas al no ser extensivas y
realizarse en espacios pequeños (1 a 5 mecates) la siembra del maíz y al finalizar el cultivo dejan
reposar la tierra, este tiempo que dejan pasar permite que la sucesión secundaria de la vegetación
permitiendo que en un mismo ejido tener parches de huamiles con diferentes edades y parches con
monte alto, mediano y bajo. Estas áreas son las empleadas por los apicultores para ubicar sus
apiarios, debido a que existen caminos o brechas que les permite introducir sus colmenas. La
principal limitante en ambos ejidos a pesar de tener amplios terrenos y montes, son los accesos o
caminos.
Razón por la cual, los mismos habitantes han ido modificando la biodiversidad de sus montes, y es
por ello al colectar muestras de miel de diferentes apiarios localizados en parches de vegetación
diferentes en el mismo ejido en un mismo periodo de cosecha, encontramos la predominancia de
diferentes especies florales en las muestras de miel (tablas 36 y 37). Al analizar los resultados de
especies florales como predominantes en las muestras de miel, identificamos la presencia de mieles
monoflorales (Tabla 36) en ambos ejidos.
Para poder diferenciar mieles monoflorales en las comunidades es necesario realizar:
1) estudios de la biodiversidad de las áreas de pecoreo por medio del análisis
melisopalinologicos de la mieles.
2) Determinar las frecuencias y densidad de las poblaciones de especies néctar – poliniferas
mas importantes en las áreas de pecoreo de los apiarios. Tal es el caso, de la especie
Bursera simaruba (chaca rojo), Viguera dentata (tahonal) entre otros.
3) Identificar las mieles producidas por áreas de vegetación e identificar las mieles como
monoflorales y poliflorales a nivel comunitario.
4) Realizar trabajo conjunto con los apicultores, para lograr diferencias las mieles por
floraciones y los periodos de floración de cada una de las especies florales a nivel
comunitario.
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
88
5) Realizar a nivel comunitario mapas de uso del suelo y la planeación de sus actividades
productivas, que permita y de certidumbre a los productores apícolas a desarrollar la
producción orgánica.
Con la identificación y clasificación de las mieles por su origen floral, los productores y sus
organizaciones lograrían obtener la diferenciación de sus productos con lo que se incrementaría el
valor económico en un 10 a 20% más de lo ofrecido en mercados convencionales, pero si además
se logra certificar la producción de miel como orgánica se alcanzaría otro diferencial e incremento al
valor de su producción entre un 20 a 40% más.
Esto es por tener mieles diferenciadas por su floración (monoflorales) y además con certificado
orgánico, se estaría incrementando el valor de su producción entre el 30 a 60%.
Esto beneficiaría directamente a los productores y a sus organizaciones en su calidad de vida, pero
además se estaría desarrollando esquemas que permita que la actividad apícola así como las
complementarias (agroforestales) sea sustentable. Con lo que se estaría permitiendo que los
corredores biológicos se mantengan y conserven.
6.9. Monitoreo y análisis de riesgos en Mieles.
6.9.1. Análisis de Laboratorio.
En la Tabla 38, se describen los resultados de los análisis de las mieles. En la comunidad de
Melchor Ocampo, las muestras salieron negativas tanto a Sulfas como a Estreptomicina. Estos
mismos resultados coinciden con los resultados obtenidos en el laboratorio de Alemania. En el caso
de la comunidad de El Cedralito fueron positivas a sulfas, mientras que sólo una muestra dio positiva
a Estreptomicina (Tabla 38).
Tabla 38. Resultados de los análisis de miel de productores de Melchor y Cedralito.
COMUNIDAD IDENTIFICACIÓN
RESULTADOS LIMITE DE DETECCIÓN ESTREPTOMICINA SULFAS
Cedralito 1 Soc. Mujeres No detectado Detectado 10-20 µ/kg
Cedralito 2 Soc. Mujeres No detectado Detectado 10-20 µ/kg
Cedralito 3 Soc. Mujeres No detectado Detectado 10-20 µ/kg
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
89
COMUNIDAD IDENTIFICACIÓN
RESULTADOS LIMITE DE DETECCIÓN ESTREPTOMICINA SULFAS
Cedralito 4 Soc. Mujeres No detectado No detectado 0
Cedralito 5 Soc. Mujeres No detectado No detectado 0
Cedralito 6 Soc. Mujeres Detectado No detectado 10-20 µ/kg
Cedralito 7 Soc. Mujeres No detectado No detectado 0
Cedralito A-Israel Dzul B. No detectado Detectado 10-20 µ/kg
Cedralito B-Antonio G. González S. No detectado No detectado 0
Cedralito C-Gabriel Guardia Pat No detectado No detectado 0
Cedralito D-Amado Pat Chan No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo B5-Basilio Estrada Ake No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo A7-Daniel Bacab May No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo A11-Ernesto Bacab May No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo A9-Federico May Moo No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo A11-Gaspar Estrada Itzá No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo A7-Juan B. Bacab Poot No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo B4-Juan B. Bacab Poot No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo A11-Juan D. Pat Estrada No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo A7-Laureano Bacab May No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo B6-Marcos Estrada Bacab No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo B7-Miguel Pat Estrada No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo A6-Nicacio Pat Dzul No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo A6-Santiago Bacab May No detectado No detectado 0
Melchor Ocampo A8-Pablo Estrada Bacab No detectado No detectado 0
Con base a los resultados la nula presencia de sulfas y estreptomicina en las mieles de la
comunidad de Melchor Ocampo, se debe a que tienen un nivel más alto en conocimientos y manejo
apícola en comparación con la comunidad de Cedralito. Lo anterior debido a que en los últimos dos
años los apicultores de la comunidad de Melchor Ocampo han estado participando en talleres de
capacitación y eventos demostrativos; así como en seminarios y congresos apícolas relacionados
con el proceso de producción orgánica. Así mismo, por el hecho de estar participando en el proceso
de producción de miel orgánica, la mayoría de los apicultores han realizado los cambios
concernientes en el apiario tal como lo estipula las normas de producción orgánica: cambio del 100%
de la cera, uso de equipos de acero inoxidable, uso de productos orgánicos para el tratamiento de la
varroa y otras enfermedades de la colmena.
En cambio, en la comunidad de El Cedralito los productores hasta hace unos años por
desconocimiento usaban productos no recomendados para el control de la varroa y otras
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
90
enfermedades lo que ha sido una amenaza en la contaminación de la miel y el riesgo de
contaminación de otros subproductos de la colmena. Ahora ya están aplicando las buenas prácticas
de manejo apícola y son más conscientes del uso de los productos naturales para el control y
tratamiento principalmente de la varroa. Como resultado se espera que a corto plazo, los apicultores
puedan mejorar la calidad e inocuidad de la miel, misma que tendrán muchas oportunidades para su
comercialización a mejores precios.
Cabe mencionar que los peligros de contaminación de la miel no solo se enfocan a los ocasionados
por los productos químicos sino también hacia aquellos ocasionados por los peligros físicos y
biológicos. Los peligros son aquellos elementos que pueden causar directamente un problema de
Salud hacia el consumidor y pueden ser físicos, químicos y biológicos. A continuación se desglosan
los principales daños que ocasionan los peligros mencionados hacia el organismo de los
consumidores; son riesgo de contaminación de la miel y por consiguiente hacen disminuir su calidad
e inocuidad: Los peligros físicos lo constituyen las partículas de materiales incorporados en los
alimentos como por ejemplo: astillas de madera o metal, grapas, piedritas, que podrían afectar los
dientes, encías y garganta, la laringe e intestinos de las personas. Así también, pueden generar
daño mecánico a nuestro organismo que a través de los años pueden ocasionar la muerte.
En cuanto a los peligros químicos son las sustancias químicas extrañas presentes en el alimento
que pueden ser restos de plaguicidas, lubricantes, pinturas, residuos de medicamentos, vapores. En
el caso de la miel, la presencia se relaciona con la aplicación de acaracidas (apistán, baybarol)
principalmente para el control de la varroa (Varroa destructor) y uso de de productos para la
estimulación de la postura de la reina (antibióticos: estrepén vitaminado); así como por descuido
durante el lavado de los equipos de extracción como el banco, cuchillo, banco, extractor mediante el
uso de detergentes y jabones (presencia de sulfas en la miel). Entre los daños al organismo están
los trastornos a los tejidos y su acumulación en el organismo principalmente en los tejidos grasos del
cuerpo: cerebro, hígado. En este caso la persona que consume un alimento contaminado por
químicos (plaguicidas, acaricidas) le puede ocasionar la muerte dependiendo de la cantidad del
ingrediente activo, toxicidad, cantidad tiempo de exposición al producto. Cuando la toxicidad es leve
puede ocasionar enfermedades crónicas: cáncer, tumores, leucemia que a largo plazo causarán la
muerte.
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
91
Por último, aquellos agentes causantes de enfermedades ocasionados principalmente por bacterias,
parásitos y virus (antrax, salmonella, E. colli) son ocasionados por los peligros biológicos. Las
fuentes de contaminación de este grupo son abundantes y los procesos de identificación visual son
difíciles ya que por ser muy pequeños, solamente se detectan con aparatos sofisticados (lupas,
microscopio). Entre los daños que provocan están las enfermedades intestinales como cólera,
intoxicaciones, salmonella y colitis. Cabe mencionar que este tipo de peligros ocasiona los ETAS,
que son aquellas que se originan por la ingestión de alimentos infectados con agentes
contaminantes en cantidades suficientes para afectar la salud del consumidor. Sean sólidos
naturales o bebidas simples como el agua, los alimentos pueden originar dolencias provocadas por
patógenos, tales como bacterias, virus, hongos, parásitos o componentes químicos, que se
encuentran en su interior. A continuación se describen los principales microorganismos y sus efectos
en el organismo del consumidor:
Salmonella Causa náuseas, vómitos, cólicos abdominales, diarrea, fiebre y dolor de cabeza.
Clostridium botulinum El afectado se observa con fatiga extrema, debilidad y vértigo, normalmente seguidos por visión doble y dificultad progresiva de hablar y engullir. Parálisis flácida.
Clostridium perfringens La persona infectado con este patógeno se le presente cólicos abdominales intensos.
Staphylococcus aureus El vómito, sensación de angustia, cólico abdominal y postración son signo característicos de este patógeno.
Bacillus cereus Ocasiona problemas en el aparato intestinal con presencia de diarrea, cólicos abdominales y náuseas.
La miel contaminada con esporas de C. botulinum es una fuente común de infección. En el caso del
botulismo es una enfermedad paralítica potencialmente letal provocada por neurotoxinas elaboradas
por el Clostridium botulinum. Aparece en tres circunstancias: 1) la intoxicación alimentaria con
botulismo es resultado de la ingesta de alimentos que contienen toxinas; 2) se produce botulismo de
heridas cuando existe producción de toxina por parte de C. botulinum que contamina heridas; y 3) el
botulismo infantil se debe a la producción de toxina por parte de C. botulinum en el interior del tubo
digestivo de lactantes. Una serie de signos se observar en la persona infectada: a) pupilas no
reactivas; b) mucosas secas; c) parálisis descendente con dificultad respiratoria progresiva.
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
92
El botulismo infantil se reconoce como la forma más común de botulismo en los Estados Unidos.
Después de una gestación y parto normales, los niños afectados se alimentan y desarrollan en forma
apropiada. A menudo una constipación es el primer síntoma, después de varios días, el niño se
observa con falta de energía, el llanto se vuelve débil y se altera el tono y se acumulan secreciones
orales y alimentos en la faringe. Los niños presentan debilidad muscular y la pérdida del control de la
cabeza. Se produce paro respiratorio casi en la mitad de los lactantes afectados. Regularmente se
ha demostrado la presencia de C. botulinum y toxina botulínica en las heces de estos niños.
Las evidencias indican que el tubo digestivo del lactante es colonizado por C. botulinum a partir de
fuentes ambientales y que hay producción de toxina in vivo. El mecanismo de recuperación, a pesar
de la continua presencia de microorganismos y toxina en el tubo digestivo, continúa siendo oscuro.
La base de la prevención consiste en educar a las madres y otras personas que cuidan niños para
que no los alimenten con miel. Finalmente, un estudio provocativo efectuado en California postula
que la producción de toxina por C. botulinum puede ser responsable de algunos casos de síndrome
de muerte súbita del lactante.
6.9.2. Identificación de riesgos y Puntos Críticos de Control.
Una forma de prevención de la contaminación de los productos alimenticios es mediante la
implementación de los sistemas de aseguramiento de la calidad. El HACCP (por sus siglas en ingles)
es un sistema que permite identificar, evaluar y controlar los peligros con el fin de mantener la
inocuidad de los alimentos, en este caso de la miel. Para lograr lo anterior se requiere de personal
capacitado. En la Tabla 39 se presentan los principales riesgos, los efectos; así como los métodos
de control y las medidas para minimizarlos encontrados en la comunidad de Melchor. Así como
también en la comunidad de El Cedralito (Tabla 40).
Tabla 39. Riesgos y métodos de control en la comunidad de Melchor Ocampo.
No. RIESGOS EFECTOS MÉTODO DE
CONTROL MEDIDAS
1 Extracción de miel al
aire libre
Contaminación por riesgos físicos y
biológicos
Uso de salas de
extracción portátiles
Evitar la extracción de
miel cerca del apiario.
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
93
No. RIESGOS EFECTOS MÉTODO DE
CONTROL MEDIDAS
2 Transporte de miel y
panales en recipientes
abiertos
Presencia de polvo y
microorganismos.
Antes de cosecha,
alistar los materiales a
utilizar
Resguardar miel y
panales en recipientes
cerrados
3 Compra de cera de
procedencia
desconocida
Riesgo de encontrar residuos
químicos en la cera
Producir la propia
cera, mediante
sistema cerrado
Usar cera de opérculos de
panales
4 Ausencia de equipos de
trabajo durante el
envasado de la miel
Posible contaminación de índole
biológica
Inventario de equipos
de trabajo en buen
estado.
Comprar los equipos
básicos para el trabajo:
cofia, gorro, guantes, ropa
limpia
5 Restos de cera y
panales viejos en el
apiario
Fuente de contaminación biológica,
presencia de plagas (polilla) y
animales roedores, Incremento de
pillaje.
Verificar la presencia
física de restos de
cera y panales viejos
en el apiario
Llevar recipiente para
poner restos de cera
durante revisión. Retirar
restos de cera del apiario.
6 Abundancia de maleza
en caminos de acceso
de apiario y dentro de
apiario.
Presencia de animales
ponzoñosos. Disminución de la
calidad de la miel por presencia de
substancias desconocidas.
Verificación de la
presencia de maleza
en el apiario.
Elaborar programa de
limpieza para caminos y
apiarios.
7 Presencia de animales
domésticos en bodega
de productos de la
colmena
Transmisión de enfermedades por
las heces fecales.
Verificación de la
presencia de
animales.
Cerrar los animales en
sus cercos gallineros o
pocilgas.
Tabla 39. Riesgos y métodos de control en la comunidad de Melchor Ocampo. No. RIESGOS EFECTOS MÉTODO DE
CONTROL
MEDIDAS
1 Equipos de producción
(cajas, tapas, pisos,
cuadros) en mal estado
Fuente de contaminación por
microorganismos (bacterias,
virus)
Verificación durante las
revisiones periódicas
Renovación de equipos de
buen estado
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
94
No. RIESGOS EFECTOS MÉTODO DE
CONTROL
MEDIDAS
2 Piletas con agua sucia Presencia de gusarapos y
microorganismos (bacterias,
hongos)
Verificación durante las
revisiones periódicas
Mantener agua limpia en
piletas y lavado de piletas
3 Presencia de basura en el
apiario
Consumo de restos de
alimentos por las abejas del
apiario
Eliminar toda basura del
apiario
Evitar tirar cualquier basura
en el apiario
4 Productos químicos para
control de enfermedades
Riesgos de contaminación de
los productos de la colmena
Verificación durante las
actividades de
revisiones y presencia
de los productos
Usar solo productos de
origen natural.
5 Extracción de miel al aire
libre
Contaminación por riesgos
físicos y biológicos
Uso de salas de
extracción portátiles
Evitar la extracción de miel
cercano al apiario.
6 Equipos de extracción en
mal estado y sucios
Riesgos de contaminación por
óxidos y microorganismos
Visualización de los
equipos sucios
Usar solo equipos de acero
inoxidable y limpios
7 Uso de productos
naturales en periodos de
cosecha
Riesgo de dejar residuos en
cera y miel
Retirar cualquier
producto de la colmena
dos meses antes del
inicio de la cosecha
Elaborar registros para el
control y tratamientos de
enfermedades.
8 Agua sucia en los
bebederos
Riesgo de presencia de
microorganismos
Vigilar el estado del
agua en bebederos
Usar sombreaderos para
evitar presencia de verdin
en el agua
9 Extracción de panales sin
opercular
Incremento de la humedad de
la miel y riesgo de
fermentación
Registrar colmenas a
cosechar
Cosechar solo panales
arriba del 90% de
operuculado.
10 Equipos de trabajo sin
lavar (recipientes,
cubetas, etc)
Peligro de contaminación por
riesgo físico: Polvo.
Planear fechas de uso
de material.
Lavar todos los equipos
con agua limpia
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
95
No. RIESGOS EFECTOS MÉTODO DE
CONTROL
MEDIDAS
11 Uso de productos
derivados de petróleo u
otra sustancia
desconocida para prender
el ahumador
Contaminación de la miel y
cera; y también del propio
apicultor al respirar el humo.
Incremento de la agresividad
de las abejas
Preparar material para
el ahumador
Usar solamente productos
naturales: olotes, astillas
de madera, viruta de
madera.
12 Permanencia de panales
viejos en las colmenas
Presencia de esporas.
Invasión por polilla.
Disminución de
almacenamiento de miel.
Producir propia cera,
mediante la cosecha de
panales operculados.
Cambiar en cada ciclo
apícola el 30% de los
panales. Usar cera del
mismo apiario. Evitar
comprar cera de mala
calidad.
13 Transporte de miel y
panales en recipientes
abiertos
Presencia de polvo y
microorganismos.
Antes de cosecha,
alistar los materiales a
utilizar
Resguardar miel y panales
en recipientes cerrados
14 Compra de cera de
procedencia desconocida
Riesgo de encontrar residuos
químicos en la cera
Producir la propia cera,
mediante sistema
cerrado
Usar cera de opérculos de
panales
15 Compra de colmenas a
personas desconocidas
Riesgo de presencia de
enfermedades en el apiario
Revisiones periódicas
en el apiario
Compra de colmenas a
socios o colmenas con
registro
16 Envasar miel en
recipientes de productos
alimenticios y químicos
Cambio del sabor y
propiedades alimenticias de la
miel
Checar que recipientes
se cuenta para envasar
la miel
Usar solamente envases
pet o grado alimenticio
para el envasado de la miel
17 Envase de polen en
envases de refresco
Riesgo absorción de humedad
y contaminación del producto.
Registrar los recipientes
para el envasado del
polen.
Usar solamente envases
PET o grado alimenticio
para el envasado del
polen.
18 Presencia de productos
agropecuarios en áreas
de embasado de miel
Riesgo de contaminación
química de los productos de la
colmena.
Evitar resguardar
productos
agropecuarios
Mantener con llave el área
de envasado
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
96
No. RIESGOS EFECTOS MÉTODO DE
CONTROL
MEDIDAS
19 Almacenamiento de la
miel en lugares húmedos.
Incremento de la humedad de
la miel, Riesgos de
fermentación de la miel y
crecimiento de
microorganismos
Verificar las áreas de
almacenamiento de la
miel
Mantener ventiladas las
áreas de resguardo de la
miel
20 Transporte de la miel con
otros productos diferentes
a las de las abejas.
Riesgo de contaminación por
peligros físicos y químicos en
la miel.
Observar la presencia
de productos extraños
durante el transporte de
la miel.
Resguardar los productos
en áreas destinadas para
cada uno.
21 Ausencia de equipos de
trabajo durante el
envasado de la miel
Posible contaminación de
índole biológica
Inventario de equipos
de trabajo en buen
estado.
Comprar los equipos
básicos para el trabajo:
cofia, gorro, guantes, ropa
limpia
22 Falta de limpieza de los
equipos de extracción
antes y después de su
uso
Presencia de peligros físicos y
biológicos.
Sanitización de equipos Control periódica de la
limpieza de equipos.
23 Pintado de equipos de
extracción
El uso de pintura derivado de
petróleo puede dejar residuos
en la miel.
Usar pinturas naturales:
aceites vegetales,
propóleo, cera.
Plan de actividades para el
pintado de equipos con
productos naturales
24 Restos de cera y panales
viejos en el apiario
Fuente de contaminación
biológica, presencia de plagas
(polilla) y animales roedores,
Incremento de pillaje.
Verificar la presencia
física de restos de cera
y panales viejos en el
apiario
Llevar recipiente para
poner restos de cera
durante revisión. Retirar
restos de cera del apiario.
25 Envasado de miel sin
clasificar.
Mieles de mayor humedad
afectan a toda la miel del
recipiente.
Verificación de las
características de la
miel y uso de aparatos
para su clasificación.
Contar con numerologías o
códigos para clasificar la
miel de acuerdo a su
calidad
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
97
No. RIESGOS EFECTOS MÉTODO DE
CONTROL
MEDIDAS
26 Presencia de equipos
inutilizables en el apiario.
Riesgos de contaminación y
transmisión de enfermedades.
Resguardar equipos en
bodega
Evitar dejar materiales
inservibles en el apiario
27 Basura cercano al apiario La presencia de basura con
residuos de material dulce, es
visitado por las abejas y corre
riesgo de intoxicación
Verificación de basura
cercano al apiario.
Usar pancartas con
leyendas: Prohibido tirar
basura en este lugar‖.
28 Abundancia de maleza en
caminos de acceso de
apiario y dentro de
apiario.
Presencia de animales
ponzoñosos.
Verificación de la
presencia de maleza en
el apiario.
Elaborar programa de
limpieza para caminos y
apiarios.
29 Panales y alzas
colocadas en el suelo
durante la revisión.
Riesgo de contaminación de
la miel por peligros físicos:
polvo, basura, hojas.
Capacitación de
personal sobre Buenas
Prácticas de Producción
de Miel
Usar bases para colocar
las alzas y cuadros durante
la revisión y extracción de
miel
30 Personal con heridas en
partes del cuerpo (mano,
brazo).
Las heridas son fuente de
crecimiento de
microorganismos que por
descuido puede contaminar la
miel.
Certificado médico del
personal. Presencia
física de las heridas del
personal
Emplear solo personal con
buena salud. Tratamiento
para empleados enfermos.
31 Manipulación de
materiales sucios durante
y después de la
extracción de miel.
Riesgo de contaminación de
la miel.
Disminución de la calidad de
la miel por presencia de
substancias.
Verificación directa del
trabajo de personal
Limpiar todo los equipos a
utilizar durante trabajos de
extracción
32 Calentamiento de miel. Incremento de HMF de la
miel, cambio de propiedades
de la miel: fructosa, glucosa
Uso de recipientes en
buen estado.
Verificación de áreas de
almacenamiento
Almacenar la miel áreas
ventiladas y frescas.
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
98
No. RIESGOS EFECTOS MÉTODO DE
CONTROL
MEDIDAS
33 Áreas de almacenamiento
de la miel en mal estado.
Riesgo de contaminación de
la miel y productos de la
colmena
Presencia física de las
condiciones de
almacenamiento de la
miel.
Establecer unidades de
especialmente para
almacenar miel.
34 Presencia de animales
domésticos en bodega de
productos de la colmena
Transmisión de enfermedades
por las heces fecales.
Verificación de la
presencia de animales.
Cerrar los animales en sus
cercos gallineros o
pocilgas.
35 Personal enfermo durante
el envasado de la miel.
Los estornudos y tos, son
riesgos de contaminación
biológica de la miel.
Registro médico del
personal que labora.
Emplear solo a personal
con buen estado de salud.
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
99
7. RECOMENDACIONES Las dos comunidades (El Cedralito Y Melchor Ocampo) presentan poblaciones menores de 250
habitantes, y se localizan en las microregiones prioritarias de acuerdo a la clasificación de la
SEDESOL.
Ambas comunidades son de la etnia maya, en donde predominan población de hombres y mujeres
jóvenes que caen en el rango de 15 a 49 años, así como de niños y niñas en el inicio de la pubertad
(Tabla 6). Así mismo, predominan las personas bilingües en donde hablan maya y español (Tabla 7).
Uno de los múltiples retos en ambas comunidades es que la población económicamente activa es
alta y estos no reciben ingresos por trabajo (Tabla 8), debido a que se enfoca sus actividades a la
producción primaria propias del campo, en donde predominan la producción de maíz para
subsistencia siendo la apicultura, generadora de ingresos económicos. Sin embargo, esta actividad
es ya fuertemente práctica y diversificada en la comunidad de Melchor Ocampo y es incipiente en la
comunidad de El Cedralito. Los productores de ambas comunidades coinciden que la actividad
apícola es la que mejor se desarrolla en sus tierras en comparación con otra actividad pecuaria e
incluso agrícola.
Sin embargo, ambas comunidades poseen bastas tierras de uso ejidal que en su mayoría esta
conformada por amplios manchones de selva baja y mediana. En el caso de El Cedralito solo el 10%
de su territorio es empleado como zona agropecuaria y para Melchor Ocampo es el 13% de su
territorio (Tabla 18). Uno de los principales problemas detectado en el uso del suelo para ambas
comunidades, es que las zonas agropecuarias forman pequeños manchones en todo el ejido, esta
área no se concentra en un solo espacio del terreno ejidal (Imagen 1,2,3 y 4). Pero se observa que
en donde existe caminos tipo brecha o vereda en donde los productores realizan sus milpas u otros
cultivos, son las mismas zonas en donde la gran mayoría ubica sus apiarios, con ello los caminos
son de uso múltiple.
Este tipo de manejo de las selvas, es propio de la etnia maya puesto que dejan milpas abandonadas
e inicien en otras zonas nuevas milpas, sin embargo al ir creciendo la población en las comunidades,
los tiempos de espera se van reduciendo y con ellos pues se da un proceso de erosión de las tierras
así como la vegetación no llega a recuperarse. Pero los caminos son la principal limitante para ha
frenado el uso de las tierras no empleadas hasta el momento.
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
100
Esta información se proporciono a cada comunidad, con el propósito ir armando una propuesta de
ordenamiento de sus actividades que les permita hacer un uso sustentable de sus recursos.
Entre las propuestas sugeridas por los productores de la comunidad de El Cedralito se encuentran:
Cuidar los terrenos bajos dejándolos descansar de 8 a 10 años.
Reforestar los terrenos perturbados con otras especies además, de las plantas de cedro,
caoba y ramón.
Dialogar con los ejidatarios no apicultores, con el fin de aprovechar los terrenos en parcelas.
Brechar o darle mantenimiento a los caminos antiguos para incorporar nuevos apiarios,
principalmente en el área norte.
Invitar a todos los ejidatarios para una reunión en donde participen las dependencias
relacionadas con la conservación de las selvas, con el fin de tomar acuerdos de
ordenamiento territorial.
Conocer el tipo de vegetación de cada apiario para producir miel y lograr su diferenciación
en monofloral o multifloral, con el propósito de mejorar las estrategias de comercialización.
Impulsar otras actividades apícolas como: la diversificación y la producción de miel orgánica.
Incorporar a los ejidatarios a los programa de reforestación del ejido
Desarrollar proyectos de fomento y diversificación en apiculturas así como la capacitación.
Por otra parte, la comunidad de Melchor Ocampo, los productores ya realizan la diversificación
productiva, están en el proceso de producción orgánica así mismo ya se encuentran constituidos
formalmente y tienen acceso a créditos que emplean para acopiar y comercializar la miel. Este grupo
de productores detectaron con la ayuda de los mapas y la información recabada:
tiene un gran potencial para crecer en apiarios y distribuirlos estratégicamente en sus tierras.
se requiere abrir nuevos caminos o brechas en donde solo se instalaran apiarios y como
son estos manejados orgánicamente, no se permitirá que se siembre ningún tipo de cultivo u
otro tipo de actividad productiva.
Los acuerdos se hacen a nivel organización ya que todos los productores que viven ahí
pertenecen a la organización apícola.
Tiene el interés en que se logre la diferenciación de la miel ya sea monofloral o multifloral.
Se realice la exportación de miel directamente a los mercados internacionales.
Requieren garantizar y aplicar eficientemente el sistema de control de trazabilidad y de
producción orgánica.
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
101
Invertir en adquisición de equipos e insumos, así como de contar un subcentro de acopio
apropiado a los requerimientos de producción orgánica.
Urge capacitación en aspectos gerenciales, contables y administrativos.
Pasando al nivel de técnico – productivo de las comunidades se detecto lo siguiente.
En Melchor Ocampo, los productores pertenecen a la organización Lol Dzidzilché S.C. de R.L. Por
mismo desde hace tres años han recibido capacitación constante en aspectos técnicos, productivos,
sanitarios y actualmente participan en un proceso para la certificación de miel ecológica así como
también participaron en el año 2006 en un proceso de certificación con la metodología del Análisis
de Riesgos y Puntos Críticos de Control (HACCP, por sus siglas en inglés). Asimismo, han recibido
asesoría y acompañamiento en la administración de proyectos crediticios.
Por otro lado, para el Grupo Nueva Creación del ejido Cedralito de Othón P. Blanco, el nivel
encontrado es de Mediano (20 a 39 puntos) a Aceptable (40 a 59 puntos) (Gráfica 7). Ello se asocia
a que los productores del grupo muestran diversas áreas de mejora en el manejo general de sus
apiarios, ya que únicamente muestran un conocimiento muy básico en el manejo de las colmenas,
asociado a la falta de capacitación y asistencia técnica. Asimismo, cabe mencionar que los
productores de la localidad recientemente incursionaron en la actividad apícola teniendo casi dos
años de practicar la apicultura, tanto las mujeres como los hombres. Es importante mencionar que se
elaborara una propuesta de capacitación y seguimiento técnico para los productores de El Cedralito
debido a que se observo varias deficiencias en el manejo de sus apiarios así como en la extracción
de la miel.
En la parte del análisis económico de la actividad apícola en ambas comunidades se encontró:
Los bajos niveles de productividad de en la comunidad de El Cedralito pueden asociarse al bajo nivel
técnico y tecnológico de la apicultura. Como se reporta en el apartado de nivel técnico del productor
la evaluación general fue incipiente. Lo cual indica que los productores requieren de una mayor
tecnificación para mejorar sus procesos productivos. Las diferencias en productividad entre el grupo
de Melchor Ocampo y El Cedralito representan una diferencia negativa de 15 %, en términos
concretos este diferencia representa un volumen de producción de 772 kg de miel a un precio
promedio de $10.04 ±$1.58 arroja un valor de $ 7,750. Los precios de venta sin duda son
fundamentales para puntualizar en los ingresos por ventas y lograr rentabilidad en el sistema
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
102
productivo. Los precios de venta de Melchor Ocampo en el ciclo 2006 fueron en promedio de $13.7
± $1.58 y representan un sobreprecio el 36% de los precios obtenidos para El Cedralito.
En base a ello existen factores de análisis y susceptibles de adecuar para mejorar las condiciones
comerciales de la comunidad de El Cedralito, entre ellos se puede enlistas los principales factores.
Intermediarismo comunitario.
Altos costos de producción.
Bajo numero de colmenas.
Equipos de producción en mal estado.
Bajo nivel organizativo, falta de delegación de funciones y responsabilidades, todos trabajan
en conjunto y elevan los costos de operación. Son un grupo informal carente de figura
jurídica.
Bajo nivel técnico y tecnificación de la apicultura.
Falta de financiamiento para acopio de miel y conocimiento del mercado.
Baja calidad de la miel y falta de prácticas de manejo adecuadas que fomenten la calidad e
inocuidad.
Para mejorar los resultados productivos y económicos en Cedralito es necesario el desarrollo técnico
y tecnológico del apicultor y apiarios respectivamente, mediante acciones a subsanar estas
necesidades imperantes.
La rentabilidad de los sistemas apícolas en Melchor Ocampo arrojan una Tasa de Rentabilidad
promedio de 82 % con una gran variación de 65% entre productor. Cabe mencionar que lo mejores
resultados en rentabilidad fueron obtenido de productores dentro un rango de 25 a 40 colmenas de
abejas, siendo superiores al 99 %.
Realizando un recuento del análisis de costos de la comunidad de Melchor Ocampo podemos
concluir en la importancia en las variaciones pueden ser resultado de varios factores entre los que se
enlistan:
Las condiciones de ubicación del apiario relativo a la cantidad de vegetación melífera, favoreciendo
apiarios con mayor prevalencia de especies melíferas y en decremento para aquellos apiarios
ubicados en monte alto.
El efecto de manejo sobre la producción, productores con una mayor especialización en la
producción de miel tienen mayores posibilidades de incrementar los volúmenes de producción. Un
insumo fundamental en la producción de miel, es la cera de abeja. La introducción de cera
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
103
estampada y bajo este enfoque los productores invirtieron en promedio un 9 % sobre los costos de
operación, y este mismo gasto representa un 27.6% sobre los costos variables de la apicultura.
Manifestando un fuerte influencia en la estructura del gasto variable. No fue determinada una
relación entre el nivel de productividad y los costos de adquisición de cera estampada.
Otro factor de importancia es la reproducción de colmenas y de acuerdo a ello los niveles de
reproducción de colmenas representaron un 11% del inventario total de 500. Sin embargo, este
porcentaje fue comercializado y representa un 22 % del total de los ingresos apícolas en el periodo.
Lo cual puede explicar una disminución en los niveles de productividad de miel.
Los parámetros de productividad de la miel de abeja por colmena en el periodo tienen un promedio
general son bajos considerando que el promedio general nacional de fuentes oficiales de la SIAP-
SAGARPA, 2004 fue de 31.72 kg.
Por otro lado la falta de homologación de criterios y nivel técnico del productor así mismo, pueden
afectar la productividad en general del sistema productivo apícola.
La capacidad de carga en los ejidos de El Cedralito y Melchor Ocampo fue de 2,259 y 2,716, con
recursos de 88% y 68%, respectivamente para cada comunidad. El desarrollo de la capacidad
instalada para llenar la capacidad de carga en base a las superficies ejidales y recursos apibotánicos
disponibles de manera sustentable, requiere de inversiones aproximadamente en $1.8 mdp en
materiales e insumos, y de $ 2mdp para jornales en la apertura de caminos secundarios y
ramificaciones. El desarrollo de un plan de desarrollo microregional enfocado a la promoción de la
apicultura sustentable (orgánica) mediante la planeación de la distribución de las unidades de
producción conllevaría a un fuerte impacto en el desarrollo y económico en dichos ejidos. La
derrama económica calculada con la capacidad instalada sería de $1.9 mdp anualizados por
concepto de ventas de miel de abeja convencional y en caso de la miel orgánica estos ingresos
arrojarían valores a $2.9 mdp. Bajo este enfoque la producción apícola sustentable representa una
Alternativa real de desarrollo en el medio rural.
Desde el punto de vista del análisis palinológico, es posible diferenciar mieles en las comunidades
realizando lo siguiente:
6) estudios de la biodiversidad de las áreas de pecoreo por medio del análisis
melisopalinológicos de la mieles.
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
104
7) Determinar las frecuencias y densidad de las poblaciones de especies néctar – poliníferas
mas importantes en las áreas de pecoreo de los apiarios. Tal es el caso, de la especie
Bursera simaruba (chacaj rojo), Vigueira dentata (tahonal) entre otros.
8) Identificar las mieles producidas por áreas de vegetación e identificar las mieles como
monoflorales y poliflorales a nivel comunitario.
9) Realizar trabajo conjunto con los apicultores, para lograr diferencias las mieles por
floraciones y los periodos de floración de cada una de las especies florales a nivel
comunitario.
10) Realizar a nivel comunitario mapas de uso del suelo y la planeación de sus actividades
productivas, que permita y de certidumbre a los productores apícolas a desarrollar la
producción orgánica.
Con la identificación y clasificación de las mieles por su origen floral, los productores y sus
organizaciones lograrían obtener la diferenciación de sus productos con lo que se incrementaría el
valor económico en un 10 a 20% más de lo ofrecido en mercados convencionales, pero si además
se logra certificar la producción de miel como orgánica se alcanzaría otro diferencial e incremento al
valor de su producción entre un 20 a 40% más.
Esto es por tener mieles diferenciadas por su floración (monoflorales) y además con certificado
orgánico, se estaría incrementando el valor de su producción entre el 30 a 60%.
Esto beneficiaría directamente a los productores y a sus organizaciones en su calidad de vida, pero
además se estaría desarrollando esquemas que permita que la actividad apícola así como las
complementarias (agroforestales) sea sustentable. Con lo que se estaría permitiendo que los
corredores biológicos se mantengan y conserven.
Con base a los resultados la nula presencia de sulfas y estreptomicina en las mieles de la
comunidad de Melchor Ocampo, se debe a que tienen un nivel más alto en conocimientos y manejo
apícola en comparación con la comunidad de Cedralito. Lo anterior debido a que en los últimos dos
años los apicultores de la comunidad de Melchor Ocampo han estado participando en talleres de
capacitación y eventos demostrativos; así como en seminarios y congresos apícolas relacionados
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
105
con el proceso de producción orgánica. Así mismo, por el hecho de estar participando en el proceso
de producción de miel orgánica, la mayoría de los apicultores han realizado los cambios
concernientes en el apiario tal como lo estipula las normas de producción orgánica: cambio del 100%
de la cera, uso de equipos de acero inoxidable, uso de productos orgánicos para el tratamiento de la
varroa y otras enfermedades de la colmena.
En cambio, en la comunidad de El Cedralito los productores hasta hace unos años por
desconocimiento usaban productos no recomendados para el control de la varroa y otras
enfermedades lo que ha sido una amenaza en la contaminación de la miel y el riesgo de
contaminación de otros subproductos de la colmena. Ahora ya están aplicando las buenas prácticas
de manejo apícola y son más conscientes del uso de los productos naturales para el control y
tratamiento principalmente de la varroa. Como resultado se espera que a corto plazo, los apicultores
puedan mejorar la calidad e inocuidad de la miel, misma que tendrán muchas oportunidades para su
comercialización a mejores precios.
En cuanto a los peligros químicos son las sustancias químicas extrañas presentes en el
alimento que pueden ser restos de plaguicidas, lubricantes, pinturas, residuos de medicamentos,
vapores. En el caso de la miel, la presencia se relaciona con la aplicación de acaricidas (apistán,
bayvarol) principalmente para el control de la varroa (Varroa destructor) y uso de de productos para
la estimulación de la postura de la reina (antibióticos: estrepén vitaminado); así como por descuido
durante el lavado de los equipos de extracción como el banco, cuchillo, banco, extractor mediante el
uso de detergentes y jabones (presencia de sulfas en la miel).
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
106
8. LITERATURA CONSULTADA Augstburger, F. (2000). Manual de garantía de calidad. La producción ecológica en organizaciones
de pequeños agricultores. Ed. Naturland e. V. Alemania. Calero, C. A. (1972). Yucatán, tierra de fibras y miel. Revista de la Universidad de Yucatán. 14 (81):
96-130. Calkins, C. (1974). Beekeeping in Yucatán: A study in Historical – Cultural Zoogeography. Ph. D.
Thesis, University of Nebraska. Calkins, C. (1975). The introduction of Apis mellifera to the Yucatan Peninsula of Mexico. Gleanings
in Bee Culture.(1975): 202 – 203. Carrillo, S. y Zayas, H. (1999). Reflections on the contemporary problems and the economic
consequences associated with the changes in the environment and the beekeping. Apiacta XXXIV, 117-121. Cuba.
Cornejo, Luis G. (1993). Apicultura práctica en América Latina. Boletín de Servicios Agrícolas de la
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma, Italia. Desarrollo Integral Apícola S. C. P.(2000). Estudio de Preinversión de Insectos productivos de la
microregión oeste de Calakmul, Campeche. México. Desarrollo y Consultoría Apícola (2003). Diagnóstico de Situación de Organizaciones Apícolas de la
Península de Yucatán. Fuente Financiamiento: PNUD: Diario Oficial de las Comunidades Europeas (1999). Reglamento del Consejo de la Unión Europea.
Bruselas, Bélgica. Diario Oficial de la Federación (2001). Norma Oficial Mexicana NOM-145-SCFI-2001, información
comercial -Etiquetado de miel en sus diferentes presentaciones-.México. Echazarreta, C. M. (1997). Apiculture in Yucatán, Mexico: production, marketing and export. En:
Perspectives for honey production in the tropics. Sommeijer, M.J.; Beetsma, J.; Boot, W.; Roberts, E.; de Vries, R. (Editores). Proccedings of the symposiumorganized by the Netherlands Expertise Centre for Tropical Apicultural Resources, Utrecht, 1995. pp. 89-101.
Fairtrade Labelling Organizations International (1998). Criteria and conditions for fairly traded honey.
A viable alternative for disadvantaged producers. Bonn, Germany. FAO (1995) Codex Alimentarius Commission. Rome, Italy. Foster, G. M. (1969). Applied Anthropology. Little, Brown and Company. Boston, USA. García, X. C.; Rodríguez, B. S.; Chavelas, J. P. (1996). Evaluación de áreas afectadas por el
huracán Gilberto e incendios forestales en Quintana Roo. INIFAP Quintana Roo. México.
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
107
Ibarra, R.(2000). Apicultura en Guatemala. En: Apicultura en Mesoamérica. Ed. Universidad Autónoma de Yucatán. México.
Ingram, M.; Nabhan G. y Buchmann S. (1996). Our forgotten pollinators: protecting the birds and
bees. In: Global pesticide Campaigner. Vol 6, No. 4. San Francisco, CA. Labougle, J.M.; Zozaya, J.A.(1986). Historia de la Apicultura Mexicana. Ciencia y Desarrollo
(CONACYT). 69:1-3. López, Magaldi y Gerardi de L (1991). Tratado sobre las abejas. Ed. Albatros. República Argentina. Martínez, L. F. (1984). Apicultura. Productos Martínez. Mérida, Yucatán. México. Martínez, M. y Rendón, T. (1978). Fuerza de trabajo y reproducción campesina. Comercio Exterior,
28 (6): 663 – 674. México. Merrill, Sands D. (1984). The mixed subsistence – comercial production system in the peasant
economy of Yucatan, Mexico: An anthropological study in commercial beekeeping. Ph. D. Thesis. Cornell University.
Michener, Charles D. (1974). The social behavior of the bees. A comparative study. The Belknap
Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachussetts. Morse, Roger A. (1986). The complete guide to beekeping. Third Edition. USA. Naturland (2000). Normas para la apicultura orgánica. Gräfelfing, Alemania. Norma del Codex para la Miel (1987). Codex Stan 12-1981, Rev. 1-1987 Olmsted, I.; Durán, R. G.; González-Iturbe, J. A.; Granados, J.C.; Trejo, J. C. T.; Zizumbo, D. V.;
Campos, G. R.; Ibarra, G. M. (1995). Diagnóstico del conocimiento y manejo de las selvas de la Península de Yucatán. En: Delfín, H. G.; Parra, V. T.; Echazarreta, C. G. (Editores). Conocimiento y manejo de las selvas de la península de Yucatán. pp. 139-178.
Palacios-Chávez, R.; Ludlow-Wiechers, B.; Villanueva, R. G. (1991). Flora Palinológica de la
Reserva de la Biósfera de Sian Ka´an, Quintana Roo, México. Centro de Investigaciones de Quintana Roo, México. 321 pp.
Palerm, A. (1980). Antropología y marxismo. México. Editorial Nueva Imagen. Pasteur (1997). Atlas ejidal del estado de Quintana Roo. Encuentro Nacional Agropecuario Ejidal. Paxton, R. J.; Echazarreta, C. M. y García (1991). Africanized honeybees in Yucatán, México: a
detailed survey. American Bee Journal 131 (10): 646-648. Proctor, M.; Yeo, P. & Lack A. (1996). The Natural History of Pollination. Portland, Oregon USA.
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
108
Rejón, M. A.; Marrufo, J. O.; Morales, D. A. (2000). Propuesta para el desarrollo de la producción apícola sustentable en el estado de Yucatán. Revista de la Universidad Autónoma de Yucatán. 212:20-31.
SAGAR (1996). Boletín Mensual de Información Básica del Sector Agropecuario y Forestal. 180 pp. SAGAR (1998a). Flora nectarífera y polinífera en la Península de Yucatán. COTECOCA SAGAR.
128 pp. SAGAR (1998b). Situación actual y perspectiva de la apicultura en México. 38 pp. Salamanca, G. G.; Henao, R.; Moreno, G. y Luna, A. (2000). Características microbiológicas de las
mieles tropicales de Apis mellifera. Universidad del Tolima. Facultad de Ciencias. Colombia. Salamanca G. G.; Ortiz, A.; Fernández, K. y Arciniegas, M. (2001). Potencial apícola en la
productividad y conservación de cultivos y plantas promisorias en el Tolima Colombiano. Universidad del Tolima, Facultad de Ciencias. Colombia.
Salamanca, G. G. (2001). El sistema de puntos críticos en la actividad apícola extracción y beneficio
de la miel. Universidad del Tolima, Departamento de Química. Colombia. Scott, J. (1976). The moral economy of the peasant. New Haven: Yale University Press. Schmidt, J. and Edwards J. (1998). Ecology of Feral and Africanized Honey Bees in Organ Pipe
Cactus National Monument. Deparment of Agriculture, Agricultural Research Service. Tucson, Arizona. USA.
Seeley, Thomas D. (1985). Honeybeee ecology. A study of adaptation in social life. USA Princeton
University Press. Princeton, New Jersey. Tec-Pot, J. y Bocara M. (1980). Abejas y hombres de la tierra maya. Boletín ECAUADY 7:1 al 24. UADY-UNAM (1994). Diplomado en extensionismo. Módulo VII. Transferencia de tecnología. Mérida,
Yucatán. Villanueva, R. G. (1994). Nectar sources of European and Africanized honey bees (Apis mellifera L.)
in the Yucatan Peninsula, Mexico. Journal of Apicultural Research. 33(1):44-58. Villanueva, R. G. (1999). Pollen resources used by european and africanized honey bees in the
Yucatan Peninsula, Mexico. Journal of Apicultural Research. 38(1-2):105-111. Villanueva, R. G.; Collí-Ucán, W. (1996). La apicultura en la Península de Yucatán, México, y sus
perspectivas. Folia Entomol. Mex. 97:55-70. Vivas Rodríguez, M. S. (1995).Distribución y abundancia de la abeja africanizada (Apis mellifera L.)
en el estado de Yucatán. Tesis. Universidad Autónoma de Yucatán. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Licenciatura en Biología. 91 pp.
Instituto de la Miel del Caribe, A. C. CONTRATO No. CBM-M/UTRP/2C/003/2006
109
Wharton, C. (1971). Risk, uncertainly and the peasant farmer: Technological innovation and
resistence to change in the context of survival. In studys in Economic Anthropology. G. Dalton Editorial. pp 566 – 574. Garden City and New York: The natural History Press.
Winston (1987). The biology of the honey bee. Harvard University Press. London, England.