capÍtulo ii marco teÓrico - urbevirtual.urbe.edu/tesispub/0093165/cap02.pdf · por su parte,...
TRANSCRIPT
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
28
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN.
Para lograr una aproximación en la construcción de un modelo de
gestión del conocimiento que pueda ser utilizado y replicado dentro de los
institutos científicos y tecnológicos a nivel regional y local en el abordaje de
los proyectos de I+D, fue necesaria la revisión de un conjunto de trabajos de
investigación relacionados de manera directa o indirecta con la creación,
transferencia y gestión del conocimiento, entre las cuales podemos citar los
siguientes:
Oberto (2001) en su trabajo de grado “Gerencia del Conocimiento
Tecnológico y Aprendizaje Organizacional en el Sector Petroquímico”,
elaboró una investigación cuyo propósito fue determinar la función de la
gerencia del conocimiento tecnológico y el aprendizaje organizacional en el
sector petroquímico. La investigación fue de carácter descriptivo, de campo,
no experimental. La muestra estuvo conformada por investigadores y
gerentes de investigación pertenecientes a una unidad generadora de
conocimiento tecnológico.
El estudio encontró que para generar conocimiento predominan
actividades de asistencia técnica sobre las de desarrollo, y estas sobre las de
28
29
investigación, empleando planes y programas tecnológicos orientados al
cliente, de corto plazo utilizando una estrategia de I+D de tipo incremental
donde el financiamiento se obtiene de los clientes, accionistas y del sector
gobierno, observando una nula participación del sector bancario.
El citado antecedente guarda vinculación con la presente investigación
ya que permitió visualizar la importancia del factor tecnológico en la gestión
del conocimiento y sirvió de referencia en la elaboración de los instrumentos
de recolección de datos basados en un amplio cuestionario estructurado en
IV partes con preguntas abiertas y cerradas que apoyados en un análisis
cuantitativo – cualitativo y al mismo tiempo documental, permitieron obtener
resultados pertinentes que sirvieron de aporte para el diseño de los
instrumentos del presente trabajo de investigación.
Por otro lado, Portillo de Hernández, (2001) en su trabajo de grado
titulado “La Gestión del Conocimiento en las Unidades de Investigación
Universitaria” elaboró un estudio centrado en el análisis de la gestión del
conocimiento en las unidades de investigación de la Facultad de
Humanidades y Educación de la Universidad del Zulia con énfasis en la
creación, codificación y transferencia del conocimiento y de los modelos que
intervienen en este proceso.
La investigación fue de carácter descriptivo y de campo. El estudio
permitió identificar los recursos organizacionales y evidenció la inexistencia
de una eficiente gestión del conocimiento entre las unidades generadoras del
conocimiento y el sector externo. Entre las conclusiones más resaltantes del
30
presente estudio se destaca que prevalece el modelo de investigación que
responde a las iniciativas del investigador más que a demandas del sector
socio productivo. Es decir, el proceso de creación del conocimiento, actividad
medular de las unidades de investigación, no responde a criterios definidos a
través de una planificación que propicie un equilibrio entre las iniciativas del
investigador, los requerimientos institucionales y los del sector externo.
El presente trabajo de investigación permitió visualizar la gran
importancia que tiene la creación de un modelo de gestión del conocimiento
adaptado a las necesidades de las instituciones de investigaciones científicas
y tecnológicas orientadas a satisfacer las necesidades vinculantes entre los
investigadores, la organización y la sociedad. De igual manera el estudio fue
enmarcado a los centros de investigación de la Universidad del Zulia y
específicamente a la Facultad de Humanidades lo cual guarda una moderada
similitud con la presente investigación.
Por su parte, Gómez (2004) realizó un trabajo de investigación titulado
“La Gestión del Conocimiento en las Empresas de Servicio a la Industria
Petrolera desde la Perspectiva de las Tecnologías de Información y
Comunicación”. Donde el propósito del estudio fue el de determinar cómo se
llevaba a cabo la gestión del conocimiento en las empresas de servicio a la
industria petrolera desde la perspectiva de las TIC. Dicho estudio fue de tipo
descriptivo, transeccional, de campo, no experimental sustentado en las
teorías de Nonaka y Takeuchi (1999), Joyanes (1998) y Gaxiola (2002).
31
En la investigación se evidenció un alto nivel de desarrollo del proceso
de gestión del conocimiento, aún cuando se lleva a cabo de manera informal.
En relación al uso de las TIC, se estableció la importancia de su utilización
para la permanencia de las empresas en el mercado, especialmente la
generación de nuevos negocios y el almacenamiento de la información. Se
confirmo la existencia de una relación positiva y moderada, reflejando una
vinculación directa entre las variables expuestas por el investigador en su
estudio. En tal sentido, uno de los aportes más significativos del presente
trabajo fue la formulación de los lineamientos estratégicos que permitan el
desarrollo de la gestión del conocimiento y, las tecnologías de información y
comunicación, para lograr el manejo eficaz del conocimiento dentro las
organizaciones.
Cabe destacar que, el aporte de este antecedente con respecto a la
presente investigación se encuentra sustentado en la importancia que tiene
el uso de las TIC apoyados en un modelo de gestión del conocimiento donde
se encuentren plasmados las directrices y lineamientos estratégicos de la
organización para fomentar el uso eficiente y eficaz del conocimiento como
elemento intangible del capital intelectual
Así mismo, Geraldo (2005) en su trabajo titulado “Gestión del
Conocimiento e investigación en el Instituto Universitario de Tecnología de
Cabimas”. Cuyo propósito del estudio se centró en el establecimiento de la
correspondencia entre la gestión del conocimiento y la investigación en el
Instituto Universitario de Tecnología de Cabimas. La investigación fué de
32
carácter explicativo, con un diseño transeccional, correlacional-causal. Los
resultados de su estudio evidenciaron la deficiente gestión del conocimiento
de la institución y la profunda desvinculación existente con las
investigaciones que llevan a cabo a nivel institucional.
En este orden de ideas, el presente antecedente demuestra la
importancia de la gestión del conocimiento y de la investigación en las
instituciones académicas a nivel superior donde guarda una relación con la
presente investigación ya que la misma sirve de apoyo para vincular los
elementos del conocimiento , los cuales deben estar presentes en cualquier
modelo de gestión del conocimiento.
En contraposición, Silveira (2005) en su investigación titulada
“Gerencia del Conocimiento y Gestión de Calidad en Institutos de
Tecnología”. Su estudio estuvo dirigida a determinar la relación existente
entre la gerencia del conocimiento y la gestión de calidad de las actividades
de docencia e investigación llevadas a cabo en los Institutos Universitarios de
Tecnología (IUT) de Venezuela, específicamente los ubicados en los Estados
Táchira, Mérida, Trujillo y Zulia.
La misma se efectuó bajo la modalidad descriptiva, analítica,
retrospectiva parcial. Donde se determinó que en líneas generales, los
elementos de creación, transferencia, codificación y utilización del
conocimiento no se encuentran presentes en las actividades de docencia e
investigación efectuados en los IUT objeto de estudio. Por cuanto la ausencia
de la gerencia del conocimiento, genera un impacto negativo en la gestión de
33
calidad, la cual se desarrolla en los IUT estudiados de manera desarticulada
e ineficiente. Finalmente, con base a las conclusiones obtenidas por el autor,
se establecieron lineamientos gerenciales a fin de optimizar la gerencia del
conocimiento, de modo que la misma contribuya al mejoramiento de la
gestión de calidad de las actividades de docencia e investigación efectuadas
en los IUT de Venezuela.
Este antecedente guarda una fuerte vinculación con la presente
investigación la cual pretende abordar los elementos existentes en la
creación, transferencia, codificación y uso del conocimiento que sirvan de
base en la construcción de un modelo de gestión del conocimiento aplicado a
las instituciones de investigaciones científicas y tecnológicas.
Por su parte, Hernández (2006) en su trabajo “Gestión del
Conocimiento Organizacional para los Institutos Universitarios Tecnológicos
del sector oficial del Estado Zulia”. Cuyo propósito fué el de caracterizar la
gestión del conocimiento organizacional en los institutos universitarios
tecnológicos del sector oficial ubicados en el Estado Zulia. Se ejecutó una
investigación proyectiva de perspectiva. Entre las conclusiones más
relevantes obtenidas por el investigador fueron que las instituciones se toma
en consideración la gestión del conocimiento de su personal como valor
fundamental para alcanzar los objetivos planteados en la organización y
lograr además el mejoramiento continúo del sistema educativo e incrementar
el rendimiento en su área laboral.
34
Este antecedente tiene una estrecha relación con la presente
investigación ya que estudia la GC en los Institutos Universitarios de
Tecnologías de la región Zuliana; que por lo general, en dichas instituciones
existe una vinculación directa con las actividades de investigación mas no de
desarrollo por su carácter académico. El aporte fue de tipo teórico
coadyuvando a la construcción de los cuadros con los modelos planteados
por los distintos autores
Por otro lado, Urdaneta (2006) realizó un trabajo denominado “Gestión
del conocimiento para la formación de investigadores en ambientes
universitarios”. Cuyo propósito estuvo dirigido a analizar la gestión del
conocimiento para la formación de investigadores en los centros de
investigación de las universidades privadas del Municipio Maracaibo del
Estado Zulia. La investigación se orientó bajo el paradigma positivista,
tipificada como descriptiva – analítica con un diseño no experimental,
transeccional de campo. Se seleccionó un censo poblacional conformado por
setenta y siete docentes – investigadores.
Según el autor se concluyó que en las universidades privadas la
gestión del conocimiento para la formación de investigadores se muestra
debilitada especialmente en la aplicación de mecanismos de transferencia,
así como en la promoción de actividades de adquisición de conocimiento. El
autor sugiere aplicar un modelo teórico – estratégico de gestión de
conocimiento para la formación de investigadores.
35
El presente antecedente guarda una estrecha vinculación con la
presente investigación debido a que uno de los objetivos perseguidos por el
estudio es la creación de un modelo teórico – estratégico que sirva de apoyo
en la transferencia y adquisición del conocimiento del cual se tomaron
algunos aspectos teóricos para el abordaje del modelo de gestión del
conocimiento propuesto.
De igual manera, Reyes (2008) en su trabajo de investigación titulado
“Gestión del Conocimiento como innovación tecnológica en los centros de
investigación universitarios”. La investigación fue de carácter descriptivo y de
campo. El objetivo del estudio se centró en el análisis de la gestión del
conocimiento como innovación tecnológica en los centros de investigación de
la facultad de ingeniería de la universidad del Zulia, con énfasis en la
creación, codificación y transferencia del conocimiento. Según el autor, el
estudio permitió la identificación de los recursos organizacionales, evidenció
la inexistencia de una eficiente gestión del conocimiento como innovación
tecnológica en los centros de investigación, así como una desvinculación de
estos centros generadores del conocimiento con el sector externo.
El presente estudio es de interés, pues considera importante la
identificación de los recursos con los que cuenta toda organización para
lograr una gestión del conocimiento orientada a la eficiencia, cohesionada
con la innovación tecnológica que debe prevalecer en los centros de
investigación. Los cuales ambos elementos deberán ser tomados en cuenta
36
en la construcción del modelo de gestión del conocimiento como eje central
de la presente investigación.
Por otro lado, Mavo (2010) realizó una investigación titulada “Gestión
del Conocimiento e Innovación en empresas del sector de proveedores de
servicios de Información y Telecomunicaciones (IT)” la investigación fue de
tipo descriptivo, explicativo, proyectivo, con un diseño de campo, no
experimental y transeccional. Esta investigación estuvo dirigida a las
empresas proveedoras de servicios de Información y Telecomunicaciones
registradas en la Cámara Venezolana de Empresas de Tecnologías de la
Información (CAVEDATOS).
Entre las conclusiones emitidas por el citado autor se mencionan las
siguientes: se identificó que los elementos estratégicos para la gestión del
conocimiento no hacen referencia al valor del conocimiento y su importancia
para el desarrollo, la mejora continua y la auto-sustentabilidad de las
organizaciones. Igualmente, se describieron los procesos estratégicos de
gestión del conocimiento, evidenciándose una baja presencia en casi todas
las empresas estudiadas. Igualmente señala el autor que se identifico una
virtual inexistencia de innovaciones de procesos y productos en las
organizaciones estudiadas. Además, se caracterizaron los factores que
afectan el proceso de innovación. Finalmente, se generaron lineamientos
estratégicos de gestión del conocimiento orientada a la innovación en las
empresas estudiadas.
37
El estudio sirve de base para la presente investigación ya que se
establecen algunas recomendaciones y lineamientos estratégicos que
apoyan a una buena gestión del conocimiento y por consiguiente se deben
tomar en consideración en la construcción del modelo de gestión del
conocimiento planteado como objetivo general de la presente investigación.
Por su parte, Negrette (2011) elaboró una investigación titulada
“Gestión del Conocimiento para la sostenibilidad de las ventajas competitivas
en las empresas consultoras de ingeniería”. El estudio tuvo como objetivo
determinar la gestión del conocimiento y las ventajas competitivas en las
empresas consultoras de ingeniería localizadas en la ciudad de Maracaibo.
Se analizaron los procesos de conversión del conocimiento, la infraestructura
organizativa, los recursos y capacidades de la organización. La investigación
fué de tipo descriptiva y de campo con un diseño no experimental
transaccional.
Los resultados obtenidos determinaron que la gestión del
conocimiento que se realiza en las empresas consultoras presentan avances
significativos en la forma como se llevan a cabo sus procesos, sin embargo,
aún se debe impulsar la transformación de la infraestructura organizativa la
cual es esencial para obtener resultados de rentabilidad, estabilidad y
posicionamiento en el mercado.
El presente estudio guarda una vinculación con la actual investigación
debido a que busca establecer lineamientos de gestión del conocimiento que
orientan al desarrollo de estrategias para alcanzar ventajas competitivas en
38
los trabajadores que laboran en las empresas consultoras los cuales sirven
de orientación para la construcción de un modelo teórico de gestión del
conocimiento los cuales serán tomados en cuenta en la fase de abordaje y
construcción del mismo. Es decir, el principal aporte del antecedente fue
tanto teórico como metodológico.
1.1 Posición Conceptual del Investigador
Antes de dar inicio al abordaje de los aspectos teóricos relacionados
con la gestión del conocimiento enmarcado en los Proyectos de Investigación
y Desarrollo como variables objeto de estudio, resulta pertinente hacer
algunas consideraciones conceptuales para la comprensión de esta
discusión. En primer lugar, se debe aclarar qué se entiende como
conocimiento como recurso central de atención en las organizaciones, y por
gestión del conocimiento para lograr la consecuente construcción de un
modelo teórico de gestión del conocimiento, el cual es el fin que se persigue
en el presente estudio.
En tal sentido, el conocimiento, en el ambiente de las organizaciones
se está considerando como un recurso que puede ser transferible entre
personas y sistemas. En vez de una propiedad inherente como lo es la
inteligencia, se considera como la información acerca del mundo, la cual
permite al gerente tomar decisiones. A estas consideraciones, surge la
gestión del conocimiento, como una nueva manera de gerenciar que se
traduce en la aplicación de un modelo de gestión centrado en el individuo.
Por consiguiente , Bueno (1999) define la gestión del conocimiento como la
39
función que planifica, coordina y controla los flujos de conocimiento que se
producen en una empresa.
Este enfoque se ha convertido en los últimos anos en la modalidad de
gestión por excelencia, que se fundamenta en el planteamiento de que todas
las organizaciones generan y usan conocimiento. Por lo cual, a medida que
las organizaciones interactúan con su entorno, absorben información, la
convierten en conocimiento y llevan a cabo acciones sobre la base de la
combinación de ese conocimiento y de sus experiencias, valores y normas
internas. Davenport y Prusak (1998).
En concordancia con lo antes expuesto, Nonaka y Takeuchi (1999)
plantean que la creación de conocimiento organizacional es la clave del
proceso peculiar a través del cual las empresas innovan; son especialmente
aptas para innovar continuamente, en cantidades cada vez mayores y en
espiral, generando ventaja competitiva para la organización.
Por otro lado, abordando el aspecto teórico acerca de la gestión del
conocimiento, es importante recalcar la incorporación de un nuevo
componente que puede coadyuvar al éxito de la implementación de un
modelo de gestión del conocimiento como lo es el ingrediente tecnológico, tal
y como lo plantea Aris (2007) donde manifiesta la importancia de una
plataforma tecnológica que sirva de apoyo a la gestión del conocimiento
como uno de los elementos necesarios para garantizar la implementación
exitosa de un modelo de GC.
40
En este orden de ideas, la posición del investigador se encuentra en
sintonía con los aspectos manifestados por los autores citados y en particular
con lo planteado por Aris (2007) ya que para garantizar la implementación
exitosa de un modelo de GC es necesario contar con una plataforma
tecnológica y de herramientas tecnológicas que sirvan de repositorio digital
donde se almacene, distribuya, socialice y divulgue el conocimiento tanto
tácito como explicito de los miembros de una organización. Por consiguiente,
el resultado final de la presente investigación el cual conlleva a la propuesta
de un modelo GC, el mismo, según los resultados obtenidos en la
investigación, debería estar altamente influenciado con la incorporación del
ingrediente tecnológico.
Por consiguiente, de ser aceptado y utilizado como modelo o patrón a
seguir por los centros de I+D se deberá adecuar con herramientas
tecnológicas que coadyuven a una eficiente gestión del conocimiento en las
organizaciones objeto de estudio.
2. BASES TEÓRICAS.
En vista de que el objetivo general que persigue la presente
investigación, es el desarrollo de un modelo de gestión del conocimiento . A
continuación, se exponen las diversas teorías relacionadas directamente con
las variables objeto de estudio: gestión del conocimiento (GC) y Proyectos de
investigación y desarrollo (I+D)
41
2.1 Gestión del Conocimiento
Existen varias definiciones de diversos autores sobre el significado del
término, resultando muy interesante la planteada por Davenport y Prusak,
(1998) los cuales exponen que la gestión del conocimiento es “El proceso
sistémico de buscar, organizar, filtrar y presentar la información con el
objetivo de mejorar la comprensión de las personas en un área específica de
interés”. En este sentido, este concepto es pertinente con los intereses de la
comunidad científica que labora en los diferentes centros de investigaciones
científicas y tecnológicas los cuales buscan la mejora continua en la gestión
de sus procesos y procedimientos.
Por otro lado, Malhotra, (2001) la define como “El proceso
organizacional que busca la combinación sinérgica del tratamiento de los
datos y la información mediante las capacidades de las tecnologías de la
información y comunicaciones (TIC) y las capacidades de creatividad e
innovación de las personas.” Por otro lado, Steiby, (2000) la define como “el
arte de crear valor con los activos intangibles de una organización”.
De las diversas definiciones de la gestión del conocimiento, resulta
interesante el enfoque desde un punto de vista de ingeniería del
conocimiento expuesto por Carrión (2004) el cual la define como:
“el conjunto de procesos y sistemas que permiten que el capital intelectual de una organización aumente de capacidades de resolución de problemas de forma eficiente (en el menor espacio de tiempo posible), con el objetivo final de generar ventajas competitivas sostenibles en el tiempo”
42
Asimismo, Marshall, Prusak y Shpilberg (1997), la definen como “es la
tarea de reconocer un activo humano enterrado en las mentes de las
personas y convertirlo en un activo empresarial al que puedan acceder y que
pueda ser utilizado por un mayor numero de personas”. Por otra parte,
Tejedor y Aguirre (1998), la definen como “es el conjunto de procesos que
permiten utilizar el conocimiento como factor clave para añadir y generar
valor”.
Cronológicamente hablando, luego Andreu y Sieber (1999), la definen
como “el proceso que continuamente asegura el desarrollo y aplicación de
todo tipo de conocimientos pertinentes en una empresa, con objeto de
mejorar su capacidad de resolución de problemas y así contribuir a la
sostenibilidad de sus ventajas competitivas”.
De igual manera, Bueno (1999), la define como “es la función que
planifica, coordina y controla los flujos de conocimientos que se producen en
la empresa en relación con sus actividades y con su entorno con el fin de
crear unas competencias esenciales”. Posteriormente, Huang, Lee y Wang
(1999) la plantean como “la organización y estructuración de los procesos,
mecanismos e infraestructuras organizativas para crear, almacenar y
reutilizar los conocimientos de la organización”.
En este orden de ideas, partiendo de estas definiciones, Arís (2007) le
agrega el ingrediente tecnológico y la define como “La gestión (Tecnológica)
del conocimiento es el conjunto de procesos y sistemas (computacionales)
43
que permiten a una organización generar ventaja competitiva sostenible en el
tiempo, mediante la gestión eficiente de su conocimiento”.
De todas estas definiciones, podemos concluir que la gestión del
conocimiento, es un conjunto de procesos y procedimientos que permiten la
transformación de los diferentes tipos de conocimiento (tácito, empírico,
procedimental y técnico) los cuales puedan ser de gran utilidad a las
organizaciones en la toma de decisiones, apoyados en el uso eficiente de
las tecnologías de información y comunicaciones TIC. Elaboración Propia
(2012)
2.2. La Gestión del Conocimiento en las Organizaciones
Toda organización utiliza la dirección estratégica y planifica sus
acciones mediante la planificación estratégica. Lo que hace que una
organización sea competitiva es su conjunto de recursos intangibles, es
decir, las capacidades y habilidades de sus recursos humanos y el
conocimiento que éstas manejan para desarrollarse de forma óptima dentro
de un mundo cada vez más globalizado y competitivo, según lo manifestado
por Arís, (2007). En este sentido, es de suma importancia para las
organizaciones hoy en día, tomar en cuenta la gestión del conocimiento
como directriz para garantizar el éxito en su gestión.
En este orden de ideas, los objetivos que desean alcanzar en las
organizaciones en lo referente a la gestión del conocimiento deben ser los
siguientes:
44
- Seleccionar y formular una estrategia de tipo organizacional que
permita una adecuada Gestión del Conocimiento.
- Implantar estrategias orientadas al conocimiento.
- Promover la mejora continua de los procesos de negocio,
principalmente en aquellos que permiten la generación y utilización del
conocimiento.
- Monitorizar y evaluar los beneficios de la Gestión del Conocimiento.
- Reducir los tiempos y costes relacionados con la mejora continua
(productos y procesos).
En este sentido, la necesidad de aplicar la Gestión del Conocimiento en
las organizaciones es la consecuencia de:
- Una economía y unos requerimientos del mercado orientados a la
demanda de los clientes y la competencia internacional.
- Aumento de la demanda de los clientes de productos que responden
de forma más precisa sus necesidades y con una ventaja mayor.
- Permite a la organización reutilizar acciones de proyectos e
investigaciones anteriores llevados a cabo con éxito y que sirven de patrón
aplicable a los nuevos proyectos en desarrollo (Experiencia).
- Como consecuencia negativa, la pérdida del conocimiento en la
organización debido a diversos factores, siendo el de mayor peso la pérdida
del capital intelectual producto de la movilización del recurso humano que
migra hacia otras organizaciones motivadas por la constante búsqueda de
mejoras salariales y de estabilidad.
45
2.3 Proyectos de Investigación y Desarrollo (I+D)
Según el observatorio de ciencia y tecnología universitario de Galicia
OCTUGA (2006) los proyectos de investigación y desarrollo comprenden el
trabajo creativo llevado a cabo de forma sistemática para incrementar el
volumen de conocimientos, incluido el conocimiento del hombre, la cultura, la
sociedad, y el uso de estos conocimientos para crear nuevas aplicaciones.
El término I+D engloba tres actividades: investigación básica,
investigación aplicada y desarrollo experimental. La investigación básica
consiste en trabajos experimentales o teóricos que se emprenden
principalmente para obtener nuevos conocimientos acerca de los
fundamentos de los fenómenos y hechos observables, sin pensar en darles
ninguna aplicación o utilización práctica.
La investigación aplicada consiste también en trabajos originales
realizados para adquirir nuevos conocimientos, sin embargo, está dirigida
fundamentalmente hacia un objetivo práctico específico. El desarrollo
experimental consiste en trabajos sistemáticos que aprovechan los
conocimientos existentes obtenidos de la investigación y/o experiencia
práctica y está dirigido a la producción de ciertos materiales, productos o
dispositivos, a la puesta en marcha de nuevos procesos, sistemas y
servicios, o a la mejora sustancial de los ya existentes.
Según OCTUGA (2006) hay muchos problemas teóricos y prácticos
asociados a estas tres categorías. Los tres tipos de I+D pueden ser
46
realizados en ocasiones dentro del mismo centro y básicamente por el mismo
personal.
2.4 Los Centros de I+D
Según Solleiro y Otros (2009, p. 43), los centros de investigación y
desarrollo son un tipo de instituciones que suelen organizarse a través de
proyectos en los que se precisan objetivos, metas y tiempos de realización.
Todo proyecto se realiza en un contexto de recursos humanos, físicos y
monetarios limitados, por lo que su gestión consiste en asegurar la eficacia
en el cumplimiento de los objetivos y la eficiencia en cuanto al uso de los
recursos.
Por consiguiente, uno de los aspectos de vital importancia es la
efectiva administración de los proyectos (AP) para garantizar el éxito de la
GC, teniendo como principal característica la transversatilidad respecto al
resto de las funciones que realizan los centros de investigación y desarrollo.
En este sentido, los centros deben adoptar una función que tiene como
objetivo “definir políticas de AP tecnológicos que sirvan de guía para formular
adecuadamente proyectos, evaluar sus avances e incorporar exitosamente
sus resultados”.
El citado autor plantea una serie de características conformada por
actividades y herramientas inherentes en la administración de proyectos
tecnológicos que engloban el eje neural o esencia de la I+D, los cuales se
muestran a continuación, en el siguiente cuadro:
47
Tabla 1. Características de la Administración de Proyectos Tecnológicos
Por su parte, Gonsalves y Becker (2006) plantea un nuevo elemento
que debe estar presente en los centros de I+D agregando la participación de
los entes sociales para dar origen a centros de Investigación y Desarrollo
Participativo (I&DP) el cual expone que las experiencias mundiales requieren
nuevas maneras de pensar y realizar la investigación y el desarrollo. El
principio básico de este cambio de paradigma emergente es reevaluar la
noción tradicional de la investigación y el desarrollo como un proceso
principalmente preocupado por la generación y transferencia de tecnología
moderna a usuarios finales pasivos. Por el contrario, la investigación y el
desarrollo realizados en los centros son vistos como un proceso que:
• Abarca un conjunto de actividades para generar, compartir,
intercambiar y utilizar el conocimiento.
Fuente: Solleiro y Otros (2009)
48
• Da como resultado una gama amplia de productos de conocimiento,
desde lo tecnológico a lo socio-institucional.
• Aumenta la sinergia entre las capacidades locales, los recursos y las
innovaciones.
• Se basa en fuentes diversas de conocimiento, desde los sistemas
locales hasta la ciencia mundial.
• Proporciona herramientas de apoyo a las decisiones y a la información
que permiten diversos tipos de usuarios elegir alternativas y acciones
estratégicas.
Según lo manifestado por el autor, la investigación y el desarrollo ya
no pueden seguir siendo de dominio exclusivo de los científicos, sino que se
trata de un proceso conjunto que requiere la participación de un amplio rango
de actores sociales, usuarios o partes interesadas.
De igual manera, Solleiro y Otros (2009) plantea que los centros de
I+D deben concebirse como organizaciones basadas en el conocimiento, en
donde la gestión del mismo y un toque de innovación suelen ser esenciales
para lograr que los procesos relacionados con la creación y aprendizaje sean
eficientes, eficaces, flexibles donde la traducción de conocimiento en activos
intelectuales sea cada vez más frecuente, con lo que aumente la probabilidad
de generar beneficios económicos con un gran aporte en el ámbito social
para el mejoramiento de una sociedad los cuales se traduzcan en el
incremento de su mejor condición y calidad de vida de sus habitantes.
49
2.4.1 Procedimiento para la ejecución de Proyectos de I+D
Para llevar cabo la ejecución de proyectos, Solleiro y Otros (2009)
exponen que en los centros de I+D por lo general suelen identificar las
necesidades tecnológicas de posibles clientes y usuarios, a través del
contacto directo con los clientes, quienes se acercan a ellos continuamente
planteando los retos que se traducirán en proyectos y servicios que los
centros de I+D pueda brindar.
En este sentido, la generación de ideas que se utiliza para la
realización de proyectos es de forma directa con los procesos de trabajo, a
través de la comunicación verbal con el jefe inmediato superior a quien, a su
vez, las lleva a los superiores a fin de solicitar el apoyo en caso de que la
idea tenga factibilidad. De hecho, aproximadamente un 50 por ciento de las
necesidades tecnológicas que se analizan pasan a formar parte de una
cartera de proyectos potenciales de investigación y desarrollo.
Seguidamente, para la estructuración de propuestas de proyectos los
centros de I+D deben contar con un departamento especializado, en el cual
concurren los investigadores en calidad de expertos en el tema, así como
personal ejecutivo de los centros. El porcentaje de propuestas exitosas que
logra traducirse en proyectos debe oscilar alrededor del 50 por ciento, lo cual
denota un esfuerzo por evaluar con detalle el potencial y factibilidad técnica,
económica y financiera de cada proyecto.
En concordancia con lo antes expuesto, el sistema de evaluación y
selección interna para definir el apoyo y recursos tanto humanos como
50
económicos a proyectos se pide contar con un usuario bien identificado, el
análisis de factibilidad técnica y de mercado, las capacidades tecnológicas
propias suficientes para la reali zación del proyecto, y que los resultados del
proyecto sean de interés e impacto social. Como una forma de ampliar el
comité de selección de proyectos, la industria y representantes
gubernamentales participan en las decisiones para la aprobación de
programas y proyectos. En particular el Ministerio de Ciencia y Tecnología
debe participar con voz en el comité de selección, mientras que los
representantes de los organismos de financiamiento deberán tener voz y
voto.
Posteriormente, el mecanismo que se debe seguir para la integración
del equipo de trabajo que participa en un proyecto debe consistir en la
selección del personal que defina el propio líder del proyecto, en función de
la evaluación curricular y la experiencia de cada persona. De igual manera,
debe existir un área responsable de administrar las cargas de trabajo en
función de capacidades y tiempos a fin de regular y dar un plazo de tiempo
real de duración al proyecto. Algunas de las técnicas de AP que se deben
implantar según el citado autor son las siguientes:
• Plan detallado de actividades. • Sistema de información y evaluación de avances con participación del
usuario o cliente. • Sistema de control de costos. • Archivos documentales del proyecto y sus resultados.
51
• Sistema de protección de la información confidencial que incluya la actuación de un Comité de Propiedad Intelectual para decidir sobre la protección de los resultados de los proyectos.
Todas estas actividades deben ser dirigidas por el líder del proyecto
quien, además de conducir y asegurar el cumplimiento de los objetivos, es
responsable de la definición de las actividades y metodologías del proyecto,
la contratación e integración del equipo, así como el control presupuestal de
los proyectos.
Por otra parte, como complemento, Knudsen (1998, p. 174) plantea
que en los centros de investigación y desarrollo del sector privado o mixto la
realización de un proyecto de I+D pasan por una serie de etapas que pueden
resumirse en las siguientes: concepción de la idea de proyecto, definición del
proyecto, planificación, desarrollo o ejecución, obtención de resultados y
explotación de los resultados obtenidos. A lo largo de las diferentes etapas la
información que pueden facilitar las patentes incide de una forma
fundamental y decisiva en el éxito del proyecto.
Según el autor, en la etapa de concepción, cuando surgen y se
examinan las ideas que van a conducir a la decisión de realizar un
determinado proyecto de I+D, los documentos de patentes pueden aportar a
los departamentos de I+D, centros de investigación o unidades de interfaz
una fuente riquísima de nuevas ideas. Esta situación se puede plasmar en la
práctica en los denominados servicios de vigilancia tecnológica, establecidos
sobre determinados sectores que permiten a las empresas obtener
52
información detallada sobre la evolución y los avances de la técnica en el
ámbito específico donde desarrollan sus actividades o negocios.
Luego, en una etapa denominada etapa de definición del proyecto es
fundamental la información de patentes con el fin de delimitar claramente el
estado de la técnica del que va a partir el proyecto, evitando de esta forma
gastos inútiles en investigación duplicada. Posteriormente en la etapa de
obtención de resultados y su explotación, la información de patentes
puede ser de gran utilidad, pues dadas las condiciones que se exigen, en
general, a una invención para que sea patentable, podrá ser aconsejable
realizar un análisis de la patentabilidad antes de proceder a la solicitud de
una patente, evitando así el riesgo de realizar unos gastos que pueden llegar
a ser muy elevados. El análisis de patentabilidad consiste en un estudio
documental de búsqueda de precedentes que puedan destruir la novedad de
la presunta invención.
2.4.2. Los activos intelectuales en los centros de I+D
Existen diversos autores que plantean la importancia del capital
intelectual para las organizaciones como parte de los activos intangibles. En
este sentido, se han desarrollado una diversidad de modelos e instrumentos
que ayudan a medir el capital intelectual dentro de cada organización. Como
acotación previa al desarrollo de los aspectos teóricos que se describen a
continuación, resulta pertinente aclarar que existen modelos de medición de
capital intelectual y modelos de GC y que a pesar de existir una fuerte
53
relación entre ambos, se diferencian en cuanto a su alcance y
fundamentación teórica. En virtud de lo antes expuesto, se exponen a
continuación algunos elementos teóricos relacionados con el capital
intelectual, como antesala a la GC y en específico a los modelos que la
fundamentan.
Según Solleiro y Otros (2009), le gestión del capital intelectual es la
habilidad para transformar el conocimiento y el resto de los activos
intangibles en recursos generadores de riqueza, tanto para las empresas
como los países. En este sentido, los conocimientos de las personas, sus
capacidades, talento y destrezas, el reconocimiento de la sociedad, la calidad
de las relaciones que se mantienen con miembros y equipos pertenecientes
a otras organizaciones, etc. Son algunos de los activos intangibles que
explican buena parte de la valoración que la sociedad y comunidad científica
conceden a un centro de investigación.
Ahora bien, dentro del ámbito organizativo, según lo manifestado por
el citado autor, un activo intelectual se define como “la posesión de
conocimientos, experiencia aplicada, tecnología organizativa, relaciones con
los clientes y destrezas profesionales que proporcionan una ventaja
competitiva en el mercado”.
En relación a lo antes expuesto, sobre los modelos más avanzados de
medición de capital intelectual, el autor plantea que en general responden a
la necesidad de recoger en un esquema fácilmente comprensible los
elementos intangibles que aportan o agregan valor para la empresa a través
54
de un proceso de identificación, selección y medición de activos, basados en
3 tipos de capitales: capital humano, capital estructural y relacional.
El capital humano: se refiere al conocimiento (tácito y explicito) que
poseen las personas, así como la capacidad de poder regenerarlo, es decir,
la capacidad de aprender.
El capital estructural: representa el conocimiento propio de la
organización, es decir el que poseen las personas y los equipos de la
entidad, sea explicito, codificado o sistematizado mediante un proceso formal
por medio de rutinas organizativas o pautas de acción.
El capital relacional: se refiere al valor que tiene para la organización
el conjunto de relaciones económicas, políticas e institucionales que
mantiene con los diferentes agentes sociales.
Siguiendo el mismo orden de ideas, Solleiro y Otros (2009, p. 35)
plantea un modelo propuesto por Brooking denominado “Technology Broker”
donde se considera que el capital intelectual está formado por cuatro
categorías de activos: de mercado (marcas, clientes, imagen, cartera de
pedidos, distribución, capacidad de colaboración, etc.), humanos (educación,
formación profesional, conocimientos específicos del trabajo, habilidades), de
propiedad intelectual (patentes, derechos de autor, derechos de diseño,
secretos comerciales, etc.), y de infraestructura (filosofía del negocio, cultura
organizativa, sistemas de información, base de datos existentes en la
empresa, etc.).
55
Ahora bien, según lo manifestado por el autor, los resultados de estas
actividades o procesos de conocimiento deben ser adecuadamente
identificados, evaluados y valorados, para dar lugar a los correspondientes
activos intelectuales o recursos intangibles, y que para la información que las
organizaciones recopilen acerca de su capital intelectual pueda utili zarse con
los siguientes propósitos:
a) mejorar la gestión interna, permitiendo a los centros de I+D
identificar sus activos clave y asignar mejor sus recursos en el cumplimiento
de sus objetivos.
b) dar a conocer todos los interesados en la organización
(trabajadores, accionistas, clientes, proveedores, analistas financieros, etc.) y
a la sociedad en general los recursos intangibles con los que cuenta y cómo
los gestiona.
c) estimar el valor económico de sus activos intelectuales.
En tal sentido, el autor plantea que en todo centro de I+D debe
trascender con resultados basados en la generación, formalización y
transmisión de conocimiento, que tengan impacto y consecuencias
importantes en la sociedad, se extiendan y comuniquen a otros ámbitos, y
perduren en el tiempo. Todo esto bajo un conjunto de criterios los cuales se
menciona a continuación:
• Conocimiento estratégico e integración de mercados y clientes. • Competitividad de productos y servicios. • Planeación estratégica y tecnológica. • Gestión del patrimonio tecnológico.
56
• Resultados de la gestión tecnología.
Por consiguiente, la identificación de activos intelectuales como parte
del sistema de gestión del capital intelectual de los centros de I+D encajan en
un modelo desarrollado por Gamble y Blackwell (2004), citados por Solleiro y
Otros (2009), el cual se encuentra enfocado al conocimiento de las
necesidades de los clientes, los procesos y el conocimiento. Un principio
importante del modelo es el papel que juega la gestión del conocimiento en la
generación de valor en los negocios, a través de la productividad, la mejora
en el servicio y la innovación.
En virtud a lo antes expuesto, el autor plantea que la integridad de las
operaciones en los centros de I+D se logra mediante una visión de sistemas
y procesos. Un modelo integral de operaciones representa una plataforma
para la adecuada gestión de proyectos y la consecuente capacidad para
generar innovaciones y propiedad intelectual. Resulta importante mencionar
otro elemento del capital estructural que posibilita la capitalización del
conocimiento en forma de prácticas de valor, es la capacidad de integración
de herramientas conceptuales y técnicas en la administración de proyectos.
En este sentido, el autor sugiere el uso del “Project Management Body of
Knowledge” (Pmbok) como metodología para generar hábitos dentro de los
gerentes y lideres de proyectos para realizar actividades de manera
consistente, facilitando su ejecución y desarrollo.
57
2.5. Modelos
Son muchos los conceptos y definiciones que se pueden adherir al
termino “modelo” los cuales van a depender del contexto donde se ubique.
Para los propósitos de la presente investigación, se darán a conocer distintas
definiciones así como también su origen etimológico y epistemológico y sus
diferentes interpretaciones para las ciencias duras, ciencias sociales y
humanas.
En este sentido, el concepto de modelo con origen en el termino
italiano Modello durante el renacimiento (siglo XVI) que surgió en Italia en
manos de artistas como Miguel Ángel, Leonardo Da Vinci, entre otros. Es un
diminutivo del latín modus (manera o modo). Según la RAE, un modelo
puede ser visto como un punto de referencia para imitarlo o reproducirlo. En
las obras de ingenio y en las acciones morales, ejemplar que por su
perfección se debe seguir e imitar. Otros usos del término refieren a la
representación en pequeño de alguna cosa, al esquema teórico de un
sistema o de una realidad compleja. Desde la óptica de la ciencia, un modelo
es el resultado del proceso de generar una representación de sistemas a fin
de analizar esos fenómenos o procesos.
En este orden de ideas, según Klimovsky (1997) en ciencias puras y,
sobre todo, en ciencias aplicadas, se denomina modelo científico a una
representación abstracta, conceptual, gráfica o visual y matemática, de
fenómenos, sistemas o procesos a fin de analizar, describir, explicar y
simular. En general, explorar, controlar y predecir dichos fenómenos o
58
procesos. Un modelo permite determinar un resultado final partiendo de unos
datos de entrada. Se considera que la creación de un modelo es una parte
esencial de toda actividad científica.
De igual manera, haciendo énfasis sobre el campo científico y de las
ciencias duras, Scheler (1926) precisa que un modelo lógico mecánico para
dar cuenta de los fenómenos de la naturaleza, surge de la necesidad de
pensar y percibir esos fenómenos en términos de explicaciones mecánicos
formales. Agrega que un modelo de estas características ha de ser siempre
factible, a partir de la elaboración previa de un pensamiento relacionante que
posibilita el ordenamiento de dichos fenómenos.
Es el proceso de conocimiento el que determina ese ordenamiento y
no un orden que se supone se halla en la naturaleza. La ley de ordenamiento
perdurará sea cual fuere la manera como se encuentre conformada en sí la
naturaleza, pues se trata de la ordenación de los hechos, no de la naturaleza
en sí, sino de ella entendida como objeto de experiencias posibles. Puesto
que la estructuración se hace mediante ecuaciones diferenciales.
Por otro lado. Hanson (1958) establece que el proceso de
construcción de modelos es algo inherente al proceso de conocimiento;
proceso este que se caracteriza por una sucesión de elaboraciones y
sustituciones de modelos. Advierte que los científicos han de permanecer
alerta, ya que sus ideas pueden estar inspiradas en las propiedades lógicas
del modelo en sí, sin ninguna relación con los fenómenos de la naturaleza
que se investigan. Pueden caer exclusivamente en el estudio del modelo y no
59
de la relación de este con el ámbito de explicaciones del cual el modelo
representa.
Así mismo, otra versión del concepto de modelo es aquella que lo
define como una serie de realizaciones que sirven durante una época de
ciencia normal para definir problemas y métodos legítimos en un campo
específico de investigación. Es en estas realizaciones en las que se forman
generaciones sucesivas de futuros practicantes. Los modelos son siempre
incompletos, ya que no abarcan todos problemas que se espera han de ser
resueltos, según lo manifestado por Kuhn (1972), el cual apunta que los
paradigmas compartidos proporcionan modelos de los que surgen tradiciones
coherentes de investigación científica. Los cambios paradigmáticos podrían
ser asumidos como cambios de esos modelos científicos.
Por otro lado, según lo manifestado por Lakatos (1983) un modelo es
sustituido por otro, en la medida del desenvolvimiento progresivo del
programa objeto de contrastación de las ciencias y de los modelos
concebidos. Por su parte, Castro (1992) admite igualmente, que un modelo
es una construcción imaginaria y arbitraria de un conjunto de objetos o
fenómenos. El modelo se formula conceptual y metodológicamente con el
propósito de estudiar el comportamiento, provocado o no, de esos objetos o
fenómenos. Se hace referencia al campo de trabajo denominado
“modelística”. Se dice que si el referente del modelo es un sistema dinámico
complejo, entonces el modelo que de él se construya es necesariamente
incompleto.
60
De igual manera, resulta interesante plantear lo expuesto por Tomasi
(1999) el cual afirma que los modelos son por definición incompletos con
respecto a los correspondientes referentes empíricos para los cuales se
construyen. Del Re (2000) señala que los modelos son las herramientas del
pensamiento científico y pueden ser de dos tipos: matemáticos o físicos,
siendo los modelos físicos esenciales, no solo para describir sino también
para conocer aquello que para los investigadores no es directamente
accesible a los sentidos.
Por su parte, según Mora (2001, p.2432-2433), define textualmente un
modelo como:
“… modelo puede ser empleado en diversos sentidos. Metafísicamente, puede designar el modo de ser de ciertas realidades, o supuestas realidades, del tipo de las ideas o formas platónicas. Estas ideas o formas son paradigmas y, por consiguiente, modelos de todo lo que es en la medida en que es. Siendo el modelo de una realidad equivalente a esta realidad en su estado de perfección, el modelo es aquello a que tiende toda realidad para ser lo que es; es decir, para ser plenamente sí misma en vez de ser una sombra, copia, disminución o desviación de lo que es. En este sentido, modelo equivale a realidad como tal”.
Según el citado autor, desde el punto de vista epistemológico, la
noción de modelo ha sido empleada en otros sentidos. Se habla de modelo
como un modo de explicación de la realidad, especialmente de la realidad
física; por ejemplo, se habla de “modelos mecánicos”, provenientes del
mecanicismo siendo uno de sus seguidores Newton y Galileo. Del mismo
modo se utiliza como forma de representación de alguna realidad o serie de
61
realidades, de algún proceso o serie de procesos; por ejemplo, un dibujo, un
plano o una maqueta.
Por otro lado, también ha sido empleado como el equivalente a una
teoría; o como indicación de diferencias entre modelo y teoría, o para afirmar
que una teoría puede tener diversos modelos o modelarse de varios modos.
Habría que agregar un modo común de entender “modelo”, que es cuando se
lo toma como un sistema que sirve para entender otro sistema, o cuando se
toma como tal un sistema del cual se trata de presentar una teoría. En este
último caso el modelo es, entonces, la realidad que la teoría trata de explicar.
Puede haber, además, una teoría para el cual se busque un modelo, así
como una teoría que, habiendo resultado satisfactoria en la explicación de un
modelo, sea capaz de aplicarse a otros modelos.
En este sentido, según lo manifestado por Mujica y González (2011).
La discusión conceptual no es nada sencilla, y aun con esta primera
aproximación, la noción de modelo no queda en absoluto clara; existe la
acepción de modelo como modo de ser, como ejemplo a imitar, como modo
de explicación de la realidad, como modo de representación de la realidad y
como equivalente a teoría. En este sentido, según los citados autores
puntualizan que una profundización de los aspectos epistemológicos podrían
aclarar un poco más la tarea de definir en propiedad el concepto, pues desde
este punto de vista se considera que:
“… el estudio de los modelos tienen la particularidad de permitir a cada quien, de acuerdo a sus intereses, sus valores y a sus propias reflexiones, conocer un evento desde las manifestaciones que le
62
interesan; es decir, existe una vinculación directa entre la ontología – la cosa en sí – y la epistemología – el decir de la cosa – (además de constituirse en) una herramienta importante para la generación de nuevas formas de conocer, como también distintas maneras de entender un evento que, a la manera aristotélica, se expresa de múltiples maneras, y al estilo de Morín, se evidencia como complejidad”. Barrera (2007, p.7-9-11)
2.5.1. Modelos como Representación
De entrada, existe una inclinación hacia el significado de modelo como
representación, y que esta, a su vez, arropa su sentido como explicación y
como teoría. Al representar una realidad, de una manera u otra manera, se
asume una explicación de esa representación. Una representación se
considera como una cosa que representa otra; como figura, imagen o idea
que sustituye a la realidad. Siendo el modelo una idea – plano abstracto –
referida a una realidad, esas abstracciones deben poder ser plasmadas a
nivel teórico. Para Scheler (1926), citado por Gallego (2004), un modelo
lógico mecánico para dar cuenta de los fenómenos de la naturaleza, ha de
pensar y percibir esos fenómenos en términos de explicaciones mecánico
formales. Un modelo de estas características ha de ser siempre factible, a
partir de la elaboración previa de un pensamiento relacionante que posibilita
el ordenamiento de dichos fenómenos.
Parra Hanson (1958), citado por Gallego (2004:303),
“… un modelo es una estructura conceptual que sugiere un marco de ideas para un conjunto de descripciones que de otra manera no podrían ser sistematizadas. Cumple esta función en virtud de que une de manera inferencial, las proposiciones que afirman algo sobre los fenómenos que en él se integran. De esta manera, su estructura es diferente de la que se supone existe en el conjunto de fenómenos de
63
la naturaleza. El modelo concebido de esta forma, impulsa la inteligibilidad y ayuda a la comprensión de fenómenos, ya que proporciona los canales de interconexión entre hechos que sin la existencia de los lazos inferenciales, podrían permanecer aislados e independientes unos de otros.
Según Gallego (2004) en términos de Kuhn, los modelos son una
serie de realizaciones que sirven durante una época de ciencia normal para
definir problemas y métodos legítimos en un campo específico de
investigación. Estos son siempre incompletos, ya que no abarcan todos los
problemas que se espera han de ser resueltos.
El citado autor plantea que la elaboración de modelos es
indispensable para probar la heurística positiva de un programa de
investigación, asumido en términos de Lakatos. Para este cometido se
requiere la especificación del conjunto de condiciones iniciales que, a través
de las leyes que las exigen y las relacionan en términos de proporcionalidad,
permite la formulación de predicciones, que de cumplirse, apoyarían
empíricamente el programa.
En tal sentido, un modelo es sustituido por otro, en la medida del
desenvolvimiento progresivo del programa objeto de contrastación de las
ciencias.
Por último, según lo manifestado por Tomasi (1999), citado por
Gallego (2004), explica que los modelos por lo general suelen ser, por
definición, incompletos con respecto a los referentes empíricos para los
cuales se construyen.
64
2.5.2. Modelos como Analogía
Del Re (2000), define modelo como simplificaciones o
representaciones idealizadas de los sistemas que se supone existen en la
naturaleza; son las herramientas del pensamiento científico y pueden ser de
dos tipos: matemáticos y físicos, siendo los modelos físicos esenciales, no
sólo para describir, sino también para conocer aquello que no es
directamente accesible a los sentidos.
El problema se presenta, según el citado autor, entonces, en cómo y
hasta donde un modelo podría caracterizar e identificar fenómenos que de
otra manera no serian observables. El autor sugiere que a fin de ser verdad,
una declaración no necesita coincidir con la realidad en todos sus aspectos,
relaciones y detalles, pero tiene que concordar con ella en sus aspectos
esenciales; es decir, la complejidad es otra característica de la realidad de
acuerdo con las entidades que deben ser clasificadas por distintas
disciplinas. La inferencia principal que se extrae es que, dado que el hombre
no tiene percepción directa de una gran mayoría de los objetos que la ciencia
ha detectado en el universo físico, su conocimiento se basa en analogías.
En relación a lo antes expuesto, bajo este enfoque se puede plantear
entonces que, los modelos son analogías de los sistemas reales, analogías
que no tienen porque ser necesariamente un simple conjunto de
afirmaciones, y cuya validación científica, teórica y epistémica vendría del
análisis del estatuto lógico de cada modelo y de sus relaciones con las
evidencias observables que constituyen su soporte. Caldin (2002) citado por
65
Gallego (2004). En otras palabras, los modelos son análogos del sistema
real; dos cosas se dicen que son análogas, en la terminológica de la lógica
moderna, si tienen algunas, pero no todas, las características en común.
En este sentido, los modelos entonces, no deben ser tomados como
una descripción exacta de la realidad, mejor sería considerarlos como
analogías, en las que solo sólo algunas, no todas, las características son las
mismas o similares a las de la realidad. Caldin (2002).
Por su parte, Barrera (2007), asume la significación de modelo como
representación, afirma que el mismo constituye la manera mediante el cual
se accede al conocimiento de algo sin necesariamente describirlo del todo,
por ser lo representado de mayor envergadura y trascendencia. En otras
palabras, la representación es la elaboración a escala - no necesariamente
numérica – de un referente.
2.5.3. Los Modelos en las Ciencias Sociales
Según Armette (2005), la noción de modelo ha estado determinada
por la imposición y traslado mecánico del paradigma positivista físico –
matemático y su asiento definitivo con el programa de unificación de las
ciencias sobre la base anti-metafísica del Circulo de Viena. Así, el método
lógico asimila el quehacer científico a una construcción lingüística con base a
las ciencias exactas utilizando un lenguaje matemático de representaciones
simbólicas.
En este sentido, las ciencias sociales asumen, en consecuencia, el
diseño de modelos en base a la formalización matemática, sobre todo en
66
economía, como una forma de conciliar el dualismo entre el enfoque
matemático hipotético-deductivo y el enfoque inductivo de la estadística
económica. Por su parte, para Bravo (2002), en la filosofía de las ciencias, el
termino modelo se utiliza en diversos sentidos, frecuentemente nada claros.
Este hecho guarda relación con la naturaleza conceptual y derivada de la
noción del modelo en la ciencia.
Para el autor, los modelos son en todo caso construcciones
racionales, y constructos, que fundamentalmente se forman apriorísticamente
a partir de otros conceptos y no necesariamente de la observación de la
realidad. Además, si la idea de modelo en el lenguaje corriente, es abstracta,
por cuanto implica la operación conceptual de comparar el modelo físico con
otra cosa, en la ciencia se trata normalmente de establecer dicha
comparación no entre cosas sino entre construcciones conceptuales.
Por otro lado, Marín (2004) afirma que los modelos hacen referencia
sobre todo al mundo empírico (lo que es). En el ámbito del proceso de
investigación, las hipótesis o predicciones contrastables de relaciones entre
fenómenos adquieren un nuevo grado de generalidad y capacidad
armonizadora y deductiva en la medida en que conecten con teorías
científicas.
Igualmente, Yuren (2001) plantea que en la ciencia los modelos
científicos pueden entenderse abarcando tres significaciones: representan la
teoría, muestran las condiciones ideales en las que se produce un fenómeno
al verificarse una ley o una teoría y por otro lado, constituyen una muestra
67
particular de la explicación general que da la teoría. Como puede apreciarse,
se distinguen dos aspectos del término modelo en las ciencias sociales: uno
basado en la idea de ejemplar y el segundo en la de representación. (Mujica
y González, 2011)
En relación al primer aspecto, Nagel (2004) plantea que los hombres
tienden a emplear sistemas de relaciones, conocidos como modelos, según
los cuales son asimilados intelectualmente dominios de la experiencia
inicialmente extraños. Sería el caso de las concepciones clásicas de la
sociedad a modo de un mecanismo, un organismo, un proceso, últimamente
de un sistema cibernético o de otro tipo.
En el segundo aspecto, se invierten los términos; el ejemplar ya no
es, como antes, el modelo, el organismo, el mecanismo, sino, en este caso,
es la realidad, y el modelo pretende dar una imagen o representación de la
misma. Para el citado autor, este aspecto es el más utilizado actualmente en
las investigaciones sociales, donde los modelos se pueden concebir como
construcciones teóricas hipotéticas susceptibles de ser expresadas en
términos matemáticos, que pretenden representar un sector de la realidad, a
efecto de estudio de ésta y de verificación de la teoría.
En este contexto, Díaz (1970) ubica el problema de la elaboración de
modelos en ciencias sociales en la fase de axiomatización de la misma,
estableciendo diferencias entre lo que es modelo en sí y lo que es teoría. El
autor, axiomatizar es transponer en el lenguaje adecuado una estructura
latente y dar forma provisional de equilibrio a los conceptos. La
68
axiomatización, en este sentido, queda justificada como instrumento de
descubrimiento y ensayo, como motor fundamental de una dialéctica.
En ciencias sociales, en la tarea de depuración de los conceptos y de
configuración de leyes y relaciones científicas, y en la de axiomatización, es
necesario el empleo de modelos, tanto por la propia naturaleza de las
ciencias sociales como por el hecho de servir de instrumento de
formalización.
Por su parte, según Dagum (1981), desde un punto de vista
epistemológico, las ciencias sociales como ciencias blandas y las ciencias
formales como las matemáticas entre ellas existen diferencias
fundamentales, mas sin embargo, utilizan procedimientos (el método)
comunes para llegar a diferentes grados de abstracción científica: el
conocimiento, la inducción y la deducción. La base y punto de partida del
conocimiento científico es la experiencia, pero ésta se valida a través de la
conciencia, la cual observa la totalidad de la naturaleza. Es decir, las
observaciones empíricas, experimentales y no experimentales desempeñan
un papel decisivo en el desarrollo de las ciencias.
De igual manera, Gujarati (1981), plantea que en la escuela Lógica –
Empírica las teorías son afirmaciones universales, entendiéndose por teorías,
sistemas axiomáticos referidos a ciencias empíricas, en el sentido de los
axiomas deben considerarse aquí como hipótesis con base empírica. De esta
manera, los axiomas o postulados no son necesariamente una verdad
evidente en sí misma. Los axiomas pueden ser vistos como hipótesis
69
científicas o empíricas y como simples convenciones o definiciones
implícitas. Así que, para que un sistema teórico sea considerado como un
sistema axiomático, los axiomas deben cumplir las siguientes premisas:
consistencia interna, independencia, ser suficientes, ser necesarios.
En este sentido, siguiendo al autor la escuela lógica – empírica exige
de toda teoría el doble requisito de ser comprobable y de pasar las pruebas
de falsificación (falsacion de las ciencias). Por consiguiente, si los axiomas
sólo se toman como simples convenciones, sin ningún contenido empírico,
entonces la escuela lógico-empírica se refiere a este tipo de sistema
axiomático como un modelo. El modelo es entendido como una construcción
puramente teórica.
En este orden de ideas, siguiendo a ambos autores, en las ciencias
sociales los modelos son una construcción teórico – empírica, que deben
cumplir los requisitos de lógica y empírica, validez y generalidad. Por
consiguiente, están cargados de subjetividad, de la interpretación de la
realidad y de la experiencia del científico social. Por otro lado, los modelos en
las ciencias sociales son de alcance limitado en el tiempo y en el espacio, es
decir, su generalidad y validez está condicionada. Los modelos son
construcciones en la que se distingue una parte teórica y una parte empírica.
Por consiguiente, los modelos en las ciencias sociales pueden ayudar
a entender y desarrollar una teoría pero más allá de eso son un instrumento
fundamental para la aceptación, modificación y construcción de una teoría
desde el punto de vista de su validez empírica.
70
En resumen, para Díaz (1970) se puede definir modelo como un
sistema axiomático en el que las “convenciones” predominan sobre las
“hipótesis científicas” y que no puede ser refutado por falsación de sus
consecuencias.
Según el autor, hay que hacer notar que cuando se habla de
axiomatización en las ciencias sociales, la consideramos como un
instrumento – no de una ciencia o ciencias avanzadas, sino de una ciencia
naciente – que ofrece a un pensamiento racional el único medio de escapar
de las demandas del hecho vivido. La axiomatización consiste, en este
sentido, en un tanteo previo, en la construcción de andamiajes provisionales
para la edificación de los conceptos.
Por consiguiente, un modelo es un complejo de ideas, preceptos,
precogniciones, conceptos y afirmaciones mediante las cuales se indaga y se
percibe, se aprehende y se comprende. Su principal característica es el
dinamismo: las ideas que lo soportan, varían con el tiempo; sus principios,
cambian; las situaciones sobre las que se fundamentan, se transforman.
2.5.4. Construcción de un Modelo
Según Himmelblau y Bischoff (2004), los modelos se utilizan en todos
los campos: biología, fisiología, ingeniería, bioquímica, física y economía
(ciencias sociales). Puesto que seguramente es imposible incluir dentro de
una sola definición las diferentes acepciones de la palabra “modelo”, el autor
plantea las siguientes:
71
a. Modelos Físicos (modelos de barcos, plantas piloto, maquetas de
edificios, entre otros)
b. Modelos Analógicos (eléctricos, electrónicos y mecánicos)
c. Teorías Provisionales (modelo de la gota de liquido para la nucleación)
d. Gráficos y Mapas
e. Enunciados Matemáticos y modelos en forma de símbolos.
Ahora bien, siguiendo al citado autor, los modelos empíricos requieren
de datos empíricos ajustados previamente tomados de una realidad
observada y para la evaluación del citado modelo. En primer lugar, el sujeto
puede recoger los datos y ver la forma en que dichos datos se ajustan a las
predicciones del modelo. Se han desarrollado métodos estadísticos muy
precisos para comprobar la exactitud del ajuste, que resultan muy
satisfactorios cuando se trata de modelos sencillos.
Por otro lado, Sydsaeter y Hammond (1996) afirman que las ciencias
empíricas como la economía, utilizan un conjunto de herramientas que dan
soporte a su método científico tales como:
• Observaciones cualitativas y cuantitativas de los fenómenos, bien
directamente o por experimentación.
• Procesamiento numérico y estadístico de los datos observados
• Construcción de modelos teóricos que describan los fenómenos
observados y expliquen las relaciones entre ellos.
• Uso de los modelos teóricos para deducir predicciones
72
• Corrección y mejora de los modelos para que permitan mejores
predicciones
De este modo, siguiendo a los citados autores, las ciencias empíricas
se asientan sobre los procesos de observación, modelización y verificación.
Si una actividad pretende ser considerada como una ciencia empírica, cada
uno de los puntos anteriores es importante. Observaciones sin teorías
producen un dibujo puramente descriptivo de la realidad, que carece de
poder explicativo. Pero la teoría sin la observación tiene el riesgo de perder el
contacto con la realidad que trata de explicar.
Históricamente hablando, son muchos los ejemplos de errores
cometidos por filósofos y hombres de ciencia tales como Aristóteles y Hegel
donde resulta evidente que en todas las ciencias hay aseveraciones falsas
que se repiten una y otra vez y solamente son refutadas mas tarde. La
corrección de teorías inexactas es una parte de la actividad científica y en
muchas ocasiones existe la necesidad de asegurarse de que los modelos
teóricos estén apoyados por evidencia empírica.
Asimismo, los autores afirman que puede existir una diferencia
importante entre un modelo matemático y sus posibles interpretaciones en la
realidad. Más aun, puede ocurrir que haya un más de un modelo capaz de
describir un cierto fenómeno, como la relación entre la oferta y demanda y la
inflación en las ciencias económicas, o específicamente hablando, el
comportamiento de la gestión del conocimiento en las organizaciones y en
particular, en las organizaciones de I+D. En tanto que los modelos a
73
considerar son consistentes internamente, la mejor manera de seleccionar
entre explicaciones que compiten entre sí consiste normalmente en ver cuál
de ellas suministra la mejor descripción de la realidad.
Pero esto es, a menudo, difícil, especialmente en las ciencias sociales
las cuales estar cargadas de mucha subjetividad donde se estudia al hombre,
sus relaciones con el entorno y los fenómenos sociales.
En concordancia con lo antes expuesto, siguiendo a los autores, se
debe reconocer que un modelo cuyo propósito u objetivo principal sea la
explicación de un fenómeno o proceso tan complejo como lo es la gestión del
conocimiento en las organizaciones de I+D, no puede ser considerado nunca
como una verdad absoluta; en el mejor de los casos es solamente una
representación aproximada de la realidad. No se puede jamás considerar
todos los factores que influyen en un fenómeno tal complejo. Si se intentara
hacerlo, se obtendría una teoría descorazonadamente complicada. Esto es
cierto no solo para los modelos de los fenómenos físicos, sino para todos los
modelos en las ciencias empíricas.
2.5.5. Pasos para la Construcción de un Modelo
Según Aracil (1995), el término modelo se ha utilizado por muchas
áreas del conocimiento y por consiguiente tiene muchas acepciones en el
lenguaje ordinario. Para efectos de la presente investigación en concordancia
con el citado autor, el uso del modelo concebido será como una
“representación” de un cierto aspecto de la realidad que permitan el abordaje
del problema y la construcción de un modelo teórico – conceptual de la
74
realidad observada, y desde el punto de vista sistémico, el especialista en
sistema lo que le interesa de un sistema es cómo su estructura determina la
evolución a lo largo del tiempo de las magnitudes que considera relevante
para describirlo.
En este sentido, ante un determinado comportamiento problemático, el
sistemista pretende determinar cómo esté emerge de la estructura. Para
resolver ese problema desarrollar una descripción cuya estructura permita
generar ese comportamiento.
Según el autor, el proceso de modelado consiste en un conjunto de
operaciones o fases mediante el cual, tras el oportuno estudio y análisis, se
construye el modelo del aspecto de la realidad que resulta problemático. Este
proceso, consiste, en esencia, en analizar toda la información de la que se
dispone en relación al proceso, depurarla hasta reducirla a sus aspectos
esenciales, y reelaborarla de modo que pueda ser transcrita al lenguaje
sistémico. En el proceso de modelado se pueden identificar las siguientes
fases:
a) Definición del Problema: En esta primera fase se trata de definir
claramente el problema y de establecer si es adecuado para ser
descrito desde la óptica sistémica.
Para ello el problema debe ser susceptible de ser analizado en
sus elementos componentes, los cuales llevan asociadas
magnitudes cuya variación a lo largo del tiempo que se desean
estudiar.
75
b) Conceptualización del Sistema: Una vez asumida, en la fase
anterior, la adecuación del lenguaje sistémico elemental para
estudiar el problema definiendo los distintos elementos que
integran la descripción, así como las influencias que se producen
entre ellos. El resultado de esta fase es el establecimiento del
diagrama de influencias del sistema.
c) Formalización: En esta fase se pretende convertir el diagrama de
influencias en un diagrama donde se puedan escribir las
ecuaciones matemáticas del modelo en cuestión.
d) Comportamiento del Modelo: Esta cuarta fase consiste en la
simulación informática del modelo para determinar las trayectorias
que genera.
e) Evaluación del Modelo: En esta fase se somete el modelo a una
serie de ensayos y análisis para evaluar su validez y calidad. Estos
análisis son muy variados y comprenden desde la comprobación
de la consistencia lógica que incorpora el modelo (fundamentación
matemática del mismo mediante ecuaciones, formulas e hipótesis)
hasta el estudio del ajuste entre las trayectorias generadas por el
modelo en contrastación con la realidad.
Asimismo, incluye un análisis de sensibilidad que permiten
determinar la sensibilidad del modelo y las conclusiones que se
extraigan de él.
76
f) Explotación del Modelo: En esta última fase planteada por el
citado autor, el modelo se emplea para analizar políticas
alternativas que puedan aplicarse al modelo que se está
estudiando. Estas políticas se definen normalmente mediante
escenarios que representan las situaciones del modelo en cuestión
las cuales van a permitir la mejor toma de decisiones por parte de
las organizaciones.
A continuación se muestra la interacción entre cada una de las fases
que conforman el modelo sugerido por Aracil (1995) desde una perspectiva
sistémica dándole flexibilidad al proceso de construcción de un modelo, tal y
como se muestra en la siguiente figura:
Figura 1: Fases en la Construcción de un Modelo
Fuente: Aracil (1995)
77
De igual manera, Azarang y García (1996) plantean que un modelo es
una representación de la realidad desarrollado con el propósito de estudiarla.
En la mayoría de los análisis no es necesario considerar todos los detalles de
la realidad, entonces, el modelo no sólo es un sustituto de la realidad sino
también una simplificación de ella. El autor plantea una tipología de los
diferentes modelos los cuales se detallan a continuación:
Modelos icónicos: son los modelos físicos que se asemejan al sistema real,
generalmente manejados en otra escala.
Modelos análogos: Son los modelos en los que una propiedad del sistema
real se puede sustituir por una propiedad diferente que se comporta de
manera similar.
Modelos simbólicos: son aquellos en los que se utiliza un conjunto de
símbolos en lugar de una entidad física para representar a la realidad. Los
modelos simbólicos, dentro de los cuales se encuentran los modelos de
simulación, se subdividen a su vez en:
Modelos Deterministicos: En estos modelos, los valores de las
variables no se ven afectados por variaciones aleatorias y se conocen con
exactitud.
Modelos estocásticos o probabilísticos: los valores de las variables de
un modelo estocástico sufren modificaciones aleatorias con respecto a un
valor promedio.
Modelos dinámicos: la característica de estos modelos es el cambio
que presentan las variables en función del tiempo.
78
Modelos estáticos: en este tipo de modelos no se maneja la variable
tiempo, esto es, representan a un sistema en un punto particular del tiempo.
Modelos continuos: son modelos en los que las variables pueden
tomar valores reales y manejarse mediante las técnicas de optimización
clase. Son ejemplos los modelos para el estudio de fluidos, intercambio de
calor, entre otros.
Modelos discretos: las variables del sistema toman valores sólo en el
rango de números enteros. Por ejemplo, los modelos que representan la
producción de piezas en una empresa.
Ahora bien, según al citado autor, independientemente de la
clasificación de un modelo, existe una tendencia a seleccionarlos
dependiendo de ciertas características, las cuales hacen más deseables
algunos modelos sobre otros. En tal sentido, las características principales
que un modelo debe tener presente son las siguientes: Confiabilidad,
Sencillez, Bajo costo de desarrollo y operación, Manejabilidad, De fácil
entendimiento, tanto el modelo como los resultados, La relación costo-
beneficio debe ser positiva.
Por su parte, el autor plantea una metodología sugerida para la
creación y desarrollo de un modelo, la cual se encuentra conformada por las
siguientes fases que se detallan a continuación:
a) Definición del Sistema: Cada estudio debe comenzar con una
descripción del problema o del sistema. La descripción es dada por
los tomadores de decisiones, el analista debe asegurarse que se
79
encuentre completa. Es decir, que exista una correcta identificación
del objetivo, de las variables de decisión, las restricciones, la
medida de efectividad y su comportamiento estadístico.
b) Análisis del Sistema: Deben describirse las interacciones lógicas
entre las variables de decisión, de tal suerte que se optimice la
medida de efectividad en función de las variables no controlables,
sin olvidar las restricciones del sistema.
c) Formulación del Modelo: Consiste en generar el código lógico –
matemático que defina en forma exacta las interacciones entre las
variables; debe ser una definición sencilla pero completa del
sistema. Al generar las interacciones es importante tener en cuenta
que se va a llevar a cabo a través de tiempo y que el uso de las
listas o cadena de eventos darán la pauta en el manejo de las
variables.
d) Selección del Lenguaje: De la selección del lenguaje dependerá
el tiempo de desarrollo del modelo, es importante utilizar el
lenguaje de programación que mejor se adecue a las necesidades
de simulación que se requieran.
e) Codificación del Modelo: Consiste en generar las instrucciones o
código computacional necesario para lograr que el modelo pueda
ser ejecutado en algún tipo de computadora. La duración de esta
fase está directamente relacionada con la selección del lenguaje
80
en la fase anterior, por ejemplo, un modelo puede ser codificado en
GPSS en 20 minutos, podría llevar hasta 5 días en Fortran, Pascal.
f) Validación del Modelo: Es el proceso que tiene como objetivo
determinar la habilidad que tiene un modelo para representar la
realidad. La validación se lleva a cabo mediante la comparación
estadística entre los resultados del modelo y los resultados reales.
g) Experimentación: En este paso se determinan las diversas
alternativas que pueden ser evaluadas, seleccionando las variables
de entrada y sus diferentes niveles con la finalidad de optimizar las
variables de respuesta del sistema real.
A continuación se presenta las fases de la metodología sugerida por el
autor en la siguiente figura:
Figura 2: Fases en la Construcción de un Modelo
Fuente: Azarang y García (1996)
81
Por otro lado, Martínez y Requena (1986) plantea que la dinámica de
sistemas (DS) es una técnica para la resolución de problemas, incluso
metodológicamente útil para las actividades cotidianas, pues la conducta
asistida por retroalimentación es una vía importante para enfocar y tomar
decisiones concernientes a problemas de tipo social, económico, ambiental,
empresarial e incluso político. En este sentido, se encuentra en sintonía con
los objetivos que se pretenden alcanzar en la presente investigación con la
propuesta de un modelo teórico que resuelva un problema de naturaleza
social y empresarial.
De igual manera, los citados autores plantean que las respuestas
cuantitativas precisan de la resolución, de ordinario numérica, de los modelos
diseñados. Y aquí, por razones obvias el uso del computador se hace
imprescindible ya que la complejidad habitual de los modelos entraña la
realización de gran cantidad de cálculos, efectuados en un cierto orden y con
una dependencia funcional de unos resultados parciales en términos de
otros. En la práctica resulta impensable la construcción de un modelo sin la
inestimable ayuda del computador.
Del mismo modo, Yurén (1978) plantea que el método científico es el
instrumento que nos conduce a la ciencia. Constituye a la vez un orden y un
proceso cuya culminación es la construcción de leyes, teorías y modelos. Por
esta razón, las leyes, las teorías y los modelos son, para el científico, la
medida del éxito o del fracaso. Cuando las leyes, las teorías y en especial los
82
modelos se confirman, el científico se muestra satisfecho y por consiguiente
su esfuerzo ha contribuido con la tarea que le corresponde: la de explicar la
realidad de una manera racional. Es decir las leyes, las teorías y los modelos
se logran gracias al método científico,
Según el citado autor, una de las características del modelo es que, a
la vez que facilita la comprensión de una teoría (porque la representa de
manera simplificada), muestra sus aspectos importantes. El modelo describe
una zona restringida del campo cubierto por la teoría; la teoría incluye
modelos y éstos la representan justamente mostrando la referencia que hace
la teoría a la realidad.
Los modelos son medios para comprender lo que la teoría intenta
explicar; enlazan lo abstracto con lo concreto. Al hacer referencia a lo
concreto, el modelo se nos presenta más cercano a la imaginación, y ayuda
a comprender mejor; también se nos presenta más cercano a la experiencia.
Gracias al modelo las teorías pueden someterse a comprobaciones
empíricas con mayor facilidad.
Por su parte, el autor plantea que la construcción de modelos es una
de las tareas esenciales de la labor científica. La finalidad de la ciencia es
obtener conocimientos sobre los fenómenos de la naturaleza y lograr su
control: pero la realidad es a veces demasiado compleja para poderla
abarcar en todos sus aspectos.
Es decir, un modelo por lo general siempre será una representación
de la realidad observada.
83
2.5.6. Los Modelos de Validación de una Realidad
Según Belohlavek (2005), los modelos que existen para validar una
realidad son los siguientes: Las analogías, los modelos matemáticos, los
modelos de reglas, los modelos científico – empíricos, los modelos
conceptuales. Las analogías son la forma más básica de validar una realidad.
“sin funciona allí” ¿por qué no va a funcionar aquí? es una expresión de este
nivel. Este concepto de validación tiene tantos condicionantes, que la
probabilidad de que sea una falacia es máxima. Tomar las experiencias de
otros y trasladarlas sin tener un esquema de validación solo funciona por
azar.
Por su parte, la fundamentación empírica necesita de modelos
matemáticos para ser valedera. La estadística es una de las herramientas
que toma la fundamentación empírica para ser confiable. Los modelos
matemáticos sostienen los fundamentos de lo empírico. Sin matemática lo
empírico es solamente una fundamentación analógica. Así mismo, la
fundamentación lógica es tal cuando se manejan reglas estrictas. Cuando no,
la lógica es un mero manejo por sentido común, cuyo resultado nuevamente
dependen del azar o de lo acertado de una intuición.
De igual manera, los modelos científicos – empíricos resultan de
aplicaciones matemáticas para la validación, o epistemológicas para la
falsación de fundamentos que le den seguridad a los fundamentos causales.
Sin validación o falsación la fundamentación causal es falaz. Los modelos
84
conceptuales y el análisis conceptual son necesarios para poder dar por
confiables los fundamentos conceptuales. Si no se dispone de las estructuras
conceptuales de una realidad en su contexto, la posibilidad de tener un
fundamento conceptual se hace nula. Los fundamentos conceptuales se
basan en conocimientos de conceptos existentes.
2.5.7. Modelos Mentales
Según Soto y Sauquet (2006) desde hace un buen tiempo nos
preguntamos cómo aprenden las personas. Después de conocer algunas de
las respuestas nos continuamos preguntando como aprenden las
organizaciones y como se transfiere el aprendizaje de las personas a las
organizaciones. Según el citado autor, afirma que:
• El aprendizaje más importante se da en el trabajo y no en el aula. Al
cambiar los papeles en el modelo laboral, la flexibilidad se ha
transformado en convicción básica.
• El aprendizaje más eficaz es social y activo, no individual y pasivo.
• Los objetivos más importantes que las personas deben aprender no
son los reglamentos, procedimientos y las políticas de la organización,
sino el conocimiento tácito que cultiva la intuición, los valores y
creencias sociales, la experiencia y el sentido común en medio del
aparente caos de las actividades de cada día.
85
• El autor expone que la curiosidad intelectual es el motor de
aprendizaje y la Internet el canal de información más explícito.
Siguiendo con el mismo orden de ideas, Soto y Sauquet (2006, p. 36)
plantea un modelo que tiene la pretensión de abordar el aprendizaje desde la
forma más dinámica posible. Dicho modelo posee cuatro etapas o ciclos
conectados. El aprendizaje de los nuevos conocimientos y experiencias
después de la etapa de reflexión se guarda para concluir la etapa del saber
por qué suceden las situaciones. El conocimiento aprendido en la etapa del
saber cómo también se almacena para uso futuro.
Siguiendo al autor, el modelo sirve para reconocer el conocimiento
tácito adquirido en la infancia a través de las creencias, valores o principios
de la familia y saber cómo y saber por qué los entornos de las personas son
de una manera en particular. Son las semillas y raíces que tienden la base de
nuestros modelos mentales y que nos ayudarán o estorbaran en el momento
de tomar decisiones.
Igualmente, el citado autor reflexiona que “nuestros modelos mentales
son imágenes profundamente arraigadas sobre cómo funciona el mundo.
Estás imágenes no son pasivas porque nuestras mentes no son
compartimentos estancos aunque algunas veces nos podamos sentir
bloqueados por la entrada de nuevos estímulos”.
Algunas consideraciones y posibles escenarios de aplicación
planteados por el autor, relacionadas con los modelos mentales son los
siguientes, tal y como se muestra en la siguiente figura:
86
Figura 3: Modelos Mentales de Aprendizaje
Fuente: Soto y Sauquet (2006)
• Procesos históricos no registrados en ningún archivo de cualquier
clase o categoría; es decir la experiencia.
• Los valores sociales y creencias de los fundadores de empresas como
recursos intangibles que ayudaron a resolver problemas en el pasado.
• Las emociones que influyen en la toma de decisiones.
• La creación de valor en las relaciones a largo plazo con clientes y
proveedores
• El conocimiento especial y detallado de las inquietudes y necesidades
de los clientes que cada vendedor puede conocer de forma
personalizada
• Los modelos mentales que refuerzan un cambio de paradigma donde
el conocimiento pertenece a las personas y por ello está sujeto a las
emociones y pasiones de cada actor / agente.
87
• Por todo ello en conjunto el conocimiento tácito es difícil de formalizar
y transmitir
2.6. Los Modelos de Gestión del Conocimiento
Según Arís (2007), los modelos del conocimiento pretenden demarcar
de acuerdo a la clase y el tipo de conocimiento, la manera en que las
organizaciones deben aplicar las diferentes estrategias para alcanzar los
resultados esperados en una gestión exitosa del conocimiento. En este
sentido, resulta interesante abordar el modelo sugerido por Andersen (1999),
pero sin antes demarcar las clases y tipos de conocimiento tal cual como se
muestran en la siguiente tabla:
Tabla 2: Modelos de Conocimiento
Clase de Conocimiento Tipo de Conocimiento
Por su Accesibilidad Tácito, Explicito, Embebido
Por su foco Cognitivo Aplicación, Resolución de Problemas
Por su Representación Declarativo, Semántico, Procedimental, Episódico
Por su Naturaleza Factual, Conceptual, Expectativo, Metodológico.
Fuente: Arís (2007, p. 57)
El Modelo de Gestión del Conocimiento de Andersen (1999), se basa
en los procesos de gestión del conocimiento que puede realizar una
organización, aplicados sobre el conocimiento organizativo. En dicho
modelo se tiene en cuenta una serie de factores de influencia que influyen de
88
manera positiva o negativa la puesta en marca de dichos procesos. Por su
parte, el autor expone que existen cuatro aspectos fundamentales que
favorecen el éxito en la gestión del conocimiento en la organización los
cuales son:
- Liderazgo: Establece la misión de la organización y la estrategia
para mejorar sus competencias distintivas.
- Cultura: Establece los mecanismos y acciones apoyan la innovación
y la gestión del conocimiento en la organización.
- Tecnología: Establece el papel e importancia de la tecnología como
apoyo a la gestión del conocimiento en la organización.
- Medición: Establece los indicadores del capital intelectual y la
distribución de los recursos para potenciar el conocimiento que mejore la
competitividad de la organización.
Figura 4: Fases en un Modelo de GC
A manera de conclusión, el citado autor propone dos estrategias de
gestión del conocimiento mediante los Sistemas de Información: las redes de
Organización
Aplicación
Adaptación
Intercambio
Creación
Identificación
Recopilación
Fuente: Arís (2007, p. 68)
89
compartición del conocimiento, y los sistemas de conocimiento
“empaquetado”. La primera estrategia consiste en proporcionar a la
organización entornos para el acceso y la compartición del conocimiento en
las denominadas “comunidades de prácticas”, bien mediante foros o entornos
de aprendizaje virtual; la segunda estrategia consiste en proporcionar a la
organización entornos para el acceso al conocimiento normalizado de la
organización.
Tomando como base lo planteado por el autor, es importante
mencionar que existe un fenómeno concurrente y cíclico en la mayoría de las
organizaciones, donde la experiencia “el conocimiento empírico” puede ser
adaptable a un modelo de gestión del conocimiento el cual pueda ser de
provecho y logre aportar beneficios tangibles para las organizaciones. Por
otro lado, con la ayuda de los modelos de conocimiento se pueden
implementar controles de calidad que coadyuven a mejorar continuamente
los procesos dentro de la organización y por ende a una mejora continua en
la creación del nuevo conocimiento y de la actualización del conocimiento
existente.
2.6.1. Modelo de GC de PricewaterhouseCoopers
Llauger (2001), plantea que los modelos de GC propugnan la creación
de valor a través de la generación y el afianzamiento de los activos
intangibles estratégicos, es decir, del capital intelectual de la organización.
En tal sentido, según lo manifestado por el autor son muchas las empresas
90
que han establecido sus propios modelos caracterizados fundamentalmente
por 3 aspectos: la estrategia de la organización, flexibilidad y adaptabilidad al
modelo de negocio de la organización.
En este orden de ideas, Llauger (2001) plantea un modelo de GC que
defiende PricewaterhouseCoopers el cual parte de la estrategia de la
organización y está centrado en cuatro elementos claves que intervienen en
la GC: las personas, la tecnología, los procesos y los contenidos donde se
plantea la relación existente entre los elementos. Tal como se muestra en la
siguiente figura:
Figura 5: Modelo de Pricewaterhousecoopers
Fuente: Llauger (2001)
Procesos:
• Procesos diseñados desde la perspectiva del conocimiento: utilización,
creación e integración de conocimiento en las rutinas de trabajo.
91
• Integración en los procesos de prácticas que facilitan la captura,
restructuración y revitalización de los contenidos
• Los procesos existen para demostrar qué conoce el personal y qué se
almacena en las bases de datos
Personas:
• Entendimiento del rol del conocimiento en el trabajo diario
• Definición de roles y responsabilidades para generar y demostrar
conocimiento
• Motivación, remuneración e incentivos
Tecnología:
• Las herramientas son propiedad de los usuarios y están alineadas con
los procesos de trabajo diario
• La tecnología debe facilitar la colaboración, comunicación y
coordinación de equipos
Contenidos:
• El conocimiento explicito está estructurado y ubicado en el contexto
clave de trabajo diario.
• El contenido es gestionado efectivamente combinando procesos
humanos y tecnología
El modelo que defina una organización debe constituir el punto de
partida para establecer un programa de GC orientado al modelo de negocio,
es decir, alineado con la estrategia organizativa. En resumen. El citado autor
92
plantea que en líneas generales no se deben perder de vista algunas
cuestiones básicas que deben prevalecer en cualquier modelo las cuales
son:
• El conocimiento es humano y lo forman redes de personas • Insistir en la importancia del conocimiento tácito, que tiene que ver con
las capacidades y el know-how pero también con las percepciones y las emociones.
• Crear entornos de colaboración y aprendizaje • Evitar el aislamiento informacional • Actualizar el conocimiento constantemente, la base de conocimientos
corporativa es una herramienta que hay que llevar al día. No obstante, el autor expone que en la aplicación de un modelo de GC
toda organización debe afrontar ciertas barreras y de forma genérica las
mismas se clasifican en barreras tecnológicas, culturales, organizativas y
personales (relacionadas a las personas). Las barreras tecnológicas son
fácilmente identificables pero necesitan recursos para eliminarlas, algunos
ejemplos de este tipo de barreras son el acceso a los sistemas de
información dispersos en diversidad de plataformas, la ausencia de redes de
comunicación, accesos desiguales a la tecnología, por citar algunas.
Por otro lado, las barreras organizativas se corresponden con la falta
de una estrategia clara y bien definida, la ausencia de una misión y de unos
valores, establecidos y comunicados, y la falta de liderazgo. El tal sentido, es
necesario por parte de los directivos, definir una estrategia y comunicarla, así
como conocer el proceso de valor del negocio y que conocimientos son
necesarios en las distintas fases del proceso para poder llevar a cabo la
implantación del modelo descrito.
93
Finalmente, según lo manifestado por el autor, hay que evitar las
barreras culturales y las que residen en las personas. En lo que se refiere a
la cultura organizativa, la barrera más clara es la que se crea en una cultura
empresarial muy competitiva en la que se ocultan los errores porque
equivocarse está mal considerado y en la que la información no se comparte.
Por otro lado, las actitudes y comportamientos de los empleados que no se
sientan parte de la organización no comprometidos con los objetivos de
negocio, constituyen una de las barreras más importantes sobre las que hay
que trabajar a través de una gestión de recursos humanos y de cambio
cultural.
En relación a lo antes expuesto, según lo expresado por el autor, cada
organización debe realizar un minucioso análisis reflexivo para detectar las
barreras y superarlas. Pero lo que si es importante es crear un clima de
confianza y proporcionar información a los empleados sobre la estrategia y la
marcha del negocio lo cual ayudará a cambiar las actitudes de las personas,
sus hábitos y sus prácticas de trabajo. El éxito de este cambio estratégico,
que permita ir mas allá de una gestión eficaz de información y de la
insistencia en compartir conocimiento tácito, depende de las actitudes y los
comportamientos de las personas que forman parte de la organización.
2.6.2. Modelo de pilares de GC de Wiig (1993)
Según Barnes (2002, p. 270), los elementos del modelo de Wiig
(1993) se clasifican en tres categorías, que denomina los pilares de la GC.
94
Cada uno de estos tres pilares representa un conjunto de funciones
necesarias para la creación, manifestación, uso y transmisión del
conocimiento.
En la siguiente tabla, se muestran las funciones contenidas en cada
uno de los pilares: el pilar I se refiere a la exploración del conocimiento y su
adecuación. Se compone de varios elementos secundarios, que incluyen el
estudio y clasificación del conocimiento, su análisis y las actividades
relacionadas de obtención, codificación y organización del conocimiento.
El pilar II, se refiere a la evaluación del valor del conocimiento y las
actividades relacionadas con el conocimiento. El pilar III se centra en
gestionar la actividad de GC. Este elemento consiste en sintetizar las
actividades relacionadas con el conocimiento: manejo, utilización, control del
conocimiento y su afianzamiento, distribución y automatización.
Fundamentos del Modelo:
• Creación • Manifestaciones • Uso • Transferencia
Tabla 3: Modelo de GC de Wiig
Pilar I
Ø Estudio y clasificación del conocimiento Ø Análisis del conocimiento y de las actividades
relacionadas Ø Extracción, codificación y organización del
conocimiento
95
Pilar II
Ø Valoración y evaluación del valor del
conocimiento. Ø Acciones relacionadas con el conocimiento
Pilar III
Ø Síntesis de actividades relacionadas con el
conocimiento. Ø Manejo, utilización y control del conocimiento Ø Afianzamiento, distribución y automatización
Fuente: Barnes (2002)
Una de las fortalezas vistas en este modelo es que se encuentra
fundamentado en pilares bien estructurados con funciones específicas y
detalladas las cuales, vistas desde otra óptica, se pudieran convertir en
debilidades inherentes a su rigidez y en el desarrollo de cada una de las
actividades propuestas en el modelo.
En este sentido, resulta interesante preguntarse ¿ Que pasaría si
alguno de los pilares no se logra materializar?. Por otro lado, ¿Que sucedería
si no llevan a cabo en el orden lógico las actividades descritas en cada fase?
En relación a estas interrogantes se formulan nuevas incógnitas. ¿Se lograría
obtener los resultados esperados sugeridos por el modelo?
Desafortunadamente, estos cuestionamientos se encuentran fuera del
alcance de la presente investigación.
Tabla 3: Modelo de GC de Wiig (Continuación)
96
2.6.3. Modelo de Nonaka y Takeuchi (1994-1995)
Barnes (2002), plantea que Nonaka (1994) anticipó un modelo que
analiza la naturaleza de “la conversión del conocimiento” durante su
creación. Esto se refiere a las situaciones en las que el conocimiento pasa de
una forma a otra. Las dos formas de conocimiento implicadas en la
conversión son el conocimiento tácito y el explicito. El primero es un
conocimiento que no se puede verbalizar ni expresar fácilmente. En cuanto al
segundo, se puede verbalizar con un lenguaje formal y sistemático.
En el modelo, la conversión del conocimiento se realiza de cuatro
formas: socialización, exteriorización, interiorización y combinación. La
transferencia del conocimiento tácito de una entidad a otra se conoce con el
nombre de socialización. La combinación es el proceso de creación de un
nuevo conocimiento explicito a partir de un conocimiento explicito ya
existente. En el modelo Nonaka, la exteriorización es la situación en la que el
conocimiento tácito se transforma en conocimiento explicito. La conversión
del conocimiento explicito en conocimiento tácito se denomina interiorización.
A través de la interacción de estos cuatro procesos de conversión, se crea el
conocimiento organizativo y se transfiere del individuo al grupo y a los niveles
organizativos.
El proceso de creación del conocimiento para Nonaka y Takeuchi
(1995) es a través de un modelo de generación de conocimiento mediante
dos espirales de contenido epistemológico y ontológico. Es un proceso de
97
interacción entre conocimiento tácito y explícito que tiene naturaleza
dinámica y continua. Se constituye en una espiral permanente de
transformación ontológica interna de conocimiento, desarrollada siguiendo 4
fases que podemos ver de forma gráfica en la siguiente figura:
Figura 6: Modelo Nonaka y Takeuchi
• La Socialización, es el proceso de adquirir conocimiento tácito a
través de compartir experiencias por medio de exposiciones orales,
documentos, manuales y tradiciones y que añade el conocimiento
novedoso a la base colectiva que posee la organización;
• La Exteriorización, es el proceso de convertir conocimiento tácito en
conceptos explícitos que supone hacer tangible mediante el uso de
metáforas conocimiento de por sí difícil de comunicar, integrándolo en
la cultura de la organización; es la actividad esencial en la creación del
conocimiento.
Fuente: Nonaka y Takeuchi (1995)
98
• La combinación, es el proceso de crear conocimiento explícito al
reunir conocimiento explícito proveniente de cierto número de fuentes,
mediante el intercambio de conversaciones telefónicas, reuniones,
correos, etc., y se puede categorizar, confrontar y clasificar para
formas bases de datos para producir conocimiento explícito.
• La Interiorización, es un proceso de incorporación de conocimiento
explícito en conocimiento tácito, que analiza las experiencias
adquiridas en la puesta en práctica de los nuevos conocimientos y que
se incorpora en las bases de conocimiento tácito de los miembros de
la organización en la forma de modelos mentales compartidos o
prácticas de trabajo
Para Nonaka y Takeuchi, son necesarios los activos de conocimiento.
Estos son recursos específicos para la compañía que son imprescindibles
para crear valor para una firma. Son las entradas, salidas, y los factores de
moderación, de creación del proceso de conocimiento. Para manejar con
eficacia la creación y explotación del conocimiento, una compañía tiene que
“mapear” su inventario de activos de conocimiento. La catalogación sin
embargo no es suficiente: los activos del conocimiento son dinámicos; los
activos del nuevo conocimiento se pueden obtener a partir de activos de
conocimiento preexistentes. Según lo expresado por Tom de Geytere en la
The Executive Fast Track Corp. Disponible en www.12manage.com,
Business Encyclopedia Management, consultado el 16/05/2011
99
Como fortalezas o beneficios del modelo propuesto por estos autores
se encuentran fundamentados en el hecho de que se aprecia la naturaleza
dinámica del conocimiento y de la creación del conocimiento, por otro lado,
proporciona un marco para la gerencia de procesos relevantes. Entre las
desventajas o limitaciones del modelo es que se basa en los estudios de las
organizaciones japonesas, que confían fuertemente en el conocimiento
tácito; los empleados son muy estables en las organizaciones y suelen estar
a menudo en una compañía para toda la vida.
2.6.4. Modelo de Leonard - Barton (1995)
Según Barnes (2002, p. 271), el modelo de GC propuesto por
Leonard-Barton (1995) se compone de dos elementos:
• Las actividades de creación del conocimiento
• Las capacidades básicas organizativas
Tal como se muestra en la siguiente tabla, existen cuatro actividades
de creación del conocimiento y cuatro de capacidades básicas. Las cuatro
actividades de creación del conocimiento son la resolución de problemas
compartidos y creativos (para producir productos actuales), la implantación e
integración de nuevas metodologías y herramientas (para mejorar las
operaciones internas), la experimentación y creación de prototipos (para
crear capacidades para el futuro) y la importación y absorción de las
100
tecnologías exteriores a la empresa. Estas cuatro actividades llevan a la
creación de conocimiento y a su difusión.
Por otro lado, según los creadores del modelo, las capacidades
básicas organizativas que dirigen las actividades de creación de
conocimiento son cuatro. Las cuatro capacidades básicas incluidas en este
modelo son las siguientes:
Los sistemas físicos (competencias acumuladas en sistemas
materiales construidos sobre la marcha, como las bases de datos,
maquinarias y software), los conocimientos y aptitudes de los empleados y
los sistemas de gestión (rutinas organizadas que dirigen la acumulación de
recursos y su difusión, así como la creación de las vías de acceso al
conocimiento y para su flujo, por ejemplo: educación, sistemas de
recompensa e incentivos), y los valores organizativos y normas (con la
determinación de los tipos de conocimiento buscados y alimentados y de las
clases de actividades de creación de conocimiento admitidas e incentivadas
en una organización).
Según los autores del modelo, las dos primeras capacidades
representan de forma conjunta la reserva de conocimiento de una
organización; las otras dos tienen una función de control del conocimiento y
son los mecanismos para encauzarlo dentro de una organización logrando de
esta manera una efectiva gestión del conocimiento. Tal y como se muestra
en la siguiente tabla:
101
Tabla 4: Modelo de GC de Leonard-Barton (1995)
Capacidades Básicas
Ø Sistemas físicos Ø Sistemas de gestión Ø Aptitudes y conocimiento de los
empleados Ø Valores y normas
Actividades de creación de
conocimiento
Ø Resolución de problemas Ø Importación de conocimiento Ø Implantación e Integración Ø Experimentación
Fuente: Barnes (2002)
Una de los aspectos positivos de este modelo, es que todas las
actividades relacionadas con la gestión del conocimiento se encuentran de
alguna manera u otra apoyadas en las capacidades internas con las que
cuenta toda organización. Como posible debilidad, el modelo requiere que la
organización cuente con sistemas físicos y tecnológicos para poder operar.
En tal sentido, para las organizaciones pequeñas que no cuenten con una
capacidad tecnológica instalada y con facilidades (tales como planta física,
plataformas operativas) se les puede dificultar la creación del conocimiento
guiados por este modelo.
2.6.5. Modelo de GC de Andersen (1996-1999)
Según Barnes (2002), el modelo de GC por Arhtur Andersen se divide
en tres elementos: el conocimiento organizativo, los procesos organizativos
de la GC y los factores que gobiernas estos procesos.
102
• El conocimiento organizativo
• Los procesos de GC
o Intercambio o Creación o Identificación o Recopilación o Adaptación o Organización o Aplicación o Intercambio
• Instrumentos de la GC
o Liderazgo o Cultura o Tecnología o Medición
Según este modelo, siete procesos interactúan sobre el conocimiento
de una organización de manera cíclica: creación, identificación, recopilación,
adaptación, organización, aplicación e intercambio del conocimiento. Los
cuatro instrumentos organizativos que ejercen influencia sobre la puesta en
marca de estos procesos de GC son el liderazgo, la medición, la cultura y la
tecnología. No obstante, el modelo no detalla la naturaleza de estos
instrumentos ni tampoco la naturaleza de los recursos del conocimiento
organizativo o los procesos de la GC.
Andersen (1999), reconoce la necesidad de acelerar el flujo de la
información que tiene valor, desde los individuos a la organización y de
vuelta a los individuos, de modo que ellos puedan usarla para crear valor
para los clientes. Ahora bien, ¿Qué hay de nuevo en este modelo?. Desde la
103
perspectiva individual, la responsabilidad personal de compartir y hacer
explícito el conocimiento para la organización. Desde la perspectiva
organizacional, la responsabilidad de crear la infraestructura de soporte para
que la perspectiva individual sea efectiva, creando los procesos, la cultura, la
tecnología y los sistemas que permitan capturar, analizar, sintetizar, aplicar,
valorar y distribuir el conocimiento.
Figura 7: Modelo de Andersen
Fuente: Andersen (1999)
Ahora bien, el autor plantea la identificación de dos tipos de sistemas
necesarios para el propósito fijado:
a) Sharing Networks
Acceso a personas con un propósito común a una comunidad de
práctica. Estas comunidades son foros virtuales sobre los temas de mayor
interés de un determinado servicio o industria. Existen más de 80
comunidades de prácticas.
104
• Ambiente de aprendizaje compartido
o Virtuales: AA on line, bases de discusiones, etc.
o Reales: Workshops, proyectos, etc.
b) Conocimiento “empaquetado”
La espina dorsal de esa infraestructura se denomina “Arthur Andersen
Knowledge Space”, que contiene:
• Global best practices.
• Metodologías y herramientas.
• Biblioteca de propuestas, informes, entre otros.
2.6.6. Modelo de GC de Choo (1996)
Choo (1996), citado por Barnes (2002), define la noción de
“organización inteligente” utilizando tres procesos “relacionados como una
secuencia de actividades de información relacionadas que definen una
organización que posee la información y el conocimiento para actuar de
forma inteligente”. Los tres procesos del modelo son: comprensión, creación
del conocimiento y toma de decisiones.
Durante el proceso de comprensión, una organización intenta
entender su entorno no cambiante. Este proceso implica comprender cómo
interpretan los empleados la información de la organización para manejar la
inestabilidad del entorno. Durante la creación del conocimiento, una
organización crea un nuevo conocimiento. Este proceso supone comprender
105
cómo la información se transforma en una información nueva en la
organización.
El modelo considera la toma de decisiones como un proceso
relacionado con la comprensión de la forma en que una organización procesa
la información para resolver la incertidumbre de las tareas. Los componentes
de la gestión del conocimiento según el modelo, se detallan en la tabla que
se muestra a continuación:
Tabla 5: Modelo de GC de Choo
Componente
Acciones
Comprensión ü Interpretación de la información
Creación del Conocimiento ü Transformación de la información
Decisión
ü Procesamiento de la información
Fuente: Barnes (2002)
2.6.7. Modelo de Szulanski (1996)
Szulanski (1996) citado por Barnes (2002), plantea un modelo para
analizar la estructura interna de una organización, en particular el grado de
dificultad para transferir el conocimiento interno basado en la transferencia de
las mejores experiencias organizativas. El modelo se compone de dos
componentes: etapas de transferencia del conocimiento y factores que
influyen en la transferencia del conocimiento.
106
Por su parte, las etapas o fases de la transferencia del conocimiento
del presente modelo son cuatro: inicio, implantación, incremento e
integración. En este modelo, los factores que dificultan la transferencia del
conocimiento son: las características de la transferencia de conocimiento
(Ambigüedad causal y falta de comprobación), las características de la fuente
de conocimiento (falta de motivación e inestabilidad comprobada), las
características del destinatario del conocimiento (falta de motivación, falta de
capacidad de asimilación y de retención) y las características del contexto
(un contexto organizativo estéril y relaciones difíciles) tal y como se muestra
en la siguiente tabla:
Tabla 6: Modelo de Transferencia de Conocimiento de Szulanski
Etapas de la Transferencia del Conocimiento
Inicio ü reconoce y satisface la necesidad del conocimiento
Implantación
ü tiene lugar la transferencia del conocimiento
Incremento
ü utiliza el conocimiento transferido
Integración
ü interioriza el conocimiento
Factores que influyen en la Transferencia del Conocimiento
Transferencia del ü incluyen la ambigüedad causal y la
107
Conocimiento
falta de comprobación.
Fuente del Conocimiento
ü incluyen la falta de motivación y la inestabilidad comprobada
Destinatario del Conocimiento
ü incluyen la falta de motivación, asimilación y capacidad de retención.
Contexto ü incluyen el contexto organizativo
estéril y relaciones difíciles
Fuente: Barnes (2002)
Según lo establecido en el modelo, la etapa de inicio de la
transferencia del conocimiento implica que todos los acontecimientos llevan a
una decisión que se puede transferir. Esto incluye reconocer una necesidad
del conocimiento, una búsqueda para satisfacer esa necesidad y la
exploración de la posibilidad de transferir el conocimiento identificado para
satisfacer la necesidad. La etapa de implantación de la transferencia del
conocimiento se inicia una vez tomada la decisión de transferencia. Esto da
lugar al flujo de recursos de la fuente al destinatario y establece ataduras
sociales entre el destinatario y su fuente, ya que adapta la transferencia a las
necesidades del destinatario y evita problemas que podrán haber surgido en
transferencias anteriores.
Por otro lado, en la etapa de incremento de la transferencia del
conocimiento, un destinatario comienza a utilizar el conocimiento recibido.
Tabla 6: Modelo de Transferencia de Conocimiento de Szulanski (Continuación)
108
Aquí, el destinatario intenta identificar y resolver los problemas que no se han
solucionado con anterioridad y que surgen durante la utilización del
conocimiento, y satisface las expectativas de resultados tras la transferencia.
En la etapa de integración de la transferencia del conocimiento, el
conocimiento transferido se institucionaliza y se utiliza como rutina.
2.6.8. Modelo de KPMG (1997)
Este modelo ofrece una descripción del proceso de GC basados en la
consultoría KPMG Consulting de Peat Marwick citado por Alavi (1997). En
este modelo, la GC se define como la creación, apoyo e intercambio del
saber hacer y de los activos intelectuales de todos los individuos de la
empresa para mejorar la atención al cliente. Es decir, su fundamento está
orientado a desarrollo de las mejores prácticas en pro de garantizar la
satisfacción del cliente final. Se divide en seis elementos o fases que tienen
lugar en secuencias comerciales: adquisición, indización, filtrado, enlace,
distribución y aplicación. La adquisición se refiere a la creación del
conocimiento y desarrollo del contenido, extraídos de las experiencias y
lecciones aprendidas de los proyectos contractuales de los clientes al
recopilar, sintetizar e interpretar información diversa.
En este orden de ideas, se refiere a las fases de indización, filtrado o
enlace como actividades de gestión de biblioteca: incluyen emisión,
clasificación, catalogación, integración e interconexión del conocimiento
desde unos recursos internos y externos. La distribución implica la
109
agrupación y la entrega del conocimiento a través de las páginas web (p. e.
diseñar la apariencia y la organización de la presentación del conocimiento).
La fase de aplicación se ocupa de utilizar el conocimiento que se ha
recopilado, capturado y entregado para producir productos y servicios. Las
etapas de la GC de la KPMG son llevadas a cabo de una manera lógica,
sistemática y secuencial. Tal y como se muestra en la siguiente tabla:
Tabla 7: Modelo de GC de la KPMG
1. Adquisición (creación del conocimiento y desarrollo del contenido)
2. Indización
3. Filtrado
4. Enlace
5. Distribución (agrupación y entrega del conocimiento en páginas web)
6. Aplicación (uso del conocimiento)
Fuente: Barnes (2002, p. 275)
Por otro lado, según Barnes (2002) el modelo parte de la siguiente
pregunta: ¿qué factores condicionan el aprendizaje de una organización y
qué resultados produce dicho aprendizaje? En este sentido, para responder a
esta pregunta KPMG realiza un esfuerzo que produce un modelo cuya
finalidad es la exposición clara y práctica de los factores que condicionan la
capacidad de aprendizaje de una organización, así como los resultados
esperados del aprendizaje.
110
Una de las características esenciales del modelo es la interacción de
todos sus elementos, que se presentan como un sistema complejo en el que
las influencias se producen en todos los sentidos. La estructura organizativa,
la cultura, el liderazgo, los mecanismos de aprendizaje, las actitudes de las
personas, la capacidad de trabajo en equipo, etc., no son independientes,
sino que están conectados entre sí. Ahora bien, para lograr la sinergia de
todos los elementos que conforman al modelo, es necesario contar con una
serie de factores los cuales se detallan a continuación:
Factores condicionantes del Aprendizaje en el Modelo de GC de KPMG
Los factores que configuran la capacidad de aprender de una empresa
han sido estructurados en los tres bloques siguientes, atendiendo a su
naturaleza:
1.- Compromiso firme y consciente de toda la empresa, en especial de sus
líderes, con el aprendizaje generativo, continuo, consciente y a todos los
niveles.
El primer requisito para el éxito de una iniciativa de gestión del conocimiento
es reconocer explícitamente que el aprendizaje es un proceso que debe ser
gestionado y comprometerse con todo tipo de recursos.
2.- Comportamientos y mecanismos de aprendizaje a todos los niveles. La
organización como ente no humano sólo puede aprender en la medida en
que las personas y equipos que la conforman sean capaces de aprender y
deseen hacerlo.
111
Por otro lado, es importante reconocer que se requiere de personas y
equipos preparados es condición necesaria pero no suficiente para tener una
organización capaz de generar y utilizar el conocimiento. En este sentido,
para lograr que la organización aprenda es necesario desarrollar
mecanismos de creación, captación, almacenamiento, transmisión e
interpretación del conocimiento, permitiendo el aprovechamiento y utilización
del aprendizaje que se da en el nivel de las personas y equipos. Por su parte,
los comportamientos, actitudes, habilidades, herramientas, mecanismos y
sistemas de aprendizaje que este modelo considera son:
• La responsabilidad personal sobre el futuro (proactividad de las
personas). • La habilidad de cuestionar los supuestos (modelos mentales). • La visión sistémica (ser capaz de analizar las interrelaciones
existentes dentro del sistema, entender los problemas de forma no lineal y ver las relaciones causa-efecto a lo largo del tiempo).
• La capacidad de trabajo en equipo. • Los procesos de elaboración de visiones compartidas. • La capacidad de aprender de la experiencia. • El desarrollo de la creatividad. • La generación de una memoria organizacional. • Desarrollo de mecanismos de aprendizaje de los errores. • Mecanismos de captación de conocimiento exterior. • Desarrollo de mecanismos de transmisión y difusión del conocimiento.
Por otro lado, si se consigue que las personas aprendan, pero no
convierten ese conocimiento en activo útil para la organización, no se puede
hablar de aprendizaje organizacional. La empresa inteligente practica la
comunicación a través de diversos mecanismos, tales como reuniones,
informes, programas de formación internos, visitas, programas de rotación de
puestos, creación de equipos multidisciplinares.
112
3.- Desarrollo de las infraestructuras que condicionan el funcionamiento de la
empresa y el comportamiento de las personas y grupos que la integran, para
favorecer el aprendizaje y el cambio permanente. Pero no debemos olvidar
que las condiciones organizativas pueden actuar como obstáculos al
aprendizaje organizacional, bloqueando las posibilidades de desarrollo
personal, de comunicación, de relación con el entorno, de creación, etc. En
este orden de ideas, las características de las organizaciones tradicionales
que dificultan el aprendizaje son las siguientes:
• Estructuras burocráticas.
• Liderazgo autoritario y/o paternalista.
• Aislamiento del entorno.
• Autocomplacencia.
• Cultura de ocultación de errores.
• Búsqueda de homogeneidad.
• Orientación a corto plazo.
• Planificación rígida y continuista.
• Individualismo.
En definitiva, la forma de ser de la organización no es neutra y
requiere cumplir una serie de condiciones para que las actitudes,
comportamiento y procesos de aprendizaje descritos puedan desarrollarse.
En este modelo se pueden apreciar claramente algunos de los aspectos
negativos que se deben evitar en toda organización que van en contra de la
implantación de un modelo de GC.
En este sentido, el presente modelo considera los elementos de
gestión que afectan directamente a la forma de ser de una organización:
113
cultura, estilo de liderazgo, estrategia, estructura, gestión de las personas y
sistemas de información y comunicación.
Figura 8: Representación Grafica del Modelo de GC de la KPMG
Fuente: www.gestiondelconocimiento.com
2.6.9. Modelo NOVA de la comunidad valenciana (1999)
El modelo NOVA de GC, según información recopilada en la dirección
www.gestiondelconocimiento.com, consultada el 26-05-2011, surge a partir
de la creación de un club de gestión del conocimiento y la innovación de la
comunidad Valenciana el cual permite abrir nuevas experiencias en el mundo
empresarial, a partir de los razonamientos teóricos que subyacen en el
modelo. La cooperación y la comunicación permanente entre los agentes
114
públicos y privados implicados son claves en la promoción, el apoyo y la
mejora continua del conocimiento en gestión.
Por su parte, dicho club está conformado por más de 30 empresas
entre las que destacan (Bancaja, Caja de Ahorros del Mediterráneo,
Famosa, J'Hayber, Kelme, Lladró, Panamá Jack, Reebok España, Runner
Transportes, Hoteles Sidi, Tau Cerámica, por citar algunas). El club nace
para alimentar el debate intelectual sobre las ideas de gestión y, sobre todo,
cómo convertirlas en práctica empresarial. Sus objetivos fundamentales son
la promoción, el apoyo y la mejora continua del conocimiento en gestión a
través de la cooperación y la comunicación permanentes entre los agentes
públicos y privados implicados.
Aunado a esto, la importancia que adquiere el capital intelectual en la
empresa, requiere de modelos que permitan medirlo para poder realizar una
gestión adecuada de los flujos que transforman el capital intelectual. En este
sentido. En el modelo se realiza una consideración conjunta de los stocks y
flujos de capital intelectual, lo que añade una gran riqueza al mismo, pero no
lo exime de un mayor nivel de dificultad en su validación empírica. Cabe
destacar que el tema de la medición de capital intelectual es un tema cuya
maduración requiere de mucha experiencia y abundante análisis teórico.
Por consiguiente, el objetivo del modelo es el de medir y gestionar el
capital intelectual en las organizaciones. Este modelo puede ser de gran
utilidad para cualquier empresa, independientemente de su tamaño y su
115
naturaleza, en concordancia con estos enunciados también puede ser
replicado en los centros de I+D como organizaciones complejas, el cual es
uno de los objetivos perseguidos en la presente investigación. En el modelo ,
se considera que el capital intelectual está formado por el conjunto de activos
intangibles que generan o generarán valor en un futuro. La gestión del
conocimiento hace referencia al conjunto de procesos que permiten que el
capital intelectual de la empresa crezca. En este sentido, el capital intelectual
se divide en cuatro bloques tal y como se muestra a continuación:
a) Capital humano: Incluye los activos de conocimientos (tácitos o
explícitos) depositados en las personas.
b) Capital organizativo: Abarca los activos de conocimientos
sistematizados, explicitados o internalizados por la organización, ya lo
sean en:
a. Ideas explicitadas objeto de propiedad intelectual (patentes,
marcas).
b. Conocimientos materializados en activos de infraestructura
susceptibles de ser transmitidos y compartidos por varias
personas (descripción de invenciones y de fórmulas, sistema de
información y comunicación, tecnologías disponibles,
documentación de procesos de trabajo, sistemas de gestión,
estándares de calidad).
116
c. Conocimientos internalizados compartidos en el seno de la
organización de modo informal (formas de hacer de la
organización: rutinas, cultura, etc.).
c) Capital social: Incluye los activos de conocimiento acumulados por la
empresa gracias a sus relaciones con agentes de su entorno.
d) Capital de innovación y de aprendizaje: Incluye los activos de
conocimientos capaces de ampliar o mejorar la cartera de activos de
conocimientos de los otros tipos, o sea, el potencial o capacidad
innovador de la empresa.
El modelo tiene un carácter dinámico, en la medida en que también
persigue reflejar los procesos de transformación entre los diferentes bloques
de capital intelectual. La consideración conjunta de los stocks y los flujos de
Capital Intelectual, añade una gran riqueza al estudio. En otros modelos
como el de (Roos et al., 1997), se separa la estática de la dinámica, es decir,
no se integran en el mismo modelo.
Una característica en particular del presente modelo es que permite
calcular, además de la variación de capital intelectual que se produce entre
dos períodos de tiempo, el efecto que tiene cada bloque en los restantes
(capital humano, organizativo, social y de innovación y de aprendizaje). Por
lo tanto, resulta interesante saber entre dos períodos determinados de tiempo
que sucede con:
• La variación de capital intelectual.
117
• El aumento o disminución de capital entre cada uno de los bloques.
• La contribución de un bloque al incremento/disminución de otro bloque
Figura 9. Modelo Nova
Fuente: www.gestiondelconocimiento.com
Donde:
1. Capital Humano
2. Capital Organizativo
3. Capital Social
4. Capital de Innovación y de Aprendizaje
Para obtener los indicadores necesarios para medir el capital humano,
organizativo, social y de innovación y de aprendizaje se han dividido los
bloques en diferentes grupos según la naturaleza de los activos intangibles.
En este orden ideas, los grupos definidos para cada bloque son los
siguientes:
1. Capital Humano
a) Conocimientos técnicos
b) Experiencia
c) Habilidades de Liderazgo
118
d) Experiencia
e) Habilidades de trabajo en equipo
f) Estabilidad del personal
g) Habilidad directiva para la prospectiva y el anticipo de retos
2. Capital Organizativo
a) Conocimientos relativos a cuestiones internas protegidos legalmente
(tecnologías, productos, procesos).
b) Conocimientos relativos a cuestiones externas protegidos legalmente
(nombre de marca, logotipos).
c) Idoneidad del conocimiento (o grado de disponibilidad de conocimiento
diferencial y de valor) empleado en los procesos básicos del negocio
(procesos críticos sobre los cuáles se sostienen las ventajas
competitivas de la empresa), así como su nivel de explicitación y
documentación que permita hacer ese conocimiento compartible y
reutilizable, avanzando así hacia una explotación eficiente de los
mismos. Es pues el saber hacer organizativo empleado conjuntamente
con los activos tangibles. Se puede medir por indicadores de los
resultados (eficiencia) del proceso o mediante indicadores de los
elementos que inciden en dichos resultados (grado de documentación
y rutina del proceso alcanzado con manuales o estándares de calidad,
por ejemplo, adecuación de la tecnología empleada, grado de
119
obsolescencia de los medios físicos y de los conocimientos
tecnológicos empleados.
d) Idoneidad del conocimiento (o grado de disponibilidad de conocimiento
diferencial y de valor) de producto, así como su nivel de explicitación y
documentación que permita hacer ese conocimiento compartible y
reutilizable, avanzando así hacia el logro de productos de mayor
calidad, con menor tasa de errores, etc. Se puede medir por
indicadores de los resultados (grado de diversificación de la cartera de
producto de la empresa, eficacia del producto) o mediante indicadores
de los elementos que inciden en dichos resultados (grado de
documentación y rutina de la tecnología del producto).
e) Acumulación de conocimiento basado en la curva de experiencia.
f) Disponibilidad de mecanismos o programas de gestión del
conocimiento.
g) Grado de uso efectivo del conocimiento existente (número de
consultas, tiempo medio de consulta de bases de datos, etc.).
h) Disponibilidad de mecanismos sociales de transmisión y comunicación
de conocimiento (distribución de informes escritos, reuniones de
presentación, procedimientos de benchmarking interno como
compartición de las mejores prácticas entre departamentos, creación
de grupos interdisciplinares, rotación interdepartamental, etc.).
120
i) Grado de uso efectivo de los mecanismos de transmisión y
comunicación de conocimiento (por ejemplo, con indicadores como el
número de foros electrónicos internos establecidos), principalmente
mediante la implantación de tecnologías de la información (número de
PC por empleado, inversión en TI por empleado, gastos de formación
en TI/inversión en TI) y de su uso efectivo (beneficios derivados, como
reducción de gastos administrativos).
j) Disponibilidad y eficacia de los sistemas de captación de información
relevante y actualizada sobre nuevas necesidades de los clientes,
cambios en el entorno competitivo que pueden generar nuevos
mercados/clientes, etc. (sistemas de inteligencia de marketing, bases
de datos del entorno o de los competidores, participación en foros
sectoriales, etc.).
k) Cultura organizativa compartida y asumida por el personal de la
organización.
l) Valores culturales, actitudes y comportamientos que estimulan la
creatividad y la innovación (confianza, apertura al diálogo, asunción de
riesgos, experimentación, delegación y autoresponsabilización,
reflexión - no separación entre pensar y hacer, y aceptación de los
errores).
m) Conocimiento de las variables clave para satisfacer a los empleados
de la empresa.
121
n) Definición clara de la misión de la empresa.
o) Conocimiento de las competencias distintivas origen de las ventajas
competitivas de la empresa.
p) Grado de conocimiento y alineación del personal con la estrategia.
q) Desarrollo de las competencias mediante la formación.
r) Desarrollo de las competencias mediante el aprendizaje en el trabajo
(asignación de tareas retadoras, trabajo en equipo e interdisciplinar,
polivalencia).
s) Desarrollo de las competencias mediante la comunicación y el debate
(por ejemplo, con foros de debate electrónicos).
3. Capital Social
a) Conocimiento de los clientes relevantes (conocimiento de su perfil,
identificación de los mejores clientes por rentabilidad y tamaño).
b) Conocimiento de las variables clave para lograr la fidelidad de los
clientes.
c) Conocimiento de las variables clave para satisfacer a los clientes
(conocimiento de sus necesidades y de cómo va loran los distintos
atributos de los productos competidores).
d) Intensidad de la relación con el cliente para crear conocimiento
(número de proyectos conjuntos, reuniones de trabajo o
122
colaboraciones en I+D con clientes, porcentaje de personal trabajando
en casa del cliente o viceversa).
e) Intensidad de la relación con el proveedor para crear conocimiento
(número de proyectos conjuntos, reuniones de trabajo o
colaboraciones en I+D con proveedores, porcentaje de personal
trabajando en casa del proveedor o viceversa).
f) Recursos de conocimiento compartidos merced a la localización de la
empresa en distritos industriales.
g) Intensidad y estructuración de las alianzas estratégicas establecidas
por la empresa con competidores, clientes, proveedores, centros
tecnológicos, universidades u otras organizaciones para crear
conocimiento.
h) Intensidad y estructuración de los mecanismos para captar
información sobre los competidores (por ejemplo, actividades de
benchmarking).
i) Capacidad de captación de conocimiento mediante la interacción con
otros agentes (administración pública, entorno medioambiental,
asociaciones de consumidores, etc.).
4. Capital de Innovación y de Aprendizaje
a) Creatividad y capacidad de innovación
123
b) Grado de sistematización de la innovación y la creatividad (por
ejemplo, mediante la definición de estrategias de I+D).
c) Conocimiento de los procesos de I+D+I para el lanzamiento de nuevos
productos/procesos
d) Esfuerzos dedicados a la actividad innovadora frente a la actividad
ordinaria (gastos de I+D sobre gastos de producción).
e) Eficacia de los esfuerzos de difusión de conocimientos por la empresa
para ampliar su base de clientes (tareas de educación de los clientes,
actividades de comunicación y de reconocimiento a la empresa,
presencia pública de la empresa en conferencias, publicaciones,
ferias, etc.).
Una vez realizada una completa revisión bibliográfica de los modelos
de GC fundamentada por diversos autores, a continuación se plantea un
cuadro resumen con las fases, características y algunas reflexiones finales
aportadas por el investigador las cuales servirán de gran apoyo y relevancia
para el cumplimiento del objetivo especifico trazado por la presente
investigación referido a: “Describir los elementos que conforman un modelo
de gestión del conocimiento” el cual resulta de gran relevancia para la
construcción de un modelo teórico de GC. Tal y como se muestra a
continuación:
124
Tabla 8: Resumen Cronológico de los Modelos de GC con sus aportes Modelo/Autor Fases o Etapas Características Fundamentación Ventajas /
Desventajas Modelo de Wiig (1993)
Los elementos del modelo están estructurados en pilares: Pilar I: Exploración del conocimiento y su adecuación Pilar II: Evaluación del conocimiento y las actividades relacionadas Pilar III: Se centra en gestionar la actividad de GC
• El modelo se fundamenta en 4 aspectos:
- Creación - Manifestaciones - Uso - Transferencia
• Cada uno de los
pilares representa un conjunto de funciones necesarias para la creación, manifestación, uso y transmisión del conocimiento.
Los factores de vital importancia llevados a cabo en el pilar I se encuentran relacionados con el: estudio, análisis, clasificación, extracción, codificación y organización del conocimiento En el pilar II, los factores de éxito están relacionados con la buena valoración y evaluación del conocimiento. El pilar III, se centra en el buen uso que se le dé al conocimiento.
Una de las fortalezas del modelo es que se encuentra fundamentando en pilares bien estructurados con funciones bien específicas y detalladas. Las mismas ventajas se pueden convertir en debilidades inherentes a su rigidez y en el desarrollo de cada una de las actividades. ¿Qué pasaría si alguno de los pilares no se logra materializar?, ¿Que sucedería si no se llevan a cabo en el orden lógico cada fase del modelo?
Aporte final sobre el uso del modelo en proyectos I+D
Es un modelo sencillo y practico de implementar ya que se encuentra estructurado en 3 fases donde se explora el conocimiento entre los miembros de la organización para posteriormente gestionar dichas actividades de GC para propiciar su uso y transferencia dentro de la empresa
Modelo/Autor Fases o Etapas Características Fundamentación Ventajas / Desventajas
Modelo de Nonaka y Takeuchi (1994-1995)
El modelo están estructurado en 4 fases: Socialización: es el proceso de adquirir conocimiento tácito a través de compartir experiencias entre los individuos. Exteriorización: convertir conocimiento tácito en conceptos explícitos, integrándolo a la cultura organizacional Combinación: proceso de crear conocimiento explicito a partir de
• El modelo analiza la naturaleza de “la conversión del conocimiento”.
• Se fundamenta en un proceso de interacción constante entre el conocimiento tácito y explicito que tiene naturaleza dinámica y continua mediante un espiral que pasa de tácito a explicito.
• Se desarrolla siguiendo 4 fases (Socialización, la Exteriorización, la Combinación y la, Interiorización
• uso y transmisión del
Son necesarios los activos y recursos de conocimiento conformado por las entradas, salidas y los factores de moderación, de creación del proceso de conocimiento. Para manejar con eficacia y explotar el conocimiento, una compañía debe “mapear” su inventario de activos de conocimiento
Como fortalezas o beneficios del modelo propuesto se encuentra fundamentado en el hecho de que se aprecia la naturaleza dinámica del conocimiento y de la creación del conocimiento. Proporciona un marco de referencia para la gerencia de procesos relevantes a la GC. Entre las desventajas o limitaciones del modelo es que se basa en los estudios de empresas
125
conocimiento. Interiorización: incorporar y convertir conocimiento explicito en tácito
conocimiento.
japonesas, que confían fuertemente en el conocimiento tácito, los empleados son muy estables en las organizaciones y suelen estar a menudo en una compañía para toda la vida
Aporte final sobre el uso del modelo en proyectos I+D
El modelo se encuentra fundamentando en 4 fases: la socialización, la Exteriorización, combinación e Interiorización. Se fundamenta en la conversión del conocimiento tácito en explicito y su retroalimentación dentro de los miembros de una organización. Puede ser adaptado en organizaciones de I+D pero requieren llevar a cabo previamente un inventario de los activos de conocimiento que dada la naturaleza de las mismas puede resultar engorrosa y difícil de abordar.
Modelo/Autor Fases o Etapas Características Fundamentación Ventajas / Desventajas
Modelo de Capacidades básicas y creación del conocimiento Leonard-Barton (1995)
El modelo están estructurado en 2 elementos: • Actividades de
creación de conocimiento:
- Resolución de problemas.
- Importación del Conocimiento
- Implantación e Integración
- Experimentación. • Capacidades
Básicas: - Sistemas
Físicos. - Sistemas de
Gestión. - Aptitudes y
conocimiento de los empleados
- Valores y Normas
• Se componen de dos elementos: las actividades de creación del conocimiento y las capacidades básicas organizativas.
• Las capacidades básicas organizativas dirigen las actividades de creación de conocimiento.
• Las cuatro actividades de creación de conocimiento son la resolución de problemas, la implantación e integración de nuevas metodologías, la experimentación (para crear capacidades para el futuro) y la importación y absorción de las tecnologías exteriores
- Las cuatro capacidades básicas que dirigen las actividades de creación de conocimiento son: sistemas físicos (competencias acumuladas en sistemas materiales construidos sobre la marcha, como las bases de datos, maquinarias y software). - los conocimientos y aptitudes de los empleados - Los sistemas de gestión.
Uno de los aspectos positivos de este modelo, es que todas las actividades relacionadas con la GC se encuentran de alguna manera u otra apoyadas en las capacidades internas con las que cuenta toda organización. Como posible debilidad, el modelo requiere que la organización cuente con sistemas físicos y tecnológicos para poder operar. En tal sentido, para las organizaciones pequeñas que no cuenten con una capacidad tecnológica instalada y con facilidades (tales como planta física, plataformas operativas) se les dificulta la GC guiados por este modelo.
Aporte final sobre el uso del modelo en proyectos I+D
Su esencia consiste en las actividades de creación del conocimiento y las capacidades básicas con que cuenta una organización. Su uso dentro del contexto de las organizaciones de I+D requieren de la adopción de una metodología de gestión del conocimiento y de sistemas físicos y tecnológicos que sirvan de apoyo a la GC. Su adopción y adaptación al contexto regional y local de los centros de I+D es muy factible si se cuenta con el apoyo de los miembros de la organización, una estructura física y plataforma tecnológica consistente y
Tabla 8: Resumen Cronológico de los Modelos de GC con sus aportes (Continuación)
126
sobre todo con una filosofía enfocada a la socialización del conocimiento. Modelo/Autor Fases o Etapas Características Fundamentación Ventajas /
Desventajas Modelo de GC por Arhtur Andersen (1996 - 1999)
El modelo se encuentra dividido en 3 elementos : • El conocimiento
organizativo • Los procesos de
GC. - Intercambio - Creación - Identificación - Recopilación - Adaptación - Organización - Aplicación - Intercambio
• Instrumentos de la GC
- Liderazgo - Cultura - Tecnología - Medición
• Esta apoyado en siete procesos que interactúan sobre el conocimiento de una organización de manera cíclica: creación, identificación, recopilación, adaptación, organización, aplicación e intercambio del conocimiento.
• Dichos procesos se encuentran apoyados en cuatro instrumentos organizativos que ejercen influencia sobre la puesta en marca de estos procesos de GC son el liderazgo, la medición, la cultura y la tecnología.
- El autor reconoce la necesidad de acelerar el flujo de la información que tiene valor, desde los individuos a la organización y de vuelta a los individuos, de modo que ellos puedan usarla para crear valor para los clientes. - Desde la perspectiva individual, la responsabilidad personal de compartir y hacer explícito el conocimiento para la organización. - Desde la perspectiva organizacional, la responsabilidad de crear la infraestructura de soporte para que la perspectiva individual sea efectiva, creando los procesos, la cultura, la tecnología y los sistemas que permitan capturar, analizar, sintetizar, aplicar, valorar y distribuir el conocimiento
Uno de los aspectos positivos de este modelo, es que cuenta con dos tipos de sistemas para lograr el propósito fijado por las organizaciones que lo adopten: a)Sharing Networks Acceso a personas con un propósito común en una comunidad, ambientes de aprendizaje virtuales, workshop, foros, entre otros. b) Conocimiento Empaquetado: La espina dorsal de esa infraestructura se denomina “Arthur Andersen Knowledge Space”, que contiene: - Global best
practices - Metodologías y
herramientas - Biblioteca de
propuestas, informes, entre otros.
Como posible debilidad, el modelo no detalla la naturaleza de estos instrumentos ni tampoco la naturaleza de los recursos del conocimiento organizativo o los procesos de la GC.
Aporte final sobre el uso del modelo en proyectos I+D
Es un modelo netamente estructurado para la GC donde se articulan 8 procesos apoyados en los instrumentos de GC como lo son el liderazgo, cultura, tecnología y medición. Su uso dentro del contexto de los proyectos de I+D pudiera estar limitado ya que no necesariamente se tienen que dar todas los procesos para crear nuevos conocimientos por parte de los
Tabla 8: Resumen Cronológico de los Modelos de GC con sus aportes (Continuación)
127
investigadores. Por otro lado, su apoyo en los instrumentos citados supone la existencia de los mismos dentro de dichas organizaciones. A modo de reflexión final, este modelo puede ser adoptado dentro de las organizaciones bajo una gestión supervisada y una evaluación continua del proceso.
Modelo/Autor Fases o Etapas Características Fundamentación Ventajas / Desventajas
Modelo de GC de Choo (1996)
El modelo se encuentra dividido en 3 procesos: • Comprensión
• Creación del
Conocimiento
• Toma de Decisiones
• define la noción de “organización inteligente” utilizando los tres procesos citados “relacionados como una secuencia de actividades de información relacionadas que definen una organización que posee la información y el conocimiento para actuar de forma inteligente”.
• Aplica un conjunto de acciones para cada proceso: § Interpretación de la
información - (Comprensión) § Transformación de
la información – (creación del conocimiento). § Procesamiento de
la información – (Decisión) .
Durante el proceso de comprensión, una organización intenta entender su entorno no cambiante. Este proceso implica comprender cómo interpretan los empleados la información de la organización para manejar la inestabilidad del entorno. Durante la creación del conocimiento, una organización crea un nuevo conocimiento. Este proceso supone comprender cómo la información se transforma en una información nueva en la organización. El modelo considera la toma de decisiones como un proceso relacionado con la comprensión de la forma en que una organización procesa la información para resolver la incertidumbre de las tareas
Como ventaja, se encuentra constituido únicamente por 3 procesos identificados con sus respectivas acciones que se deben llevar a cabo para aplicarlos dentro de una organización. Por otro lado, la otorga suma importancia a la toma de decisiones de los miembros de una organización. Como posible debilidad, el modelo carece de un nivel de detalle de los pasos a seguir en cada una de las acciones, es decir, carece del como de llevara a cabo la interpretación de la información, la transformación de la información y el procesamiento de la misma.
Aporte final sobre el uso del modelo en proyectos I+D
Los procesos descritos en el este modelo de GC aunque pudieran ser adoptados en las organizaciones de I+D presenten cierta debilidad en el proceso de toma de decisiones con respecto a la creación y gestión del nuevo conocimiento. Es decir, el modelo carece de instrumentos y estrategias para llevar a cabo una efectiva toma de decisiones en relación al nuevo conocimiento generado por parte de los investigadores que ejecutan proyectos de I+D
Modelo/Autor Fases o Etapas Características Fundamentación Ventajas / Desventajas
Modelo de GC de Szulanski (1996)
El modelo se encuentra dividido en 4 etapas o fases:
El autor plantea un modelo para analizar la estructura interna de una organización, en
La etapa de inicio de la transferencia del conocimiento implica que todos
Las etapas se encuentran claramente definidas y
Tabla 8: Resumen Cronológico de los Modelos de GC con sus aportes (Continuación)
128
• Inicio
• Implantación
• Incremento
• Integración
particular el grado de dificultad para transferir el conocimiento interno basado en la transferencia de las mejores experiencias organizativas. El modelo se compone de dos componentes: etapas de transferencia del conocimiento y factores que influyen en la transferencia del conocimiento . los factores que dificultan la transferencia del conocimiento son: las características de la transferencia de conocimiento (Ambigüedad causal y falta de comprobación), las características de la fuente de conocimiento (falta de motivación e inestabilidad comprobada), las características del destinatario del conocimiento (falta de motivación, falta de capacidad de asimilación y de retención) y las características del contexto (un contexto organizativo estéril y relaciones difíciles)
.
los acontecimientos llevan a una decisión que se puede transferir. Esto incluye reconocer una necesidad del conocimiento y la exploración de la posibilidad de transferirlo. La etapa de implantación de la transferencia del conocimiento se inicia una vez tomada la decisión de transferirlo. Luego, la etapa de incremento de la transferencia del conocimiento, un destinatario comienza a utilizar el conocimiento recibido. Aquí, el destinatario intenta identificar y resolver los problemas que no se han solucionado con anterioridad y que surgen durante la utilización del conocimiento. En la etapa de integración de la transferencia del conocimiento, el conocimiento transferido se institucionaliza y se utiliza como rutina establecida.
estructuradas. El modelo Tiene identificado los factores que pueden influir en la transferencia del conocimiento. Como posible debilidad, el modelo carece de un plan para mitigar los riesgos inherentes a los factores negativos que influyen en la transferencia del conocimiento. Por otro lado, no hace referencia a los recursos y plataformas tecnológicas con las cuales deben contar las organizaciones, Ni tampoco hace referencia a la aplicabilidad del modelo en las organizaciones pequeñas, medianas o grandes corporaciones.
Aporte final sobre el uso del modelo en proyectos I+D
El modelo teóricamente se encuentra fundamentado en 4 fases las cuales pueden ser llevadas a cabo dentro de cualquier organización sin importar su naturaleza. En este sentido, su adopción en la ejecución de proyectos de I+D los centros de I+D es viable.
Modelo/Autor Fases o Etapas Características Fundamentación Ventajas / Desventajas
Modelo de GC de KPMG (1997)
El modelo se encuentra dividido en 6 etapas o fases:
En este modelo, la GC se define como la creación, apoyo e intercambio del saber hacer y de los activos
La etapa de adquisición se refiere a la creación del conocimiento y
Como ventaja se puede decir que Las etapas de la GC de la KPMG son llevadas a cabo
Tabla 8: Resumen Cronológico de los Modelos de GC con sus aportes (Continuación)
129
• Adquisición
• Indización
• Filtrado
• Enlace
• Distribución
• Aplicación
intelectuales de todos los individuos de la empresa para mejorar la atención al cliente. Su fundamento está orientado a desarrollo de las mejores prácticas en pro de garantizar la satisfacción del cliente final
. Otra característica esencial del modelo es la interacción de todos sus elementos, que se presentan como un sistema complejo en el que las influencias se producen en todos los sentidos. La estructura organizativa, la cultura, el liderazgo, los mecanismos de aprendizaje, las actitudes de las personas, la capacidad de trabajo en equipo, etc., no son independientes, sino que están conectados entre sí.
desarrollo del contenido, los cuales por lo general son extraídos de las experiencias y lecciones aprendidas de los proyectos contractuales de los clientes al recopilar, sintetizar e interpretar información Estas forman parte de la indización, y del filtrado o enlace como actividades de gestión de biblioteca: incluyen emisión, clasificación, catalogación, integración e interconexión del conocimiento desde unos recursos internos y externos. La distribución implica la agrupación y la entrega del conocimiento a través de las páginas web de la organización. La fase de aplicación se ocupa de utilizar el conocimiento para producir productos y servicios
de una manera lógica, sistemática y secuencial lo cual le brinda una fortaleza en la manera estructurada de implementar el modelo de GC. Como desventaja, se puede considerar en algunos casos la poca flexibilidad ya no se permite obviar etapas Por otro lado, requiere de un conjunto de factores que son condicionantes en el aprendizaje dentro del modelo de GC los cuales al no cumplirse no se logra la implantación efectiva del modelo. Dichos factores están relacionados con el Compromiso firme y consciente de toda la empresa, en especial de sus líderes, por otro lado: lograr Comportamientos y mecanismos de aprendizaje a todos los niveles y también, el desarrollo de las infraestructuras que condicionan el funcionamiento de la empresa.
Aporte final sobre el uso del modelo en proyectos I+D
Su adopción dentro del contexto de las organizaciones de I+D estará condicionada a la revisión exhaustiva del cumplimiento de cada una de las fases que conforman el modelo y que en ocasiones dada la dinámica, complejidad de las organizaciones dentro del contexto local pudieran no ser realmente efectiva su adopción aunque no es limitativo y terminante ya que con la aplicación de un riguroso y supervisado plan de acción se puede considerar muy viable su implementación en el abordaje de los proyectos de I+D dentro de las organizaciones
Modelo/Autor Fases o Etapas Características Fundamentación Ventajas / Desventajas
Modelo Nova (1999) de la Comunidad
El modelo como tal no establece etapas o fases sino más bien utiliza
El modelo plantea que la gestión del conocimiento hace
Capital humano: Incluye los activos de
En el modelo se realiza una consideración
Tabla 8: Resumen Cronológico de los Modelos de GC con sus aportes (Continuación)
130
Valenciana bloques relacionados con el capital intelectual. En el modelo, se considera que el capital intelectual está formado por el conjunto de activos intangibles que generan valor en un futuro el capital intelectual se divide en cuatro bloques : capital humano, capital organizativo, capital social y capital de innovación y aprendizaje
referencia al conjunto de procesos que permiten que el capital intelectual de la empresa crezca El modelo tiene un carácter dinámico, en la medida en que también persigue reflejar los procesos de transformación entre los diferentes bloques de capital intelectual. La consideración conjunta de los stocks y los flujos de Capital Intelectual, añade una gran riqueza al modelo
conocimientos (tácitos o explícitos) depositados en las personas. El Capital organizativo: Abarca los activos de conocim ientos sistematizados, explicitados o internalizados por la organización tales como: Ideas explicitadas objeto de propiedad intelectual (patentes, marcas), Conocimientos materializados en activos de infraestructura. Capital social: Incluye los activos de conocimiento acumulados por la empresa gracias a sus relaciones con agentes de su entorno.
Capital de innovación y de aprendizaje: Incluye los activos de conocimientos capaces de ampliar o mejorar la cartera de activos de conocimientos de los otros tipos, o sea, el potencial o capacidad innovador de la empresa.
conjunta de los stocks y flujos de capital intelectual, lo que añade una gran riqueza al mismo, pero no lo exime de un mayor nivel de dificultad en su validación empírica. Cabe destacar que el tema de la medición de capital intelectual es un tema cuya maduración requiere de mucha experiencia y abundante análisis teórico. Por consiguiente, el objetivo del modelo es el de medir y gestionar el capital intelectual en las organizaciones
Aporte final sobre el uso del modelo en proyectos I+D
Presenta ciertas debilidades e incompatibilidades en relación a la presente investigación ya que se fundamenta en la gestión del capital intelectual de las organizaciones y en el presente estudio se busca la adopción del mejor modelo de GC que pueda ser utilizado y replicado en los centros de I+D vistos como organizaciones complejas en el abordaje de proyectos
Fuente: Elaboración propia (2012)
Finalmente, una vez realizado todo un basamento teórico relacionado
con los modelos de GC, se pretende alcanzar con los objetivos trazados en
Tabla 8: Resumen Cronológico de los Modelos de GC con sus aportes (Continuación)
131
la presente investigación la formulación de un nuevo modelo teórico de GC
que pueda ser utilizado en el abordaje de proyectos de I+D llevados a cabo
dentro de los centro de I+D vistas como organizaciones complejas, las cuales
logren obtener beneficios tangibles con la implementación de controles y
mejores prácticas en el desarrollo y gestión del conocimiento.
Por su parte, cabe destacar que una vez realizada la revisión teórica
sobre los modelos de GC planteados por los diferentes autores a pesar de su
valiosa utilidad en los entornos empresariales aun presentan ciertos vacios
y desventajas producto de la adaptación de dichos modelos a contextos y
realidades muy particulares de la Región. Es decir, son modelos foráneos
que por muy completos y robustos que sean, pueden presentar debilidades al
momento de su aplicación e implementación a los entornos empresariales
locales y en especifico a los centros de I+D ubicados en el Estado Zulia.
Tomando como punto de partida estos aspectos, se propone la puesta
en práctica de un modelo propio, el cual pueda ser aplicado en la ejecución
de proyectos de I+D adaptado a las necesidades y requerimientos
funcionales de los centros de Investigación y Desarrollo como organizaciones
dedicadas a las investigaciones científicas y tecnológicas donde los
científicos, especialistas y el personal técnico en general puedan aprovechar
la plataforma tecnológica existente con el uso adecuado de las TIC
obteniendo una administración efectivamente tanto el conocimiento existente
como el nuevo conocimiento, es decir, una verdadera gestión del
conocimiento.
132
En virtud a lo todo lo antes expuesto, se presume que un modelo de
GC adaptado a las necesidades particulares de las organizaciones dedicadas
a la investigación y desarrollo, donde se encuentren presente todas las
etapas desde la identificación, creación, captura, almacenaje, reproducción y
uso del conocimiento, apoyado en el uso eficiente de una plataforma
tecnológica mediante un sistema información, incorporando a dicho modelo
elementos motivacionales puedan generar ventaja competitiva y una eficiente
gestión del conocimiento. Tal y como se muestra en la siguiente figura:
Figura 10: Modelo sugerido de Gestión del Conocimiento Tecnológico
3. SISTEMA DE VARIABLES
A continuación se presentan la definición conceptual y operacional de
las variables objeto de estudio de la presente investigación que según Sabino
Identificación
Apoyo
Sistema De
Información
TIC
Plataforma
Tecnológica
Creación
Captura
Almacenaje
Reproducción
Uso
Fuente: Elaboración Propia (2012)
133
(2007, p. 74), una variable se define como “cualquier característica o cualidad
que es susceptible a asumir diferentes valores”.
Del mismo modo, Bernal (2006, p. 143), expone que “una vez
identificadas las variables objeto de estudio, es necesario conceptualizarlas y
operacionalizarlas; conceptualizarla para definirla, clarificando que se
entiende por ella y, operacionalizarla para convertir las variables a
indicadores, es decir, traducir laos conceptos hipotéticos a unidades de
medición”. Por otra parte, Arias (2006, p. 109), expone que “las variables de
estudio pueden presentarse en un cuadro de operacionalización, en el cual
se especifiquen sus dimensiones e indicadores”.
En este sentido, siguiendo a los autores antes citados, la presente
investigación cuenta con dos variables objeto de estudio la Gestión del
Conocimiento. Por otro lado, Proyectos de Investigación y Desarrollo
(I+D), las mismas presentan una definición tanto conceptual como
operacional, las cuales se presentan a continuación:
3.1. Definición Conceptual.
- Gestión del Conocimiento
La Gestión del Conocimiento es, “el conjunto de acciones corporativas
encaminadas a crear y facilitar el flujo de conocimiento valioso, para la
organización, garantizando la fluidez, transmisión, difusión y acceso para una
toma de decisiones oportuna. El conocimiento valioso se entiende como la
capacidad dinámica que proviene básicamente de la experiencia y la
134
reflexión de los trabajadores, puede ser un recurso estratégico individual o
colectivo. Riesgo (2006, p.85).
- Proyectos de Investigación y Desarrollo (I+D)
Comprende el trabajo creativo llevado a cabo de forma sistemática
para incrementar el volumen de conocimientos, incluido el conocimiento del
hombre, la cultura, la sociedad, y el uso de estos conocimientos para crear
nuevas aplicaciones. OCTUGA (2006)
3.2. Definición Operacional.
- Gestión del Conocimiento
Operacionalmente la Gestión del Conocimiento, es un proceso dinámico
y continuo que permite identificar, capturar, almacenar, reproducir y utili zar
las experiencias y conocimientos de las personas para convertirlos en activos
tangibles de valor agregado para las organizaciones, apoyadas en el uso de
las TIC, los recursos y capacidades de las empresas y de un modelo flexible
adaptado a sus necesidades. Elaboración propia (2012)
- Proyectos Investigación y Desarrollo (I+D)
Operacionalmente, los proyectos de Investigación y Desarrollo son un
conglomerado de procesos y actividades con alto contenido innovador
llevadas a cabo de manera sistemática y rigurosa orientadas al
fortalecimiento y creación del conocimiento con aplicación práctica para el
135
desarrollo de una nación y el mejoramiento de la calidad y condición de vida
de sus habitantes. Elaboración propia (2012)
Tabla 9. CUADRO DE OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE
Objetivos Específicos Variables Dimensiones
Subdimensiones Indicadores
Autores
Describir los elementos que conforman un modelo de gestión del conocimiento
Ges
tió
n d
el C
on
oci
mie
nto
Elementos de un Modelo
- Fases
- Clasificación - Identificación - Creación - Captura - Almacenaje - Socialización - Filtrado - Uso - Codificación - Distribución
- Arís (2007) - Llauger (2001) - Barnes (2002) - Wiig (1993) -Nonaka y Takeuchi (1995) - Leonard-Barton (1995) - Andersen (1999) - Choo (1996) -Szulanski (1996) - Alavi (1997) - Roos (1997) Steiby (2000) -Nonaka y Takeuchi (1995) - Roos (1997)
- Factores de Éxito
- liderazgo - personas - procesos -Tecnología
-Barreras en la Implantación
- Tecnológicas - Humanas - Organizacionales
- Servicios de innovación
-Plataforma Tecnológica - Procesos Documentados
- Arís (2007) - Davenport y Prusak (1998) -Steiby (2000) -Nonaka y Takeuchi (1995)
-Políticas Internas - Motivación - Incentivo -Cultura Organizacional
Categorizar las fuentes de conocimiento utilizadas en los proyectos de I+D
Pro
yect
os
de
Inve
stig
ació
n
y D
esar
rollo
Fuentes de conocimiento
-Activos Intelectuales -Capital Humano -Infraestructura
- Arís, (2007) - Gamble y Blackwell (2004)
Determinar las características de los proyectos de I+D
Naturaleza de los proyectos de I+D
- Recursos - Capacidades - Facilidades Instaladas - Formulación de Proyectos -Transferencia de Conocimiento
- Arís, (2007) -Solleiro y Otros (2009) - Gonsalves y Becker (2006) - Knudsen (1998
Actividades relacionadas con los proyectos de I+D
Impacto
- Ámbito Social Humanista - Ambiental
- Solleiro y Otros (2009)
136
Bienes y Servicios
- Alcance - Tipos de Servicios
Solleiro y Otros (2009)
Procedimientos
-Integración de Equipos de Trabajo -Pasos para la ejecución de proyectos de I+D
Establecer los elementos para la formulación del modelo teórico empírico de gestión del conocimiento en organizaciones complejas
No se operacionaliza, se desarrolla con base a los resultados obtenidos por el investigador
Fuente: Elaboración Propia (2012)
CUADRO DE OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE (Continuación)