CONTENIDO

Pág. 2

Editorial

Pág. 5

La libertad de prensa, según el coprófago Cayetano

Pág. 6

Che Guevara: Marxista-Leninista (II)

Pág. 7

Las aberraciones de Solíz Rada

Pág. 8

Los comunistas y el “resarcimiento”

Pág. 9

Política internacional revolucionaria

Pág. 10

«Foro-debate» universitario sobre el litio

Pág. 12

Otra vez la provocación del «Nobel» Pág. 13 ¡¡Viva la República Democrático-Popular de Korea!! Pág. 14 ¡¡Fuera de Haití las fuerzas de la ONU!!

BOLETÍN EXTRA DEL FRENTE UNIVERSITARIO ANTIIMPERIALISTA. SANTA CRUZ DE LA SIERRA, DICIEMBRE DE 2010

i

Editorial

MEDIOS EMPRESARIALES DE INFORMACION EN SANTA CRUZ: RACISMO Y DISCRIMINACION

Los Medios Empresariales de Información (MEI) de Santa Cruz, como aparatos ideológicos al servicio del gran capital, responden a los intereses de sus dueños, que también son los que manejan los hilos del “exitoso” Modelo Productivo Cruceño (léase neoliberal), es decir, responden ideológicamente a los intereses de la clase dominante (dominante, aunque últimamente haya perdido buena parte de su poder político). Por otro lado, está demás decir que a estos MEI, como cualquiera de las grandes empresas privadas de nuestro país, poco les interesa el beneficio de las grandes mayorías empobrecidas, por el contrario, su afán es el de aumentar el lucro que les dá este buen negocio.

La información, gran negocio

He aquí estos interesantes datos que nos ayudan a responder quiénes son en Santa Cruz los que coartan la libertad de expresión y la comercializan cual mercancía (sin tomar en cuenta la “guachamba”, es decir las entrevistas clandestinamente pagadas):

- En Unitel, en horario de mayor audiencia el precio de una solicitada es de $us 4,24 el segundo. En el de menor audiencia (la madrugada) es $us 0,71 el segundo al aire. Para sacar 10 pases de 15 segundos en un día, en el menor de los casos, cuesta $us 100.

- En ATB, el costo es de Bs 24 por segundo y de madrugada Bs 1,20 por segundo al aire.

- En El Deber, la solicitada de 1 pagina cuesta $us 1.242 por día de lunes a sábado, y el domingo tiene un incremento del 10%.

Medios de Comunicación y el Poder Regional

Además de la relación complementaria entre el rol ideológico (adormecer al pueblo) y el rol económico (enriquecer a sus dueños) de los

MEI, tenemos su rol político (oponerse militantemente al proceso de cambio). Fijémonos que no es raro que los dueños de los principales MEI, además de ser “connotados” empresarios latifundistas, ganaderos o agropecuarios, están ligados a representaciones político - partidarias de la derecha cruceña gobernante en el Departamento pero opositora a nivel nacional, sin mencionar la participación de varios de ellos en el grupo La Torre, investigado por financiar al grupo separatista de Eduardo Rozsa Flores. Está demás nombrar como ejemplo a las 3 grandes redes televisivas (que también tienen presencia nacional) y a los 3 principales medios escritos de Santa Cruz:

- Red Unitel, cuyos dueños, la familia Monasterios, son también grandes latifundistas ganaderos de la Chiquitanía y están ligados al MNR y al Gonismo;

- Red UNO, de la familia Kuljis (migrantes croatas), dueños también de los Supermercados Hipermaxi y el Banco Económico, y ligados a NFR de Manfred Reyes Villa;

- Red PAT, de los Daher, dueños de Aerosur y ligados políticamente a la derecha cruceña;

-2-

- Periódico El Deber, de los Rivero, familia de la “crema camba” ligada a los grupos de poder;

- Periódico El Día, de Branko Marinkovic (de familia croata), gran latifundista despojador del Territorio Guarayo, dueño de Aceite Rico y ligado a la logia Toborochi, logia que maneja las principales instituciones cruceñas (CRE, Comité Cívico Cruceñista);

- Periódico El Mundo, de José Luis Durán, dueño de grandes empresas constructoras y hermano del ex - dirigente del MNR, Juan Carlos Durán; entre otros casos.

Rol ideológico

Estos medios de información (no de comunicación), se han ido desenmascarando conforme mas se ha ido polarizando la sociedad cruceña (recordemos octubre de 2003, mayo-junio de 2005 y septiembre de 2008). Sin embargo, volviendo a su rol ideológico, han ido jugando un papel muy bien disimulado en la imposición del pensamiento único en el pueblo cruceño:

1) Primero, adormeciendo a la población alejándola de los problemas de la realidad (recordemos los desfiles de moda, las carnavaleras, Operación Fama, o los programas de chismes como No Somos Ángeles).

2) Segundo, desensibilizando a la gente respecto al horror de la violencia delincuencial (recordemos la repetición una y otra vez de los linchamientos, o los hechos delictivos con sangre de por medio) para predisponer a la población a asumir también acciones violentas ante cualquier frustración.

3) Tercero, desprestigiando cualquier acción de reclamo, protesta, o propuesta que cuestione a la institucionalidad cruceña, presentándola como una ofensa a la región.

4) Cuarto, reproduciendo ideas, insultos y actos racistas, denigrando la imagen, dignidad e integridad de los que osan oponerse al pensamiento “único” cruceñista, promoviendo y repitiendo, una y otra vez sin una pisca de cuestionamiento y haciendo apología del racismo, los hechos de violencia racista que se generaban. Ello sucedía por ejemplo imagen tras imagen en las pantallas, a vista y paciencia de transeúntes y televidentes que espectaban, como lo más natural del mundo, la golpiza que propinaban los unionistas a mujeres gremiales en julio de 2006 en la toma de la Central Obrera Departamental por parte de los cívicos.

Oposición a la Ley Contra el Racismo

Desde estos puntos de vista, la protesta de los MEI contra 2 artículos de la Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación es obvia. Por un lado quieren seguir ensuciando la mente de las personas, so pretexto de libertad de expresión, con sus emisiones racistas y discriminadoras que distraen al pueblo respecto a la verdadera causa de nuestra pobreza, mostrando lucha de razas ocultando la lucha de clases. Por otro lado tienen pues miedo de que este sea el inicio de que por fin un gobierno les pare el carro por los constantes abusos que cometen contra la población.

-3-

La misma movilización denuncia el carácter clasista de la protesta. Mientras que 20 trabajadores de la prensa llevan la “huelga” (por las dudas diremos “vigilia”) por más de 11 días, apenas un propietario y 3 presentadores de noticias hicieron lo mismo y ellos han tenido la cobertura en primera plana por parte de sus medios (a pesar que el propietario y 2 presentadores estuvieron sólo 3 días y la abandonaron). Uno de los protestantes, Nobel Daza, camarógrafo de uno de los canales de TV, agobiado por las deudas, por su estado de salud y por otros problemas que tienen causa económica, trató de lanzarse de una antena ante el comentario de que iban a cerrar su medio una vez promulgada la ley, cuando sus problemas tenían como causa el injusto salario que recibe por parte de sus empleadores. La falta de conciencia de clase de los trabajadores de la prensa sale a relucir en una protesta donde ellos ponen el pecho y los patrones se llevan el protagonismo.

Prensa popular y revolucionaria

Por todo lo expuesto anteriormente es que sólo una prensa popular alternativa y verdaderamente revolucionaria es capaz de ser la voz del pueblo, de denunciar las injusticias e inequidades de la sociedad, de educar para la liberación y de promover la libertad de expresión para las mayorías populares. Mientras que los medios empresariales, por el

contrario, han convertido la información en una mercancía que se vende y se compra, por tanto son los principales coartadores de la libre expresión y principales vehículos de enajenación del pueblo.

¡¡¡MUERAN LOS MEDIOS EMPRESARIALES CÓMPLICES E IMPULSORES DE LOS HECHOS

RACISTAS DE 2008 EN SUCRE, EN SANTA CRUZ Y EN PANDO!!!

¡¡¡VIVAN LOS MEDIOS POPULARES, ALTERNATIVOS Y REVOLUCIONARIOS DE COMUNICACIÓN AL SERVICIO Y POR LA

LIBERACION DEL PUEBLO!!!

¡¡¡POR UNA CLASE TRABAJADORA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN CON CONCIENCIA

DE CLASE!!!

La voz de los oprimidos y explotados de Bolivia

Lea y difunda

-4 -

LA LIBERTAD DE PRENSA, según el coprófago Cayetano A continuación transcribimos, in extenso, textualmente un “sensacional” artículo publicado por el “periodista” y “analista político” Cayetano Llobet Tavolara.

Dice así:

«CHAVEZ O EL EFECTO VÓMITO…

En los últimos tres años le hemos dicho de todo e hizo los méritos suficientes para que se diga más, desde lo más inofensivo, ¡payaso!, hasta las caracterizaciones ideológicas de un fascismo primario envuelto –como todo fascismo—en formas populares, populistas en el mal sentido, cristianoide evangélico manipulador, manoseador de biblias, ordinario y colorinche para aparecer atractivo, contador de chistes en cumbres internacionales pero, en el fondo, ignorante absoluto de su propia realidad porque no se hace análisis con cabeza cuartelaria.

Cayó en menos de tres años, después de ganar elecciones con mayoría absoluta y de aprobar un referéndum aplastante. Humillado por el propio pueblo que lo encumbró y detenido por militares que le juraban lealtad. Y es que los pueblos se equivocan –lo vimos en la Argentina, lo vimos con Perú—y se equivocan cuando sienten naúsea. Cuando están hartos. Cuando todo se hace intragable y llegan las ganas de vomitar… y eligen a Fugimori, ¡eligen a Chávez!

Fugimori y Chávez son vómitos de una sociedad que ya no puede más, ¡ahora hablo de Bolivia! ¿Sabrán nuestros sabios de la política que son ellos los causantes de la naúsea?

¿Asumirán los partidos su autoría en el desastre del descreimiento y la desconfianza y pensarán, aunque sea un rato, en la posibilidad de que este pueblo también vomité?

ME ASUSTA, ME INDIGNA, ME REPUGNA, EL RECUERDO DE ESAS IMÁGENES EN EL CONGRESO BOLIVIANO CON LOS PARLAMENTARIOS APLAUDIENDO DE PIE AL PRESIDENTE DE VENEZUELA, HUGO CHÁVEZ, MIENTRAS LES ECHABA TONELADAS DE CACA A LAS CARAS SONRIENTES DE LOS AUTORES DE LA NAUSEA. Y TRAGABAN CACA, TODA LA CACA QUE CHÁVEZ LES ECHABA…(*) ¿No es para producir naúsea?

Y estamos en el momento en el que se puede producir el vómito. Vivimos las circunstancias que pueden llevar a la gente a buscar el rincón para descargar las vísceras hastiadas poniéndole nombres como

constituyente –fue el nombre de Chávez—demonizando as los inversores o creyendo que habrá más plata cuando el Estado vuelva a ser el todopoderoso. Y es que hay muchos candidatos—sigo hablando de Bolivia—que entran al concurso para provocar el vómito. Y aprovechándose de una circunstancia de indisposición nacional, estimulan el mareo y meten el dedo en la garganta popular para ver si es uno de ellos el resultado del vómito. ¡Que vean a Chávez!... y que recreen las imágenes del jueves.

Y sería bueno que también los serios --¿serios serán?— vean las mismas imágenes y aprendan que los Chávez no aparecen solitos, son el resultado del hastío. Porque el Chávez-vomito no hubiera sido posible sin Acción Democrática-naúsea y sin COPEI-naúsea. El diagnóstico es sencillo y por eso el tratamiento es complicado, ¿habrán visto las imágenes, habrán comprendido el mensaje? Es hora de apostar a la seriedad… o prepararnos para un presidente vómito.

El inefable Cayetano de marras, entusiasmado por el golpe ”triunfante” contra Chavéz en abril del 2002, publicó este brulote que los dueños de los medios no censuraron demostrando claramente cuál es su visión de la libertad de prensa.

* Solamente las mayúsculas son nuestras. -5-

08-10-10

Pronunciamiento Político No. 136

CHE GUEVARA: MARXISTA-LENINISTA (II)

En este 43 aniversario de la caída en combate del Comandante de América Ernesto Che Guevara, los marxistas-leninistas y maoístas bolivianos, expresamos nuestra entera convicción en el triunfo final de las ideas del socialismo y el comunismo que levantó heroicamente ese gran luchador revolucionario que fue el Che.

Hoy, cuando la figura, el ejemplo y la inspiración del Che se mueven en los cinco continentes alentando a los pueblos del mundo en su gran rebelión anti-imperialista, ya nadie puede negar que su legado ha trascendido la historia.

Ernesto Guevara La Serna, llegó a la esencia del marxismo por la vía más corta, aquella vía que Jean Paul Sastre califico el “marxismo vivo”. Se nutrió directamente de la lucha de los pueblos, de la lucha anti-colonialista de nuestros pueblos, de la gran resistencia heroica de Stalingrado y la Segunda Guerra Mundial, del recuerdo de las Brigadas Internacionales de la Guerra Civil española y le prometió a la figura del viejo camarada Stalin, luchar de por vida para derrotar a los imperialistas.

Muy tempranamente se dio cuenta de las tremendas desviaciones que se daban en el campo socialista y como era un auténtico revolucionario, hizo lo que debe hacerse: denunciar públicamente las falsedades del

revisionismo soviético que será la causa principal de su renuncia a la dirección en Cuba, a su nacionalidad cubana y a todos sus honores para dar paso a una guerrilla en Bolivia bajo su mando en las peores condiciones materiales.

El legado del Che, ya en el tercer milenio, tiene una gran significación. Es cierto que aquella “utopía” que pretendía construir el socialismo en unos cuantos años, no coincidía con la realidad. La transición al comunismo es un largo camino, lleno de dificultades y de senderos desconocidos para encontrar siempre nuevos caminos.

El marxismo-leninismo del Che es cristalino y está sideralmente alejado de las falsas apreciaciones de su obra que pretenden convertirlo en un cristiano primitivo, por una parte o, por otra una simple figura decorativa. El Che sostuvo siempre hasta su último aliento la categoría histórica fundamental de la lucha armada revolucionaria de los pueblos para alcanzar su emancipación.

El Che, como lo dijimos muchas veces, es un precursor luminoso de la idea de integración de América Latina. Era un ciudadano del mundo y es así reconocido actualmente. Recordamos sus palabras para enseñarnos que siendo profundamente patriotas, debemos ser al mismo tiempo internacionalistas y sentir como si fueran inflingidos a nosotros, los crímenes que comete el Imperio en cualquier latitud del mundo.

El Che Guevara, como modelo del hombre nuevo, ha tenido un gran error que es el de habernos privado de su talla para las batallas actuales y definitivas en el siglo XXI por el socialismo y el comunismo.

¡¡Gloria eterna al inolvidable guerrillero!!

PCmlm

-6-

09-11-10

Debates

LAS ABERRACIONES DE SOLÍZ RADA Estamos hastiados del enorme espacio mediático que la derecha cavernaria y una “izquierda” mediática sospechosa de trotskismo solapado (Rebelión.org, Bolpress, etc., etc) entregan al renegado Andrés Solíz Rada que se empeña en desempolvar y desenterrar al “nacionalismo revolucionario” de los Montenegro, los Céspedes, los Bedregales, los Paz Estenssoros, etc., para enfrentarlo capciosamente al marxismo y al socialismo.

En su último brulote, “Estado y estatismo” tiene el descaro de reivindicar a las más nefastas dictaduras civiles y militares de América Latina del siglo pasado, como los ejemplos más cristalinos de “Liberación Nacional”.

Esos ejemplos serían, ¡imagínense!, Rómulo Betancour, el sátrapa venezolano, José Batlle y Ordoñez el oligarca uruguayo, Getulio Vargas, el pro-nazi brasileño, Arturo Alesandri y Carlos Ibáñez del Campo, los chilenos reaccionarios, calificados todos como grandes exponentes de la industrialización y el “revolucionarismo nacional” de América Latina.

Pero para dorar la píldora y añadir cierta pertinencia a sus posiciones obsoletas, se refiere de pasada a la Gran Revolución de los héroes mexicanos Emiliano Zapata y Pancho Villa y su continuador Lázaro Cárdenas.

¿Cómo comparar a estos gigantescos campesinos revolucionarios y el eminente estadista Cárdenas, con los corrompidos oligarcas que vienen detrás en la lista de Soliz? ¡Es pues imposible! Empero es ésta la muestra de cómo estos falsarios y confusionistas pretenden cambiar la historia revolucionaria de América Latina.

El renegado y despechado ex ministro de hidrocarburos, correctamente expulsado

ignominiosamente del gobierno del compañero Morales, destila su veneno siempre y sistemáticamente contra el “estalinismo” comparándolo, con toda mala fe, con el hitlerismo como exponentes ambos del “Estatismo”, siendo así que precisamente él es el representante legítimo de ese estatismo reaccionario como el del MNR o el del peronismo que sugestivamente es excluido de lista “a la Soliz”.

Le venga o no le venga, le incumba o no, cuando trata cualquier problema nacional o extranjero, tiene que salir su resentimiento visceral y enfermizo contra el estalinismo, ya que en su trotskismo vergonzante, Solíz no tiene el valor civil de declararlo, pero se descubre en sus halagos a la serie de gobiernos latinoamericanos como los de Perón, Moriñigo y Villarroel, que en el auge del nazismo, el fascismo y el falangismo de las décadas 40 y 50 del siglo pasado, azolaron a nuestra América Latina.

Y para peor, su oblicua mención al otro renegado George Orwell y sus obras anticomunistas: “1984” y “Rebelión en la Granja”, que se refieren a las dictaduras del “hermano mayor”, no hace sino confirmar su atrabiliaria militancia en el anti-comunismo más retrógrado.

Ya forman una legión los comentaristas que con sus posturas ambiguas, pero claramente reaccionarias, pretenden desdibujar y contener el auge de la integración anti-imperialista actual de toda nuestra América Latina.

Ahí están los Petras, los Dieterich, los Negri, los Hardt y en el plano nacional los Bedregal, los Céspedes y en medio el mediocre Andresito.

Jorge Echazu Alvarado

-7-

18-11-10

Pronunciamiento político No. 138

LOS COMUNISTAS Y EL “RESARCIMIENTO”

Hace varios años atrás, en fecha 11 de marzo de 2004, se aprobó una Ley de la República No. 2640, que establecía el derecho al resarcimiento a las “víctimas de la violencia política durante las dictaduras militares”.

Nosotros, los comunistas, no nos consideramos nunca como “víctimas de las dictaduras”, siempre nos consideramos luchadores anti-fascistas que asumimos todas las responsabilidades y consecuencias de nuestra lucha. Empero, por otro lado, apoyamos vigorosamente la iniciativa del “resarcimiento” en vista de la deplorable situación de muchos compañeros que habiéndolo perdido absolutamente todo (familia, trabajo, bienes personales, etc,) durante las dictaduras tenían todo el derecho de solicitar una compensación por parte del Estado culpable de las represiones injustas.

Como comunistas, nosotros los marxistas leninistas y maoístas, jamás combatimos a las dictaduras de Barrientos, Ovando, Bánzer, Pereda y García Meza, con la pretensión posterior de pedir indemnización alguna. Lo hicimos por principio de lucha democrática y hacia el socialismo. Por lo mismo siempre divorciamos la petición compensatoria,

legítima desde el punto de vista humano, de nuestras

convicciones revolucionarias.

Sin embargo, la Ley que aprueba el “resarcimiento” fuera de tener serios defectos políticos y jurídicos tuvo una aplicación francamente fraudulenta.

Organizada una Comisión (CONREVIP), se trató la cuestión desde el punto de

vista estrictamente jurídico exigiéndose a los solicitantes una serie de requisitos de tipo legal que eran imposibles de obtener, precisamente por el carácter político de los hechos.

Después de casi cinco años de una tramitación “a paso de tortuga”, comenzaron a salir las resoluciones cada día más ofensivas a la dignidad de todos y cada uno de los solicitantes. Una a una emergían las resoluciones de “NO CALIFICA”. Conocidísimos luchadores y dirigentes antifascistas, conocidos dirigentes sindicales, profesionales, estudiantes, políticos progresistas, periodistas anti-fascistas que conocieron masivamente apresamientos, torturas, clandestinidades confinamientos y exilios, fueron agredidos moralmente al considerar sus pruebas y documentos como “falsedades” que merecerían enjuiciamientos penales.

Una de las pruebas más elocuentes y definitivas de la persecución sañuda y criminal que desataron las dictaduras, fue aquella declaración del dictador por excelencia HUGO BÁNZER SUÁREZ que decía:

«A USTEDES COMPAÑEROS CAMPESINOS VOY A DARLES UNA CONSIGNA COMO LÍDER. AL

-8-

PRIMER AGITADOR COMUNISTA QUE VAYA AL CAMPO, YO LES AUTORIZO, ME RESPONZABILIZO, PUEDEN MATARLO, SINO ME LO TRAEN AQUÍ PARA QUE SE ENTIENDA CONMIGO PERSONALMENTE. YO LES DARE UNA RECOMPENSA» (Presencia 1ª de febrero de 1974. Primera página con el título “Bánzer insto a exterminar a los agitadores del campo”)

Muchas pruebas plenas como ésta, fueron rechazadas y descartadas por la actual Comisión que califica los expedientes. En consecuencia: ¿Qué se puede esperar para una consideración justa de los petitorios? ¡Pues absolutamente ninguna!

A los anti-fascistas nos queda una sola tarea: hacer conocer sistemáticamente que el peligro de que una nueva aventura fascista contra el pueblo de Bolivia, Latinoamérica y el mundo,

no puede ser descartado y que para impedir semejante catástrofe para la humanidad, la garantía es el conocimiento profundo del contenido ideológico del racismo, el ultranacionalismo y el regionalismo que son alimentados por el imperialismo contra los pueblos. Nos queda la tarea inmensa de impedir que se pierda la memoria histórica de nuestros pueblos en medio de los torrentes de manipulaciones históricas que realiza la derecha boliviana por sus medio de difusión privados.

Seguiremos pues en el futuro, escribiendo y haciendo conocer los pasajes dramáticos de la lucha de nuestro pueblo, junto al desenmascaramiento de las fechorías fascistas de todo el siglo XX.

PCmlm.

23.11.2010

Pronunciamiento Político No.139

POLITICA INTERNACIONAL REVOLUCIONARIA

Se viene realizando en la ciudad boliviana de Santa Cruz la IX Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas con al auspicio de la Organización de Estados Americanos (OEA). A ella asisten, naturalmente todos los ministros de Defensa de los países del hemisferio y entre ellos también naturalmente el Ministro de Guerra Permanente de los Estados Unidos, en esta ocasión el sr. Robert Gates.

En la oportunidad y después de los discursos protocolares del Ministro boliviano Rubén Saavedra y el Secretario General de la OEA José Miguel Insulza, tomó la palabra el Presidente del país anfitrión el c. Evo Morales Ayma.

Con una franqueza que ha asombrado a todo el mundo, el mandatario boliviano acusó al gobierno de los Estados Unidos de una serie de delitos que viene cometiendo desde todos los tiempos contra los países de América Latina y el mundo entero. Con la seguridad de un estadista, con sólida autoridad moral y una dignidad que rara vez exhiben los Jefes de Estado frente al Imperio más depredador de la historia de la humanidad, Morales encaró al enviado imperialista recordándole los golpes de Estado de 2002 (Venezuela), 2008 (Bolivia), 2009 (Honduras) y 2010 (Ecuador), finalizando el recordatorio con un 3 a 1, a favor de los pueblos de nuestra América.

-9-

También Morales recordó la política sistemática de Estados Unidos de utilizar pretextos para atacar a los regímenes de no son de su antojo. Primero el comunismo, después el narcotráfico y ahora el terrorismo. Por el contrario denunció una reciente Conferencia realizada en Estados Unidos entre congresistas demócratas y republicanos donde por poco no se anuncia el complot para derrocar a Chávez, Morales, Castro y Correa.

Por otro lado, Morales defendió vigorosamente el derecho inalienable de Bolivia de establecer relaciones de amistad y diplomáticas con todos los países y pueblos del mundo, como una respuesta a la declaración de Gates que previno “cautela” a los países de negocian con Irán. La defensa de la dignidad nacional de Bolivia, alcanza, en estos momentos el liderato mundial, sin duda alguna.

Frente a la declaración nítidamente anti-imperialista y sin ningún reparo del presidente boliviano, la delegación norteamericana al evento salió apresuradamente de la sesión como “diablo que lleva el viento” y con el “rabo entre las piernas”.

En mucho tiempo el Imperialismo no había sido denunciado públicamente y cara a cara como en esta oportunidad. Solamente recordamos los viejos tiempos en que la Unión Soviética dirigida por el c José Stalin, ponía en su lugar a los imperialistas.

En nombre de todos los patriotas y revolucionarios de Bolivia, extendemos nuestra felicitación a nuestro presidente expresándole nuestra plena solidaridad con sus conceptos frente a un poder diabólico que amenaza la existencia de la humanidad y del planeta.

PCmlm.

03.12.2010

«FORO-DEBATE» UNIVERSITARIO SOBRE EL LITIO

Ayer, 02 de diciembre se celebró un Foro-Debate en el Paraninfo Universitario auspiciado por la UMSA sobre la problemática del Litio con el provocativo rótulo de EL LITIO, MITO O REALIDAD.

La intervención del Gerente General de la Gerencia de Recursos Evaporíticos dependiente de COMOBOL, el camarada Luís Alberto Echazu, fue científica, esclarecedora y

llena de un optimismo tecnológico realmente impresionante.

Por primera vez en la historia de Bolivia, el Estado boliviano encara la explotación de un recurso natural no renovable en los contornos de una política revolucionaria, soberana e independiente.

Según el Gerente, el proceso de explotación e industrialización del Litio, tiene tres etapas: “El diseño del proceso de obtención del carbonato de litio a partir de las salmueras en una planta “Piloto”, para la iniciación de todo el proceso y que significa la obtención de carbonato de litio en pequeña escala, es decir es el inicio de la investigación del carácter del yacimiento que siempre es específico. La segunda fase consiste ya en la producción de carbonato de litio en escala mayor para agosto o septiembre de 2011 y cloruro de potasio para mediados del año que viene. Finalmente la tercera etapa -10-

consiste en la verdadera industrialización del litio metálico y su utilización en baterías para los años 2014 o 2015.

Este proceso que constituye un verdadero orgullo para la tecnología del litio, sin embargo está sufriendo un canallesco sabotaje de parte de los mandaderos de la derecha reaccionaria y sus “periodistas” como cabeza de puente.

Resulta que en el famoso “Foro-Debate” uno de los panelistas, un “periodista” oficialmente invitado por la UMSA, tomó la palabra y comenzó un relato “chino” de su visita a ese gran país asiático. Nos habló de un poblado chino que tiene como nombre “No Estaño”, como significando que China no quiere nada con los minerales, cuando no sabe el ignaro que China es el principal comprador de minerales del mundo. Siguió el “debate” del Litio (¡!) a cargo del “periodista”, sermoneándonos sobre la Revolución Cultural China (*), sobre Chang Ching, la esposa de Mao y sobre Teng Siao-ping. El atónito auditorio no salía de su asombro y esperaba con impaciencia la intervención del “periodista” sobre el litio.

Finalmente sacó de su maletín un libro y comenzó una cansadora lectura de un autor desconocido que según el periodista era experto en litio.

En resumen, una verdadera vergüenza para los auspiciadotes, la UMSA que parece que intencionalmente intento darle carácter de escándalo al famoso Debate, pues la entrada estaba controlada por unos jovenzuelos que luego aplaudían rabiosamente el cuento chino del periodista. Incluso ciudadanos interesados estaban prohibidos de ingresar al Paraninfo. Por primera vez el Paraninfo Universitario escogía rigurosamente el auditorio.

“Sólo sé que no se nada”, decía el más grande filósofo de la antigüedad griega y aconsejaba a la gente hablar y opinar sobre lo que se conoce. Sócrates definía la sabiduría como la conciencia plena de nuestra ignorancia y, por

otra parte, definía la ignorancia como la inconciencia total de la propia ignorancia.

Nuestro inefable “periodista” que responde al nombre de Humberto Vacaflor, demostró una audacia sin límites (propia del ignorante) al integrar un panel cuya temática ignoraba de la “misa a la media”. El periodista además provocador censuraba al auditorio por exigirle que tratara el tema propuesto. Demostrando su total desprecio tanto del auditorio como del pueblo boliviano, en una de sus intervenciones contó el conocido “chiste” anti-boliviano que decía que Dios fue cuestionado por otorgar a Bolivia todos los recursos y riquezas naturales. Dios muy seriamente, habría respondido: “es cierto que doy a Bolivia todas las riquezas, pero no saben qué calidad de gente pondré en ese país”.

Como se ve, el desprecio de este ignaro “periodista” agrega a su supina ignorancia, el atrevimiento de descargar sobre el boliviano su propia ignorancia.

Un verdadero escándalo atribuible a la dirección política de la Universidad que clara e intencionalmente trató de desvalorizar y desacreditar el proceso legítimo de explotación e industrialización del litio.

Efectivamente, sabemos muy bien quién y quiénes dirigen actualmente la UMSA, desgraciadamente ha caído en poder de una derecha reaccionaria ignara como sus periodistas y operadores.

A pesar de todo, el proceso de industrialización del litio continuará victoriosamente a cargo de nuestro camarada el ingeniero Luís Alberto Echazú.

(*) Como todo reaccionario, Vacaflor no tiene la menor idea de lo que fue aquel fenómeno de trascendencia universal que vio a un inmenso pueblo de más de mil millones de hombres y mujeres oteando el futuro de la humanidad.

PCmlm

-11-

08-10-10

Comentario Internacional No. 23

OTRA VEZ LA PROVOCACION DEL «NÓBEL» Para nosotros ya no es una novedad que aquel Premio mundial que en el pasado se concedió, efectivamente a grandes personalidades de la ciencia, la literatura y la paz, se ha convertido miserablemente en un arma de la reacción mundial para provocar a los pueblos y para “premiar” a los reaccionarios y fascistas que los pueblos abominan.

Ya hemos comentado la verdadera ampliamente la aberración moral y ética de conceder el premio de la “PAZ” al señor Barak Obama. Es decir un premio al personaje que está conduciendo en estos momentos por los menos cinco guerras de agresión contra los pueblo del mundo (Irak, Afganistán, Pakistán, Palestina, Somalía, Yemen). No es esta una excepción, pues en los últimos tiempos todos los presidentes y gobernadores norteamericanos han recibido paradójicamente el premio Nóbel de la Paz, siendo como son los más grandes guerreristas y agresores del planeta, (Jimmy Carter, Albert Gore, Barak Obama). Es una verdadera anatema contra el mundo esas concesiones risibles que han hecho de ese premio antaño de alta significación mundial en un reparto de medallas de plomo.

El Parlamento noruego, por su parte y siguiendo el camino provocador de la Academia Sueca ha concedido el Premio 2010, al disidente chino Liu Xiao-Bo, un preso político chino acusado de crímenes comunes, lo cual ha causado estupor en China que ha amenazado con resentir sus relaciones con Noruega.

Por otro lado y en el mismo camino, la Academia sueca acaba de conceder al señor Mario Vargas Llosa, el Premio Nobel de la literatura 2010. Este señor que renegando de su nacionalidad peruana ha suplicado una nacionalidad española y junto a su hijo y otros dos escribidores ha publicado el libro más miserable que puede escribirse con el nombre ridículo de “Manual del perfecto IDIOTA LATINOAMERICANO” en el que se tiene el desparpajo de descalificar a autores de la talla de Jean Paul Sastre (El único autor digno que rechazó el premio Nóbel de la literatura), Ernesto Che Guevara, Eduardo Galeano, Herbert Marcusse, Frantz Fanon, Martha Harnecker, Ariel Dorfman, Armand Mattelart, Mario Benedetti, etc.

La actitud de la academia y el Parlamento nórdicos, ha echado por tierra absolutamente todo el anterior prestigio del Premio Nóbel que ahora se constituye en uno de los principales instrumentos de provocación contra la China Popular y contra toda nuestra América Latina.

Naturalmente con la óptica colonialista de la España franquista, Varguitas, su vástago y los escribidores Plinio Apuleyo Mendoza y Carlos Alberto Montaner, han recibido con toda justicia el calificativo de los «cuatro idiotas latinoamericanos»

En consecuencia, nosotros, los comunistas (mlm) aconsejamos al señor Presidente Evo Morales Ayma, no preocuparse nunca más de alentar la designación o buscar el desprestigiado “Premio Nóbel de la Paz.

PCmlm

-12-

27-11-10

Comentario Político Internacional No. 26

¡¡VIVA LA REPUBLICA DEMOCRATICO-POPULAR DE KOREA!!

El heroico pueblo coreano protagonizó durante de la Segunda Guerra Mundial, una vigorosa resistencia revolucionaria contra el invasor militarista e imperialista japonés. Bajo la sabia dirección de su líder histórico Kim Il Sung, construyó una organización que en la retaguardia japonesa saboteó la agresión nipona con importantes triunfos militares.

Una vez concluida la guerra y derrotado el invasor, surgió inmediatamente un nuevo gran enemigo del pueblo coreano: el imperialismo norteamericano que pretendía convertir la península en un protectorado yanqui.

Kim Il Sung y el Partido marxista-leninista liberó rápidamente el norte del país e instauró la República Democrático Popular. El imperio, cual es su costumbre, utilizó sus fuerzas expedicionarias e instaló un gobierno títere en la zona sur del país. Las provocaciones consabidas derivaron en una confrontación militar que favorecía ostensiblemente a las fuerzas populares del Kim Il Sung que habían adquirido gran experiencia en la guerra anti-japonesa.

Sin embargo, el imperialismo, bajo la sucia bandera de las Naciones Unidas, declaró “agresor” a la Korea democrática y organizó una gran invasión que intentaba derrocar al régimen revolucionario. Cuando las tropas de varias docenas de países “internacionales” con el mando supremo norteamericano, se desplegaban por toda Korea hasta las mismas fronteras con China Popular, intervino en defensa del país agredido la Gran China del Presidente Mao.

Con la conducción estratégica certera del Mariscal Lin Piao, (asesinado posteriormente por los revisionistas chinos Chou En-lai y Teng Siao-ping), las fuerzas de voluntarios chinos y las revolucionarias coreanas, aplastaron

vigorosamente a los invasores y estuvieron a punto de echarlos al mar.

En esas circunstancias apareció la figura siniestra del General norteamericano Douglas MacArthur que propuso detener a las fuerzas combinadas chino-coreanas, lanzando criminalmente la bomba atómica. La insanía de MacArthur fue contenida esta vez por Harry Truman.

Finalmente se llegó a un armisticio que dividió la península en dos partes con el paralelo 38 como frontera: el sur bajo tutela yanqui un gobierno fantoche y el norte la orgullosa República Democrático-Popular de Korea.

Hacen más de cincuenta años de aquellos acontecimientos y las provocaciones imperialistas contra Korea no han cesado ni un solo día. Korea ha desarrollado un potencial militar nuclear poderoso en uso de su derecho legítimo de defensa y es ése, precisamente, el pretexto que usa el imperio para sabotear y combatir sañudamente a la digna Korea.

-13-

Las provocaciones se suman y últimamente, han sido los peleles de Korea del sur los que han provocado el incidente que ocupa los principales titulares de la prensa internacional acusando a los agredidos como “agresores”. En la misma forma que provocaron el hundimiento de una de sus propias naves para echar la culpa a Korea Democrática.

Felizmente, a la cabeza de Korea Popular se encuentra un gobierno que bajo la dirección de

su actual líder Kim Jong-Il, no se someterá nunca a la agresión imperialista.

Los provocadores sempiternos son los yanquis y sus marionetas sud-coreanos, sin embargo la prensa siempre vendida, trata de echar las culpas sobre los agredidos. Una costumbre que ya la conocemos profundamente.

¡¡VIVA LA REPUBLICA DEMOCRÁTICO-POPULAR DE KOREA!!

PCmlm - Bolivia

27-11-10

Comentario Internacional No. 27

¡¡FUERA DE HAITI LAS FUERZAS DE LA ONU!! Hemos sostenido siempre que, desde la desaparición de la política revolucionaria de la Unión Soviética que constituía un equilibrio positivo a la organización mundial frente al Imperialismo, la Organización de las Naciones Unidas se ha convertido en un verdadero Ministerio Mundial de las Colonias yanquis.

Tenemos muchos ejemplos de cómo las fuerzas de “paz” de las NN UU, han jugado papeles miserables al servicio del Imperialismo.

Primero fue la agresión mancomunada bajo auspicios de la ONU contra la Korea Democrática en los años 1952-3.

Segundo. Las naciones Unidas jugaron el papel más infame en su agresión al Congo Democrático en provecho de la monarquía belga aliada al imperialismo. El asesinato de Patricio Lumumba, el más grande hijo del Africa, fue el corolario más infame de dicha intervención. La intervención “internacional” continúa y lamentablemente allí existe un contingente boliviano.

Propiciamos pues el retiro inmediato de ese contingente boliviano por orden del Presidente y rompiendo cualquier acuerdo suscrito con la ONU.

Tercero. Las naciones Unidas vuelven a jugar el papel de mandadero de las políticas yanqui en la

invasión a Afganistán después del ataque a las torres gemelas como si el pueblo afgano tuviera alguna culpa en el hecho.

Finalmente tenemos el caso dramático de Haití, donde las Naciones Unidas lejos de ayudar a ese pueblo a superar los estragos de los huracanes y defender al pueblo haitiano de las bandas criminales de los invasores yanquis, sus “fuerzas” no hace otra cosa que reprimir al pueblo.

Nuestros camaradas haitianos (el Partido maoísta de Haití) nos ha hecho conocer su rechazo y disgusto por la presencia de fuerzas extranjeras y particularmente de contingentes bolivianos en la MINUSTAH, (Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití)

En solidaridad e internacionalismo proletario, exigimos a nuestro gobierno retirar esas fuerzas de Haití y cancelar todo compromiso anterior con la ONU, en defensa del derecho inalienable a la autodeterminación del pueblo de Haití que no necesita tropas, sino ayuda solidaria económica, de salud y de educación.

¡¡VIVA LA RESISTENCIA DEL PUEBLO DE HAITÍ CONTRA LAS MANIPULACIONES IMPERIALISTAS

QUE QUIEREN CONVERTIR A HAITI EN UN NUEVO PROTECTORADO!!

PCmlm-Bolivia

-14-