CIENCIA POLÍTICA

TEMA 1: LA POLÍTICA, EL PODER POLÍTICO Y EL ESTADO

1. ¿QUÉ ES LA POLÍTICA?

El término política es un concepto de uso cotidiano, pero con multívoco, es decir, con diversidad de usos.

Debido a la desafección política, sufre a menudo un trato despectivo o receloso, pero a la vez (incluso en la misma persona) puede despertar emociones positivas. Una persona crítica con el gobierno actual acude a una manifestación (un acto político).

POLÍTICA:

1- Actividad colectiva de los miembros de una comunidad con el objetivo de regular conflictos sociales entre grupos y su resultado es la adopción de decisiones que obligan -si es necesario por la fuerza- a todos los miembros de la comunidad.

2- La actividad humana destinada a proveer bienes públicos: aquellos en los que no se puede diferenciar su uso y disfrute entre distintos usuarios. Una carretera nacional.

La política (1), pues, implica la adopción de decisiones colectivas para regular conflictos. Debe remarcarse el hecho de que estas decisiones son obligatorias para toda la comunidad (se encuentran respaldadas, en última instancia, por el uso de la fuerza).

ORIGEN Y LÓGICA DE LA POLÍTICA

Necesidad de convivencia

(consecuencia → economía de escala.

Seguridad y bienestar )

+ Riesgo deconflicto

Incertidumbresobre el futuro

Búsquedade seguridad

POLÍTICA

Diferencias y desigualdades

sociales. Recursos, beneficios, derechos, etc.

La política surge de la necesidad de convivencia, de vivir en sociedad, de las personas. Los bienes públicos permiten satisfacer necesidades que las personas no podrían satisfacer individualmente. Infraestructuras, sistema educativo…

LOS CONFLICTOS POLÍTICOS

Existen cuatro fuentes potenciales de conflicto en una sociedad que la política intenta gestionar:

1. Poder. Quién debe tener el poder o cómo se tiene que repartir este es una fuente constante de conflicto político. ¿Es el Rey o es el pueblo, el soberano del poder?

2. Recursos (naturales, económicos, físicos, etc.). Estos bienes son cuestión de disputa especialmente por lo que concierne a su distribución y explotación en la sociedad.

3. Características socialdemográficas, culturales y étnicas. Son fuente de conflicto al “colisionar” dos o más grupos con identidades diferentes. Conflictos étnicos, nacionales, de clase, de género, de opción sexual, etc.

4. Ideas, ideologías y valores (principios e ideales morales que guían comportamientos y actitudes). Hay ideologías que no son compatibles entre ellas, lo que supone también una fuente de conflicto (no todas, es importante tener en cuenta que hay algunas que sí que, aunque diferentes, pueden convivir).

Es importante tener en cuenta que, en una sociedad, no sólo cuenta su nivel de riqueza, sino también el modo en que esta está repartida. Una sociedad muy desigual es una fuente de conflictos. África es más pobre que América Latina, pero es menos desigual El capital de América Latina se concentra en unos pocos.

En España, la crisis económica también ha hecho aumentar en gran cantidad la desigualdad. ¿Qué consecuencias ha tenido esto? Aparición de nuevos partidos como consecuencia del descontento con el sistema actual; y una precarización social.

POLITIZACIÓN DE UNA DIFERENCIA O CONFLICTO SOCIAL

Las diferencias en relación con recursos, identidades, etc. generan cleavages o ejes de conflicto entre grupos con unas características comunes.

Para que estos ejes de conflicto se politicen (consigan la atención del sector político), no basta con su presencia “objetiva”, sino que tiene que haber una percepción o conciencia social de ellas.

Esta politización consta de cuatro etapas:

1. Identificación de una distribución desigual de los valores o recursos. Esta tiene que ser percibida como problemática o arriesgada (conciencia social).

2. Toma de conciencia de los actores implicados, expresión de las demandas de dichos actores, y propuestas para corregir la situación.

3. Movilización de apoyos a las demandas y propuestas: acumulación de recursos (información, capital, etc.) y búsqueda de aliados (relevantes, y masas que se movilicen manifestaciones, etc.)

4. Traslado del conflicto al escenario público. Reclamar la adopción de medidas que vinculen a toda la comunidad (decisiones políticas).

Conflictos laborales: hasta el siglo XX, era un asunto del derecho privado (una relación entre dos sujetos individuales). A partir de las protestas, huelgas y distintas movilizaciones de finales del S.XIX, principios del XX, se convierte en un asunto público, y el Estado empieza a intervenir y lo hace un asunto público, legislándolo y reconociendo los derechos de los trabajadores y la necesidad de que se defendieran.

Violencia de género: tradicionalmente, lo que pasaba en casa se quedaba en casa, se consideraba una cuestión doméstica (ver leyes franquistas sobre el tema). En la actualidad ha pasado a ser un tema

público y de especial relevancia: está regulado en el Código Penal y dispone de sus propios tribunales para agilizar las tramitaciones de los procesos.

DOS VISIONES CONTRAPUESTAS DE LA POLÍTICA: ARISTÓTELES Y MAQUIAVELO

ARISTÓTELES. La política como un diálogo.

(La importancia de la deliberación unos pueden aprender de otros)

El hombre es un animal político: a través de esta se realiza plenamente. Justamente aquello que caracteriza al hombre es el uso de la palabra, y en la vida política, se hace uso de esta y se produce una deliberación sobre lo que afecta a la colectividad. El diálogo, la negociación y los acuerdos son característicos de la política.

La política tiene un contenido moral y un papal educativo.

MAQUIAVELO. La política como un conflicto. (‘El Príncipe’).

La política está al margen de la moral: es el ámbito del conflicto de intereses y luchas por imponer un determinado modelo de organización social.

La coerción (o al menos la amenaza de su uso) es característico de la política. Para lograr sus objetivos, pues, el político debe dejar de lado sus principios morales.

¿Cuál de estas dos concepciones o maneras de entender la política es la dominante? Conviven las dos, en distinto grado, según el país, gobierno y régimen de este.

2. EL PODER POLÍTICO

El poder es condición necesaria para la gestión de conflictos sociales y la toma de decisiones colectivas.

PODER

1- Max Webber: La capacidad de obtener obediencia por parte de otros.

TIPOS DE PODER

1. Poder económico. Posesión de recursos materiales. Fuente de obediencia: retribución. Salarios, sobornos.

2. Poder ideológico. Manejo de símbolos y conocimientos. Fuente de obediencia: persuasión. Mas media, religiones.

3. Poder político. Capacidad de tomar decisiones que afectan a toda la sociedad y que, en última instancia, pueden imponerse de manera coactiva. Fuente de obediencia: coerción (amenaza de privación de libertad, posesiones o vida) ← Concepción maquiavélica de la política.

LA LEGITIMIDAD DEL PODER

Para que un poder dure, necesita obediencia. La obediencia se fundamenta, principalmente, en la legitimidad.

Aquel que ostenta el poder, no quiere sólo sustentarse en la fuerza que este le da (medidas coactivas), sino en ser aceptado por los sujetos al poder. Para ello, necesita justificar su poder.

LEGITIMIDAD

1- Capacidad del poder para lograr la creencia entre los ciudadanos de que el que tiene el poder tiene derecho a ello; y de que las decisiones que este toma son convenientes para la colectividad.

‘El contrato social’, ROUSSEAU: “El más fuerte no es nunca lo bastante fuerte para ser siempre el dueño si no transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber”.

‘El príncipe’, MAQUIAVELO: “Un príncipe necesita contar con la amistad el pueblo, porque de lo contrario no tendrá remedio en la adversidad (…). Un príncipe prudente debe elegir un medio por el que sus súbditos siempre y en cualquier circunstancia, necesiten de la autoridad y de él personalmente”.

Pero la legitimidad no es la única fuente de obediencia al poder político: también lo son el miedo, la costumbre y el interés.

La legitimidad vincula el poder con el ámbito de las ideas y de los valores: implica la aceptación del poder (y sus decisiones) porque se ajusta a los valores y a las creencias dominantes en una sociedad.

FUENTES DE LEGITIMIDAD DEL PODER. Según Max Webber:

1. Tradición. Justificación del poder en adecuación con costumbres y usos del pasado. Monarquía.2. Carisma. La legitimidad proviene de cualidades excepcionales y extraordinarias del que tiene el

poder. Líderes fascistas como Hitler o Mussolini. 3. Legalidad-racionalidad. La legitimidad de un poder o de una decisión se ampara en normas

estables y formalizadas. Gobierno electo de un régimen democrático.

Hay una cuarta fuente de legitimidad (no teorizada por Webber): la legitimidad por rendimiento: la eficacia de la acción del poder. Si se tienen buenos resultados, este poder está legitimado.

LEGITIMIDAD ≠ LEGALIDAD

LA LEGALIDAD DEL PODER

LEGALIDAD

1- Adecuación del poder a la ley vigente, obviando las concepciones morales. El régimen nazi era legal (quizá no moral), pero sí legal porque se ajustaba a las leyes que se encontraban en su ordenamiento.

2- (definición amplia). El ajuste del poder o decisión política a un sistema de valores y creencias dominantes en una sociedad, que va más allá de la ley escrita.

Si la ley refleja el sistema de valores dominantes, legalidad y legitimidad tienden a coincidir.

Decisión legal pero no legítima: intervención de España en la guerra de Irak. Aproximadamente un 80% de la población estaba en contra.

Poder legal pero no legítimo: Último gobierno del Franquismo (Arias Navarro).

3. LAS DIMENSIONES DE LA POLÍTICA Y EL CONCEPTO DE SISTEMA POLÍTICO

En inglés, existen tres términos relativos a la política, que expresan tres dimensiones de esta: polity, politics y policy.

POLITY (Estructura) POLITICS (Proceso) POLICY (Resultado)

Instituciones, reglasSecuencia de conductas (individuales o colectivas)

Respuestas ante problemas y conflictos (políticas públicas)

Estado, parlamentos, reglas electorales.

Participación electoral, protestas sociales.

Políticas o medidas ante el paro, abandono escolar.

EL CONCEPTO DE SISTEMA POLÍTICO

SISTEMA

1- Conjunto de elementos interrelacionados. Tiene una connotación dinámica, en oposición a la estructura, que da a entender algo estático.

David Easton formula la noción de sistema político para incluir y comprender de manera analítica las interacciones entre sociedad e instituciones políticas.

La noción de sistema político permite comprender el proceso de generación de decisiones políticas de forma abstracta (así son aplicables a diferentes formas de poder político).

La lógica del sistema político: proceso de conversión de demandas y apoyos sociales en decisiones y acciones políticas. Es un proceso que se retroalimenta (las decisiones van a general nuevas demandas y así sucesivamente).

COMPONENTES DEL SISTEMA POLÍTICO

- Entorno. Conjunto de interacciones que hay dentro de la sociedad (políticas, económicas, culturales, etc.). estas interacciones a menudo reflejan situaciones de desigualdad y son fuente de conflictos.

- Inputs. Conexión entre el entorno social y el núcleo del sistema político a través de demandas y apoyos, tanto de individuos como de actores sociales.

o Demandas. Requerimientos. De leyes, de distribución de bienes, etc.o Apoyos. Actitudes y opiniones (positivas o negativas) respecto a las instituciones de

gobierno y sus decisiones. Encuestas, votos. - Outputs. Respuesta de las instituciones en forma de leyes y políticas públicas de los inputs una

vez son procesados. - Feedback. Retroalimentación del sistema. Impacto de la acción de respuesta del gobierno

(output) en el entorno social, que puede generar nuevas demandas y apoyos.

4. EL ESTADO COMO FORMA DE ORGANIZACIÓN POLÍTICA

El Estado apareció tal y como lo conocemos a finales del siglo XV y durante el siglo XVI, y se ha convertido en la forma universal de organización política.

ESTADO

1- (Max Webber) Aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio reclama (con éxito) para sí el monopolio de la violencia física legítima.

2- (definición más completa) El Estado es la organización política de un pueblo o una comunidad en el interior de un territorio delimitado por fronteras que se caracteriza por tener el monopolio de la violencia física legítima; dirigir el funcionamiento de la sociedad en todos sus ámbitos; asumir el papel de regulador de los conflictos sociales.

3- ESTADO FALLIDO: Estado no capaz de cumplir las funciones esenciales de un estado.

ELEMENTOS BÁSICOS DEL ESTADO (Según la Convención de Montevideo de 1933 – tratado internacional entre Estados americanos)

- Gobierno- Soberanía / independencia- Territorio (aéreo, marítimo y continental)- Población

- Reconocimiento internacional. Este es un elemento adicional que suele considerarse necesario, ya que sin él (sobretodo el de las grandes potencias), un Estado no puede operar en el ámbito internacional como sujeto de derecho y en igualdad de condiciones.

Actualmente hay unos 196 Estados independientes. 193 forman parte de la ONU, a excepción de El Vaticano (reconocido internacionalmente, y Estado observador en las Naciones Unidas); Taiwan (que tiene el veto de China); y Kosovo (no reconocido por muchos países, entre ellos España).

Otros listados alternativos señalan 204 Estados de facto: 194 de reconocidos más 10 que no tienen o que lo tienen limitado.

FORMAS DE ORGANIZACIÓN POLÍTICA PREVIAS AL ESTADO

Antes de la existencia de los Estados, había una amplia variedad de formas de organización política. Según J.M. Vallés, se pueden clasificar según dos criterios:

1. Autonomía de la política para gestionar los conflictos sociales. Es una escala con dos extremos: no hay distinción de otras actividades colectivas (familia, actividad económica…) o hay agentes especializados en la regulación de problemas y conflictos políticos.

2. La distribución de la capacidad de coacción. También una escala con dos extremos: uso de la fuerza reclamada o usada por una pluralidad de actores o recurso exclusivo y monopolizado de la fuerza.

Las sociedades tribales: ni la política ni el uso de la coerción está reservado a un agente particular. Se trata de comunidades o tribus de carácter nómada, articuladas sobre la base del parentesco, donde la coacción la administra todo el grupo. El líder actúa más como mediador del grupo que como poder institucionalizado.

La ciudad o la polis: surge tras expansión de agricultura y sedentarización de las comunidades. La actividad agrícola y la producción de excedente económico comienzan a generar desigualdades sociales y, por tanto, conflictos. Hay una mayor tendencia a la diferenciación del rol político dentro de la comunidad y un uso privativo de la fuerza para el que tiene el poder político (se admite el uso de la violencia privada para algunos casos). La polis griega representa el modelo más evolucionado.

Imperio (Egipto, Babilonia, Roma, etc.): tiene una escala de acción muy superior a la polis ya que tiene una mayor extensión territorial. El nivel de diferenciación e institucionalización política es mayor (recae en el emperador) y una mayor concentración de la capacidad coactiva en manos de ejércitos y burocracias. Presenta dos variantes:

- Imperio clientelar (persa, mongol, etc.) : propio de imperios de conquista, donde se obtienen tributos a cambio de seguridad. Los pueblos conquistados suelen mantener sus formas de organización política.

- Imperio burocrático (Roma, China, etc.): el centro imperial persigue integrar de forma más amplia y extensa a los diferentes territorios. Para ello se precisa un gran aparato militar y una fuerte estructura administrativa.

Las oligarquías feudales (en Europa): grado bajo de autonomía de la política y de monopolio de la coacción. Es un sistema con diferentes centros de poder (militares o religiosos) con sus propios mecanismos de coacción. La tierra es la principal fuente de poder, por lo que la distinción entre actividad política y económica es reducida.

Las monarquías estamentales: están entre el feudalismo y Estado absoluto. Esta organización es resultado de la consolidación de las ciudades y de la mayor relevancia del comercio. Se caracteriza por el papel político concedido a los colectivos o estamentos que tienen un reconocimiento jurídico-social (nobleza, comerciantes, algunos propietarios agrícolas, Iglesia, etc.). El rey ocupa una posición política más central que en el feudalismo, con un papel de árbitro en los conflictos entre los diferentes estamentos.

CONTEXTO DE NACIMIENTO DEL ESTADO

El Estado moderno surge como resultado de un nuevo contexto.

En el ámbito económico, hay un desarrollo y consolidación del comercio (interno y de larga distancia —colonias). Esto tiene como consecuencia la necesidad de control y protección del tráfico comercial y la regulación de los posibles conflictos.

En el ámbito cultural e ideológico, se está en pleno Renacimiento, hay una visión cultural y política desde la perspectiva clásica: frente a la fragmentación del poder feudal se defiende la unidad política, que sólo un único poder soberano puede garantizar.

En el ámbito del uso de la fuerza, se impone progresivamente una visión monopolista de la administración de la coacción: sólo el Estado (personificado en el rey) hace y aplica la ley. Se da también una transición de una fuerza armada temporal (caballería del señor feudal a disposición del rey) a una de permanente. Relacionado con la guerra hay otro argumento a favor de un Estado centralizado, debido a la necesidad de centralizar el sistema de impuestos para poder pagar los gastos que suponen las guerras.

¿Por qué hay necesidad de guerras? En palabras de Charles Tilly, war makes states.

5. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL ESTADO

Desarrollo histórico del Estado:

1º Estado absoluto2º Estado liberal3º Estado liberal-democrático4º Estado soviético-socialista

5º Estado fascista6º Estado liberal-democrático y social (del

Bienestar)

EL ESTADO ABSOLUTO

En las sociedades feudales, la estructura de poder es policéntrica: están los señores feudales, el rey (“el primero de los señores feudales), la Iglesia y las ciudades.

El Estado absoluto es la primera versión del estado moderno. Nace en el centro y el norte de Europa a finales del siglo XV y durante el XVI, con la concentración progresiva de poder en la figura del rey. Se consolida con la Paz de Westfalia de 1648.

CARACTERÍSTICAS

- Relación política con el Estado absoluto: monarca soberano (con poderes absolutos) y súbdito. Entre ellos hay un intercambio de seguridad por obediencia. El Estado y la monarquía se confunden debido a la figura del rey con poder absoluto.

- El derecho es la expresión de la voluntad del rey. No existe el imperativo legal de otras fuentes (religión y costumbre).

- El monarca concentra todos los poderes (judicial, militar, político y diplomático), si bien tiene algunas funciones delegadas a otras instituciones.

- El rey regula la actividad económica: otorga monopolios y privilegios para producir y comerciar. También regula precios y retribuciones en algunos sectores.

TEORÍAS SOBRE EL ESTADO ABSOLUTO

El Estado absoluto fue respaldado por teorías y concepciones ideológicas de autores como por ejemplo Maquiavelo, Hobbes y Bodin.

Maquiavelo (1469-1527). Obra principal: El príncipe. Contexto de su obra: repúblicas italianas muy pequeñas y fragmentadas cuyo control se disputan las coronas francesa e hispánica. Frente a esto, el modelo de Maquiavelo es de monarquías centralizadas y unitarias.

El príncipe debe concentrar el poder (gobernante absolutista), con dos instrumentos bajo su dominio: la fuerza (ejército permanente) y el derecho. Es de especial importancia la aceptación del príncipe por parte de los súbditos.

Maquiavelo crea el término estado en el sentido moderno: un aparato político específico, con una organización autónoma, supremo en su territorio.

Desarrolla la noción de razón de Estado: El Estado debe actuar según sus necesidades e intereses: este es soberano y absoluto (no existe limitación alguna salvo lograr su finalidad principal: conservar y aumentar el poder estatal).

Hobbes (1588-1679). Obra principal: El Leviatán

Contexto de su obra: mediados del siglo XVII, guerra civil en Inglaterra entre monárquicos y parlamentaristas.

Para Hobbes, los individuos son seres egoístas racionales y buscan satisfacer sus deseos de conservación y de seguridad.

En la condición previa a la creación del Estado, hay una guerra de todos contra todos, un Estado de naturaleza.

Hobbes, pues, defensa una teoría contractualista del origen del Estado: para resolver la inseguridad y la guerra del Estado de naturaleza, los individuos establecen un pacto para crear una organización capaz de garantizar la paz y la seguridad.

La organización política creada, el Estado moderno, debe ser absoluta y tener en exclusiva el poder de coerción.

EL ESTADO LIBERAL

Durante los siglos XVII y XVIII, el absolutismo entra en crisis por su ineficacia para dar respuesta a demandas sociales, la rigidez de la estructura de clases (que perjudica especialmente a la burguesía y a sus ansias de poder), y por su poder arbitrario.

Todo esto conduce a las grandes revoluciones liberales:

- La Gloriosa revolución inglesa de 1688 y las posteriores reformas constitucionales (aprobación de la Bill of Rights en 1689).

- La revolución independentista norteamericana, que establece el primer Estado federal del mundo (consiguen la independencia del Reino Unido en 1776, y se constituyen como estado federal en 1787).

- La revolución francesa de 1789. Supone el fin de la monarquía absoluta de Luís XVI.

CARACTERÍSTICAS DEL ESTADO LIBERAL

- Relación política con el estado: se pasa de súbdito a ciudadano, un sujeto con derechos civiles fundamentales (no basados en origen o privilegios del rey), y reconocidos en constitución, y que por tanto deben ser garantizados. Derecho a la propiedad privada o la libertad de conciencia.

- Separación de poderes con el fin de equilibrar y controlar los poderes (checks and balances). Lord Acton: Power corrupts; absolute power corrupts absolutely.

- El Parlamento es el representante de la soberanía nacional y de carácter electo. Debe reflejar cierto pluralismo y con elecciones competitivas, pero en base a un sufragio restringido.

- Principio de legalidad: todos los poderes públicos y sus acciones se han de someter a la ley (frente a la arbitrariedad del absolutismo).

- Liberalismo económico que sustituye al intervencionismo mercantilista del absolutismo. Garantía de los derechos de propiedad, de libre mercado, etc.

Declaración de Independencia de EEUU: Ejemplo de reconocimiento de los derechos civiles

“Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios, el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad.

La prudencia, claro está, aconsejará que los gobiernos establecidos hace mucho tiempo no se cambien por motivos leves y transitorios; y, de acuerdo con esto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia mediante la abolición de las formas a las que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someterlos bajo un despotismo absoluto, es el derecho de ellos, es el deber de ellos, derrocar ese gobierno y proveer nuevas salvaguardas para su futura seguridad…”

CRISIS DEL ESTADO LIBRAL

A mediados del siglo XIX, el Estado liberal entra en crisis como resultado de conflictos en dos ámbitos:

- Socioeconómico: crisis cada vez más agudas ante la incapacidad del Estado de atender a demandas de bienestar de clases trabajadoras.

- Político: crisis de legitimidad, fruto de la contradicción entre los principios formales de libertad e igualdad y un sistema oligárquico de representación.

En este escenario, surgen nuevos movimientos que reclaman una transformación del sistema político, divididos en tres grandes grupos: democráticos, socialistas, y reaccionarios (defienden una vuelta al pasado). Justamente de estos tres grandes grupos surgirán tres nuevas tipologías de Estado: el democrático, el soviético y el fascista.

EL ESTADO LIBERAL-DEMOCRÁTICO

Este estado surge a finales del siglo XIX y desde principios del XX hasta la Segunda Guerra Mundial.

Incorpora dos derechos que no se reconocían en los estados liberales predecesores:

- El sufragio universal: el derecho a votar de todos los ciudadanos mayores de edad. En un principio solo masculino.

- El derecho de asociación: los individuos tienen el derecho a organizarse para defender colectivamente sus intereses. De estas asociaciones surgirán los primeros partidos obreros.

Estos derechos se consiguen “desde abajo”, a través de la movilización social, ya que el liberalismo se oponía a este tipo de derechos. Es clave para estas movilizaciones el desarrollo del proletariado como clase social.

EL ESTADO SOVIÉTICO-SOCIALISTA

De la Revolución Rusa (1917) surge un nuevo sistema de organización político y social alternativo al sistema liberal.

CARACTERÍSTICAS

- La relación política con el estado es la visión del individuo como miembro de una clase social: proletariado. (Se pasa de la dictadura del capitalismo a dictadura del proletariado, una fase

teóricamente previa al Estado comunista sin clases pero que quedó estancado en la Unión Soviética).

- Extensión de derechos sociales a la población. El Estado debe garantizar las necesidades y servicios básicos: “de cada cual según sus capacidades y a cada cual según sus necesidades”.

- El derecho se crea en función del ideal revolucionario.- La clase revolucionaria se organiza a través de un único partido político (el comunista).- Hay una concentración del poder y una penetración en todas las esferas de la sociedad.- El Estado es dueño de todos los medios de producción y el planificador de la actividad

económica (planes quinquenales de Stalin).

EL ESTADO FASCISTA

Este surge con la llegada al poder de Mussolini (1922) y Hitler (1933).

CARACTERÍSTICAS

- La relación política se establece entre el poder político y una comunidad nacional o pueblo. El pueblo se define por rasgos históricos y étnicos (hay una exclusión de esos que no encajan con los rasgos determinados).

- El pueblo está por encima del individuo. Hay una escasez de derechos individuales.- El interés y la voluntad del pueblo son interpretados por un líder único con atributos

carismáticos. Este líder es la principal fuente de derecho y normas. - En el ámbito económico:

o Impulso de la integración vertical de los sectores económicos. Los sindicatos verticales son controlados por el Estado y persiguen reducir las disputas laborales

o El Estado interviene en la economía mediante inversiones y obra pública.

EL ESTADO LIBERAL-DEMOCRÁTICO Y SOCIAL (O DEL BIENESTAR)

La crisis económica, el miedo al crecimiento del comunismo y la experiencia de los totalitarismos y de los conflictos del periodo de entreguerras provocan el nacimiento del Estado del Bienestar tras la II Guerra Mundial.

CARACTERÍSTICAS

- El estado democrático pasa a ser intervencionista en el ámbito económico: es regulador, benefactor (vela por el bienestar de la ciudadanía con políticas sociales) y empresario (empresas públicas).

- Se reconocen los derechos socioeconómicos de los ciudadanos. Los poderes públicos pasan a estar obligados a garantizar unas condiciones socioeconómicas mínimas a los ciudadanos.

- Efectos de este nuevo modelo de estado:o Sistema fiscal redistributivoo Regulación de mercadoso Expansión de gasto públicoo Seguridad socialo Aumento del aparato administrativoo “Aburguesamiento” de la clase obrera y aceptación (moderación) de reformismo por los

partidos de izquierda.

6. LA ORGANIZACIÓN TERRITORIAL DEL ESTADO

En Estados modernos, hay tres razones principales que llevan a cuestionarse la concentración y centralización del poder y replantearse su distribución territorial:

- Técnico-administrativas: las complejidades técnicas de la vida moderna y el gran número de decisiones políticas requieren una distribución territorial del poder más racional y eficaz (cuánto más cerca de los problemas, más conocimiento del problema y soluciones a este más adecuadas).

- Democráticas: la mayor aproximación de las decisiones políticas a la ciudadanía permite más participación de esta en las decisiones políticas y mayor control político (accountability) por parte de los ciudadanos a las decisiones tomadas por los actores políticos y a estos mismos.

- Históricas e identitarias: existencia de un Estado de colectividades con una fuerte identidad común, especialmente nacional.

Principalmente hay tres formas básicas de organización territorial del Estado: unitario, federal y regional.

EL ESTADO UNITARIO

Base de este estado: tratar a todos los ciudadanos del mismo modo. Así, existe un único poder político (ejecutivo y legislativo) para todo el territorio de Estado.

Se puede dar descentralización administrativa, pero no política.

El estado centralista por excelencia es Francia.

EL ESTADO FEDERAL

Federal: del latín foerus, ‘pacto’.

Origen del Estado federal: Estados Unidos, quién lo extendió a otros estados democráticos (Alemania, Bélgica, Canadá), y no democráticos (antigua Yugoslavia).

Este pacto implica:

- Cesión de competencias de las unidades políticas originarias a la nueva institución estatal (Estado federal o federación).

- Dos esferas de gobierno: un nivel de autogobierno (self-rule) de las diferentes entidades políticas, y otro de común (shared-rule).

- Cada nivel de gobierno tiene un poder ejecutivo y uno de legislativo propios.- El pacto excluye la posibilidad de secesión: la ruptura debe ser de mutuo acuerdo.

Por norma general, estos estados surgen como resultado de tres procesos:

- La voluntad de unir bajo una misma identidad política unidades políticas ya existentes, poniendo en común recursos y competencias para asegurarse la supervivencia ante desafíos o amenazas. Estados Unidos.

- Organizar en una sola unidad estatal a un conjunto de territorios diversos pero con un punto en común: su dependencia respecto a una metrópoli. América Latina, Canadá o Australia.

- Voluntad de descentralizar un Estado demasiado centralizado y dar respuesta a la diversidad territorial, cultural o religiosa ya existente. Alemania tras el nazismo, Bélgica.

Los estados federales se caracterizan por el dualismo de miembros, competencias e instituciones:

- Competencias básicas de la federación: defensa, moneda, política exterior y comercio internacional.

- Instituciones más características de la federación:o Tribunal Supremo, Federal, o Constitucional: solución a los posibles conflictos entre la

federación y los Estados miembros, o entre Estados miembros.o Parlamento Federal. Acostumbran a ser bicamerales:

Cámara baja: representación de los ciudadanos (número de diputados proporcional a la población).

Cámara alta: representación territorial (mismo número de diputados para cada territorio).

- Hay dos principios que acostumbran a regular las relaciones entre Estados miembros y federación:

o Principio de prevalencia: en caso de conflicto, prevalecen las leyes y la Constitución de la federación (Madison v. Marbury).

o Principio de poderes residuales: la Constitución determina a quién corresponden las competencias no especificadas (en unos casos a la federación y en otros a los Estados miembros).

EL ESTADO REGIONAL

En este tipo de estado, hay un único Estado, con una Constitución y una soberanía únicas.

Por razones históricas, administrativas o democráticas, el Estado unitario puede crear o reconocer unidades territoriales con poder político, pero no originario.

El poder central cede competencias a esas unidades políticas territoriales (cierto nivel de autogobierno). La fuente de poder es el ordenamiento estatal, que reconoce el derecho de autonomía de las diferentes unidades territoriales. Estas unidades tienen: un gobierno y un parlamento; recursos financieros; y una ley básica. El Parlamento central dispone de dos cámaras (tiene más poder la cámara baja), mientras que los regionales, sólo una.

Existe un Tribunal Constitucional para resolver conflictos competenciales, y la cláusula de prevalencia y los poderes residuales siempre son en favor del Estado.

LAS CONFEDERACIONES

Las confederaciones no son propiamente un estado, sino agrupaciones de Estados ya existentes, que deciden actuar de forma mancomunada y coordinada en ciertas materias políticas (defensa, relaciones exteriores, moneda y comercio exterior).

Toda decisión confederal debe contar con el acuerdo de los Estados miembros.

El órgano máximo de gobierno de una confederación (asamblea, consejo o convención) reúne a los representantes de cada Estado.

La confederación no acostumbra a disponer de mecanismos para obligar al cumplimiento de una decisión adoptada. La única opción es la expulsión.

Colonias norteamericanas que se independizaron en 1776, entre 1776 y 1786; Suiza hasta 1848 (cuando pasa a ser federal. En la actualidad no existen confederaciones.

EL CONCEPTO DE NACIÓN

Desde finales del S.XVIII, se usa el término nación para legitimar el Estado: como comunidad, donde reside el poder, y que el Estado debe organizar.

Dos grandes concepciones de nación:

- TRADICIÓN FRANCESA: la nación integra a todos los que manifiestan (directamente o no) su voluntad de vivir en una comunidad política, al margen de sus diferencias (religiosas, culturales, etc.)

o Fundamento subjetivoo Cada Estado se organiza sobre una única nación surgimiento del Estado-nación.

- TRADICIÓN GERMÁNICA: la noción se sustenta en una identidad compartida (lengua, etnia, derecho, folklore, cultura, etc.) Estos elementos compartidos expresan un “espíritu o alma compartida”.

o Fundamento objetivoo En un Estado puede haber más de una nación.

TEMA 2: REGÍMENES POLÍTICOS Y DEMOCRATIZACIÓN

CONCEPTO DE RÉGIMEN POLÍTICO

RÉGIMEN POLÍTICO

1- Forma de organizar el ejercicio del poder político sobre una población. En particular, determina tres cuestiones básicas: quién ostenta el poder y a través de qué instituciones lo ejerce; cómo se accede al poder; y cuáles son los límites de este poder (elecciones— son un límite ‘a priori’ → los políticos toman decisiones antes de ser votados en previsión de que según su actuación van a ser “recompensados” o “castigados”).

1. DIFERENTES NOCIONES DE DEMOCRACIA

El concepto de democracia surge ya en la época clásica, y aunque ha ostentado múltiples definiciones a lo largo del tiempo, hasta el siglo XIX había una visión negativa de ella. Aristóteles, para poner un ejemplo, consideraba que era una forma inadecuada, “corrupta”, de gobierno.

Existen dos grandes grupos de definiciones de la democracia:

- Las definiciones maximalistas o sustantivas: se centran en los objetivos de esa forma de gobierno. Prestan atención a las finalidades y los resultados de la democracia frente a otros regímenes políticos (igualdad económica, justicia social, etc.)

- Las definiciones minimalistas o procedimentales: se centran en “las normas del juego”. Prestan atención a los procedimientos e instituciones de la democracia frente a otros tipos de régimen político.

DEFINICIONES MAXIMALISTAS

Las definiciones maximalistas han destacado tres resultados de la democracia:

1) Racionalidad: virtud de las decisiones colectivas. Se basa en el teorema de Condorcet, quien demostró matemáticamente que en un juicio el veredicto tiene mayores probabilidades de ser correcto si es de un jurado que de un solo juez, y a más número de miembros, más probabilidades de tener un veredicto correcto.

a. Obstáculos de la racionalidad a la toma de decisiones políticas en la realidad: organización de parlamentos en grupos parlamentarios (no son individuos solos), interferencia de la ideología en la toma de decisiones (no se toma quizá la objetivamente más correcta o apropiada, sino aquella que parece más adecuada a la ideología del partido).

2) Igualdad: las democracias producen o deben producir igualdad, tanto en el ámbito político (no sólo igualdad de derechos en participar, sino también igualdad de influencia en la decisión final), como en el ámbito socioeconómico.

a. Razones por las que la democracia en la práctica no ha conseguido la igualdad plena: desigualdades materiales e intelectuales (no hay igualdad en el ejercicio de los derechos de uno y en la influencia política); los “pobres” no votan siempre a favor de la igualdad, debido a la socialización recibida, a falta de información, por expectativas de movilidad de clase social, etc.; y el control de las élites políticas.

3) Representatividad: los gobernantes son representantes de los ciudadanos, por lo que deben actuar en beneficio de sus intereses y con atención a sus preferencias. Se logra la representatividad a través de elecciones (que suponen también un premio o castigo a gobiernos y políticos).

a. Limitaciones de las elecciones como mecanismo de representatividad: hay una información asimétrica entre políticos y ciudadanos (en prejuicio de estos últimos); la oferta política es demasiado grande: el voto no se da sobre políticas y temas concretos, sino sobre un programa, lo que provoca discrecionalidad en el cumplimiento de estos; las elecciones son esporádicas: cuando se acercan las elecciones, los políticos tienden a cumplir sus promesas, ya que el voto tiene dos “caras”, la prospectiva (hacia el futuro), pero también la retrospectiva (mirando el pasado). Estas son las razones más destacadas pero no las únicas.

El anhelo de los políticos es conseguir el poder, mantenerse en él, y si pueden, ampliarlo. ← Visión maquiavélica de la política.

DEFINICIONES MINIMALISTAS

Estas definen a la democracia no por sus resultados sino por sus procedimientos, es decir, básicamente, elecciones competitivas periódicas.

DEMOCRACIA (definida minimalistamente)

1- (Joseph Shumpeter – años 40) El mecanismo procedimental para llegar a decisiones políticas, en virtud del cual los ciudadanos logran el poder de decidir a través de una competencia por el voto popular.

2- (Adam Przeworski –años 90) El régimen en el cual la ocupación de los cargos gubernamentales es el resultado de elecciones competitivas. Sólo si la oposición tiene permitido competir, ganar y ocupar cargos, el régimen es democrático.

Una definición minimalista se caracteriza por asumir:

- Incertidumbre ex ante sobre el resultado de las elecciones.

- Irreversibilidad ex post del resultado de las elecciones: es inalterable y vinculante.

- Repetibilidad de las elecciones: posibilidad de que los perdedores ganen elecciones futuras.

En democracia, la incertidumbre está institucionalizada: los resultados electorales están asociados a probabilidades, pero no están determinados. Estas probabilidades dependen de los recursos políticos de las fuerzas en juego y del sistema institucional (el electoral) que regula el acceso al poder y que puede introducir desviaciones.

EL CONCEPTO DE POLIARQUÍA

Es un concepto desarrollado por Robert Dahl y que en la actualidad se utiliza mucho.

Se entiende por democracia o poliarquía aquella forma de gobierno en que se garantiza el derecho de participación política a toda la población adulta.

Para Dahl, no es suficiente que haya elecciones periódicas (definición de Przeworski), sino también que estas operen en una serie de condiciones:

1º Que todos los ciudadanos puedan formular sus preferencias: que dispongan de elementos de juicio para hacerlo, sin amenazas ni adoctrinamiento.

2º Que todos los ciudadanos puedan manifestar sus preferencias (libertar de expresión).

3º Que el gobierno no pueda discriminar a los ciudadanos en función de sus preferencias (imparcialidad).

Para satisfacer estas tres condiciones, una democracia tiene que garantizar ocho requisitos institucionales.

1. Libertad de asociación

2. Libertad de expresión

3. Libertad de voto

4. Elegibilidad para el servicio público

5. Derecho de los líderes políticos a competir en busca de apoyo

6. Diversidad de fuentes de información

7. Elecciones libres e imparciales

8. Instituciones garantistas de que la política del gobierno dependa de los votos y demás formas de expresar las preferencias (tribunales electorales)

Estas ocho instituciones hacen referencia a dos dimensiones: el debate público (presencia de oposición y competencia política; libertad de alternativas) y a la participación.

2. LA MEDICIÓN DE LA DEMOCRACIA

Actualmente hay diversos indicadores cuantitativos de tipos de régimen político y de grado de democracia existente en un país.

INDICADORES ACLP (Przeworski et al. )

Este indicador mide de manera dicotómica (solo se contempla una variable de manera exclusiva: sí o no) los regímenes (dictadura o democracia). Ha analizado desde 1946 hasta 2008.

Criterios de identificación de un régimen político como democrático:

1. Selección del ejecutivo a través de elecciones populares o parlamento.

2. Selección del legislativo a través de elecciones populares

3. Existencia de más de un partido compitiendo en elecciones.

En caso de duda

4. Alternancia en el poder, bajo las leyes que llevaron al poder al gobierno por primera vez.

INDICADOR POLITY IV

Este indicador mide la democracia de forma continua, en grados o niveles.

La serie cubre unos 160 países desde 1800 hasta 2012.

El índice se mueve con valores del -10 al +10:

- De -10 a -6 autocracia

- De -6 a +5 régimen mixto (anocracy)

- De +6 a +10 democracia

Este índice resulta de combinar distintas variables que miden tres cuestiones: la competitividad de la participación política; el grado de apertura y competitividad en la elección del poder ejecutivo; y los límites (constricciones) efectivos al poder ejecutivo.

INDICADOR DE LA FREEDOM HOUSE

Se hace en base a informes de expertos, y mide el nivel de garantía de derechos y libertades democráticas en un país, según dos categorías: derechos políticos y libertades civiles.

Está disponible desde 1972 hasta 2014.

Puntúa en escala del 1 (país totalmente libre) a 7 (país no libre), con los siguientes intervalos:

- 1 a 1.25 libre

- 3 a 5 parcialmente libre

- 5.5 a 7 no libre

EVOLUCIÓN DE DP Y LC EN ESPAÑA

3. LOS REGÍMENES DICTATORIALES

Los regímenes dictatoriales o autoritarios han dominado la historia de la humanidad.

Las democracias representativas son un fenómeno contemporáneo, nacen alrededor del siglo XIX, y se extienden mundialmente a finales del siglo XX.

“Hay tantas diferencias entre dictaduras como entre dictadura y democracia, pero tienen tres características comunes:

1. Concentración exclusiva del poder en núcleos pequeños de individuos o en uno solo. Se excluye del proceso político a la gran mayoría de la población y hay una supresión de las libertades políticas.

2. Los mecanismos de control a los ciudadanos y la gestión de apoyo al régimen tienen un papel clave. Supresión de libertades civiles.

3. Inestabilidad de las normas legales y arbitrariedad en su interpretación. Inseguridad de los ciudadanos ante un poder altamente imprevisible, no sometido a la ley o a una constitución, o sometido de una manera muy laxa.

CLASIFICACIÓN DE LAS DICTADURAS

Brooker (‘Non Democratic Regimes: Theory, government and politics’, 2000) plantea dos criterios básicos para clasificar las dictaduras:

- Formas de gobernar, según: (criterio 1)o el grado de control que ejerceno el nivel de movilización que promueveno la ideología que defiendeno sus objetivoso fuentes de legitimidad

Linz tiene una clasificación conocida, en las que divide entre totalitarismo y autoritarismo.

- Quién gobierna: qué grupo u organización concentra el poder y cómo este se institucionaliza. (criterio 2)

CRITERIO 1: FORMAS DE GOBERNAR LAS DICTADURAS

TOTALITARISMO

Según Linz, las características del totalitarismo (nazismo, dictadura de Stalin) son:

- Concentración del poder en una sola persona o grupo reducido de personas. Esta persona o grupo es el intérprete exclusivo de la voluntad de la raza, nación o clase social. Esta concentración del poder genera un culto a la personalidad del dirigente máximo.

- Legitimación del régimen y del líder a través de una doctrina ideológica global, que pretende influir en todos los ámbitos de la existencia humana (económica, familiar, etc.)

- Intensiva participación y movilización social a través del partido único y una amplia red de organizaciones creadas por el régimen.

- Voluntad de controlar desde el régimen todas las esferas de la vida humana y ocupar todo el espacio social. Se confunde el Estado y la sociedad.

- Uso sistemático del terror frente a cualquier disidencia u oposición.

AUTORITARISMO

Según Linz, un régimen autoritario (como el franquismo o la mayoría de gobiernos en América Latina en el siglo XX) no busca la movilización y el adoctrinamiento total de la población, sino la desmovilización política, la obediencia y la disciplina.

“Usted haga como yo, no se meta en política” -Franco

Los rasgos principales de un régimen autoritario, a diferencia de uno totalitario, son:

- Concentración del poder en una coalición reducida de actores (militares, civiles, partido) que mantienen entre sí una cierta competencia por el reparto del poder.

- La legitimación del régimen a través de la invocación de grandes principios y objetivos (patria, desarrollo, justicia, etc.) y el rendimiento del sistema político.

- No suele haber una ideología fuerte y estructurada.

- Recurso a la acción represiva con elementos de discontinuidad y arbitrariedad, sin llegar a niveles extremos.

CRITERIO 2: QUIÉN GOBIERNA

Según este criterio, hay tres tipos de regímenes dictatoriales: los personalistas, los de partido único y los militares.

REGÍMENES PERSONALISTAS

El líder concentra el poder de decisión y de reclutamiento de los cargos y demás instituciones. Es una dictadura personal, no organizativa.

El líder llega al poder a través de tres vías.

1. Hereditaria, propia de las monarquías gobernantes (con poder real). Brunei, Emiratos Árabes, Arabia Saudí, etc.

2. Golpe militar, como líder de militares o de un partido único. Stroessner (Paraguay), Obiang (Guinea), etc.

3. Tras ganar unas elecciones, se toman medidas antidemocráticas, como el cierre del Congreso, el hostigamiento a la oposición, se cometen fraudes electorales, etc. Fujimori (Perú, cierre del Congreso), Chávez (Venezuela, fraude electoral).

Ejemplo: autogolpe de Fujimori (1992)

Fujimori es un “outsider”, gana unas elecciones sin que se tenga en cuenta su ideología.

“(...) ¿Cuál es la institución o mecanismo que permitiría realizar todos los cambios profundos que a su vez hagan posible el despegue del Perú? Sin lugar a dudas ni el Parlamento, ni el Poder Judicial son hoy por hoy agentes de cambio, sino más bien freno a la transformación y el progreso.

Como presidente de la República, he constatado directamente todas estas anomalías y me he sentido en la responsabilidad de asumir una actitud de excepción para procurar aligerar el proceso de esta reconstrucción nacional, por lo que he decidido tomar las siguientes trascendentales medidas.

- Disolver temporalmente el Congreso de la República, hasta la aprobación de una nueva estructura orgánica del Poder Legislativo, la que se aprobará mediante un plebiscito nacional.

- Reorganizar totalmente el Poder Judicial, el Consejo Nacional de la Magistratura, el Tribunal de Garantías Constitucionales, y el Ministerio Público para una honesta y eficiente administración de justicia.

- Reestructurar la Contraloría General de la República con el objeto de lograr una fiscalización adecuada y oportuna de la administración pública, que conduzca a sanciones drásticas a los responsables de la malversación de los recursos del Estado.”

Es decir, Fujimori eliminó todas las instituciones que controlan el poder ejecutivo.

Actualmente, está en prisión por, entre otras razones, vulneración de derechos humanos, corrupción y prevaricación.

En los regímenes personalistas no hay un sistema institucionalizado que regule el cambio de liderazgo. Los dictadores suelen ser derrocados por medios irregulares (golpes, asesinatos, revueltas populares, etc.).

Los regímenes personalistas se basan en la privatización del poder público (patrimonialismo) y, por tanto, en altos niveles de corrupción vinculados a la compra de lealtades. “El líder considera que lo público es su cortijo”.

Las élites son reducidas e incluyen amigos, miembros de la familia o del mismo grupo étnico que el líder. Se establecen relaciones entre líder y élites a través del intercambio de rentas y favores (líder) a cambio de apoyo y lealtad (élites). Trujillo (República Dominicana, Mobutu (Zaire), Somoza (Nicaragua).

REGÍMENES DE PARTIDO ÚNICO

El centro de decisión política se sitúa en el partido (organización burocrática y coherente con sedes locales en todo el país).

Funciones principales del partido:

- Institucionalización de las relaciones entre los miembros de la élite política. Regula el acceso al poder de las élites, el avance de sus carreras y las relaciones entre ellas.

- Persigue una cierta legitimidad representativa y por ello incluye diferentes sectores y sensibilidades sociales: hay una mayor receptividad a las demandas de ciudadanos y élites.

- El partido sirve como mecanismo de control social y de logro de apoyo social, a través de la distribución de beneficios y políticas a ciertos sectores sociales.

Los regímenes pueden ser de partido único, en sentido estricto (dictaduras socialistas); o de partido dominante: legalmente existe una oposición, pero siempre gana un partido. Este último tipo de régimen se caracteriza por elecciones semicompetitivas (oposición sin igualdad de oportunidades), por ejemplo el PRI en México entre 1929 y 1997, y el uso de diferentes estrategias para asegurar la victoria del partido dominante (cooptación de líderes, compra de votos, intimidación y limitaciones a la oposición, fraude electoral, presión a funcionarios, manipulación del sistema electoral, etc.).

¿Por qué se dan elecciones semicompetitivas en algunas de estas dictaduras?

- Para gestionar la renovación de las élites, evitando los conflictos internos.

- Para dar la imagen de fuerza y apoyo popular ante la oposición.

- Para cooptar y dividir a la oposición: al permitir que los que participan ocupen ciertos cargos institucionales, pueden acceder a ciertas rentas y concesiones políticas.

- Para obtener información sobre los niveles de apoyo al régimen y su distribución territorial.

- Para buscar legitimidad y apoyo internacional.

REGÍMENES MILITARES

En estos regímenes el gobierno recae en el Ejército como institución, encabezado por oficiales u oficiales retirados. El Ejército tiene el poder de tomar decisiones políticas y seleccionar los cargos de poder.

Los militares abandonan los cuarteles para “salvaguardar el orden” por un interés corporativo. Suelen dejar el poder una vez conseguidos sus objetivos.

Los militares acostumbran a organizar su estructura de poder mediante juntas militares. Argentina, Uruguay.

4. LOS PROCESOS DE DEMOCRATIZACIÓN

DEMOCRATIZACIÓN

1- Movimiento desde el final de un régimen no democrático a ña inauguración de otro democrático y su posterior consolidación.

Samuel Huntington, en su libro The Third Wave (1991), propone un esquema sencillo para entender los procesos democratizadores desarrollados históricamente.

Según Huntington, a lo largo de la historia se han producido tres grandes olas democratizadoras, es decir, tres periodos de tiempo en los que la tasa de creación de democracias supera a la de creación de dictaduras.

OLA DEMOCRATIZADORA

1- (Samuel Huntington) Conjunto de transiciones de un régimen no democrático a otro democrático, que ocurren en un determinado periodo de tiempo y que superan significativamente a las transiciones en dirección opuesta durante este mismo período.

Dos de las tres olas han estado seguidas de una “contraola”, es decir, el movimiento inverso: países que habían transitado a la democracia vuelven a gobiernos no democráticos.

Primera ola 1828-1926

Primera contraola 1922-42

Segunda ola 1943-62

Segunda contraola 1958-75

Tercera ola 1974-

PRIMERA OLA (1828-1926)

Factores explicativos: desarrollo económico y social del Norte de Europa (crecimiento económico, urbanización, industrialización, clases medias, desarrollo de la clase obrera, etc.); mejora de la situación económica y social en colonias británicas; victoria de los aliados en la Primera Guerra Mundial.

PRIMERA CONTRAOLA (1922-1942)

Factores explicativos: crisis económica de los años treinta e irrupción de los fascismos en el sistema.

SEGUNDA OLA (1943-1962)

Factores explicativos: victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial; proceso de descolonización (nuevos estados democráticos).

SEGUNDA CONTRAOLA (1958-1975)

TERCERA OLA (1974-)

Factores explicativos (según Huntington): dejando a un lado las particularidades de cada uno de los regímenes, hay cinco grandes factores explicativos: pérdida de legitimación popular; el desarrollo económico de los años sesenta (ascenso de las clases medias); cambio de orientación de la Iglesia Católica (Concilio Vaticano II); cambios en el papel de actores externos; efecto “bola de nieve” (apoyado por el desarrollo de la mass media).

5. TEORÍAS EXPLICATIVAS DE LAS TRANSICIONES A LA DEMOCRACIA

Las explicaciones de las transiciones a la democracia tienen dos grandes enfoques teóricos: macro (o estructurales) y micro.

TEORÍAS MACRO O ESTRUCTURALES

Estas teorías dirigen la atención a factores o condiciones estructurales que ayudan a explicar los procesos democratizadores. De estas condiciones, la más destacada y con más interés académico es el nivel de desarrollo económico (en términos de renta per cápita).

Hay una fuerte asociación entre nivel de riqueza y democracia: los países desarrollados son democráticos.

Dentro de este enfoque macro hay dos grupos de teorías

- Las que defienden una relación endógena entre desarrollo económico y democracia.

- Las que plantean que se trata de una relación exógena.

TEORÍAS ENDÓGENAS

Según Lipset, el desarrollo económico de un país no democrático aumenta las posibilidades de que se transforme en democrático, a través de dos mecanismo: estructura de clases y cultura política.

Estructura de clases:

- En las etapas iniciales del desarrollo económico, la estructura de clases tiene una forma piramidal (clase alta muy reducida y una gran clase baja). Cuando el país se desarrolla, cambia la estructura de clases y pasa a ser en forma de rombo (predominio de clases medias): hay una disminución del nivel de desigualdad.

- Una estructura social más igualitaria contribuye al surgimiento de la democracia, ya que es demandada especialmente por la clase media.

- El desarrollo y la creciente clase media impulsan también la industrialización, la urbanización, una mayor complejidad de la sociedad, y un aumento del intervencionismo del Estado y crecimiento de su burocracia.

Cultura política: el mayor nivel educativo de la población, que se da por un contexto de desarrollo económico y de más movilidad social, favorece el desarrollo de valores basados en la moderación y la tolerancia.

TEORÍAS EXÓGENAS

Las teorías exógenas de la democratización (Przeworski et al., Democracy and Development, 2000) remarcan la capacidad del desarrollo económico no para provocar transiciones a la democracia (como las endógenas) sino para evitar que una democracia ya existente se transforme en dictadura.

Según estas teorías, las democracias pueden surgir a diferentes niveles de desarrollo y por causas diferentes (muerte del dictador, divisiones en la élite, intervención exterior, etc.) pero sólo sobreviven las democracias que existen en países ricos.

Algunas razones de esto:

- La utilidad marginal de imponer una dictadura es decreciente con el nivel de riqueza creciente: si hay menos desigualdad y polarización, la diferencia entre ganar y perder es menor.

- Los costes del cambio político son más altos a mayor nivel de desarrollo económico.

TEORÍAS MICRO

Las teorías micro dirigen la atención a las acciones y estrategias de los actores intervinientes en las transiciones democráticas.

Barbara Geddes ha elaborado una explicación gráfica al planteamiento micro:

En los países que cuentan con un cierto nivel de desarrollo económico, la probabilidad de democracia es próxima al 100%, mientras que la probabilidad de autoritarismo se acerca al 100% si se está por debajo de un cierto nivel de desarrollo. La zona media del gráfico es la más interesante: aquí la probabilidad de democracia es del 50%, por lo que no resulta extraño que muchos países de desarrollo intermedio oscilen entre diferentes tipos de régimen. Los países de esta zona son los más afectados por las

elecciones y las decisiones humanas; de ellas dependerá la transición hacia un régimen democrático o a un autoritario.

Se diferencia entre dos grupos de teorías micro:

- Transiciones “desde arriba”: dirigen la atención a élites políticas.- Transiciones “desde abajo”: dirigen la atención a actores y movimientos sociales.

TEORÍAS MICRO “DESDE ARRIBA”

Schmitter y O’Donell (eds), en Transitions from Authoritarian Rule (1986), parten de la premisa que las transiciones democráticas son resultado de procesos rápidos y no sometidos a factores estructurales; son el resultado de decisiones de actores políticos.

Schmitter y O’Donell destacan tres elementos fundamentales en el estudio de las transiciones:

- Distinción entre liberalización (ampliación limitada de derechos y libertades dentro del régimen) y democratización (cambio de las reglas del juego político). Por norma general, primero hay una liberalización y luego una democratización.

- La liberalización surge como resultado de: una erosión importante de la legitimidad del régimen, y por ello, el régimen intenta controlar su proceso de caída; y una división entre los “duros” y los “blandos” del régimen, que termina con una imposición de los “blandos” (impulsores de cambios dentro del régimen), a la vez, la oposición se organiza y se beneficia de la liberalización.

- En este escenario se dan negociaciones y pactos, sobre todo entre:o Militares y civiles para instaurar un gobierno civilo Entre partidos respecto a las nuevas reglas del juego políticoo “contrato social”, entre gobierno, asociaciones de empresarios y sindicatos sobre

relaciones económicas y distributivas.

Estas negociaciones entre actores han sido analizadas con modelos de teorías de juegos por Przeworski, quien identifica cuatro actores clave:

Dentro del régimen:

o Partidarios de línea dura: mantenimiento del régimeno Reformistas: aceptan e incluso prefieren una liberalización del régimen.

En la oposición:

o Moderados: democratización del régimen, incluso aun compartiendo el poder con militares u otros garantes de coalición autoritaria.

o Radicales: democracia sin negociaciones ni concesiones.

La unión entre moderados y radicales no permite la negociación con actores del régimen, sólo la intensificación de conflictos, es decir, más represión.

La clave para el cambio político está en el entendimiento entre reformistas y moderados, y ello exige: la seguridad de reformistas y moderados de que tendrán una presencia significativa

en todo acuerdo democrático; y la capacidad de controlar a los partidarios de línea dura por parte de los reformistas, y de controlar a los radicales por parte de los moderados.

Explicación de Przeworski de las transiciones a la democracia

Al igual que O’Donnell y Schmitter, Przeworski ofrece una explicación de los procesos de democratización basándose en las decisiones adoptadas por los actores políticos. En este sentido, la teoría que formula presenta dos características:

- Es una teoría “micro” (decisiones y acciones de agentes) y no “macro” (factores estructurales).

- Explica las transiciones “desde arriba” (actores o élites políticas) y no “desde abajo” (actores sociales y ciudadanos).

Przeworski, a la hora de explicar la dinámica de las transiciones democráticas, recurre a la teoría de juegos.

[Recordatorio: la teoría de juegos sirve para analizar interacciones humanas en situaciones estratégicas en las que las decisiones de los individuos dependen de lo que esperan que hagan los demás. Ej. juego del dilema del prisionero]

En el juego desde el que Przeworski analiza las transiciones democráticas incluye 4 actores políticos:

- Por un lado, actores vinculados al régimen autoritario, dentro de los cuales hay 2 actores:

o Partidarios de línea dura: quieren mantener el régimen autoritario sin ningún cambio significativo.

o Reformistas: están dispuestos a aceptar, e incluso pueden preferir, una liberalización importante del régimen (que podría beneficiar su posición dentro del régimen).

- Por otro lado, los actores de la oposición, que se dividen también en dos grupos:

o Moderados: pretenden la democratización del régimen y están dispuestos, para ello, a compartir el poder con los que militares u otros garantes de la coalición autoritaria.

o Radicales, cuya pretensión es el logro de una democracia sin negociaciones ni concesiones con los actores del régimen autoritario (ni con los “duros” ni con los “reformistas”).

Si las facciones a favor y en contra del régimen permanecen, respectivamente, unidas (“duros”-“moderados” frente a “reformistas”-“radicales”) no puede darse ninguna negociación efectiva. En este escenario aumentan los conflictos, pero el régimen autoritario continúa, normalmente desplegando mayor represión. Así pues, la clave para el cambio a la democracia radica en una negociación entre los sectores más moderados de cada lado: los “reformistas” (régimen autoritario) y los “moderados” (oposición).

En teoría de juegos se utilizan diversas herramientas para comprender mejor los razonamientos que llevan a una decisión u otra. Una de estas herramientas son los árboles de decisión. Como en los matrices que visteis con el dilema del prisionero, se asigna un valor al resultado que obtiene jugador.

En la siguiente figura se representa el juego entre reformistas (régimen) y moderados (oposición). Los reformistas tienen la primera jugada y pueden aliarse con los partidarios de la línea dura, en cuyo caso se impide la negociación con actores de la oposición y el régimen autoritario se mantiene sin

cambios. Este sería casi el peor resultado para los reformistas (valor 2) y el peor resultado para los moderados (valor 1).

Otra alternativa que tienen los reformistas es negociar con los moderados. Estos ahora pasan a tener la iniciativa y tienen dos posibilidades:

- La primera es aceptar establecer una democracia con garantías para los reformistas (tendrán presencia en todo tipo de acuerdo democrático). Esta opción sería la primera preferencia para los reformistas (valor 4) y la segunda preferencia de los moderados (valor 3).

- La otra posibilidad es que los moderados se alineen con los radicales y se nieguen a ofrecer garantías a los reformistas. Esta opción constituiría la primera preferencia para los moderados -y también para los radicales- (valor 4), pero la última preferencia para los reformistas (valor 1), que no estarían lógicamente dispuestos a aceptar este resultado.

En estas circunstancias, la opción más óptima es la “democracia con garantías”, fruto de la alianza entre reformistas y moderados (valores 4, 3; observad que es la combinación más favorable de todas las opciones posibles).

TEORÍAS MICRO “DESDE ABAJO”

REVOLUCIÓN

1- (Jeff Goodwin) Aquellos casos donde un estado o un régimen político son derrocados y transformados por un movimiento popular a través de medios irregulares, extraconstitucionales y/o violentos.

Una revolución no implica solo una movilización masiva y un cambio de régimen; también un cambio profundo a nivel social, económico y/o cultural durante o después de la disputa del poder.

TEMA 3: LAS DEMOCRACIAS REPRESENTATIVAS Y SUS INSTITUCIONES

1. DEMOCRACIA DIRECTA VERSUS DEMOCRACIA REPRESENTATIVA

DEMOCRACIA DIRECTA

La democracia directa es aquella de la Grecia clásica: la participación de los ciudadanos de manera directa en la asamblea.

Las polis griegas eran de tamaño reducido. En Atenas, en el siglo V a.d.C., había unos 250.000 habitantes. De ellos, sólo unos 40.000 o 45.000 eran ciudadanos; el resto eran mujeres, esclavos y metecos (extranjeros). La presencia en la asamblea era baja, de unos 2000 o 3000 ciudadanos.

El poder ejecutivo estaba en manos de un grupo de magistrados, elegidos normalmente por sorteo.

CRÍTICAS A ESTE SISTEMA

- Igualdad en el acceso al poder, pero a través de un sistema irracional de elección: no se eligen a los mejores, sino al que sale.

- Los que mandan no se sienten responsables de las decisiones que toman, lo que puede ser un inventivo para guiarse por sus intereses particulares.

- Peligro de irracionalidad y emotividad en la toma de decisiones en asambleas, lo que dificulta el logro de decisiones de calidad.

DEMOCRACIAS REPRESENTATIVAS

La democracia representativa es el sistema democrático actual: hay unos representantes (delegados) de los ciudadanos que toman las decisiones políticas cotidianas atendiendo a preferencias e intereses de ciudadanos.

La aparición de democracias representativas es resultado de factores como:

- Aumento del tamaño de las comunidades políticas- Complejización de las sociedades y, particularmente, de los temas a decidir.- Necesidad de mayor rapidez en los procesos de toma de decisiones.

Aun y con el sistema representativo, en las democracias actuales persisten instituciones de democracia directa, al margen del voto: consultas, referenda, iniciativas legislativas populares, recall (referéndum revocatorio – presentación de un número de firmas para revocar a un político de su cargo; se convocan elecciones de nuevo a las que puede presentarse ese político).

2. TEORÍAS REPUBLICANA Y LIBERAL DE DEMOCRACIA

Estas dos teorías normativas o filosóficas han aportado bases legitimadoras de la democracia y de las que se han derivado mecanismos institucionales para organizar la democracia.

TEORÍA REPUBLICANA

El republicanismo es una tradición muy arraigada en teoría político: el pensamiento clásico griego y romano, Harrington y Milton (revolución inglesa), Rousseau, etc.

Asume algunas ideas básicas del pensamiento democrático griego:

- El hombre por naturaleza es un animal político y debe vivir en una asociación política para realizar todas sus potencialidades.

- Un buen sistema político está constituido por “buenos ciudadanos”, es decir, comprometidos con el “bien común” o la “virtud cívica”.

- Un sistema político debe capacitar y promover para que haya “buenos ciudadanos”.o El estado está comprometido con ciertas virtudes y modelos de vida.o Énfasis en una ciudadanía activa, implicada en la vida pública.o Los deberes públicos están por encima de los derechos individuales.

Para hacer efectivas estas ideas republicanas, históricamente se han desarrollado diferentes mecanismos institucionales: sistema de lotería para elegir cargos y asambleas de ciudadanos (Grecia), extensión de derechos políticos y de mayor frecuencia de elecciones (republicanos ingleses del XVII), etc.

ROUSSEAU (1712-1778)

En El Contrato Social plantea que lo que hace legítimo a un poder político es la voluntad general, es decir, aquella que aspira al bien común, y que todos los ciudadanos aceptarían si dejasen de lado sus intereses y deseos personales.

La voluntad general no equivale a una suma de las partes, sino que es un interés común que unifica a la ciudadanía. A Rousseau no le interesaban las opiniones que no se ajustasen a la voluntad general (las consideraba erróneas): “Cuando se propone una ley en la asamblea del pueblo, lo que se les pregunta no es precisamente si aprueban o rechazan la proposición, sino si es conforme o no con la voluntad general; al dar su voto, cada uno emite su opinión al respecto, y del cálculo de los votos se deduce la declaración de la voluntad general. Por tanto cuando prevalece la opinión contraria a la mía, no se prueba otra cosa que yo estaba equivocado y que lo que consideraba como voluntad general no lo era”.

TEORÍA LIBERAL

Tiene una tradición más moderna que la republicana, desde finales del siglo XVII (Revolución Inglesa) y siglo XVIII (Revolución Americana).

Frente al énfasis republicano en la promoción del “bien común” por parte del Estado, los liberales destacan la garantía de los “intereses particulares” de los individuos.

Tres importantes cambios

- Frente a la visión orgánica de la sociedad de los republicanos (individuo orientado al bien común), plantean una separación tajante entre lo público y lo privado. La esfera privada es un “coto vedado” ante cualquier injerencia estatal.

- La política tiene una menor carga moral: no debe promover virtudes cívicas, sino mantenerse neutral ante los diferentes planes de vida de los individuos.

- Frente a la ciudadanía activa de los republicanos, los liberales reivindican la garantía de derechos y libertades frente a injerencias externas (sobre todo por parte del Estado).

JOHN LOCKE (1638-1704)

Como Hobbes, tiene una explicación contractualista del surgimiento del Estado, y considera que este se crea para proteger a los individuos, en concreto, para proteger los derechos naturales individuales: vida, libertad y propiedad. La legitimidad del poder político, pues, se encuentra en su capacidad de garantizar estos derechos básicos.

A diferencia de Hobbes, a Locke le preocupa cómo proteger al individuo frente a un Estado que no garantiza los derechos naturales de los individuos (Estado absoluto) y que, por tanto, no es legítimo.

Por ello, según Locke, para garantizar estos derechos el Estado debe ser limitado. Introduce la separación de poderes entre ejecutivo y legislativo.

Posteriormente, Montesquieu desarrolla de forma más estructurada la separación de poderes, incluyendo también al judicial.

Estas ideas del liberalismo inspiraron los principios e instituciones recogidas en las constituciones liberales:

- Garantía de derechos individuales- Principio de igualdad- Separación de poderes

3. LAS INSTITUCIONES DE GOBIERNO: PARLAMENTOS, EJECUTIVOS Y FORMAS DE GOBIERNO

LOS PARLAMENTOS

El parlamento es el pilar de la arquitectura institucional de la democracia, ya que es la institución que representa a la soberanía popular y en la que reside el poder legislativo.

FUNCIONES PRINCIPALES

- Representativa: base de las demás funciones. El parlamento es el receptor y el canalizador de las demandas sociales.

- Legitimadora: el parlamento interviene en la legitimación y elección de otras instituciones del Estado (gobierno, tribunales constitucionales, etc.).

- Legislativa: aprueba normas con rango de ley que regulan la vida de los ciudadanos.- Control político: ejerce el control político sobre la acción del gobierno. En el parlamento se

pregunta, se informa y se proponen mociones en relación con la acción del gobierno.

TIPOS DE PARLAMENTOS

Dos tipos básicos: unicamerales (Dinamarca, Suecia, Noruega) y bicamerales (España, Alemania, EE.UU., Gran Bretaña).

El más habitual es la estructura bicameral. En la cámara baja hay la representación popular, mientras que la cámara alta es un contrapeso de la cámara baja, y tiene dos criterios básicos de representación: territorial; o notables (por ejemplo, cámara de los lores en GB: lores (hereditario), obispos de la Iglesia anglicana y lores designados por monarca, a propuesta del Gobierno).

Una forma alternativa de clasificar los parlamentos bicamerales es según el poder relativo de cada cámara legislativa. Según esta clasificación, hay el bicameralismo simétrico y el asimétrico (una cámara tiene más poder).

ORGANIZACIÓN DE LOS PARLAMENTOS

Los parlamentos están constituidos por un número elevado de miembros, así que hay la necesidad de organizarlo para lograr agilidad y eficacia en sus funciones.

Principales órganos del parlamento:

- La presidencia y la mesa (vicepresidentes, secretarios, etc.): responsables de la administración de la institución y del orden de los debates parlamentarios. El presidente y el resto de miembros de la mesa son elegidos de entre los parlamentarios.

- Grupos parlamentarios: reúnen a parlamentarios según sus afinidades políticas. Cada grupo tiene un líder o portavoz.

- Comisiones: reúnen a un grupo de diputados especializados en ciertos temas (defensa, educación, sanidad, etc.). En su constitución tienen en cuenta la proporción de escaños de cada fuerza política. En las comisiones se discuten los textos y se llega a acuerdos.

- Pleno: reúne al conjunto de parlamentarios. Se realiza el debate y la votación final de las decisiones adoptadas en las comisiones.

EJECUTIVO

El poder ejecutivo es la institución encargada de aplicar las leyes aprobadas en parlamento.

FUNCIONES PRINCIPALES

- Ejercer la dirección general del Estado y el liderazgo en situaciones de crisis o emergencia.- Diseñar y supervisar la implementación de políticas públicas, así como dirigir los servicios de

las administraciones.- Asumir las tareas de representación del Estado.

Los ejecutivos pueden ser duales o monistas.

EJECUTIVO DUAL

- Característico de países de tradición parlamentaria.

Hay dos instituciones: gobierno y jefe de Estado.

Gobierno

Función: impulsar y coordinar las grandes decisiones políticas, dirigiendo los servicios de las administraciones públicas.

Es un órgano colegiado (presidente o primer ministro + ministros).

Nace de una mayoría parlamentaria y es el responsable ante este (le puede destituir). En contrapartida, el jefe del gobierno puede disolver el parlamento y convocar elecciones.

Jefe de Estado

Función esencialmente ceremonial y simbólica: ostenta la representación exterior e interior del Estado y simboliza la comunidad política.

En las monarquías, el jefe de Estado es vitalicio y accede al cargo por sucesión dinástica. En las repúblicas, en cambio, es elegido por un número determinado de años, en algunos casos por el parlamento, en otros por los ciudadanos, o en una asamblea mixta.

En los sistemas semipresidenciales, el jede de Estado (presidente de la república), tiene mayores poderes y su influencia política es efectiva. Facultad para disolver el parlamento o nombrar y cesar al primer ministro.

EJECUTIVO MONISTA

- Es propio de los sistemas presidenciales

Sólo hay una institución: el presidente, que acumula tanto los poderes simbólicos y ceremoniales como los efectivos. Generalmente, es elegido por sufragio universal para un mandato fijado en la constitución, y él es el encargado de nombrar a sus secretarios o ministros, pero él sigue siendo el centro de la acción ejecutiva: el ejecutivo monista no constituye un órgano colegiado.

LAS FORMAS DE GOBIERNO

Las relaciones entre los poderes ejecutivo y legislativo dan lugar a diferentes formas de gobierno. Las dos más características y extendidas son el parlamentarismo y el presidencialismo.

MODELOS HÍBRIDOS: SISTEMAS SEMIPRESIDENCIALES

Es un modelo híbrido del sistema parlamentario y presidencial. Francia, Portugal.

Los votantes eligen al parlamento y al jefe de Estado (presidente – quién está más legitimado que el presidente de un sistema parlamentario porque lo elige la gente; como consecuencia, también tiene más poder), y estos dos eligen al jefe de gobierno.

El gobierno necesita la doble confianza: el presidente nombra al jefe de gobierno y el parlamento puede aceptarlo o no.

El presidente puede disolver el parlamento y convocar elecciones anticipadas. También puede cesar al jefe de gobierno.

El parlamento tiene la posibilidad de cesar al jefe de gobierno (no al jefe de Estado – legitimado por la gente), pero su capacidad de control sobre el ejecutivo es menor que en sistemas parlamentarios.

CONSECUENCIAS DE LAS FORMAS DE GOBIERNO

‒ Los politólogos se han ocupado de examinar qué efectos políticos tienen el presidencialismo y el parlamentarismo; por ejemplo en:

o Estabilidad del sistema democrático

o Tipos de gobierno (coalición o no)

o Control de los políticos

o El rendimiento burocrático

‒ En el contexto de 3ª ola democratización: debate académico sobre la incidencia del presidencialismo en estabilidad de la democracia. Linz (The Perils of Presidentialism, 1990) plantea que el presidencialismo tiene más probabilidades de provocar la caída de una democracia, por razones como:

La doble legitimidad democrática de ejecutivo y legislativo conduce a frecuentes conflictos entre ellos, sobre todo, si el presidente no tiene mayoría parlamentaria ( problemas de gobernabilidad).

Las elecciones y su resultado generan un juego de suma cero: “winner takes all” ( dificultad de inclusión política y mayor probabilidad de polarización política).

Rigidez del sistema presidencial para afrontar crisis gubernamentales: cuando hay crisis, no hay mecanismos para establecer un cambio de gobierno. El presidente tiene un mandato fijo.

Algunas evidencias empíricas en torno a la tesis de Linz:

En general, los estudios empíricos desacreditan las tesis de Linz. Así, por ejemplo:

El estudio de Cheibub (2007) muestra que la forma de gobierno no está relacionada con la estabilidad del régimen político. La correlación aparente entre presidencialismo e inestabilidad se debe a que los sistemas presidencialistas se concentran en países ya de por sí inestables y que ya han experimentado involuciones a dictaduras (por diferentes razones). En un sentido parecido, Mainwaring y Shugart (2002).

Un trabajo de Mainwaring (1993) muestra que el efecto desestabilizador radica en la combinación de presidencialismo con sistema de partidos multipartidista (se intensifican los problemas de gobernabilidad mencionados).

Przeworski — presidencialismo + sistema multipartidista = “beso de la muerte”

4. LOS ESTADOS DE BIENESTAR: EVOLUCIÓN Y TIPOS

Los estados del bienestar son resultado de la intervención a gran escala del Estado en las sociedades democráticas basadas en una economía de mercado.

Aparecieron en Europa tras la Segunda Guerra Mundial, como respuesta a la expansión del comunismo y el surgimiento del fascismo.

Este Estado se caracteriza por reconocer y garantizar una serie de derechos socioeconómicos, además de los liberales y los democráticos, y de intervenir en la economía.

En la economía de los Estados del bienestar, el Estado pasa a asumir tres papeles: regulador, benefactor y empresario.

CRISIS Y DEBATE SOBRE EL ESTADO DEL BIENESTAR (AÑOS 70)

A principios de los años setenta, la crisis del petróleo pone fin a una etapa de crecimiento económico en Europa. Hay serios problemas de inflación y de paro a la vez, y una incapacidad por parte de los gobiernos para mantener las políticas inspiradas en las teorías de Keynes.

En los años ochenta, los gobiernos neoliberales (Thatcher, Reagan), comienzan a criticar severamente los Estados del bienestar e impulsar nuevas medidas neoliberales

PRINCIPALES CRÍTICAS NEOLIBERALES A LEOS ESTADOS DEL BIENESTAR

- Los E.B. han generado una crisis de gobernabilidad o sobrecarga del Estado: el Estado es incapaz de atender las crecientes demandas sociales.

- Los E.B. desincentivan la actividad económica, por distintas razones:o Fomenta el parasitismo social.o Alta carga impositiva a los empresarios.o Falta de productividad y elevado coste del creciente sector burocrático.

Algunas de las políticas económicas neoliberales que se impulsan son:

- Reducción del gasto público y social- Control de la inflación como prioridad- Reconversión de sectores económicos ineficientes (metalurgia, minería) y privatizaciones de

empresas públicas.

MODELOS DE ESTADO DEL BIENESTAR

Los Estados del bienestar no son homogéneos, ni en su funcionamiento ni en su estructura.

Esping-Andersen usa los siguientes criterios de distinción:

- Relaciones entre mercado y Estado como mecanismo de producción de bienestar.- Intensidad de la desmercantilización que provocan las políticas de bienestar.

DESMERCANTILIZACIÓN1- Reducción de la dependencia de un individuo respecto al mercado.

- Consecuencias de la intervención del Estado en la estructura social.

Según estos criterios, existen tres modelos: liberal, corporatista y socialdemócrata.

MODELO LIBERAL — EEUU, Canadá

Se caracteriza por la ayuda a aquellos que no tienen recursos. Las transferencias universales (al conjunto de la población) son reducidas o inexistentes. Es un modelo asistencialista, se favorece únicamente a los de ingresos bajos.

El Estado pretende estimular el mercado, ya sea de forma pasiva (ofreciendo poca cobertura) o activa (fomentando el uso de planes privados). El sistema del bienestar se financia y se provee desde el sector privado.

Efectos de este modelo

- Sobre la desmercanitilización efecto mínimo- Sobre la estructura social: efecto mínimo- Sobre la cobertura efectiva de los derechos sociales: efecto reducido.

MODELO CORPORATISTA — Alemania, Francia

En este modelo, la política social es subsidiaria: interviene cuando los otros mecanismos sociales (familia, mujer) son insuficientes.

El sistema se financia principalmente a través de las contribuciones sociales (de trabajadores y empresarios) y los beneficios están sujetos a estas contribuciones.

El Estado favorece el modelo tradicional de familia (hombre que trabaja fuera y mujer a cargo de los niños). Por ello, no incluye servicios sociales para este tipo de atención.

Efectos de este modelo

- Cobertura de servicios sociales limitado- Efecto redistributivo (en estructura social): reducido

MODELO SOCIALDEMÓCRATA — Países nórdicos

Se basa en la universalización plena de los servicios sociales (con independencia de ingresos) y la máxima desmercantilización. Busca reducir las diferencias de clase, y la maximización de la autonomía individual (especialmente respecto a las mujeres y ancianos).

Se financia a través de impuestos generales y universales.

La gran prestación de servicios sociales facilita un importante volumen de puestos de trabajo.

TEMA 4: LOS ACTORES POLÍTICOS INDIVIDUALES. CULTURA Y PARTICIPACIÓN

POLÍTICA.1. INTRODUCCIÓN: LA DIMENSIÓN CULTURAL DE LA VIDA POLÍTICA

Algunas preguntas:

- ¿Cómo fue posible que en las primeras elecciones democráticas tras la muerte de Franco se reprodujese prácticamente el mismo mapa electoral de la II República?

- ¿Por qué es tan relevante la presencia de partidos nacionalistas en Cataluña y Euskadi?- ¿Por qué los ciudadanos reaccionan de manera diferente ante una bandera o ante la

intervención de un líder en TV?

Para contestar estas preguntas se debe tomar en cuenta valores, ideas, creencias de los ciudadanos respecto a la vida política, con especial atención a los elementos subjetivos de la política (las orientaciones de los individuos respecto a los objetos del sistema político), que aparentemente son menos visibles que otros elementos del sistema político (instituciones, políticas públicas) pero igual de importantes, con consecuencias relevantes para un sistema político.

2. LOS CONCEPTOS DE ACTITUD POLÍTICA Y CULTURA POLÍTICA

En el estudio científico de la dimensión subjetiva de la política (cómo se orientan los individuos respecto a los objetos políticos), hay dos conceptos fundamentales: la actitud política y la cultura política.

ACTITUD POLÍTICA

La actitud política es la propensión a percibir, interpretar y actuar en relación con un estímulo político.

Las actitudes políticas las ha interiorizado previamente un individuo y le ayudan a definir su intervención en el proceso político. Actúan como filtro entre el estímulo político y la respuesta que da el individuo.

CARACTERÍSTICAS DE LAS ACTITUDES

- Son propensiones adquiridas, no innatas, que incorpora el individuo a lo largo de su vida.- Se manifiestan como predisposiciones estables y si cambian lo hacen de forma gradual y

relativamente lenta.- No son perceptibles directamente. Son registrables a partir de conductas repetidas de sujetos

o en encuestas.- Presentan diferentes grados de intensidad en cada individuo.- Suelen estar interrelacionadas entre ellas (unas son compatibles y otras opuestas).

TIPOS DE ACTITUDES

Las orientaciones o actitudes de los individuos ante los objetivos políticos pueden ser:

- Cognitivas: relativas a conocimientos y creencias sobre el sistema político y sus componentes (instituciones, actores, etc.).

- Afectivas: relativas a sentimientos de afecto, adhesión o rechazo sobre objetos políticos.

- Valorativas: referentes a juicios de valores, expresiones de aprobación o rechazo de los diferentes elementos del sistema político, así como la propia posición del individuo dentro del sistema político.

LOS OBJETOS DE LAS ACTITUDES

Los objetos políticos a los que se refieren las actitudes son de tres tipos:

a) Los atributos generales y los componentes del sistema político:- La comunidad política, la nación y sus símbolos. Ej. identificación nacional- La forma de organizar la política, las instituciones y actores políticos. Ej. la democracia

(legitimidad), el Estado y su organización (apoyo a constitución, organización territorial, partidos, líderes políticos…)

- La política. Ej. sentimientos hacia la política, interés en la política, implicación…b) El proceso político o inputs del sistema:

- El rol del individuo en la política. Ej. sentido de eficacia política, propensión a participar…- Demandas y conflicto político. Ej. identificación partidista, posición sobre ciertos temas

(igualdad, ecología…), valores materialistas/postmaterialistas, etc.c) Rendimiento del sistema o outputs:

- Rendimiento del sistema. Ej. satisfacción con democracia- Evaluación del gobierno.

CULTURA POLÍTICA

CULTURA POLÍTICA

1- Conjunto de actitudes predominantes entre los ciudadanos respecto al sistema político de su país y el papel que ellos cumplen en el sistema.

No es una cuestión de “nivel de conocimiento” sobre política, siempre hay algún tipo de cultura política en una comunidad, aunque sea desinterés por la política.

3. LA SOCIALIZACIÓN POLÍTICA: CONCEPTO Y AGENTES

SOCIALIZACIÓN POLÍTICA

1- Proceso de transmisión y creación de pautas de cultura política que cada individuo experimenta a lo largo de la vida.

Tiene dos dimensiones: la psicológica (la socialización como interiorización de pautas culturales y diseño de la personalidad política), y la sociopolítica (la socialización como transmisión de pautas establecidas en un sistema político con el objetivo de lograr estabilidad y mantenimiento del sistema).

LAS ETAPAS DE LA SOCIALIZACIÓN

El proceso de socialización opera a lo largo de la vida, pasa por distintas fases y con la influencia de factores y agentes específicos.

SOCIALIZACIÓN PRIMARIA

Se desarrolla desde la toma de conciencia del niño hasta su entrada en la vida activa (laboral o educativa). En esta fase se incorporan creencias y actitudes políticas como:

- La conciencia de la existencia de autoridad: quién manda y quién obedece

- La identificación con un colectivo más amplio que la familia

- Una conciencia sobre diferencias ideológicas y partidarias entre los “nuestros” y los “otros”

- Una conciencia genérica de los resultados del sistema político: seguridad, servicios públicos…

Más adelante aparecen otros elementos como:

- Toma de posición frente a partidos, líderes, etc., mostrando simpatía o no.

- La distinción entre roles institucionales y las personas que los encarnan.

- La adopción de actitudes de interés/desinterés respecto a la política y la inclinación o no a implicarse en ella.

SOCIALIZACIÓN SECUNDARIA (O RESOCIALIZACIÓN)

Se da en la edad adulta, cuando ciertas experiencias personales o colectivas ayudan a confirmar o rectificar contenidos adquiridos durante la socialización primaria. Las experiencias que pueden influir en las actitudes son: los cambios de situación familiar, residencia, dedicación laboral o nivel económico; y las experiencias históricas que afectan a una generación (una crisis económica, una guerra, etc.).

LOS AGENTES DE SOCIALIZACIÓN

Son agentes que intervienen en el proceso de transmisión de pautas de cultura política. Hacen de intermediarios entre el individuo y su entorno.

Hay tres grandes grupos de agentes de socialización:‒ Grupos primarios: relaciones directas, personales face to face entre sus miembros. Familia, grupos de iguales (amigos, vecinos, colegas…)‒ Grupos secundarios: grupos formales con objetivos comunes, no siempre relaciones face to face. Escuela, Iglesia, partidos, ONG, etc.‒ Grupos de referencia: no se pertenece a estos grupos pero son una referencia e inciden en socialización. Grupos de música, movimientos o partidos de otros países.

4. TEORÍAS SOBRE EL IMPACTO DE LA CULTURA POLÍTICA EN EL SISTEMA POLITICO

Tres teorías sobre el impacto de la cultura política en el sistema político de un país:

- La cultura cívica, Almond y Verba

- El cambio de valores, Inglehart

- El capital social, Putnam

LA CULTURA CÍBICA

Este fue el primer gran estudio comparado sobre cultura política. En The Civic Culture se comparan cinco países con la finalidad de estudiar el papel de la cultura política en la estabilidad de la democracia.

La cultura política contribuye a la estabilidad de un sistema político siempre que haya una congruencia entre las características de la cultura política y de la estructura política del país.

En su estudio, los autores identifican tres tipos de cultura política:

- Cultura política de participantes: caracterizada por la predisposición a participar activamente en el proceso político y a controlar a los políticos. Se basa en un fuerte nivel de eficacia política subjetiva.

- Cultura política de súbditos: incluye sentimientos favorables hacia el sistema político y disposición a aceptar pasivamente sus resultados (decisiones y políticos). Los individuos no se ven con capacidad de influir (débil nivel de eficacia subjetiva).

- Cultura política parroquial (o local): con vaga referencia, e incluso en algunos casos ignorancia, de su sistema político; individuos indiferentes, apáticos con la política. Su universo mental está limitado a grupos primarios (familia, iglesia, etc.).

Según Almond y Verba, la cultura política que más estabilidad da a la democracia es la cultura cívica, que combina pautas culturales de participación, parroquiales, y de súbdito.

“El mantenimiento de estas actitudes más tradicionales y su fusión con las orientaciones de participación conducen a una cultura política equilibrada en que la actividad política, la implicación y la racionalidad existen, pero compensadas por la pasividad, el tradicionalismo y la entrega a valores parroquiales”

La cultura cívica también contribuye a mejorar la calidad de una democracia.

EL CAMBIO DE VALORES

El estudio de Inglehart (El cambio cultural en las sociedades industriales avanzadas) examina los procesos de cambio en el sistema de valores de los países desarrollados y su impacto en el sistema político.

Inglehart parte del concepto de generación política: un conjunto de individuos socializados bajo unas mismas condiciones socioeconómicas. Segunda guerra mundial y posguerra.

En las sociedades avanzadas o postindustriales (aquellas en las que hay un predominio del sector terciario, un aumento del nivel educativo y una mayor prosperidad) opera un cambio significativo de valores: de predominio de valores materialistas a valores postmaterialistas.

– Valores materialistas (más extendidos entre las generaciones de la posguerra): relativos a la seguridad económica y física, es decir, al nivel de vida.

– Valores postmaterialistas (más entre generaciones de sociedades postindustriales): relativos a

calidad de vida, autorrealización personal y respeto del medio ambiente.

Estos nuevos valores tienen efectos políticos, como por ejemplo nuevas preocupaciones políticas (medio ambiente), una mayor implicación ciudadana en el proceso político; y el desarrollo de nuevas formas de participación (los nuevos movimientos sociales).

EL CAPITAL SOCIAL

CAPITAL SOCIAL

1- Conjunto de normas, relaciones y redes sociales sustentadas en la cooperación y la confianza interpersonal.

Indicadores del capital social: nivel de asociacionismo, confianza en los demás, implicación en trabajo comunitario, etc.

Un estudio relevante sobre el capital social es el de Putnam, donde analiza el rendimiento de las instituciones regionales de Italia.

En este estudio muestra que las regiones del centro y Norte (con más alto capital social) disponen de gobiernos regionales eficientes en su funcionamiento y aplicación de políticas; en cambio, los gobiernos del Sur (con bajos niveles de capital social) suelen ser corruptos e ineficientes.

El capital social influye notablemente en el desempeño de las instituciones políticas.

EFECTOS DEL CAPITAL SOCIAL

Diversos estudios han destacado los efectos positivos del capital social. De entre estos destacan:

- A nivel individual: acceso a información útil y beneficios relacionales. Una agenda de contactos es clave para buscar trabajo.

- Contribuye positivamente al rendimiento de las instituciones democráticas:

o Permite una mayor información y debate sobre asuntos políticos

o Facilita la acción colectiva para controlar al gobierno y políticos.

o Ayuda a reducir divisiones y tensiones entre diferentes grupos sociales y avanzar hacia fórmulas cooperativas y de pacto.

- Favorece la actividad y el desarrollo económico, ya que reduce los costes de las transacciones. Costes de inseguridad sobre cumplimiento de contratos — si hay confianza, no van a darse.

5. LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA: NOCIÓN Y TIPOS

La participación política es aquella acción individual o de grupo que busca incidir en el proceso de gestión de los problemas y conflictos sociales (en la política).

La participación política se puede clasificar según distintos criterios (individual/de grupo; espontánea/organizada; legal/ilegal; etc.), pero la clasificación más común es la que diferencia la convencional de la no convencional.

PARTICIPACIÓN CONVENCIONAL

Es la aceptada por la comunidad, ya que corresponde a formas reguladas y legitimadas de intervención política, que corresponden al ejercicio de los derechos políticos formalmente reconocidos en la legislación de las democracias.

Las actividades políticas de carácter convencional se pueden agrupar en cuatro categorías básicas según con qué parte del proceso político estén relacionadas:

– Proceso electoral: votar, participar en campaña, pedir el voto, presentarse como candidato, etc.

– Proceso de creación de opinión: informarse, debatir, enviar cartas a diarios, etc.– Relacionadas con el contacto con instituciones y autoridades: enviar cartas a las

autoridades, solicitar entrevistas con los políticos, firmar peticiones colectivas, etc.– Relacionadas con la movilización organizada: participar en manifestaciones autorizadas,

participar en organizaciones, afiliarse a partidos, contribuir económicamente a partidos o causas, etc.

PARTICIPACIÓN NO CONVENCIONAL

Entre las actividades de participación no convencional (contrarias a valores y normas dominantes en la sociedad y se desarrollan al margen de canales institucionales establecidos o incluso sobrepasando la legalidad vigente) figuran:

– Actos testimoniales de expresión física o cultural (encierros, huelgas de hambre, etc.)– Obstrucción de actividades de otros (corte de carreteras, ocupación de espacios, boicots a

actividades políticas, etc.)– Boicots a servicios o productos– Resistencia al cumplimiento de obligaciones legales: impuestos, servicio militar, etc.– Manifestaciones o huelgas ilegales– Destrucción de o daños a bienes públicos o violencia contra personas

6. LAS EXPLICACIONES DE LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA

Hay numerosos factores explicativos de la participación política en una sociedad, pero pueden dividirse en dos grandes grupos: los factores macro y los factores micro.

EXPLICACIONES “MACRO”

Hay dos grandes factores de nivel macro que determinan el nivel y tipo de participación:

- El desarrollo económico conlleva cambios en la estructura social y tecnológica que favorecen la acción colectiva de los individuos:

o El desarrollo supone la diversificación de los grupos sociales, con lo que surge más y nuevas demandas sociales; pero también el mismo desarrollo supone un aumento del nivel educativo y de la movilización social, lo que supone más recursos para la participación.

o Las mejoras en tecnologías de información y comunicación facilitan el acceso a la información política y a la acción colectiva.

- Las características de los regímenes políticos (qué márgenes para el pluralismo y la libertad hay) son clave para el ejercicio de la participación política.

EXPLICACIONES “MICRO”

También existen factores individuales que influyen a la hora de decidir si participar o no y el tipo de participación que se lleva a cabo.

- Recursos:o Económicos. Disponibilidad de tiempo o no para participar y el tipo de participación.

Donaciones a partidos o a causas.o Educativos. Habilidades para participar (más o menos capacidades para entender y

procesas la información, comprender las dinámicas políticas, etc.) y la confianza en uno mismo y sus capacidades.

- Orientaciones hacia política: el interés e implicación política, la eficacia política subjetiva y la ideología condicionan la propensión a participar.

- Reclutamiento: la participación es más probable si un individuo es reclutado o movilizado. Trabajos poco cualificados y con horarios poco flexibles dan más facilidad para la interacción y la acción colectiva de los trabajadores.

EXPLICACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN ELECTORAL DESDE UNA PERSPECTIVA RACIONAL

Hay dos grandes explicaciones sobre la decisión de votar o no.

- Cultural: orientaciones hacia la política (interés). Determina el voto o la abstención.

- Racionales: la decisión de votar depende de un cálculo de costes/beneficios. Si los beneficios son superiores a los costes, se vota.

o Los beneficios de la participación electoral pueden ser: materiales (políticas públicas, dinero); solidarios o relacionales (por sentido de pertenencia a un grupo o de expresión política); intrínsecos (votar como satisfacción del deber cumplido).

o Los costes pueden ser de tiempo, de información, de organización, etc.

Dos problemas desde una perspectiva racional que impiden que se vaya a votar

La paradoja del voto: aunque los beneficios superen a los costes, la probabilidad de que el voto individual afecte de una forma significativa al resultado final es ínfima (prácticamente 0).

Ignorancia racional: informarse sobre cuestiones políticas (en particular sobre los beneficios del voto) tiene un coste; en cambio, no hacerlo no lo tiene. Si además se percibe que el impacto en decisión final no es significativo, resulta racional no informarse.

Entonces, ¿por qué vota la gente?

Por dos tipos de razones:

Factores personales: ciertos atributos de los individuos inciden en la percepción de costes y beneficios:

– Renta: a + renta – coste de informarse e ir a votar

– Educación: a + nivel educativo + capacidad para informarse e ir a votar

– Experiencia personal: sobre todo, en torno a 40 hay más interés por ir a votar

– Actitudes políticas: interés, eficacia política percibida, ideología y proximidad a partidos

Factores contextuales/políticos: diversos factores del contexto decisión de votar. Ejemplos:

– El sistema electoral ( reglas de juego) y la relevancia del órgano a elegir

– El sistema de partidos y la diversidad de la oferta política

– Los temas de la agenda política que hacen que una elección se considere más o menos importante o competitiva (competencia, sobre todo, entre 2 primeros candidatos o partidos).

TEMA 5: ACTORES POLÍTICOS Y ACCIÓN COLECTIVA

1. LA LÓGICA DE LA ACCIÓN COLECTIVA

Participar en partidos políticos, sindicatos, movimientos ecologistas… así como otras actividades colectivas (manifestaciones, huelgas, etc.) implica acción colectiva.

El problema de base en el estudio de la acción colectiva es el conflicto entre el interés colectivo y el individual.

Una actividad colectiva realizada por un conjunto de individuos presupone que todos tienen un interés u objetivo común (no necesariamente tienen que estar organizados), y que cada uno de los individuos ha podido elegir participar en la actividad colectiva o no. El beneficio o resultado de la acción colectiva no se puede repartir solo entre los participantes de la acción colectiva, sino que debe repercutir en todos los individuos, ya que se trata de bienes públicos.

Las situaciones de acción colectiva plantean a los individuos dos alternativas:

- Cooperar. Participar en la acción orientada al objetivo común, para conseguir un beneficio para todos.

- No cooperar. A la espera de que los otros sí que lo hagan (free rider)

Con frecuencia, el interés particular impide que haya acciones colectivas beneficiosas.

MARCUS ALOSN: THE LOGIC OF COLLECTIVE ACTION (1965)

Tesis del libro: en los grupos grandes y homogéneos lo más probable es que la acción colectiva no tenga éxito. Si hay acción colectiva es porque hay alguna intervención externa: incentivos selectivos (positivos o negativos).

En cambio, la acción colectiva es más probable en grupos pequeños y heterogéneos: en un grupo pequeño se percibe un porcentaje mayor de ganancias individuales con el logro del bien común, y por lo tanto se da más importancia a la participación. En un grupo heterogéneo, hay individuos que obtienen mayor beneficio con la provisión del bien público y estos estarán dispuestos a asumir el coste (o una parte mayor del coste) de la provisión del bien público.

Por tanto, en asociaciones de interés grandes la tentación individual de no participar es alta, y predominan comportamientos de free rider y el bien público no se produce o se produce de una forma sub-óptima.

Para evitar esta situación, las asociaciones de intereses y las acciones masivas distribuyen incentivos selectivos: beneficios que sólo reciben los que participan en la actividad colectiva o son miembros de la organización.

Tipos de incentivos selectivos– Materiales (recompensas tangibles): dineros, productos y servicios valorables

económicamente.– Solidarios individuales (recompensas intangibles atribuidos individualmente): cargos,

honores…– Solidarios colectivos (como anteriores pero se otorgan a grupos, sin exclusión interna):

amistad, sentido de pertenencia…– Intencionales (recompensas intangibles derivadas de la satisfacción de haber contribuido

a una causa).

2. LOS ACTORES COLECTIVOS: PARTIDOS, GRUPOS DE INTERÉS Y MOVIMIENTOS SOCIALES

Actores colectivos: partidos, asociaciones de interés y movimientos sociales que actúan de intermediarios entre las demandas y apoyos de la sociedad al sistema político.

Los actores políticos tienen unos rasgos comunes: asociación voluntaria, estabilidad relativa de su actividad/organización y acción coordinada, formados por individuos con intereses y objetivos compartidos.

DISTINCIÓN ENTRE LOS ACTORES COLECTIVOS

Tres criterios básicos:

- La estabilidad de su estructura, que puede ser:

o Sólida, formal y permanente (partidos)

o Informal, descentralizada y discontinua (movimientos sociales)

- El discurso desarrollado. Las propuestas que promueven pueden:

o Tener una pretensión global, afectando a todos los ámbitos de la política (partidos).

o Centrarse en un ámbito específico o sectorial (grupos de interés)

o Destacar una dimensión transversal que afecta a una pluralidad de ámbitos temáticos (movimientos sociales)

- El escenario preferido para la intervención:

o Institucional (parlamento, gobierno, etc.) como es en el caso de los partidos.

o Extrainstitucional, con formas de acción convencional y no convencional (movimientos sociales).

3. LOS PARTIDOS POLÍTICOS: DEFINICIÓN, FUNCIONES Y TIPOS

Los partidos políticos son la principal organización que media entre los ciudadanos y las instituciones políticas, ya que articulan la competencia electoral y vertebran la representación política de los ciudadanos.

PARTIDO POLÍTICO

1- Asociación de individuos unida por la defensa de unos intereses, con pretensión de permanencia en el tiempo y con el objetivo de obtener el poder político mediante elecciones competitivas para desarrollar su programa de gobierno.

ELEMENTOS BÁSICOS DEL PARTIDO POLÍTICO

- Objetivo: alcanzar el control del poder político a través de la obtención de cargos públicos.

- Medios para lograr el objetivo: participación en elecciones competitivas con otros partidos.

- Los ciudadanos que conforman el partido tienen intereses comunes y forman parte voluntariamente.

FUNCIONES DE LOS PARTIDOS

- Representación

- Electoral

- Formación de gobiernos e implementación de políticas

- Reclutamiento de cuadros

- Socialización (tanto interna como externa)

[Mirar texto de L. Ruiz y P. Otero (2013): Indicadores de partidos y sistemas de partidos. Madrid: CIS, págs. 14, 16-18]

TIPOS DE PARTIDOS

Desde los Estados liberales hasta hoy, ha habido diversos tipos de partidos, pero hay cuatro de destacados.

Partidos de élites (de notables o de cuadros). S. XVIII-XIX

Son los primeros partidos que surgen (para la burguesía, etc.)

- Composición muy reducida: personas de prestigio, recursos o influencia.

- Organización muy descentralizada: grupos de notables locales, con débil coordinación entre sí.

- Programa muy general, según el interés básico de aquello que promovían. Liberal-conservador.

Partidos de masas. 1880-1960

- Surgen con la extensión del sufragio a universal.

- Partidos socialistas.

- Partidos con una amplia base de afiliados y una fuerte movilización de estos

- Fuerte ideología y programa

- Organización estable en todo el país y con un fuerte control del aparato partidario

Partidos catch all o atrapalotodo. Desde la Segunda Guerra Mundial y años sesenta.

Su principal objetivo es conseguir el máximo de electores, ven el partido como una máquina electoral.

- Reducen el carácter ideológico de la organización y el componente de la clase social.

- Dan menor relevancia a la tarea de movilización social y la socialización desde el parido.

- Buscan apoyo en los medios de comunicación (para obtener también más apoyo y fondos).

Partidos cártel. Actualidad.

- Partidos muy dependientes de las arcas públicas.

- Actúan más como agentes del Estado que de la sociedad. Los recursos públicos son su subsistencia y sirven para excluir de la competencia a potenciales rivales.

- Las organizaciones partidistas se han hecho indistinguibles de los cargos públicos.

4. LOS SISTEMAS DE PARTIDOS

Los partidos no son organizaciones aisladas, sino que conviven e interactúan con otros partidos en un sistema de competencia política.

Un sistema de partidos hace referencia al número de partidos con representación parlamentaria que hay en un país y a las pautas de relación que mantienen estos partidos entre sí.

TIPOS DE SISTEMAS DE PARTIDOS

Tres criterios básicos para clasificar los sistemas de partido (Sartori)

- Numérico. Cuántos partidos hay representados hay y su tamaño. Nos informa del grado de fragmentación de un sistema de partidos.

- Competitividad. Grado de competitividad política entre ellos. Si el sistema político en que está el sistema de partidos es democrático o no.

- Ideológico. Ubicación ideológica de los partidos. Grado de polarización ideológica.

Según Sartori, de acuerdo con estos tres criterios hay seis tipos de sistema de partidos.

SISTEMA DE PARTIDO ÚNICO

Sólo hay un partido político legal, que monopoliza el poder político y no permite a otras fuerzas competir por el poder. URSS, Siria.

SISTEMA DE PARTIDO HEGEMÓNICO O DOMINANTE

Se permite la existencia de más de un partido político, pero no se permite o se limita la competencia para ejercer el poder político: uno de los partidos monopoliza el poder y los otros, aun con presencia parlamentaria, no pueden competir en condiciones de libertad e igualdad.

El partido hegemónico para limitar el poder de otros partidos realiza dos estrategias básicas:

- Cooptar a los líderes de la oposición más fuertes y amenazadores.

- Recurrir a diferentes acciones para limitar la efectividad de su poder (corrupción, compra de votos, diseños del sistema electoral favorables, etc.)

PRI en México hasta 1996; Túnez, Egipto hasta hace poco.

SISTEMA DE PARTIDO PREDOMINANTE

Hay un partido que logra el apoyo de una mayoría absoluta en elecciones, lo que le permite gobernar cómodamente en un marco de pluralismo político. Si un partido ha obtenido tres mayorías absolutas seguidas, se considera un sistema de partido predominante; pero como hay competencia efectiva, en algún momento puede dejar de serlo. No hay necesidad de coaliciones para formar gobierno.

Japón hasta 2009; Suecia desde 1939 hasta 1976.

SISTEMA BIPARTIDISTA

Hay dos partidos principales que consiguen prácticamente la totalidad de los votos y con diferencias reducidas entre ellos. Según los resultados, gobierna un partido u otro, en general, sin necesidad de formar coaliciones con terceros partidos.

Cada partido concentra alrededor del 35-45% de los votos, pero el sistema electoral mayoritario puede convertir ese porcentaje en mayoría absoluta para uno de los partidos.

La competencia tiende a ser centrípeta, con propuestas programáticas bastante cercanas, es decir, que los votantes pueden cambiar “fácilmente” el sentido de su voto.

EEUU, Gran Bretaña, Nueva Zelanda.

SISTEMA MULTIPARTIDISTA LIMITADO O MODERADO (el más habitual)

El número de partidos importantes oscila entre tres y cinco, pero pueden llegar a más de diez.

Los gobiernos suelen ser de coalición, ya que los partidos no obtienen escaños suficientes para la mayoría absoluta (puede haber gobiernos unipartidistas, pero son bastante inestables y débiles).

La alternancia en el poder suele ser resultado de cambios en la composición de las coaliciones más que cambios en los porcentajes de votos de los partidos.

En estos sistemas, los partidos suelen ser bastante moderados, sin ningún extremista. La competencia electoral es centrípeta.

Suiza, Bélgica, Canadá

SISTEMA MULTIPARTIDISTA POLARIZADO

Hay cinco, seis o más partidos importantes y muy distanciados ideológicamente. Ninguno es capaz de lograr una mayoría absoluta, así que hay la necesidad de coaliciones de gobierno: hay diversas posibilidades de combinaciones, pero suele ser el partido de centro el que domina el gobierno, así que la oposición puede ser bilateral.

Hay mucha polarización ideológica entre partidos, y son frecuentes los partidos antisistema.

II República Española, República de Weimar (1919-1933).

TEORÍAS SOBRE EL ORGIGEN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS

Hay tres grandes teorías sobre el surgimiento de los sistemas de partidos: sociológica, institucional, y racional.

EXPLICACIÓN SOCIOLÓGICA: TEORÍA DE LOS CLEAVAGES

Según Lipset y Rokkan, la presencia de unos factores estructurales (cleavages o ejes de conflicto) vertebra las diferencias políticas dentro de una sociedad. Cuando estos ejes se politizan, la sociedad organiza la competencia política sobre estos: surgen grupos y organizaciones con posiciones específicas en estos ejes.

A mayor número de ejes de conflicto, mayor oferta política.

La aparición de estos cleavages es resultado de dos procesos históricos (S.XIX-XX): la formación de los Estados-nación, y la industrialización.

Cleavages: propietario-trabajador; Iglesia-Estado; ciudad-campo; centro-periferia.

Ejes de conflicto generados por Estados-nación

La formación de los Estados-nación en el siglo XIX supone la centralización del poder político y de las estructuras administrativas, y la unificación nacional, la imposición de lenguas nacionales, un sistema educativo, etc.

La formación de los Estados-nación supone dos tipos de cleavages:

Eje centro-periferia: Las élites nacionalistas-centralistas que conducen la formación de los Estados-nación topan con la resistencia de las poblaciones de la periferia, en dos sentidos:

- Político: las “periferias” pierden autonomía y libertad política

- Cultural: las “periferias” ven amenazada su identidad cultural ante el proceso de construcción de una única identidad nacional.

En este contexto, aparecen los partidos nacionalistas y regionalistas.

Eje Estado-Iglesia

Los nuevos Estados-nación son de base liberal. Eso significa que introducen los derechos individuales y el principio de representación, implican la abolición de los estamentos del Antiguo Régimen y el fin de los privilegios clericales y aristocráticos; y tratan de secularizar las instituciones del Estado, especialmente la educación y la moral pública.

En este contexto, aparecen los partidos confesionales y conservadores, y los aconfesionales y laicos.

Ejes de conflicto generados por la industrialización

Con la industrialización aparecen dos tipos de cleavages

Eje campo-ciudad

La industrialización genera sectores económicos diferentes en el campo (agricultura) y en la ciudad (comercio e industria). Cada sector económico tiene intereses específicos y se organiza para defenderlos, por lo que surgen partidos entornes a dichos intereses.

En relación con las políticas económicas del Estado:

- El sector agrario defiende el proteccionismo para evitar la competencia de las importaciones.

- El sector industrial demanda la liberalización del comercio, con la rebaja de los aranceles para favorecer las exportaciones.

Eje de clase (capital-trabajo)

La industrialización genera nuevas clases sociales: trabajadores asalariados y propietarios del capital.

Surgen nuevos partidos en defensa de estas clases (y también aparece el eje “izquierda-derecha” predominante en las sociedades actuales):

- Los partidos obreros reclaman mejoras de condiciones laborales de los trabajadores: mejores salarios, reducción de jornada, subsidios por enfermedad o desempleo…

- Los partidos de derecha, defendiendo los intereses de los empresarios.

EXPLICACIÓN INSTITUCIONALISTA DEL ORIGEN DEL SISTEMA DE PARTIDOS

Otra explicación de la configuración del sistema de partidos se refiere a las instituciones propias de este sistema que afectan a los partidos: las reglas con las que actúan y compiten los partidos, especialmente las electorales

Hay distintos elementos del sistema electoral que configuran el sistema de partidos, sobretodo:

Fórmulas electorales:

- Mayoritarias. Tendencia a sistemas poco fragmentados, especialmente a sistemas bipartidistas, ya que sólo las formaciones más votadas sobreviven.

- Proporcionales. Tendencia a sistemas más plurales y fragmentados.

Barrera electoral: marca un límite en la representación al dejar fuera a partidos más pequeños.

Magnitud del distrito: cuanto más grandes mayor tendencia a sistemas de partidos plurales y fragmentados.

Los efectos del sistema electoral sobre el sistema de partidos se deben a la intervención de dos mecanismos: el efecto mecánico y el psicológico (Duverger).

- Efecto mecánico: efectos directos, automáticos de la aplicación de las reglas electorales. Sistema mayoritario favorece a partidos grandes y perjudica a partidos pequeños.

- Efecto psicológico: efectos indirectos, sobre los actores políticos que operan conforme a reglas electorales. En un sistema mayoritario:

o Por la parte de la demanda, la gente conoce el rendimiento y los efectos de su sistema electoral y a partir de aquí puede tomar una decisión estratégica: en vez de votar a una 1ª preferencia (con pocas posibilidades de obtener escaño) vota a una 2ª preferencia.

o Por la parte de la oferta, los partidos tienen incentivos para juntarse con otros y formar grandes coaliciones que les permitan ser competitivos.

EXPLICACIÓN RACIONAL DEL ORIGEN DE SISTEMA DE PARTIDOS

La existencia de un eje de conflicto no implica necesariamente la aparición de intereses sobre eses eje y que aparezcan partidos políticos.

Desde el enfoque racional, los cleavages se convierten en ejes de conflicto político cuando los políticos los utilizan de manera estratégica: para movilizar apoyos con vistas a ganar poder político.

Diversos autores han dado explicaciones racionales del surgimiento de ciertos partidos. En concreto, veremos el origen de partidos socialdemócratas.

En Capitalism and Socialdemocracy, Przeworski analiza la decisión de los obreros de organizar partidos socialistas y participar en el proceso político en lugar de recurrir a la estrategia anarquista de huelgas revolucionarias.

Primera Internacional (1864)

Asociación internacional obrera, creada para discutir problemas comunes y líneas de acción con colaboración de los teóricos Marx, Engels y Bakunin, quienes tenían visiones contrapuestas sobre la organización política de los trabajadores:

Marx: partidario de organización política de trabajadores para conquistar el poder y emprender acciones revolucionarias. “Para emancipar a las masas trabajadoras, la cooperación debe alcanzar un desarrollo nacional y, por consecuencia, ser fomentada por medios nacionales (…) La conquista del poder político ha venido a ser, por lo tanto, el gran deber de la clase obrera. Así parece haberlo comprendido ésta, pues en Inglaterra, en Alemania, en Italia y en Francia, se han visto renacer simultáneamente estas aspiraciones y se han hecho esfuerzos simultáneos para reorganizar políticamente el partido de los obreros” (Manifiesto Inaugural).

Bakunin: contrario a la organización política (partidos) de trabajadores y su participación en sistema democrático; aboga por la organización únicamente sindical.

Finalmente, hay una escisión entre marxistas y bakunistas (1872).

Los marxistas pensaban que la participación de un partido obrero en el proceso político no sólo era necesaria sino suficiente para implementar el socialismo. Se pensaba que con el avance del capitalismo, la clase obrera sería mayoritaria y, por tanto, también sería mayoría en las urnas.

Datos del ascenso del voto a partidos socialistas– Alemanya: 1890: 19,7% 1912: 34,8%– Àustria: 1907: 21% 1919: 40,8%– Bèlgica: 1894: 13,2% 1925: 39,4%– Dinamarca: 1884: 4,9% 1935: 46,1%– Suècia: 1905: 9,5% 1917: 39,1%

Los primeros resultados parecían confirmar las teorías marxistas. Sin embargo, las predicciones de Marx no se cumplieron en ningún país, ya que los proletarios no se convirtieron en una mayoría electoral.

Ante esta situación, los partidos socialistas se encuentran con un dilema: tener un partido homogéneo de clase, perpetuado a la derrota electoral; o diluir el carácter de clase del partido y tratar de ser más competitivo electoralmente buscando apoyos fuera de la clase obrera.

Finalmente se toma la segunda opción. Esto no supone que no se represente a la clase obrera, sino que se representan los intereses que los trabajadores comparten con otros grupos sociales.

Así surgen los partidos socialdemócratas.

5. LA DINÁMICA COMPETITIVA DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS

Anthony Downs, en su libro An Economic Theory of Democracy (1957), desarrolla una teoría de la democracia en la que la competencia electoral es equiparada y analizada como la competencia en el mercado económico.

De acuerdo con este enfoque:

- Los partidos buscan maximizar el número de votos para acceder al poder.

- Los votantes son actores racionales que votan a los partidos que más se acercan a sus preferencias.

El modelo de Downs se basa en los siguientes elementos:

- El espacio de competencia entre los partidos es unidimensional: izquierda-derecha

- Los votantes eligen los partidos más cercanos a su ubicación ideológica.

- Los partidos competidores buscan la posición óptima en el eje para maximizar el número de votos.

- La distribución de los votantes en el eje izquierda-derecha se ajusta a una “distribución normal” (muchos votantes al centro y pocos a los extremos).

- Según esta distribución normal, el tipo de competencia entre partidos es centrípeta: los partidos tenderán al centro del espacio ideológico, con programas ideológicos bastante similares y generales que buscan seducir al votante mediano.

- El votante mediano es el que divide una distribución de votantes en el eje izquierda-derecha en dos mitades iguales. Se halla justo en el centro de la distribución. “El mejor argumento contra la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante mediano” – W.CHURCHILLEl votante mediano no tiene que ser necesariamente de centro. Por ejemplo, puede ser de centro-izquierda, o de centro derecha, por ejemplo.

- Si la estructura de preferencias de los votantes es bimodal, en esta situación, los partidos siguen tendiendo hacia el centro (al votante mediano), excepto si hay riesgo de abstención en los extremos en caso de tendencia al centro del partido. Ante esta circunstancia, los partidos votan por una competencia hacia los extremos (centrífuga).

En la vida real, pero, la situación es bastante más compleja, ya que no existe un único eje.

Otros autores, como Riker, han planteado modelos de comportamiento electoral cuando hay varias dimensiones o ejes de conflicto. Dos ejes de conflicto en Cataluña — el votante mediano está situado en estos dos ejes.

Los partidos pueden utilizar estratégicamente los ejes de conflicto existentes. Riker lo llama el “arte de la manipulación política”. Un partido puede intentar acercarse al votante mediano en una segunda dimensión si en la primera está lejos de él.

Ubicación de los simpatizantes de partidos de Cataluña en cleavages sociopolíticos (2009)

La posición de los votantes y simpatizantes es una información muy útil cuando hay que tomar decisiones políticas, organizar campañas, etc.

REPASO DE CONCEPTOS DE ESTADÍSTICA

- Moda: es el valor de la variable que más veces se repite en una distribución. En una distribución de votantes en la escala izda-dcha es la posición con más votantes.

- Media: es la suma de los valores de todas las observaciones numéricas dividida por el número total de éstas. En una distribución de votantes en la escala izda-dcha es la suma de todas las posiciones de los votantes dividida por el número de votantes.

- Mediana: es el valor central de los valores de una variable, una vez que estos valores han sido ordenados en sentido creciente o decreciente. Es el punto medio de los valores de una variable.

En una distribución de votantes en la escala izada-dcha es la posición que divide a los votantes

en dos mitades iguales.

6. LOS GRUPOS DE INTERÉS Y LOS MOVIMIENTOS SOCIALES

LOS GRUPOS DE INTERÉS

Son asociaciones voluntarias que tienen como objetivo principal influir en el proceso político, defendiendo y trasladando propuestas que afecta a los intereses de un sector social determinado (trabajadores asalariados, miembros de una religión)

Tratan de influir en la elaboración de decisiones políticas relacionadas con los intereses del sector, pero sin asumir responsabilidades institucionales. Tratan de actuar y presionar las instituciones pero sin ejercer el poder que administran (también se les conoce como grupos de presión).

Cuatro tipos de grupos de interés (en función de los intereses que defienden)

1. Grupos relacionados con la esfera económica: sindicatos, organizaciones empresariales, colegios profesionales, asociaciones de consumidores, etc.

2. Grupos de determinados colectivos sociales en función de características de género, edad, residencia, condiciones físicas: asociaciones de vecinos, colectivos de mujeres, asociaciones de discapacitados, etc.

3. Grupos que promueven ciertas causas de carácter ideológico o cultural: organizaciones religiosas, asociaciones de defensa de lengua, etc.

4. Grupos que persiguen objetivos políticos concretos, pero sin aspirar a elaborar un programa de gobierno: de defensa de derechos humanos, que promueven ciertas reformas institucionales, etc.

Para promover sus intereses, estos grupos desarrollan diversos tipos de actividades:

– De persuasión: transmisión de información y documentación, contactos, entrevistas…– Económicas: contribuciones a partidos, labores de mecenazgo, sobornos…– En el ámbito jurídico: recursos o acciones legales ante tribunales, resistencia a cumplimiento de

obligaciones legales (ej. insumisión militar).– De intimidación o acción: acciones violentas contra bienes o personas.

Para desarrollar estas actividades son necesarios ciertos recursos, entre ellos:

– El número de afiliados, miembros o simpatizantes del grupo de interés que aportan recursos económicos y capacidad de movilización.

– Las posiciones de poder e influencia de sus miembros.– Recursos económicos de la organización.– La habilidad para crear opinión y acceso a medios de comunicación.– La capacidad de relación y coalición con otras organizaciones.

LOS MOVIMIENTOS SOCIALES

Los movimientos sociales (MS) están constituidos por una red de múltiples actores individuales y colectivos que –manteniendo su autonomía– se implican en un esfuerzo coordinado y sostenido para lograr diversos objetivos colectivos.

CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES

– Fuerte identidad compartida de los integrantes de los MS.– Los MS implican acciones producidas en redes estables, sostenidas de actores. – Tratan de movilizar a la opinión pública: extender la conciencia sobre el conflicto que motiva el

MS y ampliar el apoyo al MS.– Recurren a estrategias de acción colectiva no institucionalizadas, sobre todo:

o Acciones de protesta en esfera pública: se buscan acciones visibles en medios de comunicación ( crear debate público y aumentar su legitimidad)

o Políticas de información: recopilación de información y elaboración de propuestas y soluciones para generar apoyo de opinión pública.

TEMA 6: REPRESENTACIÓN POLÍTICA Y SISTEMAS ELECTORALES

1. INTRODUCCIÓN

RÉGIMEN POLÍTICO

1- Conjunto de procedimientos (o reglas o instituciones) que suponen la forma de organizar el ejercicio del poder político sobre una población.

En particular, determina tres cuestiones básicas: quién ostenta el poder; cómo se accede al poder; y cuáles son los límites de este poder. Estos procedimientos determinan si se trata de una democracia o una dictadura.

2. LOS COMPONENTES DEL SISTEMA ELECTORAL

Los elementos más importantes del sistema electoral son: la circunscripción o distrito electoral; la barrera legal; la forma de la candidatura y del voto; la fórmula electoral.

LA CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL

CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL

1- Conjunto de electores a partir del cual se procede, según la distribución de votos emitidos, a la distribución de escaños. No debe confundirse con la extensión territorial o el volumen demográfico de un distrito.

La magnitud de la circunscripción es el número de escaños atribuidos. Esta asignación se hace en función de la población (prorrateo). Según el número de escaños, puede haber circunscripciones uninominales (1 escaño) o plurinominales (dos o más).

La circunscripción puede variar en un mismo país según las elecciones: por ejemplo, en las autonómicas y estatales, la circunscripción es la provincia, pero en las europeas, es el Estado.

A mayor tamaño de circunscripción, más precisión en la proporcionalidad del sistema electoral (representación de distintos candidatos y de minorías).

PROS Y CONTRAS DE DISTRITOS UNINOMINALES (a la inversa en los plurinominales)

PROS CONTRAS

- Más acercamiento (y conocimiento) entre representante y elector.- Más posibilidad de control (accountability) al representante.

- Impide la representación de minorías- Incentiva el localismo y el clientelismo

Por tanto, ningún sistema electoral es unívoco, ninguno es perfecto: un diseño electoral puede comportar efectos positivos en un sentido y negativos en otro (trade-off).

LA BARRERA LEGAL

La barrera legal es el número mínimo de votos necesario para que una candidatura pueda entrar en el reparto de escaños. 5% de los votos en circunscripción (Alemania); 12,5% de electores inscritos para acceder a la segunda vuelta (Francia).

Su objetivo es reducir la fragmentación de la representación. Algunos de los riesgos de una excesiva fragmentación en un parlamento son problemas para formar gobierno y la inestabilidad gubernamental.

Las barreras legales pueden variar en un país según la circunscripción.

LA FORMA DE LA CANDIDATURA Y LA FORMA DE VOTACIÓN

La forma de la candidatura y la forma de votación influyen al elector en la elección de sus representantes.

Tipos de candidatura

- Unipersonal. Característica de los sistemas mayoritarios. Un candidato de cada partido en cada circunscripción.

- Lista. Característica de los sistemas proporcionales. Cada partido presenta una lista de candidatos según la magnitud de la circunscripción.

Los tres tipos de listas más frecuentes:

- Listas cerradas y bloqueadas. Alemania, elecciones al Congreso de los Diputados en España. Voto a una de las listas partidarias, sin alterar el orden.

- Listas desbloqueadas o cerradas y no bloqueadas. Finlandia, Austria, Suecia. Voto a una lista, pero con posibilidad de alterar el orden.

- Listas abiertas. Suiza, elecciones al Senado español. Elección de cualquier candidato, de cualquier lista.

Las dos formas principales de voto

- Voto único. El elector sólo puede emitir un voto. Voto en circunscripción uninominal (GB) o al votar una lista cerrada y bloqueada como en España.

- Voto múltiple. El elector puede emitir tantos votos como escaños hay en una circunscripción. En el Estado de Ilinois, el elector determina cómo asignar los votos: a candidatos distintos, todos a un solo candidato, etc.

Hay algunas variantes del voto múltiple:

o Voto limitado. Menos votos que los escaños de la circunscripción. Senado español.

o Voto alternativo. Un voto, pero en él se indica una segunda preferencia.

LA FÓRMULA ELECTORAL

La fórmula electoral es el cálculo matemático por el que se convierten los votos en escaños. Hay una inmensa diversidad de fórmulas electorales, pero se pueden dividir en dos grupos fundamentales: mayoritarias y proporcionales.

FÓRMULAS MAYORITARIAS

Son las que primero surgen, y tienen una gran implantación hasta la II Guerra Mundial.

Las dos fórmulas mayoritarias más importantes son las de mayoría relativa y mayoría absoluta a dos vueltas.

Mayoría relativa

El que obtiene la mayoría de votos en una circunscripción se lleva toda la representación (first past the post). Se suele aplicar en distritos uninominales. Puede implicar que un partido gane en votos, pero no en escaños.

Efectos principales

- Reducción de la competencia en cada distrito a dos partidos.

- Genera normalmente un sistema bipartidista

- Facilita la formación de gobiernos

Mayoría absoluta a dos vueltas

En la primera vuelta, un candidato debe lograr la mayoría absoluta. Si no es así, se celebra una segunda vuelta donde basta una mayoría simple.

En algunos casos, en segunda vuelta sólo pueden concurrir los dos candidatos más votados.

Este sistema tiene en cuenta las segundas preferencias de los electores: en primera vuelta se vota a la primera preferencia política, y en segunda, el segundo candidato preferido (o “el menos malo”) voto estratégico.

Este sistema incentiva la alianza de los partidos (en la segunda vuelta).

FÓRMULAS PROPORCIONALES

Con estas fórmulas, los escaños se reparten en proporción a los votos obtenidos.

Hay dos tipos principales: las basadas en un cociente y las basadas en un divisor.

Fórmulas basadas en un cociente (o de resto mayor)

Dos pasos:

1º Se calcula un cociente (o cuota), y después se divide el número de votos de cada partido por el cociente. El número de escaños de cada partido es el número de veces que cabe el cociente en el número de votos de cada partido.

2º Se asignan los escaños que faltan a los partidos con restos mayores.

Son fórmulas basadas en un cociente la de Hare (Alemania), la Hagenbach-Bischoff (Luxemburgo) o la Imperiali (utilizada en Italia hasta el 1993).

Cuota Hare (v/m)

Cuota Hare: total votos distrito (v) /magnitud distrito (m) Cutoa Hare: v/m= 1051128/ 12 87594Reparto 1: Votos de cada partido/ cuota Se toma el número enteroReparto 2: Se asignan los escaños restantes a los mayores restos (son votos sobrantes, sin asignar aún a escaños)

* Son votos sobrantes: 623.239 – (87.594 x 7).

Cuota Imperiali (v/m+2)

Cuota Imperiali: total votos distrito (v) / (magnitud distrito + 2)

Reparto 1: votos de cada partido/cuota. Se toma el número entero.

Reparto 2: se asignan los escaños restantes a los mayores restos (son votos sobrantes, sin asignar aun escaños).

Cuota Imperiali: v/m+2 = 1.051.128 / (12+2) = 75.080,60

Cuanto menor es la cuota, mejor para los partidos grandes

Fórmulas basadas en un divisor (o de media mayor)

Consiste en dividir el número de votos de cada partido por una serie de divisores y se ordenan los cocientes resultantes de forma decreciente. Uno a uno, se distribuyen los escaños y se otorga cada vez al partido que tenga la media más elevada hasta cubrir el total de escaños.

Hay distintas fórmulas. Las más conocidas son:

- D’Hondt. España, Portugal, Bélgica. División por 1, 2, 3, 4, 5, 6… para asignar el cociente mayor. En circunscripciones pequeñas (como por ejemplo España) favorece a los partidos grandes.

Resultados Bizkaia (2008)1 2 3 4 FINAL

PSE 230728 (1) 115364 (3) 76909,3 (6) 57682 (8) 4EAJ-PNV 194511 (2) 97255,5 (5) 64837 (7) 48627,75 3PP 114783 (4) 57391,5 38261 28695,75 1EB-B 27374 13687 9124,6 6843,5EA 19484 9742 6494,6 4871

- Saint-Laguë. Dinamarca durante parte del siglo XX. División por 1, 3, 5, 7… Es la más proporcional de todas.

Resultados Bizkaia (2008)1 3 5 7 FINAL

PSE 230728 (1) 76909,3 (4) 46145,6 (6) 32961,1 3EAJ-PNV 194511 (2) 64837 (5) 38902,2 (7) 27787,2 3PP 114783 (3) 38261 (8) 22956,6 16397,5 2EB-B 27374 9124,6 5474,8 3910,5EA 19484 6494,6 3896,8 2783,4

- Saint-Laguë modificada. Suecia, Noruega. División por 1.4, 3, 5, 7… está modificada para corregir los efectos de excesiva proporcionalidad de la Saint-Laguë.

Resultados Bizkaia (2008)votos 1,4 3 5 7 TOTAL

PSE 230728 164805(1) 76909 (4) 46145 (6) 32961 3EAJ-PNV 194511 138936 (2) 64837 (5) 38902 (7) 27787 3

PP 114783 81987 (3) 38261 (8) 22957 16398 2EB-B 27374 19553 9125 5475 3911

EAJ-PNV 19484 13917 6495 3897 2783

3. EFECTOS DEL SISTEMA ELECTORAL, TIPOLOGÍAS E INTENCIONALIDAD

EFECTOS POLÍTICOS

El sistema electoral tiene tres grandes efectos políticos: sistémicos, sobre las élites de partidos, y sobre los votantes.

EFECTOS SISTÉMICOS

(de manera general)

Proporcionalidad: relación entre porcentaje de votos y el porcentaje de escaños que reciben los partidos. Qué componentes electorales dan más proporcionalidad? Determinadas fórmulas, y las magnitudes de las circunscripciones en las que se aplican (a mayor magnitud, mayor proporcionalidad).

En las fórmulas proporcionales, en mayor o menos medida, hay mucha más proporcionalidad que en cualquiera de las mayoritarias.

Territorialidad: nivel de equilibrio en la representación política del territorio. Hay distintas formas de atender a la representación territorial.

Caso español

Rendición de cuentas: posibilidad de controlar a los representantes políticos. Los componentes electorales que dan más accountability (una de las características fundamentales de la democracia) son los distritos uninominales y las listas desbloqueadas y las listas abiertas.

Algunos estudios empíricos han estudiado la incidencia de elementos del sistema electoral en el nivel de corrupción. Algunos ejemplos:

- Listas de partidos: pocos incentivos para un bueno comportamiento político (cuesta más “controlar” a los políticos – quizá no gusta el candidato, pero sí el partido).

- Las candidaturas individuales aplicadas con una fórmula de mayoría relativa son lo más efectivo para reducir la corrupción.

- Las listas abiertas en sistemas proporcionales también reducen la corrupción (el votante puede excluir a quien no le gusta).

Sistema de partidos: el sistema electoral influye en la fragmentación de un sistema de partidos. Esta fragmentación influirá en el tipo de gobierno (monocolor o de coalición).

LEYES DE DUVERGER:

- Un sistema electoral de mayoría relativa tiende al bipartidismo

- Un sistema mayoritario a doble vuelta o proporcional tiende al multipartidismo.

ÉLITES DE PARTIDOS

El sistema electoral determina las estrategias de competencia política e los partidos. En circunscripciones uninominales, hay una agenda más localista.

El sistema electoral también influye en la organización interna de los partidos. Las listas abiertas o desbloqueadas quitan relevancia al aparato de partido.

VOTANTES

Además de efectos directos o mecánicos (más votos más escaños), hay efectos indirectos o psicológicos (sobre la orientación del voto).

Voto estratégico teniendo en cuenta las consecuencias de un sistema electoral. Simpatizante de IU vota al PSOE en Soria.

Algunos aspectos del sistema electoral repercuten también en la desafección política. Listas cerradas y diseños generadores de proporcionalidad harán que la gente crea que su voto en realidad no vale para nada, y no vaya a votar.

TIPOLOGÍAS DE SISTEMAS ELECTORALES

SISTEMAS MAYORITARIOS

Expresión típica: circunscripciones uninominales + fórmulas mayoritarias. Los sistemas mayoritarios favorecen a la hegemonía de dos partidos en el parlamento y el control del gobierno por uno solo.

SISTEMAS PROPORCIONALES

Expresión típica: circunscripciones plurinominales + fórmulas proporcionales. Estos sistemas favorecen una representación más proporcional de los resultados electorales en las instituciones representativas.

INTENCIONALIDAD DE LOS SISTEMAS ELECTORALES

Un sistema electoral (como todo diseño político-institucional) no es un instrumento neutro con respecto a intereses políticos.

Los sistemas electorales son consecuencia de los partidos, asambleas y gobiernos previamente existentes (cada uno tiene preferencias por fórmulas institucionales que puedan consolidar o aumentar su poder relativo).

Según Colomer, los partidos siguen la regla de micro-mega: “el grande prefiere lo pequeño y el pequeño prefiere lo grande: unos pocos partidos prefieren asambleas pequeñas, magnitudes de distrito pequeñas y reglas con cuotas pequeñas para asignar escaños y cuotas grandes, mientras que múltiples partidos pequeños tienden a preferir asambleas grandes, magnitudes grandes y cuotas grandes”.

Esto puede ser visto como “las leyes de Duverger cabeza abajo”. El sistema de partidos de una sociedad determina el sistema electoral de dicho territorio, según Colomer.

En procesos de transición a la democracia, el diseño del sistema electoral es una cuestión clave, y supone beneficioso para unos intereses políticos y un perjuicio para otros. El sistema electoral español, por ejemplo (circunscripciones pequeñas y fórmula electoral D’Hondt para el Congreso y voto limitado en el Senado), favorece a los grandes partidos.

Intención de UCD según Oscar Alzaga, un político de la UCD

La intencionalidad del sistema electoral lleva a marcados sesgos en el diseño, como:- Gerrymandering (Gerry + salamander): diseño intencional de los distritos electorales.- Sistemas electorales aparentemente proporcionales, pero con efectos mayoritarios. Distrito < 8 y

fórmula D’D’Hondt efecto mayoritario- Mal aporcionamiento: sobrerepresentar a los distritos despoblados de manera intencional.

En España hay muchos mecanismos destinados a garantizar la estabilidad del país, como por ejemplo el sistema electoral, o la moción de censura constructiva (cuando se presenta una moción de censura debe presentarse un candidato).

4. LOS LÍMITES DE LA INGENIERÍA ELECTORAL

Aunque el diseño de un sistema electoral persiga ciertos objetivos (estabilidad de gobierno, no fragmentación), en la práctica puede no ocurrir.

El impacto del sistema electoral sobre el sistema de partidos, su organización interna y los votantes es resultado de una compleja interacción entre una diversidad de reglas formales, prácticas políticas informales y factores no institucionales. Clientelismo, cleavages existentes, concentración del voto en unos distritos.

El sistema electoral forma parte del sistema político y está interrelacionado con una determinada estructura social.

La decisión sobre el diseño electoral no es cuestión de técnicos, sino de políticos.

En dos situaciones los políticos están dispuestos a emprender reformas:

- Cuando se percibe que un conjunto alternativo de reglas conllevará una supervivencia política más efectiva.

- Cuando hay una fuerte crítica ciudadana al rendimiento del sistema electoral y los políticos perciben que una reforma podría mejorar su imagen frente al electorado.

TEMA 7: LAS POLÍTICAS PÚBLICAS1. NOCIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS

En inglés hay dos expresiones sobre política: politics (política como proceso. He decidido involucrarme en la política de mi municipio), o policy (política como un resultado o medida adoptada. Política fiscal, social, educativa).

Cuando se habla de políticas públicas (PP), es en el sentido de policy.

POLÍTICA PÚBLICA

1- (Meny y Thoening) El resultado de la actividad de una autoridad de poder público o gubernamental.

2- (Easton) Producto del sistema político.

3- (Dye) Todo aquello que los gobiernos deciden hacer y no hacer.

Easton concibe la política como una caja (sistema político) con distintos componentes (autoridades) que está ubicada en un entorno, con el que interactúa.

Del entorno recibe inputs (demandas y expresiones de apoyo), que son procesados por el sistema político dan lugar a outputs, decisiones y acciones gubernamentales (políticas públicas). Este es un proceso que se retroalimenta.

Se entienden las PP como acciones de gobierno que pretenden responder a demandas sociales.

ELEMENTOS PRINCIPALES DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS

Las PP persiguen ciertos objetivos concretos y su diseño hay que ubicarlo en un determinado contexto. Políticas de ingreso mínimo de reinserción: mínimo para la supervivencia y para facilitar la reinserción laboral, en un contexto de crisis económica.

Las PP son portadores de valores, reflejan visiones del mundo, ideologías de quien esté en el gobierno cuando se impulsen (no son neutras).

Las PP consisten en una serie de acciones y decisiones (en contadas ocasiones comprenden una única acción).

Las PP pueden utilizar una gran variedad de instrumentos. Regulación-desregulación, privatización, contratación externa, etc.

Las PP no son únicamente el resultado de los partidos y de los organismos públicos, también son el resultado de la acción colectiva de los actores sociales. Incidencia de partidos, grupos ecologistas, asociaciones medio ambientales en políticas medioambientales.

Esta pluralidad de actores (redes de políticas) intervienen no sólo en el diseño de las políticas sino en su implementación.

2. TIPOS DE POLÍTICAS PÚBLICAS

Hay distintas clasificaciones de las políticas públicas. Una sencilla clasificación es:

- PP “superiores”. Sobre cuestiones de primera magnitud, normalmente de dominio exclusivo del gobierno y bajo la influencia de unos pocos grupos poderosos. Respecto a fusión de cajas o emisión de deuda pública.

- PP “inferiores”. Relativas a cuestiones más ordinarias, con un proceso de elaboración más abierto. Políticas educativas, sanitarias.

Lowi plantea una clasificación alternativa sobre la base de coerción u obligatoriedad de toda PP (son decisiones de la autoridad que se imponen en una comunidad).

En ocasiones, esta coerción es directa (una multa), y en otras indirecta (consejo del policía). Esta coerción puede afectar a toda la comunidad o sólo a ciertos individuos.

Clasificación de políticas públicas de Lowi

‒ Las políticas regulativas: predominan medidas que imponen condiciones obligatorias a los individuos afectados. Leyes contra violencia de género, medidas antitabaco.‒ Las políticas distributivas: conceden alguna ventaja particular a algún individuo y, por tanto, tienen que ver con la distribución de nuevos recursos. Concesión de un permiso de obras, concesión de una beca.‒ Las políticas redistributivas: a través de ella se determina el acceso de ciertos grupos de individuos a determinadas ventajas. Con ellas se realizan transferencias obligatorias de recursos de unos ciudadanos a otros. Seguridad social, impuestos progresivos.‒ Las políticas constitutivas: afectan a los derechos de los ciudadanos y a las reglas a las que se han de someter las actividades públicas. Reformas administrativas, creación de organismos especializados.

3. EL PROCESO DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS

El desarrollo de una política pública tiene cuatro grandes fases:

- La identificación del problema y su entrada en la agenda pública

- La adopción de una decisión

- La aplicación de una decisión (implementación)

- La evaluación

LA IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA Y SU ENTRADA EN LA AGENDA PÚBLICA

Una PP da respuesta a un problema que genera una cierta tensión o conflicto y que es percibido como tal, ya que puede haber un problema, pero si no es percibido como tal, no entra en la agenda pública.

La percepción es, pues, muy relevante en la identificación del problema. Teorema de Thomas: “si las personas definen las situaciones como reales, éstas son reales en sus consecuencias”.

Los problemas son construcciones creadas, mantenidas o transformadas socialmente; no existen aparte de los individuos o grupos que los conciben. Violencia doméstica: Sociedades tradicionales: problema privado, que debía ser solucionado en ámbito familiar. Sociedades democráticas hoy: problema público, que debe ser combatido desde instituciones políticas (planes anti-violencia, protocolos de actuación, sanciones…).

Un tema tiene más capacidad para entrar en la agenda pública si:

- Puede ser definido sin ambigüedad y no es técnicamente complejo.

- Afecta a gran parte del público.

- Tiene relevancia a largo plazo.

- No tiene precedentes claros.

Para que un tema entre a formar parte de la agenda pública precisa la intervención de agenda setters (actores con influencia en la agenda). Partidos, líderes de opinión, asociaciones vecinales, etc.

Un ejemplo de introducción de un tema en agenda pública gracias al mass media: la muerte de Ana Orantes:

“Hablar de violencia de género es, inevitable y tristemente, hablar de Ana Orantes.

El 4 de diciembre de 1997 Ana Orantes se plantó delante de Irma Soriano en aquel programa llamado De tarde en tarde en Canal Sur para poner palabras a una experiencia desgarradora: relató cómo su

marido la había maltratado y martirizado durante muchos años. Cuarenta, para ser exactos. Trece días más tarde su marido la asesinó: la roció de gasolina y la quemó en la misma puerta de su casa (…)

La conmoción social fue tal que se afirma que tras el caso de Ana Orantes la sociedad española cambió: el tratamiento informativo se hizo distinto, se desarrollaron medidas en contra de la violencia de género y se expresó tácitamente una repulsa social hacia los malos tratos contra la mujer”.

Algunas explicaciones de la aparición de problemas públicos en la agenda pública:

- El ascenso democrático representativo. Agregación de demandas aisladas por partidos y/o grupos de interés a poderes públicos. Preferencias sociales a través de votos o a través de sindicatos.

- La tiranía de la oferta o modelo de movilización. Las autoridades crean necesidades, estructuran y condicionan las demandas ciudadanas de acción pública. Intención del gobierno de políticas restrictivas de inmigrantes fomento de un clima social antiinmigración políticas de reducción de flujos de inmigrantes.

- El modelo de la iniciativa interna. La iniciativa surge de grupos concretos con gran capacidad de influencia sobre las élites políticas. Pilotos o controladores aéreos influencia en el gobierno.

LA ADOPCIÓN DE UNA DECISIÓN

Una vez se ha percibido un conflicto, algo problemático, tiene que decidirse como solventar el problema.

Los políticos tienen un papel muy relevante al decidir qué hacer; no solo se tienen en cuenta sus implicaciones técnicas. No se pueden abordar todos los problemas de la sociedad, así que es la función de los políticos establecer un orden de prioridades.

Dos momentos básicos en la fase de decisión

1) Elaboración de distintas alternativas de acción ante el problema: soluciones

consideración de las distintas alternativas y sus costes/beneficios

papel importante de los expertos

2) Selección de una alternativa o solución

combinación de aspectos técnicos (estudio de alternativas) y políticos (prioridades y capacidades de negociación de poderes públicos)

Cuatro modelos de toma de decisiones: racionalidad absoluta; racionalidad limitada; incrementalismo; papelera (garbage can).

MODELO DE RACIONALIDAD ABSOLUTA- Proceso de toma de decisiones según este modelo:

1º) Punto de partida: consideración de medios o recursos disponibles objetivos.

2º) Planteamiento de alternativas: resultados probables con distintos cursos de acción.

3º) Selección de alternativa más óptima (beneficios/costes).

Modelo muy exigente:- Mucha información sobre alternativas posibles y recursos disponibles.- Requiere gran capacidad para analizar e interpretar todo lo anterior.

Es un modelo bastante irreal; uso más bien prescriptivo. En la práctica este modelo no se utiliza mucho. Es más bien, un “lo que debería ser”, aquello que se tendría que conseguir.

MODELO DE RACIONALIDAD LIMITADA

Es similar al anterior, pero se parte de las limitaciones para disponer de toda la información y poder interpretarla. El decisor no puede considerar todas las alternativas, sólo algunas, y escoge la más satisfactoria.

MODELO INCREMENTAL (FORMULADO POR LINDBLOM)

Está pensado para decisiones políticas en el ámbito presupuestario.

Lindblom conceptualizó este modelo basado en el proceso de toma de decisiones cuando se elabora un presupuesto. Lindblom descubrió que no se trataba de partir de cero y marcar las partidas en base de los objetivos que se quieren alcanzar (presupuesto de base cero); sino que, en la práctica, los que deciden parten de la base del año anterior, y buscan mantener como mínimo aquello que tenían a finales del año pasado o conseguir más (nunca menos). Es una visión incrementalista (como resultado de que nadie quiere tener menos poder adquisitivo del que tenía el año anterior).

MODELO PAPELERA O GARBAGE CAN (FORMULADO POR CYERT Y MARCH)

Esta teoría afirma que los sujetos que tienen que tomar decisiones no tienen ni por asomo la información necesaria para tomar decisiones, sino que lo hacen a su parecer e inconsistentemente.

Enfatiza que las políticas y sus objetivos están llenos de inconsistencias. La toma de decisiones es caótica: no hay unos objetivos claros, ni recursos disponibles, ni alternativas viables.

Es como si estos elementos estuviesen en una papelera y el decisor escogiera uno y otro sin criterio de racionalidad.

Algunas veces, las soluciones buscan los problemas. Una administración local busca a mujeres empresarias para acceder a las subvenciones de la UE para mujeres empresarias.

LA IMPLEMENTACIÓN

En las primeras obras de análisis de las políticas públicas se daba poca importancia a la implementación, y se consideraba más importante la toma de decisiones. Con el tiempo se ha destacado como una fase clave. No es un mero proceso técnico, automático, desarrollado por las administraciones. Los distintos actores son los que determinan el éxito o el fracaso de la PP.

Dos grandes modelos de implementación: top-down v. bottom-up

MODELO TOP-DOWN

Implementación como un proceso racional que va desde arriba (nivel político) abajo (nivel técnico): de objetivos a ejecución.

Los políticos tienen, según este modelo, un papel clave: definen los objetivos de las PP y controlan el proceso de implementación para lograr los resultados esperados.

Implementación: tarea eminentemente técnica. Su éxito depende de variables organizativas, recursos, comunicación, etc.

La Administración es la “máquina racional” que toma decisiones desde arriba para obtener ciertos resultados.

MODELO BOTTOM-UP

Fundamental analizar la implementación desde abajo a arriba: desde los actores que implementan la política a los que lo diseñan.

Es clave conocer los objetivos, estrategias, actividades y contexto de los actores implicados en la implementación de una política. De ello depende el éxito de una política: si las PP están bien definidas pero van en contra de las convicciones, preferencias o incentivos de los actores de implementación, va a haber un desvío de los objetivos de la PP. Reformas educativas: no pueden implementarse sólo “desde arriba”, es clave que los centros y los maestros también las apliquen para que sean eficaces.

LA EVALUACIÓN

Se realiza la evaluación de una política pública en dos sentidos:

- La evaluación constante realizada por diferentes sujetos sobre actividades y políticas gubernamentales: periodistas, políticos, grupos de interés, ciudadanos, etc.

- La evaluación especializada, que se lleva a cabo una vez finalizadas las acciones de la PP. A cargo de expertos, con métodos de ciencias sociales para conocer los resultados de las PP. No sólo dice si se han conseguido los objetivos o no, también trata de saber si la PP logra los efectos previstos.

Diferentes objetivos de una evaluación de una PP:

- De balance o resultados de la PP

- Asegurar que la manera de implementar la PP es la más eficiente.

- Justificar la necesidad de nuevas PP

- Satisfacer las exigencias de control sobre la eficacia de acción administrativa.

TEMA 8: LA POLÍTICA DEL DESARROLLO Y EL CONFLICTO

1. EL DESARROLLO ECONÓMICO: MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN

Para medir el nivel de desarrollo de un país hay diversos indicadores, pero los más importantes son dos: el PIB per cápita, y el Índice de Desarrollo Humano.

El PIB per cápita es el resultado de dividir el total de bienes y servicios producidos en un país por su población total.

Los países más ricos del mundo según el PIB per cápita

- FMI: Qatar, Luxemburgo, Singapur, Noruega, Brunei, EEUU, Emiratos Árabes y Suiza

- BM: Luxemburgo, Qatar, Singapur, Noruega, Kuwait, Brunei, Suiza y EEUU.

Los indicadores que utilizan el FMI y el BMI dividen la riqueza entre la población, pero no miden otras aspectos fundamentales como la desigualdad de la repartición de la riqueza (Qatar es un país muy rico pero también muy desigual).

Hay una elevada correlación entre el nivel económico y el tipo de régimen que hay en un país.

El Índice de desarrollo humano (PNUD) es otro indicador muy conocido del nivel de desarrollo de un país, y es elaborado por el PNUD (las Naciones Unidas). Es un índice que no solo se basa en la economía, sino en otros aspectos como el nivel educativo y la calidad de la salud pública de un país, lo que lo hace más completo que el PIB per cápita, por ejemplo, ya que tiene en cuenta el ámbito económico y el ámbito social.

– Desde 2011, se cambia un poco el IDH, y es la media de:

1 - Salud: medida según la esperanza de vida al nacer.

2 - Educación: medida por la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta combinada de matriculación en educación primaria, secundaria y superior, así como los años de duración de la educación obligatoria.

3 - Riqueza: medida por el PIB per cápita PPA en dólares internacionales.

– El índice va de 0 a 1. Cuanto más cercano a 1, más desarrollado es un país.

IDH más alto: Noruega, Australia, EEUU, Países Bajos, Alemania, Nueva Zelanda

IDH más bajo: Malí, Burkina Faso, Chad, Mozambique, Rep. Dem. Congo, Níger (datos de 2013)

EVOLUCIÓN DEL DESARROLLO ECONÓMICO

Es durante la revolución industrial (S.XVIII-XIX) cuando nace el crecimiento económico. Antes, había una economía de subsistencia (se producía lo que se necesitaba para vivir), por lo que había un crecimiento económico=0. La tierra era el capital, por lo que era un capital fijo, y había una innovación tecnológica muy baja, por lo que no había un crecimiento económico. Las pocas innovaciones que se llevaban a cabo tenían como consecuencia un crecimiento demográfico, pero sin mejorar la productividad. ¿Qué ocurría? Pues que había más población con la misma productividad (mismo PIB + más a repartir = -renda por cápita), y, claro, una reducción de lo que se repartía por cabeza.

Divergencia global – cada vez hay más distanciamiento entre aquellos ricos y los pobres

Convergencia grupal – entre los ricos cada vez hay menos diferencias y entre los pobres, lo mismo.

El crecimiento económico tal como lo conocemos ahora es un fenómeno moderno, producto de la Revolución Industrial de finales del siglo XVIII y principios del XIX.

La economía preindustrial es una economía de subsistencia:

- el crecimiento de población es muy pequeño (casi =0)

- el crecimiento económico es 0 debido a que el capital es relativamente fijo (tierra) y las innovaciones tecnológicas son escasas y muy separadas en el tiempo.

- las mejoras tecnológicas sólo generan aumentos de población a la larga, no de renta per cápita; al contrario, la disminuyen (porque hay lo mismo a repartir entre más).

La evolución del desarrollo económico desde la Revolución Industrial muestra dos patrones fundamentales:

- Las diferencias entre países ricos y países pobres han aumentado en las últimas décadas.

- Las diferencias entre los países ricos se han ido acortando.

Por tanto, la evolución del desarrollo indica un proceso de divergencia global junto con un proceso de convergencia grupal o regional.

2. LAS CAUSAS DEL DESARROLLO ECONÓMICO

LA TEORÍA CULTURAL

Diversos autores han destacado diferentes elementos culturales como causas últimas del nivel de desarrollo de los países.

LA ÉTICA PROTESTANTE (WEBER)

En La ética protestante y el espíritu del capitalismo (1905), Weber relaciona la expansión del protestantismo (calvinista) con el desarrollo industrial en Europa.El protestantismo plantea que la salvación individual del alma tras la muerte no está garantizada. La salvación dependerá del juicio final sobre las acciones desarrolladas por los individuos.Dentro de esas acciones consideradas se valora la prosperidad y riqueza alcanzada incentivo para la actividad económica.Bajo el protestantismo, el gasto en bienes de lujo, la caridad y las donaciones a Iglesia están prohibidas. Eso permite un excedente, que se destinará a ahorro e inversión.

EL CAPITAL SOCIAL (PUTNAM)

En Making Democracy Work (1993) Putnam plantea otro elemento cultural con incidencia sobre el nivel de desarrollo de un país: el capital social.Capital social: conjunto de normas, relaciones y redes sociales sustentadas en la cooperación y la confianza interpersonal.El capital social puede influir en los niveles de desarrollo a través de 2 mecanismos fundamentales:— El capital social puede afectar positivamente el rendimiento de las instituciones públicas:

o Porque genera individuos dispuestos a acción colectiva (por ej., para controlar a instituciones).

o Porque facilita la cooperación de los ciudadanos en la aplicación de políticas públicas y en la defensa de intereses menos particulares y más generales.

— Contribuye a reducir los costes de transacción: las actividades económicas de un agente que depende de acciones de otros serán más factibles y menos costosas en un ambiente de confianza interpersonal y cooperación. Mayor seguridad en cumplimiento de contratos.

LA TEORÍA GEOGRÁFICA

Según estas teorías, los diferentes niveles de desarrollo se explican por la diferente ubicación geográfica de los países y las condiciones climáticas asociadas.

El principal exponente de estas teorías es el economista Jeffrey Sachs. Sus estudios de cómo la geografía y el clima influyen en el desarrollo se apoyan en la clasificación de las regiones del mundo en zonas

geoclimáticas de Köppen-Geiger. Estas zonas se definen en función de dos variables: temperatura y precipitaciones.

Según estos criterios hay:– Tres zonas tropicales (jungla tropical, monzones y sabana) y dos zonas áridas (desierto y estepa)– Tres zonas templadas (invierno frío subtropical, zonas húmedas y zonas de verano seco

mediterráneo) y dos zonas de nieve (invierno seco y húmedo)– Dos zonas de hielo (tierras altas y tundra)

Algunos resultados de los estudios de Sachs:

- La renta per cápita de las zonas temperadas es 4.5 veces mayor que la de las zonas tropicales

- La renta per cápita de las zonas templadas próximas al mar o ríos navegables es 6.3 veces mayor que la de las zonas tropicales alejadas del mar o de ríos navegables.

- El dominio de las zonas templadas costeras es contundente:

• Representan el 8% de las zonas habitadas del mundo

• Concentran el 22% de la población mundial

• Tienen el 52% del PNB mundial

¿Por qué las diferentes zonas climáticas tienen efectos diferentes en el desarrollo económico?

Las diferentes zonas diferencias en producción de 3 elementos básicos para el desarrollo económico:– Alimentación: según productividad de la tierra, plagas, etc.– Salud: mayor mortalidad infantil y menor esperanza de vida debido a malnutrición y

enfermedades infecciosas.– Energía: por ej., el 90% de las reservas de carbón en zonas templadas.

Unas zonas climáticas generan mayor productividad que otras.– El efecto de la localización geográfica (acceso o no a mar y ríos navegables) se explica por los

costes de transporte (mucho mayores en países sin acceso).– El efecto de la geografía sobre el desarrollo se amplifica a principios del s. XIX debido a:

o Creación y difusión de tecnología en las zonas templadas. No difusión a otras zonas.o Crecimiento demográfico en zonas templadas.o Control político y militar de las zonas más ricas sobre las pobres a través del

colonialismo.

LA TEORÍA INSTITUCIONALISTA

Otros autores dirigen la atención a las instituciones existentes en una sociedad.

La tesis que se defiende es que contar con unas instituciones “buenas” o de “calidad” (ej. el Estado de Derecho, derechos de propiedad) resulta fundamental, en la medida en que crean incentivos apropiados para un comportamiento económico deseable.

La teoría institucionalista comienza con las aportaciones de D. North (1990), que sitúa las instituciones como principal causa de las diferencias en los grados de desarrollo de los países.

Las instituciones pueden ser clasificadas en tres grandes grupos:

– Instituciones políticas: regulen cómo se accede al poder político, los límites del poder político y cómo cambia de manos. Las reglas electorales, el sistema presidencialista, etc.

– Instituciones económicas: son las reglas del juego económico, es decir, las que fijan cómo se distribuye la renta, cómo se efectúan los intercambios, quién los vigila, etc. Los derechos de propiedad, agencias reguladoras, bancos centrales.

– Instituciones jurídicas: reglas de juego en los diferentes esferas sociales (incluidas políticas y económicas). Estado de Derecho ( seguridad jurídica, independencia del poder judicial, etc.).

Entre los estudios institucionalistas recientes, sobresalen los de Acemoglu, Johnson y Robinson. Comparan la capacidad explicativa de las tesis de la geografía y de las instituciones, para lo cual analizan al periodo de colonización europea. Según estos autores, si la geografía fuese el factor determinante de la prosperidad económica de una zona o país, los lugares que eran ricos antes de la llegada europea deberían haber seguido siéndolo después y, de hecho, aún hoy. Sin embargo, la evidencia histórica no avala esta interpretación.

Es más, en muchos casos se constata un “vuelco de la suerte”: zonas originalmente muy prósperas se han convertido en áreas muy pobres; o justo lo contrario.

Vuelco de la suerte: “Algunas de las civilizaciones más ricas en 1500 –como los mugal en India y los aztecas e incas en América- son ahora algunas de las sociedades más pobres. En cambio, los países que hoy ocupan las tierras de las civilizaciones menos desarrolladas de América del Norte, Nueva Zelanda y Australia son mucho más ricos de lo que fueron los mugal, los aztecas y los incas”.

La explicación de esto: el tipo de instituciones introducidas por colonos europeos.

- En las regiones más ricas en recursos (campo o minas), donde se podía explotar a una cuantiosa mano de obra y donde no hubo asentamientos importantes de colonos, se introdujeron –malas- instituciones, orientadas básicamente a la extracción de rentas y a crear jerarquías.

- En las zonas donde no había tanto que extraer y los colonos se asentaron en gran número, se implantaron –buenas- instituciones que garantizaban su bienestar, tanto político como económico. Leyes que garantizaban los derechos de propiedad y ponían límites a la acción de las élites. Este último tipo de instituciones, al favorecer la inversión y el crecimiento, resultó crucial para el desarrollo de estas colonias.

Rodrik, Subramanian y Trebi (2008) muestran que la capacidad explicativa de las instituciones supera a otros dos factores destacados en teorías económicas del desarrollo.

3. LAS TRAMPAS DE LA POBREZA

Paul Collier en The Bottom Billion (2007) analiza las razones de por qué los países no han salido de la pobreza, a pesar de la ayuda recibida.

Plantea cuatro razones, a las que denomina las trampas de la pobreza:

- La trampa del conflicto

- La trampa de los recursos

- La trampa de no tener costa y malos vecinos

- La trampa del mal gobierno

El título se refiere a los mil millones de personas que viven en los 58 países más pobres del mundo (“el club de la miseria”). En estos países: la renta per cápita creció sólo un 0,5% en los años 70; disminuyó un 0,4% en los 80 y volvió a disminuir en un 0,5% en los 90.

LA TRAMPA DEL CONFLICTO

De cada 100 habitantes del club de la miseria, 73 han sufrido o están sufriendo una guerra civil.

Las causas principales de las guerras civiles: pobreza, diversidad étnica y recursos naturales.

En 2004 había 24 guerras en marcha; desde 1945 ha habido unos 135 y de ellas sólo unas 30 eran entre Estados.

Las guerras civiles reducen el crecimiento de un país una media de 2,2% por año. Así, una guerra de 10 años 22,2% más pobre que en circunstancias normales.

Además los perjuicios de las guerras se propagan a los países vecinos: movimientos de refugiados, enfermedades, inestabilidad, etc.

LA TRAMPA DE LOS RECURSOS

La existencia o el descubrimiento de recursos naturales en países pobres es más una maldición que no una suerte.

Los recursos naturales causan tres tipos de problemas:a) Lo que se llama el “mal holandés” o “enfermedad holandesa”b) La aparición de Estados “rentistas”c) Los conflictos violentos (guerras civiles)

EL MAL HOLANDÉSSe llama así por las consecuencias negativas para la economía holandesa que tuvo el descubrimiento de yacimientos de gas en los años 60.Ese yacimiento trajo efectos negativos en dos direcciones:

- Un efecto en el movimiento de los recursos: El boom de los recursos naturales causa que se desplacen recursos productivos (capital y trabajo) al nuevo sector emergente y muy rentable, perjudicando al sector industrial (exportable) y al sector doméstico no exportable. El aumento de renta causado por el boom de recursos naturales hace aumentar los precios del sector no exportador (éste sólo depende de demanda interna), lo que motiva desplazamiento de recursos del sector exportador al no exportador.

- Un efecto en el gasto: El aumento de precios del sector no exportador, junto con demanda de moneda doméstica por parte de compradores de recursos naturales del exterior hacen que se aprecia el tipo de cambio. Un aumento del tipo de cambio supone que las exportaciones son más caras y, por tanto, menos competitivas.

Este tipo de problema se han evidenciado en otro tipo de recursos naturales como los diamantes (Angola), o el petróleo (Nigeria).

LOS ESTADOS RENTISTAS

La abundancia de ingresos procedentes de recursos naturales convierte a los estados en rentistas, que viven de las rentas de los recursos naturales:

- No se hace necesario recaudar tantos impuestos, y por tanto, los ciudadanos no tienen incentivos para demandar responsabilidades al gobierno, ni este en responder a sus demandas.

- Los ingresos de los recursos permiten aumentar la cooptación y la compra de apoyo de los ciudadanos. Medidas populistas de gobiernos con rentas de petróleo.

- Lo anterior facilita penetrar en la sociedad e impedir que se organice como sociedad civil autónoma.

En estas condiciones, es más fácil la emergencia de gobiernos autoritarios, corruptos e ineficientes, comunes en los países pobres.

RECURSOS Y CONFLICTOS CIVILES

La existencia de recursos naturales en países pobres está asociada a conflictos civiles. Las razones principales de esta asociación son:

- Los recursos naturales son capital fijo (o inmóvil), y por lo tanto, fácil de expropiar. Esto genera incentivos para apropiárselos o defenderlos ante potenciales expropiaciones. Un Estado con abundantes recursos naturales ofrece incentivos a grupos armados para hacerse con el poder.

- Los recursos sirven para la financiación de grupos rebeldes.

- Los recursos naturales generan conflictos por los efectos económicos que pueden comportar. La dependencia de exportaciones hace al país vulnerable a crisis de precios.

LA TRAMPA DE NO TENER COSTA Y MALOS VECINOS

Como vimos en las explicaciones de geografía, la salida al mar incide significativamente en el desarrollo económico de los países.

Los costes de no salida al mar se multiplican si la infraestructura de acceso no depende del propio país, sino de los países vecinos. Los países sin litoral son cautivos de sus vecinos. Estos últimos no son sólo una salida al mar, sino también mercados donde vender productos.

El 30% de los habitantes del “club de la miseria” viven en países sin litoral, sin recursos naturales y con malos vecinos.

LA TRAMPA DEL MAL GOBIERNO

Los países del “club de la miseria” suelen estar bajo malos gobiernos.

Son gobiernos que utilizan las instituciones para su propio enriquecimiento y su coalición de apoyo: élites extractivas.

Para esta élite política, mantener a población en situación de pobreza (con bajo nivel educativo y poca cubertura política) puede ser racional, ya que el desarrollo puede poner en riesgo la supervivencia de esta élite en el poder.