“El impacto de la cultura en la subjetividad de las personas”

Cultura y Subjetividad

Dr. Emiliano Galende

Subjetividad

• Retomando el concepto de subjetividad visto con R.Williams la“subjetividad” se conformaría en oposición al concepto de “objetividad”

• Se entiende desde la ciencia positivista que objetivo sería lo fáctico, neutral yconfiable, y por contrapartida lo subjetivo sería aquello que está basado enimpresiones en lugar de en hechos, aquello que está teñido por sentimientospersonales y es por lo tanto indigno de confianza. Sería entonces lo que estábasado en el propio punto de vista del sujeto y que por lo tanto puede estarteñido por sus propios intereses, deseos, etc.

• Es decir que, la subjetividad remitiría a la “vida interior”. Sin embargo, esnecesario en el contexto actual, repensar aquel supuesto de que nuestra vidainterior o aquello que no se relaciona con el mundo fáctico carecería de valor,siendo indigno de confianza.

• Husserl plantea a la subjetividad como trascendental, es decir como algoque no está adentro ni afuera, no es algo que se tiene que incorporar o quepodamos evitar incorporarlo, es trascendental porque sitúa todo fenómenohumano en relación a un sistema de significados que de algún modo sonlos que nos permiten convivir con los otros.

• En general nuestra mirada ha sido más cartesiana ya que pensamos en unmundo objetivo separado del mundo subjetivo. Para Descartes el sujeto esaquel que representa de manera clara y distinta las cosas el mundo, unmundo que estaría diferenciado de nosotros.

• Pero desde la terminología de Husserl en adelante no existe un mundoobjetivo sino que existen sujetos que de algún modo construyen un mundoobjetivo, ese mundo objetivo sería una construcción nuestra.

• Esto no quiere decir que no existan cosas materiales, tangibles, objetos conconsistencia material, nuestro propio cerebro es una construcción material,pero esta construcción material es la que hace que nosotros podamosdiferenciar entre aquello que consideramos objetivo y aquello queconsideramos propio del sujeto y llamamos subjetivo, ambas sonconstrucciones humanas.

La cultura y el sujeto:

• Dice E. Galende que lo que llamamos subjetividad es lo mismo que encontramos en lacultura, porque uno no puede esquivar o impedir que la cultura llegue a nuestrasubjetividad. La cultura no es algo externo que impacta en la subjetividad o que caesobre ella, de modo que podríamos pensar que entre cultura y subjetividad lo queexiste es una relación de interdependencia.

• “Somos siempre sujetos de una cultura particular, estamos construidos en algunamedida dentro de esa cultura e inevitablemente sufrimos los avatares (malestares)que va sufriendo la cultura”.

• Es necesario plantear la relación entre cultura y subjetividad para poder entrever dequé manera la cultura sufre ciertos cambios que de alguna manera impactan ennosotros, en el sentido de que nos obligan a adaptarnos y asimilar nuevas formas omaneras de comportarnos, nos obligan a procesos de asimilación y adaptación cada vezmas veloces.

Dice Galende, que en los últimos 40 años la humanidad ha hecho un cambio que podría serequivalente a los últimos 4000 años de vida sobre el mundo

La velocidad se vuelve un concepto fuerte y junto con la velocidad surge la exigencia detener que adaptarnos a cambios profundos que se generan en nuestras relaciones yvínculos más inmediatos:

• El vínculo del amor

• En la relación con los hijos

• En la formación de la pareja

• La constitución de la familia

• La relación de amistad

• La relación con el trabajo

• La vinculación con nuestro territorio, en el cual nacemos y desarrollamos nuestra vida.

Reflexionemos a cerca de las modificaciones que podemos ver a lo largo delos últimos años:

• Vínculos de amor/pareja: ¿Cómo se modificaron los vínculos de amor y/opareja? ¿Existe un solo tipo de amor o un solo modelo de pareja en laactualidad?

• En cuanto a la formación de la pareja: ¿A qué edades antes se formabapareja y cuáles eran los mandatos al respecto?, ¿Cuáles eran los modos deencontrar pareja antes y cuáles ahora?

• La relación con los hijos: ¿Cómo es la relación con los hijos? ¿Semodificaron los modos de relacionarnos y de interactuar en la familia? ¿Lasformas de comunicación son las mismas hoy que hace 40 años?

• Constitución de “la familia”:

¿Qué se entiende por familia hoy? ¿Existe hoy un solo modelo de familia oexisten distintos formatos? ¿Cuáles conocemos?

¿Son los mismos tipos de maternidad y paternidad, los que vemos en laactualidad?

¿La maternidad es una elección o una imposición actualmente?

¿Existe hoy una sola forma de concebir hijos, qué métodos conocemos y cómoesto impacta también en la subjetividad de las personas?

• La relación con el trabajo y con el territorio:

¿De qué modos se han modificado estas relaciones? ¿Cuántos modos yformas de trabajo conocemos? ¿Es este un lugar seguro y estable que puededurar toda la vida?

En cuanto al territorio ¿Cómo se ha modificado la relación con el lugar enel que nacemos, y de algún modo pertenecemos?, ¿Se ha modificado la ideade pertenencia (patriotismo) que antes era promovido por las distintasinstituciones?

• Galende dice que desde el punto de vista biológico los humanos somosmamíferos de manada, que no sabemos vivir solos, y desde nuestrosorígenes construimos formas de agrupamiento que responden a la necesidadde convivencia y de regular la forma de relación entre nosotros para poderentendernos y anticipar las conductas de los otros.

• Por eso dice que cuando hablamos de cultura estamos hablando siempre delos modos en que los agrupamientos humanos van necesitando construirsignificados particulares para hacer comprensibles y entendibles lasrelaciones con los otros, la construcción de valores que permitenjerarquizar los elementos de la vida social.

• El primer elemento que organiza la vida social y de relación es laprohibición del incesto, este es un elemento universal y propiode todas las culturas. Es la prohibición lo que origina sistemasde normas que regulan los comportamientos prácticos.

• Este elemento es estructural, universal y abstracto porquepertenece al orden mismo de la cultura, es propio del mundosimbólico en que se desarrolla cualquier cultura humana.

• No hay cultura que no haya dictado normas éticas para regularcomportamientos y que no tenga un costado religioso, aun las más ateas oagnósticas tienen sistemas morales que regulan los dos elementos masimportantes y esenciales de la vida humana: el comportamiento agresivoy el comportamiento sexual. Todas las culturas tienen alienados al menosestos dos comportamientos de algún modo.

• LOS SUJETOS DE UNA CULTURA SON FORMAS DE PLASMACIÓNDE ESTA CULTURA EN CADA UNO DE NOSOTROS. NO TENEMOSUNA SUBJETIVIDAD DE UNA CULTURA EXTERNA. LASUBJETIVIDAD TIENE INCORPORADA ESA CULTURA QUERESPONDE DE MANERA COMÚN A TODOS.

El cambio cultural:

Cuando se habla de cambio cultural se habla básicamente de un cambio en la temporalidad de lacultura y en la territorialización de la cultura.

1-En cuanto a la temporalidad nos referimos a la cultura de época, es decir que tiene que ver conlas coordenadas estructurales que en cada época marcan sistemas de significación, valoración,criterios éticos y formas de la moral.

2-En cuanto a la territorialización el autor plantea que los sujetos vivimos dentro de una cultura,pero dentro de esta cultura hay culturas locales, particulares (subculturas), hay lenguajesdiferentes y eso construye culturas diferentes. Hoy circula la idea de una cultura global, enrelación al concepto económico de globalización sin embargo según éste autor no se puede hablarde una cultura global, y basta con recorrer América para dar cuenta de que no solo existenlenguajes distintos sino sistemas culturales bien diferentes de un país a otro.

Para hablar de cambios culturales profundos hay ciertos elementos a tener en cuenta que han sufrido modificaciones:

• La transformación significativa en la relación autoridad-poder: el lugar delpadre en la formación del lazo social establecía en nosotros una relaciónfuerte entre los que es la autoridad y el poder, desde ese conceptoautomáticamente atribuíamos poder a la autoridad sin embargo hoy esteconcepto se ha transformado y ya no coinciden. Las figuras de autoridadsiguen estando, pero el poder ya no necesariamente está en la autoridad. Porejemplo, hace unas décadas atrás los maestros en la escuela primaria teníanautoridad y poder de decisión, esto era avalado y respetado por todo elcontexto social, esto se ha ido modificando.

• Estas transformaciones pueden estar indicando un cambio estructuralcultural, ya que a lo largo de por lo menos 5000 años esta relación entreautoridad y poder se había mantenido sólidamente.

• Hay un sistema de oposiciones dentro del capitalismo queestán dejando de funcionar, tal es el caso del principio degénero y sexualidad, la oposición entre hombres y mujeres, laestructura y oposición entre patrón y empleado que marcabauna jerarquía social y administraba las clases sociales, lasoposiciones generacionales en los vínculos entre jóvenes, viejos yniños. Todas estas opciones que están en relación a la identidadse han ido modificando.

• El concepto mismo de sujeto es otro indicador de cambio cultural, antesel sujeto era básicamente un sujeto productor, era un sujeto que sedefinía por la familia y el trabajo, que eran las dos entidades básicas de laidentidad mientras que hoy el sujeto se define por el consumo, es unsujeto consumidor. Hoy no se habla tanto del empleo sino del ingreso,porque es el ingreso lo que define al sujeto de consumo, un sujeto queestá definido por el lado del consumo y no por la relación a la inserciónsocial o de producción.

• Dice Galende para ejemplificar este cambio en el lazo social que cuandovamos al shopping nos convertimos en “masa”, estamos todos juntoscomprando, pero no tenemos vínculo entre nosotros y esto nada tieneque ver con los sujetos que se reunían en el pasado en un gremio o unclub de barrio. ¿Con qué autor y concepto visto en la cátedra podemosrelacionar esto que plantea Galende?

• El consumo en relación a las drogas: hoy el consumo de drogas es unproblema individual, ligado a este nuevo sujeto masificado ynarcisisticamente aislado, en donde se apunta a modificar la conscienciapropia para evadir la realidad problemática.

• En este pasaje del sujeto productor al sujeto consumidor nos hemosvolcado sobre nosotros mismos, modificando nuestro propio cuerpo, ynuestra consciencia con sustancias.

• Lo inquietante es que por primera vez en lugar de apelar a los colectivos (alo social) se está disgregando permanentemente el vínculo social, cada vezmás las personas se mueven en el mundo con estrategias de sobrevidapersonal buscando la manera en que cada uno puede de algún modocoexistir con esta cultura.