analisis del reporte de los indicadores de … · analisis del reporte de sistema de ... vaupes 4 2...

Ministerio de la Protección Social

República de Colombia

ANALISIS DEL REPORTE DE

SISTEMA DE INFORMACION

ANALISIS DEL REPORTE DE LOS INDICADORES DE

CALIDAD



UN NUN NÚMERO CRECIENTE DE INSTITUCIONES ÚMERO CRECIENTE DE INSTITUCIONES YA ESTÁ CUMPLIENDO CON EL SICYA ESTÁ CUMPLIENDO CON EL SIC

¿Y QUIEN NO REPORTA?REPORTA?

• ≠Mejoramiento• ↓Imagen ante el cliente• Sanciones legales



La información que ofrece el Sistema de Información para la calidad es trazadora de los sistemas de calidad de la atención en salud en Colombia

84.7 % EAPB (83/98)25.5 % IPS (3855/15127)



CONCLUSIONES

Hay mejoría en la calidad de los datos reflejado en menor cantidad de inconsistencias para el corte 2009-1 y mejor

comportamiento de las alertas de posibles inconsistencias especialmente en IPS.

-Las principales causas de No reporte : “Desconocimiento de la Norma”, Cierre deinstituciones que no han sido reportados, No posibilidad de firma digital, No se encuentradirección registrada, cargues “exitosos” no procesados en Supersalud.”

-Las principales causas de inconsistencias : errores en digitación y desconocimiento del SIC de laspersonas encargadas del cargue de la información en las instituciones.personas encargadas del cargue de la información en las instituciones.

-Las principales causas de generación de alertas de posibles inconsistencias han sido: “setranscriben textualmente” según información de las SDS.

-Errores involuntarios en la digitación

-Número de consultas y no número de pacientes con HTA en denominador

-Error en la interpretación del indicador

-Falta de revisión en versión final por tablas dinámicas

-Error en la selección de la fuente

-No documentación de procesos de recolección de información

-Fallas en las fuentes de recolección ( Formatos no claros que guían las respuestas).

-Cambio de datos (numerador en denominador y viceversa)

-No hay posibilidad de verificar los datos (información falsa?)

-No hay inconsistencias “se confirma el dato” fallas de Calidad



AMAZONAS 31 2 29 6,5ANTIOQUIA 1426 405 1021 28,4ARAUCA 76 8 68 10,5ATLANTICO 740 85 655 11,5BOGOTA 2581 603 1978 23,4BOLIVAR 592 42 550 7,1BOYACA 463 119 344 25,7

DEPARTAMENTO

INSTITUCIONES

QUE DEBEN

REPORTAR

INSTITUCIONES

QUE

REPORTARON

CORTE 2008-2

TOTAL

INSTITUCIONES

QUE NO

REPORTARON

2008-2

%

CUMPLIMIENTO

DEL

DEPARTAMENTO

CUMPLIMIENTO DE REPORTE SEGÚN DEPARTAMENTO

CRÍTICOS: < 10%AMAZONAS

BOLÍVARCHOCÓ

MEJORES: > 25%ANTIOQUIA

BOYACÁCUNDINAMARCABOYACA 463 119 344 25,7

CALDAS 287 74 213 25,8CAQUETA 117 12 105 10,3CASANARE 170 28 142 16,5CAUCA 318 45 273 14,2CESAR 311 54 257 17,4CHOCO 76 1 75 1,3CORDOBA 403 54 349 13,4CUNDINAMARCA 546 166 380 30,4GUAINIA 5 0 5 0,0GUAVIARE 33 15 18 45,5HUILA 235 67 168 28,5LA GUAJIRA 120 23 97 19,2MAGDALENA 360 22 338 6,1META 306 112 194 36,6NARIÑO 497 102 395 20,5NORTE DE SANTANDER 329 79 250 24,0PUTUMAYO 135 15 120 11,1QUINDIO 215 35 180 16,3RISARALDA 276 63 213 22,8SAN ANDRES 16 0 16 0,0SANTANDER 853 153 700 17,9SUCRE 311 26 285 8,4TOLIMA 343 67 276 19,5VALLE 1562 283 1279 18,1VAUPES 4 2 2 50,0VICHADA 35 1 34 2,9

TOTAL 13.772 2.763 11.009 20,1

CHOCÓGUAINÍA

MAGDALENASAN ANDRÉS

SUCREVICHADA

CUNDINAMARCACALDAS

GUAVIAREHUILAMETA

VAUPÉS



SI REPORTARONEAPB

CUMPLIMIENTO DE REPORTEEAPB QUE DEBEN

REPORTAR

EAPB QUE NO

REPORTARON

2008-2

% CUMPLIMIENTO

DEL REPORTE

CUMPLIMIENTO DE REPORTE SEGÚN TIPO DE RÉGIMEN

R. SUBSIDIADO 61 12 49 80,3

R. CONTRIBUTIVO 25 4 21 84,0

E. MEDICINA PREPAGADA 12 2 10 83,3

Total98 18 80 81,6


República de ColombiaSISTEMA DE INFORMACIÓN PARA SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA

LA CALIDADLA CALIDAD

No es un sofware , es UN MEDIO MÁS NO un fin

Es una herramienta que como su nombre lo indica por ser sistema integra articuladamente información relevante de manera:

•Organizada

•Sistematica

•Confiable

•Coherente

•Segura

•Oportuna

Con el fin de analizar los datos obtenidos para determinar el

comportamiento de lo que se está midiendo



Un SIU asociada a la calidad en la prestación de los servicios de salud, mediante facilidades de divulgación,

Sistema de Información a Usuarios

mediante facilidades de divulgación, referenciación por indicadores, guía y referenciación geográfica, apoyará a los

usuarios y a los prestadores de los servicios de salud en el desarrollo de una

cultura de la calidad.



•Recopilar y revisar experiencias de sistemas de información a usuarios.

Establecer Tres Establecer Tres actividades principalesactividades principales

El Sistema de Información a Usuarios: El Sistema de Información a Usuarios:

• Realizar una encuesta sobre percepciones de calidad entre usuarios colombianos

•Diseñar el sistema por medio del cual se informaría a los usuarios sobre la calidad de los

servicios de salud.



•Calificar y clasificar las EPS e IPS por diferentes conceptos (Referenciación multidimensional y

dinámica).

OBJETIVOS ESPECIFICOS

dinámica).•Divulgar los indicadores que califican EPS e IPS frente a las necesidades primarias del usuario.

•Dar respuesta a preguntas más frecuentes sobre el Sistema de Salud.



Permite administrar información de dominio público sobre los siguientes conceptos

•Información a las personas sobre características del sistema y sus derechos y deberes, para contribuir a cambiar su comportamiento.

SIU

derechos y deberes, para contribuir a cambiar su comportamiento.

•Información a las entidades aseguradoras y los prestadores para hacer comparaciones entre ellas (referenciación).

•Información a las entidades directivas del sistema, para hacer seguimiento a la calidad de los servicios y ajustar las políticas.



• Indicadores de Gestión

• Indicadores Financieros

• Indicadores de CALIDAD

TIPOS DE INDICADORES

• Indicadores de CALIDAD

• Indicadores de Estructura, Proceso y Resultado

• Indicadores no deseables o deseables

• Otros


República de Colombia INDICADOR DE CALIDAD

Es una medida indirecta de calidad que permite identificar aéreas, funciones o procesos en los

cuales se pueden desatar Procesos De cuales se pueden desatar Procesos De Mejoramiento.

Los indicadores de los sistemas de información para la calidad son trazadores de la calidad en el sistema.


República de Colombia PROPIEDADES

VALIDEZ

Medida que

CONFIABILIDAD

La medida en que es reproducible

EFECTIVIDAD

La medida Medida que efectivamente mide la calidad

es reproducible por el mismo evaluador, como en momentos diferentes en el tiempo y lugar

La medida que es útil para desatar procesos de calidad



EXISTENCIA DE DOS SISTEMAS DE CALIDAD INDEPENDIENTES Y SINÉRGICOS

El mencionado proceso contempló la definición explícita acerca del reconocimiento de la existencia de dos grandes sistemas de calidad en el país, así como definiciones acerca de las relaciones entre ellos:

CONPES 3446/06 -

DECRETO 3257 DE 2008

en el país, así como definiciones acerca de las relaciones entre ellos:

•El Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad de la Atención en Salud (SOGC)/ Decreto 1011 de 2006.•Lo que hoy se conoce como el Subsistema Nacional de Calidad del Sistema Nacional de Competitividad (Decreto 3257 de 2008).



DECRETO 1011 DE 2006



SISTEMA DE INFORMACIÓN SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA CALIDADPARA LA CALIDAD

(Resolución 1446 de 2006)(Resolución 1446 de 2006)

+

• Decreto 2193 de 2004• Circular Única Supersalud

• Requisito de Puerta de entrada a la acreditación



El SISTEMA DE INFORMACION PARA LA CALIDADAPLICA A PRESTADORES Y ASEGURADORES E IMPLICA REPORTE DE

INDICADORES Y VIGILANCIA Y GESTION DE EVENTOS ADVERSOS



Estructura en cascada del Sistema de Estructura en cascada del Sistema de Información para la Calidad?Información para la Calidad?



ESTRUCTURA DE LA RESOLUCIÓN 1446 DE

2006

1. Resolución 1446 de 2006

2. Anexo Técnico

• Indicadores de l nivel de monitoria para EPS/IPS

• Fichas Técnicas de los indicadores

• Listado de referencia de EA trazadores de la CAS• Listado de referencia de EA trazadores de la CAS

Modificación

1. Proyecto de modificación de la Resolución 1446 de 2006

2. Anexo Técnico• Indicadores de EPS/IPS• Formatos de las Fichas Técnicas de los indicadores• Umbrales de referencia para algunos indicadores

3. Resolución de la Seguridad del Paciente



Estructura de la Ficha Técnica

1. Aspectos Generales

•Nombre

•Codigo

•Justificación

•Dominio

2. Definición Operacional

•Numerador

+

•Numerador

•Denominador

•Unidad de medición

•Factor

•Formula de calculo

3. Variables

•Origen y periodicidad de la información

•Responsable de la obtención y remisión de la informacion del indicador

•Vigilancia y control

4. Análisis

•Ajuste por riesgo

•Consideraciones para el análisis

•Umbral de desempeño no aceptable



Indicadores del SICIndicadores del SIC


República de Colombia Proyecto de Anexo Técnico

ESTABLECE 4 DIRECTRICES

1. Desplegar el sistema con el animo de impulsar la mejora de Calidad: Desplegar y Gestionar un SI, con los indc. Mínimos necesarios, coord entre EPS/IPS

2. El SIC debe combinar de manera eficiente las necesidades de mejoramiento mejoramiento los siguientes elementos técnicos: IC basados en registros, búsqueda activa, vigilancia de EA

3. Utilizar la informacion que aporta el IC en la IPS de acuerdo con la filosofía con la cual ha sido diseñado: No debe ser castigable el resultado del indicador, es castigable el no reporte, identifica donde es deseable el mejoramiento.

4. La gestión de la calidad en la IPS debe ser consistente con la estructura en cascada del SIC.


República de Colombia INDICADORES ESTADISTICOS

Las medidas más utilizadas para expresar los IE son:

Razón

Proporción

Tasa

Prevalencia Incidencia

Numero Absoluto


República de Colombia RAZÓN

Es la relación entre dos cantidades, es decir es la comparación entre dos números por cociente

Según el censo del año 2002, la población económicamente activa del Paraguay era de 1.968.273, de los cuales 1.335.735 correspondía a hombres y 632.570 a mujeres.

R= NH/NM = 1.335.753/ 632.570 = 2.1


República de Colombia PROPORCION

Es la razón entre una parte y la totalidad. Su valor puede variar entre 0 y 1. La suma de las proporciones es siempre igual a 1

Según el censo del ano 2002, la población total de Paraguay era de 5.163, de las cuales 2.928.437 corresponde al área urbana y 2.234.761 al área rural.

+= 1

Pb U/ Pb Total

2.928.437/ 5.163.198= 0.57

Pb r/ Pb Total

2.234.761/ 5.163.198= 0.43


República de Colombia TASA

Es un tipo especial de razón o proporción, que incluye una medida de tiempo en el denominador. Es la relación entre dos magnitudes. Permite efectuar comparaciones en el tiempo y en el espacio y generalmente se expresa por 100 o por 1000

Casos de meningitis declarados en Andalucía por cada 100.00 habitantes en el ano 2007

152/ 7.441.200 * 100.000 = 2.04



PROCESO DE VALIDACIÓN

EN SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD

– Validación de estructura

EN MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN

CARGUE

exitoso

noSe elimina la

institución

EN MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL

1. Identificación de Inconsistencias2. Generación de Alertas de Posibles

inconsistencias

3. Publicación de resultados en Observatorio de calidad

siinconsistencias

no

Se retira el valor del indicador

alertas

Se muestrea,confirma y

verifica

Se informa al ente territorial

SE PUBLICA ENOBSERVATORIO DE CALIDAD

si

si

no



El Cuadro de MandoEl Cuadro de Mando



Estructura en cascada del Sistema de Estructura en cascada del Sistema de Información para la Calidad?Información para la Calidad?

Ejemplo 1: Ejemplo 2:

• Muerte materna

Ejemplo 2:

• Gestión de eventos • Indicador HTA

↓• Cumplimiento de

Guías• Disponibilidad de

Medicamentos• Cumplimiento de

Programa educativo

• Muerte materna

↓• Morbilidad materna

extrema

• Oportunidad de acceso

• Control de factores de riesgo

• Cumplimiento de protocolos

• Gestión de eventos adversos

↓• Mortalidad por neumonía

asociada a ventilador

• Proporción de caídas

• Pacientes con clasificación de riesgo

• Índice de deección



La sala temática de “Indicadores de Calidad” es un

importante soporte para la para la

construcción de los indicadores de los

niveles de monitoría externa y

de monitoría interna del Sistema

de Información para la Calidad al

interior de la institución



USO DE LA INFORMACIÓN DEL SISTEMA DE USO DE LA INFORMACIÓN DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA CALIDADINFORMACIÓN PARA LA CALIDAD



Conclusiones generales del sistema de información para la Calidad

- Nuestro sistema de información para la Calidad constituye una de las colecciones másgrandes y representativas de Latinoamérica, la cantidad y calidad de la informaciónreportada en cada corte continua siendo creciente.

- Se cumple con el principio de eficiencia utilizando pocos indicadores que permiten evaluar- Se cumple con el principio de eficiencia utilizando pocos indicadores que permiten evaluarla Calidad de la Atención en Salud

- El SIC permite la utilización de la información para un adecuado desarrollo de la gestiónbasada en hechos y datos en todos los niveles de monitoria

- Con los datos obtenidos en el SIC se incentiva el análisis estructurado de la informaciónen salud que permite generar estrategias de mejoramiento de la Calidad.

- El SIC permite la referenciación competitiva de las instituciones basada en la Calidad delos servicios.



•Es una construcción colectiva, que permea a toda la institución, por lo tanto es transversal y respeta la

misión de cada una de la Unidades Funcionales de la Institución.

•La idea No es sacarle indicadores a todo, muchos

SISTEMA DE INFORMACIÓN

•La idea No es sacarle indicadores a todo, muchos indicadores no es igual a eficiencia.

•Su pricincipal finalidad es apoyar la toma de desiciones informadas en todos los niveles de la organización

•Cuando se analizan y miden los indicadores se esta aportando a la mejora de alguna necesidad sentida de

la institución.



SI USTED YA SABE LO QUE TIENE QUE HACER Y NO LO TIENE QUE HACER Y NO LO HACE ESTA PEOR QUE ANTES

CONFUSIO

analisis del reporte de los indicadores de … · analisis del reporte de sistema de ... vaupes 4 2...

Documents