Lección evaluativa 1 – paradigmas de la investigación social

Bienvenido/a a los textos para la lección evaluativa 1:CONCEPTUALIZACIÓN BÁSICA DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL.

Esta es una actividad en línea. 

A continuación encuentra cuatro textos sobre los cuales se presentan las preguntas que deberá contestar. Le invitamos a leer detenidamente estos textos y posteriormente contestar las preguntas.

 

Texto 1 El paradigma empírico analítico o positivismo

El término “Positivismo” se refiere a una teoría del conocimiento que propone el uso de los métodos científicos en el conocimiento de la realidad. Considera que el fenómeno social tiene una realidad objetiva que puede ser conocida mediante el uso de dichos métodos. Se afirma además, que este paradigma es reduccionista por descomponer un todo en sus partes para estudiarlo, es decir, la complejidad de las situaciones sociales puede ser reducida a un conjunto de variables, las cuales son claramente operacionalizadas y sometidas a observaciones verificables. Parte de teorías precisas de las cuales extrae hipótesis susceptibles de ser o no verificadas en estudios aislados de sus contextos.

De esta manera, los investigadores de las áreas de las ciencias sociales/humanas consideraron que era deseable y apropiado tener a su alcance un método de investigación con eficiencia probada en los fenómenos físicos o sea sustentado en el modelo de las ciencias naturales, con lo que se garantizaba la objetividad, imparcialidad y neutralidad en el tratamiento de los fenómenos sociales y se lograban resultados que podían ser generalizados. En otras palabras, asumieron que las premisas consideradas para el área física y el enfoque cuantitativo también eran aplicables y válidas para el campo de las ciencias sociales y de la conducta.

Durante gran parte del siglo XX y aún hoy, numerosas investigaciones adoptaron este método sustentadas en eltrabajo publicado por Campbell y Stanley (1963) sobre diseños experimentales y cuasi experimentales, lo que atrajo el interés de los investigadores sociales por los diseños de esta naturaleza. De allí su expansión en el campo académico y profesional de psicólogos, educadores, sociólogos, entre otros, al considerar que de esta manera se podían generalizar resultados, identificar relaciones causa-efecto, replicar estudios, estandarizar pruebas y procedimientos, entre otras fortalezas que se le atribuyen a este paradigma.

Texto 2 Investigación social, ¿cantidad o cualidad?

La dicotomía entre investigación cuantitativa e investigación cualitativa radica en que la primera se interesa más por el dato cuantitativo y la segunda en las cualidades, intenciones y motivaciones de los sujetos, es decir, una enfatiza la CANTIDAD y la otra en la CUALIDAD. Pero ¿hay realmente una disyuntiva entre estos dos conceptos? ¿Es cierto que el tratamiento de cantidades excluye el tratamiento de cualidades? ¿O es que a las ciencias de la naturaleza les toca cuantificar mientras a las ciencias del espíritu les toca cualificar? ¿ O por el contrario, hay, por decirlo así, un modo de cuantificar VERBALMENTE y otro modo de cuantificar LOGICOMATEMATICAMENTE, y, paralelamente, hay también un modo de calificar "verbalmente" y de calificar "logicomatematicamente"?.

Texto 3 Algunas reflexiones sobre el paradigma crítico – social

A comienzos del siglo XX la realidad compleja, conflictiva y cambiante ha llevado a cuestionar las formas de aproximación a ella y los intentos de explicarla y “aprehenderla”. La búsqueda de un conocimiento objetivo ilimitado se declara imposible y se impulsa un paradigma investigativo que rompa las barreras artificiales alzadas entre los seres humanos y la naturaleza: ningún científico puede ser separado de su contexto; no existe un acercamiento a la realidad que no la modifique y nadie que se acerca a una realidad queda sin ser modificado. Con estas afirmaciones se establecen algunos de los principios de un nuevo paradigma para conocer la realidad: el paradigma crítico.

Este nuevo paradigma señala la relación que se da entre sujeto y objeto en la investigación como una relación dialéctica de mutua implicancia. Desde esta perspectiva el mito de la “objetividad” queda superado también en este nuevo paradigma. No existe la neutralidad, toda conceptualización, toda mirada a la realidad, supone un desde dónde, unos compromisos filosóficos, éticos y políticos que son los que forman parte del ser de las y los científicos sociales. Es imposible separar conocimiento e interés según dice Habermas y con él, la teoría crítica. Todo conocimiento crítico supone una posibilidad de solución de problemas, el conocer es para transformar (De Camilloni, 1994)

El paradigma crítico permite la irrupción de las dimensiones subjetivas, los procesos, el conocimiento idiográfico sobre el nomotético, lo cualitativo, lo particular, lo local. En otras palabras abre el camino hacia métodos más eclécticos de conocer la realidad. Además de la incorporación de la subjetividad a los procesos de conocimiento y de construcción de la realidad social, otro elemento de cambio es la concepción del tiempo y del espacio como realidades construidas también socialmente y no como algo externo a los escenario en el que se desarrollan los hechos sociales.

Todo esto supone ubicarse en procesos de construcción de conocimientos abiertos, en el sentido de una pluralidad de intereses y perspectivas en diálogo, que incluye las diferencias, los conflictos y las marginalidades, en interacción permanente. Aceptar el conocimiento de la realidad como una construcción social, es apostar por la posibilidad de un conocimiento social más válido. Esto significa que se abre también la concepción de lo científico, más allá de lo experimental y de la racionalidad científico tecnológica.

Este enfoque investigativo ha surgido como una alternativa de los dos enfoques anteriores. Pretende superar el reduccionismo del paradigma positivista y el conservadurismo del paradigma interpretativo.

Es necesario señalar que ninguno de estos paradigmas es superior a otro, ni se debe desestimar la utilización de alguno de ellos.

 

Texto 4 Construcción del conocimiento científico

A continuación encuentra una historia que muestra la manera como puede operar la construcción del conocimiento en las ciencias.

Un científico al realizar un experimento con monos, procedió primero a encerrar cinco monos en una jaula grande. En el centro de la misma colocó una escalera y en la cima de ésta un racimo de bananas.

Cuando un mono subía la escalera para agarrar las bananas, el cientifico lanzaba un chorro de agua fria al suelo. Este procedimiento se repite hasta que el mono no intenta subir la escalera.

Luego cambió el mono inicial por otro mono "nuevo" que no haya sido condicionado. Observó que cada vez que el mono nuevo intentaba subir por la escalera hacia las bananas era agarrado a golpes por los monos ya condicionados, acción que se repetía hasta que el nuevo mono no intentaba subir la escalera.

 1

Puntos: 1

Esta pregunta consta de dos proposiciones así: una Afirmación y una Razón, unidas por la palabra PORQUE. Usted debe

examinar la veracidad de cada proposición y la relación teórica que las une.

Para responder la pregunta, debe leerla completamente y señalar la respuesta elegida.

Pregunta

Muchos psicólogos, educadores, sociólogos, entre otros profesionales en numerosas investigaciones adoptaron el método

positivista sustentadas en el trabajo publicado por Campbell y Stanley. PORQUE Consideraron que de esta manera se podían

generalizar resultados, identificar relaciones causa-efecto, replicar estudios y estandarizar pruebas y procedimientos.

Seleccione una respuesta.

a. La afirmación es FALSA, pero la razón es una

proposición VERDADERA. 

b. La afirmación y la razón son VERDADERAS, pero la razón NO es una explicación CORRECTA de la

afirmación. 

c. La afirmación es VERDADERA, pero la razón es una

proposición FALSA. 

d. La afirmación y la razón son VERDADERAS y la razón

es una explicación CORRECTA de la afirmación. 

Correcto. En la afirmación se habla de la adopción del método positivista sustentado en los trabajos de Campbell y Stanley por parte de investigadores y en la razón se explica adecuadamente por qué.

Correcto

Puntos para este envío: 1/1.

Question2Puntos: 1

Este tipo de pregunta se desarrolla en torno a un (1) enunciado y cuatro (4) opciones de respuesta (A, B, C, D). Solo una (1)

de estas opciones responde correctamente a la pregunta.

Pregunta

En la dicotomía Cuantitativo/Cualitativo en lo referente al quehacer investigativo uno de los aspectos más criticables es que:

Seleccione una respuesta.

a. La ciencia es un tipo particular y específico de conocimiento, que se caracteriza por su aspiración a

alcanzar verdad. 

b. La idea de la existencia de un método científico como pauta general para guiar todas las

investigaciones. 

c. Son formas complementarias o integradoras para acercarse y construir el objeto de estudio, dependiendo del tipo de ciencia de que se trate, si

naturales o sociales. 

Correcto. El aspecto más criticable en la dicotomía cuantitativo/cualitativo es que son formas complementarias o integradoras para acercarse y construir el objeto de estudio, dependiendo del tipo de ciencia de que se trate, si naturales o sociales.

d. Son maneras irreconciliables a la hora de hacer investigación. Un aspecto no tiene nada qué ver con

el otro. 

Correcto

Puntos para este envío: 1/1.

Question3Puntos: 1

Esta pregunta consta de dos proposiciones así: una Afirmación y una Razón, unidas por la palabra PORQUE. Usted debe

examinar la veracidad de cada proposición y la relación teórica que las une.

Para responder la pregunta, debe leerla completamente y señalar la respuesta elegida.

Pregunta

Es imposible separar conocimiento e interés según dice Habermas y con él, la teoría crítica. PORQUE La investigación

cualitativa se interesa más por las cualidades de los fenómenos sociales.

Seleccione una respuesta.

a. La afirmación es FALSA, pero la razón es una proposición

VERDADERA. 

b. La afirmación y la razón son VERDADERAS y la razón es

una explicación CORRECTA de la afirmación. 

c. La afirmación es VERDADERA, pero la razón es una

proposición FALSA. 

d. La afirmación y la razón son VERDADERAS, pero la razón

NO es una explicación CORRECTA de la afirmación. 

Correcto. En la afirmación se habla de la teoría crítica mientras que la razón se refiere a la investigación cualitativa.

Correcto

Puntos para este envío: 1/1.

Question4Puntos: 1

Este tipo de pregunta se desarrolla en torno a un (1) enunciado y cuatro (4) opciones de respuesta (A, B, C, D). Solo una (1)

de estas opciones responde correctamente a la pregunta.

Pregunta

En el tercer texto se señaló que ninguno de los paradigmas es superior a otro y que pueden funcionar de forma

complementaria. Por lo tanto, en el momento de realizar una investigación, cuál de los siguientes elementos debe tener en

cuenta el investigador?:

Seleccione una respuesta.

a. Los elementos metodológicos que nos ofrece el paradigma

para abordar el problema correctamente.

Correcto. Este es uno de los elementos que definen por cuál paradigma decidirse para dar solución a un problema científico con mayor efectividad.

b. La disponibilidad de las fuentes bibliográficas. 

c. Las características de la población según edad y sexo. 

d. El número de personas que constituyen la población objeto de

estudio. 

Correcto

Puntos para este envío: 1/1.

Question5Puntos: 1

Este tipo de pregunta se desarrolla en torno a un (1) enunciado y cuatro (4) opciones de respuesta (A, B, C, D). Solo una (1)

de estas opciones responde correctamente a la pregunta.

Pregunta

Una de las posibilidades metodológicas de la investigación cualitativa (hermenéutica-interpretativa, fenomenológica, crítico-

social) en las ciencias sociales, es la entrevista en profundidad individual o focal, constituyéndose en una técnica importante

en este tipo de investigaciones.

A partir de su aplicación, un investigador que pretende hacer una descripción detallada, en términos de las características

que identifica e individualiza en los miembros de una determinada familia, optaría por la elección del paradigma:

Seleccione una respuesta.

a. Empírico - analítico. 

b. Hermenéutico - Interpretativo.  Correcto. La intencionalidad es la construcción de un conocimiento ideográfico e inductivo, porque su interés es la descripción de lo que es único y personal en los sujetos que investiga.

c. Explicativo. 

d. Crítico social. 

Correcto

Puntos para este envío: 1/1.

Question6Puntos: 1

Este tipo de pregunta se desarrolla en torno a un (1) enunciado y cuatro (4) opciones de respuesta (A, B, C, D). Solo una (1)

de estas opciones responde correctamente a la pregunta.

Pregunta

El experimento con monos, expuesto en el cuarto texto, es una aplicación de la teoría sobre:

Seleccione una respuesta.

a. El condicionamiento operante.  Correcto. Por los elementos que contiene el procedimiento a seguir en el experimento, están relacionados con la aparición de la teoría del condicinamiento operante.

b. Condicionamiento clásico. 

c. La conducta de los monos. 

d. Premio y castigo.

Correcto

Puntos para este envío: 1/1.

Question7Puntos: 1

Este tipo de pregunta se desarrolla en torno a un (1) enunciado y cuatro (4) opciones de respuesta (A, B, C, D). Solo una (1)

de estas opciones responde correctamente a la pregunta.

Pregunta

Teniendo en cuenta la forma en que se desarrolla la presentación del segundo texto, es posible considerar que entre los

procesos de investigación cuantitativos y cualitativos existe la posibilidad de:

Seleccione una respuesta.

a. Irreconciabilidad entre datos cuantitativos con los datos cualitativos. 

b. Establecer una distinción absoluta entre los paradigmas cualitativos y los

paradigmas cuantitativos. 

No es correcto. El texto no plantea tal distinción, se visibiliza como una cualidad puede convertirse en

cantidad y viceversa.

c. Una relación de complementariedad. 

d. Dar mayor énfasis en la metodología cualitativa para el análisis de los

resultados. 

Incorrecto

Puntos para este envío: 0/1.

Question8Puntos: 1

Este tipo de pregunta se desarrolla en torno a un (1) enunciado y cuatro (4) opciones de respuesta (A, B, C, D). Solo una (1)

de estas opciones responde correctamente a la pregunta.

Pregunta

En la investigación social, la realidad también puede ser abordada mediante el paradigma crítico, el cual permite:

Seleccione una respuesta.

a. El análisis objetivo de las variables intervinientes en la

realidad de las personas. 

Incorrecto. El paradigma crítico permite la irrupción de las dimensiones subjetivas presentes en la realidad.

b. Reafirmar la concepción de lo científico a partir de lo

experimental. 

c. La irrupción de las dimensiones subjetivas presentes en la

realidad. 

d. Ubicarse en la construcción del conocimiento científico a

partir del método científico. 

Incorrecto

Puntos para este envío: 0/1.

Question9Puntos: 1

Este tipo de pregunta se desarrolla en torno a un (1) enunciado y cuatro (4) opciones de respuesta (A, B, C, D). Solo una (1)

de estas opciones responde correctamente a la pregunta.

Pregunta

Se afirma que en sus fundamentos ideológicos, el paradigma crítico - social tiene como finalidad la transformación de las

estructuras sociales y que el objeto de la investigación no es mecánico y/o determinista sino dialéctico.

En esta perspectiva, se podría decir que el paradigma crítico - social tiene como propósito:

Seleccione una respuesta.

a. El análisis de datos subjetivos en detrimento de los datos

objetivos. 

b. Implicar al investigador en la autoreflexión y construcción de

conocimientos. 

c. El análisis de las estructuras de las relaciones sociales para

dar respuestas a los problemas que éstas generan.

Correcto. Este paradigma tiene como finalidad la autoreflexión crítica en los procesos de conocimiento, a fin de liberar al hombre de la

opresión.

d. Implicar al investigador en la autoreflexión y construcción de

conocimientos. 

Correcto

Puntos para este envío: 1/1.

Question10Puntos: 1

Este tipo de pregunta se desarrolla en torno a un (1) enunciado y cuatro (4) opciones de respuesta (A, B, C, D). Solo una (1)

de estas opciones responde correctamente a la pregunta.

Pregunta

Una diferencia en cuanto al objeto de conocimiento de los paradigmas positivista y hermenéutico de investigación científica

es:

Seleccione una respuesta.

a. Tanto en el paradigma interpretativo como en el positivista se reconoce que el objeto de estudio es estático y

estructurado. 

b. El diseño de investigación, en ambas vías de

investigación, es flexible, emergente y abierto. 

No es correcto. En los estudios cuantitativos el diseño es rígido y estructurado.

c. En la investigación cuantitativa su objeto son los fenómenos objetivos, mientras que en la investigación

cualitativa son fenómenos subjetivos y prácticos. 

d. En las dos maneras de hacer investigación se acepta los puntos de vista de los sujetos investigados y del

investigador. 

Incorrecto

Puntos para este envío: 0/1.