5 dictamenriesgoproyecto(b)

Dictamen de Factibilidad Técnico-Económica y Ambiental de, Cambio por monto y alcance proyecto integral

Modernización de Flota Mayor

Rev. No.: 0

Fecha:Febrero de 2009

Proyecto:PXR-UNAM-01/09

DICTAMEN DE RIESGOS DE PROYECTO Página 1

DICTAMEN DE FACTIBILIDAD TÉCNICA, ECONÓMICA Y AMBIENTAL PARA LA “MODERNIZACIÓN DE LA FLOTA MAYOR”

(Adquisición de 4 buquetanques mediante un esquema de ArrendamientoFinanciero con opción a compra)

DICTAMEN DE FACTIBILIDAD CON BASE AL ANÁLISIS DE RIESGOS DE PROYECTO

1. ANTECEDENTES

2. CONSIDERACIONES Y OBSERVACIONES

3. DICTAMEN

4. RECOMENDACIONES

5. ESTRATEGIA UTILIZADA EN EL DICTAMEN DE RIESGOS DE PROYECTO

6. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN CUALITATIVA DE RIESGOS DEL PROYECTO

7. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN CUANTITATIVA DE RIESGOS DEL PROYECTO

8. ANEXO. PROGRAMA DE EJECUCIÓN DEL CONTRATO DEL PROYECTO



Rev. No.: 0




1. ANTECEDENTES

El riesgo de un proyecto es un evento o condición incierta que si ocurre, tiene un efecto positivo o negativo en algún objetivo del proyecto. Un riesgo tiene una causa, y si esta ocurre, una consecuencia. La necesidad de administrar la incertidumbre durante el ciclo de vida de un proyecto, requiere de un área formal que se encargue de ello, conocida generalmente como Administración de Riesgos.

Un plan de Administración de Riesgos, representa un proceso sistemático que permite identificar, analizar y responder a los riesgos que pueden afectar la terminación oportuna del proyecto, tomando en cuenta eventos tanto externos como internos que ponen en riesgo la ejecución del proyecto; debe incluir el cómo planear la respuesta al riesgo en caso de presentarse y monitorear la respuesta para no tener desviaciones importantes que impidan los objetivos planeados para la realización del proyecto desde la fase inicial.

El proyecto integral de “Modernización de la Flota Mayor”, tienen como finalidad Reemplazar 4 de las embarcaciones que constituyen la flota mayor actual de PEMEX Refinación a fin de dar cumplimiento a las regulaciones marítimas internacionales, en materia de protección al medio ambiente marítimo y contar con embarcaciones con tecnología de punta, seguras, confiables y eficientes, para garantizar la continuidad en el servicio de transporte de productos petrolíferos y satisfacer la demanda nacional a través de la distribución eficaz y oportuna.

Bajo las premisas y condiciones de que los buques, deberían ser de año de construcción entre 2005 y 2008 y con un porte mínimo de 40 mil toneladas de peso muerto y el máximo quedaba sujeto al cumplimiento de limitantes de manga de 32.2 metros y eslora de 202.0 metros como máximo, se concretó el Arrendamiento Financiero con Opción a Compra de 4 buquetanques de entre 40 mil y 50 mil toneladas de peso muerto, del tipo chemical and oil, los cuales técnicamente resultaron acordes a los requerimientos de Pemex Refinación.

Este proyecto consiste en la adquisición de 4 buquetanques del tipo chemical and oil, bajo un esquema de arrendamiento financiero con opción a compra, en el cual no se requiere realizar un desembolso inicial, sino programar los recursos necesarios para cubrir las amortizaciones fijas a lo largo de 10 años, las cuales incluyen el pago tanto del capital como de los intereses y al final del contrato, el activo pasa a ser propiedad del arrendatario (usuario).

Para el proyecto integral de “Modernización de la Flota Mayor” (Adquisición de 4 buquetanques mediante un esquema de Arrendamiento Financiero con opción a compra), el Dictamen de Riesgos de Proyecto, como parte del Dictamen de Factibilidad Técnica, Económica y Ambiental, está dirigido únicamente a identificar y evaluar los riesgos durante la ejecución del proyecto y a la ponderación de sus impactos, mediante el análisis de la probabilidad y la gravedad asociada en el tiempo de ejecución y costo del proyecto global.



Rev. No.: 0




2. CONSIDERACIONES Y OBSERVACIONES

Con base en la información proporcionada por PEMEX Refinación en el documento electrónicamente nombrado “CMA 4 BT 2009 SHCP versión final 180209” y la información general recabada para ello, el Dictamen de Riesgos de Proyecto se realizó haciendo las siguientes consideraciones y observaciones:

Para el Dictamen de Riesgos de Proyecto se evalúan cualitativamente y cuantitativamente los riesgos asociados a la ejecución del proyecto de acuerdo a la estrategia de evaluación, punto 5 de este dictamen. En la evaluación cualitativa se identificaron los riesgos que pueden afectar la ejecución de este proyecto particular. Una vez identificados los riesgos fueron incorporados con sus características al “Formato C” y evaluados cualitativamente, los resultados de esta evaluación son mostrados en el punto 6 del dictamen.

Los resultados de la jerarquización de los riesgos que afectan el proyecto y generan un rango para la evaluación cuantitativa se muestran en la tabla A y los resultados de la evaluación cuantitativa en la tabla B de la sección 3 del dictamen.

De la evaluación cualitativa de los riesgos del proyecto se obtuvo un rango que varía entre 6 y 36%, este rango fue utilizado para la simulación de escenarios sobre la incidencia de riesgos durante la ejecución del Proyecto para la “Modernización de la Flota Mayor”

En la evaluación cualitativa de riesgos sí fueron considerados aquellos nombrados en la información por PEMEX Refinación como riesgos asociados al proyecto. Así como las premisas en cuestiones Operativas; Económicas y de Oportunidad; Normativas y Legales; Laborales y de Innovación Tecnológica, que PEMEX Refinación aportó para justificación del proyecto.

Para fines de la evaluación cuantitativa, la UNAM requirió elaborar un programa de ejecución en software especializado de control de proyectos, éste fue elaborado considerando la información proporcionada por PEMEX Refinación, evaluando los puntos claves de la Administración del Contrato Adjudicado, sobre fechas, tiempos y costos estimados para el escenario probable de las variables del contrato.

Los escenarios probables de ejecución, parten de la información proporcionada por PEMEX Refinación al mencionar que existe el riesgo mínimo de que el monto del capital de inversión pueda variar, así como los intereses considerados. Considerando los parámetros que PEMEX Refinación indica en la página 60 del documento base, por lo que se consideró evaluar el efecto de los riesgos bajo este escenario probable:

Se considera el proceso de Pago trimestral en dólares de cada buquetanque,; desde la presentación de la factura con 20 días de anticipación al cumplimiento del trimestre, la revisión por parte de finanzas de la documentación requerida, la programación del pago y hasta la trasferencia del pago correspondiente.

Considerando el escenario antes mencionado, el programa de ejecución del proyecto se desglosó a partir de los montos asignados a las partidas que se muestran en las páginas 60 y 61 del documento base de la información, que indica la inversión de capital del proyecto de $262’198,274.90 USD para la adquisición de las 4 embarcaciones, por lo que corresponde para el 1er Buque una inversión de capital por $67,412,422.88, 2do. Buque una inversión de capital



Rev. No.: 0




por $58,785,851.98, 3er. Buque una inversión de capital por $68,000,000.02 y 4to. Buque una inversión de capital por $68,000,000.02.

Bajo el esquema de arrendamiento financiero, se contempla programar los recursos necesarios para cubrir los pagos trimestrales que incluyen el pago del capital e intereses, quedando pendientes las actividades asociadas al financiamiento de la compra. Para fines de análisis cuantitativo de los riesgos asociados a este proyecto, el programa de ejecución del proyecto considera la inversión de capital de $262’198,274.90 USD más los intereses de $120,872,412.91 USD, resultando en un monto total del proyecto $383,070,687.80 USD por la adquisición de los 4 buques tomando en cuenta los pagos trimestrales a lo largo de 10 años.

La vida útil considerada normalmente para buquetanques es de 25 años, en este caso, para la evaluación se consideró la vida útil remanente para cada buque, a partir del 2008:

Buque Año de Construcción Vida residual (años)1er. Buque 2006 232do. Buque 2005 223er. Buque 2008 254to. Buque 2008 25

Para este escenario de análisis se consideró terminado el proceso de licitación con el fallo el 30 de Mayo de 2008, la formalización del Contrato y que se encuentran en operación los buques a finales del segundo semestre de 2008 (1er Buque 13/Agosto/2008, 2do. Buque 02/Septiembre/2008, 3er. Buque 23/Octubre/2008 y 4to. Buque 14/Noviembre/2008).

Tablas de amortización de los 4 buques contratados en arrendamiento f inanciero



Rev. No.: 0




3. DICTAMEN

Después de analizar los resultados para el escenario propuesto, en base al programa de pagos

proporcionado por PEMEX Refinación y con la metodología indicada el punto 5 y desarrollada en

los puntos 6 y 7 de este documento se dictamina que para el proyecto “Modernización de la

Flota Mayor” (Adquisición de 4 buquetanques mediante un esquema de Arrendamiento

Financiero con opción a compra):

El proyecto puede tener variaciones de costos adicionales bajo una perspectiva optimista hasta del

2.11% y bajo una perspectiva pesimista hasta del 16.26% respecto del monto total estimado del

proyecto.

Es necesario realizar un monitoreo del contrato con el fin de identificar variaciones al presupuesto,

por cláusulas que afecten el capital o los intereses indicados, así como variaciones del tipo de

cambio.

Por lo anterior, es importante reiterar la conveniencia que tiene el monitoreo de la reserva

presupuestal, con el fin de no tener desfasamientos y penalizaciones en los pagos por parte de

PEMEX Refinación, dado los riesgos identificados en el proyecto y considerando su grado de

efecto e impacto en costos y tiempos estimados para la ejecución del mismo.

Dictamen de Factibilidad Técnico-Económica y Ambiental de, Cambio por monto y alcance proyecto integralModernización de Flota Mayor

Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009


DICTAMEN DE RIESGO DE PROYECTO Página 6

Tabla A. Jerarquización de riesgos asociados a la administración del contrato del proyecto

Evaluación EvaluaciónProbabilidad*Impacto Probabilidad*Impacto

6.3 - Paridad de la moneda 0.36 2.2 - Disponibilidad de equipo 0.006.2 - Cambio de políticas de inversión 0.12 2.3 - Escasez de materiales 0.006.6 - Escasez de recursos financieros 0.12 2.4 - Incremento en los costos de materiales y/o equipo 0.004.1 - Tempestad 0.10 2.5 - Modificación en los precios de insumos 0.004.2 - Inundación 0.06 2.6 - Entregas tardías 0.006.1 - Falta de soporte financiero 0.06 2.7 - Partes discontinuas 0.008.2 - Incumplimiento del contrato 0.06 3.1 - Localización del sitio 0.009.2 - Garantías 0.06 3.2 - Requerimientos especiales 0.005.5 - Terrorismo 0.03 3.3 - Social 0.005.6 - Falta de seguridad 0.03 3.4 - Falta de infraestructura 0.005.7 - Contingencias 0.03 3.5 - Escasez de mano de obra 0.005.8 - Cambios en las normas de seguridad 0.03 3.6 - Condiciones imprevistas en el sitio de trabajo 0.008.3 - Demandas 0.03 3.7 - Dificultad de accesos 0.009.3 - Capacitación de personal 0.03 3.8 - Mano de obra inexperta 0.005.1 - Problemas ambientales 0.02 3.9 - Interpretación de tecnologías 0.005.2 - Suspensión por afectación al medio ambiente 0.02 3.10 - Mantenimiento imprevisto 0.005.3 - Vandalismo 0.01 3.11 - Ajustes imprevistos 0.005.4 - Sabotaje 0.01 3.12 - Confiabilidad del equipo 0.009.1 - Interrupción de pagos 0.01 7.1 - Cambios de alcance 0.004.3 - Sismos 0.01 7.2 - Planeación inadecuada 0.006.4 - Inflación 0.01 7.3 - Coordinación planeación-construcción-puesta en operación 0.006.5 - Cambios en los niveles jerárquicos de decisión 0.01 7.4 - Falta de control administrativo 0.006.7 - Cambios en el contrato 0.01 7.5 - Incapacidad administrativa 0.008.1 - Mala interpretación y entendimiento del contrato 0.01 7.6 - Procedimientos de trabajo 0.008.4 - Sanciones internas 0.011.1 - Actualización de estándares de diseño 0.001.2 - Cambios en la tecnología 0.001.3 - Datos inadecuados 0.00 Clasificación de riesgos en nueve áreas:1.4 - Diseñadores inexpertos 0.00 1 INGENIERIA No Aplica1.5 - Diseños inadecuados 0.00 2 PROCURA No Aplica1.6 - Precisión de las especificaciones 0.00 3 CONSTRUCCION No Aplica1.7 - Incompatibilidad de tecnologías 0.00 4 EVENTOS DE LA NATURALEZA 1.8 - Coordinación, diseño, construcción 0.00 5 SEGURIDAD Y RIESGOS AMBIENTALES2.1 - Suministro de materiales o equipos comprometidos 0.00 6 ADMINISTRACIÓN DE CONTRATOS

7 ADMINISTRACIÓN DE PROYECTO No AplicaRiesgos de alto impacto en el proyecto 8 LEGALRiesgos de impacto medio en el proyecto 9 CALIDAD EN LA EJECUCIÓNRiesgos de bajo impacto en el proyecto Proyecto integral de “Modernización de la Flota Mayor”



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



TABLA B. RESUMEN DE RESULTADOS DEL ANÁLISIS CUANTITATIVO DE RIESGOS PARA EL PROYECTO “MODERNIZACIÓN DE LA FLOTA MAYOR”.

caso % Probabilidad Días de retraso en pagos 3 Costo 4

Optimista 1 Pesimista 250%

Probabilidad100%

Probabilidad50%

Probabilidad100%

Probabilidad1 6 6 0 0 -$7.69 $1,523.312 10 10 0 0 -$77.69 $4,461.313 14 14 0 0 $88.31 $8,076.314 18 18 0 0 $369.31 $8,286.315 6 10 0 0 $19,056.31 $21,836.316 6 14 0 0 $38,127.31 $41,829.317 6 18 0 0 $57,330.31 $62,283.318 10 6 0 0 -$19,156.69 -$15,810.699 10 14 0 0 $19,412.31 $24,693.31

10 10 18 0 0 $38,614.31 $44,696.3111 14 6 0 0 -$38,479.69 -$34,032.6912 14 10 0 0 -$18,943.69 -$12,793.6913 14 18 0 0 $19,683.31 $27,556.3114 18 6 0 0 -$57,813.69 -$53,629.6915 18 10 0 0 -$37,982.69 -$32,469.6916 18 14 0 0 -$18,854.69 -$11,420.69

caso % Probabilidad Días de retraso 3 Costo 4

Optimista 1 Pesimista 250%

Probabilidad100%

Probabilidad50%

Probabilidad100%

Probabilidad1 6 6 0 0 0.00% 0.40%2 10 10 0 0 -0.02% 1.16%3 14 14 0 0 0.02% 2.11%4 18 18 0 0 0.10% 2.16%5 6 10 0 0 4.97% 5.70%6 6 14 0 0 9.95% 10.92%7 6 18 0 0 14.97% 16.26%8 10 6 0 0 -5.00% -4.13%9 10 14 0 0 5.07% 6.45%

10 10 18 0 0 10.08% 11.67%11 14 6 0 0 -10.05% -8.88%12 14 10 0 0 -4.95% -3.34%13 14 18 0 0 5.14% 7.19%14 18 6 0 0 -15.09% -14.00%15 18 10 0 0 -9.92% -8.48%16 18 14 0 0 -4.92% -2.98%

1 La probabilidad optimista indica el incremento mínimo que puede tener el costo del total programado.

2 La probabilidad pesimista indica el incremento máximo que puede tener el costo del total programado.3 La duración del proyecto global es de 10 años con plazos fijos de pago, por lo que no se considera variaciones, solo retrasos en el cumplimento de las fechas programadas.4 La inversión de capital es de $ 262’198,274.90 USD más los intereses de $120,872,412.91 USD, resultando en un monto total del proyecto $383,070,687.80 USD para la adquisición de las embarcaciones (En el cuadernillo; No se definen gastos de administración, penalizaciones en atrasos de pagos, ni garantías contractuales).

4. RECOMENDACIONES



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



De acuerdo a los resultados obtenidos en este dictamen, los argumentos que justifican el proyecto para enfrentar la demanda a futuro de petrolíferos en toda la República mexicana y al mejor costo de distribución, la normatividad de seguridad en comercio marítimo vigente y el esquema de la flota petrolera actual que enfrenta PEMEX: se recomienda concretar la adquisición de los 4 buques contratados por arrendamiento financiero, dado que el tiempo puede llegar a ser un factor crucial para la adquisición y sus posibles efectos en otras dimensiones, como evitar riesgos de desabasto, rentas adicionales y en caso extremo la necesidad de fletar buques sustitutos que originaria un costo adicional.

Es recomendable que este proyecto sea estrictamente vigilado desde el punto de vista de administración de contratos, apegado a la normatividad vigente y aplicable para que no se presenten riesgos en la ejecución del mismo y la adquisición de las embarcaciones, considerando la prioridad en materia de inversión que enfrentará PEMEX y los montos contratados y asignados para este proyecto, los cuales si son debidamente programados en el tiempo y forma podrán disminuir los riesgos de incrementos en los costos bajo una perspectiva optimista de 2.11% y pesimista de 16.26%, que se podrían incurrir por penalizaciones por atraso de los pagos trimestrales y gastos financieros no contemplados.

Considerando que las embarcaciones a adquirirse son de reciente construcción entre 2005 y 2008, se recomienda que exista una supervisión por parte de PEMEX que inspeccione y certifique el buen desempeño de los equipos, maquinaria, partes y sistemas, con el fin de cumplir o adecuarse a las normas oficiales mexicanas aplicables y aquellas que establezcan los tratados internacionales en materia de seguridad de navegación y de prevención de la contaminación marina por embarcaciones.



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



5. ESTRATEGIA UTILIZADA EN EL DICTAMEN DE RIESGOS DE PROYECTO.

INTRODUCCIÓN.

La magnitud e importancia de un proyecto, requiere de herramientas que apoyen a la generación de información, para la oportuna toma de decisiones. La información generada por la estrategia que se describe en esta sección, permitió establecer una jerarquización de riesgos, con el objetivo de que PEMEX Refinación considere acciones en respuesta a éstos en una etapa posterior, para maximizar la probabilidad de eventos positivos y minimizar la probabilidad de eventos negativos que afecten los objetivos del proyecto en tiempo y costo.

Para realizar este dictamen de riesgos de proyecto denominado “Modernización de la Flota Mayor” se realizó un análisis de riesgos utilizando el modelo mostrado en la Figura 5.1, el cual considera las áreas que generan riesgos que pueden afectar el presupuesto y programación asignada a la ejecución del proyecto en particular. La Figura 5.2 muestra algunos de los riesgos específicos asociados a cada área.

Figura 5.1. Integración del riesgo en diferentes áreas.

PROGRAMA DE EJECUCIÓN DEL

PROYECTO

ACTOS DE LA NATURALEZA

COMUNICACIÓNORGANIZACIÓN

RECURSOS HUMANOSCALIDAD

AMBIENTALSEGURIDAD

ECONOMICO FINANCIERO MERCADO

ALCANCETECNOLOGÍAINGENIERIA

COSTO

PROCURARIESGOS DEL

PROYECTORequerimientos

Estándares

Disponibilidad

Productividad

Expectaciones factibles

Calamidades

Presupuesto, costo, inversión

Ciclo de vida y variables ambientales

Ideas, directivas, intercambio de información

Objetivos en tiempo, restricciones


Rev. No.: 0

Fecha:Febrero 2009


DICTAMEN DE RIESGO DE PROYECTO Página 10

Figura 5.2. Riesgos específicos asociados a cada área en la ejecución del proyecto.

Riesgosde

Ingeniería

Riesgosde mercado

Riesgos deOrganizació

nCalidad

RiesgosEconómico financieros

Riesgosde

Seguridad

Riesgosde

Procura

Riesgosde Programa

Riesgosdel áreaAmbiental

Actos de la

Naturaleza

Cambios de alcance

Selección de tecnología

Implementación de metodología de selección de equipo.

Calamidades

Tempestades

Inundaciones

Sismos

Modificación de precios de insumos

Cambios de leyes locales

Cambios en la política gubernamental

Estimaciones impropias

Permisos

Normatividad

Afectación al medio ambiente

Escasez de materiales

Entregas tardías

Condiciones imprevistas de sitio

Falta de control y monitoreo del proyecto

Integración con proveedor

Planeación inadecuada

Falta de soporte financiero

Paridad de la moneda

Riesgos por inflación

Capacidad del líder de grupo del proyecto

Capacidad de contratistas

Capacidad de proveedores

Capacidad de consultores

Condiciones imprevistas de sitio

Falta de seguridad

Sabotaje

Vandalismo

Proyecto integral:

“Modernización de la Flota Mayor”(Adquisición de 4 buquetanques mediante un esquema de Arrendamiento Financiero con opción a compra).



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



METODOLOGÍA.

La metodología de Análisis de Riesgos del Proyecto aplicada al proyecto integral “Modernización de la Flota Mayor” (Adquisición de 4 buquetanques mediante un esquema de Arrendamiento Financiero con opción a compra) consistió en tres etapas:

Identificación de Riesgos.

La identificación de riesgos incluyó el determinar cuáles son los riesgos que pueden afectar el proyecto de la unidad de inversión en particular, basándose en la información proporcionada por el solicitante, información recabada, la opinión y experiencia de especialistas referentes a las características del proyecto. Una vez identificados los riesgos fueron incorporados con sus características al Formato C (Cuestionario para la evaluación cualitativa de los riesgos del proyecto identificados), mostrado para cada unidad de inversión para ser evaluados posteriormente bajo parámetros específicos y con la información pertinente.

Cabe señalar que este formato esta diseñado para la evaluación de riesgos en proyectos IPC, y que por las características particulares del proyecto “Modernización de la Flota Mayor” no todos los riesgos identificados aplicaron, incluso se modificaron y complementaron con otros adicionales.

Análisis Cualitativo.

El análisis Cualitativo es el proceso de evaluar el impacto y probabilidad de los riesgos identificados y asociados a la ejecución de cada proyecto individual, por especialistas participantes en el mismo. En este proceso una vez evaluado se jerarquiza los riesgos identificados. Esta evaluación tomó como base los parámetros mostrados en la matriz de impacto y probabilidad de las Tabla 5.3 y 5.4, es necesario mencionar que al establecer la jerarquización de riesgos, se obtiene un rango de probabilidad global del proyecto respecto a la incidencia de riesgos, el cual es usado en la etapa posterior de evaluación cuantitativa.

Tabla 5.3. Matriz de Probabilidad P – Impacto I *

*Evaluación para un riesgo específico

Probabilidad Evaluación del riesgo = P x I0.9 0.05 0.09 0.18 0.36 0.720.7 0.04 0.07 0.14 0.28 0.560.5 0.03 0.05 0.10 0.20 0.400.3 0.02 0.03 0.06 0.12 0.240.1 0.01 0.01 0.02 0.04 0.08

0.05 0.1 0.20 0.4 0.80 Impacto en alguno de los objetivos principales(costo, tiempo, alcance, calidad)

* Con base en esta matriz cada riesgo proporciona un grado de probabilidad e impacto y se puede identificar el grado de afectación de éstos. Si su evaluación cae dentro de la zona oscura se consideran de alto impacto, en la zona blanca representa un grado moderado, y en la zona gris no representa gran efecto en los objetivos del proyecto.



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



Tabla 5.4. Evaluación del impacto de un riesgo en los objetivos principales del proyecto

Objetivo del proyecto

Muy bajo0.05

Bajo0.1

Moderado0.2

Alto0.4

Muy alto0.8

COSTO(Por penalizaciones

por atraso de los pagos trimestrales y gastos financieros no

contemplados)

Incremento en costo sería

insignificante

Incrementos menores al

5%

Incrementos de 5 al 10%

Incrementos de 10-20%

Incrementos mayores al

20%

PROGRAMA(Programación de pagos, revisión de documentación, disponibilidad de

recursos y realización del mismo en el

sistema)

El retraso en el programa

sería despreciable

El retraso sería menor al

5%

El retraso global del

proyecto en un rango de

5-10%

El retraso global en un rango de 10-

20%

El retraso del proyecto sería mayor al 20%

ALCANCE(Cláusulas

contractuales firmadas y garantias)

Decrementos en el alcance no serían muy

notorios

Áreas menores del

alcance serían

afectadas

Áreas mayores del

alcance serían

afectadas

La reducción del alcance

sería inaceptable

para el cliente.

El término del proyecto sería efectivamente

inútil

CALIDAD

La degradación en la calidad sería poco

notoria

Solo las aplicaciones

muy exigentes se verían afectadas

La reducción de la calidad requiere la aprobación del cliente.

La reducción de la calidad

es inaceptable por el cliente

El término del proyecto sería efectivamente

inútil

Análisis Cuantitativo.

Éste apunta al análisis numérico de la probabilidad de cada riesgo individual y su consecuencia en los objetivos globales del proyecto. Consiste en la simulación en diferentes escenarios dentro de un rango de probabilidad, obtenido del análisis Cualitativo que genera la cuantificación global del impacto en el costo y en el tiempo de ejecución del proyecto, para cada escenario probabilístico. Cabe mencionar que al concluir respecto al impacto de riesgos del proyecto en general, se consideran principalmente los resultados de los casos más optimista y más pesimista.

Para llevar acabo la simulación en diferentes escenarios probabilísticos, se utilizó el Software Risk+ acoplado a Microsoft Project; el cual emplea el método de Monte Carlo. Estas simulaciones son mostradas esquemáticamente en la sección correspondiente de resultados del análisis< cuantitativo de riesgos al final del documento.



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE RIESGOS DE PROYECTO.

La identificación y evaluación de riesgos consiste en una serie de formatos que se describen a continuación:

FORMATO A: Se proporciona una lista donde se agrupan en forma conveniente los riesgos generales identificados de proyectos IPC, que pueden afectar la ejecución del proyecto; clasificándolos de acuerdo a su origen. Cabe señalar que por las características particulares del proyecto “Modernización de la Flota Mayor” (Adquisición de 4 buquetanques mediante un esquema de Arrendamiento Financiero con opción a compra) no todos los riesgos identificados aplican e incluso se modificaron y complementaron con otros adicionales.

FORMATO B: Considera los criterios de evaluación cualitativa para los riesgos, a fin de que los especialistas de cada área, cuenten con los elementos de evaluación adecuados en este proceso.

FORMATO C: Agrupa los riesgos identificados para proyectos IPC con sus respectivas características en nueve áreas diferentes, en este formato se evalúa la probabilidad de cada riesgo y el impacto asociado respectivo, con base al formato B. Posteriormente las evaluaciones cualitativas obtenidas, se jerarquizan de acuerdo a los criterios de las tablas 5.3. y 5.4.mostradas anteriormente.

FORMATO A. CLASIFICACIÓN GENERAL DE LOS RIESGOS DE PROYECTO.



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



RIESGOS EXTERNOS RIESGOS INTERNOS NO TÉCNICOS

Riesgos externos regulatorios

Suministro de materiales o equipo comprometidos Problemas ambientales Actualización de estándares de diseño Localización de Sitio Requerimientos especiales Riesgos naturales (Tempestad, Inundación, Sismos) Riesgos Vandálicos (Vandalismo, Sabotaje, Terrorismo)

Riesgos externos indirectos Suspensiones por afectación al medio ambiente Social Falta de infraestructura Falta de soporte financiero Cambio de políticas de inversión Falta de Calidad Riesgos de mercado Disponibilidad de equipo Escasez de materiales Incremento en costos de materiales o

equipo Modificación de precios de insumos Economía Paridad de la moneda Inflación Inestabilidad gubernamental

RIESGOS LEGALES

Licencias Derecho de patentes y marcas Mala interpretación y entendimiento del contrato Demandas externas Sanciones internas

Riesgos administrativos Falta de integración contratista proveedor Incapacidad administrativa Falta de control administrativo del proyecto Incomprensión de metas Cambios en los niveles jerárquicos de decisión Estructura organizacional no definida Procedimiento de trabajo Planeación inadecuada Riesgos de programa Escasez de materiales Escasez de mano de obra Escasez de recursos financieros Entregas tardías Cambio de alcance Condiciones imprevistas en el sitio de

trabajo. Dificultad de accesos Mano de obra inexperta Interrupción de pagos Contratos no muy bien definidos

RIESGOS INTERNOS TÉCNICOS

Riesgos de tecnologías Cambios de tecnología Partes discontinuas Interpretación de tecnologías Mantenimiento imprevisto

Riesgos de desempeño Calidad Confiabilidad de Equipo Falta de seguridad

Riesgos de diseño Datos inadecuados Cálculos mal elaborados Precisión de las especificaciones Coordinación, diseño - construcción

FORMATO B. INSTRUCTIVO PARA LA EVALUACIÓN CUALITATIVA DE LOS RIESGOS IDENTIFICADOS.

RESPONSABLE:



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



PROYECTO :

De la lista de riesgos del formato A, seleccione aquellos que crea que puedan ocurrir, con base en el análisis de la información con la que se cuenta para el proyecto; si ocurre, se debe evaluar el efecto en tiempo y costo que se tenga respecto a la programación original del IPC. Después de elegir el riesgo, en el espacio correspondiente, marque con “x” su probabilidad de ocurrencia del riesgo y el impacto que tendría sobre la ejecución del proyecto, de acuerdo a las siguientes definiciones:

NIVEL RANGO PROBABILIDAD DE OCURRENCIAMUY ALTA 91 – 100% La no - ocurrencia del evento de riesgo causaría

sorpresa.ALTA 61 – 90% Es más probable que suceda el riesgo a que no suceda.

MEDIO 41 – 60% Tiene la misma probabilidad de que ocurra el evento de riesgo a que no ocurra.

BAJO 11 – 40 % Es menos probable que ocurra el evento de riesgo a que no ocurra

MUY BAJO 0 – 10% Si el evento de riesgo ocurre causaría sorpresa.

NIVEL EFECTO IMPACTO SOBRE EL PROYECTOMUY ALTO Crítico Si el evento de riesgo ocurre, el programa puede fallar, o

se pudieran originar incrementos en tiempo y costo muy altos.

ALTO Serio Si el evento de riesgo ocurre, el programa puede incrementarse considerablemente en tiempo y costo.

MEDIO Moderado Si el evento de riesgo ocurre, se podría encontrar en el programa un moderado incremento en tiempo y costo.

BAJO Menor Si el evento de riesgo ocurre, se podría encontrar en el programa un pequeño incremento en tiempo y costo.

MUY BAJO Despreciable Si el evento de riesgo ocurre, el efecto en el programa sería despreciable.

FORMATO C. CUESTIONARIO PARA LA EVALUACIÓN CUALITATIVA DE LOS RIESGOS DEL PROYECTO IDENTIFICADOS.

Ejemplo de llenado:



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



Supóngase que una vez considerada y analizada la información que se tiene sobre el proyecto, el riesgo “Actualización de estándares de diseño” puede ocurrir; y se piensa que es más probable que suceda el riesgo a que no suceda, y a su vez, el impacto se consideraría importante, por lo que se evalúa entonces el riesgo marcando el cuadro de probabilidad alta y el cuadro de impacto alto.

1.1 Actualización de estándares de diseño.

Actualización de estándares de diseño, diferentes a lo especificado en el contrato que de alguna manera beneficiarían al desarrollo del proyecto, pero que originaría un cambio de alcance en tiempo y/o costo del proyecto.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta

XMedia Baja Muy

BajaImpacto sobre el proyecto

Muy Alto

Alto

XMedio Bajo Muy

Bajo

Lista de Riesgos:

Los riesgos están clasificados en nueve grupos de acuerdo a la estructura operativa particular de cada proyecto a evaluar. Para este proyecto particular: Los riesgos de Licitación, Ingeniería, Procura, construcción y Administración de Proyectos no aplican, limitándose solo a evaluar aquellos de Logística, Seguridad- Protección ambiental, Administración de contratos y Calidad en la ejecución del contrato para realizar la adquisición de los 4 Buquetanques.

1. INGENIERÍA

1.1 Actualización de estándares de diseño.

Actualización de estándares de diseño diferentes a los especificados en el contrato, que beneficiarían el desarrollo del proyecto, pero que originarían un cambio de alcance en tiempo y/o costo.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja Muy Baja

Impacto sobre el proyecto

Muy Alto

Alto Medio Bajo Muy Bajo

1.2 Cambios en la tecnología.

Cambios en los procesos, equipos o materiales que forman parte del proyecto, debido a que se tornan obsoletos por el ingreso de tecnologías más eficientes.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta



Muy Alto


1.3 Datos inadecuados.

Riesgos por no considerar datos adecuados para el diseño del proyecto.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta



Muy Alto


6. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN CUALITATIVA DE RIESGOS DEL PROYECTO.

FORMATO C. CUESTIONARIO PARA LA EVALUACIÓN CUALITATIVA DE LOS RIESGOS IDENTIFICADOS DEL PROYECTO.



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



6.1. INGENIERÍA

Los riesgos de ingeniería y diseño no aplican en este proyecto de arrendamiento financiero con opción a compra, para la adquisición de los 4 buquetanques, porque ya construidos bajo la normatividad requerida en cuestiones de transporte de crudo y sus derivados por vía marítima.

6.2. PROCURA Y SUMINISTRO DE BUQUETANQUES

Los riesgos de procura y suministro de los buquetanques no aplican en este proyecto de arrendamiento financiero con opción a compra, para la adquisición de los 4 buquetanques, porque ya están operando en México desde el año pasado (1er Buque 13/Agosto/2008, 2do. Buque 02/Septiembre/2008, 3er. Buque 23/Octubre/2008 y 4to. Buque 14/Noviembre/2008), dando cumplimiento a las regulaciones y normatividades internacionales vigentes en materia de protección al medio ambiente marino.

6.3. CONSTRUCCION: Los riesgos de construcción no aplican en este proyecto porque se adquirirán los buquetanques ya construidos

6.4. EVENTOS DE LA NATURALEZA.

4.1 Tempestad.

Temporada de mal tiempo (ciclones, huracanes, tormentas eléctricas, etc.) que interrumpe la operación y servicio de los buques y genera un impacto en tiempo y costo.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media

XBaja Muy

BajaImpacto sobre el proyecto

Muy Alto

Alto Medio

XBajo Muy

Bajo

4.2 Inundación.

Afectación por lluvia que interrumpe la operación y servicio de los buques, generando un impacto en costo y tiempo.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja

XMuy Baja


Muy Alto

Alto Medio

XBajo Muy

Bajo

4.3 Sismos.

Presencia de terremotos o maremotos que interrumpen la operación y servicio de los buques y generan un impacto en costo y tiempo.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja Muy Baja X


Muy Alto

Alto Media Bajo Muy Baja X

6.5. SEGURIDAD Y RIESGOS AMBIENTALES

5.1 Problemas ambientales.

Trámites de impacto ambiental o cambio en la regulación que podrían afectar los objetivos de tiempo y costo del Contrato.



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



Probabilidad de

ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja Muy Baja X


Muy Alto

Alto Medio

XBajo Muy

Bajo

5.2 Suspensión por afectación al medio ambiente.

Suspensiones y multas por afectación al medio ambiente que impactan directamente el tiempo y costo programados de operación y servicio.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja Muy

Baja

X


Muy Alto

Alto Medio

XBajo Muy

Bajo

5.3 Vandalismo.

Interrupción de la ejecución del proyecto por personas ajenas al mismo, con afectación en los activos que impactan en tiempo y costo.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja Muy

Baja

X


Muy Alto

Alto Media Baja

XMuy Bajo

5.4 Sabotaje.

Acciones deliberadas que afectan la integridad de equipos y materiales, afectando el tiempo y costo del Contrato.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja Muy

Baja

X


Muy Alto

Alto Media Baja

XMuy Bajo

5.5 Terrorismo.

Interrupción en la ejecución, por grupos organizados para la desestabilización de países, con la afectación de los activos del contrato que impacten en tiempo y costo.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja

XMuy Baja


Muy Alta

Alta Media Baja

XMuy Baja

5.6 Falta de seguridad.

Seguridad inapropiada para la realización del programa del proyecto, lo que provoca retrasos en la ejecución del mismo.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja

XMuy Baja


Muy Alta

Alta Media Baja

XMuy Baja

5.7 Contingencias.

Riesgos asociados a accidentes de trabajo.Probabilidad Muy Alta Media Baja Muy Impacto Muy Alta Media Baja Muy



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



de ocurrencia Alta X Baja sobre el proyecto

Alta X Baja

5.8 Cambios en las normas de seguridad.

Cambios en las normas o surgimiento de otras que afecten el contrato en tiempo y costo.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja

XMuy Baja


Muy Alto

Alto Medio Bajo

XMuy Bajo

6.6. ADMINISTRACIÓN DE CONTRATOS

6.1 Falta de soporte financiero.

Falta de soporte financiero de PEMEX para cumplir con los pagos trimestrales del contrato.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja

XMuy Baja


Muy Alto

Alto Medio

XBajo Muy

Bajo

6.2 Cambio de políticas de inversión.

Terminación anticipada o suspensión del contrato por cambio de prioridades de inversión del gobierno federal y/o cambios desfavorables en el nivel económico del país.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja

XMuy Baja


Muy Alto

Alto

XMedio Bajo Muy

Bajo

6.3 Paridad de la moneda.

Cambios en el valor de la moneda que no están considerados en el contrato.Probabilidad

de ocurrencia

Muy

Alta

X



Muy Alto

Alto

XMedio Bajo Muy

Bajo

6.4 Inflación.

Aumento en la inflación que no permitiría cumplir lo establecido en el contrato en tiempo y costo.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Bajo Muy

Baja

X


Muy Alto

Alto Media Bajo Muy

Baja

X

6.5 Cambios en los niveles jerárquicos de decisión.

Cambios en la organización que afectan en tiempo y costo el desarrollo del contrato.



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



Probabilidad de

ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Bajo Muy

Baja

X


Muy Alto

Alto Media Bajo Muy

Baja

X

6.6 Escasez de recursos financieros.

Falta de recursos financieros para la realización del contrato.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja

XMuy Baja


Muy Alto

Alto

XMedio Bajo Muy

Bajo

6.7 Cambios en el contrato.

Riesgo de anulación o modificación del contrato por un cambio de alcance.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Bajo Muy

Baja

X


Muy Alto

Alto Media Bajo Muy

Baja

X

6.7. ADMINISTRACIÓN DE PROYECTO

Los riesgos de administración del Proyecto no aplican para la adquisición, porque ya están firmados los 4 cuatro contratos para el arrendamiento financiero con opción a compra de igual número de buques, los cuales entraron en servicio entre agosto y noviembre de 2008.

6.8. LEGAL

8.1 Mala interpretación y entendimiento del contrato.

El alcance y las condiciones de operación y servicio de los buques son entendidos de manera diferente por el cliente y el contratista.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Bajo Muy

Baja

X


Muy Alto

Alto Media Bajo Muy

Baja

X

8.2 Incumplimiento del contrato.

No acatar los requisitos especificados en el contrato.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja

XMuy Baja


Muy Alto

Alto Medio

XBajo Muy

Bajo

8.3 Demandas.

Riesgo de demanda ante tribunales correspondientes, porque el cliente y el contratista no coinciden sobre



Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



los conceptos establecidos en el contrato.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja

XMuy Baja


Muy Alto

Alto Medio Bajo

XMuy Bajo

8.4 Sanciones internas.

Riesgo de sanciones por las autoridades competentes por violar la “Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Pública y su Reglamento” y “Leyes que regulan este tipo de transacciones”, así como la Ley de responsabilidades de los servidores públicos, entre otras; estas violaciones podrían afectar el costo y tiempo establecidos en el contrato.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Bajo Muy

Baja

X


Muy Alto

Alto Media Bajo Muy

Baja

X

6.9. CALIDAD EN LA EJECUCIÓN

9.1 Interrupción de pagos.

Interrupción de pagos al arrendador por incumplimiento de normas y especificaciones requeridas.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja Muy

Baja

X


Muy Alto

Alto Media Baja

XMuy Bajo

9.2 Garantías.

Riesgos por falta de amplitud, claridad y precisión de garantías requeridas por el arrendador al arrendatario.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja

XMuy Baja


Muy Alto

Alto Medio

XBajo Muy

Bajo

9.3 Capacitación de personal.

Capacitación o disponibilidad del personal requerido para la tripulación y mantenimiento de los buques.Probabilidad

de ocurrencia

Muy Alta

Alta Media Baja

XMuy Baja


Muy Alto

Alto Medio Bajo

XMuy Bajo


Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



7. RESULTADOS DE LA EVALUACIÒN CUANTITATIVA DE RIESGOS DEL PROYECTO.GRÁFICA DE ANÁLISIS 6-6

GRÁFICA DE ANÁLISIS 16-16

Sa

mp

le C

ou

nt

30

60

90

120

150

180

210

240

270

300

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18

Date: 26/02/2009 11:40:57 a.m.Number of Samples: 300Unique ID: 337Name: DICTAMEN PAGOS DE 4 BUQUES

Completion Std Deviation: 0.0d95% Confidence Interval: 0.0dEach bar represents 1d.

Anális is 6-6"Modernización de la Flota Mayor"

Completion Probability Table

Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018

Sa

mp

le C

ou

nt

9.5

19.0

28.5

38.0

47.5

57.0

66.5

76.0

85.5

95.0

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$381,503K $383,059K $384,594K


Cost Std Deviation: $563,15395% Confidence Interval: $63,727Each bar represents $500,000


Cost Probability Table

Prob Cost0.05 $382,162K0.10 $382,340K0.15 $382,481K0.20 $382,547K0.25 $382,662K0.30 $382,732K0.35 $382,821K0.40 $382,892K0.45 $382,952K0.50 $383,063K


Sa

mp

le C

ou

nt

30

60

90

120

150

180

210

240

270

300

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18

Date: 26/02/2009 12:09:08 p.m.Number of Samples: 300Unique ID: 337Name: DICTAMEN PAGOS DE 4 BUQUES




Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018

Sa

mp

le C

ou

nt

4.5

9.0

13.5

18.0

22.5

27.0

31.5

36.0

40.5

45.0

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$379,332K $383,036K $387,532K


Cost Std Deviation: $1,475K95% Confidence Interval: $166,921Each bar represents $500,000





Garcia Jolly Rafael, 03/01/-1,

La probabilidad de variación en estos parámetros es cero


Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009





Sa

mp

le C

ou

nt

30

60

90

120

150

180

210

240

270

300

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018

Sa

mp

le C

ou

nt

4.5

9.0

13.5

18.0

22.5

27.0

31.5

36.0

40.5

45.0

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$374,541K $383,185K $391,147K


Cost Std Deviation: $2,656K95% Confidence Interval: $300,578Each bar represents $1,000K





Sa

mp

le C

ou

nt

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018

Sa

mp

le C

ou

nt

1.5

3.0

4.5

6.0

7.5

9.0

10.5

12.0

13.5

15.0

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$376,039K $383,346K $391,357K








Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009





Sa

mp

le C

ou

nt

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018

Sa

mp

le C

ou

nt

2.5

5.0

7.5

10.0

12.5

15.0

17.5

20.0

22.5

25.0

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$399,530K $402,173K $404,907K







Sa

mp

le C

ou

nt

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018

Sa

mp

le C

ou

nt

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$416,896K $421,204K $424,900K








Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009





Sa

mp

le C

ou

nt

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$435,714K $440,433K $445,354K







Sa

mp

le C

ou

nt

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018

Sa

mp

le C

ou

nt

2.5

5.0

7.5

10.0

12.5

15.0

17.5

20.0

22.5

25.0

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$360,940K $363,953K $367,260K







Sa

mp

le C

ou

nt

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018


Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009





Sa

mp

le C

ou

nt

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018

Sa

mp

le C

ou

nt

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$397,094K $402,244K $407,764K







Sa

mp

le C

ou

nt

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$413,228K $421,631K $427,767K







Sa

mp

le C

ou

nt

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018


Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009





Sa

mp

le C

ou

nt

1.5

3.0

4.5

6.0

7.5

9.0

10.5

12.0

13.5

15.0

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$340,990K $344,629K $349,038K







Sa

mp

le C

ou

nt

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018

Sa

mp

le C

ou

nt

2.5

5.0

7.5

10.0

12.5

15.0

17.5

20.0

22.5

25.0

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$357,368K $364,162K $370,277K







Sa

mp

le C

ou

nt

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018


Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009





Sa

mp

le C

ou

nt

1.5

3.0

4.5

6.0

7.5

9.0

10.5

12.0

13.5

15.0

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$394,929K $402,703K $410,627K







Sa

mp

le C

ou

nt

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018

Sa

mp

le C

ou

nt

1.5

3.0

4.5

6.0

7.5

9.0

10.5

12.0

13.5

15.0

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$320,197K $325,316K $329,441K







Sa

mp

le C

ou

nt

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018


Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009





Sa

mp

le C

ou

nt

1.5

3.0

4.5

6.0

7.5

9.0

10.5

12.0

13.5

15.0

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$338,715K $344,965K $350,601K







Sa

mp

le C

ou

nt

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018

Sa

mp

le C

ou

nt

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Completion Date21/09/1821/09/1821/09/18





Prob Date0.05 21/09/20180.10 21/09/20180.15 21/09/20180.20 21/09/20180.25 21/09/20180.30 21/09/20180.35 21/09/20180.40 21/09/20180.45 21/09/20180.50 21/09/2018

Prob Date0.55 21/09/20180.60 21/09/20180.65 21/09/20180.70 21/09/20180.75 21/09/20180.80 21/09/20180.85 21/09/20180.90 21/09/20180.95 21/09/20181.00 21/09/2018

Sa

mp

le C

ou

nt

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Cu

mu

lati

ve

Pro

ba

bil

ity

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

Total Cost$357,644K $364,056K $371,650K








Rev. No.: 0

Fecha: Febrero 2009



PROGRAMA DEL ESCENARIO

5 dictamenriesgoproyecto(b)

Documents