RESEÑA HISTORICA DE LOS CONTRATOS EN PARTICULAR

CONTRATOS PREPARATORIOS

DEL DERECHO ROMANO.

EN EL DERECHO ROMANO NO SE TENIA ESTABLECIDA UNA FIGURA EXACTA DE CONTRATOS PREPARATORIOS, YA QUE DENTRO DE SU ESTRUCTURA JURÍDICA SE ENCUENTRAN CONTRATOS QUE PODRÍAN CONCENTRARSE EN VARIAS ACEPCIONES

LOS CONTRATOS NOMINADOS, SON LOS SIGUIENTES:

MUTUO

DEPÓSITO

COMPRAVENTA

ASI COMO LOS INNOMINADOS, SON LOS SIGUIENTES:

DOY PARA QUE DES (DO UT DES)

DOY PARA QUE HAGAS (DO UT FACIAS)

HAGO PARA QUE DES (FACIO UT DES)

HAGO PARA QUE HAGAS (FACIO UT FACIAS)

AHORA LOS CONTRATOS NOMINADOS SE CLASIFICABAN EN CONTRATOS VERBALES O VERBIS, ESCRITOS O LITTERIS, REALES O RE, CONSENSUALES O CONSENSU.

LOS VERBALES SE PERFECCIONAN CUANDO SE LLEVABA A CABO LA SOLEMNIDAD DEL MISMO. LOS ESCRITOS POR EL MISMO CONTRATO Y SUS ESTIPULACIONES, EL CONTRATO REAL CON LA ENTREGA DE LA COSA, ASÍ COMO EL CONSENSUAL CON EL SIMPLE CONSENTIMIENTO DE LAS PARTES.

1

ASIMISMO EN EL DERECHO ROMANO SE ENCUENTRAN DOS ACEPCIONES:

1.- CONTRATOS DE ESTRICTO DERECHO SON AQUELLOS QUE POR FUERZA DEBERÁN AJUSTARSE A LA VOLUNTAD DE LAS PARTES.

2.- CONTRATOS DE BUENA FE, LOS CUALES SE INTERPRETARÁN SEGÚN LAS CIRCUNSTANCIAS DE CADA CASO, ESTO ES, POR MEDIO DE LA EQUIDAD, COSTUMBRE Y BUENA FE.

TAMBIÉN LA ESTRUCTURA DE LOS CONTRATOS EN EL ANTIGUO DERECHO ROMANO ERA SIMILAR A NUESTROS DÍAS, YA QUE TENIAN LOS CONTRATOS UNILATERALES, QUE ERAN LOS CONTRATOS EN VIRTUD DEL CUÁL SOLO SE ORIGINABAN CARGAS Y OBLIGACIONES PARA UNA DE LAS PARTES. LOS CONTRATOS UNILATERALES SON AQUELLOS DONDE LOS CONTRATANTES QUEDABAN OBLIGADOS EL UNO CON EL OTRO, TAMBIÉN A ESTOS SE LES DENOMINÓ SIGNALAGMÁTICOS Y PODRÍAN SER PERFECTOS, QUE ERAN AQUELLOS DONDE LAS PARTES SE OBLIGABAN DESDE LA CELEBRACIÓN DEL CONTRATO Y LOS SINALAGMÁTICOS IMPERFECTOS. QUE POR MEDIO DE LOS CUALES UNA PARTE ESTABA OBLIGADA PERO LA OBLIGACIÓN DE LA OTRA DEPENDÍA DE UNA CIRCUNSTANCIA POSTERIOR.

ASI COMO YA ESTABAN CONSIDERADOS LOS CONTRATOS GRATUITOS Y CONTRATOS ONEROSOS, TAMBIEN LOS CONTRATOS PRINCIPALES Y CONTRATOS ACCESORIOS.

EL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL DE 1870, EN SUS ARTÍCULOS 2497 A 2949, COMO EL DEL AÑO DE 1884, EN SUS ARTÍCULOS 2819 A 2821, ESTABLECE LA PROMESA DE VENTA, ASÍ MISMO LA ESTIPULACIÓN DE QUE SI EL PROMITENTE COMPRADOR NO CUMPLIESE CON LA PROMESA DE VENTA, LA CANTIDAD DADA EN ARRAS LA PERDERÍA, ASÍ COMO EL PROMITENTE VENDEDOR ESTABA OBLIGADO A DEVOLVER LAS ARRAS POR EL INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO, MÁS OTRA CANTIDAD EN SU CASO.

CONTRATO DE COMPRAVENTA

LA BASE DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA SE ENCUENTRA EN EL DERECHO ROMANO DENTRO DE LOS CONTRATOS CONSENSU O CONSENSUALES.

GENERALIDADES DE LOS CONTRATOS CONSENSU O CONSENSUALES.

2

LOS CONTRATOS CONSENSUALES SE FORMAN POR EL SIMPLE ACUERDO DE LAS PARTES, HAY CUATRO, LA VENTA, EL ARRENDAMIENTO, LA SOCIEDAD Y EL MANDATO. ESTOS CUATRO SE DERIVAN DEL DERECHO DE GENTES, CONSTITUYEN OPERACIONES DE USO FRECUENTE Y DE UTILIDAD QUE SE ENCUENTRA EN TODAS LAS LEGISLACIONES. ASÍ QUE EL DERECHO CIVIL NO ENCUENTRA NINGUNA LEGISLACIÓN ESPECIAL. LA SIMPLE CONVENCIÓN BASTA PARA QUE HAYA CONTRATO, SIN NINGUNA SOLEMNIDAD DE PALABRA NI DE ESCRITURA. EL CONSENTIMIENTO PUEDE MANIFESTARSE DE CUALQUIER MANERA CON TAL DE QUE SEA CIERTO.

RESULTA QUE ESTOS CONTRATOS CONSENSUALES PUEDEN FORMARSE ENTRE AUSENTES. LAS PARTES DAN ENTONCES A CONOCER SU VOLUNTAD POR CARTA O POR UN MENSAJERO, QUE NO ES CONSIDERADO COMO UN MANDATARIO ENCARGADO DE REALIZAR EL CONTRATO POR OTRO, SINO COMO UN SIMPLE INSTRUMENTO, UN MEDIO MATERIAL DE TRANSMITIR EL CONSENTIMIENTO, LA VENTA, EL ARRENDAMIENTO Y LA SOCIEDAD SON CONTRATOS SINALAGMATICOS PERFECTOS, DESDE QUE SE FORMAN, ENGENDRAN ENTRE LAS PARTES LAS OB,LLIGACIONES RECIPROCAS. EL MANDATO ES SINALAGMATICO IMPERFECTO, COMO EL COMODATO. Y EL MANDATO DE PRENDA, TODOS SON SANCIONADOS POR ACCIONES DE BUENA FE, LAS CONTIENDAS QUE HACEN NACER DEBEN DE SER REGULADAS SEGÚN LA EQUIDAD.

CONTRATO DE PERMUTA

DEL DERECHO ROMANO, HISTORIA Y FUNDAMENTO.

DENTRO DE LA HISTORIA DEL DERECHO ROMANO, EL CONTRATO DE PERMUTA ESTABA DENTRO DE LA CLASIFICACIÓN DE LOS CONTRATOS INNOMINADOS, YA QUE ERAN FIGURAS QUE POR SU NATURALEZA NO SE ENCONTRABAN DENTRO DE LOS TIPICOS QUE ERAN MANEJADOS EN LA EPOCA

PARA LOS ROMANOS EL CONTRATO DE PERMUTA ERA AQUEL EN VIRTUD DEL CUAL UN CONTRATO TRANSFERIA AL OTRO LA PROPIEDAD DE UNA COSA, PARA QUE ÉSTE LE TRANSMITIERA LA PROPIEDAD DE OTRA.

3

ESTOS CONTRATOS INNOMINADOS ESTABAN CONTEMPLADOS PARA CUANDO LA VOLUNTAD O CONVENIO REALIZADO ENTRE DOS O MÁS PERSONAS, SE REGULARÁ Y ESA PRECISA REGULACIÓN ATAÑE A LAS PRESTACIONES RECIPROCAS QUE SE DEBERÁN LOS PACTANTES, LO LLAMABAN TAMBIÉN CONVENCIÓN SINALAGMATICA, POR LO QUE CADA UNO RECIBÍA CARGAS Y DERECHOS, ATENDIENDO A LA NEGOCIACIÓN O PACTO O CONVENIO PREVIO.

SIMPLEMENTE ERAN PRECONCERTACIONES QUE SI RESPALDARÍA EL DERECHO ROMANO YA QUE SE TENIA LA AESTIMATUM, QUE CONSISTIA EN QUE UNA PERSONA ENTREGA A UN TERCERO UNA COSA ESTIMADA EN CIERTO PRECIO, SE TENIA EL CAMBIO, DONDE SE CONVENIA LA DACIÓN DE UNA COSA A LA OTRA, EN TERCER Y ULTERIOR PLANO ESTABA EL PRECARIO QUE CONSISTIA EN UNA PERSONA CONCEDIERA A OTRA, LA POSESIÓN Y DISFRUTE GRATUITO DE UNA COSA A CARGO DE RESTITUIRLA A LA DUEÑA A SU RECLAMACIÓN, TODAS ESTAS REGULADAS POR EL DERECHO ROMANO, TENIENDO ACCIÓN PARA QUE SE CUMPLIERA CON LO PACTADO.

DEL CONTRATO DE PERMUTA EN MÉXICO

LA PERMUTA APARECE ANTES DE LA COMPRAVENTA O VENTA POR LA FALTA DE UNA MONEDA O NUMERARIO QUE PUDIERA EMPLEARSE EN LAS TRANSACCIONES. DENTRO DE LA LEGISLACIÓN AGRARIA ANTERIOR SE CONTEMPLABAN LAS PERMUTAS EJIDALES, DONDE LOS EJIDATARIOS AL PONERSE DE ACUERDO PERMUTABAN TIERRAS DEL EJIDO A UN PARTICULAR, SIEMPRE BAJO LA REVISIÓN Y AUTORIZACIÓN DEL DEPARTAMENTO AGRARIO Y DEL BANCO OFICIAL.

SE CONTEMPLABA LA REVERSIÓN PARA CON ESAS TIERRAS, PARA QUE DADO EL CASO DE QUE HUBIESEN SIDO SEÑALADAS PARA LA UTILIDAD O FUNCIÓN PUBLICA, SE PERMUTARAN, SUFRIENDO AGRAVIO LOS EJIDATARIOS SI NO USARSE PARA ESA FUNCIÓN O FIN DE INTERÉS PÚBLICO MOTIVANDO EL JUICIO DE GARANTÍAS INVOCANDO TALES CIRCUNSTANCIAS, YA QUE AL HABERSE UTILIZADO EN BENEFICIO DE UN PARTICULAR Y NO DE LA COMUNIDAD, CAUSA DE LA EXPROPIACIÓN, GENERABA AGRAVIO TOTAL.

4

CONTRATO DE DONACION

EL DERECHO ROMANO NACE DE LAS CONVENCIONES SANCIONADAS POR LAS CONSTITUCIONES IMPERIALES, YA QUE POR MEDIO DE ELLAS SE LES RECONOCIA A CIERTAS FIGURAS LA FUERZA OBLIGATORIA, QUE COMPRENDÍAN:

LAS DONACIONES ENTRE VIVOS

LAS DONACIONES ENTRE CÓNYUGES

LAS DONACIONES PROPTER NUPTIAS

ASÍ COMO TAMBIÉN EL PACTO DE CONSTITUCIÓN DE DOTE

CONTRATO DE MUTUO

CONTRATO DE MUTUO (MUTUO) LLÁMESE ASÍ Y TAMBIÉN EMPRÉSTITO O PRÉSTAMO DE CONSUMO. EL CONTRATO EN QUE UNA PARTE ENTREGA A LA OTRA UNA CANTIDAD DE COSAS QUE ÉSTA ÚLTIMA ESTÁ AUTORIZADA A CONSUMIR, CON LA CONDICIÓN DE DEVOLVER, EN EL TIEMPO CONVENIDO, IGUAL CANTIDAD DE COSAS DE LA MISMA ESPECIE Y CALIDAD.

DEL DERECHO ROMANO.

EL CONTRATO DE MUTUO ESTABA CONSIDERADO EN EL ANTIGUO DERECHJO ROMANO, DENTRO DE LOS CONTRATOS FORMADOS RE, YA QUE PARA LOS CONTRATOS RE, SE UTILIZABAN CIERTAS REGLAS ESPECIALES, ASÍ COMO PARA LOS CONTRATOS CONSENSUALES, POR ELLO, SE CONSIDERABA QUE LOS CONTRATOS RE O REALES NO ESTABAN PERFECTOS EN TANTO NO SE SIGUIERA LA TRADICIÓN DE CIERTAS COSAS.

EL MUTUUM ERA UN CONTRATO POR EL CUAL UNA PARTE TRANSFIERE A OTRA LA PROPIEDAD DE CIERTA CANTIDAD DE COSAS QUE SE APRECIAN AL PASO, AL NÚMERO O A LA MEDIDA, CON OBLIGACIÓN DE RESTITUIR AL CABO DE CIERTO TIEMPO LA MISMA CANTIDAD DE COSAS DE LA MISMA ESPECIE Y CALIDAD, PARTIENDO PARA SU SOLEMNIDAD EL NEXUM, MÁS EL NEXUM

5

PERTENECIA AL MUNDO DEL DERECHO CIVIL ROMANO Y EL MUTUUM PERTENECIA AL DERECHO DE GENTES ROMANO,

EL MUTUUM SE FORMABA POR UNA MUTUI DATIO, QUE ERA EL TRASLADO DE PROPIEDAD A TÍTULO DE PRÉSTAMO CON EL BENEFICIO PARA EL PRESTATARIO.

CONSIDERADA LA MUTUI DATIO, AL CONFIGURARSE POR ELLO LA DATIO, ENTONCES EL CONTRATO DE MUTTUM DENTRO DEL ANTIGUO DERECHO ROMANO, ESCAPA A SU SINGULARIDAD, POR LO QUE EL DATIO SALE DEL PATRIMONIO DEL MUTUANTE Y ENTRA AL PATRIMONIO DEL PRESTATARIO, MÁS ESTA TRASLACIÓN ERA SOLO Y SIEMPRE Y CUANDO, EL PRESTATARIO FUERA EL DUEÑO DE LA COSA O COSAS, ASÍ COMO SU CAPACIDAD PARA ENAJENAR.

A).- EL MUTUUM NO PODRÍA FORMARSE SI EL TRADENS NO ERA DUEÑO DE LA COSA OBJETO DEL CONTRATO.

B).- TAMPOCO PODRÁ HABER MUTUUM SI EL TRADENS NO ES CAPAZ DE ENAJENAR ESTO ES, SER CAPAZ DE SER SUJETO A DERECHOS Y OBLIGACIONES.

ANTIGUO DERECHO ROMANO, EL MUTTUM TENÍA COMO OBJETO QUE LAS COSAS EN DATIO,. PUDIERAN SER RESTITUIDAS NO POR SU INDIVIDUALIDAD, SINO POR SER SUSCEPTIBLES DE SUSTITUIR POR OTRAS DE LA MISMA CALIDAD, CANTIDAD O ESPECIE.

EL MUTTUM ES CONSIDERADO POR LOS ROMANOS COMO UNILATERAL, YA QUE ENGENDRA UNA OBLIGACIÓN A CARGO DEL PRESTATARIO, YA QUE QUEDA COMO EL OBLIGADO TOTAL A RESTITUIR LAS COSAS O COSA OBJETO DEL MUTUUM, PERO CON LA VENTAJA QUE PODRÁ DEVOLVER COSAS DE LA MISMA ESPECIE, NO LA MISMA O IGUAL.

LOS ROMANOS CONSIDERABAN EN EL MUTUUM, QUE HASTA EL DÍA DE LA ENTREGA AL MUTUANTE, EL PRESTATARIO PODRÁ GOZAR DE LA DATIO.

6

DEL DERECHO FRANCES.

EL CONTRATO DE MUTUO ESTÁ INSERTO DENTRO DE LOS CONTRATOS DE PRÉSTAMO, DONDE SOLO CONTEMPLA DOS ACEPCIONES.

A).- EL DE COMODATO

B).- EL DE MUTUO SIMPLE O CON INTERÉS.

LO DEFINE COMO “EXISTE MUTUO O PRÉSTAMO DE CONSUMO CUANDO LA PROPIEDAD DE LA COSA PRESTADA SE TRANSFIERE AL DEUDOR, ÉSTE, DESPUÉS DE HABERLA ENAJENADO O CONSUMIDO, SE LIBERA MEDIANTE LA PRESTACIÓN DE UNA COSA DE LA MISMA NATURALEZA.

DENTRO DEL HISTORIAL MANEJADO POR EL MUTUO CON INTERÉS, TENEMOS ESTOS CONCEPTOS:

1.- PROHIBICIÓN CANÓNICA, EN EL ANTIGUO DERECHO ROMANO, ERA PERMITIDA LA FIGURA DE LA USURA, PERO SE INCURRIERON EN MUCHOS ABUSOS POR PARTE DE LOS USUREROS, POR LO QUE SE PROHIBIÓ A MANERA DE QUE QUIÉN LO HICIERE ESTARÍA ANTE UN “PECADO”, CON BASE EN LAS SAGRADAS ESCRITURAS SEGÚN SAN LUCAS. IV, 35. LA PROHIBICIÓN EN LA LEGISLACIÓN, HIZO SU APARICIÓN CON EL GRAN CARLO MAGNO, MANTENIÉNDOSE HASTA LA REVOLUCIÓN.

2.- RL MONOPOLIO JUDIO, REMONTÁNDONOS A LA EPOCA, SI ESTO FUE PROHIBIDO A LOS CRISTIANOS, LES QUEDABA PERMITIDO A LOS JUDIOS, POR LO QUE GRAN PARTE DE LOS JUDIOS, COMENZÓ A REALIZAR PRESTAMOS CON GARANTÍA PRENDARIA, TENIÉNDOSE POR PRIMERA VEZ LA FIGURA DEL ACREEDOR PIGNORATICIO Y DEL DEUDOR PIGNORATICIO, POR LO QUE AÚN HASTA NUESTROS DÍAS, ALGUIEN QUE SE RELACIONA O ES SU ACTUAR COMO USURERO, SE LE DICE JUDIO,FUE HASTA LAS ORDENANZAS DEL 13 DE MARZO DE 1930, EN SU ARTÍCULO DÉCIMO DONDE SE NUDA A RECIBIR CUATRO DENARIOS A LA SEMANA POR UNA LIBRA O 20 SUELDOS.

7

3.- LA PROHIBICIÓN DEL PRÉSTAMO ERA NECESARIA, PERO UN TANTO IMPOSIBLE DE CUMPLIR, YA QUE ANALIZANDO LA HISTORIA, TODO EL TIEMPO HAN EXISTIDO CLASES MARGINADAS CON LA NECESIDAD DE ESTAS FIGURAS, CON LA CONSECUENCIA DE INCURRIR LA FALTA A LA LEY, SE LLEGO A ESTAS FIGURAS POR MEDIO DE OTROS INSTRUMENTOS COMO LA CONSTITUCIÓN DE RENTA, ASÍ COMO LA RETROVENTA, CONTRATOS PIGNORATICIOS, ETCÉTERA.

HISTORIA Y RECUENTO DEL DERECHO MEXICANO

LA FIGURA DEL CONTRATO DE MUTUO, SE ENCONTRABA EN LOS CÓDIGOS ANTERIORES, LOS CUALES 1880 Y 1884, TENIAN DOS CONCEPCIONES, EN PRIMER LUGAR, INSTAURABAN LA FIGURA DEL CONTRATO DE COMODATO COMO “PRÉSTAMO DE USO” Y EL CONTRATO DE MUTUO COMO “PRÉSTAMO DE CONSUMO” RAZÓN A ELLO, QUE NUESTRO NUEVO CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, 1928, ENCUANDRA AL MUTUO DENTRO DE LAS FIGURAS DE LOS INSTRUMENTOS JURÍDICOS ATRIBUIBLES A LA TRASLACIÓN DE DOMINIO.

EL CÓDIGO CIVIL ESPAÑOL, MARCO LA PAUTA PARA NUESTRO CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, YA QUE EL MISMO PLASMA EN SU ARTÍCULO 630 DEL PROYECTO DE 1851, DONDE EL DEFINÍA EL CONTRATO DE MUTUO COMO “UN CONTRATO POR EL CUAL UNA DE LAS PARTES SE OBLIGABA A ENTREGAR A LA OTRA ALGUNA COSA”, POR LO QUE TENEMOS UNA OBLIGACIÓN PLENA DE DAR Y OTRA DE RECIBIR Y DEVOLVER EN UN TIEMPO DETERMINADO, CONFORME A LO PACTADO, YA SEA EN LA MISMA ESPECIE O EN OTRA.

EL CÓDIGO SUIZO DE LAS OBLIGACIONES, QUE EN SU NUMERAL 322 ESTABLECE LA FIGURA DEL CONTRATO DE MUTUO, TENIÉNDOLO COMO “CONTRATO POR EL CUAL EL PRESTAMISTA SE OBLIGA A TRANSFERIR LA PROPIEDAD DE UNA SUMA DE DINERO O DE OTRAS COSAS FUNGIBLES AL PRESTATARIO, CON LA OBLIGACIÓN A CARGO DE ÉSTE ÚLTIMO DE DEVOLVER OTRO TANTO DE LA MISMA ESPECIE Y CALIDAD, POR LO QUE CON ELLO SE ATERRIZO LA IDEA DE NUESTRO CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL DONDE DE MANERA ACERTADA QUEDA

8

PLASMADA LA FIGURA DEL MUTUO COMO UN CONTRATO CONSENSUAL.

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO

HISTORIA DEL ARRENDAMIENTO.

DEL DERECHO ROMANO

NACE DE LA FIGURA DE LOS CONTRATOS CONSENSU O CONSENSUALES, DE LOCATONIEOF. CONDUCTIONE, DONDE EL ARRENDAMIENTO ES UN CONTRATO POR EL CUAL UNA PERSONA SE COMPROMETE CON OTRA A PROCURARLE EL GOCE TEMPORAL DE UNA COSA, O A EJECUTAR POR ELLA CIERTO TRABAJO MEDIANTE UNA REMUNERACIÓN EN DINERO, LLAMADA MERCES, EL QUE SE OBLIGA A SUMINISTRAR LA COSA O TRABAJO ES EL LOCATOR, HACE UNA LOCATIOY TIENE CONTRA LA OTRA PARTE LA ACCIÓN LOCATI O EX LOCATO. EL QUE DEBE EL PRECIO DEL ALQUILER. O MERCES, TOMA EL NOMBRE DE CONDUCTOR, HACE UNA CONDUCTIOY PUEDE EJERCITAR CONTRA EL LOCATOR LA ACCIÓN CONDUCTI O EX CONDUCTO.

LOS ROMANOS DISTINGUIAN DOS CLASES DE ARRENDAMIENTO:A) EL ARRENDAMIENTO DE COSAS, LOCATIO RERUM, ES LA APLICACIÓN MÁS IMPORTANTE DE ÉSTE CONTRATO, A PROPÓSITO DE LA CUAL VAMOS A EXPONER LAS REGLAS GENERALES Y B). EL ARRENDAMIER O DE SERVICIOS , LOCATIO CONDUCTIO OPERARUM U OPERIS, CUYAS PARTICULARIEDADES NOS LIMITAREMOS A SEÑALAR, EN FIN, EN EL BAJO IMPERIO EL ARRIENDO DE COSAS TOMÓ EN CIERTOS CASOS UN CARÁCTER ESPECIAL Y SE CONVIRTIO EN UN CONTRATO QUE TENÍA SUS REGLAS PROPIAS EL CONTRATO DE ENFITEUSTS.

CONTRATO DE COMODATO

HISTORIA Y ANALISIS JURÍDICO.

DEL DERECHO ROMANO.

LOS CONTRATOS VERBIS Y LETERIS NO ERAN, HABLANDO CON PROPIEDAD, MÁS QUE MANERAS DE CONTRATARSE DAR LA

9

FUERZA OBLIGATORIA A CONVENCIONES DE NATURALEZA MUY VARIADAS, LOS CONTRATOS RE Y LOS CONTRATOS CONSENSUALES, TIENEN OTRO CARÁCTER, CADA UNO DE ELLOS SE APLICABA A UNA OPERACIÓN ESPECIAL, A UN GÉNERO DE NEGOCIO DETERMINADO,

LOS CONTRATOS RE O REALES, NO ESTÁN PERFECTOS SINO CUANDO EL ACUERDO DE LAS PARTES VA SEGUIDO DE LA TRADICIÓN DE CIERTAS COSAS ENTREGADAS POR EL QUE SE HACE ACREEDOR AL QUE SE OBLIGA, HAY CUATRO

1.- EL MUTUUM O PRÉSTAMO DE CONSUMO

2.- EL COMODATO O PRÉSTAMO DE USO

3.- EL DEPÓSITO

4.- EL PIGNUS O CONTRATO DE PRENDA.

| OFRECEN ESTE CARÁCTER COMÚN DE PROCURAR DURANTE CIERTO TIEMPO AL DEUDOR SEGÚN LA NATURALEZA DEL CONTRATO, LA PROPIEDAD, EL USO O AL MENOS LA DETENTACIÓN DE LAS COSAS QUE LES SON ENTREGADAS Y OBLIGARLE A RESTITUIR LO QUE HA RECIBIDO O EL EQUIVALENTE.

LA NECESIDAD DE UNA TRADICIÓN PARA LA PERFECCIÓN DEL CONTRATO, NO TIENE PUES NADA DE ARBITRARIA, YA QUE ES NATURAL QUE NO SE ESTÁ OBLIGADO A DEVOLVER LO QUE NO SE HA RECIBIDO. TAMBIEN ESTOS CONTRATOS REALES EXISTEN EN NUESTRO DERECHO CON EL MISMO CARÁCTER, PERO HAY ESTA DIFERENCIA CON EL DERECHO ROMANO, HOY LA SIMPLE CONVENCIÓN DE PRESTAR, POR EJEMPLO, SIN SER EL CONTRATO DE PRÉSTAMO NO CONSTITUYE MENOS UN CONTRATO ESPECIAL QUE ES OBLIGATORIO, MIENTRAS QUE EN EL DERECHO ROMANO, ESTA CONVENCIÓN NO ENGENDRA OBLIGACIÓN CIVIL, A MENOS QUE LAS PARTES NO LA HAYAN REVESTIDO DE LAS FORMAS DE LA ESTIPULACIÓN.

LOS CUATRO CONTRATOS REALES, SE SEPARAN EN DOS GRUPOS: UNO, EL MUTUUM, DERIVADO DEL NEXUM, ES UN CONTRATO UNILATERAL Y DE ESTRICTO DERECHO, SANCIONADO POR LA CONDICTIO, LOS OTROS TRES SON CONTRATOS

10

SINALAGMÁTICOS, IMPERFECTOS Y DE BUENA FE, SANCIONADOS POR ACCIONES ESPECIALES.

REGLAS COMUNES DE LOS CONTRATOS “RE”

ESTOS TRES CONTRATOS “RE” O REALES, EL COMODATO, EL DEPÓSITO Y LA PRENDA, SE DISTINGUEN DEL MUTUUM POR CARACTERES MUY DIFERENTES Y TIENEN ENTRE SÍ POR EL CONTRARIO UNA GRAN AFINIDAD, HE AQUÍ LOS PRINCIPIOS QUE LES SON COMUNES.

1.- MIENTRAS QUE EN EL MUTUUM, LA TRADICIÓN, NECESARIA A LA PÉRFECCIÓN DEL CONTRATO DEBE SER TRASLATICIA DE PROPIEDAD, EN EL COMODATO, EL DEPÓSITO Y LA PRENDA NO SE CAMBIA LA PROPIEDAD DE LA COSA ENTREGADA. EL TRADENS NO ABANDONA MÁS QUE LA DETENCIÓN Y EN LA PRENDA SOLAMENTE LA POSESIÓN A CIERTOS RESPECTOS, ASÍ QUE NO ES NECESARIO QUE SEA PROPIETARIO DE LA COSA PRESTADA, DEPOSITADA O DADA EN PRENDA. SI ES POSEEDOR DE BUENA FE Y EN VÍA DE USUCAPIR LA COSA, CONTINUA LA USUCAPIÓN, PUES POSEE POR MEDIO DEL COMODATARIO, DEPOSITARIO O PRENDISTA ANIMO SUO, CORPORE AUTEMALIENO. SIN EMBARGO SI LA COSA HA SIDO ENTREGADA POR ERROR A QUIEN ES EL PROPIETARIO, NO SE FORMA EL CONTRATO, PUES NADIE PUEDE TENER PROPIA COSA EN COMODATO, DEPÓSITO O PRENDA, Y LA USUCAPIÓN ES INTERRUMPIDA INMEDIATAMENTE.

2.- ESTOS CONTRATOS NO PUEDEN TENER POR OBJETO MÁS QUE CUERPOS CIERTOS, SPECIES. EL DEUDOR ESTÁ OBLIGADO A DEVOLVER AL ACREEDOR LA MISMA COSA RECIBIDA. DONDE RESULTA QUE SI ESTA COSA LLEGA A PERECER FORTUITAMENTE, EL DEUDOR QUEDA LIBRE, PUES SU OBLIGACIÓN YA NO TIENE OBJETO, PERO SI LA COSA PERECE O SE DETERIORA POR CULPA DEL DEUDOR ES RESPONSABLE EN UNA MEDIDA QUE VARIA SEGÚN LA NATURALEZA DEL CONTRATO.

3.- EN FIN, ESTOS TRES CONTRATOS SON LLAMADOS SINALAGMÁTICOS IMPERFECTOS, PRODUCEN SIEMPRE EN EL MOMENTO MISMO DE SU FORMACIÓN, UNA OBLIGACIÓN A CARGO DEL ACCIPIENS LA DE DEVOLVER LA COSA QUE HA RECIBIDO, ÉSTA ES LA OBLIGACIÓN PRINCIPAL, SANCIONADA

11

POR UNA ACCIÓN DIRECTA QUE TOMA EL NOMBRE DE CADA CONTRATO. PERO EL TRADENS PUEDE TAMBIÉN, POR CONSIGUIENTE ENCONTRARSE OBLIGADO, SI LA COSA HA SIDO UNA OCASIÓN DE GASTOS O CAUSA DE PERJUICIO PARA EL ACCIPIENS, DEBE INDEMNIZARLE POR ELLO.

ESTA OBLIGACIÓN NO NACE EN EL INSTANTE MISMO DEL CONTRATO, SINO MÁS TARDE, Y PUEDE NO NACER . CUANDO NO PRODUCE, ES SANCIONADA POR UNA ACCIÓN QUE LLEVA EL MISMO NOMBRE QUE LA ACCIÓN DIRECTA, PERO QUE ES CALIFICADA DE CONTRARIA. ESTAS ACCIONES, DIRECTAS O CONTRARIAS, SON TODAS DE BUENA FE, POR ELLAS, EL DEUDOR ESTA OBLIGADO NO A DARE, COMO EN VIRTUD DE LA CONDICTIO SINO A RESTITUIRE O A PRAESTARE .

DEL COMODATO EN MÉXICO.

EN NUESTROS CÓDIGOS ANTERIORES Y EN EL NAPOLEÓNICO SE CONSIDERÓ EL COMODATO COMO UNA ESPECIE DEL GENERO “PRÉSTAMO”, MISMO QUE SE SUBDIVIDIA EN PRÉSTAMO DE CONSUMO O MUTUO, QUE TRANSMITIA LA PROPIEDAD DE LA COSA Y EN PRÉSTAMO DE USO O COMODATO QUE TRANSMITÍA SOLAMENTE EL USO DE LA COSA, PERO CON LA OBLIGACIÓN DE DEVOLUCIÓN EN AMBOS CASOS, PARA DEVOLVER OTRO TANTO DE LA MISMA ESPECIE Y CALIDAD EN EL MUTUO, Y PARA DEVOLVER LA COSA INDIVIDUAL O IDÉNTICAMENTE EN EL COMODATO.

EN EL CÓDIGO ACTUAL HA DESAPARECIDO ESTA CLASIFICACIÓNY SE DEFINE EL COMODATO COMO “CONTRATO POR EL CUAL UNO DE LOS CONTRATANTES SE OBLIGA A CONCEDER GRATUITAMENTE EL USO DE UNA COSA NO FUNGIBLE Y EL OTRO CONTRAE LA OBLIGACIÓN DE RESTITUIRLA INDIVIDUALMENTE

DEL DERECHO HISTORICO COMPARADO

DEL DERECHO ROMANO

NACE DE LOS CONTRATOS FORMADOS RE

12

LOS CONTRATOS VERBIS Y LITTERIS NO ERAN, HABLANDO CON PROPIEDAD, MÁS QUE MANERAS DE CONTRATAR DE DAR LA FUERZA OBLIGATORIA A CONVENCIONES DE NATURALEZA MUY VARIADA. LOS CONTRATOS RE Y LOS CONTRATOS CONSENSUALES TIENEN OTRO CARÁCTER, CADA UNO DE ELLOS SE APLICABA A UNA OPERACIÓN ESPECIAL, A UN GENERO DE NEGOCIO DETERMINADO.

LOS CONTRATOS RE O REALES NO ESTÁN PERFECTOS SINO CUANDO EL ACUERDO DE LAS PARTES VA SEGUIDO DE LA TRADICIÓN DE CIERTAS COSAS, ENTREGADAS POR EL QUE SE HACE ACREEDOR AL QUE SE OBLIGA, HAY CUATRO:

1.- EL MUTUUM O PRÉSTAMO DE CONSUMO

2.- EL COMODATO O PRÉSTAMO DE USO.

3.- EL DEPÓSITO

4.- EL PIGNUS O CONTRATO DE PRENDA

ESTOS OFRECEN EL CARÁCTER COMÚN DE PROCURAR DURANTE CIERTO TIEMPO AL DEUDOR, SEGÚN LA NATURALEZA DEL CONTRATO, LA PROPIEDAD, EL USO O AL MENOS LA DETENTACIÓN DE LAS COSAS QUE LE SON ENTREGADAS, Y OBLIGARSE A RESTITUIR LO QUE HA RECIBIDO O EL EQUIVALENTE.

LA NECESIDAD DE UNA TRADICIÓN PARA LA PERFECCIÓN DEL CONTRATO, NO TIENE PUES, NADA DE ARBITRARIO, YA QUE ES NATURAL QUE NO SE ESTÉ OBLIGADO A DEVOLVER LO QUE NO SE HA RECIBIDO. TAMBIÉN ESTOS CONTRATOS REALES EXISTEN EN NUESTRO DERECHO CON EL MISMO CARÁCTER, PERO HAY ESTA DIFERENCIA CON EL DERECHO ROMANO, HOY, LA SIMPLE CONVENCIÓN DE PRESTAR, POR EJEMPLO, SIN SER EL CONTRATO DE PRÉSTAMO, NO CONSTITUYE MENOS UN CONTRATO ESPECIAL QUE ES OBLIGATORIO, MIENTRAS QUE EN EL DERECHO ROMANO ESTA CONVENCIÓN NO ENGENDRA OBLIGACIÓN CIVIL, A MENOS QUE LAS PARTES NO LA HAYAN REVESTIDO DE LAS FORMAS DE LA ESTIPULACIÓN.

13

LOS CUATRO CONTRATOS REALES SE SEPARAN EN DOS GRUPOS: UNO EL MUTUUM, DERIVADO DEL NEXTUM, ES UN CONTATO UNILATERAL Y DE ESTRICTO DERECHO, SANCIONADO POR LA CONDICTIO, LOS OTROS TRES SON CONTRATOS SINALAGMÁTICOS IMPERFECTOS Y DE BUENA FE, SANCIONADOS POR ACCIONES ESPECIALES.

CONTRATO DE DEPOSITO

“EL DEPÓSITO PODRIA DEFINIRSE COMO EL CONTRATO POR EL CUAL UNA PERSONA (DEPOSITANTE), ENTREGA A OTRA (DEPOSITARIO) UNA COSA, MUEBLE, PARA SU CUSTODIA.

TAMBIÉN, EN ESTE CASO, UN PRECONTRATO EN FORMA DE STIPULATIO PODRÍA PRECEDER A UN CONTRATO REAL DE DEPÓSITO.

EL DEPOSITANTE RESPONDÍA DE LOS GASTOS HECHOS, EVENTUALMENTE, POR EL DEPOSITARIO PARA CONSERVACIÓN DEL OBJETO Y DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE LOS VICIOS DEL OBJETO DEPOSITADO CAUSARAN AL QUE LO ACEPTASE EN DEPÓSITO, POR EJEMPLO, EN EL CASO DE UN CABALLO ENFERMO. EN CONSECUENCIA, ERA UN CONTRATO EVENTUALMENTE BILATERALY, POR TANTO, DE BUENA FE, ES DECIR , LOS DEBERESDE LAS PARTES DEBIAN FIJARSE TENIENDO EN CUENTA LAS CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES QUE ACOMPAÑABAN AL CONTRATO, LAS PROBADAS INTENCIONES DE LAS PARTES Y LA EQUIDAD. ESTE CARÁCTER BONAE FIDEL UMPLICABA TAMBIÉN QUE EL DEPÓSITO ADMITIA PACTOS ADYECTOS Y QUE SUS PARTES RESPONDÍAN, IPSO IURE, DE SU CONDUCTA DOLOSA, INCLUSIVE EN LA FORMA DE OMISIÓN, RESPONSABILIDA ÉSTA DE LA CUAL , NI SIQUIERA POR PACTO ESPECIAL PODIAN EXIMIRSE.

ADEMÁS ERA UN CONTRATO ESENCIALMENTE GRATUITO, YA QUE DE OTRA MANERA HUBIERA SIDO UN CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS REMUNERADOS, AL CUAL EL DERECHO ROMANO INCORPORABA CON ALGUNAS FIGURAS MÁS EN EL “CONTRATO DE ARRENDAMIENTO”, SI LA REMUNERACIÓN SE HACIA EN DINERO, O CONSIDERABA COMO UN CONTRATO INNOMINADO (FACIO UT FACIAS O FACIO UT DES) SI LA REMUNERACIÓN TOMABA OTRA FORMA.

14

EN ESTO, EL DERECHO MODERNO SE APARTA DEL ROMANO Y DISPONE QUE SALVO PACTO EN CONTRARIO, EL DEPOSITARIO TIENE DERECHO A SER REMUNERADO.

LAS OBLIGACIONES DEL DEPOSITARIO, CONSISTÍAN EN LA CUSTODIA DE LA COSA Y SU DEVOLUCIÓN EN EL MOMENTO EN QUE EL DEPOSITANTE LA RECLAMARA, CON LA RESTRICCIÓN DE QUE SE DEBÍA DEJAR AL DEPOSITARIO EL TIEMPO NECESARIO PARA BUSCAR EL OBJETO EN EL LUGAR DONDE SE CONSERVARA, TRATÁNDOSE DE UN CONTRATO DE BUENA FE , LOS DEBERES DE LAS PARTES DEBÍAN RECLAMARSE CON UN RAZONABLE MARGEN DE TOLERANCIA.

EL DEPOSITARIO DEBÍA DEVOLVER EL OBJETO DEPOSITADO AL DEPOSITANTE MISMO, AUNQUE RESULTARA QUE EL PROPIETARIO DE ESTE OBJETO ERA OTRA PERSONA.

DE LO CONTRARIO EL DEPOSITARIO SE EXPONÍA AL RIESGO DE TENER QUE PAGAR AL DEPOSITANTE OTRO TANTO DEL VALOR DEL OBJETO DEPOSITADO. SE PRESENTABA UNA EXCEPCIÓN AL RESPECTO. EN EL CASO DE QUE UNA AUTORIDAD JUDICIAL ORDENARA AL DEPOSITARIO RETENER EL OBJETO PROVISIONALMENTE EN SU PODER O ENTREGARLO A UNA PERSONA DISTINTA DEL DEPOSITANTE.

PARA EL ANTIGUO DERECHO ROMANO, SE TENÍA QUE LOS CONTRATOS DE DEPÓSITO, ERAN AQUELLOS POR MEDIO DEL CUAL UNA PERSONA LLAMADA DEPOSITANTE ENTREGA A OTRA LLAMADA DEPOSITARIO UNA COSA MUEBLE PARA SU GUARDA, Y ÉSTA DEBERÁ SER DEVULETA A SU REQUERIMIENTO POR LO QUE SE CONSIDERABA DENTRO DE LOS CONTRATOS.

PARA EL ANTIGUO DERECHO ROMANO, SE TENIAN VARIAS ACEPCIONES DE DEPÓSITOS

A) SECUESTRO, CUANDO SE TENIAN BIENES QUE NO TUVIERAN UN DUEÑO CIERTO O CONOCIDO, SE ENTREGABA EL BIEN EN SECUESTRO A UN TERCERO, PARA QUE ESTE LO RESGUARDARA HASTA QUE SE RESOLVÍA A QUIEN LE CORRESPONDÍA LA PROPIEDAD DEL MISMO.

15

EL SECUESTRO PODÍA DIVIDIRSE EN:

JUDICIAL, ERA AQUEL QUE NACÍA DE LA SENTENCIA JUDICIAL DE UN JUEZ

CONVENCIONAL, EN ESTE CONTRATO SE PONIAN LAS PARTES DE MUTUO ACUERDO PARA LA RESGUARDA.

B) DEPÓSITO IRREGULAR, DONDE SE LE PERMITIA AL DEPOSITARIO DISPONER DEL BIEN DADO EN GUARDA, PUDIENDO CONSUMIRLO, O HASTA VENDERLOS, YA QUE POR SU NATURALEZA ESTE PODÍA SER RESTITUIDO.

C) DEPÓSITO MISERABLE, ÉSTE REGULARMENTE SE LLEVABA A CABO POR CAUSAS AJENAS AL DEPOSITANTE, DONDE SI EL DEPOSITARIO NO CUMPLIA CON SUS OBLIGACIONES, TENIA EL DEPOSITANTE LA ACCIÓN ACTIO IN DUPTUM, QUE CONSISTÍA EN TENER LA ACCIÓN DE SER RESHARCIDO HAASTA POR EL DOBLE DEL VALOR DEL BIEN.

CONTRATO DE MANDATO

DERECHO ROMANO

PARA EL ANTIGUO DERECHO ROMANO BASE DE NUESTRO ACTUAL DERECHO MEXICANO, EL MANDATO SE ENCONTRABA DENTRO DE LA CLASIFICACIÓN DE LOS CONTRATOS SINALAGMÁTICOS IMPORFECTOS Y DE BUENA FE, Y LO DEFINIAN COMO “CONTRATO POR EL CUAL UNA PERSONA (MANDANTE) , LE ENCARGA A OTRA (MANDATARIO), QUE REALICE O LLEVE A CABO DETERMINADO ACTO O ACTOS POR CUENTA Y EN INTERÉS DEL PRIMERO.

EN ESTA ÉPOCA SE LLEVABAN LA MAYORIA CON EL CARÁCTER DE GRATUITOS, MÁS SE CONTEMPLABA EN ALGUNAS OCASIONES QUE SE REMUNERARA AL MANDATARIO POR SU ENCARGO.

16

PARA LOS ROMANOS, EL CONTRATO DE MANDATO, SE PERFECCIONABA, SI EL MISMO ERA DENTRO DE LA MORAL Y DE LAS BUENAS COSTUMBRES.

ENTRE LOS DEBERES MÁS COMUNES DEL MANDATARIO SE CONSIDERABAN LOS SIGUIENTES:

DESARROLLARSE POR MEDIO DEL MANDATO SEGÚN LAS INSTRUCCIONES Y LOS ACUERDOS DEL NEGOCIO.

SI HUBIEREN CAPITALES COLOCADOS, RENDIR CUENTAS CON PROBIDAD DE LOS MISMOS, ASÍ COMO DE LOS INTERESES, ASI COMO DE LAS ADQUISICIONES DEBIA DETALLAR SOBRE EL NEGOCIO SUSCITADO DE LAS MISMAS.

SI HUBIERE NEGLIGENCIA O CULPA GRAVE DE PARTE DEL MANDATARIO RESHARCIR DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS AL MANDANTE.

SE TENIAN DOS ACCIONES PARA PEDIR:

POR EL MANDANTE LA ACTIO MANDATI DIRECTA, Y POREL MANDATARIO LA ACTIO MANDATI CONTRARIA

LOS ROMANOS CONSIDERABAN PARA SU TERMINACIÓN:

A) QUE SE HUBIERE LLEVADO A CABO EL MANDATO O NEGOCIO O QUE YA NO HUBIERE POSIBILIDADES DE REALIZARSE.

B) LA TERMINACIÓN DEL MISMO.

C) A VOLUNTAD MUTUA

D) QUE SE DIERE LA FIGURA DE LA REVOCACIÓN

E) RENUNCIA DEL MANDATARIO O MUERTE DE ÉL

F) POR LA MUERTE DE CUALQUIERA DE LOS CONVENCIONISTAS.

CONTRATO DE SERVICIOS PROFESIONALES

17

DEL DERECHO FRANCES

EL CÓDIGO CIVIL FRANCÉS LO PLASMA COMO “CONTRATO DE TRABAJO” SEGÚN SE DESPRENDE DEL ARTÍCULO 1710 DEL CÓDIGO EN MENCIÓN, EL CUAL DICE QUE “EL CONTRATO DE TRABAJO ES AQUEL POR EL CUAL UNA PERSONA SE COMPROMETE A TRABAJAR DURANTE UN LAPSO, MEDIANTE UNA REMUNERACIÓN PROPORCIONAL AL TIEMPO, LLAMADA SALARIO”.

ARRENDAMIENTO DE TRABAJO, PARA LOS FRANCESES, ÉSTA ES LA DENOMINACIÓN MÁS USUAL, POR LO QUE AL SER UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE SERVICIOS O DE TRABAJO, SE TENIAN DIFERENTES ACEPCIONES JURÍDICAS DEL ARRENDAMIENTO DE TRABAJO, ÉSTAS SE DESPRENDEN DEL CÓDIGO CIVIL FRANCÉS:XXXXX

A) EL ARRENDAMIENTO DE SERVICIOS (EMPLEADOS, DOMESTICOS, Y OBREROS))

B) EL CONTRATO DE TRANSPORTE O ARRENDAMIENTO DE COCHEROS.

C) LOS CONTRATOS A PRECIO ALZADOY SEGÚN PRESUPUESTO.

ESTOS TRES CONCEPTOS SE ENCUENTRAN ALBERGADOS EN EL ARTÍCULO 1779 DEL CÓDIGO CIVIL FRANCÉS.

CONTRATO DE RENTA VITALICIA

DEL DERECHO ROMANO

DENTRO DE LA HISTORIA DEL ANTIGUO DERECHO ROMANO, EL CONTRATO DE RENTA VITALICIA PODRIAMOS CLASIFICARLO DENTRO DE LOS LLAMADOS INNOMINADOS, YA QUE ERAN FIGURAS QUE POR SU NATURALEZA NO SE ENCONTRABAN DENTRO DE LOS TÍPICOS O REGULADOS POR LEY QUE ERAN MANEJADOS EN SU DERECHO SUSTANTIVO..

18

DOY PARA QUE DES (DO UF DES): SE PRESENTA CUANDO LAS PRESTACIONES DE CADA UNA DE LAS PARTES CONSISTIERAN EN DAR ALGUNA COSA.

DOY PARA QUE HAGAS (DO UF FACIAS). EN ESTE CONTRATO, UNA PARTE SE COMPROMETE A DAR ALGUNA COSA Y LA OTRA A PRESTAR CIERTO SERVICIO.

HAGO PARA QUE DES (FACIO UF DES), ESTA CATEGORIA ES IGUAL A LA ANTERIOR, PERO OBSERVADA EN SENTIDO INVERSO.

HAGO PARA QUE HAGAS (FACIO UF FACIAS), SIMPLE Y LLANAMENTE, ES UN INTERCAMBIO DE SERVICIOS..

ESTOS CONTRATOS INNOMINADOS, ESTABAN CONTEMPLADOS PARA CUANDO LA VOLUNTAD O CONVENIO XXXXX REALIZADO ENTRE DOS O MÁS PERSONAS, SE REGULARA, Y ESA PRECISA REGULACIÓN ATAÑE A LAS PRESTACIONES RECIPROCAS QUE SE DEBERÁN LOS PÁCTANTES , LO LLAMABAN TAMBIEN CONVENCIÓN SINALAGMÁTICA , PORQUE CADA UNO RECIBIA CARGAS Y DERECHOS, ATENDIENDO A LA NEGOCIACIÓN O PACTO O CONVENIO PREVIO.

SIMPLEMENTE ERAN PRECONCERTACIONES QUE SI RESPALDARÍA EL DERECHO ROMANOYA QUE SE TENÍA LA AESTIMATUM, QUE CONSISTIA EN QUE UNA PERSONA ENTREGA A UN TERCERO UNA COSA ESTIMADA EN CIERTO PRECIO , SE TENÍA EL CAMBIO, DONDE SE CONVENIA LA DACIÓN DE UNA COSA A ALA OTRA, EN TERCER Y ULTERIOR PLANO ESTABA EL PRECARIO, QUE CONSISTIA EN UNA PERSONA CONCEDIERA A OTRA, LA POSESIÓN Y DISFRUTE GRATUITO DE UNA COSA, A CARGO DE RESTITUIRLA A LA DUEÑA A SU RECLAMACIÓN , TODAS ESTAS REGULADAS POR EL DERECHO ROMANO, TENIENDO ACCIÓN PARA QUE SE CUMPLIERA CON LO PACTADO.

DEL DERECHO FRANCÉS

EL DERECHO FRANCÉS SE DESPRENDE DE LO QUE ES LA COMPRA DE ESPERANZA.

19

LEGADOS DE RENTA VITALICIA DONACIONES DE RENTA VITALICIA VENTAS CON RENTA VITALICIA

DONDE COMO EN TODO CONTRATO, EL OBJETO DEL MISMO SERÁ LA RENTA, POR CUALQUIERA DE LOS TRES TIPOS 0 ANTERIORES CONSTITUIDOS

CONTRATO DE FIANZA.

DERECHO ROMANO

ESTA REGLA ES CORRECTA PARA EL DERECHO MODERNO. AUNQUE LA ACTUAL FIANZA DE EMPRESA ES PRACTICAMENTE TAN SEGURA COMO LA GARANTÍA REAL

PARA EL DERECHO BIZANTINO, EMPERO LA REGLA ADMITÍA SUS RECTRICCIONES POR LA CLANDESTINIDAD SEL DEL SISTEMA HIPOTECARIO Y LA EXISTENCIA DE HIPOTECAS LEGALES GENERALES Y PREFERENTES, EL ACREEDOR HIPOTECARIO NO TENÍA UNA POSICIÓN TAN SEGURA COMO LA QUE TIENE ACTUALMENTE. ADEMÁS. EN VISTA DE LA EXTREMADA PUNTUALIDAD DEL TÍPICO CIUDADANO ROMANO, LA PRACTICA JURÍDICA DE ENTONCES , PREWFERIA A ME NUDO LA FIANZA PERSONAL E HIPOTECA

DERECHO FRANCES.

DENTRO DEL MUNDO JURÍDICO FRANCES, SE CONTEMPLAN REGLAMENTACIONES CAI IGUALES EN LO REFERENTE AL CONTRATO DE FISNZA, POR ELLO, ALUDIREMOS A LA DESCRIPCIÓN LEGAL DE LA GARANTÍA.

DENOMINAN ESROS CONTRATOS, IGUAL A LOS QUE ESTAN DESTINADOS A PROTEGER A LOS ACREEDORES CONTRA LA INSOLVENCIA DE SUS DEUDORES. ESTO SE HACE REGULARMENTE CUANDO EL PASIVO REBASA AL ACTIVO DEL DEUDOR

20

CONTRATO DE PRENDA

DERECHO ROMANO

LOS PRINCIPALES MEDIOS DE GARANTIZAR UN CRÉDITO SON: LAS GARANTÍAS PERSONALES, (COMO LA FIANZA PARTICULAR O FIANZA OTORGADA POR COMPAÑIAS ESPECIALIZADAS) Y LAS REALES (COMO LA PRENDA Y LA HIPOTECA)

AL COMPARAR ESTAS DOS CLASES DE GARANTÍAS, EL DIGESTO 5,17,25 DICE: PLUS CAUTIONISIN REM EST QUAM IN PERSONAM, O SEA LA GARANTÍA REAL ES SUPERIOR A LA PERSONAL, HIPOTECA Y LA PRENDA PROTEGEN MÁS LA POSICIÓN DEL ACREEDOR QUE LA FIANZA PERSONAL.

EN EL ANTIGUO DERECHO ROMANO, SE CONTEMPLABA SEGÚN EL DIGESTO 20.1.11.2. QUE CUANDO NO ERA ENTREGADA LA GARANTÍA, ÉSTA ERA HIPOTECA, Y SI LA MISMA SE ENTREGABA, ENTONCES SI ERA PRENDA. (DIGESTO 13,7.9.2)

TANTO PARA EL ANTIGUO DERECHO ROMANO, COMO PARA EL DERECHO ACTUAL, LA COSA DADA EN PRENDA DEBIA POR FUERZA ENCONTRARSE EN EL COMERCIO (RES DE COMMERCIO) DE LA PRENDA CONSTITUÍDA DE DONDE SE DESPRENDEN VARIOS DERECHOS.

A) DERECHOS REALESB) DERECHO DE CRÉDITOC) SERVIDUMBRE REALD) DERECHO DE PRENDA O HIPOTECA.

AHORA BIEN, DENTRO DE LA CONCEPTUALIDAD DEL ANTIGUO DERECHO ROMANO EXISTIAN ALGUNAS FIGURAS, TALES COMO:

A) PACTO ANTICRÉTICO, DONDE EL ACREEDOR PODRÍA UTILIZAR EL OBJETO DADO EN PRENDA.

21

B) PACTO COMISORIO, DONDE SI SE DIERA EL CASO DE QUE EL DEUDOR INCUMPLIERA EN LA OBLIGACIÓN, EL ACREEDOR AUTOMÁTICAMENTE SERÍA EL DUEÑO DEL BIEN DADO EN HIPTECA O CONSTITUIDO EN PRENDA.

LA SITUACIÓN ANTERIOR DEVIENE EN PERJUICIO DE LOS DERECHOS ROMANOS DE LA ÉPOCA, YA QUE NO SE PODÍA TRANSMITIR POR MERO PACTO, SINO QUE, ADEMÁS CUANDO UNA PERSONA QUE SE CONVIERTE EN DEUDOR, LO HACE PORQUE TIENE UNA NECESIDAD DE CAPITALIZACIÓN O DE URGENTE REQUERIMIENTO, LUEGO ENTONCES AL APLICAR EL PACTO COMISORIO SE ESTARÁ ANTE UN ABUSO DE LA PRECARIA SITUACIÓN QUE USTENTA EL DEUDOR.

EL ANTIGUO DERECHO ROMANO TAMBIÉN CONTEMPLABA LA PLURALIDAD DE ACREEDORES HIPOTECARIOS, EN CUYO CASO SE APLICABA LA REGLA PRIOR TEMPORE, POTIOR . IURE.

AQUÍ SE TENIA EL DERECJO PREFERENCIAL, APLICABLE PARA LOS CASOS DE ADEUDO PARA CON EL FISCO, AL IGUAL QUE EN LA SITUACIÓN QUE GUARDABAN LOS PULILOS RESPECTO DE SUS BIENES HACIA LOS TUTORES, ASÍ COMO EN LOS DERECHOS DE LA MUJER SOBRE LA CONSTITUCIÓN DE LA DOTE.

DERECHO FRANCÉS

EL DERECHJO CIVIL FRANCÉS LO DEFINE COMO UN CONTRATO EN VIRTUD DEL CUAL EL DEUDOR MISMO, O UN TERCERO, ENTREGA AL ACREEDOR UN OBJETO MUEBLE DESTINADO A SERVIRLE DE GARANTÍA.

ERA LLAMADO TAMBIÉN PIGNORACIÓN O NANTISSEMENT, DONDE EL ACREEDOR POSEE UN OBJETO QUE FUNCIONARÁ COMO GARANTÍA.

EL ARTÍCULO 2072 DEL CÓDIGO CIVIL FRANCÉS HABILITA PARA CONSTITUIR PRENDA, SOLAMENTE LOS BIENES MUEBLES EN CUALQUIERA DE SUS MODALIDADES.

22

EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES FRANCÉS, EN SU NUMERAL 832 TUELA LA PRENDA EN NUMERARIO, AUNQUE SE CONVIERTE EN UNA ESPECIE DEL DEPÓSITO LLAMADO CARTIONNEMONT.

EL DERECHO CIVIL FRANCÉS CONTEMPLA TODO CRÉDITO COMO CONSTITUTIVO DE PRENDA, ESTO ES, LAS DEUDAS PODRÁN CONSTITUIR PRENDA, SIEMPRE Y CUANDO TENGAN LA NATURALEZA DE SER SUJETAS A CEDERSE, AL IGUAL QUE TODAS AQUELLAS DEUDAS CONSIDERADAS CON ESE CARÁCTER POR VÍA DE CONTRACTUALIDAD, COMO UN CONTRSTO DE RENTA VITALICIA.

PARA EFECTOS DE LA VALIDEZ DE GARANTÍA, DEBERÁ:

A).- SER PROPIEDAD DE QUIEN LA OFRECE.

C) SER SUJETA A ENAJENARSE

D) SER SUJETA Y PERMITIDA EN EL COMERCIO.

CONTRATO DE HIPOTECA

DEL DERECHO ROMANO

LOS PRINCIPALES MEDIOS DE GARANTIZAR UN CRÉDITO SON: LAS GARANTÍAS PERSONALES ( COMO FIANZA PARTICULAR O FIANZA OTORGADA POR COMPAÑIAS ESPECIALIZADAS) Y LAS REALES COMO PRENDA O HIPOTECA.

AL COMPARAR ÉSTAS DOS CLASES, DE GARANTÍAS, EL DIGESTO 5,17.25 DICE PLUS CAUTIONS IN REM EST QUAMIN PERSONAM, O SEA, LA GARANTÍA REAL ES SUPERIOR A LA PERSONAL, HIPOTECA Y PRENDA PROTEGEN MEJOR LA POSICIÓN DEL ACREEDOR QUE LA FIANZA PERSONAL

EN EL ANTIGUO DERECHO ROMANO, SE CONTEMPLABA SEGÚN EL DIGESTO 20,1,11,2,QUE CUANDO NO ERA ENTREGADA

23

LA GARANTÍA, ÉSTA ERA HIPOTECA, Y SI LA MISMA SE ENTREGABA, ENTONCES SI ERA PRENDA (DIGESTO 13, 7, 9, 2.)

TANTO PARA EL ANTIGUO DERECHO ROMANO, COMO PARA EL ACTUAL, LA COSA DADA EN PRENDA DEBÍA POR FUERZA ENCONTRARSE EN EL COMERCIO, RES DE COMMERCIO, DE LA PRENDA CONSTITUIDA, SE DESPRENDEN VARIOS DERECHOS.

A) DERECHOS REALESB) DERECHOS DE CRÉDITOC) SERVIDUMBRE REALD) DERECHO DE PRENDA O HIPOTECA.

AHORA, DENTRO DE LA CONCEPTUALIDAD DEL ANTIGUO DERECHO ROMANO SE TENIAN ALGUNAS FIGURAS, TALES COMO:

A) PACTO ANTICRÉTICO, DONDE EL ACREEDOR PODRÍA UTILIZAR EL OBJETO DADO EN PRENDA

B) PACTO COMISORIO, DONDE SI SE DIERA EL CASO DE QUE INCUMPLIERE EN LA OBLIGACIÓN EL DEUDOR, EL ACREEDOR SE HACIA DUEÑO DE MANERA AUTOMÁTICA DEL BIEN DADO EN HIPOTECA O CONSTITUIDO EN PRENDA.

ESTA SEGUNDA SITUACIÓN, DEVIENE EN LESIVA DE LOS DERECHOS ROMANOS DE LA EPOCA, YA QUE NO SE PODÍA TRANSMITIR POR MERO PACTO, SINO QUE, ADEMÁS, CUANDO UNA PERSONA SE CONVERTÍA EN DEUDOR, LO HACIA PORQUE TENÍA UNA NECESIDAD DE CAPITALIZACIÓN, O DE URGENTE REQUERIMIENTO, LUEGO ENTONCES, AL APLICAR EL PACTO COMISORIO, SE ESTABA ANTE UN ABUSO DE LA PRECARIA SITUACIÓN QUE OSTENTABA EL DEUDOR.

EL ANTIGUO DERECHO ROMANO, TAMBIÉN CONTEMPLABA LA PLURALIDAD DE ACREEDORES HIPOTECARIOS.

EL DERECHO PREFERENCIAL SE APLICABA EN LOS CASOS DE ADEUDO PARA CON EL FISCO, ASÍ COMO EN LA SITUACIÓN QUE GUARDABAN LOS PULILOS RESPECTO DE SUS BIENES, HACIA LOS TUTORES, Y EN LOS DERECHOS DE LA MUJER SOBRE LA CONSTITUCIÓN DE DOTE.

24

PARTIENDO DE LA BASE DE QUE LOS DERECHOS DE CONSTITUCIÓN DE HIPOTECA Y DE CONSTITUCIÓN DE PRENDA ERAN ACCESORIOS DE GARANTÍA, SUPEDITADOS A LA FALTA DE UNA OBLIGACIÓN ANTECEDENTE PRINCIPAL, PODÍA EN UN MOMENTO DADO ACRECENTAR LA DEUDA O DECRECER, POR ELLO, SE PREVENÍA QUE LA PRENDA SE EXTENDIERA DE FORMA AUTOMÁTICA A ESE CRECIMIENTO DE LA DEUDA.

DEBIA POR FUERZA EXISTIR UN CRÉDITO ANTERIOR GARANTIZADO, YA QUE SIN EL NO TENIA OBJETO DE CONSTITUCIÓN LA PRENDA O HIPOTECA. ALGUNAS DE LAS CAUSAS DE EXTINCIÓN DE LA PRENDA O HIPOTECA ERAN:

A) PAGO DE LA DEUDA PRINCIPALB) RENUNCIAC) PÉRDIDA DEL BIEN HIPOTECADO AUNQUE EN ETE CASO SE

MANTIENE LA DEUDA PRINCIPALD) VENTA DEL BIENE) POR CONFUSIÓNF) POR PRESCRIPCIÓN, EN CASO DE NO EJERCITARSE LA ACCIÓN

HIPOTECARIA DENTRO DE LOS CUARENTA AÑOS POSTERIORES A QUE ÉSTA DEBIO EJERCERSE.

CONTRATO DE TRANSACCIÓN

DEL DERECHO ROMANO

EL MAESTRO GUILLERMO F. MARGADANT NOS ILUSTRA SOBRE LA TRANSACTIO.

LA TRANSACTIO ERA UN CONTRATO POR EL CUAL LAS PARTES, HACIÉNDOSE CONCESIONES RECIPROCAS EVITABAN UN FUTUO LITIGIO O TERMINABAN UN LITIGIO PENDIENTE.

ESTE CONTRATO RECIBIÓ GRAN IMPULSO, GRACIAS A LA ACCION CONCILIADORA DE LAS EPISCOPALES AUDIENTISE (RECUÉRDESE QUE LOS CRISTIANOS PREFERIAN, LA MAYOR PARTE DE LAS VECES, SOMETER SUS CONTROVERSIAS A LOS OBISPOS, ANTES DE RECURRIR A LAS AUTORIDADES CIVILES).

25

ERA ESENCIAL A LA TRANSACCIÓN QUE EXISTIERA UN DERECHO INCIERTO, DE OTRO MODO, SE TRATABA DE UNA DONACIÓN O DE UNA RATIFICACIÓN TAMBIEN ERA ESENCIAL QUE HUBIERA CONCESIONES RECIPROCAS YA QUE TAMBIÉN SERÍA UNA DONACIÓN , UNA CONSECIÓN UNILATERAL SIN CONTRAPRESTACIÓN, LOS JURISTAS ROMANOS QUERIAN QUE LA TRANSACTIO FUERA DEFINITIVA Y PONIAN DIFICULTADES PARA SU ANULACIÓN, INCLUSIVE EN CASO DE QUE SURGIERAN NUEVOS DOCUMENTOS SOBRE EL ASUNTO, NO ADMITIAN QUE SIRVIERAN DE BASE PARA QUE FUERA INVOCADA LA TANSACCIÓN . ESTA ACTITUD HA SIDO ADOPTADA TAMBIÉN POR EL DERECHO MODERNO. EN CAMBIO, SI RESULTABA QUE YA SE HABIA PRONUNCIADO SOBRE LA CONTROVERSIA UNA SENTENCIA ANTERIOR A LA TRANSACCIÓN AUNQUE IGNORADA POR LAS PARTES, SE ADMITIA LA ANULACIÓN DE LA TRANSACCIÓN.

OTRO PROBLEMA SOBRE EL ALCANCE QUE SE DEBIA DAR A UNA TRANSACCIÓN QUEDA EXPUESTO EN EL SIGUIENTE EJEMPLO COMO HABIA DUDAS SOBRE LA POSIBLE “DIGNIDAD” DE UN HEREDERO, PARA EVITAR UN PROCESO. LOS INTERESADOS DETERMINARON FINALMENTE QUE LA SUCESIÓN SE REPARTIERA MEDIANTE UNA TRANSACCIÓN. DESPUÉS RESULTO QUE TODO EL TESTAMENTO NO ERA VALIDO A CAUSA DE UN DEFECTO FORMAL O POR FALSIFICACIÓN. SI LOS HEREDEROS LEGÍTIMOS SON IDENTICOS TESTAMENTARIOS QUE INTERVINIERON EN LA TRANSACTIO ¿SE DEBÍA CONSERVAR ESTA?

EL PROBLEMA DE LAS TRANSACCIONES CELEBRADAS ENTRE LOS HEREDEROS, ERA QUE MUCHAS OTRAS PERSONAS ESTABAN INTERESADAS EN LA VALIDEZ DE UN TESTAMENTO (LEGATARIOS, FIDEICOMISARIOS, ESCLAVOS QUE DEBÍAN SER MANUMITIDOS POR TESTAMENTO, ETCETERA.)

TAMBIÉN HEMOS VISTO QUE LOS BENEFICIOS DE TODOS ELLOS DEPENDIAN DE LA ACTITUD DEL HEREDERO, SI ESTE NO PODÍA O NO QUERIA RECIBIR LA HERENCIA Y EL TESTAMENTO NO SEÑALABA SUSTITUTO LA SUCESIÓN TENÍA QUE REPARTIRSE DE ACUERDO CON LA VÍA LEGÍTIMA, EN CUYO CASO LOS LEGATARIOS, FIDEICOMISARIOS, ETCETERA, PERDIAN EL BENEFICIO QUE UNICAMENTE POR LA VÍA TESTAMENTARIA PODRIAN OBTENER.

26

SI, POR TANTO, EL HEREDERO LEGÍTIMO ATACABA LA POSICIÓN JURÍDICA DEL HEREDERO TESTAMENTARIO, LOS LEGATARIOS, FIDEICOMISARIOS TENÍAN EL MÁXIMO INTERÉS EN QUE ESTE ATAQUE NO PROSÉRARÁ POR LO QUE PODÍAN COADYUBAR AL HEREDERO TESTAMENTARIO EN EL PROCESO CORRESPONDIENTE.}

PERO, SI PARA EVITAR ESTE LITIGIO O PARA TERMINAR UN LITIGIO PENDIENTE EL HEREDERO TESTAMENTARIO CELEBRABA UN CONVENIO DE TRANSACCIÓN CON EL HEREDERO LEGÍTIMO, EN EL CUAL AMBAS PARTES SE HACIAN MUTUAS CONCESIONES. ¿CUÁL ERA ENTONCES LA SITUACIÓN JURÍDICA DE ESTOS LEGATARIOS, FIDEICOMISARIOS, ESCLAVOS POR MANUTIR Y OTROS BENEFICIARIOS?.

POR UNA PARTE, EN GENERAL SE DEBE FAVORECER LA PRACTICA DE CELEBRAR TRANSACCIONES PUES ALIGERA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. PERO, POR OTRA, NO SE PUEDE PERMITIR QUE UN CONTRATO CELEBRADO ENTRE A Y B PERJUDIQUE LOS DERECHOS DE C POR TANTO, LOS DERECHOS DE LOS LEGATARIOS, ETCETERA, NO QUEDABAN AFECTADOS POR UNA TRANSACCIÓN ENTRE HEREDEROS TESTAMENTARIOS Y EL LEGÍTIMO.

DICHA TRANSACCIÓN, SOLO ERA VALIDA ENTRE LAS PARTES.

27

28