Los equipos de fútbol de élite que actualmente juegan en la Copa del Mundo pueden enseñar mucho al sector de los negocios, como la importancia del trabajo en equipo o la necesidad de una mentalidad ganadora. No obstante, según un estudio de la consultora Hays difundido por el sitio América Economía, el principal valor que los empresarios y directivos de recursos humanos pueden aprender de estos equipos deportivos de clase mundial es la gestión del talento.

Según Hays, se construye un equipo ganador dentro y fuera del terreno de juego mediante la aplicación de:

1. Una estructura para el éxito. A menudo tienen un enfoque holístico. Cada departamento tiene claro su área de responsabilidad, pero también pueden trabajar en colaboración para fortalecer la toma de decisiones y mantener la agilidad requerida en un deporte (o negocio) de rápido ritmo a nivel mundial.

2. Un plan de sucesión. Además de la contratación de las personas adecuadas para el día de hoy, los equipos deportivos más importantes también reclutan profesionales con poca experiencia. Ellos entrenan y desarrollan estos jugadores para asegurar que tengan un talento definido y una cultura consistente a través de la fuerza de trabajo, tanto en términos de los jugadores actuales, así como las futuras estrellas. Se trata de un ejemplo clásico de planificación de la sucesión que le resultará familiar a cualquier director de recursos humanos.

Las tácticas de los equipos de fútbol que también funcionan en el mundo de los negocios. Cómo es su gestión del talento, reclutamiento y retención.

3. Una estrategia de retención. Al igual que en cualquier organización, los jugadores de un equipo deportivo necesitan estabilidad y continuidad para estar contentos con su trabajo. Ya se trate de los mejores talentos en el campo de fútbol, o los mejores talentos en la sala de juntas, las personas que se destacan en su puesto de trabajo recibirán ofertas de otros empleadores que ofrecerán atractivas propuestas económicas. Es por eso, que los mejores equipos deportivos intentan proporcionar una razón de peso para que el talento se

quede. Salarios competitivos, apoyo para el aprendizaje y el desarrollo y trayectorias claras, son factores importantes para asegurar la lealtad en el campo y fuera.

4. Grandes reclutadores. Al igual que en el mundo de los negocios, cuando llega el momento de reclutar a su próximo jugador estrella, los mejores equipos deportivos confían en reclutadores que están altamente cualificados, bien comunicados, motivados y bien informados. Estos reclutadores investigan jugadores potenciales y revisan y analizan todos los aspectos de su idoneidad, el mismo procedimiento de contratación que un reclutador aplicará para cualquier tipo de negocio.

FUENTE DIARIO EL PAIS URUGUAY

Algunos de nuestros servicios:

Información macro y sectorial. Informaciones a medida, como ser datos macroeconómicos, mercado de trabajo, impuestos y aspectos legales. Programas de incentivo a las inversiones, localización, y costos. Contacto con los principales actores. con entidades de gobierno, instituciones financieras, cámaras empresariales, centros de I+D y socios potenciales,entre otros Publicación de oportunidades de inversión. Periódicamente publicamos en nuestro compliance información sobre proyectos de inversión.

INFRAESTRUCTURA Y CONSTRUCCIÓNLa construcción ha sido uno de los sectores de mayor recepción de inversión, lo que ha permitido que registre un período de gran dinamismo en los últimos diez años. El sector cuenta con interesantes ventanas de oportunidad derivadas de nuevas figuras en el marco normativo nacional, como la Ley de Participación Público-Privada y la Ley de Promoción de la construcción de vivienda de interés social.

LOGÍSTICAUruguay se ha posicionado muy bien en el Cono Sur en virtud de las importantes ventajas que ofrece para el desarrollo de actividades logísticas. Ubicación geográfica, marco normativo e infraestructura se combinan una fuerte institucionalidad de apoyo al sector.

Bajo el eslogan “Carne uruguaya, qué golazo”. Carne uruguaya, de la naturaleza a su mesa", el Instituto Nacional de Carnes desarrolla varias actividades de promoción de carnes en las ciudades que la selección nacional disputa

encuentros en el marco del Mundial FIFA 2014 en Brasil. En ese marco la degustación se encuentra en Rio de JLuego del triunfo de Uruguay ante Italia, partido disputado en la ciudad de Natal que lo clasificó a octavos de final de la Copa del Mundo FIFA 2014, el INAC realizó la promoción de carne uruguaya en territorio brasileño. El camión "Food Truck" del INAC sirvió gratuitamente por más de cuatro horas un plato con brochette de lomo asada, costilla

de cordero y bocado de carne frío a las miles de personas que se acercaron al vehículo. Anteriormente esta promoción se había desarrollado en San Pablo, cuando la selección celeste disputó el partido contra Inglaterra.

Serán en Unidades Reajustables y Unidades Indexadas.

El Poder Ejecutivo autorizó al Banco Hipotecario del Uruguay (BHU) y a UTE a realizar sendas emisiones de deuda por un monto que sumado alcanza a US$ 116,3 millones.

En el caso del BHU, la operación está comprendida en un programa de emisión compuesto por dos series: la primera nominada en Unidades Indexadas (UI) y la segunda en Unidades Reajustables (UR) por hasta un máximo equivalente a 515.000 UR, equivalente a unos US$ 16,33 millones. La serie en UI tendrá un plazo de 20 años y la segunda serie será a un plazo de 8 años.

La emisión tiene como objetivo atender las necesidades de financiamiento del BHU, para la colocación de créditos hipotecarios que ofrece el banco, así como para productos que están proyectados en su plan de negocios y cualquier otro plan de negocios futuros, según lo que se establece en la resolución oficial.

El banco aspira a obtener autorizaciones en el correr del año para poder tener un programa global de emisión de valores del orden de 7 millones de UR (unos US$ 222

millones), lo que le otorgaría recursos de largo plazo para hacer frente al financiamiento hipotecario y mantener los niveles actuales de otorgamiento de crédito.

En general las personas piden créditos a plazos máximos (de adquisiciones a 25 años y de refacción a cinco años) porque cuanto más dilatado es el plazo, la cuota es menor y más fácil de afrontar para las familias con ingresos fijos.

Durante el año pasado el banco otorgó 2.352 préstamos para compra de viviendas, lo que representó un incremento de 30% en relación a lo sucedido en 2012. Por su parte, entregó 3.328 créditos para refacción o mejoras en las viviendas, lo que significó un incremento de 23.5% respecto al año anterior.

Por su parte, el plan de negocios de la entidad para el período 2014-2015 tiene entre sus metas otorgar 2.300 créditos para adquisición de vivienda y 2.900 para refacción. "Eso significa una cuantía muy importante de créditos, con un monto total de unos 1.500 millones de Unidades Indexadas, que equivalen a casi US$ 200 millones por año", había dicho meses atrás a la página web de Presidencia, el vicepresidente del BHU, Fernando El BHU también aspira a alcanzar y mantener una participación en el mercado de crédito hipotecario superior al 54% y a "optimizar" la productividad para mejorar la calificación que otorga el BCU.

Emisión de UTE.Por otra parte, el Poder Ejecutivo también autorizó a UTE a realizar una emisión de deuda por hasta el equivalente de US$ 100 millones, denominada en UR y con un plazo de 12 años. El repago de la emisión se efectuará en tres cuotas anuales; las dos primeras por el 33% y la última por el 34% del capital, según dice el documento de Economía.

Como adelantó El País, el directorio del ente había resuelto realizar esta operación a mediados de abril con el objetivo de obtener financiamiento para distintas inversiones de largo plazo, entre ellas el desarrollo de parques eólicos propios.

A través de la emisión de obligaciones negociables UTE cubre una parte de los recursos necesarios y la otra parte a través de préstamos bancarios.A modo de ejemplo, este año UTE puso en marcha el fideicomiso de electrificación conformado entre la empresa y República Afisa, que tiene como objetivo gestionar el financiamiento para la construcción del parque eólico Pampa en Tacuarembó.

En este caso US$ 64 millones de la inversión total serán financiados por minoristas e inversores institucionales.

Asimismo, en el marco del convenio de asociación entre UTE y Eletrobras se está desarrollando un parque eólico

de 65.1 MW en un predio perteneciente al Instituto Nacional de Colonizacion en Flores.

Otros emprendimientos previstos son el parque eólico Juan Pablo Terra (67,2 MW) en Artigas, Colonia Arias (70 MW) en Flores, Valentines (70 MW) en Treinta y Tres, y Andresito (50 MW) en Flores, según datos del Ministerio de Industria, Energía y Minería.

La apuesta a la generación eólica tendrá su resultado positivo en 2016 cuando Uruguay se posicione como líder mundial en la producción de esa energía. Está previsto que en ese año el 33% de la generación eléctrica total provenga del viento.

La previsión es contar con 1.200 megavatios ese año tomando en cuenta todos los parques que ya están adjudicados a privados o los de UTE que se encuentran en distintas etapas. Los emprendimientos de renovables que se llevan a cabo optimizarán el costo de la generación.

Esa mejora en 2016 será del orden de un 30% y la baja de tarifas -al aplicarle costos de transmisión y distribución, entre otros- alcanzaría el 15%.

Mercado toma impulsoEl mercado de deuda se vio impulsado en las últimas dos semanas a partir de las emisiones realizadas por distintas empresas privadas que totalizaron US$ 63 millones. El fideicomiso financiero forestal Montes del Este emitió deuda por US$ 56,5 millones, que se usarán para la compra de inmuebles que serán destinados a la producción de madera aserrable. En tanto, Conaprole realizó una nueva emisión de obligaciones negociables "Conahorro" por un monto de US$ 3 millones que contó con la participación de 461 pequeños ahorristas. Por su parte la empresa Industria Sulfúrica S.A. (Isusa), prevé hacer una emisión de deuda por un monto de hasta US$ 2 millones ampliable a US$ 4 millones.

FUENTE DIARIO EL PAIS MONTEVIDEO

El billete verde operó en promedio a $ 22,834. En pizarra del Banco República subió cinco centésimos su valor de compra y venta y cerró en $ 22,60 y $ 23,10, respectivamente.

El dólar finalizó el último día de la semana operando con un alza de 0,14% a $ 22,834. La última sesión del día, por otro lado, se realizó con el billete verde a $ 22,840 a 0,13%.

En pizarra del Banco República, la moneda estadounidense registró un alza de cinco centésimos en su precio de compra y venta y cerró a $ 22,60 y $ 23,10, respectivamente.

Varias horas después de que el juez neoyorquino Thomas Griesa impidiera el pago de la Argentina a los bonistas del canje y ordenara al país negociar

con los holdouts, el gobierno de Cristina Kirchner acusó el golpe y

reaccionó con un duro comunicado . Calificó de "insólita e inédita" la

resolución del juez, pero comenzó a resignarse a que Griesa no dejó otra salida que negociar un acuerdo de

pago con los fondos buitres en no más de 30 días.

"Si el juez nos embargaba, había que ver qué hacíamos. Si convalidaba el pago, negociábamos con margen con los «buitres». Ahora hay que sentarse a negociar y resolver el tema en 30 días", confió a LA NACION un funcionario oficial.

La Presidenta se enteró del rechazo del juez de Nueva York al pago a los bonistas mientras estaba en vuelo en el Tango 01 a Santa Cruz. Tomó con desagrado la decisión y le ordenó al ministro de Economía, Axel Kicillof, publicar un comunicado con otro título desafiante: "Argentina

paga, Griesa obstruye el cobro a tenedores de bonos argentinos".

El comunicado de anteayer decía "la Argentina paga". La orden de cancelar el vencimiento del bono Discount con los bonistas del canje de 2005 y 2010 buscaba poner la responsabilidad en el juez y elegir uno de estos dos escenarios:Si embargaba los fondos, el Gobierno se victimizaba. Ponía a Griesa contra los bonistas. De manera encubierta les pagaba a los "fondos buitre" para luego completar el

vencimiento a los tenedores de bonos y negociar un acuerdo con los holdouts con más tiempo y margen.

Si el juez convalidaba el pago a los bonistas, el Gobierno tenía tiempo para negociar hasta septiembre, fecha del próximo vencimiento de bonos, sin caer en default.

Pero Griesa no aceptó esa encerrona. Declaró "ilegal" el pago a los bonistas porque incumple el fallo que ordena cancelar US$ 1330 millones con NML Capital y Aurelius al mismo tiempo que los vencimientos regulares. Y ordenó al Bank of New York Mellon (BONY) devolver el depósito al Estado argentino.

FUENTE DIARIO LA NACION ARGENTINA

Las multas pactadas entre el regulador y los bancos superan los

84.300 millones de euros

Lloyd Blankfein representa todo lo que fue mal en Wall Street. Eso convirtió al consejero delegado de Goldman Sachs en el banquero al que los estadounidenses amaban odiar. Por aquel entonces, Jamie Dimon era como un héroe por salir al auxilio de Bears Stears y de Washington Mutual. Los papeles, sin embargo, se invierten cuando se observa la reprimenda a JPMorgan Chase. Solo le supera Bank of América, de lejos la más castigada por los reguladores en EE UU, que ahora miran en su vendetta a firmas europeas como BNP Paribas, que se prepara para recibir un castigo sin precedentes.

Eric Holder, el fiscal general de EE UU, cargo que equivale al de ministro de Justicia, repite que no hay ningún banco demasiado grande para ser encarcelado. Es su manera de responder a las críticas que le llueven por no haber emprendido acciones penales contra los responsables de la peor crisis financiera desde la Gran Represión. De hecho, ningún alto ejecutivo pagó por los abusos que llevaron, por ejemplo, al derrumbe de Lehman Brothers.

Sin embargo, la presión de los reguladores sobre las entidades crece y con ellas las sanciones. El castigo no está siendo solo por casos relacionados con productos asociados a las hipotecas basura. También se persigue a los pesos pesados de Wall Street por delitos financieros que van desde las comisiones que aplican a las tarjetas de crédito o la manera en la que proceden al embargo de viviendas, hasta el blanqueo de dinero, la violación del régimen internacional de sanciones y la manipulación de mercados.

Bank of America y JPMorgan lideran la lista de sanciones.La cifra pactada es masiva. Supera los 115.000 millones de dólares (unos 84.310 millones de euros), según datos propios cruzados con el cálculo de la firma SNL Financial. Bank of America se come la mitad. Pero es JPMorgan la que se convirtió en el modelo a la hora negociar estos casos. Las sanciones al banco de Dimon rondan los 26.000 millones. La mitad de la factura tiene su origen en el pacto firmado a finales de 2013 para cerrar las investigaciones

por el empaquetado de deuda tóxica.

A esa cantidad se le suman 2.600 millones por el fraude de Bernard Madoff y el desembolso de cerca de 1.000 millones a los reguladores en EE UU y Europa por una inversión que se le fue de las manos en deuda soberana. También se cuentan 1.200 millones a Visa y Mastecard por las comisiones en los pagos con tarjeta, 410 millones por manipular el mercado de la energía y 110 millones por el escándalo del tipo interbancario Libor.

El pasado fue el peor año para Wall Street desde el punto de vista de los litigios, especialmente para JPMorgan. Pero las autoridades no fueron capaces de perseguir por la vía penal a los principales ejecutivos, porque no tienen pruebas de una conducta criminal. Las multas, explican, están diseñadas para hacer daño y no para matar a una entidad vital para el sistema financiero. A la vez, buscan aliviar la situación de los afectados por el fiasco hipotecario.

Jamie Dimon se dio prisa para dejar atrás este episodio que estaba dañando su reputación y la imagen del banco. Es lo que trata de hacer ahora Brian Moynihan desde Bank of America, al que le sigue persiguiendo el fantasma de su predecesor, Kenneth Lewis. Si la factura legal de JPMorgan hace girar los ojos de los inversores, la del banco de Charlotte es más del doble y seguirá creciendo. Dicho de otra manera, sin esas cargas, su beneficio sería el triple.

Bank of America, el segundo grupo financiero del país, acumula un castigo que se aproxima a los 70.000 millones de dólares. Como en el caso de su rival, la reprimenda es por causas heredades a raíz de la compra de la hipotecaria

Countrywide, en julio de 2008, y del banco de inversión Merrill Lynch, el mismo día que se retiró la red de seguridad a Lehman Brothers (15 de septiembre de 2008). En su caso, tiene resueltos los litigios con los inversores pero trata de cerrar un pacto definitivo con los reguladores estatales y Justicia.

El primer golpe le llegó solo tres meses después de adquirir Countrywide, cuando pactó 8.400 millones con varios Estados por las prácticas que siguió en la concesión de hipotecas. El año siguiente fue relativamente tranquilo, aunque desembolsó 4.500 millones por no informar a los inversores sobre la calidad de algunos productos financieros que les ofrecía. La reprimenda tomó cuerpo entrado 2011.

La factura global de Bank of America incluye 8.500 millones pactados con inversores institucionales por el empaquetado de hipotecas, los mismos a las que compensó JPMorgan. Desembolsó un año después 11.800 millones por las prácticas abusivas en los embargos. La sanción más reciente son los 9.500 millones que a comienzos de este año pactó para compensar a Fannie Mae y Freddie Mac. Está por ver si este pago le sirve para rebajar la multa que se espera del Departamento de Justicia, que podría acabar sumando al total otros 12.000 millones.

Este reguero de sanciones explica por qué el apartado de cargas legales que aparece en los resultados es casi tan importante para valorar la compañía como los ingresos y el beneficio. Como dicen los analistas, el sector bancario está siendo objeto de la misma presión que sufrieron las tabaqueras cuando empezó la cruzada contra el tabaco. Las multas irritan a los gestores de fondos mientras Moynihan pone cada día en duda la compra de Countrywide.

Bank of America podría, sin embargo, estar empezando a ver la luz al final del túnel tras tres años de litigios. Wells Fargo, por su parte, parece estar capeando la batalla legal por la crisis mucho mejor. Eso pese a que como JPMorgan se hizo más grande a base de comprar entidades más débiles, como Wachovia. También heredó sus hipotecas basura. Pero en su caso, el coste de los litigios legales ronda los 10.000 millones, según SNL Financial.

La diferencia en el caso del cuarto grupo por activos es que esa deuda hipotecaria basura fue cargada mayormente a su balance. De ese total, 1.460 millones fueron a Fannie y Freddie y 2.125 millones corresponde al

caso de los embargos. El resto se refiere al litigio sobre el empaquetado de hipotecas. La baja factura legal ayuda además a explicar en buena medida por qué el banco de San Francisco cerró el último ejercicio como el grupo financiero con el mayor beneficio, superando a JPMorgan.

Predecir futuros costes legales es complicado en este momento. Citigroup, que como Bank of America tuvo que recibir una ingente inyección de capital público para mantenerse a flote, acumula una factura legal cercana a los 4.700 millones, según SNL Financial. En su caso no realizó ninguna compra extraña de la que Michael Corbat, su principal directivo, se esté arrepintiendo. Sin embargo, el ambiente es muy hostil y el escrutinio sobre la entidad es intenso.

Recientemente Citi pactó Fannie y Freddie, por 1.360 millones. Es una cantidad muy similar a la que abonó para compensar a los propietarios afectados por los embargos automáticos. Pero es la cantidad de dinero que tiene aparcada para futuros litigios la que hace pensar que el tercer banco de EE UU es el próximo en la línea de fuego, con una sanción por el empaquetado de hipotecas que podría llegar a los 10.000 millones.

El asalto público se centró al inicio de la crisis en la banca de inversión. Sin embargo, salieron prácticamente indemnes. Morgan Stanley pagó solo 1.550 millones para cerrar litigios relacionados con la crisis financiera. Esencialmente es por los 1.250 millones anunciados hace unas semanas para compensar a la agencia de la vivienda por el empaquetado de hipotecas. Goldman Sachs aún no cerró ese expediente pero el acuerdo anunciado a final del pasado año por JPMorgan podría forzarle a pactar.

A final del pasado ejercicio, la factura legal acumulada por el banco de Lloyd Blankfein tras la crisis superaba los 920 millones. El grueso es por los 550 millones que pactó con el regulador por la manera en la que estructuró un fondo con deuda hipotecaria. A esa cantidad se suman 330 millones por los embargos de vivienda. El total podría multiplicarse por cuatro siguiendo el modelo de JPMorgan en el caso del empaquetado de hipotecas.

FUENTE DIARIO EL PAIS MADRID.

SI SU IMAGINACIÓN NO TIENE LÍMITES

TAMPOCO SU INVERSIÓN

Capitalice su idea y transformelaen un proyecto de inversión.

Nosotros lo acompañamos.