Entre Ríos, junio 2013

Año III • Número 14Precio $30

“Estamos haciendo la Entre Ríos para nuestros nietos”En entrevista exclusiva con X-Más, el gobernador Sergio Urribarri habló de producción e industria, de política y oposición, de presente y futuro, donde la vida cotidiana no estuvo ausente. Dos notas con agenda abierta, cuestionarios francos y respuestas sin casete.

AviculturaEl dilema de sostener el creci-miento o reducir la producción

Incubadoras de empresaConsolidar ideas para proyectar y fortalecer PyMES

COOPAR60 años de cooperativismo y crecimiento con la región

Producción General:Oleinizak

Editor Responsable:Martin E. Oleinizak

Directora Comercial:Liliana Fergerinfo@x-mas.tv

Redacción y Colaboraciones:Martin Oleinizakinfo@x-mas.tvRoberto Trevesserobertotrevesse@gmail.com Gustavo Sanchez Romerosanchezromero@arnet.com.ar Danilo Limadanilolima@arnet.com.ar Fabricio San Martinfabrisanma@yahoo.com Martin Sánchez Acostamsanchezacosta@correo.inta.gov.ar

Corrector:Roberto Trevesse

Diseño gráfico, edición y armado:Pablo Pidonepmpidone@yahoo.com.ar

Fotocromía e impresión:Borsellino Impresos

Atención al lector:info@x-mas.tv

“X-Más” es una publicación propiedad de PROMETEO SRL, con domicilio en Santa Cruz 438 de la ciudad de Paraná. Teléfonos (0343) 431 6732 / 437 3990

Registro de Propiedad Intelectual Nº 4988289. Hecho el depósito que indica la Ley. Se prohíbe la reproducción total o parcial del material de “X-Más” sin citar la fuente.

Paraná • Entre Rios • Argentina • Junio de 2013 • Año III - Nº 14

Edición de 88 páginas – Tirada 1.500 ejemplares

Editorial

Martín Oleinizak

StaffParaná, nuestra ciudad adminis-

trativa, cumplió 200 años.200 años de una ciudad donde

precisamente la actividad adminis-trativa ha sido el motor de su lento y perseverante crecimiento. Los emble-mas más antiguos que todavía hoy se conservan son fruto de ese accionar conjunto entre gobierno y fuerzas vi-vas: la magnífica casa de gobierno, la primera escuela normal, el soñado parque Urquiza o el extraordinario Tú-nel Subfluvial, entre varias otras.

200 años donde la producción e in-dustria acompañaron dicho crecimien-to pero no moldearon la ciudad ni sus habitantes. Desde los antiguos viñedos y los Puertos Viejo y Nuevo de principio del siglo XX, pasando por Industrias Llave y la aceitera en Bajada Grande, o la fábrica de Cementos Portland, la Compañía General de Fósforos o Para-natex, son algunas de las no tantas em-presas que ya no están.

El presente también tiene un pu-ñado de industrias altamente com-petitivas. Incluso líderes nacionales como Johnson, Petropack o Nexo, Car-tocor y Longvie. Y una buena cantidad más con gran proyección, pero siguen siendo pocas para una capital que la soñamos pujante y ubicada en el “co-razón de la cuenca del Plata”.

Es el momento de moldear los próximos años y entender que nece-sitamos una ciudad menos adminis-trativa, para dar lugar a una ciudad más industrial, más turística y más comercial.

Lograrlo es sencillo. Hay que creer que se puede y actuar en consecuen-cia. Todos. Cada uno desde su mo-desto lugar. Sin excepciones.

x-más4

Índice“Me miraban raro cuando en 2006 decía que Entre Ríos tenía todo para convertirse en un complejo agroindustrial” 9

Sergio Urribarri convencido optimista de su gestión 20

No hay dos sin tres 32

Luces amarillas en la avicultura entrerriana 42

Solvencia, innovación y presencia territorial 48

Larenze; el ex gerente de Cotapa habla de “las sugerencias”que motivaron su renuncia 56

Entre Ríos y la posibilidad de viviendas de madera 64

En junio comenzó a recuperarse el consumo 70

Costo del metro cuadrado para la provincia de Entre Ríos 75

Nexo Aberturas suma modelos en la línea Deluxe 76

¿Por qué necesitamos Incubadoras de Empresas? 78

Grupo Motta presentó su reporte de sustentabilidad 88

x-más6

Mano a mano

“Me miraban raro cuando en 2006 decía que Entre

Ríos tenía todo para convertirse en un complejo

agroindustrial”Sergio Urribarri es el gobernador que más en serio tomó al sector

productivo entrerriano y lo asoció a su proyecto de provincia. Comenzó su gestión enfrentando el conflicto más grave del

gobierno con el sector agropecuario y en poco tiempo logró revertir esa mala relación. Hoy es reconocido por su voluntad dialoguista, y, sin condicionamiento

alguno, habló sobre productores, industriales, presión impositiva, planes sociales, los comedores

de pescado, COTAPA, el ex Swift y además se animó a opinar sobre el sector empresario

entrerriano.

• Cinco años

Ganó las elecciones en marzo de 2007 y tuvo nueve meses para preparar su gobierno. Estaba con-vencido desde hacía tiempo que la provincia se impulsaba, desde adentro, trabajando con la produc-ción y principalmente con la indus-tria sumándole valor a las materias primas; y desde afuera, con un fuer-te apoyo del Gobierno Nacional que brindara una “reparación histórica” de todas las obras a las que se ha-bía privado a Entre Ríos durante 60 años.

Lo convocó al empresario Héctor Motta para que se ponga al frente de la Secretaría de la Producción (después iba a ser Ministerio) y se armó un equipo con funcionarios probos, como Jorge Rodriguez (Via-lidad) y Marcelo Barrera (Ganade-ría), y se incorporaron del sector pri-vado a Oscar Montero (Agricultura), Pablo Zárate (Comercio Exterior) y Mauro Alem (Industria y Cadenas de Valor). Con esa base, Urribarri comenzó a diagramar el sueño de convertir a la provincia en un com-plejo agroindustrial.

Pero el conflicto del campo, en marzo de 2008, iba a dejar una va-riada cantidad de consecuencias a partir del incondicional alineamien-to del gobernador con la política na-cional. Tres de los seis funcionarios

nombrados anteriormente (Motta, Montero y Barrera) no pudieron –o no supieron- sostenerse en una postura que los enfrentaba al sec-tor de donde provenían y termina-ron renunciando. A esas partidas se sumó después la de Mauro Alem, pero éste para hacerse cargo del BICE en la Nación.

− ¿Fue difícil la postura de confron-tar con el sector agropecuario en-trerriano en 2008?

– No, no fue difícil. Pasé por mo-mentos bravos, eso sí. Pero no fue difícil porque, primero, estaba ab-solutamente convencido de dónde me paraba. Y segundo, que también estaba convencido que después iba a pasar lo que gracias a Dios pasó: que recompusimos perfectamente la relación, al menos con los pe-queños y medianos productores, quienes han sido los mayores be-neficiarios de la política del Estado provincial y nacional: apicultores, arroceros, citricultores, tamberos… todos… todos. No es que se solu-cionaron todos los problemas, pero al menos siempre estuvimos con ellos en las más bravas.

Los dos funcionarios que que-daron en las filas provinciales de ese equipo inicial (Rodriguez y Zárate) han sido pilares de la ges-tión, y esto fue reconocido por los propios empresarios en el Anuario 2012 de “X-Más”, donde obras de

Por Martin Oleinizak

x-más10

infraestructura en caminos y la la-bor en comercio exterior fueron los aspectos más destacados de los primeros cinco años de gestión de Sergio Urribarri, junto a su apertura al diálogo.

• La entrevista.

La única vez que entrevistamos al gobernador Sergio Urribarri fue en agosto de 2009 y para “X-Más” te-levisión, lenguaje totalmente dife-rente a una entrevista para gráfica.

Tanto para la primera como para ésta segunda vez no hubo condicio-namientos de ninguna de las dos partes. Agenda abierta absoluta, y

no es poca cosa.A nuestro entender Entre Ríos

está atravesando por un momento bisagra de su historia, tanto desde lo político como desde lo económi-co. Por eso decidimos encarar este reportaje abordando esos dos gran-des ejes, con dos notas diferentes y desde dos visiones distintas. En lo que a mí respecta: lo productivo y económico; páginas más adelante, Roberto Trevesse con lo político.

A fuerza de ser sinceros, en los 17 años que llevo de periodismo produc-tivo y casi 25 de profesión, solamente he encontrado un pequeño puñado de personas que tienen verdadero co-nocimiento de toda la diversidad

11x-más

productiva que tiene Entre Ríos en su rica geografía. Y además con dominio de los temas coyunturales de cada uno de esos variados sectores solo lo tenían José Mouliá y Daniel Welschen (dos de los mejores Secretarios de la Producción que pasaron durante los años de democracia pero que nunca tuvieron un respaldo fuerte desde la conducción del Ejecutivo).

A esa exigua lista debo sumarlo, sin dudas, a Sergio Urribarri. “Hoy soy mucho mejor gobernador que hace cinco años porque aprendí muchísimo escuchando a la gente, que es donde está el mejor apren-dizaje; y si quienes me precedieron no aprendieron, es porque nunca

escucharon…” − La Ley de Promoción Industrial

sancionada a finales de marzo es-tá esperando la reglamentación. Además de éste trámite, ¿Le parece que hay real conciencia de lo que significa para la provincia como he-rramienta esa normativa?

– No, a pesar de que el texto definiti-vo es el resultado del trabajo conjun-to de las entidades y el Poder Ejecuti-vo, no hay una dimensión real de los beneficios que significa la Ley de Pro-moción. También es cierto que antes de la legislación la provincia ya había dado como un nuevo “amanecer in-dustrial”, con un nacimiento de pe-queñas y medianas industrias inédito

x-más12

comparado con otros tiempos. Entre cómo veníamos y la nueva legislación han provocado que de cada diez au-diencias que he tenido en los últimos 30 días, ocho son sobre emprendi-mientos productivos, radicación de nuevos o ampliaciones de inversión.

− Después de Tierra del Fuego, hoy Entre Ríos quedó como una de las provincias más competitivas, pero las cargas impositivas municipales siguen restando.

– Ha sido el principal problema. Recuerdo muy bien aquella primera reunión en febrero de 2008 en Con-cordia con la Unión Industrial, una reunión muy tensa donde me plan-tearon algunas cuestiones sobre

las aduanas internas, como les lla-mamos nosotros, fue el tema más bravo.

− Ahora, si bien de Ingresos Brutos sigue estando exento el sector in-dustrial, ¿la ATER no ha encarecido demasiados las multas por incum-plimientos y los intereses?

– Pero, es lo mínimo, lo mínimo a lo que debería estar dispuesto el in-dustrial cuando nos rodean las pro-vincias con II.BB. Incluso lo que les planteamos no lo logramos todavía. Como mi relación es tan buena con los industriales entrerrianos, que tenemos un acuerdo no escrito don-de les pedí que nos ayuden a pro-mover ciertas cosas que desde

13x-más

el presupuesto del Estado no nos alcanza y eso que les pedí el 15 de febrero todavía no lo concretamos… todavía están en deuda.

− ¿Va a seguir la política referida a los programas sociales por este camino?

– Ideológicamente, de continuar este proyecto, los programas socia-les se van a mantener y profundizar.

− ¿Pero en algunos casos no se toman como una beca? Las econo-mías regionales zafreras (citricul-tura y arándanos) cada temporada que pasa tienen mayores proble-mas para conseguir gente que tra-baje en las quintas…

– La explicación no está solo en

eso, no está en los programas so-ciales. Hay también sectores –no generalizo porque tengo muchísi-mo respeto por la mayoría de los productores e industriales-, pero el sector arandanero ha sido muy criti-cado por las condiciones de trabajo en las que ha tenido a la gente en estos años, muy criticado. Y hubo una tarea del Estado provincial y na-cional con el Ministerio de Trabajo para fiscalizar y hemos encontrado de todo, hasta indocumentados.

− Salgamos de la zafra, en el sector hortícola tampoco consiguen gente para trabajar, a pesar de que se ha achicado la producción salvo hon-rosas excepciones como en el de-

“Cotapa está dentro de las responsabilidades que yo considero ineludibles del Estado, que es mantener las fuentes laborales, la paz social y productores peque-ños que en otro esquema hubiesen desaparecidos”.

x-más14

partamento Concordia, en… – …Los Charrúas, con un excelente

secretario de producción. Quizá tie-ne que ver con la competitividad de algunos productores hortícolas que no son competitivos, quizás porque no pueden y no porque no quieren… Nosotros estamos en vísperas de concretar algo muy importante en el aeropuerto de Paraná, con un pre-dio de 17 Ha cedido gratuitamente por Aeropuertos Argentina 2000, con un mercado concentrador y un aeropuerto de cargas internacio-nales. El mercado concentrador en ese predio puede permitir a los pro-ductores hortícolas ser más compe-titivos, con mayor rentabilidad y si

tienen mayor rentabilidad segura-mente puedan ofrecer algo más a los jornaleros que trabajen.

− Bueno, ahí hay un par de pregun-tas que tienen que ver con algunas ideas que no entiendo o no compar-to. El año pasado se le compró un predio a la Asociación de Produc-tores Hortícolas para trasladar el mercado concentrador, con un gas-to importante para la provincia que hoy no se va a usar…

– Sí, creo que $800.000 − … Y ahí viene esta parte social y

una política que no entiendo y que tiene que ver con sacar al pequeño productor de ese lugar productivo y transformarlo en otra cosa, co-

“Claramente hay en el empresariado industrial una concepción de cooperación y de trabajo conjunto mu-cho más importante de lo que hay en el empresariado agropecuario”.

15x-más

mo por ejemplo el comedor de pes-cado, con los pescadores de Brugo convertidos en gastronómicos…

– No le soluciona el problema a to-dos, pero a una parte importante te puedo asegurar Martin, que se los so-luciona. Y otra cosa, empieza a com-batir la explotación a los pescadores, al laburante del río. Que es lo mismo que va a suceder ahora con la inaugu-ración de la fábrica de jugo concen-trado en Villa del Rosario, a quienes le compran la fruta en un momento muy difícil, cuando la fruta se le está por caer y le pagan cualquier cosa, al pescador le pasa lo mismo, te pago esto o el pescado se le pudre.

− Pero ¿puede convertirse un pro-ductor en industrial?

– Si, si, si, te puedo hacer una lista larguísima de ejemplos exitosos en el país y en el mundo. El tema está que esos productores deben tener, DEBEN (no pueden), DEBEN tener una conducción, un gerenciamiento que sea especializadísimo en esa cuestión. No puede una persona bajarse del tractor después de curar la fruta a sentarse en el escritorio de la fábrica de jugos. Esto compar-to cien por ciento con vos.

− ¿Y no se lo está confundiendo al cooperativismo al ubicarlo solo co-mo una forma societaria en vez de lo que es, toda una filosofía?

– Es una filosofía, pero es un for-mato muy bueno para este tipo de emprendimientos…

− Pero se esperaban unos 450 pro-ductores y terminan siendo 213…

– ¿Te parecen pocos…? Martin, te-ner 200 productores predispuestos a asociarse es un sueño. Lo impor-

tante o difícil o trabajoso va a ser sostener ese espíritu cooperativo después en los 200.

− Es que ese es el desafío y cada vez que más avance el proyecto más difícil será, porque el produc-tor va a exigir que la fábrica le pa-gue la fruta más cara de lo que se la paga la industria hoy.

– Es que no podíamos quedarnos en que todo sigue igual… Y en esto ha habido no solo un consenso, sino una licencia social tan importante de los productores citrícolas para que esto se haga y la demanda viene de décadas atrás para que se haga y re-pito, la demanda viene de décadas atrás para que se haga… yo soy opti-mista, soy optimista que va a funcio-nar. Fijate el Ex Frigorífico San José, más chico, pero ahí también el pro-ductor es ganadero, asociado, está el Estado, está funcionando…

− ¿Pero con esa plata no era más fácil hacer un frigorífico nuevo?

– Nooo, no, primero que no lo ha-ces… no, ni cerca, podes hacer un frigorífico para faenar una pequeña proporción del potencial que puede faenar lo que era Vicental…

− Ya que estamos en estos temas, me falta COTAPA…

– La más brava de todas… yo no sé que hubiesen hecho los 134 productores tamberos asociados a COTAPA, no sé qué hubiesen he-cho... COTAPA en alguna medida importante ayuda a determinar algunos precios de mercado. Qui-zás… no quizás, seguro es una car-ga bastante pesada porque hay que sostenerla. Pero está dentro de las responsabilidades que yo conside-

“Lo que quizás los industria-les no se hayan enterado o entendido es que muchas de las herramientas que nosotros pusimos a disposi-ción para que ellos crezcan, digo infraestructura, finan-ciamiento, mercados inter-nacionales, es porque tengo una presidenta que me ha ayudado mucho.”

x-más16

ro ineludibles del Estado, que es mantener las fuentes laborales, la paz social y productores pequeños que en otro esquema hubiesen des-aparecidos.

− ¿Y no se desatiende al resto del sector por atender COTAPA?

– No, no, no, no porque a la par o complementariamente tenemos asistencia del Gobierno Nacional para atender al resto del sector, y vaya si lo estamos atendiendo.

− A fines de 2012, para el Anua-rio de la revista, le pedimos a los empresarios que calificaran y des-taquen aspectos positivos y/o ne-gativos de su gestión. Lo hicieron. Ahora le pregunto a Usted su opi-

nión sobre el empresariado entre-rriano, tanto agropecuario como industrial.

– Claramente hay en el empresa-riado industrial una concepción de cooperación y de trabajo conjunto mucho más importante de lo que hay en el empresariado agropecua-rio. Veo en el empresariado indus-trial una vocación por invertir com-pulsivamente asumiendo riesgos que no se asumen en el empresa-riado agropecuario, donde la ma-yoría son empresas de familias de primera o segunda generación que invierten compulsivamente, incluso por encima de lo que la rentabilidad anual les permitiría. No así en

“Yo estoy haciendo la Entre Ríos para nuestros nietos y me están ayudando la ma-yoría de los entrerrianos”.

17x-más

el sector agropecuario. − ¿A pesar de que el sector agrope-

cuario tecnológicamente es uno de los más avanzados del mundo?

– Sin dudas. − ¿Les estaría faltando una cues-

tión de pensar en el otro más que en sí mismo?

– Bueno, ahí está… la generación de trabajo en el sector industrial entrerriano es formidable en estos tiempos, y no es lo mismo en el sec-tor agropecuario.

− ¿Tiene que ver la formalidad? – También, la informalidad en el

sector agropecuario es mucho ma-yor que en el sector industrial.

− ¿Y eso cómo se cambia? – Y es cultural, se cambia, ob-

viamente con la fiscalización del Estado pero también intentando convencerlos y concientizarlos de que es mucho más barato tener tra-bajadores formales, inscriptos, pa-gando las leyes sociales que no te-nerlos. Y esto de a poco lo estamos logrando. Y volviendo al principio de la pregunta, con la encuesta de los empresarios donde la gestión de la presidenta tuvo un punto por debajo de la provincia, lo que qui-zás los industriales no se hayan en-terado o entendido es que muchas de las herramientas que nosotros pusimos a disposición para que ellos crezcan, digo infraestructura, digo financiamiento, digo merca-

dos internacionales, digo exporta-ciones es porque tengo una presi-denta que me ha ayudado mucho, quizás alguno no lo ha entendido.

− Usted pudo recomponer su re-lación con el sector agropecuario, después del 2008.

– Yo estaba seguro que la íbamos a recomponer porque la distribu-ción de la renta agraria, claramente perjudicaba al pequeño y mediano productor. Y yo hoy ando por todos lados y los pequeños y medianos productores ayudan tanto como un laburante del Estado o un comer-ciante o un industrial para que las cosas nos vayan mejor.

− A pesar de ese distanciamiento inicial con el conflicto no le cerró las puertas a nadie en estos cinco años y medio.

– A pesar de los excesos de algu-nos que se decían representantes en esos momentos y yo sabía muy bien que no eran representantes. Yo estoy haciendo la Entre Ríos para nuestros nietos y me están ayudan-do la mayoría de los entrerrianos.

− ¿Y a dónde quiere dejarla a Entre Ríos cuando finalice su mandato?

– Lo que proponía ya en el segun-do semestre de 2006 y me miraban con una cara como si miraran un marciano, cuando decía que esta provincia tenía que convertirse en un gran complejo agroindustrial que tenía que dar valor agregado

“Va a aquedar una base de provincia que tendrá que continuar sí o sí quien ven-ga, sea de nuestro espacio o desde la oposición”.

x-más18

a la producción primaria, que se nos iban los granos o la carne sin generar un solo puesto de trabajo y sí lo hacía en otros lugares. Esa es una de las expectativas que se está cumpliendo y ahí va a quedar Entre Ríos, muy bien ubicada en el concierto nacional tanto en lo pro-ductivo como en lo social y ni que hablar de lo turístico, donde hubo una explosión de crecimiento del 41.3% en los dos últimos años. En lo internacional hemos duplicado las exportaciones y vamos por más todavía. Nuestra gente de comercio exterior, Pablo puntualmente, está con un pie arriba de un avión cons-tantemente buscando nuevas opor-tunidades. Esa es la Entre Ríos que vamos a dejar en dos años y medio. Va a aquedar una base que tendrá que continuar sí o sí quien venga, sea de nuestro espacio o desde la oposición.

Y así transcurrieron los 61 minu-tos que duró la entrevista con el Gobernador, con un ritmo frenético que permitió pasar por ejes concer-nientes a productores, industriales o instrumentos para el desarrollo, además de la política nacional y provincial. Todos los temas abor-dados con solvencia, conocimiento real, convicción demostrada y vo-luntad para aceptar y entender opi-niones diferentes.

A las 12.30 del martes 12 de junio Martín Oleinizak y yo ingresamos al despacho del

Gobernador de la Provincia para realizar una entrevista conjunta para la revista X-Más a Sergio Urri-barri, quien nos recibió con total cordialidad.

Confieso que desde que asumió su primer mandato en diciembre de 2007 fue este encuentro, mi prime-ra vez que estaba ahí para dialogar –en mi caso- de temas políticos. En cinco años y medio nunca nos vi-mos, sin embargo su trato fue muy amistoso y respetuoso para con mi persona.

Con Martín decidimos intercalar las preguntas que –nobleza obliga- el primer mandatario no esquivó ninguna.

− Gobernador, el presidente de Cá-ritas, monseñor Oscar Ojea lamentó el surgir de “pobrezas nuevas” que

ponen en riesgo la paz social. Sos-tuvo que en políticas sociales hace falta mucho, pero también destacó la “explosión de solidaridad” de la juventud. Por otro lado, están los que consideran que los problemas de los jóvenes en general son que muchos no trabajan, que le es im-posible comprarse su propia vivien-da, que no pueden ahorrar un peso porque siempre le gana la inflación, que caminan por la calle y tienen miedo que le roben.

– No me sorprende la opinión de algunos miembros de la iglesia -jamás generalizo- como tampoco de algunos sectores de la dirigen-cia política. A mi entender –muy equivocadamente- intentan des-merecer lo hecho en estos años, hablando de la pobreza estructu-ral o de la nueva pobreza o de los nuevos miedos, cuando hemos al-canzado el mayor programa social

Por Roberto Trevesse

Sergio Urribarri convencido

optimista de su gestión

x-más20

en la historia de la Argentina y de Latinoamérica. Por lejos, el mayor y mejor programa social que por supuesto puede ser imperfecto y que seguro no es 100% universal, no abarca todo el universo, pero el conjunto de programas implemen-tados por Néstor primero y Cristina después, le puedo asegurar que solo es parecido, pero no tan com-pleto como el nuestro, el de Brasil en toda Latinoamérica. Ahora, esto es la Argentina y como nunca en la Argentina, cualquiera puede opinar lo que quiere. Nunca hubo más li-bertad de expresión que la que hay en este momento. Cualquiera dice lo que quiere y le dice lo que quiere

a la Presidenta, al Gobernador. La verdad que uno a estas opiniones, lejos de molestarse o ser contes-tatario, la toma, en algunos casos, como de quien viene.

− Se lo expreso de otra manera: Néstor Kirchner y luego la Presiden-te hicieron mucho por los Derechos Humanos, la asignación universal por hijo, el empleo, las paritarias, el matrimonio igualitario, el otor-gamiento de una jubilación a dece-nas de miles de personas que nun-ca pudieron acceder a ella por falta de los aportes correspondientes, la Ley de medios audiovisuales que nos debía la democracia, la Corte Suprema independiente, el

21x-más

canje de la deuda con el FMI, la na-cionalización de Aerolíneas Argen-tinas, de YPF y la expropiación de las AFJP. Por un lado ¿Usted podría asegurar que en un 80% de todo lo que acabo de expresar se lleva a cabo correctamente? Y por el otro ¿estos programas sociales son pa-ra siempre o tienen un camino para que después sea sustentable cada familia por su cuenta?

– Antes quiero decirle que a muchos de los que no se habían podido jubi-lar fue porque del otro lado (las pa-tronales) no le hicieron los aportes de los años trabajados y de todo lo que usted nombró falta ahí un hecho muy importante que es la Reforma de la Carta Orgánica del BCRA que nos permitió una mayor autonomía en las decisiones a este país. En cuanto a su pregunta sobre los programas so-ciales “son para siempre, en tanto y en cuanto la alternancia que en algún momento de la historia se pueda dar en la Argentina, no ponga en el lugar que hoy está Cristina, a aquellos que quieran usar la Administradora de los Fondos de Pensión para lograr bene-ficios para grandes corporaciones, como –por ejemplo- lo lograron en la Argentina el Grupo Clarín y otros grandes grupos económicos que con el manejo de esos grandes capitales de las AFJP hicieron pingües negocios y hoy esos mismos recursos están siendo utilizados para estos planes

de cobertura social en la Argentina”. Sin duda que de continuar este pro-yecto, estas cosas no solo se van a mantener sino que se van a profun-dizar, pero está clarísimo que no hay otro elemento y no hay otra circuns-tancia que no sea la política la que puede cambiar estas cosas.

− Una cosa es que los programas se mantengan y otra que las personas puedan salir de esos programas porque crecieron como tales. Lo es-cuché varias veces decir con mucho orgullo que es hijo de un trabaja-dor ferroviario y hoy usted ocupa la máxima magistratura entrerriana.

– Usted se refiere a la movilidad so-cial de los argentinos…

− Como fue en un principio en la primera gestión de Juan D. Perón…

– Mire Roberto, yo no hubiese so-ñado si hace 5 o 6 años atrás me decían que Entre Ríos iba a tener 46.000 estudiantes universitarios como tenemos hoy. No lo hubiese creído nadie. La movilidad social se manifiesta en esta matrícula de es-tudiantes que en un 40 o 50% son primera generación de estudiantes universitarios. Ni sus padres, ni sus tíos y mucho menos sus abuelos habían podido acceder a una uni-versidad a una carrera terciaria y hoy gracias a Dios la tienen. Este es uno de los tantos ejemplos de cómo puede una familia humilde, que con muy poco o algunos recursos más

“La movilidad social se manifiesta en esta matrí-cula de estudiantes que en un 40 o 50% son primera generación de estudiantes universitarios”.

x-más22

que antes no tenía, hacer estudiar a su hijo y ya –claramente- marca que la generación que viene va a tener otra posibilidad, alternativa o espe-ranza de estudio o de trabajo.

− Se lo escucha convencido que se-rá así…

– Hace un año atrás se hizo en varios lugares de la Argentina un investigación de campo, en Entre Ríos fue en Gualeguaychú. En el

100% de los casos de la Asigna-ción Universal por Hijo, 8 de cada 10 familias utilizaba la asignación para vestimenta y estudio de sus hijos. Este es el efecto de estos pro-gramas, pero también es cultural, Roberto. Usted coincidirá conmigo que debe sostenerse muchos años este tipo de cobertura para que cul-turalmente la gente entienda, asu-ma, admita que esos recursos

23x-más

deben ser utilizados para que sus hijos tengan oportunidades y espe-ranza en la vida.

− Usted es considerado un Gober-nador dialoguista…

– ¡Sí! − …y el más fiel, leal e identificado

–entre los gobernadores kirchne-ristas- con la Presidente más con-frontativa…que ha tenido el país.

– No. No le acepto esa calificación de confrontativa. Si a uno le tocaría enfrentar las corporaciones, no solo los poderes visibles de la Argentina, sino lo peor, los poderes ocultos de la Argentina, tuviera la misma actitud valiente que tiene nuestra Presiden-ta. No hubo presidente en el país, al menos en la democracia moderna que haya tenido el coraje y la valentía de enfrentar a estos sectores que us-ted sabe muy bien manejaron como quisieron a los políticos y a los go-biernos en la Argentina. Estos secto-res, estas corporaciones, hicieron lo que quisieron con la vida y la suerte de los gobiernos en la Argentina. Y lo que más molesta Roberto, con las im-perfecciones que tiene cualquier ges-tión, pero no con pocos logros, lo que le molesta a estos sectores concen-trados de la economía Argentina, es que hoy sea la política la que defina la República. Y por lo tanto conduzca la economía, conduzca el Congreso. No lo quieren admitir, porque gracias a manejar la economía y a manejar el

país, fueron los principales respon-sables de la tremenda brecha que se generó en la Argentina entre pobres y ricos. Que todavía falta hacer un montón de cosas, que la pifiamos, por ahí la herramos, pero la valentía de la Presidenta no lo permitió, se la hubieran pasado por arriba, sino tu-viese el coraje y la firmeza que tiene. Yo se lo puedo asegurar.

− Usted a principios de abril de es-te año, llamó -molesto- por teléfono a 678 –programa del que tengo una opinión crítica- porque estaba en total desacuerdo con la generaliza-ción que hizo el abogado del grupo Justicia Legítima, Félix Crous sobre la matriz violenta en Entre Ríos. Es más, hizo rectificar sus palabras.

– Yo no tengo un casete puesto, mis dichos y mis reacciones son las co-sas que me pasan por la cabeza, lo digo desde las tripas, lo que pien-so, lo que siento…

− Usted declaró que no se llama-ría Sergio Urribarri sino expresaba que…

– Lo que dije de Macri cuando hizo esa payasada, esa pantomima del decreto de necesidad y urgencia…

− Por el tema de la libertad de ex-presión…

– Una payasada. − Pero cuando yo escucho los dis-

cursos de la Presidente por cadena nacional siento como que me reta o me explica cómo debo ser o vivir.

“Lo que molesta a estos sectores concentrados es que hoy sea la política la que defina la República. Y por lo tanto conduzca la economía, conduzca el Congreso. No lo quieren admitir”.

x-más24

– No…eso es lo que le quieren hacer creer programas y estrategias comu-nicacionales, pretenden a gran parte de la sociedad hacerle creer que hay una dictadura, han dicho, Roberto, que hay una dictadura, por favor… No hay límites en las barbaridades que se dicen cuando se refieren a la Presidenta algunos sectores de los medios de comunicación.

− De todos modos, Gobernador, a diario en la calle hay una sensación en distintas personas y no son po-cas, que me hacen conocer su mo-lestia por la forma de expresarse por cadena nacional de la Presidente.

– ¿Qué es la “sensación” para us-ted, Roberto? La sensación de esto, la sensación de lo otro... Mire, la Presidente actúa así porque si ac-tuara de otra manera, este país no hubiera dado los pasos que ha dado y que le ha merecido el respe-to en el mundo. Yo la he acompaña-

do y le merecen el respeto también aquí en la Argentina, más allá de todas las cosas que le dicen, pero si no la respetarían, yo no sé qué hu-biese pasado en este país. Pero es así, es su forma de ser y la conozco bien. He compartido con ella viajes, actividades institucionales y es una persona, que le puedo asegurar, es mucho más abierta, mucho más dialoguista de lo que pretenden ha-cerla parecer algunos medios.

− Me gustaría poder ponernos de acuerdo qué es para usted y qué es para muchos como yo, ser republi-cano y qué es el federalismo. Yo lo he escuchado decir que la Presiden-te es la más federal de todos, pero yo ¿la necesito a ella o al Presiden-te de turno para ser más federal?

– Yo no sé si es necesitarla o no, pero lo que sí sé que todos los pre-sidentes anteriores y todos gober-nadores anteriores no tuvieron

“Qué tengo yo diferente a lo que tuvieron otros gober-nadores anteriores, más o menos inteligentes que yo, con mayor o menos trayec-toria que yo, como para que otros presidentes no hubie-ran atendido sus demandas. Y nunca los atendieron. Iban a Buenos Aires le daban una palmadita en la espalda y se volvían acá sin nada.”

25x-más

la inteligencia, la cooperación y el entendimiento que hemos tenido con esta Presidenta para que se le empiece a devolver a los entrerria-nos lo que se les negó durante cin-cuenta, sesenta años y dígame si eso no es federalismo…

− Más que federalismo, creo que porque estaba usted…

– Pero ¡no, no! nos hicimos valer, porque sabíamos que la Presidenta nos iba a dar valor. Yo recuerdo que en pleno conflicto con el campo, yo fui con un borrador, porque era un borrador de acta de reparación histórica donde yo le planteaba a la Presidenta todo lo que se le ha-bía negado a esta Provincia, donde

¡sistemáticamente! habían soslaya-do a Entre Ríos de todos los planes de infraestructura, sociales y otros. Ni yo creía que me iban a dar res-puesta a eso y ha mucho más que eso. ¿Y que tengo yo? Qué tengo yo diferente a lo que tuvieron otros go-bernadores anteriores, más o me-nos inteligentes que yo, con mayor o menos trayectoria que yo, como para que otros presidentes no hu-bieran atendido sus demandas. Y nunca las atendieron, Roberto. Us-ted sabe, que iban a Buenos Aires le daban una palmadita en la espal-da y se volvían acá sin nada.

− ¿Y el gobierno en Entre Ríos? ¿No existe más el caudillismo?

“Hoy hay un gobierno provincial que además de complementarse con los ministros, también hay una cooperación histórica, tremenda con los sectores de la sociedad civil”.

x-más26

– Eran otros tiempos. Hoy no hay personalismo, hoy hay un gobierno provincial que además de comple-mentarse con los ministros, tam-bién hay una cooperación histórica, tremenda con los sectores de la so-ciedad civil. Esto también explica mucho los resultados de las accio-nes de gobierno.

− ¿No siente que gobierna sin opo-sición? ¿Es bueno para usted?

– No es que no haya oposición. Si uno entiende a la oposición como los le-gisladores de la oposición o de un in-tendente de la oposición. Lo que a mí me interesa y mucho, y es una prácti-ca diaria, es aprender de la sociedad cuando me marca algunas cosas…Si le preguntan a un intendente del veci-nalismo, del radicalismo como expli-can el resurgimiento de sus pueblos y van a decir por el entendimiento con el gobierno provincial. Y si eso expli-ca el progreso de una comunidad y no hay un Gobernador que atropella a todo el mundo y hace lo que quie-re, sino que escucha, rectifica, visita cada lugar. Entonces ahí el rol de la oposición que sea dura, muy dura o nada dura, es casi secundario.

− ¿Esa es la nueva forma de hacer política?

– ¡Sí, sí! la sociedad –me parece- que entendió este convite que le hicimos desde el gobierno provincial y hay que decirlo, es muy participativa. Y no importa si es en una Legislatura o si es en una fiesta de 100 años o si es en una audiencia o si es en una acti-vidad deportiva, pero siempre hay al-guien que te está diciendo algo, sugi-riendo algo, enseñando algo. Yo soy mucho mejor Gobernador que hace

5 años porque aprendí muchísimo –más allá que uno está obligado a leer permanentemente- escuchando a la sociedad.

− ¿Quién lo asesora como vestirse y/o en el cuidado de su imagen?

– Mi señora, Analía me asesora y me compra toda la ropa.

− Se observa en los últimos tiem-pos una evolución en el modo de vestirse según donde vaya. ¿Se es-tá preparando para otro destino?

– ¿Cómo, cómo? − Según datos de la realidad y en-

cuestas de algunas consultoras creíbles, el oficialismo provincial ganará en octubre en Entre Ríos.

– Yo pienso lo mismo, sí, sí. − A usted se lo menciona mucho

en el kirchnerismo como candida-to a Presidente y como mínimo a Vicepresidente. Es más, el filósofo del riñón de Carta Abierta, Ricardo Forster -con quien tengo serias di-sidencias conceptuales- consulta-do sobre la sucesión presidencial, el martes 5 de junio corriente seña-ló que sobre el vicepresidente Ama-do Boudou “es leal al proyecto K, ocupa un lugar de decisión, pero no sé si representa el núcleo más in-tenso del kirchnerismo”. Luego dijo que “están los gobernadores Ser-gio Urribarri, José Capitanich y Juan Manuel Urtubey. De los tres, opto por el primero. Es el más próximo a la identidad kirchnerista”, remarcó.

– “Le voy a contestar lo que le con-testo a sus colegas, a mis amigos -que no son pocos- que me lo pre-guntan, a representantes sindicales y anoche en la cena con los jóvenes me preguntaron lo mismo. Uno

“Siempre hay alguien que te está diciendo algo, su-giriendo algo, enseñando algo. Yo soy mucho mejor Gobernador que hace 5 años porque aprendí mu-chísimo escuchando a la sociedad”.

27x-más

no puede ignorar que las especula-ciones están a la orden del día por-que la Presidenta ha dado evidente muestra que no va a ir por la refor-ma de la Constitución Nacional para ser reelecta. Entonces, rápidamen-te, las miradas se posan sobre algu-nos dirigentes que están o estamos muy cerca de ella y esto es inevita-ble, pero yo debo priorizar que ne-cesito tanta energía, Roberto, para las cosas que hago”.

− Pero usted es joven. – Pero entiéndame bien, esto es

muy real, muy visceral en mí que son tantas las energías que yo ne-cesito para lograr todos los días resultados buenos, positivos que si yo me paro en esa reflexión de Forster con quien tengo muy buena relación o de otros periodistas que han dicho esto mismo, voy a perder energías que hoy las necesito para otra cosa, además me faltan dos años y medio de gestión que para mí es una oportunidad maravillosa de hacer tantas cosas en Entre Ríos. Y usted sabe que –generalmente- el político cuando le dicen que puede ser tal cosa, comienza a distraerse.

− Usted hizo en Paraná una convo-catoria a gobernadores kirchneris-tas. ¿La hizo por su cuenta o tenía la venia de la Presidenta?

– Nunca le pregunté a la Presidenta qué debía hacer con esa convoca-toria, se lo juro, nunca le pregunté.

Lo que yo hice fue replicar lo que hicieron otros colegas míos cuando hicieron los encuentros de GESTAR en sus provincias. A los mismos que invitaron mis colegas fue a los que yo invité.

− ¿A Scioli lo invitó? – No, no. − ¿Scioli lo llamó por teléfono para

preguntarle porque no lo invitó? – No, no. − ¿Y si Scioli hace una reunión de

gobernadores y a usted no lo invita, lo llamaría por teléfono?

– No, no. − Pero usted dejó afuera al Gober-

nador de la Provincia que represen-ta al 40% del país.

– Yo fui a las otras 3 convocatorias y ninguno de mis colegas lo invitó.

− Pero fue la suya la que tuvo mayor repercusión pública que las otras.

– Porque vinieron todos. Estuvieron 14 gobernadores.

− Cuando se publique esta nota las listas de candidatos para las prima-rias abiertas de agosto ya estarán conformadas, pero la pregunta se la tengo que hacer. ¿En el partido gobernante los candidatos los ele-girá el congreso partidario del PJ, confrontarán más de una lista?

– Claramente habrá más de una lis-ta. Sí, yo estimo que tres en el pe-ronismo.

− Pueden ser dos kirchneristas o una sola.

“Uno no puede ignorar que las especulaciones están a la orden del día porque la Presidenta ha dado evidente muestra que no va a ir por la reforma de la Constitución Nacional para ser reelecta. Entonces las miradas se posan sobre al-gunos dirigentes que están o estamos muy cerca de ella y esto es inevitable”.

x-más28

– Obviamente que la nuestra, será la más kirchnerista.

− Usted en las designaciones para este distrito partidario, aceptará la influencia de la Presidente o de La Cámpora.

– ¡No! Nunca la Presidenta me ha preguntado quienes serán los can-didatos. No me lo preguntó la otra vez. Yo le conté ese día quienes eran nuestros candidatos a legisladores y

no hizo ninguna observación. − Cambiando de tema. Que yo sepa

usted no tiene ninguno de sus fun-cionarios procesados.

– No. − La inquietud es más a nivel na-

cional. Según una encuesta que se conoció en los primeros días de este mes, realizada por el Centro de Opinión Pública de la Universi-dad de Belgrano, el 52% de los

29x-más

argentinos admite que participaría de un acto de corrupción. Además, el 55% votaría a “un político que mejore la economía o solucione los problemas del país y al mismo tiempo sea corrupto”, y parece re-signarse a aceptar la corrupción co-mo un fenómeno irremediablemen-te extendido en la sociedad y en la administración pública. A mí me da vergüenza.

– Es muy fuerte, pero convengamos que si el reflejo de esta encuesta es real. Es grave, es tremendo que esto suceda. Es preocupante. ¿Qué es lo que indica esto?, que culturalmen-te la Argentina o una parte de los argentinos admite cualquier cosa, pero bueno…

− Finalmente, ¿usted no cree que es peligroso un Senado provincial de un solo color?

x-más30

– ¡No gana cualquiera! (y se sonríe con picardía).

− Uno tiene que gobernar pensan-do en los nietos.

– Y yo estoy haciendo la Entre Ríos para los nietos y me están ayudan-do la mayoría de los entrerrianos, sin duda.

− Muchas gracias por su tiempo. – Bueno, voy a hacer las chuletas ya

saladas y con pimienta…

– No, dígame un exceso que haya-mos cometido. Podrá ser peligroso con un Gobernador que no tenga lí-mites. Dígame alguna cosa, alguna medida o iniciativa que mandé a la Legislatura que signifique aprove-char la mayoría especial.

− ¿Y si viene otro? – ¡Ah! Bueno, pero tiene que ganar

con esa mayoría. − ¿No gana cualquiera?

31x-más

La campaña agrícola 2012/2013 tenía que ser la que revirtiera la situación de retroceso que

venía sufriendo el sector desde los dos años anteriores. Los nú-meros, ya preocupantes hace un año atrás, necesitaban de una buena cosecha de los cultivos de invierno y una producción de soja y maíz que permitiera recomponer las cuentas para dar tranquilidad y reencaminar el negocio sobre la base de la inversión y el desa-rrollo. Los pronósticos del tiempo iniciales, con un año que iba a ser dominado por el “Niño”, soste-nían las esperanzas.

Absolutamente nada de eso pasó.

La gran cantidad de lluvia caída durante el mes de octubre arruinó toda la siembra de granos finos dejando casi sin cosecha alguna para vender a mitad de ciclo. La soja y el maíz tenían que salvar el año. Tampoco. Los cultivos se sembraron más tarde en algunos casos y la sequía de enero suma-da a las bajas temperaturas que se produjeron durante febrero y

algo en marzo, minaron los ren-dimientos extraordinarios que se necesitaban.

El resultado, previsible: se re-dujo la producción total de granos en un año donde los costos no detuvieron su carrera ascendente. El único consuelo fueron los pre-cios internacionales que siguen siendo de lo mejor que ha visto el campo. Lástima que casi no se los pueda aprovechar.

Los actores del campo cierran un nuevo año con resultado cero, y en muchos casos, ya con deudas que comienzan a preocupar. Y si algo ha tenido de particular esta seguidilla de tres malas campa-ñas es que han afectado tanto a los pequeños, medianos y gran-des productores.

• Los números de la pro-ducción

Nuevamente la cantidad de hec-táreas que ocupó el campo para producir granos no llegaron a los dos millones. De acuerdo a los da-tos que publica la Bolsa de Cerea-

Final de campaña 2012/2013

No hay dos sin tresLa producción agrícola necesitaba de una buena campaña para

revertir los dos ciclos malos anteriores, y no la tuvo. Por tercer año consecutivo los rendimientos se vieron afectados por las

inclemencias del tiempo y los costos no pararon de subir. Cayó el área sembrada y la producción total. La crisis afecta a pequeños,

medianos y grandes productores por igual. Los precios siguen siendo la única buena noticia.

x-más32

les de Entre Ríos, solo 1.938.920 hectáreas estuvieron sembradas y sirvieron para producir un total de 5.779.667 toneladas de granos. En comparación con el año anterior (el cual había sido también malo) se redujo la superficie sembrada en un 1,25% y se cosecharon un 2,15% menos de granos. Contra la campaña anterior no parece tan grave pero si miramos la campa-ña del 2009/2010 estamos en un millón menos de producto final obtenido.

Más de la mitad del total pro-ducido correspondió a soja, unas 2.926.000 toneladas, seguida por el maíz que aportó 1.525.000 del total de granos en Entre Ríos. El sorgo sumó 558.000, el arroz casi 462.000 y el trigo no llegó a 299.000 toneladas, la menor pro-ducción de la historia entrerriana de los últimos 100 años, situación que se repitió a nivel nacional. Girasol, lino y el resto de los cul-tivos de invierno que se probaron (arvejas, lentejas, garbanzos y colza) casi no existie-ron.

Para Roque Tro-pini, titular del acopio homó-nimo de Viale y presidente del Centro

de Acopiadores de Granos de En-tre Ríos, “la campaña fue flaca” y lo fundamentó explicando que el problema ya comenzó en la prime-ra parte de la campaña. “No hubo cosecha de invierno por las incle-mencias climáticas que hicieron perder casi todo el trigo que se había sembrado. Y si hoy no hay trigo es consecuencia de eso y de la menor superficie que se había sembrado. El trigo tiene un

Roque Tropini, titular de Tropini S.R.L. Cereales / Presidente del Centro de Acopiadores de Granos de Entre Ríos

33x-más

Trigo 298.950 28-dic $1.070 $ 319.876.500Lino 6.850 28-dic $1.800 $ 12.330.000Girasol 2.747 30-mar $1.810 $ 4.972.070Arroz 461.900 30-abr $1.280 $ 591.232.000Maíz 1.525.230 31-may $1.100 $1.677.753.000Sorgo 558.000 31-may $ 860 $ 479.880.000Soja 2.926.000 31-may $1.730 $5.061.980.000Total 5.779.677 $1.378 $8.148.023.570

2009/10 6.740.286 $ 761 $5.130,00 2010/11 6.129.020 $1.024 $6.276,12 2011/12 5.906.254 $1.040 $6.142,46 2012/13 5.779.667 $1.410 $8.148,02

Producción Cotización al Precio Precio final en toneladas por T en millones de $

Campaña Volumen Pesos / T Valor en en toneladas de grano millones de $

Valor de la producción entrerriana

2001/02 1.354.330 4.160.9442002/03 1.639.260 4.471.3572003/04 1.781.750 5.078.6892004/05 1.905.660 5.819.1242005/06 1.894.033 4.743.2852006/07 1.986.050 6.092.0892007/08 2.057.265 5.879.2672008/09 1.777.553 2.717.6752009/10 2.032.918 6.744.2862010/11 2.035.126 6.129.0202011/12 1.963.196 5.906.2542012/13 1.938.920 5.779.667

Campañas Superficie Producción sembras (Ha) (ton)

Produccion total de granos en Entre Ríos

x-más34

precio hoy superior a la soja de-bido a la escasez del cereal pero ningún productor pudo aprove-char eso porque lo poco que tuvo, lo vendió enseguida. Después los granos de verano sufrieron la se-quía y disminuyeron los rindes de soja, maíz y sorgo. A duras penas, y gracias a que los precios inter-nacionales, el productor logrará pagar una parte de los costos. Combustibles, mano de obra y logística fueron los que más subieron. Hoy el sector agropecuario está falto de rentabilidad”.

Por su parte Oscar Montero, socio gerente de Agrotécnica Li-toral en Diamante y vicepresiden-te de la Bolsa de Cereales de Entre Ríos, manifestó su preocupa-ción porque “éste año no se saldarán las cuen-tas corrientes y

Oscar Montero, socio gerente de Agrotécnica Litoral / Vicepresidente de la Bolsa de Cereales de Entre Ríos

el productor ya tiene un pasivo im-portante por no haber podido hacer caja en la última campaña”. Para Montero el problema no es solo del último año. “Venimos arrastrando balances muy justos y con algunas

35x-más

pérdidas desde hace tres años; ne-cesitábamos una buena cosecha y no se dio. El déficit de agua en par-te de diciembre, enero y parte de febrero limitó los rendimientos de

los cultivos. Si uno analiza los cos-tos se da cuenta que el nivel de los mismos es cada vez más importan-te y por suerte los precios ayudaron a que el daño económico no fuera mayor. De no haber sido así el nú-mero de quebrantos que habría en el sector sería importante”.

¿Y el arroz? Era el cultivo que, a diferencia del resto, venía soste-niendo buenos rendimientos a pe-sar de la caída en la superficie que se manifestó en las dos últimas campañas por el fuerte incremen-to de sus costos de producción, principalmente afectado por el uso de gasoil en el riego. Bueno, este año no la pasó bien. La siem-bra se redujo pero no tanto como se preveía hasta agosto, conse-cuencia de las lluvias de octubre que llenaron las represas del nor-te e incrementaron el área en esa zona, compensando la caída en

2000/01 338.400 1.859 600.0902001/02 424.500 1.092 453.0522002/03 247.300 1.579 387.4422003/04 243.500 2.673 650.9902004/05 286.363 2.817 806.5432005/06 209.720 3.038 637.0742006/07 285.740 2.838 782.9602007/08 312.320 2.829 879.2852008/09 254.993 2.158 480.6492009/10 327.589 3.643 1.132.9622010/11 279.470 3.844 1.074.3732011/12 280.906 3.381 949.8632012/13 163.700 1.893 298.950

Campañas Superficie Rendimiento Producción (Kg/Ha) (Ha) (ton)

TRIGO: Evolución

x-más36

el centro de la provincia donde el riego se hace mediante extracción subterránea por bombeo.

Gustavo Francou, presidente de la Cooperativa Arroceros de Villa Elisa explicó que “veníamos viendo la caída en la cantidad de hectáreas sembradas y lo que más nos complicó fueron los bajos rindes de los lotes tardíos,

afectados por la siembra tardía y los fríos anticipados que afectaron al cultivo. También los precios in-ternacionales maquillan los malos resultados en el campo. “El precio está muy bien pero los costos in-ternos siguen subiendo, incluso con el gasoil que supuestamente está congelado pero todas las se-manas algo más suma. A eso hay que agregarle los costos de fletes que cada vez pesan más, prime-ro entre el campo y la industria, y después a los puertos”.

Gustavo Francou Presidente de la Cooperativa Arroceros de Villa Elisa

2000/01 13.830 831 11.4942001/02 7.280 738 5.3742002/03 10.900 825 8.9952003/04 22.700 982 22.2892004/05 27.450 1.108 30.4192005/06 36.765 1.197 44.0162006/07 25.330 1.033 25.4112007/08 6.080 891 5.4162008/09 14.850 1.063 15.7242009/10 38.050 1.300 48.7712010/11 21.600 1.221 26.3752011/12 7.930 1.149 9.1122012/13 8.000 878 6.840

Campañas Superficie Rendimiento Producción (Kg/Ha) (Ha) (ton)

LINO: Evolución

37x-más

2000/01 214.500 5.650 1.212.0352001/02 167.600 5.417 843.4082002/03 190.200 6.167 1.089.6222003/04 207.400 7.323 1.408.9252004/05 224.239 6.773 1.332.5482005/06 180.720 4.941 741.5162006/07 165.170 8.002 1.116.7312007/08 189.240 5.073 912.4552008/09 152.097 1.394 212.0692009/10 139.477 8.360 1.037.9062010/11 191.851 5.054 803.8012011/12 214.470 4.680 933.0002012/13 242.100 6.300 1.525.230

Campañas Superficie Rendimiento Producción (Kg/Ha) (Ha) (ton)

MAIZ: Evolución

2000/01 53.400 1.799 105.6102001/02 31.800 1.611 50.3002002/03 46.400 1.239 57.5122003/04 25.700 2.081 53.4702004/05 30.242 1.977 59.7982005/06 61.220 1.981 121.2552006/07 53.490 1.409 72.6942007/08 72.695 1.919 139.4992008/09 47.366 1.172 51.8882009/10 17.431 952 15.8782010/11 20.347 1.832 36.6612011/12 10.450 1.737 17.6852012/13 2.820 988 2.747

Campañas Superficie Rendimiento Producción (Kg/Ha) (Ha) (ton)

GIRASOL: Evolución

• Precios salvadores

Nuevamente, y como viene suce-diendo en las tres últimas campa-ñas, los precios internacionales de los granos ayudan a esconder la merma productiva y estiran en un año más la supervivencia de una gran porción de productores que año tras año ven menguada su ca-pacidad financiera.

Si nos olvidamos de los costos

y realizamos el ejercicio que hace-mos todos los años en esta revis-ta haciendo el ejercicio de vender toda la producción entrerriana so-bre finales de cosecha de cada cul-tivo, obtendremos el monto total de facturación del sector agrícola pro-vincial.

En el cuadro está explicado claramente la fecha y precio de pizarra tomado para cada culti-vo. El resultado final nos da una

x-más38

2000/01 64.300 4.511 290.0302001/02 48.600 3.888 188.9602002/03 65.300 3.658 238.8602003/04 69.500 4.624 288.0602004/05 77.250 5.047 347.4252005/06 56.500 4.205 206.0662006/07 83.750 5.271 307.5862007/08 97.165 5.049 447.5422008/09 103.575 2.910 301.4492009/10 109.850 4.137 371.7172010/11 109.900 4.800 527.0002011/12 192.097 4.661 792.8382012/13 124.000 4.500 558.000

Campañas Superficie Rendimiento Producción (Kg/Ha) (Ha) (ton)

SORGO: Evolución

facturación de $8.148 millones, un 32,7% más que los $6.142 mi-llones facturados el año anterior, donde incluso había 127.000 to-neladas más producidas. El precio final promedio por tonelada de grano producida en Entre Ríos fue de $1.410.

• Lo que viene

“¿Cómo se financia la próxima cam-paña? Es el problema más serio”, dice Oscar Montero y agrega que el camino más importante “serán nue-vamente las cooperativas y acopios, que siempre están”. Roque Tropini también demuestra cómo en

39x-más

pueden pagar los precios de los dos años anteriores. En lo que respecta a la financiación, como siempre los acopios y las cooperativas que ha-rán un gran esfuerzo, y están apa-reciendo algunos bancos, pero la dificultad es altísima”.

Montero va más allá y recuerda que el Estado no puede hacerse el distraído. “Tiene dos herramientas fundamentales: impuestos y cré-ditos. Tenemos que incrementar la producción de gramíneas como maíz y sorgo y bajar la superficie con soja porque se está perdiendo fertilidad en los suelos, ya demos-trado en los últimos siete años. El Estado tiene las herramientas para recuperar esos cultivos. Hay que mostrarle al productor que la de-cisión de hacer maíz es rentable y para eso lo ideal sería volver al mer-cado de oferta y demanda como lo teníamos hasta 2007. Todas las he-

los hechos se refleja la precaria si-tuación financiera y económica de los productores: “la primera conse-cuencia es la presión por bajar los costos de arrendamientos; ya no se

2000/01 593.500 2.559 1.519.0372001/02 810.800 2.292 1.858.8382002/03 1.026.500 2.333 2.395.3402003/04 1.141.200 1.927 2.190.8062004/05 1.200.250 2.376 2.852.1982005/06 1.281.998 1.933 2.478.5092006/07 1.285.000 2.587 3.316.7922007/08 1.307.995 2.288 2.979.2752008/09 1.117.660 948 1.059.9922009/10 1.308.786 2.716 3.554.6842010/11 1.312.350 2.300 3.018.2412011/12 1.254.670 2.120 2.660.1542012/13 1.329.900 2.200 2.926.000

Campañas Superficie Rendimiento Producción (Kg/Ha) (Ha) (ton)

SOJA: Evolución

x-más40

2000/01 76.400 5.763 440.2592001/02 52.300 5.535 289.5002002/03 52.660 5.575 293.5862003/04 71.850 6.460 464.1492004/05 60.066 6.496 390.1932005/06 67.110 7.672 514.8492006/07 67.570 7.020 469.9132007/08 71.770 7.342 515.7952008/09 87.012 7.233 595.9052009/10 91.735 6.313 578.3682010/11 99.608 7.150 712.2172011/12 73.468 7.266 533.8352012/13 68.400 6.798 461.900

Campañas Superficie Rendimiento Producción (Kg/Ha) (Ha) (ton)

ARROZ: Evolución

rramientas que se implementaron después de ese año FRACASARON y no dieron resultados. Solo lleva-ron a que los productores perdieran rentabilidad y una cifra importante quedara en manos de los eslabones más altos de la cadena comercial. Si no logramos ese sistema trans-parente, bueno, veamos las nuevas herramientas que están planteando ahora, como el fideicomiso, pero que esa devolución que se dice ten-drá el productor, esté en su bolsillo a más tardar a los 60 días de la li-quidación de los granos, sino no sirve. La otra política que tiene que implementar el Estado es con des-gravación impositiva en el impues-to inmobiliario rural, premiando al productor que utilice curvas a nivel para la conservación del suelo. Es imprescindible que se premie e in-centive en forma económica a quien hace bien las cosas”.

La avicultura argentina en ge-neral –y la entrerriana en par-ticular– ha demostrado ser un

modelo de creatividad, integración, crecimiento y desarrollo, con bene-ficios para todos los eslabones de la cadena, desde el productor has-ta el consumidor, que permitió un notable incremento del consumo interno de carne de pollo sobre la base de un producto final de cali-dad y precio accesible para la po-blación.

Si bien recibieron un respaldo estatal nada despreciable, que apuntaló el desarrollo de la acti-vidad, los empresarios del sector hicieron los deberes, trabajaron bien, generaron puestos laborales genuinos –los más valorados, por cierto– y se esmeraron en conquis-tar mercados de exportación, indis-pensables para sostener los niveles de crecimiento cuando el consumo

Economía regional

Luces amarillas en la avicultura entrerriana

La cadena productiva puesta como ejemplo por los Gobiernos nacional y provincial enfrenta problemas derivados de la situación

económica general. La falta de competitividad, consecuencia directa del fuerte incremento de los costos y del atraso cambiario,

es un problema central del sector. Los empresarios advierten que se necesitan créditos y hablan de mejorar la eficiencia. Los

trabajadores, por su parte, ya sufren las consecuencias: hay atrasos salariales y aparece el fantasma de los despidos.

doméstico llega a su techo.En los últimos meses, sin em-

bargo, por situaciones vinculadas a la economía general del país, en el sector avícola se han encendi-do luces amarillas que preocupan mucho a industriales, productores integrados y trabajadores. Las vo-ces de advertencia, empresarias y gremiales, han comenzado a multi-plicarse para alertar sobre eventua-les riesgos futuros si no se adoptan medidas que corrijan algunas dis-torsiones de una actividad puesta siempre como ejemplo, entre otros, por la presidente Cristina Kirchner y el gobernador Sergio Urribarri.

• El punto clave

La falta de competitividad, conse-cuencia directa del fuerte incremen-to de los costos de producción y del atraso cambiario –un tema del que

Danilo Lima

x-más42

empresarios y funcionarios hablan, todavía, en voz baja–, ya es un pro-blema central de la cadena en Entre Ríos, la principal provincia produc-tora y exportadora del país. Un con-sumo doméstico –muy fuerte, de 42 kilos por habitante y por año– que tal vez esté llegando a su techo, y mercados internacionales a los que ahora cuesta más llegar, por aquel atraso cambiario, complican aún

más el panorama.Ante este escenario, obviamen-

te, el temor comienza a instalarse de a poco. Los empresarios temen una caída mayor de la rentabilidad, los integrados temen por el futuro de sus granjas y, los trabajadores –los más débiles de la cadena– te-men perder sus trabajos.

Roberto Domenech, el presidente del Centro de Empresas Proce-

43x-más

La crisis del sector avícola también genera preocupación –mucha preocupación– en los sindicatos que nuclean a los trabajadores del sector, quienes temen despidos en la cadena.

La Federación Gremial del Personal de la Industria de la Carne y sus Derivados, con-ducida por Alberto Fantini, ya anunció el estado de “alerta y movilización” en todas las ra-mas de la actividad a partir de la “inacción de empresarios y el Gobierno ante el avance de la pérdida de los puestos de trabajo y posibles cierres de plantas productivas en activi-dades como la carne bovina, la avícola y la equina”.

El secretario de Organización del gremio, Carlos Molinares, reconoció que el sector avícola, en los últimos años, ha sido uno de los que más creció en producción y en empleo. En la

actualidad, sin embargo, “esta-mos teniendo algunas señales preocupantes y nosotros tene-mos que salir a hacer algunas advertencias”.

“Estamos con atrasos sala-riales importantes en dos o tres plantas de la costa del río Uruguay y hemos tenido, en algunos casos, dos quince-nas (de salarios) adentro”, explicó.

A los atrasos salariales se suma el fantasma de los des-pidos. “Los empresarios ya nos dijeron que es algo que puede suceder”, alertó Mo-linares. El sindicalista, ante este escenario, pidió “debatir la situación, poner toda la problemática sobre la mesa, y buscar alternativas aplicables que oxigenen a la actividad”, entre las que mencionó “al-gunas cuestiones impositivas y asistencia por parte de los bancos”.

Trabajadores, en alerta

sadoras Avícolas (CEPA), consideró que para superar esta incipiente cri-sis de la avicultura hay que mejorar la eficiencia, de manera especial en las granjas, muchas de las cuales han quedado obsoletas. Y, claro, para mejorar la eficiencia se nece-sita inversión.

El tema ya fue analizado por re-presentantes de la cadena con el gobernador Urribarri. Los empresa-rios le recordaron la enorme inver-sión realizada en los últimos años

que permitió el crecimiento de la actividad, pero le advirtieron que hay que comenzar a pensar en alter-nativas para colocar la producción; caso contrario, ésta caerá y provo-cará un efecto dominó que nadie quiere.

Domenech expresó su preocu-pación porque “el mercado interno pasa a ser un mercado de suma cero” en cuanto a crecimiento. “Si sube el consumo de pollo es porque baja el de la carne vacuna y porci-

“Los empresarios temen una caída mayor de la rentabilidad, los integrados temen por el futuro de sus granjas y, los trabajadores temen perder sus trabajos”.

x-más44

na, y viceversa, mientras el merca-do internacional está empezando a cerrarse”.

Uno de los caminos para mejorar la eficiencia es “profundizar los re-sultados positivos” de los últimos años: mejorar los índices de mor-tandad y la conversión alimenticia (lograr más peso en menos días), pero para alcanzar estos objetivos “se necesita inversión y estamos en un momento crítico para la inver-sión”, admitió el titular de CEPA.

• Propuestas

Domenech, en este sentido, pro-puso “incentivar los créditos que teníamos y que se han restringido a nivel nacional”, al tiempo que se mostró conforme por la promesa del Gobernador de trabajar para re-vertir esta situación.

Este financiamiento, explicó, re-sulta fundamental para la construc-ción de galpones en las granjas, no así en las fábricas de balanceados y los frigoríficos en donde la inver-sión ha sido plena. “Nos preocupa mucho una cantidad importante de granjas históricas, con galpo-

nes viejos, que no pueden hacer escala ni lograr los resulta-

dos necesarios”, alertó, y opinó que “algunos (galpones) pueden

“Otro desafío central de la provincia es aumentar sus-tantivamente la producción de maíz. Ahora bien: ¿se puede aumentar la super-ficie sembrada con maíz con los actuales niveles de retenciones?”

Roberto Domenech Presidente del Centro de Empresas Procesadoras Avícolas (CEPA)

45x-más

ser reconvertidos y otros no podrán hacerlo”, con lo cual vaticinó un po-sible cierre de granjas.

Esto, claramente, no es un pro-blema menor para Entre Ríos por-que, como dijimos, es la principal provincia avícola: casi el 50% de los pollos que se producen en la Ar-gentina son de Entre Ríos y el 65% de las exportaciones sale de Entre Ríos.

Los integrados necesitan finan-ciamiento, pero, además, es fun-damental que esos créditos sean a más largo plazo –siete años, al me-nos– para tener la posibilidad de pagarlos sin mayores dificultades.

• El maíz

Otro desafío central de la provincia es aumentar sustantivamente la

x-más46

producción de maíz, indispensable para agregar valor a la producción primaria a través de la conversión del grano en carne avícola, bovina y ahora también porcina.

Sólo la industria avícola consu-me prácticamente la totalidad de la producción entrerriana de maíz, pero como el grano también se co-mercializa en los puertos del Gran Rosario, se produce un déficit im-portante y la avicultura, vaya para-doja, tiene que salir a “importar” maíz de otras provincias, lo que impacta fuertemente en los costos de producción por el peso de los fletes.

El Gobierno provincial –con Urribarri a la cabeza– conoce bien este problema y, por eso, ha alen-tado encuentros con la cadena avícola y la Bolsa de Cereales de Entre Ríos para analizar medidas que apunten a un incremento del área maicera.

Ahora bien: ¿se puede aumentar la superficie sembrada con maíz con los actuales niveles de reten-ciones? El Gobierno provincial, al menos hasta el momento, no ha respondido esta pregunta clave.

Ante este contexto, el más com-plicado de la última década para la avicultura, las empresas tendrán que producir con la mayor eficien-cia posible y, seguramente, habrá más exigencias en los resultados y la selección de toda la cadena, des-de la calidad de las materias primas hasta la selección de los integra-dos. Bien lo advirtió Domenech: “Donde no hay buenos resultados, no se puede seguir trabajando”.

60 años de Cooperativa Aranguren

Solvencia, innovación y presencia territorial

Fundada el 20 de junio de 1953 en la localidad de Aranguren, COOPAR creció acercándose a sus asociados y buscando siempre alternativas para apuntalar el crecimiento del sector agropecuario, marcando el

liderazgo dentro del cooperativismo entrerriano.

x-más48

Desde la pequeña localidad homónima en el departamen-to Nogoyá, la Cooperativa

Agrícola Ganadera y de Servicios Públicos Aranguren Limitada supo crecer y desarrollarse por toda la re-gión. Con las sucursales en Victoria, Nogoyá, Don Cristóbal Segundo y próximamente en Crucecita Octava, encontró la forma de estar siempre cerca de los asociados, cambiando el eje de relacionamiento tradicio-nal existente. “Pensamos que es bueno que el productor se acer-que a la cooperativa, pero también COOPAR ha sabido construir una relación inversa donde es la misma cooperativa quien debe acercarse

a sus asociados resolviéndole un montón de cosas más cerca de su campo”. La explicación es del ac-tual presidente de la empresa, Feli-pe Berruhet.

“En 60 años a la cooperativa le ha pasado lo mismo que a la econo-mía del país. Hemos tenido épocas gloriosas y otras desastrosas, pero siempre quienes me precedieron supieron cómo sobrevivir, llevar adelante la voluntad de un mon-tón de socios e incluso crecer en esos escenarios”. Berruhet no ol-vida esos difíciles momentos como cuando un tornado que atravesó la localidad de Aranguren a finales del mes de enero de 1998, y dejó

49x-más

como saldo -además de una per-sona fallecida- la destrucción casi total de la nueva planta de silos que había levantado la cooperativa y que todavía no se había inaugu-rado. “Parece que es una constan-te porque nos pasó lo mismo en la nueva planta de Victoria con los cuatro silos que dan al sur; esta vez fueron solo abolladuras”.

COOPAR se destaca por el dina-

mismo y la innovación, por la bús-queda constante de nuevos nego-cios que brinden a los asociados mejoras sustanciales en sus activi-dades productivas.

Con la filosofía del cooperativis-mo como paragua protector, la em-presa se diferencia de las formas jurídicas tradicionales constituti-vas de una sociedad, poniendo el bienestar del productor y aso-

Felipe Berruhet / Presidente de COOPAR

x-más50

El esquema de asociación en-tre la Cooperativa Aranguren y la Cooperativa San Martin de Seguí tiene por objetivo la transformación de los granos de los asociados en carne de cerdo. Para conseguirlo se in-virtieron más de $12 millones en un complejo de granjas con capacidad para 500 madres, ubicado en la zona de Don Cristobal Segundo. Desde ese núcleo y una vez que los lechones lleguen a los 30 kilogramos, se trasladarán a las granjas de engorde que disponen los 10 productores integrados, 5 pertenecientes a cada cooperativa, quienes los terminarán con 110 kilos para su posterior envío a frigorífico.

Desde los comienzos del pro-yecto surgió la posibilidad de incorporar al proceso el paso final: la industrialización. En la localidad de Aranguren existe un frigorífico de cerdos

De los granos a la producción de cerdos

que se encuentra cerrado y ya en manos de la municipalidad después de un conflictivo cierre. La posibilidad de que pase a manos de los coope-rativistas es cierta y ha sido ofrecido por parte de las au-toridades, pero dar ese paso no es una decisión sencilla. El presidente de COOPAR lo ex-plica de la siguiente manera: “Es complicado desde el sec-tor agropecuario dar el paso a la faz industrial porque es un esquema desconocido para nosotros y en el cual no esta-mos acostumbrados. Tendría-mos que pasar a un proyecto de comercialización final y por ahora no lo confirmamos ni descartamos. Lo tenemos en cuenta y si llegara a ser viable la cooperativa lo llevará adelante. Sabemos bien que el frigorífico es parte de la co-munidad de Aranguren y sería muy importante como fuente laboral para la localidad”.

51x-más

En Aranguren fue la primera planta de silos, inaugurada en 1963, y donde hoy tiene una capacidad de acopio de 52.000 toneladas y es el lugar donde se encuentra ubicado el semillero modelo.

En 1982 se sumó la sucursal Victoria en la zona del puerto. Hoy ya se trasladó íntegra-mente a la circunvalación de la ciudad con un moderno complejo con capacidad para 28.000 toneladas.

En 1997 COOPAR amplía su cobertura e instala en No-goyá -sobre la ruta 26- con una nueva planta de silos

con capacidad para 31.500 toneladas.

La necesidad de los asocia-dos llevó a que en 2006 se comenzara a construir otra planta de silos acompañada por diversos servicios en la localidad de Don Cristóbal Segundo con una capacidad de acopio de 9.000 toneladas de granos.

En el mismo año se adquirió un predio en Crucecita Octava y próximamente se levantará otra nueva planta de silos y servicios complementarios para los asociados.

Sucursales y capacidad de acopio

x-más52

ciones similares que tiene el sector agropecuario, pero dando pasos en aspectos que tienen que ver con la innovación para nosotros y los pro-pios productores”.

Esa innovación tiene que ver principalmente con la transforma-ción de los granos en carne de cer-do y el ingreso de la Cooperativa Aranguren asociada a otra Coope-rativa, la de Seguí, en un siste-

ciado por delante de las decisiones individuales de una conducción. “Es muy diferente tomar decisio-nes en estas empresas. No hay un dueño único que lleva la voz de mando; entonces cada determina-ción es analizada por el directorio completo de 15 personas y hay que aunar voluntades con argumentos realmente válidos. Hoy COOPAR se encuentra bien, con las complica-

53x-más

ma integrado para la producción de carne de cerdo. La sumatoria de las dos cooperativas les permitió ganar escala en el proyecto y abordar una inversión que supera los $12 millo-nes en la primera etapa.

“Juntarnos en el sector cooperati-vo es mucho más fácil que en el sec-tor agrícola general, donde es real la falta de conciencia asociativa. En el cooperativismo estamos un par de pasos más adelantados en eso y es una característica que, indu-dablemente, todavía tenemos que explotar mucho más. Ya lo logramos hace varios años a través de CAFER, donde 8 o 9 cooperativas nos jun-tamos para mejorar la comerciali-zación y compra de insumos. ¿Por qué no íbamos a conseguirlo ahora con la gente de Seguí para producir cerdos? Y así tendremos que seguir, ya sea para producir más cerdos o pollos o incluso para avanzar en

una faz industrial”, asegura Felipe Ferruhet.

La conformación de la Coopera-tiva Aranguren hoy está dada por diferentes secciones. En primer lu-gar el acopio, acondicionamiento y almacenaje de cereales y oleagi-nosas para su posterior comerciali-zación, actividad que representa el objeto principal de la entidad y para lo cual tiene las plantas de Arangu-ren, Nogoyá, Victoria y Don Cristó-bal Segundo. Además, provee a sus asociados los insumos principales para el agro, como agroquímicos, fertilizantes y semillas, al igual que elementos de consumo como com-bustibles, lubricantes, artículos de corralón, y un autoservicio propio. Presta servicios de fumigación y transporte además de los referidos a la organización comercial del pro-ductor.

COOPAR tiene una presencia te-

x-más54

rritorial importante y se consolida con las inversiones que se han lle-vado adelante en los últimos años y las proyecciones para el corto plazo. “Nogoyá está funcionando a pleno, y este año ya terminamos Victoria, donde logramos poner en funcionamiento la nueva plan-ta ubicada sobre la circunvalación de acceso al puente, trasladándola íntegramente del predio que tenía-mos sobre el puerto de la ciudad y que ya no podíamos usar. Don Cris-tóbal se ha convertido en una uni-dad de negocios importantes donde hemos incrementado la capacidad de acopio inicial; y nuestro próximo objetivo es Crucecita Octava, donde la idea es levantar una planta de acopio de cercanía para el asocia-do con la posibilidad de acercarle el combustible y el resto de los in-sumos. Queremos tener varias de estas plantas satélites y después enviar esos granos a las plantas de acopio más grande”.

Las cooperativas siguen siendo uno de los principales esquemas de sostén para los productores agropecuarios y eso queda más cla-ramente reflejado en momentos de vacas flacas. Berruhet no anda con rodeos y lo expone claramente: “a la persona que le prestamos insu-mos la actividad privada no puede hacerlo. No porque no quiera, sino simplemente porque no puede. Nosotros tenemos una cuestión de confianza que no se puede mate-rializar en papeles ni en números. Nuestro productor ahora finalizó la tercera campaña consecutiva con rentabilidad exigua y casi desfinan-ciado. Nosotros lo vamos a seguir ayudando. En el sector privado no sucedería porque se manejan otros parámetros diferentes al cooperati-vismo. Son las cooperativas las que sostienen ese importante pedazo de la torta agrícola”.

Llegó a Paraná con el espalda-razo de sus antecedentes y en el marco de un proceso de es-

tatización de una empresa que ve-nía rodando cuesta abajo donde el ministro de la Producción, Roberto Schunk, aseguraba que sería la re-ferencia de precios para la produc-ción láctea provincial. Además, la usina más importante de la región estaba condenada al éxito al recon-vertir sus procesos.

Guillermo Larenze había ingre-sado luego de un proceso legisla-tivo complejo y tras la decisión de constituir una selección de perso-nal rigurosa para su management a manos de la reconocida consul-

Llegó como el salvador y se fue “asfixiado” por la Casa Gris

Larenze, el ex gerente de Cotapa habla de“las

sugerencias” que motivaron su renuncia

Los acontecimientos son tan vertiginosos para la empresa láctea estatizada por el gobierno de Sergio Urribarri que parece haber

pasado hace siglos, pero sólo fue hace un año y medio. Por primera vez el ex gerente general habla con “X-Más” acerca de su abrupta

salida de la empresa y los términos de su dimisión. Asegura que Schunk no cumplió con su promesa y que muchas manos del Gobierno

querían participar y se cometían “errores increíbles”. Una nueva estación en un rosario con final abierto.

tora internacional BDO Argentina. El Estado provincial utilizó su con-tratación como salvoconducto para que, a partir de su perfil sumamen-te técnico y altamente profesional, se lograra la primera capitalización para asumir deudas impositivas y comerciales en el marco del proce-so de constitución de una empresa de economía mixta.

Su dimisión se generó el día 21 de septiembre de 2011, y desde en-tonces no se ha corrido un tranco de pollo de ese perfil excesivamente bajo que caracterizó su paso por la gerencia general de Cotapa y deci-dió hablar sobre los avatares de su –ahora conocida- corta, pero inten-

Por Gustavo Sánchez Romero

x-más56

sa y turbulenta gestión. Aceptó un diálogo con X-Más sobre su paso por estos arrabales donde el Estado provincial construye su propio rela-to a escala.

Hoy Cotapa no es más que un florilegio de buenas intenciones y donde su destino parece escri-to por el Dante. A sus históricos problemas estructurales se han adosado conflictos laborales con despidos, los que se suman a as-pectos vinculados a la caída de la producción con no más de 40.000 litros procesados, depreciación del valor de marca, problemas en la comercialización y una pérdida de la participación del mercado, sin contar la salida de productores y las permanentes oscilaciones que no hace muchos meses atrás involucró la colocación de un importante nú-mero de cheques que “rebotaron” generando desfasajes en los pro-ductores.

El hombre que había llegado para salvar la empresa terminó sa-liendo de ella enfrentado a las de-cisiones que siempre intentó impo-ner Roberto Schunk quien maneja a discreción la compañía, y designó a los directivos que no hicieron más que profundizar la crisis de una em-presa que parece tener el destino escrito en los pliegues de su mano.

Cuenta Larenze -quien hoy diri-ge el área industrial de un proyecto

manicero muy importante en Córdo-ba con potencial exportador- que terminó su relación contractual con el Estado entrerriano en un marco de conflictividad que aún no con-cluye y que admite hasta ribetes judiciales. Hoy relata cómo fue su convivencia con quien es el respon-sable directo de las buenas y malas cosas que carga Cotapa en su mo-chila.

• Definiciones

− Cotapa procesa hoy menos de 40.000 litros. ¿Cuál era el volumen cuando Usted dejó la empresa?

– En ese momento estábamos pro-cesando 120.000 litros por mes. Yo había partido de un plan de nego-cios que se formuló en el Ministerio de Agricultura de la Nación por par-te del economista Enrique Cartier y el consultor para industrias lácteas Oscar Demarchi. El plan consistía en potenciar la línea de productos frescos tales como leche, yoghurt, postres, dulce de leche; y disminuir el porcentaje de participación en el mix de productos de la leche en polvo y quesos, pudiendo superar esos 120.000 litros de ingreso dia-rio. También incluía la industriali-zación del suero, agregando valor a los productos y a la vez retirar este subproducto de las queserías de la zona, obteniendo el productor

“El hombre que había llega-do para salvar la empresa terminó saliendo de ella enfrentado a las decisiones que siempre intentó impo-ner Roberto Schunk quien maneja a discreción la compañía.”

57x-más

quesero un rédito económico por este subproducto que lo terminaba tirando y Cotapa industrializando esta materia prima.

− ¿Cuáles fueron los principales problemas con los que se encontró al llegar?

– Lo primero que hice fue reunirme con los distribuidores (hacia 3 años que ningún directivo se reunía con ellos tanto para pedirles opinión como mostrarles los planes de la empresa), una de las piezas clave del negocio; y a partir de esa co-municación pude hacer un buen diagnóstico de los problemas de la cadena de comercialización tales como falta de disponibilidad del

producto y calidad variable de los mismos. No sabíamos lo que ven-díamos y ni a quién. Los distribui-dores vendían hoy su producto y no tenían garantía que al día siguiente la empresa les iba a proveer nue-vamente para seguir vendiendo. En paralelo, y para apuntalar las ventas, se organizó la cadena de producción y compras, generando abastecimiento y confianza en la comercialización. Desde el momen-to en que les mostré cuál era el plan y los objetivos fijados, tanto el área de ventas como el área productiva, comenzaron a trabajar. Con los ven-dedores nos reuníamos quincenal-mente, fuimos armando una red y

“No sabíamos lo que ven-díamos y ni a quién. Los distribuidores vendían hoy su producto y no tenían ga-rantía que al día siguiente la empresa les iba a proveer nuevamente para seguir vendiendo.”

x-más58

finalmente se fueron recuperando mercados.

− ¿Cuál fue la relación con el perso-nal?

Con ATILRA (Asociación de Tra-bajadores de la Industria Láctea de la Argentina) habíamos avanzado en algo importante, porque ellos y nosotros sabíamos que la plantilla de personal tenía gente grande, con dos años para jubilarse algunos y que era posible que se fueran a su casa y se siguiera pagando el sala-rio pero no las cargas patronales, y con el ahorro podíamos contratar jóvenes especializados para dife-rentes áreas de la empresa. Pero Roberto Schunk no quería que se

toque a la gente. Hace poco leí que habían despedido personal y había conflictos. El sindicato nunca puso palos en la rueda. Con Mildember-ger (Mario, secretario general en Paraná) tuvimos una buena rela-ción, de respeto. Si no pagábamos los salarios había reclamos, por supuesto. Hace poco hablé con al-guien de la empresa que me contó que habían mandado telegramas de despido y al rato había llamado Schunk pidiendo la inmediata re-incorporación. Imagínese con qué autoridad puede alguien manejar la empresa así.

− ¿Cuáles fueron sus principales diferencias?

59x-más

– Con Roberto Schunk habíamos convenido la incorporación de un gerente de ventas y otro de pro-ducción porque cuando asumí en la empresa no había ningún grado de profesionalización en los proce-sos. Había un grupo de asesores del Ministerio de Agricultura de la Nación que asesoraba al ministro y que no cobraban ni los viáticos. Entonces esos asesores dejaron de venir, y yo mismo tuve una entre-vista con Luciano Di Tella (Director Nacional de Desarrollo Territorial Rural del Ministerio de Agricultura) para intentar mantener la estrategia pero no hubo caso. Roberto Schunk se mostró todo el tiempo como un

funcionario muy tozudo y Leandro Rodríguez se metía en todas las de-cisiones. Yo intentaba explicarles que Cotapa no era una sodería. Fue en ese momento que aparece Li-sandro Luna de Luca, que figuraba como asesor legal de Cotapa y que también intervino en el proceso de venta del frigorífico San José y no coincidíamos en el criterio, pero el gerente general era yo. Esa fue la gota que colmó el vaso.

− ¿Schunk fue un corset para su gestión?

– La verdad que cuando ingresé tuve varias reuniones con él y me prometió que me iba a apoyar, que no había problemas con la incorpo-

x-más60

ración de al menos un gerente de ventas, manteniendo el gerente de producción, que yo los considera-ba pilares para la recuperación de la empresa. Al poco tiempo me re-úno con él y me dice que no iba a poder ser, que no había presupues-to y que era más importante lograr ventas. La verdad es que yo creo que nunca estuvo convencido con la idea de profesionalizar el mana-gement de la empresa.

− ¿Se sintió asediado? – No sólo eso. Habían ideado un

plan replicando el esquema nacio-nal de Guillermo Moreno y al que llamaron “Cotapa Para Todos”. Fue una idea que consistía en ir a los pueblos con altos costos de logísti-ca que te quitaban toda ganancia y vendían los productos a precio más bajo que tus propios distribuidores, y entonces bastardeaban toda la línea de comercialización propia.

Hubo un momento incluso en que me llamaron Leandro Rodriguez y Lisandro Luna de Luca, los secre-tarios de Schunk, para plantearme una baja en mi sueldo y me pedían que al resto lo pasara como consul-toría, es decir que cobraría como empleado y como autónomo. Me argumentaban que si veían un ges-to de austeridad yo iba a tener más autoridad sobre la gente, y me ame-nazaban con que si no aceptaba Schunk me iba a echar. Por supues-to que les dije que no.

La verdad que eso creó mucha incertidumbre en mi familia que siempre me apoyó pero empezó a preguntarme si valió la pena acep-tar este trabajo. Además se imagina el escándalo si llega a aparecer una factura mía además de mi sueldo en la misma empresa. Realmente fue una locura propia de quienes no entendían cómo debía hacerse

“Roberto Schunk se mostró todo el tiempo como un funcionario muy tozudo y Leandro Rodríguez se metía en todas las decisiones. Yo intentaba explicarles que Cotapa no era una sodería”.

61x-más

para recuperar la empresa.

• Productores

− ¿Y qué pasaba con los tamberos? – En aquel momento eran unos 110

tamberos, y el que tenía mayor in-cidencia en ese tema era Marcelo Ferrer que manejaba el negocio co-brando, facturando, arreglando el tema de los volúmenes.

− ¿Cuál era el déficit operativo con que se encontró?

– Estaba cerca del millón de pesos, y la verdad que nunca pude bajarlo. Creo que alguna vez se ubicó cer-ca de los $ 800.000, y eso fue en invierno cuando ayudaba la leche en polvo que dejaba buenos ingre-sos. Cotapa tiene dos secadores, y si bien están obsoletos en relación a la tecnología que domina hoy el mercado, no dejan de ser una forta-leza. La principal debilidad es que

dentro de la empresa había gen-te que no colaboraba y ni siquiera quería trabajar, y yo quería sanear eso. Entiendo que el Gerente que me sucedió tuvo exactamente el mismo problema. En un momento en que la relación con Schunk se hizo insostenible porque quería manejar la empresa directamente él y sus colaboradores, entendí que la empresa no tenía mucha salida y opté por irme. Siento que se hizo lo que se pudo y que faltó algo de apoyo en su momento. Le doy un ejemplo: se iniciaron procesos de capacitación del personal y se com-pró un equipo de ultra pasteuriza-do italiano moderno, y además se compró un equipo de ultrafiltración para el suero. El primero era italia-no y costó algo más de 500.000 euros; y el otro era nacional en $ 120.000. Habían liberado fondos para los equipos pero no para la

“Hubo un momento incluso en que me llamaron para plantearme una baja en mi sueldo y me pedían que al resto lo pasara como con-sultoría, es decir que cobra-ría como empleado y como autónomo”.

x-más62

instalación, y la tuvimos que hacer nosotros con personal de la planta y no era lo ideal. Creo que muchas co-sas se mantenían a los ponchazos.

− ¿Qué le dejó Usted a la empresa? – Durante la gestión se logró re-

cuperar mercado en el norte como San Juan, Chaco, Formosa; se en-tró en Walmart, tanto en Paraná en sus dos bocas (Walmart y Chango-más) y Santa Fé; se logró planifi-car la producción de la planta. Has-ta llegué a presentar al Directorio un nuevo isologotipo ya que siem-pre peleé por aggiornar la comu-nicación corporativa anunciando un cambio en la empresa para que todos los eslabones se sintieran identificados con un nuevo proceso virtuoso, pero lamentablemente el Directorio no le dio la importancia que merecía. Se hizo un convenio con Sidecreer por la Copa de Leche y el RAN (Refuerzo Alimentario Nacio-nal). Se llegó a los ocho millones de pesos de facturación bruta, sien-do que cuando tomé la gerencia estaba en 5 millones. El problema era que el costo operativo llegaba a los diez millones. Creo que pe-qué de optimista muchas veces creyendo en el apoyo del Ministro. Cuando ingresé había generado un acuerdo con el INTI para que a partir del trabajo del INTI de Ra-faela se lograra las certificaciónes de calidad en Buenas Prácticas de Manufactura e Inocuidad Ali-mentaria (HACCP), indispensables para competir en el mercado local y global, sólo había que pagar los viáticos. Cuando me fui disconti-nuaron este proceso.

“Entre Ríos y la posibilidad de vi-viendas de madera” fue el título convocante de la jornada llevada a cabo en la ciudad de Federación, en el mes de junio pasado, organizada por el IMFER (Industriales Madereros de Federación), en coordinación con el INTA Concordia, y con el apoyo de numerosas empresas e instituciones.

Como respuesta a la expectativa de interés de personas con posibili-dad de involucrarse en el tema con-currieron cerca de 200 asistentes, lo que sin duda marcó un interesan-te indicador, a lo que se sumó la ca-lidad de los mismos, contando con funcionarios, legisladores, técni-cos, empresarios y hasta integran-tes de cooperativas, como también interesados en aplicar éste tipo de construcción en la provincia.

¿Cuál es el objetivo de incorpo-rar éste tipo de viviendas en Entre Ríos? En realidad son varios los

Por Martín Sánchez Acosta*

Entre Ríos y la posibilidad de

viviendas de maderaobjetivos que pueden impactar o interesar a distintos sectores. Para el INTA tiene como prioridad el de mejorar la calidad de vida de los habitantes, tanto rurales como ur-banos, promoviendo la producción regional con productos que gene-ren valor agregado, diversifiquen la producción, propicien la ocupación de mano de obra y colaboren a trac-cionar toda la cadena forestal.

Desde otra óptica puede verse como un complemento de la activi-dad constructora actual, brindando las ventajas de su rápida y sencilla construcción, lo que facilitará redu-cir el déficit de viviendas en menos tiempo, ofreciendo viviendas de alta prestación con mayor aislación a la humedad (más sanas) y a las bajas y -muy especialmente- a las altas temperaturas, lo que repercu-te en un menor gasto energético y mejor calidad de vida.

x-más64

Como indicador demostrativo, en el ranking de 2012 de los países con mejor estándar de vida, de los 10 primeros, en 8 se construye en madera, y en los 3 primeros (No-ruega, Canadá y Estados Unidos) prevalece ampliamente este tipo de construcción.

En otro sentido puede verse cómo el aprovechamiento de la materia prima local (madera), puede suplir

a los materiales que actualmente se “importan” de otras provincias para la construcción tradicional, como el caso del hierro, bloques y el cemen-to, por citar solo algunos. En esta línea de pensamiento resulta en un mayor y mejor aprovechamiento de productos forestales regionales.

¿Cuál es el impacto en la produc-ción forestal? Si se lo mide en lo absolutamente productivo pri-

65x-más

Contar con la certificaciones necesarias (CAT) para ser implementadas en proyectos gubernamentales, lo cual se está gestionando y se en-cuentra próximo a conseguir.

Contar con materia prima y materiales en cantidad y cali-dad, lo que no sería limitante en esta primera etapa.

Que el gobierno las incorpore en sus planes, tanto masivos como individuales, de lo cual ya ha expresado su interés y compromiso.

Contar con quien las constru-ya. Empresas, cooperativas o constructores capacitados. En este aspecto, es que primero se deben dar las condiciones para la instalación de los mis-mos, por ello la importancia del apoyo del gobierno.

La construcción de vivien-das con madera no exige de instalaciones complicadas; se realiza con maquinaria relativamente sencilla y livia-na, y si bien se necesita de capacitación, la misma es de muy fácil aprendizaje debido a lo sencillo e intuitivo del sistema. El CEDEFI (Centro de Desarrollo Foresto Industrial) y los entes educadores ten-

drán un rol fundamental en la capacitación y desarrollo del sistema.

El tipo constructivo no se reduce a viviendas y abarca también a salas sanitarias, salones de usos múltiples, escuelas o depósitos, en-tre otros, tal como se viene realizando en Misiones con la construcción de más de 3000 casas, salas y escuelas, las cuales son ampliamente aceptadas por la población.

En cuanto a la mano de obra, como toda construcción exige de un número impor-tante de obreros y personas de distintas especialidades como electricistas, plomeros o instaladores, tal cual como la construcción tradicional.

Por todo ello se estima que la situación actual es favorable para el desarrollo de éste sistema, como complemento de la construcción tradicio-nal. Sólo se depende de la voluntad política, el acompa-ñamiento de los gobernantes y las instituciones de investi-gación y desarrollo, sumados a la fundamental iniciativa de profesionales de la construc-ción y las empresas.

Factores pendientes que ayudarán a desarrollar las viviendas en madera:

x-más66

mario, puede parecer no tan impac-tante, pues la región produce cerca de 500.000 m3 de madera aserrada al año, y siendo que una casa de 60 m2 ocupa cerca de 10 m3 de madera, con la construcción de por ejemplo 1000 viviendas al año, apenas se-ría el 10 % de la producción. Pero el tema no es tan simple, ya que las viviendas además implican la ocupación de otros productos fo-

restales como muebles, aberturas, terrazas o decoraciones, los que no sólo traccionarán la cadena sino que podrán generar nuevos produc-tos y ayudarán a generar un acerca-miento de la población al consumo de otros productos forestales.

¿Qué posibilidades ciertas de construcción se tienen en Entre Ríos? Los datos precedentes nos dan una cierta seguridad de poder con-

67x-más

tar con materia prima en cantidad suficiente, aunque se deberá avan-zar en el tema de calidad y clasifica-ción (que actualmente no se pone en práctica) para facilitar la construcción de viviendas de madera.

Solo en los departamentos Fede-ración, Concordia, Colón y Uruguay existen más de 200 aserraderos con más de 15 empresas integradas a la fabricación de remanufacturas

y vigas laminadas, 10 plantas de preservación de maderas, plantas de tableros de fibra MDF y de partí-culas aglomeradas, amén de un nú-mero muy grande -no determinado- de carpinterías, lo que garantiza el tener materia prima y factibilidad de procesamiento de la misma.

Por ello, y desde el punto de vis-ta de la materia prima, no se tendrá limitantes para producir 1.000 o

x-más68

2.000 casas anuales dentro de los planes de vivienda de gobierno.

Entonces, ¿cuáles son las limi-tantes actuales? Usualmente se citaba como una de las principales la falta de tradición maderera, aun-que hoy en día entre la necesidad por un lado y el ver cada vez mas inalcanzable la construcción tra-dicional por el otro, hacen que un número cada vez mayor de usuarios quieran innovar con este tipo de construcción, lo cual se ve reflejado en las numerosas consultas que se reciben en el INTA y la asistencia a distintas cooperativas de construc-ción y de futuros usuarios, que asis-tieron al evento antes mencionado.

En cuanto a lo tecnológico no se tiene mayores limitaciones. El INTA junto a otras instituciones como la UTN, el INTI y otros entes, vienen estudiando la madera, haciendo pruebas de resistencia y aplicación e incluso construyendo prototipos. Merece citarse que se cuenta con la asistencia técnica del Instituto de Enseñanza en Construcción en Madera de Quebec (EMOICQ) (Cana-dá), el cual es uno de los más gran-des del mundo en su tipo con más 1500 alumnos, el que actualmente también se encuentra asistiendo a Uruguay y Chile.

Sin duda que la incorporación de este tipo de construcción en los pla-nes de vivienda ayudará a su insta-lación definitiva.

Las condiciones están dadas. El me-jorar la calidad de vida de nuestros ha-bitantes de nosotros depende.

*Ingeniero Forestal INTA Concordia- Área Forestal

El movimiento económico en los lo-cales minoristas de la provincia de Entre Ríos marcó en mayo el tercer mes consecutivo de caída en las operaciones totales realizadas, en comparación con los mismos perío-dos del año anterior. De acuerdo a datos fidedignos de fuentes priva-das, el último mes de mayo totali-zó una cantidad inferior del 15,12% de ventas que, sin embargo, repre-sentaron una facturación del 6,9% superior a las del año anterior, por efecto de la suba de precios (infla-ción) en los mismos artículos.

Pero mayo pudo haberse cons-tituido como el último mes de re-trocesos. La estacionalidad y la re-composición anual de los sueldos en la mayoría de los sectores -des-pués de las paritarias y con subas promedio del 22%-, comenzaron a

Indicadores locales

En junio comenzó a recuperarse el consumo

Evolución de operaciones minoristas en Entre Ríos

Períodos Ventas en ER Cantidad de Facturación operaciones totalMayo 2012 vs. mayo 2011 2,81% 31,94%Junio 2012 vs. junio 2011 2,07% 29,92%Julio 2012 vs. junio 2011 2,02% 27,64%Agosto 2012 vs. agosto 2011 1,71% 24,09%Setiembre 2012 vs. Septiembre 2011 0,78% 22,82%Octubre 2012 vs. octubre 2011 6,21% 34,50%Noviembre 2012 vs. noviembre 2011 5,20% 28,13%Diciembre 2012 vs. diciembre 2011 -0,20% 22,17%Enero 2013 vs. enero 2012 6,30% 24,13%Febrero 2013 vs febrero 2012 0,70% 30,43%Marzo 2013 vs marzo 2012 -12,59% 3,08%Abril 2013 vs abril 2012 -10,52% 10,44%Mayo 2013 vs mayo 2012 -15,12% 6,90%

Fuente: Elaboración propia en base a datos privados.

mostrar mayor movimiento en los comercios de toda la provincia.

La principal preocupación de la gente radica en conservar el valor de su dinero y la electrónica y los artículos del hogar son los prefe-

x-más70

ridos. Según Edgardo Benintende, presidente del Centro Comercial e Industrial de Paraná, “es uno de los sectores que menos ha sentido el freno de las ventas que tuvimos en los meses anteriores. El rea-condicionamiento salarial de abril y mayo ya se está traduciendo en mayor cantidad de operaciones, a pesar de que a la gente todavía se la ve descontenta”. En rubros como indumentaria hay diferencias en-tre los segmentos y uno de los mayores inconvenientes que está afectando hoy, específicamente al comercio del micro centro de Para-ná, es la cada vez mayor presen-cia de vendedores ilegales o informales, mal lla-

mados “ambulantes”. “Paraná se ha convertido en una ciudad que les resulta “amistosa” para estos vendedores que se apropian del espacio público. En realidad son redes organizadas de comerciali-zación que ya fueron echadas de ciudades importantes como Santa Fe o Rafaela y recayeron en Para-ná donde parecen estar cómodos.

Generalmente es-tos vendedores comercializan productos

Edgardo Benintende / Presidente del Centro Comercial e Industrial de Paraná

71x-más

ha patentado un 9% más que en el mismo período del año anterior y se encamina a ser un nuevo récord en la venta de vehículos para el país. Si bajamos a Entre Ríos en el rubro, las ventas también crecen pero por debajo del nivel nacional, con un 5,2% interanual.

Para Javier Folmer, Gerente Co-mercial de la concesionaria Fol-mer, “las ventas están siendo con-dicionadas más por la oferta que por la demanda. El mercado sigue firme y si tuviéramos más dispo-nibilidad de entrega de algunos modelos el patentamiento podría ser mayor”. Los vehículos siguen siendo uno de los objetos preferi-dos como refugio del ahorro y en-tre los principales cambios que se están observando es el crecimien-to de ventas con financiación. “La

Patentamiento de Vehículos en Entre Ríos Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12 Sep-12 Oct-12 Nov-12 Dic-12 Total ER Total ArgTotal 2010 1.998 1.102 1.378 1.240 1.209 1.309 1.579 1.361 1.581 1.358 1.276 875 16.266 662.591 Total 2011 1.851 1.605 787 3.266 1.537 2.195 1.630 2.045 1.835 1.976 2.020 1.714 22.461 858.010 Total 2012 3.379 1.627 2.352 1.714 2.135 1.930 2.086 2.141 1.816 1.972 1.661 821 23.634 840.678 Total 2013 3.283 1.711 2.161 2.207 2.426 11.788 425.245

que provienen de “La Salada” y reflejan toda una cadena informal que incluye en su esencia trabajo esclavo, falsificación marcaria y falta de garantías. Podrá ser bara-to, pero nunca se sabe cuál es el verdadero costo que se paga por esa mercadería de bajo precio”. La competencia desleal ya es un aspecto más que se tiene en cuen-ta a la hora de mirar los costos de los comercios del centro y se refle-ja en la cantidad de locales que han cerrado en los últimos meses y no se han vuelto a ocupar.

En el mercado de vehículos cero kilómetros las ventas se han man-tenido firmes, incluso por sobre las

expectativas que tenían a fines de 2012 las propias automotrices.

A nivel nacional, en los prime-ros cinco meses de 2013 ya se

Javier Folmer / Gerente Comercial José Folmer e Hijos S.R.L.

x-más72

gente se está inclinando más por las financiaciones que se propo-nen a través de prendas, bancos o planes de ahorro, que tienen la ventaja de ser en pesos y cuotas fi-jas, apostando a lo que puede ser una depreciación en el valor de la cuota con el tiempo y la inflación”.

• Recaudación impositiva

En las arcas del Estado entrerriano los ingresos siguen firmes y ya su-

peraron ampliamente a todo lo re-caudado en 2010. En los primeros cinco meses de 2013 la recauda-ción llega a los $1.500 millones, cuando el año anterior y durante el mismo período solo se habían alcanzado los $1.058 millones por todo concepto. Solamente en el mes de mayo la recaudación de la ATER (Administradora Tributaria de Entre Ríos) se incrementó en un 42,2% frente al mismo mes del año anterior. En el desagrega-

Recaudación total de ATER

2012 2013 ATER Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Recaudación total 217.450.230 196.519.002 279.462.611 216.767.668 205.776.188 310.022.061 219.046.666 301.679.346 235.501.617 294.872.205 271.316.190 $388.485.631 $309.275.208

73x-más

Recaudación total de ATER

2012 2013 ATER Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril MayoInmobiliario $57.351.306 $17.777.276 $113.365.599 $43.475.552 $19.687.506 $129.485.641 $24.410.614 $123.894.196 $31.622.977 $105.851.626 $20.463.312 $181.395.529 $309.275.208 Ingresos Brutos $115.696.191 $114.487.476 $116.575.486 $125.063.821 $121.811.231 $132.245.542 $126.251.663 $128.628.239 $151.253.142 $138.352.527 $136.969.723 $152.868.436 $175.605.860

do por impuestos, la recaudación de Ingresos Brutos creció respecto a mayo de 2012 el 51,8%, 29,7% en el impuesto inmobiliario y del 28,1% del impuesto automotor. Los ajustes en la fiscalización y una mayor presión sobre el recupero de períodos atrasados con tasas de interés extraordinariamente altas son las principales explicaciones

en el fuerte incremento de la re-caudación.

A nivel nacional también se si-guen batiendo récords en materia de recaudación pero con porcen-tajes menores a los de Entre Ríos. La recaudación total de mayo trepó a los $77.755 millones contra los $61.026 millones del año anterior. La suba interanual fue del 27,4%.

x-más74

Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12 Sep-12 Oct-12 Nov-12 Dic-12 Ene-13 Feb-13 Mar-13 Abr-13

Modelo 1 - Vivienda Urbana Costo m2 $5.059,54 $5.094,75 $5.493,62 $5.806,71 $5.930,95 $5.938,24 $5.974,85 $6.000,32 $6.036,77 $6.073,24 $6.131,89 $6.131,89 $6.351,11 Variación sobre mes anterior 1,44% 0,70% 7,83% 5,70% 2,14% 0,12% 0,62% 0,43% 0,61% 0,60% 0,97% 0,97% 1,35% Incidencia de materiales 45,6% 46,0% 43,5% 42,0% 41,8% 41,9% 42,2% 42,5% 42,8% 43,2% 43,7% 43,7% 44,2% Incidencia de mano de obra 54,4% 54,0% 56,5% 58,0% 58,2% 58,1% 57,8% 57,5% 57,2% 56,8% 56,3% 56,3% 55,8%

Modelo 2 - Vivienda Country Costo m2 $5.405,00 $5.451,06 $5.887,03 $6.206,83 $6.328,47 $6.333,92 $6.369,28 $6.389,64 $6.430,66 $6.461,47 $6.512,79 $6.512,79 $6.748,23 Variación sobre mes anterior 1,43% 0,85% 8,00% 5,43% 1,96% 0,09% 0,56% 0,32% 0,64% 0,48% 0,48% 0,79% 1,49% Incidencia de materiales 47,0% 47,4% 45,0% 43,5% 43,1% 43,2% 43,5% 43,7% 44,0% 44,3% 44,3% 44,7% 45,2% Incidencia de mano de obra 53,0% 52,6% 55,0% 56,5% 56,9% 56,8% 56,5% 56,3% 56,0% 55,7% 55,7% 55,3% 54,8%

Modelo 3 - Vivienda Colectiva tipo Duplex Costo m2 $4.743,79 $4.770,77 $5.159,05 $5.460,46 $5.574,54 $5.587,84 $5.618,41 $5.642,77 $5.680,46 $5.710,71 $5.745,74 $5.874,99 $5.933,48 Variación sobre mes anterior 1,47% 0,57% 8,14% 5,84% 2,09% 0,24% 0,55% 0,43% 0,67% 0,53% 0,53% 2,25% 1,00% Incidencia de materiales 42,1% 42,4% 39,9% 38,4% 38,1% 38,3% 38,6% 38,9% 39,3% 39,6% 39,6% 39,7% 40,3% Incidencia de mano de obra 57,9% 57,6% 60,1% 61,6% 61,9% 61,7% 61,4% 61,1% 60,7% 60,4% 60,4% 60,3% 59,7%

Modelo 4 - Vivienda Torre Costo m2 $4.837,31 $4.887,42 $5.268,89 $5.527,28 $5.645,36 $5.674,43 $5.717,29 $5.743,14 $5.788,20 $5.839,81 $5.872,72 $5.983,79 $6.078,22 Variación sobre mes anterior 1,29% 1,04% 7,81% 4,90% 2,14% 0,51% 0,76% 0,45% 0,78% 0,89% 0,53% 1,89% 1,58% Incidencia de materiales 49,7% 50,2% 47,8% 46,1% 45,8% 46,1% 46,5% 46,8% 47,2% 47,6% 39,6% 47,6% 48,4% Incidencia de mano de obra 50,3% 49,8% 52,2% 53,9% 54,2% 53,9% 53,5% 53,2% 52,8% 52,4% 60,4% 52,4% 51,6%

Costo del metro cuadrado para la provincia de Entre Ríos

Comparación interanual en el costo del m2

Vivienda Urbana Abr-12 Abr-13

$5.059,54 $6.351,11

25,54%

Fuente: CAPER, Colegio de Arquitectos de la

Provincia de Entre Ríoswww.colegioarquitectos.org.ar

75x-más

El lanzamiento de los modelos 2013 de la Línea Deluxe Style se hizo en el mes de abril en

San Pablo (Brasil), país en el cual Nexo está trabajando desde hace tres años.

  El ingreso al mercado más gran-de de la región requirió primero de un estudio pormenorizado de las costumbres y exigencias del poten-cial cliente paulista y las formas para adaptar los modelos que ya poseía la fábrica, además de crear nuevos. 

  Definir esos productos lleva tiempo en estudios e inversiones. Nexo tomó la decisión y encaró du-rante 2012 dos caminos diferentes y complementarios. Por un lado ad-quirió una nueva prensa (la tercera), con la cual se gana en productivi-dad y también en mayor definición en el diseño de la abertura. Junto al flamante equipo se sumó toda una nueva línea de matricería que sería

Lanzamiento 2013

Nexo Aberturas suma modelos en la

línea DeluxeA partir de la incorporación de tecnología proveniente del sector

automotriz y una nueva prensa que permite aún mayor definición, la fábrica paranaense líder en el mercado argentino lanzó los modelos

2013 de la línea Deluxe Style.

la base para los productos que se lanzaron meses atrás.

  El segundo proceso que llevó adelante la fábrica de puertas y ventanas del parque industrial de Paraná fue un nuevo concepto en plantas de pinturas para aberturas que se sumó a la que ya posee. Esta vez con tecnología de avanzada en lo que a aplicación de pintura se re-fiere;  desarrollo de ingeniería pro-pia con asistentes externos y casi 18 meses de trabajo, dio como resulta-do una nueva línea de pintura ro-botizada que trabaja con procesos de fosfatizado aplicados al acero y con dos etapas de secado, lo que le brinda una mayor protección a la abertura elevando ostensiblemente la vida útil del producto. Es un sal-to de calidad que hace olvidar los problemas de corrosión comunes en las aberturas de acero y vuelve al producto extremadamente com-

x-más76

petitivo, incluso frente al aluminio. Con este proceso Nexo se convierte en la única planta de aberturas del país en usar esta tecnología.

Esta línea que ha sido un acierto

en cuanto a su recepción por par-te de los clientes, ha superado las expectativas que tenia la  empresa para la etapa de lanzamiento, tanto en Brasil como en Chile.

Otra de las novedades de Nexo tiene que ver con la seguridad y una nueva puerta diseñada para una necesidad creciente.  Su diseño con-templa 13 puntos de anclaje: accionamiento en 10 puntos con una única llave compu-tada, encastre de tres pernos fijos dentro del marco. El cilindro Europerfil de su ce-rradura es muy útil en cuanto al  antitaladro. Además tiene un sistema antibarreta con refuerzo interno de hoja en la zona de la cerradura y una estructura interna con cinco barrotes verticales en acero plegados unidos por solda-dura a perfiles horizontales, todo inyectado en poliuretano expandido Bayer. Además, los pernos fijos de encastre en el marco en zona de bisagras y tres llaves computadas de 5 combinaciones.

El atributo logrado en cuanto a la seguridad se suma a la calidad de puerta fabricada con hojas de láminas de acero galvanizadas horneadas,

burletes de goma, visor óptico y accesorios en bronce platil. El marco de acero electrogal-vanizado con 14 pliegues para ofrecer mayor resistencia. El fosfatizado del acero que asegura su limpieza antes del pintado y brinda protección contra el óxido. El proceso de pintado y horneado con tecnología automotriz.

Una puerta que privilegia la seguridad

77x-más

Endeavor es una de las mayores organizaciones a nivel mundial para el desarrollo de empren-

dedores buscando como finalidad -tal como hace referencia la frase de inicio-, permitir la transformación y creación de riqueza en la sociedad. Existen diversas maneras que tienen como objetivo fomentar a la comuni-dad en el desarrollo de emprendedo-res, los cuales darán natalidad a em-presas, buscando con ellas aumentar el empleo y el desarrollo económico-social. Una de las más completas es la incubación de empresas, ya que acompañan al emprendedor durante la etapa donde son más vulnerables: su gestación.

• ¿Cuál es la necesidad que da vida a una incubadora de empresas?

Es bien sabido que las pequeñas empresas tienen un rol preponde-rante en la economía regional debido especialmente a la creación de em-pleos y oportunidades de inversión e innovación, a tal punto que son con-sideradas como la columna vertebral de muchas economías. Sin embargo, y a pesar que la tasa de crecimiento ha ido en aumento, el porcentaje de mortandad medido por la cantidad de empresas que no superan los 2 años de vida ha sido históricamente

alto, alcanzando cifras mayores al 70% de los casos. Las razones ge-nerales que generan esto, sin entrar en detalles a nivel de industrias, se sitúan invariablemente en razones económicas, razones financieras y razones de experiencia. Entender es-tas causas ha permitido el enfoque de mecanismos que accionen para disminuirlas, uno de los cuales es la incubación de empresas.

La incubación de empresas, según la definición del máximo organismo que las nuclea en Estados Unidos (NBIA – National Business Incuba-tion Association), “es un proceso dinámico de desarrollo de emprendi-mientos”. Las incubadoras fomentan las nuevas empresas, ayudándolas a sobrevivir y crecer durante el período de nacimiento que es cuando son más vulnerables. Las incubadoras brindan asesoramiento gerencial, acceso al financiamiento y alcance a los servicios comerciales o técnicos considerados críticos. Dependiendo del tipo de incubadora pueden ofre-cer además servicios compartidos de oficina, acceso a equipamiento, un alquiler flexible y un amplio espacio, todo en el mismo lugar. La combina-ción de estas características genera un efecto sinérgico indispensable para la creación de nuevas empresas. Pueden ser más que un lugar donde nuevas compañías pueden minimi-

¿Por qué necesitamos Incubadoras de Empresas?

“La forma efectiva de crear riqueza en la sociedad es a través de una fuerte cultura emprendedora. Emprendedores exitosos generan

oportunidades de trabajo, propician la movilidad social y sirven como modelos para inspirar a otros” (Endeavor).

Por Fabricio San MartinConsultor

x-más78

zar sus costos de nacimientos, ya que para muchos emprendedores la incubadora se convierte en el lugar donde vencen la soledad del empren-dimiento, al poder relacionarse con otras empresas y con una amplia red de proveedores.

Los servicios y beneficios que brindan las incubadoras surgen como respuesta para mitigar las causas que generan los fracasos antes mencionados, sea reducien-do sus costos operativos al compar-tir recursos físicos como de recur-sos humanos capacitados en temas específicos para emprendedores.

• ¿Quién puede crear una incubadora?

Los beneficios de una incubadora en el desarrollo local de una comu-nidad son tan amplios que hacen que varios actores de la sociedad

tengan interés en participar de estos mecanismos. Tal es así que existen diferentes tipos de incuba-doras, según su origen y finalidad, donde encontramos las públicas (generalmente programas estata-les sin finalidad de lucro), privadas (con finalidad de lucro), académi-cas (transfiriendo servicios univer-sitarios y desarrollo de tecnologías a empresas), híbridas (compuesta por una mezcla de las tres anterio-res), y otras (organizadas por aso-ciaciones, cámaras u otras entida-des).

Lo que es importante destacar teniendo en cuenta los motivos que generan la existencia de una incuba-dora, y en particular las causas que generan la alta mortandad de pe-queñas empresas, es que para lograr un mayor impacto y beneficio en las empresas incubadas se requiere la participación activa de al menos

79x-más

los tres primeros actores enunciados, entiéndase el Estado, el sector priva-do y las universidades.

Tomando como ejemplo a la ex-periencia de la provincia de Buenos Aires, presentada en su último in-forme de situación por la Federa-ción Bonaerense de Parques Cien-tíficos y Tecnológicos, la inversión inicial para montar una incubadora fue realizada en un 33.33% de los casos por el gobierno municipal/provincial, también un 33.33% por aportes de universidades y otras or-ganizaciones de I+D (investigación y desarrollo), y el 33,3% restante repartido en partes iguales por sub-sidios de entidades financiadoras nacionales y agencias públicas y por rentas provenientes de tasas de la incubadora. Estos guarismos se mantienen al momento de cubrir sus gastos operativos corrientes.

Con referencia a su forma jurídica, sobre doce incubadoras relevadas, dos se consolidaron como asocia-ción civil sin fines de lucro, mientras que las restantes no poseen formas jurídicas diferenciadas de sus orga-nismos promotores y son manejadas

por diversos organismos, entre los que cabe señalarse los siguientes: municipios, cámaras empresariales, universidades y convenios entre los anteriores. El análisis de los patroci-nadores de las incubadoras muestra que los municipios se presentan en un 50% de los casos y las universi-dades participan en el 58.3% de los mismos.

• ¿Cualquier proyecto pue-de ser incubado?

Los costos operativos de las incu-badoras que ofrecen un lugar físico impiden, por razones de presupues-to, el ingreso a cualquier proyecto. Para esto establecen criterios de se-lección teniendo en cuenta el perfil del emprendedor, el concepto de innovación y un plan de negocios defendible con buen nivel de aná-lisis para soportar que la empresa crezca sana y bajo un modelo sus-tentable a largo plazo. Sin embargo también existen modelos de incu-bación externa, facilitando el acce-so a emprendimientos que por sus cualidades y capacidades no ameri-

Razones económicas: ventas insuficientes, escaso margen, lento crecimiento. Estas va-riables a su vez son afectadas directamente por el nivel de de-sarrollo de la economía local.

Razones financieras: capital insuficiente, elevados gastos de operación, escasa o nula posibilidad de financiación. La necesidad de emprender

conlleva a empezar operacio-nes sin el debido respaldo financiero.

Razones de experiencia: esca-so conocimiento del negocio o falta de conocimiento de gestión empresarial. Gene-ralmente el emprendedor conoce el producto o servicio, pero no cómo gestionar una empresa u organización.

¿Por qué fracasan las pequeñas empresas?

x-más80

ta estar en el mismo predio. De esta manera podemos identificar tres ti-pos diferentes de proyectos incuba-dos y desarrollar herramientas más específicas para cada uno de ellos, posibilitando el acceso a un mayor número de pequeñas empresas o emprendedores: los de alta tecno-logía, de tecnología intermedia y las microempresas.

Las incubadoras de alta tecnolo-

gía impulsan la transformación de ideas y proyectos innovadores en empresas de alto valor agregado que generan nuevo conocimiento en sectores avanzados como lo son: agro-biotecnología, biotecnología, desarrollo de tecnologías de infor-mación, farmacéutica, ingeniería biomédica, energía, aeroespacial y automotriz, entre otros.

Las incubadoras  de tecnolo-

81x-más

gía intermedia se apoyan en la crea-ción, desarrollo y consolidación de empresas cuyo modelo de negocio, involucra procesos que incorporan elementos de innovación. Atiende empresas en consultoría, telecomu-nicaciones, desarrollo de franqui-cias, servicios de software, cons-trucción, agro negocios y comercios, entre otros. 

Por último, las incubadoras de mi-croempresas impulsan la creación y el fortalecimiento de microempresas a través de la capacitación y aseso-ría a los emprendedores, para que puedan llevar a cabo proyectos pro-ductivos, que al mismo tiempo sean generadores de fuentes de trabajo e impulsen el crecimiento de sus comu-nidades. Adicionalmente se ofrecen programas educativos que desarro-llan y complementan las capacidades empresariales de las personas.

Resulta lógico suponer que mientras más innovador y tecnoló-gico sea el proyecto mayor será su impacto pero menor será la canti-dad de proyectos que se generen y que puedan ser incubados. Por otra parte el menor impacto de las microempresas puede ser compen-

sado con un mayor número de pro-yectos incubados.

• Experiencia en Argentina y Entre Ríos

En la Argentina la entidad rectora es la Asociación Argentina de Incuba-doras de Empresas, Parques y Polos Tecnológicos (AIPyPT), la cual es una entidad sin fines de lucro, presidida por Jorge Pablo Sela. Dentro de sus propósitos principales figuran el de contribuir a la renovación y diversifi-cación de la actividad productiva, al progreso tecnológico y al desarrollo económico y social de la Nación, me-diante la consolidación del proceso innovador y la promoción de las in-cubadoras de empresas, parques y polos tecnológicos; el de fomentar la creación de conocimiento sobre el papel de las incubadoras, parques y polos tecnológicos como inter fase entre los sectores científico-tecnoló-gico y empresario; el de dar a conocer y difundir entre los distintos actores sociales su función, destacando su importancia como un instrumento para la creación y el desarrollo de emprendimientos innovadores; el de

x-más82

asistir a los socios en la puesta en marcha y operación de incubadoras, parques y polos tecnológicos inter-cambiando información y experien-cias; el de propiciar la firma de acuer-

dos de colaboración con entidades públicas y privadas; y el de promover la capacitación de recursos humanos especializados en la gestión de la in-novación tecnológica.

La experiencia de Entre Ríos en el desarrollo de incubadoras de em-presas es escasa. Numerosos han sido los intentos e intenciones para su generación involucrando a todos los sectores (Estado Provincial, Mu-nicipal, académico y privado) por lo cual esperamos que no pase mucho más tiempo sin la falta de este me-canismo vital para el desarrollo em-prendedor. En el mientras tanto, la pregunta que yo me hago (y espero que usted también se la haga)

Contribución de las Incubadoras

* Generación de empleo y renta: 83.3%

* Creación de nuevos nego-cios de alta calidad: 58.3%

* Mejora de la competitividad de negocios existentes: 50%

83x-más

Primer hito - El Programa Columbus: Programa desa-rrollado durante los años 1991 y 1992. Auspiciado por el Consejo de Rectores de Universidades Europeas. Su principal objetivo era apoyar el desarrollo de incubadoras universitarias en América Latina.

Segundo hito – El Programa de Incubadoras productivas y de Base Tecnológica: Imple-mentado por el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, entre los años 1995-1999. El mismo consistió en el otor-gamiento de subsidios para la creación e instalación de incubadoras en universidades nacionales radicadas en su territorio.

Tercer hito – La Asociación: En el año 1999, se crea la Asociación de Incubadoras, Parques y Polos

Tecnológicos (AIPyPT). Ini-ciando así un lento proceso por nuclear a las incubadoras existentes.

Cuarto hito – Interviene el Es-tado Nacional: El Estado Na-cional comienza a intervenir activamente con políticas de promoción de incubadoras y parques tecnológicos a través del FONTAR (Fondo Tecnoló-gico Argentino), la Agencia Nacional de Promoción Cien-tífica y Tecnológica (ANPCyT) o el Programa Especial de Incubadoras de Empresas, Parques y Polos Tecnológicos de la Secretaria de Ciencia y Tecnología.

Hitos en el desarrollo de las incubadoras en Argentina

x-más84

500.000 empleos desde 1980.Solo en 2001 las incubadoras de

EEUU han asistido a más de 35.000 emprendedores que generaron em-pleo para alrededor de 82.000 tra-bajadores y generaron ingresos su-periores a US$ 7.000 millones.

Se estima que por cada US$ 1 invertido en la incubadora por el Estado, las empresas incubadas asociadas a la NBIA han generado aproximadamente US$ 30 en im-puesto a las ganancias.

El costo de generación de em-pleo de las empresas incubadas (US$ 1.100) es inferior a otros pro-gramas públicos de generación de empleo (US$ 10.000).

es: ¿cuántos emprendimientos que podrían haber sido exitosos nos es-taremos perdiendo los entrerrianos por la falta de capacidad y ayuda para poder desarrollarlos?

Tal vez nunca sabremos la res-puesta ya que dado el reciente desa-rrollo de las incubadoras en nuestro país aun no se cuentan con investi-gaciones que permitan cuantificar los impactos sociales y económicos, pero a nivel de reflexión a continua-ción figuran las estadísticas de Esta-dos Unidos (fuente NBIA) para que el lector pueda dimensionar el impacto y hacer sus propias conclusiones:

Las empresas incubadas en EE.UU. han generado más de

85x-más

metidos. Por ello el informe de responsa-

bilidad social 2012 de Grupo Motta transmite las políticas, planes y programas que generan mejoras, valor social y demuestran el soste-nido compromiso y desempeño en las distintas áreas.

Cabaña Avícola Feller y el Com-plejo Alimentario SA (CALISA) con sus más de 10 centros de producción, han puesto a disposición de clien-tes, proveedores, comunidad y go-bierno, los resultados de la gestión.

La misma contempla resultados económico - financieros; respon-sabilidad sobre productos, sistema de gestión de calidad, innovación y desarrollo, consumo sustentable, promoción de la salud y hábitos saludables;  programas de capaci-tación orientados a la formación del personal,  sistema de gestión am-biental, y en sociedad, los ejes de acción en educación, infraestructu-ra y calidad de vida.

El diálogo participativo con el en-torno social, las alianzas estratégi-cas con instituciones locales, clien-tes y proveedores, las campañas de difusión y concientización son aspectos que se evidencian en el reporte. Cubriendo a través de sus dos empresas las diversas etapas de la cadena de valor del sector, el enfoque centrado en reconocer y minimizar los impactos generados por la propia actividad.

Por último, es importante des-tacar  la gestión basada en el com-promiso de una empresa familiar-mente responsable. Como expresa en su visión,  “consolidarnos como empresa líder del sector agroali-mentario nacional e internacional perfeccionando nuestra cadena de valor productiva, brindando servi-cios y productos de máxima calidad y eficiencia, centrados en el respe-to por la persona”; síntesis del ser y hacer de la empresa.

Grupo Motta presentó su reporte de sustentabilidad

El compromiso con la sustentabilidad implica para Grupo Motta gestionar sus operaciones considerando la incidencia de la empresa

en las áreas económica, social y ambiental.

Con 55 años de trayectoria en el sector avícola la visión de negocio de la empresa fami-

liar entrerriana se fue consolidando entendiendo que su desarrollo iba ineludiblemente de la mano con la propia comunidad y que  realizar una gestión ambiental responsa-ble, es requisito innegociable para la viabilidad del negocio. A la par considerar que el mayor potencial de una empresa radica en su perso-nal y en la conformación de equipos de trabajo capacitados y compro-

x-más86

Próximo número: Segunda quincena de agosto de 2013