vigilancia epidemiológica de la autoridad sanitaria en … · vigilancia es la...

Vigilancia Epidemiológica de la Autoridad Sanitaria en el Marco del Plan

Nacional de Erradicación de la Silicosis

FORO 12: VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA Y SISTEMAS DE INFORMACION Y REGISTRO EN SALUD OCUPACIONAL

Santiago, 30 de Noviembre 2016

ING. NELLA MARCHETTI

Departamento de Salud Ocupacional

División de Políticas Públicas Saludables y Promoción Subsecretaria

de Salud Pública

Ministerio de Salud

Vigilancia es la recopilación, análisis, interpretación y

difusión, en forma sistemática y continua, de datos

específicos sobre factores de riesgo y eventos de salud-

enfermedad

Definición

enfermedad en una población, para obtener información

actualizada a ser utilizada para la acción oportuna y

entregar orientación técnica para decidir acciones de

prevención y control.

1. La información debe ser recolectada en forma

sistemática y continuada que permita vigilar de

forma permanente y por largo tiempo.

2. Debe ser específica , selectiva, oportuna y estar

Atributos de la Vigilancia

2. Debe ser específica , selectiva, oportuna y estar

vinculada a acciones de control y prevención.

3. No es un sistema de registro como mortalidad y

morbilidad.

D.S. Nº 101, Ministerio del Trabajo y Previsión Social ,

Artículo 72, letra g):

“el organismo administrador deberá incorporar a la

entidad empleadora a sus programas de vigilancia

epidemiológica, al momento de establecer en ella la

Justificación de la vigilancia de la silicosis

epidemiológica, al momento de establecer en ella la

presencia de factores de riesgo que así lo ameriten

o de diagnosticar en los trabajadores alguna

enfermedad profesional”.

• 2007 Declaración conjunta Ministerio de Salud y elMinisterio del Trabajo y Previsión Social , que secomprometen a desarrollar e implementar un PlanNacional de Erradicación de la Silicosis, de caráctertripartito e intersectorial, en el marco del ProgramaGlobal OMS/OIT.

• Al cual se deberán incorporar los Programas deVigilancia Epidemiológica respecto de la Salud de

Justificación de la vigilancia de la silicosis

• Al cual se deberán incorporar los Programas deVigilancia Epidemiológica respecto de la Salud delos Trabajadores y del Ambiente de los Lugares deTrabajo, que implementen los organismosadministradores, lo que da origen al Protocolopara la Vigilancia del Riesgo de Sílice, cuya 1raversión fue publicada el año 2009 por el Ministeriode Salud.

• Contribuir a disminuir la incidencia y prevalencia dela silicosis, entregando directrices para la elaboración,aplicación y control de los Programas de VigilanciaEpidemiológicos de los Trabajadores Expuestos a Sílice y delos Ambientes de Trabajo en consecuencia con losprincipios orientadores y objetivos estratégicos del PlanNacional de Erradicación de la Silicosis (PLANESI)

Propósito del Protocolo

Nacional de Erradicación de la Silicosis (PLANESI)

• El fin es aumentar la población bajo control ymejorar la eficiencia y oportunidad de las medidasde control en los lugares de trabajo para evitar eldeterioro de la salud de los trabajadores, determinandoprocedimientos que permitan detectar precozmente aaquellos con silicosis.

1. Conocer los niveles ambientales de sílicecristalina a que están expuestos los trabajadoresen sus lugares de trabajo, la distribución delcontaminante en los distintos sectores de laempresa o faena y adoptar oportuna yeficazmente medidas preventivas en el ámbito

Objetivo del Protocolo

eficazmente medidas preventivas en el ámbitoingenieril y/o administrativo, y de protecciónpersonal respecto del riesgo residual.

2. Establecer criterios preventivos para laperiodicidad de las evaluaciones ambientales.

VIGILANCIA

Exposición personalExposición personal/Ambientes de trabajo

Salud del trabajador

• Identificación • Vigilancia de Salud • Prevención Secundaria

Información

• Identificación • Evaluación• Control

• Prevención Secundaria• Atención médica• Aseguramiento de las

prestaciones pecuniarias

Sistema de informaciónSílice/ Silicosis

Información para la Acción de Salud Pública = Toma de decisiones

1. Evaluación cuantitativa personal: determina el nivel de

riesgo y periodicidad de la evaluación. Corresponde a la

relación entre la concentración promedio ponderada

encontrada de la medición realizada y el Lpp:

Nivel de riesgo: 1=25%LPP; 2<50%LPP; 3>50%LPP; 4>LPP

2. Evaluación cuantitativa ambiental ocasional o

Vigilancia de la exposición

2. Evaluación cuantitativa ambiental ocasional o

programada: Conc >80%Lpp:zona tránsito permanente

personas /vehículos colindantes puestos de trabajo; zona

adyacente acopio de material a granel con conc. de sílice 1%

= nivel de riesgo 3

3. Evaluación cualitativa :30% permanencia en 1 o mas

puestos de trabajo con presencia de sílice

Objetivos

1. Detectar precozmente signos de silicosis en lostrabajadores expuestos al riesgo

2. Aportar información para que las autoridades

Vigilancia de la salud

2. Aportar información para que las autoridadessanitarias y contraloras, conozcan la magnitud del

problema asociado a la exposición a sílice y

adopten las medidas preventivas

3. Establecer controles periódicos a trabajadores

con silicosis a fin de evitar complicaciones.

Trabajador Expuesto: puesto de trabajo conc =>50% Lpp

Evaluación Periódica :dependerá del grado de exposición

Evaluación de Término de Exposición :será quinquenal y hasta 15 años

después de finalizada la exposición

Periodicidad de la vigilancia según grado de exposición cuantitativa:

1=>50%Lpp, 2 años;

Evaluaciones de Vigilancia de Salud

1=>50%Lpp, 2 años;

2=2veces a 5 veces >Lpp

3 =5veces>Lpp

Periodicidad de la vigilancia según grado de exposición cualitativa.

Trabajadores con 30% permanencia en lugares con sílice y sin medición personal cuantitativa

Plan ISP-NIOSH desarrollo de capacidad técnica 2004-2009

Estudio exposición ISP 2004-2005:

• Muestreo ambiental en 32 rubrosproductivos con presencia desilice:35% excedió niveles de la norma4% población trabajadora ocupada conalta probabilidad de exposición a sílice,alta probabilidad de exposición a sílice,300 000 trabajadores aprox.

• Subdiagnóstico de casos.

• Información incompleta sobre magnitud ygravedad del problema.

• 4% (5.4)de la FTO EXPUESTA A SILICE

• 32 (56) RUBROS CON EXPOSICIÓN A SILICE

• INVOLUCRA LAS 15 REGIONES

• AFECTA A GRANDES EMPRESAS Y EMPRESAS Y PYMES

GRUPOS PRIORIZADOS:

1. Ocupaciones con alta exposición: operadores de chancadoras cuarzo, arenadores.

2. Grupos de trabajadores vulnerables: Pirquineros, vulnerables: Pirquineros, PYMES.

3. Sectores económicos con mayor número de expuestos: minería, construcción.

Datos que emergen del Protocolo de Vigilancia del

Riesgo de Sílice

1. Número de empresas con posible presencia, con evaluación y con presencia de sílice año 2015, por Organismo

Administrador.

2. Número de empresas con posible presencia, con evaluación y con presencia de sílice, año 2015, por sector

económico.

3. Número de empresas con posible presencia, con evaluación y con presencia de sílice, año 2015, por tamaño de

empresa.

4. Número de empresas con presencia de sílice, con trabajadores expuestos a sílice y con trabajadores en

vigilancia de la salud, año 2015, por Organismo Administrador.vigilancia de la salud, año 2015, por Organismo Administrador.

5. Número de centros de trabajo con posible presencia de sílice y centros de trabajos evaluados, año 2015, por

Organismo Administrador.

6. Número de centros de trabajo según tipo de evaluaciones realizadas, año 2015, por Organismo Administrador.

7. Número de centros de trabajo según nivel de riesgo evaluado, año 2015, por Organismo Administrador.

8. Número de trabajadores según tipo de evaluación que determino su exposición, año 2015, por Organismo

Administrador.

9. Número de trabajadores con exposición a Sílice y en programa de vigilancia de la salud, año 2015, por

Organismo Administrador.

18-11-2016 15

Número de empresas con posible presencia y con evaluación de sílice, año

2015, por Organismo Administrador.

50%

60%

70%

80%

90%

100%

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

ACHS ISL IST MUSEG

Con posible presencia 15.449 14.574 1.548 3.450

Con evaluación 4.875 299 410 1.860

% evaluadas 32% 2% 26% 54%

0%

10%

20%

30%

40%

0

2.000

4.000

6.000

8.000

18-11-2016 16En el caso de ACHS incluye empresas en las cuales se efectuó evaluación de riesgos, donde se confirma o descarta presencia de

sílice, previo a evaluaciones cualitativas o cuantitativas. Cifras reportadas por Organismos Administradores. SUSESO 2015.

*

Número de empresas con evaluación y con presencia de sílice, año


50%

60%

70%

80%

90%

100%

3.000

4.000

5.000

6.000

*

ACHS ISL IST MUSEG

Con evaluación 4.875 299 410 1.860

Con presencia 803 299 359 1.343

% presencia 16% 100% 88% 72%

0%

10%

20%

30%

40%

0

1.000

2.000

18-11-2016 17En el caso de ACHS incluye empresas en las cuales se efectuó evaluación de riesgos, donde se confirma o descarta presencia de

sílice, previo a evaluaciones cualitativas o cuantitativas. Cifras reportadas por Organismos Administradores. SUSESO 2015.

Número de empresas con posible presencia, con evaluación y con

presencia de sílice, año 2015, por sector económico.

15.000

20.000

25.000

30.000

Comercio y

otrasConstrucción

Explotación de

Minas y

Canteras

Industria

Manufacturera


Con evaluación 1.332 4.096 455 1.561

Con presencia 850 1.104 391 459

0

5.000

10.000

18-11-2016 18Cifras reportadas por Organismos Administradores. SUSESO 2015.

Número de empresas con posible presencia, con evaluación y con

presencia de sílice, año 2015, por tamaño de empresa.

15.000

20.000

25.000

30.000

Pequeña Mediana Grande

Con posible presencia 26.883 6.207 1.931

Con evaluación 4.469 1.905 1.070

Con presencia 1.161 946 697

0

5.000

10.000


Número de empresas con presencia de sílice, con trabajadores expuestos a

sílice y con trabajadores en vigilancia de la salud, año 2015, por Organismo

Administrador

800

1.000

1.200

1.400

1.600

*

*

ACHS ISL IST MUSEG

Con presencia 803 299 359 1.343

Con exposición 381 80 247 541

Con vigilancia* 983 29 265 855

0

200

400

600

*

18-11-2016 20*Incluye trabajadores vigentes en programas de vigilancia de empresas ingresadas previo al inicio de PLANESI.

Cifras reportadas por Organismos Administradores. SUSESO 2015.

*

Número de centros de trabajo con posible presencia y centros de

trabajos evaluados, año 2015, por Organismo Administrador.

50%

60%

70%

80%

90%

100%

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

ACHS ISL IST MUSEG


Con evaluación 2.678 299 779 4.352

% evaluadas 18% 2% 49% 71%

0%

10%

20%

30%

40%

0

2.000

4.000

6.000


Número de centros de trabajo según tipo de evaluaciones

realizadas, año 2015, por Organismo Administrador.

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

5.000

ACHS ISL IST MUSEG

Solo cualitativa 1.530 55 287 3.684

Solo cuantitativa 678 235 318 298

Cualitativa y cuantitativa 470 9 174 370

0

500

1.000

1.500

2.000


Nivel de riesgo 4

911

44%

Nivel de riesgo 1

402

19%

Número y porcentaje de centros de trabajo según nivel de riesgo

evaluado, en Mutuales e ISL año 2015

44%

Nivel de riesgo 3

388

19%

Nivel de riesgo 2

369

18%

n = 2070

Fuente: Elaboración propia a partir de cifras reportadas por Organismos Administradores a SUSESO 2015.

Número de centros de trabajo según nivel de riesgo evaluado, año


400

500

600

700

800

900

ACHS ISL IST MUSEG

Nivel de riesgo 1 134 111 77 80




0

100

200

300

400


Número de trabajadores según tipo de evaluación que determino su

exposición, año 2015, por Organismo Administrador.

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

ACHS ISL IST MUSEG

Expuestos según evaluación

cualitativa19.247 129 1.589 10.151


cuantitativa NR33.831 159 1.778 6.390


cuantitativa NR415.439 74 3.967 45.174

0

10.000

20.000


Número de trabajadores con exposición a sílice y en programa de

vigilancia de la salud, año 2015, por Organismo Administrador.

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

*

*

18-11-2016 26

ACHS ISL IST MUSEG

Con exposición 16.887 362 2.630 39.213

En vigilancia 37.352 98 4.927 30.960

-

5.000

10.000

15.000

20.000

*Incluye trabajadores vigentes en programas de vigilancia de empresas ingresadas previo al inicio de PLANESI.

Cifras reportadas por Organismos Administradores. SUSESO 2015.

*

• El protocolo ha demostrado su utilidad para la sistematización de lainformación y seguimiento del PLANESI

• Permite reorientar las prioridades

• Se observa importante diferencia de las coberturas del programa entreorganismos administradores del seguro

• Diferencias entre empresas evaluadas y con posible presencia del agente

Conclusiones

Diferencias entre empresas evaluadas y con posible presencia del agente

• Prevalecen las evaluaciones cualitativas por sobre las cuantitativas

• Alto porcentaje de centros de trabajo con nivel de riesgo 4

• Alto porcentaje de trabajadores expuestos a nivel de riesgo 4 conevaluación cuantitativa

• Diferencias entre coberturas de trabajadores en programas de vigilancia dela salud

VIGILANCIA

Exposición personalExposición personal/Ambientes de trabajo

Salud del trabajador

• Identificación • Evaluación

• Vigilancia de Salud • Prevención Secundaria• Atención médica

Información

• Evaluación• Control

• Atención médica• Aseguramiento de las

prestaciones pecuniarias

Sistema de informaciónSílice/ Silicosis

TOMA DE DECISIONES: (Algunos Ejemplos)

• Regulaciones (Control riesgo en la Fuente DS. 594/99 MINSAL, Actualización Protocolo de Vigilancia, Prohibición

Chorro de Arena, Radiografía Digital, etc)

• Fiscalización con enfoque de riesgo sanitario (NR4; Construcción, etc.)

• Prevención a través de monitores de Silicosis, ConstruYo Chile-Sílice

• Estudios de prevalencia Salas ERA; Exposición en nuevos rubros; EPP

Oportunidad:

En el contexto actual de la Política y Programa Nacional

de Seguridad y Salud en el Trabajo, el PLANESI emerge de Seguridad y Salud en el Trabajo, el PLANESI emerge

como un oportunidad de modelo a seguir como

aprendizaje en el abordaje de un problema de Salud

Pública desde un enfoque sistémico y tripartito.

vigilancia epidemiológica de la autoridad sanitaria en … · vigilancia es la...

Documents