vicerrectorado de evaluaciÓn de la calidad anua… · memoria anual de seguimiento de los...

13 Modelo de memoria anual de seguimiento de los títulos- Versión 4.0

Oficina para la Calidad

Vicerrectorado de Evaluación para la Calidad de la UCM

VVVIIICCCEEERRRRRREEECCCTTTOOORRRAAADDDOOO DDDEEE EEEVVVAAALLLUUUAAACCCIIIÓÓÓNNN

DDDEEE LLLAAA CCCAAALLLIIIDDDAAADDD

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE

DE MADRID

OOOFFFIIICCCIIINNNAAA CCCOOOMMMPPPLLLUUUTTTEEENNNSSSEEE PPPAAARRRAAA LLLAAA CCCAAALLLIIIDDDAAADDD

MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL

MÁSTER EN COMERCIO ELECTRÓNICO CURSO 2013/2014

Memoria anual de seguimiento de los títulos. Curso 2013/14. Versión 4.0 Página 2

Contenido

I.- INTRODUCCIÓN......................................................................................................................... 3

II.- CRITERIOS................................................................................................................................. 3

CRITERIO 1: LA FACULTAD PÚBLICA EN SU PÁGINA WEB INFORMACIÓN SOBRE EL MÁSTER

EN COMERCIO ELECTRÓNICO.................................................................................................... 4

CRITERIO 2: ANÁLISIS CUALITATIVO DEL DESARROLLO EFECTIVO DE LA IMPLANTACIÓN Y DE

LOS NIVELES DE CALIDAD ALCANZADOS EN EL MÁSTER EN COMERCIO ELECTRÓNICO .......... 7

SUBCRITERIO 1: ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA DE GARANTÍA DE

CALIDAD DEL TÍTULO/CENTRO ........................................................................................ 7

SUBCRITERIO 2: INDICADORES DE RESULTADO............................................................ 11

SUBCRITERIO 3: SISTEMAS PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD DEL TÍTULO. ............... 16

SUBCRITERIO 4: TRATAMIENTO DADO A LAS RECOMENDACIONES DE LOS INFORMES

DE VERIFICACIÓN Y SEGUIMIENTO. .............................................................................. 21

SUBCRITERIO 5: MODIFICACIÓN DEL PLAN DE ESTUDIOS............................................ 22

SUBCRITERIO 6: RELACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS FORTALEZAS DEL TÍTULO. .................. 22

SUBCRITERIO 7: ENUMERACIÓN DE LOS PUNTOS DÉBILES ENCONTRADOS EN EL

PROCESO DE IMPLANTACIÓN DEL TÍTULO, ELEMENTOS DEL SISTEMA DE

INFORMACIÓN DEL SGIC QUE HA PERMITIDO SU IDENTIFICACIÓN, ANÁLISIS DE LAS

CAUSAS Y MEDIDAS DE MEJORA PROPUESTAS INDICANDO EL ESTADO DE LAS

MISMAS.......................................................................................................................... 24


I.- INTRODUCCIÓN Esta Memoria tiene su origen en lo señalado en el artículo 27 del Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, modificado por el Real Decreto 861/2010, de 2 de julio. El objetivo de esta Memoria Anual es que los responsables del seguimiento del Título en el Centro realicen un autodiagnóstico del desarrollo del Título, y que sus reflexiones permitan entender mejor los logros y las dificultades del mismo. Esta Memoria Anual forma parte de la primera etapa del Seguimiento del Título que culmina con la Acreditación, en caso favorable. Para la elaboración de la Memoria se han tenido en cuenta las indicaciones de las distintas instituciones implicadas en la Calidad de la Educación Superior, destacando entre estas indicaciones las de disponer de mecanismos formales para el control y revisión de sus Títulos, que aseguren su relevancia y actualidad permanentes, permitiéndoles mantener la confianza de los estudiantes y de otros agentes implicados en la Educación Superior (criterio 1.2). De igual modo, se señala que las instituciones de Educación Superior deben garantizar que recopilan, analizan y utilizan información pertinente para la gestión eficaz de sus programas de estudio y de otras actividades (criterio 1.6), y que publican información actualizada, imparcial y objetiva, tanto cualitativa como cuantitativa, sobre los programas y Títulos que ofrecen (criterio 1.7).

II.- CRITERIOS En el proceso de seguimiento se han establecido dos criterios que son objeto de análisis por la Comisión de Calidad del Título y/o Centro. El primero de los criterios hace referencia a la información pública del Título. En este criterio se analiza la disponibilidad, accesibilidad y actualización de la información necesaria para satisfacer las demandas e intereses de los diferentes grupos que interactúan directa o indirectamente en el proceso formativo. El segundo de los criterios que analiza la información proveniente del Sistema de Garantía Interno de Calidad, permite conocer el desarrollo del Título y los niveles de calidad alcanzados en el programa formativo. En este apartado se encuentra la información relacionada con el análisis de indicadores, información generada por el sistema interno de garantía de la calidad, acciones puestas en marcha por el Centro como consecuencia de los análisis realizados por el mismo, de las recomendaciones efectuadas en los informes de verificación o modificación y de las realizadas como consecuencia de los informes de seguimiento internos (Comisión de Calidad de las Titulaciones de la UCM) y externos (FUNDACIÓN MADRI+D).


CRITERIO 1: LA FACULTAD PUBLICA EN SU PÁGINA WEB INFORMACIÓN SOBRE EL MÁSTER EN COMERCIO ELECTRÓNICO Aspectos a valorar: 1. La página Web del Centro ofrece la información sobre el Título, previa a la matriculación, que se considera crítica, suficiente y relevante de cara al estudiante (tanto para la elección de estudios como para seguir el proceso de enseñanza-aprendizaje). Este Centro garantiza la validez de la información pública disponible. El enlace de la página Web que contiene esta información es el siguiente: http://comercioyturismo.ucm.es/estudios/2015-16/master-comercioelectronico 2. Esta información está actualizada y su estructura permite un fácil acceso a la misma. El acceso es rápido y sencillo, tanto desde la página web de la Facultad de Comercio y Turismo (http://comercioyturismo.ucm.es/), en dos clicks, como desde la propia página de la Universidad Complutense de Madrid (http://www.ucm.es/), en cuatro clicks. 3. La información presentada se adecua a lo expresado en la memoria verificada del Título.

DESCRIPCIÓN DEL TÍTULO: MÁSTER EN COMERCIO ELECTRÓNICO

Denominación del Título: Máster en Comercio Electrónico

Centro Responsable: Facultad de Comercio y Turismo

Centros en los que se imparte: Facultad de Comercio y Turismo*

Curso académico en el que se implantó: 2013-2014

Tipo de enseñanza (presencial, semipresencial, a distancia): Presencial

Número de plazas de nuevo ingreso ofertadas: 35

Número total de ECTS del Título: 60

Número mínimo de ECTS por matrícula y período lectivo: 30

Estudiantes a Tiempo Completo Nº Mínimo de ECTS: 30 Nº Máximo de ECTS: -

Estudiantes a Tiempo Parcial Nº Mínimo de ECTS: 30 Nº Máximo de ECTS: -

Normas de permanencia: No se han establecido normas de permanencia específicas para el Máster más que las que estipula de manera general la Universidad Complutense de Madrid. NORMATIVA DE PERMANENCIA DEL ALUMNADO EN LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID. (BOUC 20 de noviembre de 2008): http://portal.ucm.es/web/gea/normativa

Idiomas en los que se imparte: Castellano o inglés indistintamente

COMPETENCIAS

Competencias generales, transversales y específicas que los estudiantes deben adquirir durante sus estudios:


COMPETENCIAS GENERALES: CG1: Compromiso ético y responsable con la sociedad CG2: Iniciativa y espíritu emprendedor COMPETENCIAS TRANSVERSALES CT1: Capacidad de análisis y de síntesis CT2: Trabajo en equipo COMPETENCIAS ESPECÍFICAS CE1: Conocer en profundidad las bases del comportamiento del consumidor en la red para desarrollar de manera eficiente los elementos del marketing mix adaptados al nuevo entorno digital. CE2: Entender la estructura, los principios y el funcionamiento de las plataformas tecnológicas sobre las que se sustentan los negocios digitales para su adecuado desarrollo. CE3: Dominar los nuevas principios de funcionamiento de la economía digital para desarrollar modelos de negocio basados en la red CE4: Saber diseñar campañas de publicidad digital y de posicionamiento SEO para generar tráfico a los sitios web CE5: Manejar eficientemente los canales digitales de comunicación directa e interactiva: web, redes sociales, etc. con objeto de poder aplicarlos en las relaciones y transacciones con los clientes.

Profesiones reguladas para las que capacita ( en su caso): NINGUNA

ACCESO Y ADMISIÓN DE ESTUDIANTES

Información dirigida al estudiante de nuevo ingreso

Criterios de Admisión (MÁSTERS), definidos en la página web como criterios de valoración en el apartado admisión, junto con la puntuación máxima que puede obtenerse en cada uno de ellos:

Expediente académico en la titulación de acceso 60 Curriculum vitae 15

Adecuación del perfil del candidato a los objetivos y contenidos del programa 15 Conocimientos de idiomas acreditados por organismos oficiales 10

Número de plazas de nuevo ingreso ofertadas: 35

Pruebas de acceso especiales, en su caso: No se indican, puesto que actualmente no existen (se encuentran en fase de estudio y valoración de cara a cursos posteriores)

Plazos de preinscripción: Se incluye un enlace directo al sitio web para realizar solicitudes de acceso y admisión a másteres de la Universidad Complutense de Madrid

Período y requisitos para formalizar la matrícula: No se incluye información al respecto*

Perfil recomendado para el estudiante de nuevo ingreso:

- Graduados en Comercio, Administración y Dirección de Empresas, Informática de Gestión o similares, interesados en especializarse en la rama de Comercio Electrónico.

- Profesionales de empresas de venta on-line.

- Nuevos emprendedores que deseen desarrollar su modelo de negocio mediante plataformas de

Comercio Electrónico.

Información sobre transferencia y reconocimiento de créditos: No se incluye información al respecto*

Cursos de adaptación (plan curricular y condiciones de acceso): No se incluye información al respecto*

Mecanismos de información y orientación para estudiantes matriculados: No se incluye información al respecto*

PLANIFICACIÓN Y CALIDAD DE LA ENSEÑANZA

Cuadro general de la estructura del plan de estudios: Disponible en el siguiente enlace: http://comercioyturismo.ucm.es/estudios/2015-16/master-comercioelectronico-estudios-estructura

Calendario de implantación del título: No se incluye información al respecto*


Información general con la distribución de créditos en función del tipo de materia y número de créditos de las asignaturas: Se ofrece información con la distribución de créditos en función del tipo de materia, pero no se ofrece información sobre el número de créditos de cada asignatura*

Breve descripción de los módulos o materias su secuencia temporal y competencias asociadas a cada uno de los módulos o materias: Disponible en el siguiente enlace: http://comercioyturismo.ucm.es/estudios/2015-16/master-comercioelectronico-estudios-estructura

Itinerarios formativos (menciones/grados – especialidades/másteres): No existen, y así se informa

Guías docentes de las asignaturas (contendrá el tipo de asignatura, número de créditos, programa, objetivos de aprendizaje, metodología de aprendizaje, criterios de evaluación e idioma): No se incluye información al respecto*

Acuerdos o convenios de colaboración y programas de ayuda para el intercambio de estudiantes: Información disponible en el siguiente enlace: http://comercioyturismo.ucm.es/estudios/2015-16/master-comercioelectronico-estudios-estructura

Prácticas externas (convenios con entidades públicas o privadas, sistema de tutorías, sistemas de solicitud, criterios de adjudicación…): Se incluye enlace directo a la página de prácticas en empresas de la Facultad de Comercio y Turismo: https://comercioyturismo.ucm.es/practicas-en-empresas

Ingreso de estudiantes incluyendo planes de acogida o tutela: Como medidas de acogida generales hay que destacar: - Charla de presentación del centro y la titulación. - El Coordinador/a del Máster ejercerá las labores de tutoría para todos los alumnos del Máster a lo largo de su vida académica en el Centro. - El/la Coordinador/a de personas con discapacidad del Centro se pondrá en contacto desde el primer día con aquellos alumnos que presenten discapacidad al objeto de abordar su plena integración en el Centro y ejecutar las oportunas acciones de apoyo que procedan en cada caso.

PERSONAL ACADÉMICO

Estructura y características del profesorado adscrito al título (incluirá al menos el número total de profesores por categorías y el porcentaje de doctores): No se incluye información al respecto*

RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS

Recursos, infraestructuras y servicios de la titulación (aulas informáticas, recursos bibliográficos, bibliotecas, salas de estudio…): Información disponible en el siguiente enlace: http://comercioyturismo.ucm.es/estudios/2015-16/master-comercioelectronico-estudios-recursos

SISTEMA DE GARANTÍA DE CALIDAD

Breve descripción de la organización, composición y funciones del SGIC: Se dispone de la información correspondiente, en el siguiente enlace: http://comercioyturismo.ucm.es/estudios/2015-16/master-comercioelectronico-estudios-sgc

Mejoras implantadas como consecuencia del despliegue del SGIC: No se incluye información al respecto, debido a la reciente implantación del título*

Información sobre el sistema de quejas y reclamaciones: Se incluye en el siguiente enlace: http://comercioyturismo.ucm.es/estudios/2015-16/master-comercioelectronico-estudios-sgc

Información sobre la inserción laboral: No se incluye información al respecto, debido a la reciente implantación del título*

Resultado de los procesos de verificación, inscripción en el RUCT y seguimiento: No se incluye información al respecto*

* Información no indicada en la página web del título de manera expresa


CRITERIO 2: ANÁLISIS CUALITATIVO DEL DESARROLLO EFECTIVO DE LA IMPLANTACIÓN Y DE LOS NIVELES DE CALIDAD ALCANZADOS EN EL MÁSTER EN COMERCIO ELECTRÓNICO

Aspectos a valorar:

SUBCRITERIO 1: ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA DE GARANTÍA DE CALIDAD DEL TÍTULO/CENTRO

Se han puesto en marcha los procedimientos del sistema de garantía de calidad previstos en el punto 9 de la memoria presentada a verificación y concretamente respecto a la estructura y funcionamiento del sistema de garantía de calidad del Título.

1.1.- Relación nominal de los responsables del SGIC y colectivo al que representan. Composición de la COMISIÓN DE CALIDAD El Centro dispone de una Comisión de Calidad común para todas las titulaciones, constituida por Junta de Centro celebrada el 24 de junio de 2009 y cuya última composición fue aprobada por Junta de Facultad celebrada el 19 de mayo de 2014 con los siguientes componentes:

Nombre Apellidos Categoría y/o colectivo Ana Mª Romero Martínez Vicedecana de Alumnos y Calidad

Presidente Amparo Carrasco Pradas Representante PDI Mª Ángeles Gutiérrez Salinero Representante PDI Adolfo Hernández Estrada Representante PDI Adolfo Millán Aguilar Representante PDI Ana Isabel Rosado Cubero Representante PDI Fernando Santander Representante resto PDI

Secretario María Jesús Alonso Jiménez Representante PAS

Sustituida por Santiago Ramos Álvarez que fue nombrado en la comisión permanente del 29 abril de este año

Luisa Leal Representante de alumnos Laura Bustos Representante de alumnos Concepción García Gómez Decana (invitada) Omar Bouazza Ariño Coordinador del Grado en Turismo

Con voz pero sin voto


Durante el curso 2013-14 la Comisión de Calidad, cuya composición fue aprobada por Junta de Centro celebrada el 21 de diciembre de 2010 tenía la siguiente composición:

Nombre Apellidos Categoría y/o colectivo Adolfo Millán Aguilar Vicedecano de Innovación

Educativa Presidente Coordinador del Master en DGEH

Juan Luis Peñaloza Figueroa Representante PDI Secretario

Calero García Maria Luz Representante PDI Carrasco Pradas Amparo Representante PDI Hernández Estrada Adolfo Representante PDI Hevia-Aza Suárez Isabel Representante PDI Alonso Jiménez María Jesús Representante PAS Jiménez García Ángela Representante de alumnos Herrero de Mingo Débora Representante de alumnos Gutiérrez Salinero María Ángeles Coordinadora del Grado en

Comercio Con voz pero sin voto

Bouazza Ariño Omar Coordinador del Grado en Turismo Con voz pero sin voto

En el curso 2013-14 se incorporó D. Philippe Gandet (Director de la Escuela de Negocios Vatel España y empresario de empresas turísticas) a la Comisión de calidad como agente externo. El Sr. Gandet venia colaborando con la Comisión de forma puntual desde el curso 2011-2012.

1.2.- Normas de funcionamiento y sistema de toma de decisiones. El Reglamento de funcionamiento fue aprobado por Junta celebrada el 11 de marzo de 2010 y modificado en la Junta de Centro del 19 marzo de 2013 (modificación de la toma de decisiones en la Comisión de Calidad). Sesiones La Comisión de Calidad de la Facultad de Comercio y Turismo se reunirá en sesiones ordinarias y extraordinarias. Se realizarán tres reuniones ordinarias al año. Una al comienzo del curso, otra a mitad del curso, y la última, al concluir el periodo de docencia presencial. La Comisión de Calidad se reunirá en sesiones extraordinarias por iniciativa de el/la Presidente/a o cuando así lo solicite un mínimo del 20% del total de miembros de pleno derecho. La convocatoria de estas sesiones se realizará con una antelación mínima de 48 horas y contendrá el orden del día de la reunión. Por razones de urgencia, el/la Presidente/a, previo acuerdo de la Comisión, podrá convocar verbalmente nueva reunión de la misma durante la celebración de una sesión, enviándose notificación urgente a los miembros no presentes


Adopción de acuerdos Las decisiones se tomarán por acuerdo cualificado (2/3 de los votos) de los miembros de la Comisión. por asentimiento o por votación pública a mano alzada, a propuesta de su Presidente. En todo caso, la propuesta de modificación del Reglamento de Funcionamiento de la Comisión de Calidad requerirá su aprobación por mayoría absoluta. En caso de empate, el Presidente dispondrá de voto de calidad Excepcionalmente, los acuerdos podrán adoptarse por votación secreta a petición de alguno de sus miembros. Siempre será secreta la votación referida a personas. Realizada una propuesta por el Presidente, se considerará aprobada la misma por asentimiento, si ningún miembro solicita la votación ni presenta objeción u oposición a la misma. Una vez anunciado el comienzo de una votación por el Presidente, ningún miembro podrá interrumpirla salvo para plantear una cuestión de orden relativa a la forma en que se está efectuando la votación. Efectos de los acuerdos Los acuerdos y decisiones adoptados por la Comisión de Calidad tendrán los efectos que les sean propios en función de su contenido y de lo establecido en la normativa vigente. Los acuerdos y decisiones adoptados por la Comisión de Calidad se comunicarán a los interesados en su caso para realizar los cambios y mejoras oportunas. Se informará en las siguientes reuniones sobre el nivel de avance o de cumplimiento de las mismas. Se elevarán a la Junta de Escuela para su ratificación los acuerdos que correspondan en su ámbito de competencia, así como los que la Comisión decida dada su especial trascendencia Adicionalmente en el centro existe la Comisión de Ordenación Académica, si bien sus funciones son relativas a la gestión corriente de la actividad académica: tramitación de plazas o carga docente, mientras que la de calidad aborda las mejoras en los sistemas de funcionamiento y los problemas operativos detectados por lo que no hay una relación entre ambas. A modo de ejemplo señalar que la Comisión de Calidad analiza las mejoras en la normativa de trabajo fin de grado y una vez dictada y aprobada la normativa, su puesta en marcha es función de la Comisión Académica. Las cuestiones de prácticas externas se canalizan a la Comisión de Prácticas Externas, responsable de su gestión-

1.3.- Periodicidad de las reuniones y acciones emprendidas. A lo largo del curso 2013-2014 se han celebrado reuniones de la comisión en las siguientes fechas: - Reunión ordinaria: 16 de septiembre de 2013 - Reunión ordinaria: 12 de diciembre de 2013 - Reunión ordinaria: 7 de marzo de 2014 Reunión ordinaria de 16 de septiembre de 2013 En esta reunión, el Presidente comenzó indicando cambios organizativos en relación con la agencia autonómica de calidad de la Comunidad Autónoma. En concreto, la desaparición de la ACAP y la integración de sus competencias en el organismo MADRI+D.


La Coordinadora del Grado en Comercio, Dña. Mª. Ángeles Gutiérrez informó que existían varios problemas relacionados con los Trabajos de Fin de Grado (TFG), por ejemplo, diferencias significativas en la evaluación de los TFG entre los tutores, o que muchos de ellos estaban “desaparecidos” o los alumnos no podían contactar con ellos, entre otros problemas. Todos estos hechos han dado lugar a una errónea percepción de falta de organización en la asignación de tutores, por parte de la Comisión que Preside. Su propuesta para resolver estos problemas incluye los siguientes pasos: que los Departamentos propongan temas o líneas de trabajo: Elaborar un sistema de priorización para la asignación de tutores; Organizar charlas relativas a la elaboración de TFG con asistencia obligatoria, etc. A este respecto, hay que decir que en el Grado en Turismo desarrollamos dos reuniones anuales de coordinación con los alumnos matriculados en el Trabajo Fin de Grado, con la finalidad de ofrecerles orientaciones e indicaciones muy precisas en garantía de una mejora del funcionamiento de esta asignatura, con resultados francamente muy positivos. Por otro lado, se revisó el informe de seguimiento con bastante detalle, constatando que nuestro Centro había logrado mejoras significativas en casi todos los aspectos de la evaluación. Se acordó que el Profesor Adolfo Millán haga una revisión de los puntos incluidos en la primera parte del informe de seguimiento en la página WEB del Centro. Seguidamente, se pasó revista al tema del Asesor Externo en el que se señaló las dificultades que había para encontrar uno. Se acordó llevar a cabo un sondeo en diferentes organismos e instituciones para ver la posibilidad de que acepten forma parte de la COCADE. Por último, se retomó la discusión sobre el programa Docentia y se señaló que era necesario incentivar la participación tanto de alumnos como de profesores en dicha evaluación. También se estableció que los resultados de Docentia debía ser un punto a comentar en el Informe de Calidad del Centro de 2013. Reunión ordinaria 12 de diciembre de 2013 En esta reunión en primer lugar se trataron temas de carácter organizativo. Fruto de una crisis de Gobierno en el Rectorado, se nombró al anterior Decano, D. Miguel Ángel Sastre Castillo, Vicerrector de Política Económica. Como consecuencia, se convocó al Presidente de la Comisión, D. Adolfo Millán, a asumir nuevas responsabilidades en Rectorado, por lo que anunció su renuncia a este cargo, anunciándose una nueva composición de la Comisión tras la conformación del nuevo equipo de gobierno de la Facultad. Desde la perspectiva de la evaluación de la calidad, el Presidente dio cuenta de las inspecciones presenciales realizadas por la ANECA en otros centros en los que se ha realizado la evaluación por el organismo estatal. Informó a este respecto, la especial importancia de la metodología de evaluación continua, algo que se examina con especial cuidado. Comentó también que se había puesto en marcha la evaluación de DOCENTIA. Con el objetivo de facilitar la realización de las encuestas, a partir del día 16 de diciembre se pondrían a disposición de alumnos y profesores aulas de informáticas para su cumplimentación. Se llevó a cabo una ronda de discusión y se constató una mejora sustantiva en la actividad del centro, reflejada en los índices de seguimiento publicados, que en muchos casos se encontraban por encima de la media de la universidad Reunión ordinaria 7 de marzo de 2014 En esta reunión se discutieron las memorias elaboradas por los coordinadores de las titulaciones. Tras un análisis de la valoración de los indicadores, se aprobaron sin más problema.


SUBCRITERIO 2: INDICADORES DE RESULTADO

Se han calculado los indicadores cuantitativos establecidos en el Sistema Interno de Garantía de Calidad, que permiten analizar, entre otros, el cumplimiento o desviación de los objetivos formativos y resultados de aprendizaje.

INDICADORES DE RESULTADOS

ICM = Indicadores de la Comunidad de Madrid

IUCM = Indicadores de la Universidad Complutense de

Madrid

Primer curso de

implantación

Segundo curso de

implantación

Tercer curso

implantación

Cuarto curso

implantación

ICM-1 Plazas de nuevo ingreso

ofertadas 35

ICM2 Matrícula de nuevo

ingreso 13

ICM-3 Porcentaje de cobertura

37,14%

ICM-4 Tasa Rendimiento del

título 91,74%

ICM-5 Tasa Abandono del grado

NA

ICM-6 Tasa de Abandono del

máster NA

ICM-7 Tasa Eficiencia de los

egresados 100%

ICM-8 Tasa Graduación

ND

IUCM-1 Tasa de Éxito

95,54%

IUCM-6 Tasa de participación en el

Programa de Evaluación Docente

26,67%

IUCM-7 Tasa de evaluaciones en el

Programa de Evaluación Docente

0%

IUCM-8 Tasa de evaluaciones

positivas del profesorado ND*


IUCM-11 Satisfacción con las prácticas externas

ND**

IUCM-12 Satisfacción con la

movilidad ND**

IUCM-13 Satisfacción de alumnos

con el título ND**

IUCM-14 Satisfacción del

profesorado con el título 80%

IUCM-15 Satisfacción del PAS del

Centro ND**

IUCM-16 Tasa de Evaluación del

Título 85,50%

NA = No aplicable ND = No disponible * No se alcanzó el número mínimo de alumnos para que obtener resultados de la encuesta. ** No se disponen de resultados de encuestas.

2.1.- Análisis de los Resultados Académicos. ICM-1: Plazas de nuevo ingreso ofertadas En consonancia con la Memoria de Verificación del título, el número de plazas de nuevo ingresos ofertadas durante el primer curso de implantación se mantuvo en 35. Se espera que esta cifra se mantenga de cara al segundo curso de implantación, tal y como se establecía en la Memoria de Verificación. ICM-2: Matrícula de nuevo ingreso Durante el curso 2013-2014 sólo 13 estudiantes se matricularon en el Máster Universitario en Comercio Electrónico. Cabe considerar que las causas de este reducido número de matrículas pueden obedecer a dos situaciones contextuales concretas. Primero, que se trataba del primer curso de implantación del título, por lo que las personas interesadas en el título carecían de información acerca de su trayectoria previa y de referencias importantes como las experiencias de antiguos alumnos o profesores. Los títulos suelen ganar reputación y difusión con el paso del tiempo, las cuales, en el caso del título analizado, sólo pudieron ser, en el mejor de los casos, muy limitadas. Actualmente, considerando que los estudiantes utilizan sus redes sociales virtuales y personales como una importante fuente de información a la hora de tomar decisiones (como la de matricularse en estudios de Máster), consideramos que carecer de recomendaciones o de un historial de funcionamiento del título pudo ser especialmente negativo para las matrículas realizadas. Segundo, la subida de tasas universitarias experimentada durante los cursos 2012-2013 y 2013-2014, también puede considerarse un factor determinante para la contención en el número de matrículas obtenidas. Cabe destacar que en un periodo de crisis económica prolongada, muchas personas y familias pueden llegar a considerar su formación como un gasto y no una inversión. Además, aun considerándose una inversión, la subida de sus precios, hace que el retorno de la misma se perciba como más


incierto y/o distante en el tiempo, llegándose así a plantear serias dudas sobre si compensa matricularse en un título universitario. ICM-3: Porcentaje de cobertura El porcentaje de cobertura obtenido para el curso 2013-2014 fue del 37,14%. Entre las razones que pueden explicar un porcentaje tan reducido podemos señalar las mismas que se expusieron en el comentario del indicador anterior: que se tratase del primer curso de implantación del título, con la consiguiente ausencia de reputación, difusión y recomendaciones; y una situación económica desfavorable, agravada por el incremento de las tasas universitarias. Consideramos que, de cara al curso siguiente, deben llevarse a cabo esfuerzos importantes encaminados al incremento de la tasa de cobertura, alcanzando, si fuera posible, un nivel mínimo del 50%. Para ello, se propone llevar a cabo acciones de difusión del título entre estudiantes de últimos cursos de las titulaciones de grado impartidas en el Centro. ICM-4: Tasa Rendimiento del título Considerando este indicador, y su alejamiento del 100%, como una medida de la dificultad con la que los estudiantes superan las materias en las que se han matriculado, consideramos que el valor obtenido (91,74%) exige cierta reflexión. Consideramos que cuando la tasa de rendimiento fuese inferior al 90% se demandarían ajustes en la dificultad de las materias o un mayor seguimiento de la actividad de los estudiantes. Aunque durante el curso 2013-2014 no se llegó a dicho nivel, se inició un proceso de análisis de los resultados obtenidos y sus posibles causas. Así, para este curso se detectó un perfil del alumnado muy orientado a titulaciones de empresa y negocios, con importantes carencias en aspectos técnicos, los cuales tienen especial importancia en el conjunto de materias del título. Los profesores de las asignaturas de carácter técnico se comprometieron a ajustar el enfoque de las mismas a alumnos con menores conocimientos de partida, en caso de que para el curso siguiente se observara un perfil dominante similar entre el alumnado del título. Así mismo, otra característica particular de los estudiantes matriculados en el curso 2013-2014 fue su experiencia profesional en el campo de trabajo del Máster. Al indagar por las repercusiones de este aspecto, se constató que este tipo de personas muestran ciertas dificultades para realizar ciertas actividades prácticas (especialmente cuando se trabaja en grupo) por sus agendas profesionales. Esto afectaba igualmente a la realización del Trabajo Fin de Máster (TFM). De cara al curso posterior se plantea la necesidad de que los profesores del título tengan en cuenta esta característica de los alumnos, caso de producirse, a la hora de plantear las actividades prácticas de sus asignaturas, y de actuar como tutores de Trabajos Fin de Máster. ICM-6: Tasa de Abandono del master No se ha observado tasa de abandono puesto que el título consta de un único curso académico y todos los estudiantes a tiempo completo deben matricularse obligatoriamente de todas las asignaturas al inicio del curso. En nuestro caso, podrían apreciarse tasas de abandono sólo si existieran estudiantes matriculados en el título a tiempo parcial. ICM-7: Tasa Eficiencia de los egresados La tasa de eficiencia de los egresados durante el curso 2013-2014 alcanzó el 100%. Como interpretación, cabe destacar que los estudiantes del Máster Universitario en Comercio Electrónico no requieren sucesivas matrículas de créditos para superar sus estudios. Cabe considerar, por tanto, que la dificultad del plan de estudios es altamente apropiada. En consecuencia, no procede realizar medidas de mejora a este respecto.


ICM-8: Tasa Graduación Al ser el curso académico 2013-2014 el primero de implantación del título, y por ser necesario que pase un año tras dicho periodo para el cálculo de este indicador, no existen datos todavía. IUCM-1: Tasa de Éxito La tasa de éxito obtenida por el título para el curso 2013-2014 fue del 95,54%, lo que interpretamos de manera muy positiva. Aunque se carece de valores previos con los que tratar de analizar su evolución (por tratarse del primer curso de implantación), sí que puede realizarse un análisis comparado con la obtenida para el conjunto de Másteres en el ámbito de las Ciencias Sociales y Jurídicas. En particular, la tasa de éxito alcanzada sólo dista dos puntos porcentuales de la que mostraron los Másteres en Ciencias Sociales y Jurídicas de la UCM en el curso 2013-2014 (97,57%). Consideramos que esta desviación es reducida y no exige ningún tipo de acción correctora. Al igual que la Tasa de Rendimiento del Título (ICM-4), este indicador muestra la dificultad del título, en este caso, analizando la dificultad que encuentran los estudiantes a la hora de superar las materias a las que se presentan a examen. Como ya se comentó para la Tasa de Rendimiento del Título, la distancia respecto al 100% puede explicarse, para el curso 2013-2014, por un perfil de alumnos: a) procedente de titulaciones de empresa y negocios, con dificultades para afrontar las materias de carácter más técnico que se incluyen en el título; y b) con experiencia profesional y dificultades para realizar ciertas actividades prácticas y afrontar la realización del Trabajo Fin de Máster. Para el curso 2013-2014, se solicitó a los profesores que, en caso de observarse un perfil dominante similar entre el alumnado: a) se ajustara el enfoque de las asignaturas de carácter técnico a unos menores conocimientos de partida por parte de los estudiantes; y b) una mayor flexibilidad en las actividades prácticas de sus asignaturas, y en la tutorización del Trabajo Fin de Máster. IUCM-6: Tasa de participación en el Programa de Evaluación Docente Durante el curso académico 2013-2014, sólo el 26,67% de los profesores del título solicitaron la participación en el Programa de Evaluación Docente de la Universidad Complutense (Docentia). En principio, consideramos este nivel de participación como muy bajo. Sin embargo, comparando este dato con el de otros títulos similares, obsservamos que sus tasas eran muy similares. Aún así, comenzamos un proceso de análisis de las posibles causas. La primera explicación radica en el alto porcentaje del profesorado del título que, bajo la fórmula contractual del Profesor Asociado, aporta conocimientos profesionales altamente especializados y muy identificados con los contenidos del Máster, pero que muestra una menor implicación que otros colectivos docentes en las tareas de gestión académica, entre las que se incluye la evaluación docente. De hecho, los únicos profesores que contestaron la encuesta eran funcionarios. La segunda está en que la novedad que supone el primer año de implantación del título puede generar cierta desconfianza entre los docentes a la hora de ser evaluados, anticipando un posible efecto negativo por la falta de experiencia. Para cursos posteriores, el coordinador del título explicará la importancia de la participación en el Programa Docentia en la reunión de inicio de curso, y hará hincapié en la misma en las distintas entrevistas informales que mantenga con los distintos profesores, con el fin de incrementar su participación e implicación. IUCM-7: Tasa de evaluaciones en el Programa de Evaluación Docente Para el curso académico 2013-2014, ninguno de los profesores del título que solicitaron su evaluación a través del Programa Docentia pudo completar la misma, dado que, en dicho curso, el número mínimo requerido de encuestas cumplimentadas para proceder a la evaluación era de 10 (puede consultarse el Manual de Ayuda para el Profesorado del Programa Docentia para dicho curso en el siguiente enlace: http://www.ucm.es/data/cont/docs/3-2013-


10-01-MANUAL_DE_AYUDA_AL_PROFESOR_2013-14.pdf). Contando con sólo 13 alumnos matriculados en el curso 2013-2014, era altamente improbable alcanzar este número mínimo. No obstante, en el próximo curso se planteará al Vicedecanato de Calidad y Alumnos, al profesorado y a los estudiantes matriculados en el título, el desarrollo de un sistema de encuestas internas de evaluación de la calidad que pudieran servir como complemento o suplemento del Programa Docentia. IUCM-8: Tasa de evaluaciones positivas del profesorado Como se ha explicado en el comentario del anterior indicador, en el curso académico 2013-2014, el Programa Docentia exigía un número mínimo de encuestas cumplimentadas para proceder a la evaluación de los profesores. Este número era de 10, y el número total de alumnos matriculados en el título en dicho curso fue de 13. Por tanto, además de improbable, resultó imposible alcanzar el número mínimo de encuestas que permitiese la evaluación. Para evitar esta situación en cursos posteriores, se planteará al Vicedecanato de Calidad y Alumnos, al profesorado y a los estudiantes matriculados en el título, el desarrollo de un sistema de encuestas internas de evaluación de la calidad que pudieran servir como complemento o suplemento del Programa Docentia. IUCM-11: Satisfacción con las prácticas externas No se dispone de resultados de encuestas que permitan analizar este indicador. Para evitar esta situación en cursos posteriores, se planteará al Vicedecanato de Calidad y Alumnos, al profesorado y a los estudiantes matriculados en el título, el desarrollo de un sistema de encuestas internas de evaluación de la calidad que permitan obtener información al respecto. IUCM-12: Satisfacción con la movilidad No se dispone de resultados de encuestas que permitan analizar este indicador. Para evitar esta situación en cursos posteriores, se planteará al Vicedecanato de Calidad y Alumnos, al profesorado y a los estudiantes matriculados en el título, el desarrollo de un sistema de encuestas internas de evaluación de la calidad que permitan obtener información al respecto. IUCM-13: Satisfacción de alumnos con el título No se dispone de resultados de encuestas que permitan analizar este indicador. Para evitar esta situación en cursos posteriores, se planteará al Vicedecanato de Calidad y Alumnos, al profesorado y a los estudiantes matriculados en el título, el desarrollo de un sistema de encuestas internas de evaluación de la calidad que permitan obtener información al respecto. IUCM-14: Satisfacción del profesorado con el título Entre los profesores del título que sometieron su actividad docente a evaluación, la satisfacción con la actividad docente desarrollada en las asignaturas propias del Máster Universitario en Comercio Electrónico fue, de media, de 8 puntos sobre 10. Consideramos este indicador como positivo, no demandando acciones correctoras específicas. No obstante, dada la baja participación del profesorado en las encuestas, podría considerarse este dato como poco representativo. Por ello, para cursos posteriores, se planteará al Vicedecanato de Calidad y Alumnos, al profesorado y a los estudiantes matriculados en el título, el desarrollo de un sistema de encuestas internas de evaluación de la calidad que permitan obtener información al respecto. IUCM-15: Satisfacción del PAS del Centro El indicador de satisfacción del PAS del Centro no puede ser presentado, puesto que no se obtuvieron respuestas a la encuesta. Es difícil detectar la causa de la nula participación,


aunque cabría señalar la falta de incentivos o interés en dedicar tiempo y esfuerzo a actividades no directamente vinculadas con sus obligaciones laborales directas. Para cursos posteriores, se planteará al Vicedecanato de Calidad y Alumnos, al profesorado y a los estudiantes matriculados en el título, el desarrollo de un sistema de encuestas internas de evaluación de la calidad que permitan obtener información al respecto. IUCM-16: Tasa de Evaluación del Título Este indicador alcanzó un nivel del 85,50% para el curso 2013-2014. Aunque se carece de valores previos con los que tratar de analizar su evolución (por tratarse del primer curso de implantación), sí que puede realizarse un análisis comparado con el nivel para el conjunto de Másteres en el ámbito de las Ciencias Sociales y Jurídicas. En particular, la tasa de evaluación alcanzada dista 8,13 puntos porcentuales de la que mostraron los Másteres en Ciencias Sociales y Jurídicas de la UCM en el curso 2013-2014 (93,63%). Creemos que esta distancia exige cierta reflexión y análisis. Este indicador puede suponer una medida indirecta de la dificultad del título, al recoger la dificultad que esperan encontrar los alumnos al examinarse. En nuestro caso, los estudiantes esperan una dificultad superior a la del resto de alumnos matriculados en Másteres de Ciencias Sociales y Jurídicas. Sin embargo, la dificultad no es tal si tomamos en consideración la Tasa de Rendimiento del Título (ICM-4), que es del 91,74%, y la Tasa de Éxito (IUCM-1), que ascendió al 95,54%. Conviene destacar también que, al tratarse de un título de un solo curso académico, los estudiantes a tiempo completo deben matricularse de la totalidad de créditos al inicio de curso. Como ya se explicó en el análisis de la Tasa de Rendimiento del Título (ICM-4) y de la Tasa de Éxito (IUCM-1), el perfil medio del estudiante matriculado en el curso 2013-2014 ejercía actividades profesionales, simultaneándolas con los estudios de Máster. Esta situación le ocasionaba ciertos problemas a la hora de compaginar su agenda con ciertas actividades prácticas propias del sistema de evaluación continua, las cuales exigían presencia en el aula y/o trabajar conjuntamente con otros estudiantes. Del mismo modo, la realización del Trabajo Fin de Máster (TFM) suponía un reto para este tipo de alumno, pues muchas veces encontraba difícil compatibilizar sus horarios con los de su tutor. En la mayoría de los casos, los créditos matriculados pero no presentados correspondían al TFM. Esto demuestra que el estudiante puede considerar el TFM como una tarea demasiado exigente para su nivel de conocimientos y/o disponibilidad de tiempo. Con el fin de mejorar la motivación y expectativas de éxito del alumnado ante el TFM, en el próximo curso se propone desarrollar las siguientes acciones de mejora: a) ofrecer información detallada al alumnado acerca de los requisitos, plazos, fechas clave, así como de otros aspectos formales propios de la realización del TFM; b) solicitar a los profesores que actúen como tutores de TFM que procuren adaptarse, en la medida de lo posible, a las disponibilidades horarias y conocimientos especializados de cada alumno; y c) la actuación del coordinador del título como mediador, tutor de apoyo o principal, en caso de que se detecten estudiantes con reducida motivación, o dificultades especiales para abordar el proceso de elaboración del TFM.

SUBCRITERIO 3: SISTEMAS PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD DEL TÍTULO.

En este subcriterio se procede a analizar el estado de la implantación y resultados de los procedimientos contemplados para el despliegue del Sistema de Garantía Interno de Calidad que son los siguientes, debiendo consignarse en cualquier caso el estado de implantación (Implantado, en Vías de Implantación o No Implantado): 3.1.- Análisis del funcionamiento de los mecanismos de coordinación docente.


3.2.- Análisis de los resultados obtenidos a través de los mecanismos de evaluación de la calidad de la docencia del título. 3.3.- Análisis de la calidad de las prácticas externas. 3.4.- Análisis de la calidad de los programas de movilidad. 3.5.- Análisis de los resultados obtenidos relativos a la satisfacción de los colectivos implicados en la implantación del título (estudiantes, profesores, personal de administración y servicios y agentes externos). 3.6.- Análisis de los resultados de la inserción laboral de los graduados y de su satisfacción con la formación recibida. 3.7.- Análisis del funcionamiento del sistema de quejas y reclamaciones. 3.1.- Análisis del funcionamiento de los mecanismos de coordinación docente. Los mecanismos de coordinación utilizados en el curso 2013-2014 fueron las reuniones de coordinación del profesorado convocadas por el coordinador del título, así como entrevistas informales puntuales con distintos profesores para realizar un seguimiento acerca de los siguientes aspectos:

- Adecuación del perfil y conocimientos iniciales de los alumnos. - Resultados y rendimiento obtenido por los alumnos. - Posibles problemas en el desarrollo académico de las actividades, relativos a horarios,

aulas, cambios de programación, etc. Se realizó una reunión de coordinación al principio de curso, con la finalidad de asignar horarios de clase a los profesores e intercambiar información de cara al inicio de la impartición del título. Las entrevistas informales realizadas de manera puntual plantearon ciertas carencias en cuanto al nivel de conocimientos técnico-informáticos por parte del alumnado. La causa está en que el perfil de acceso del alumnado estaba considerablemente sesgado hacia las titulaciones de acceso relacionadas con el mundo empresarial, en detrimento de aquellas vinculadas a campos más técnicos relacionados con la informática. A partir de estas reuniones se consideró que los resultados y rendimiento obtenidos por los alumnos fueron satisfactorios, y no se encontraron problemas destacables en cuanto al desarrollo académico de las actividades. La convocatoria de reunión, así como el resultado de las entrevistas informales con profesores, no se registraron en modo alguno. Para el próximo curso, se estudiará la posibilidad de realizar convocatorias formales y elaborar actas, al menos para las reuniones de coordinación. Se plantea también la posibilidad de desarrollar encuestas internas al profesorado del título con el fin de valorar su percepción acerca de los mecanismos de coordinación utilizados y los resultados de los mismos. 3.2.- Análisis de los resultados obtenidos a través de los mecanismos de evaluación de la calidad de la docencia del título. El procedimiento general para valorar el progreso y resultados de los estudiantes se basa en el siguiente conjunto de elementos:


1. Indicadores de calidad tanto generales como propios de la UCM. El análisis de los resultados de estos indicadores se ha realizado en el subcriterio 2 de la presente memoria (subepígrafe 2.1). 2. Calificaciones de las Prácticas Externas (en su caso) y del Trabajo Fin de Máster. Los 3 alumnos que realizaron prácticas externas durante el curso 2013-2014 obtuvieron una nota media de 8 sobre 10. Esta nota se otorga por sus tutores de prácticas a partir de la memoria de prácticas entregada por el alumno tras la finalización de las mismas y del informe emitido por su tutor en la empresa en la que se realizaron las prácticas. Se considera la calificación de prácticas externas como altamente satisfactoria. Respecto a los Trabajos Fin de Máster (TFM), durante el curso 2013-2014, 13 estudiantes se matricularon del TFM. 5 de ellos lo presentaron en la convocatoria de junio, obteniendo el 60% la calificación de aprobado, y el 40% restante la de notable. En la convocatoria de septiembre, 6 alumnos presentaron su TFM, obteniendo un 50% la calificación de aprobado y el 50% restante la de notable. 2 estudiantes, es decir, un 15,38% de los matriculados, no presentaron su TFM a lo largo del curso académico. A la vista de estos datos, se considera que este indicador de resultado fue satisfactorio. No obstante, de cara al próximo curso se intentará analizar en profundidad las causas por las que no se presentó ningún TFM excelente (con calificación de sobresaliente o matrícula de honor) y los motivos por los que hay estudiantes que no llegan a presentar el TFM durante el curso académico. 3. Análisis de las calificaciones para detectar problemas específicos: desviaciones relevantes sobre la media o un elevado índice de suspensos por si procede revisar los procedimientos de evaluación de aquellas asignaturas que los presenten. No se detectaron desviaciones importantes en cuanto a las calificaciones obtenidas por los alumnos, ni tampoco índices de suspensos anómalos. Por tanto, se considera que los resultados a este respecto fueron positivos, y no se emprendió ningún tipo de acción correctora. 4. Opinión del profesorado y del alumnado expresada en las encuestas de satisfacción. Los dos profesores que respondieron a las encuestas expresaron una satisfacción con la labor docente realizada en el título de 8 sobre 10. El dato puede considerarse como positivo, sin embargo, es importante tratar de mejorar la tasa de respuesta a las encuestas por parte del profesorado. En el caso de las encuestas de satisfacción de alumnos el nivel de participación no permite obtener dato alguno para el curso 2013-2014. Por tanto, consideramos que de cara a cursos posteriores, mejorar las tasas de respuesta a las encuestas de satisfacción por parte de los distintos colectivos implicados debe ser una prioridad. 5. Encuestas de satisfacción para postgraduados. No se realizaron encuestas a postgraduados puesto que el curso 2013-2014 fue el primero en que se implantaba esta titulación. En la Memoria de Verificación del Título, se establecían como indicadores de calidad propios del título (adicionales a los establecidos por la UCM y otras instituciones) a analizar, la tasa de rendimiento y la tasa de éxito del título. Actualmente estos indicadores son exigidos por la Comunidad de Madrid y la UCM respectivamente (Indicadores ICM-4 IUCM-1). De acuerdo a lo señalado, el análisis de rendimiento a partir de estos indicadores se ha incluido en el comentario del subcriterio 2 de la presente memoria (subepígrafe 2.1).


3.3.- Análisis de la calidad de las prácticas externas. Las prácticas externas en el Máster Universitario en Comercio Electrónico son de carácter obligatorio. Sin embargo, conviene tener en cuenta que, por su carácter y definición, este título se orienta a la formación de profesionales altamente cualificados para gestionar negocios de comercio electrónico. En su primer curso de implantación, el 62% de los estudiantes matricularos convalidaron las prácticas externas por su experiencia profesional. Cabe considerar este dato como altamente positivo, pues el título permite atraer profesionales con experiencia que pretenden especializarse y acreditar su experiencia. El 38% del alumnado restante realizó estancias en entornos de trabajo fuera de la Universidad a fin de adquirir las competencias directamente relacionadas con el ejercicio profesional en empresas vinculadas con el comercio electrónico, tal y como se pretende con las prácticas externas. Un 23,08% de los estudiantes realizó sus prácticas externas a través de los cauces habituales. Las calificaciones que obtuvieron para sus prácticas alcanzaron una nota media de 8 sobre 10. Estas calificaciones fueron otorgadas por sus tutores, a la vista de la memoria de prácticas realizada por cada alumno tras la finalización de las mismas, y el informe emitido por sus respectivos tutores en las empresas de acogida. Al 15,38% de los estudiantes se le reconocieron prácticas extracurriculares, lo que demuestra una importante proactividad por parte del alumnado a la hora de buscar y seleccionar activamente empresas y actividades de prácticas que resulten de su interés. A la vista de los datos anteriores, consideramos que las prácticas externas mostraron unos niveles de calidad muy satisfactorios para el título durante el curso 2013-2014. 3.4.- Análisis de la calidad de los programas de movilidad. No puede realizarse el análisis de la calidad de los programas de movilidad puesto que en el curso 2013-2014 no se produjo movilidad entre los estudiantes del título. Debido a que el master es de un solo curso (60 ECTS), es comprensible que no se dé movilidad entre los alumnos del mismo. No obstante, existen programas promovidos por la Oficina Erasmus de la Facultad. 3.5.- Análisis de los resultados obtenidos relativos a la satisfacción de los colectivos implicados en la implantación del título (estudiantes, profesores, personal de administración y servicios y agentes externos). El análisis de los resultados de las encuestas de satisfacción para el curso 2013-2014 debe dividirse por colectivos. La participación de los alumnos fue insuficiente para disponer de datos de resultado de las encuestas. Como consecuencia, es necesario, de cara a cursos posteriores, arbitrar mecanismos para concienciar a los estudiantes acerca de la importancia de la participación en las encuestas de satisfacción. Puesto que las asignaturas del título se imparten por bimestres, esto puede dificultar la recogida de información por partes del programa Docentia, puesto que este se realiza por semestres. Se estudiará la posibilidad de realizar encuestas de satisfacción internas.


Por la propia idiosincrasia de un master profesionalizante y el horario de tarde, conviene señalar la baja implicación del alumnado en la actividad corriente del centro y sus canales habituales de información: secretaría de alumnos, Decanato, página web, etc. Esto incluye y afecta, lógicamente, a su tasa de respuesta ante cualquier tipo de encuesta. Entre el profesorado, aunque la participación en las encuestas no fue nula, sí que cabe considerarse baja, puesto que sólo alcanzó al 14,29%. No obstante, los resultados obtenidos respecto a la satisfacción con la docencia en el título pueden considerarse notablemente satisfactorios, dado que alcanzan un nivel de 8 en una escala de 10 puntos. Cabe destacar el alto grado de satisfacción (9 sobre 10) en cuanto a las metodologías docentes utilizadas en el título y las instalaciones y recursos didácticos con los que cuentan los docentes para impartir sus asignaturas. Como aspectos a mejorar, el profesorado echa en falta un mayor aprovechamiento de las tutorías por parte de los alumnos (2 sobre 10) y, en general, una implicación del alumnado más elevada (4,5 sobre 10). Al igual que para los alumnos, en el curso 2013-2014 no se recibió ninguna respuesta por parte del PAS ante la encuesta de satisfacción realizada entre este colectivo. A diferencia del caso de los alumnos, es difícil detectar la causa de la nula participación, aunque cabría señalar la falta de incentivos o interés en dedicar tiempo y esfuerzo a actividades no directamente vinculadas con sus obligaciones laborales directas. A la vista de los resultados que ofrecen las encuestas de satisfacción del curso 2013-2014, en cursos posteriores se hará hincapié en mejorar el nivel de participación de los distintos colectivos implicados en la implantación del título, de cara a lograr un sistema de información fidedigno y significativo sobre su nivel de satisfacción real. 3.6.- Análisis de los resultados de la inserción laboral de los graduados y de su satisfacción con la formación recibida. Puesto que el título comenzó a impartirse en el curso 2013-2014 y, en el mejor de los casos, no ha pasado ni siquiera un año natural desde su finalización de estudios, aún no se dispone de información sobre aspectos relativos a inserción laboral. Del mismo modo, una vez insertados en el mercado laboral, y realizando actividades profesionales relacionadas con los contenidos Máster, los egresados estarán en la mejor situación posible para valorar su nivel de satisfacción con la formación recibida. Cabe considerar que, transcurridos dos años tras la finalización de estudios, será momento de solicitar dicha información. A causa de tratarse del primer curso de implantación del título, esta iniciativa aún no se ha puesto en marcha. 3.7.- Análisis del funcionamiento del sistema de sugerencias, quejas y reclamaciones. Durante el curso 2013-2014 el sistema de quejas y reclamaciones estaba diseñado de acuerdo a tres canales posibles: Reclamaciones por escrito presentadas en la secretaría de alumnos No se tiene constancia de reclamaciones de este tipo presentadas por estudiantes del título durante el curso 2013-2014. Este tipo de reclamaciones se cursan y resuelven desde el Vicedecanato de Alumnos y Calidad, se responden por escrito, y se archivan con su resolución.


Reclamaciones presentadas verbalmente o por correo electrónico al coordinador del master Tampoco se produjeron reclamaciones de este tipo durante el curso 2013-2014. El mecanismo de resolución en este caso es completamente ad hoc y tampoco existe un sistema de archivo para las mismas. Reclamaciones a través del sistema electrónico de la web del Centro Este sistema se implantó a finales del curso 2012-2013, sin que se haya hecho uso del mismo. Se considera conveniente introducir un enlace directo a este sistema de recogida de reclamaciones en la página web del Máster, de manera que los alumnos tengan la máxima facilidad para tramitar cualquier tipo sugerencia, queja o reclamación que estimen oportuna. Aunque la ausencia de actividad para el caso de título impide hacer un análisis pormenorizado en este caso, desde el Centro se informa que, en general, los alumnos son poco propensos a utilizar los cauces formales del sistema de quejas y reclamaciones y son reticentes a la hora de formalizar sus quejas. Lo habitual es que las quejas se produzcan de manera verbal o por correo electrónico al coordinador, pero sin querer formalizarse ni profundizar en la misma.

SUBCRITERIO 4: TRATAMIENTO DADO A LAS RECOMENDACIONES DE LOS

INFORMES DE VERIFICACIÓN Y SEGUIMIENTO.

4.1.- Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Evaluación de la Solicitud de Verificación del Título, realizado por la ANECA, para la mejora de la propuesta realizada. No se dispone del Informe de Evaluación de la Solicitud de Verificación del Título, puesto que el mismo comenzó a impartirse en el curso 2013-2014. 4.2.- Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Seguimiento del Título, realizado por la Fundación Madri+D para el conocimiento, para la mejora del Título. No se dispone del Informe de Seguimiento del Título, puesto que el mismo comenzó a impartirse en el curso 2013-2014. 4.3.- Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Seguimiento del Título, realizado por la Comisión de Calidad de las Titulaciones de la UCM, para la mejora del Título. No se dispone del Informe de Seguimiento del Título, puesto que el mismo comenzó a impartirse en el curso 2013-2014. 4.4.- Se ha realizado el plan de mejora planteada en la Memoria de Seguimiento del curso anterior.


No existe Memoria de Seguimiento de cursos anteriores, dado que el título comenzó a impartirse en el curso 2013-2014.

SUBCRITERIO 5: MODIFICACIÓN DEL PLAN DE ESTUDIOS

En este subcriterio queda recogida cualquier modificación del Plan de Estudios que se haya realizado durante el curso con el consiguiente análisis y posterior descripción de las causas que la han motivado. 5.1.- Naturaleza, características, análisis, justificación y comunicación de las modificaciones sustanciales realizadas. No se realizaron modificaciones sustanciales durante el curso 2013-2014. 5.2.- Naturaleza, características, análisis, justificación y comunicación de las modificaciones no sustanciales realizadas. No se realizaron modificaciones no sustanciales durante el curso 2013-2014.

SUBCRITERIO 6: RELACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS FORTALEZAS DEL TÍTULO.

A la vista del análisis realizado en la presente Memoria de Seguimiento del título, se han detectado cuatro fortalezas principales a lo largo del curso 2013-2014, las cuales se presentan a continuación, pasando posteriormente a realizar un breve análisis de sus posibles causas, así como de los planes planteados para el mantenimiento de estas fortalezas a lo largo del tiempo. En particular, durante este curso académico, se observan las siguientes fortalezas:

- Tasa de éxito del título considerablemente positiva. - Perfil del alumnado con marcado carácter internacional y profesional. - Éxito del programa de prácticas externas para la inserción laboral de los estudiantes. - Alta satisfacción del profesorado con las metodologías docentes, las instalaciones y

recursos didácticos con los que cuentan.

Tasa de éxito Se considera que la tasa de éxito obtenida por el título para el curso 2013-2014 fue considerablemente positiva por alcanzar un nivel del 95,54%. Este dato resulta especialmente relevante si consideramos que este curso fue el primero en el que se implantaba el título. Las causas de esta tasa pueden encontrarse en un perfil medio de los estudiantes que procedía predominantemente de titulaciones del mundo de la empresa y los negocios, y que además contaba con experiencia profesional. Además, la tasa alcanzada demuestra que el diseño de las materias y asignaturas del título, así como la labor desempeñada por el conjunto de docentes del mismo, han logrado, ya en el primer curso de implantación del título, un nivel de dificultad para el estudiante que resulta asequible a la vez que motivador. De cara a obtener resultados similares en este indicador en cursos posteriores, desde la coordinación del Máster se solicitará a los profesores: a) que adapten la orientación de sus asignaturas al nivel de conocimientos con el que parten sus estudiantes, b) una mayor flexibilidad en cuanto a las


actividades prácticas que se plantean en sus asignaturas y c) una especial atención a las dificultades que muestren los estudiantes durante el proceso de realización de su Trabajo Fin de Máster (TFM). Perfil del alumnado Durante el curso 2013-2014, un porcentaje considerable de los estudiantes matriculados en el título procedían de otras nacionalidades y contaban con experiencia profesional en el campo de trabajo del Máster. Cabe considerar, por tanto, que el título logró, en su primer curso de implantación, de cierta capacidad para la atracción de estudiantes internacionales, así como de profesionales que esperaban poder acreditar su trayectoria laboral con un título universitario relacionado con su especialidad. En el aula, estas características del alumnado ofrecen un nivel de diversidad que favorece el aprendizaje multicultural y práctico del conjunto de estudiantes. Así, además de los conocimientos formativos que constituyen el objeto de las materias del Máster, los alumnos tienen la oportunidad de recibir información directa acerca de otras realidades nacionales en cuanto a comercio electrónico, y de la práctica profesional en este campo. Con el propósito de mantener o potenciar esta fortaleza en cursos posteriores, la coordinación del Máster intentará que en el proceso de admisión de estudiantes se tengan en cuenta estas características enriquecedoras para la docencia y la experiencia formativa del alumnado. Prácticas externas Dado que el Máster Universitario en Comercio Electrónico se orienta a la formación de profesionales altamente cualificados para gestionar negocios de comercio electrónico, consideramos que las prácticas externas son un elemento fundamental para el adecuado logro de dicho objetivo. Consideramos, por los datos presentados en esta memoria, que las prácticas constituyen una de las principales fortalezas del título. Debido al perfil profesional de los estudiantes, ya señalado anteriormente, en el curso 2013-2014, el 62% de los estudiantes matricularos convalidaron las prácticas externas por su experiencia profesional. Esto demuestra la capacidad del título para atraer profesionales con experiencia que pretenden especializarse y acreditar su experiencia. El 38% del alumnado restante realizó estancias en entornos de trabajo fuera de la Universidad a fin de adquirir las competencias directamente relacionadas con el ejercicio profesional en empresas vinculadas con el comercio electrónico. De ellos, un 23,08% de los estudiantes realizó sus prácticas externas a través de los cauces habituales, obteniendo una nota media de 8 sobre 10 (estas calificaciones fueron otorgadas por sus tutores, a la vista de la memoria de prácticas realizada por cada alumno tras la finalización de las mismas, y el informe emitido por sus respectivos tutores en las empresas de acogida). Y al 15,38% de los estudiantes se le reconocieron prácticas extracurriculares, lo que demuestra una importante proactividad por parte del alumnado a la hora de buscar y seleccionar activamente empresas y actividades de prácticas que resulten de su interés. Con el fin de mantener resultados similares en cursos posteriores, la coordinación del Máster intentará, en la medida de lo posible, que el proceso de selección de alumnos permita seguir captando profesionales. Del mismo modo, se animará a los alumnos en las reuniones de orientación para las prácticas externas, a tomar la iniciativa en el proceso de selección de empresas, posiciones y actividades, de manera que estas les resulten atractivas, a fin de lograr una adecuada satisfacción con el programa de prácticas del título. Metodologías docentes, instalaciones y recursos didácticos Durante el curso 2013-2014, los profesores que respondieron a la encuesta de evaluación mostraron un muy alto grado de satisfacción (9 sobre 10) en cuanto a las metodologías docentes utilizadas en el título y las instalaciones y recursos didácticos con los que cuentan los


docentes para impartir sus asignaturas. El Centro ha asignado en exclusiva para el Máster Universitario en Comercio Electrónico, en la que todos los alumnos disponen de un equipo informático para su uso personal durante las clases, sistema de proyección de audio y vídeo, etc. Se solicitará a la Dirección del Centro que continúe asignando esta aula al título durante cursos posteriores. Del mismo modo, y con el fin de mantener y potenciar esta fortaleza a lo largo del tiempo, el coordinador del Máster valorará la posibilidad de organizar una “jornada de mejores prácticas docentes” con y para el profesorado del título. En esta jornada podrán detectarse las metodologías docentes y recursos didácticos responsables de la alta satisfacción, pudiendo además compartirse entre todos los profesores para su utilización en cuantas asignaturas sea posible. Este proceso se desarrollará a lo largo de los cursos académicos 2014-2015 y 2015-2016.

SUBCRITERIO 7: ENUMERACIÓN DE LOS PUNTOS DÉBILES ENCONTRADOS EN EL PROCESO DE IMPLANTACIÓN DEL TÍTULO, ELEMENTOS DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN DEL SGIC QUE HA PERMITIDO SU IDENTIFICACIÓN, ANÁLISIS

DE LAS CAUSAS Y MEDIDAS DE MEJORA ADOPTADO.

7.1.- Relación de los puntos débiles o problemas encontrados en el proceso de implantación del título, elementos del sistema de información del SGIC que ha permitido su identificación y análisis de las causas. A partir de la información y análisis presentado a lo largo de la Memoria de Seguimiento del título para el curso 2013-2014, se han observado diversos puntos débiles. Estos, se enumeran a continuación, realizando posteriormente un análisis de sus causas y de las acciones de mejora que se adoptarán para su subsanación en el futuro. En el epígrafe 7.2 de la memoria se presenta el Plan de Mejora y Seguimiento para el curso 2014-2015, detallando las distintas acciones de mejora a desarrollar, los responsables a los que se encomiendo su ejecución, y el calendario para la misma. En particular, durante el curso académico 2013-2014, se detectaron los siguientes puntos débiles para el Máster Universitario en Comercio Electrónico:

- Número reducido de matrículas de nuevo ingreso y baja tasa de cobertura. - Reducido nivel de coordinación. - Deficiencias en la página web del título. - Escasa participación en las encuestas de evaluación y seguimiento del título. - Dificultades con el proceso y resultado del Trabajo Fin de Máster.

Número reducido de matrículas de nuevo ingreso y baja tasa de cobertura Dos de los indicadores de resultado vinculados al Sistema Interno de Garantía de Calidad (SIGC) pueden considerarse como deficientes para el curso 2013-2014. Esto son los relativos a la matrícula de nuevo ingreso (ICM-2) y al porcentaje de cobertura de las plazas ofertadas por el título (ICM-3), los cuales ascendieron a 13 estudiantes y un 37,14%, respectivamente. Ambos indicadores se encuentran estrechamente vinculados, pues uno determina el cálculo del otro. En el análisis de las posibles causas de estos datos cabe considerar dos situaciones contextuales concretas y esperamos puntuales. La primera es la novedad del título. Al tratarse del primer curso de implantación del mismo, este carecía de información acerca de su trayectoria previa y de referencias importantes como las experiencias de antiguos alumnos o profesores, que pudieran servir a las personas interesadas en el Máster como elemento a valorar para solicitar su admisión al mismo. La segunda causa radica en la subida de tasas universitarias experimentada durante los cursos 2012-2013 y 2013-2014, que en un periodo de


crisis económica prolongada, hace que los estudiantes mediten más profundamente si la matrícula en un título universitario puede considerarse una inversión con una tasa de retorno aceptable. De cara al diseño de acciones correctoras, puesto que la actuación frente a las tasas universitarias queda fuera de las competencias de la coordinación del título, se centrarán los esfuerzos en combatir los perjuicios de novedad que ha podido sufrir el título, intentando ganar reputación y difusión con el paso del tiempo. En concreto, para el curso 2014-2015 se planteará, de manera conjunta con el Vicedecanato de Postgrado e Investigación y el Vicedecanato de Calidad y Alumnos, llevar a cabo acciones de difusión del título entre los estudiantes de últimos cursos de las titulaciones de grado impartidas en el Centro. Estas acciones deberían permitir incrementar en un 40% en la matrícula de nuevo ingreso (ICM-2) y alcanzar un porcentaje de cobertura de las plazas ofertadas por el título (ICM-3) del 50%. Si estas medidas resultaran insuficientes para lograr los objetivos de mejora propuestos, se estudiará el desarrollo de otras adicionales en cursos posteriores. Reducido nivel de coordinación Los mecanismos de coordinación docente diseñados para el título pueden mejorar de forma sustancial. Aunque el curso 2013-2014 fue el primero para la implantación del título y se buscó deliberadamente una coordinación que fuera flexible y adaptativa a las necesidades específicas que pudieran surgir, cabe considerar como necesaria y deseable una mayor formalización e intensidad para la misma. Las causas que evidencian esto son una baja asistencia a la reunión de coordinación celebrada en el curso 2013-2014 y la necesidad de incrementar las entrevistas informales puntuales con distintos profesores, mecanismo que consume mayor tiempo y es más difícil de documentar. Además, la implicación del profesorado en los procesos de evaluación y seguimiento del título resulta manifiestamente mejorable, tal y como demuestra la tasa de participación en el Programa de Evaluación Docente (IUCM-6) de la UCM (Docentia), que sólo alcanzó al 26,67% de los profesores del título. Una mayor coordinación permitiría incrementar la implicación de los docentes en el SIGC y favorecer el intercambio de mejores prácticas. De hecho, existen profesores altamente satisfechos con las metodologías y recursos didácticos que utilizan en el título, pero creemos positivo que dichas metodologías y recursos didácticos pudieran potenciarse, tal y como se ha puesto de manifiesto en el subcriterio 6 de la presente memoria. Como acciones de mejora concretas para mejorar e incrementar la coordinación durante el curso 2014-2015 se proponen: a) la realización de convocatorias formales, con orden del día, control de asistentes y elaboración de actas, para las reuniones de coordinación convocadas por el coordinador del Máster, b) hacer hincapié, en dichas reuniones, en la importancia de la participación en el Programa de Evaluación Docente (Docentia); c) el posible desarrollo, de acuerdo con el Vicedecanato de Calidad y Alumnos del Centro, de encuestas internas al profesorado en las que pueda valorarse su percepción acerca de los mecanismos de coordinación utilizados y los resultados de los mismos; y d) valorar la posibilidad de organizar una “jornada de mejores prácticas docentes” en la que detectar y difundir las metodologías docentes y recursos didácticos de mayor impacto entre el profesorado del título (a desarrollar a lo largo de los cursos académicos 2014-2015 y 2015-2016). Deficiencias en la página web del título La actual página web del título presenta ciertas deficiencias, las cuales han sido detalladas a lo largo del subcriterio 1 de la presente memoria. La causa de las mismas creemos que estriba en la dificultad técnica que entraña, para el coordinador del Máster, mantener y actualizar dicha


página web por carecer de conocimientos técnicos específicos para ello, máxime cuando dichas tareas deben contar con el apoyo de otro personal del Centro (a nivel de Dirección y PAS). Aunque consideramos que las deficiencias observadas pueden calificarse de menores, como acción de mejora específica para el curso 2014-2015 se propone la realización de una página web propia para el título por parte del coordinador del mismo. Para ello, el Centro ha constituido un equipo de trabajo en el que participarán todos los coordinadores de Másteres, en el cual se compartirán experiencias y aportarán conocimientos específicos para las labores de diseño y actualización de páginas web. Como modelo o mapa del sitio web, se seguirá el Anexo B (Información de los títulos que se debe publicar en la página web) de la “Guia de apoyo para la elaboración de la memoria anual de seguimiento de los títulos curso 2013/2014” desarrollada por la Oficina Complutense para la Calidad. En particular, se considera conveniente incluir en la nueva página web del Máster un enlace directo al sistema electrónico de sugerencias, quejas y reclamaciones habilitado por el Centro en el curso 2012-2013. Escasa participación en las encuestas de evaluación y seguimiento del título Consideramos que el principal punto débil mostrado en el curso 2013-2014 procede de la escasa (en el caso del profesorado), insuficiente (en el caso de los estudiantes), o nula (en el caso del PAS) participación en las encuestas de evaluación y seguimiento del título. Esto se evidencia en una Tasa de participación en el Programa de Evaluación Docente (IUCM-6) del 26,67%, en no haber podido recibir evaluaciones a partir de dicho programa (indicadores IUCM-7 e IUCM-8), en que la satisfacción del profesorado con el título (IUCM-14) se haya realizado con tan sólo 2 encuestas, o en que no se disponga de información acerca de la satisfacción de los alumnos con las prácticas externas (IUCM-11), la movilidad (IUCM-12), o aún más preocupante, con el título en general (IUCM-13). Las causas de esta baja participación pueden encontrarse en la estructura del personal docente del título, con un alto porcentaje de profesores asociados con una menor implicación en actividades de gestión académica, en la falta de motivación del PAS para realizar actividades que estén fuera del conjunto de tareas que tienen formalmente encomendadas, o en un conjunto reducido de alumnos matriculados de los que resulta altamente difícil obtener una tasa de respuesta representativa (sólo 13 estudiantes formalizaron la matrícula de nuevo ingreso (ICM-2) en el curso 2013-2014). A lo largo del curso 2014-2015, la coordinación del Máster realizará labores de concienciación para los distintos colectivos implicados en la implantación del título, y pondrá en marcha mecanismos que complementen o suplementen la baja participación en las actuales encuestas de evaluación y seguimiento. En particular, el coordinador del título explicará la importancia de la participación en el Programa Docentia en las reuniones de coordinación, y hará hincapié en la misma en las distintas entrevistas informales que mantenga con los distintos profesores, con el fin de incrementar su participación e implicación. Del mismo modo, el coordinador realizará un llamamiento y recordatorio a la participación de los estudiantes mediante correo electrónico. Además de lo anterior, en el curso 2014-2015 se planteará al Vicedecanato de Calidad y Alumnos, al profesorado y a los estudiantes matriculados en el título, el desarrollo de un sistema de encuestas internas de evaluación de la calidad. Se espera que este sistema pueda servir como complemento o suplemento del Programa Docentia, además de constituir una fuente de información fidedigna y significativa sobre el nivel de satisfacción real de los distintos colectivos implicados en la implantación del título.


Dificultades con el proceso y resultado del Trabajo Fin de Máster Durante el curso 2013-2014, el 38% de los estudiantes matriculados en el Trabajo Fin de Máster (TFM) procedió a su defensa en la convocatoria de junio, y un 46% lo hizo en la convocatoria de septiembre. Aunque no se obtuvieron suspensos entre los TFM presentados en ninguna de las dos convocatorias, y en general se puede considerar satisfactorio el resultado alcanzado a este respecto, se ha detectado en el proceso y resultado del TFM un posible punto de mejora. En primer lugar, porque se observó una incidencia directa del TFM sobre la Tasa de Evaluación del Título (IUCM-16) alcanzada (85,50%). Y, en segundo lugar, porque ningún trabajo alcanzó calificaciones excelentes (sobresaliente o matrícula de honor). La causa de estos resultados puede deberse al perfil medio del estudiante matriculado en el título en el curso 2013-2014, el cual ejercía actividades profesionales, simultaneándolas con los estudios de Máster. La elaboración del TFM puede ser complicada para este tipo de alumno, en caso de que encuentre dificultades para compatibilizar sus horarios con los de su tutor. Esto puede llevar a que el estudiante considere el TFM como una tarea demasiado exigente para su nivel de conocimientos y/o disponibilidad de tiempo, reduciendo su motivación y expectativas de éxito ante su realización. Como acciones de mejora a implantar en el curso 2014-2015 para mejorar el número de alumnos que presentan y defienden su TFM, y sus resultados académicos en el mismo, se propone que el coordinador del Máster: a) ofrezca información detallada al alumnado sobre los requisitos, plazos, fechas clave, y otros aspectos formales específicos del TFM; b) solicite a los profesores tutores de TFM que se adapten, en la medida de lo posible, a las disponibilidades horarias y conocimientos especializados de cada alumno; y c) actúe como mediador, tutor de apoyo o principal, en caso de que se detecten estudiantes con reducida motivación, o dificultades especiales para abordar el proceso de elaboración del TFM. 7.2. Plan de mejora y seguimiento. Propuesta del nuevo Plan de acciones y medidas de mejora a desarrollar durante el próximo curso académico 2013-2014 o posteriores, en su caso. En la siguiente tabla se resume el Plan de Mejora propuesto para el título, a implantar durante el curso académico 2013-2014. En él, se han clasificado los puntos débiles detectados (véase el epígrafe 7.1 de la presente memoria para mayor detalle) en los campos de “Estructura y funcionamiento del SIGC”, mejoras de “Indicadores de resultado” considerados críticos o prioritarios, y “Sistemas para la mejora de la calidad del título”. Se han resumido las principales causas de los puntos débiles detectados, y se han enumerado las distintas acciones de mejora concretas que se propone implantar a lo largo del próximo curso. En principio, la responsabilidad última de estas medidas recaerá en el coordinador del título, si bien buscará el apoyo del Centro para determinadas acciones a través del Vicedecanato/s competente/s en la materia. La obtención de resultados finales, no obstante, requerirá de actuaciones específicas de distintos colectivos como el docente o el estudiantil, sin cuya participación es difícil que ninguna medida logre un resultado positivo. Se ha señalado como horizonte temporal de ejecución de todas las acciones de mejora el curso 2014-2015. No obstante, algunas de ellas podrían tener una ejecución puntual en el tiempo a lo largo de dicho periodo, y otras una ejecución prolongada o sostenida. No obstante, la forma de verificar el cumplimiento de implantación de las medidas propuestas debería ser, necesariamente, tras la finalización del curso 2014-2015.


Estructura y

funcionamiento del SIGC

Indicadores de resultado

Sistemas para la mejora de la calidad del título

Puntos débiles

- Nivel de coordinación - Deficiencias página web - Baja participación en encuestas

- Reducida matrícula de nuevo ingreso - Baja tasa de cobertura

- Proceso y resultado del TFM

Causas

- Falta de experiencia - Bajos conocimientos - Falta de implicación de los colectivos

- Primer curso de implantación - Falta de reputación y referencias

- Perfil de estudiante profesional con agenda complicada

Acciones de Mejora

- Reuniones formales (documentación) - Resaltar la importancia de Docentia - Sistema de encuestas internas a profesorado y alumnos - Jornada de mejores prácticas docentes - Página web propia - Enlace directo para sugerencias, quejas y reclamaciones*

- Acciones de difusión entre estudiantes de Grado

- Información detallada sobre proceso TFM - Solicitud de adaptación al alumno por parte de los tutores de TFM - Coordinador como mediador, tutor de apoyo o principal (para estudiantes de baja motivación o dificultades especiales con el proceso del TFM)

Responsable de ejecución

Coordinador del título Coordinador del título Coordinador del título

Fechas de realización

Curso 2014-2015 Curso 2014-2015 Curso 2014-2015

* Esta acción de mejora podría implantarse en el curso 2014-2015 o en el curso 2015-2016.

vicerrectorado de evaluaciÓn de la calidad anua… · memoria anual de seguimiento de los...

Documents