Versión Estenográfica de la Reunión de la “Décima Quinta Sesión Ordinaria del Consejo de Desarrollo Social del Gobierno del Distrito Federal” México, D.F., a 02 de Diciembre del 2004.

Inicio: 10:30 hrs. Término: 14:00 hrs. LIC. PABLO YANES RIZO.- Va dar inicio a la sesión del Consejo. La señora Secretaria, se comunicó, está

por llegar, pero pidió que, si de ya existir quórum, pudiéramos dar inicio a los

trabajos. Como existe quórum, vamos a dar inicio a los trabajos a la Décimo

Quinta Sesión Ordinaria del Consejo de Desarrollo Social del Distrito Federal.

Bien, tenemos efectivamente el quórum para poder sesionar.

Quisiéramos saber si hay alguna observación con respecto al acta, perdón, si

hay alguna observación con relación al Orden del Día… Nosotros tendríamos

una propuesta con relación al Orden del Día, que en el Punto No. 5, que es la

Propuesta de Guía para Diagnóstico Institucional sobre Exigibilidad de

Derechos, se convirtiera en realidad en el Punto 6, y en el Punto 5, le diéramos

preferencia, para contar con el tiempo suficiente, al grupo de trabajo que va a

presentar hoy.

Entonces que presente el grupo de trabajo sobre Participación Ciudadana, y

después que se trabajara lo que tiene que ver con exigibilidad de derechos,

que es de hecho, continuidad de las actividades que ya se han venido

informando.

Entonces, yo sometería a su consideración, si estarían de acuerdo que

empezáramos con la presentación del grupo de trabajo que ya estaba

2

agendado, y el Punto 6 fuera la continuidad de los trabajos de exigibilidad de

derechos… Sí.

DR. JUAN ANTONIO FLORES VEGA.- A mí me parece que pudiera haber aquí un espacio, que pudiésemos

participar y poder opinar sobre los documentos que nos están enviando. De tal

forma, que esto pueda retroalimentar el trabajo.

LIC. PABLO YANES RIZO.- Sí, por supuesto.

DR. JUAN ANTONIO FLORES VEGA.- Pero no hay aquí un espacio para ello.

LIC. PABLO YANES RIZO.- ¿Sobre cuáles de los documentos?

DR. JUAN ANTONIO FLORES VEGA.- Bueno, en lo personal, este documento de exigibilidad, me parece que puede

tener algunas opiniones interesantes

LIC. PABLO YANES RIZO.- Sí, claro. El asunto es el siguiente, doctor. Regularmente el mecanismo de

trabajo del Consejo, es que una vez que se expone el punto, se abre la

discusión. O sea, no es que haya un espacio para participar, en todos los

espacios se puede participar y discutir. O sea, no es informativo sino

deliberativo.

3

DR. JUAN ANTONIO FLORES VEGA.- Disculpe, y gracias.

LIC. PABLO YANES RIZO.- Entonces, en ese momento se harían las observaciones y los comentarios.

Entonces, ¿sí estaríamos de acuerdo en que le diéramos, hiciéramos este

cambio para que empezáramos con la exposición del grupo de participación

ciudadana?... ¿Habría acuerdo?... Bueno, muy bien. Muchas gracias.

El siguiente punto tiene que ver con el asunto de la lectura y aprobación del

acta de la sesión precedente.

Quisiéramos preguntar si, dado que se envió la carpeta, pudiéramos obviar,

por supuesto la lectura del acta en la sesión, y si no hubiera alguna

observación, pudiéramos darla por aprobada… Sí… Una lamentable omisión.

Entonces que se agregue, por favor, la participación del Dr. Berumen.

¿Alguien más que haya sido rasurado del padrón?

C. EDUARDO MIRANDA.- Tengo la impresión que yo, aunque no estuve en toda la sesión, pero sí estuve

en una buena parte, la parte final.

LIC. PABLO YANES RIZO.- Bueno, está bien, hay que agregarlo… Si hay 40% del tiempo, sí cuenta la

participación. El que llega a pasar lista y se va, no. Bueno, también Eduardo Miranda, están comentando esto. Entonces, ¿daríamos por aprobada el acta con estas dos observaciones?...

¿Sí?... Bueno, damos por aprobada el acta.

4

Vamos a pasar a la sección de seguimiento de acuerdos. Me van a perdonar,

pero a mí me toca dar el seguimiento de los acuerdos. Voy a dar lectura a los

mismos. Bueno, el primero, es crear un grupo de acuerdos, el 0304, es crear un grupo

de trabajo para discutir y revisar la Ley de Desarrollo Social. Esto es un

acuerdo que ya veníamos arrastrando de otras sesiones, y en donde

estábamos esperando que la Asamblea Legislativa nos comunicara

oficialmente quiénes serían sus representantes en el consejo.

Quiero aprovechar para presentar aquí al Dip. Juventino Rodríguez, que nos

acompaña, que es el Presidente de la Comisión de Desarrollo Social de la

Asamblea Legislativa, quien junto con Sofía Figueroa Torres y José Antonio

Arévalo González; serán los tres representantes de la Asamblea Legislativa

en este consejo.

Entonces ya se cumplió, digamos, el acuerdo de que fuéramos debidamente

notificados, y ya asistieron de manera formal los diputados. Y hemos iniciado

el contacto con la Presidencia de la Comisión de Desarrollo Social, con

respecto a los trabajos que tienen que ver con la Ley de Desarrollo Social, y

esperamos ya estar en condiciones de ofrecer en la próxima sesión del

consejo, un avance de los resultados, el trabajo que se haya realizado para

poder configurar este grupo de trabajo que habíamos acordado en sesiones

precedentes.

Bueno, el acuerdo siguiente, en realidad tiene que ver con este mismo, que

es que reiteráramos la solicitud a la Asamblea Legislativa para que designara

sus diputados representantes ante este consejo.

Quiero decir que este acuerdo ya está cumplido, como mencioné hace un

momento. Se recibió oficio de la Comisión de Gobierno de la Asamblea

Legislativa, mediante el cual se informa de la designación de tres diputados

como titulares, que son Sofía Figueroa Torres, Juventino Rodríguez Ramos y

5

José Antonio Arévalo González, y de las diputadas; María Alejandra Barrales

Magdaleno y Guadalupe Ocampo Olvera, como consejeras suplentes ante

este Consejo de Desarrollo Social.

Bueno, pues les reiteramos la bienvenida a participación de los trabajos de

este consejo.

El siguiente acuerdo, es que en la siguiente Sesión Ordinaria, la presentación

estuviera a cargo del grupo de trabajo, sobre formas y redes de participación

ciudadana.

Quiero decir que prácticamente lo podemos dar por cumplido, porque en unos

momentos vamos a ver la presentación. Este grupo de trabajo lo elaboró de

manera muy intensa, y vamos a ver los resultados del trabajo.

Como siempre sucede, al final se terminó, por eso no se les agregó el

documento, pero una vez que tengamos la presentación, se les va a entregar

la versión en respaldo magnético.

Pásele usted. Y es más, le toca el siguiente acuerdo aquí al compañero de la

Cooperativa Pascual.

El siguiente acuerdo, perdón, más bien, fue conformar un equipo de trabajo

con los responsables de las presentaciones de cada grupo de trabajo, para

que elaboren una propuesta de programa de seminario a realizarse a

principios del próximo año, en el que se recojan la discusión de este año de

actividades del consejo.

Quiero decirles, que este acuerdo está pendiente, en realidad no nos hemos

reunido, porque el esfuerzo estuvo concentrado realmente en darle

continuidad a los grupos de trabajo y en terminar la presentación del grupo de

redes de participación ciudadana. A la brevedad nos reuniremos para ya hacer

la propuesta del seminario, y circulársela a todos los consejeros, definir una

fecha.

6

Con una cuestión sí cumplimos, que es con enviar a la imprenta el libro del

seminario del año pasado, ya está en prensa el libro sobre “Pobreza,

Desigualdad y Marginación en el Distrito Federal”, próximamente se les hará

llegar, y estamos pensando en organizar una presentación pública de ese

libro, que por cierto, pues tiene trabajos de varias de las personas que están

en el consejo, y que están el día de hoy.

Otro acuerdo, fue el acuerdo de conformar una comisión que elabore una

manifestación solidaria del Consejo de Desarrollo Social hacia la lucha de los

trabajadores de la Cooperativa Pascual, en la defensa de su fuente de trabajo.

Quiero decirles que este acuerdo se cumplió, se elaboró y entregó un

manifiesto a nombre del Consejo de Desarrollo Social dirigido a los

trabajadores de la Sociedad Cooperativa, trabajadores de Pascual, que tengo

entendido, está en la carpeta el documento.

Así mismo, se decidió conformar una comisión que elaborara un exhorto de

este mismo consejo, del Consejo de Desarrollo Social a la Suprema Corte de

Justicia, a fin de que en la resolución que tomen respecto a la revisión de

amparo interpuesto por la Cooperativa Pascual, tomen en cuenta el bienestar

de los trabajadores y sus familias, así como las aportaciones que han hecho a

la ciudad de México.

Este acuerdo también se cumplió. Se elaboró y se entregó un exhorto a

nombre del Consejo de Desarrollo Social dirigido a los Ministros de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, mismo documento que también se encuentra

en esta carpeta.

Entonces, esos son los acuerdos de la sesión anterior, y prácticamente

podemos considerar que están prácticamente cumplidos, o en proceso de

cumplimiento de los mismos.

No sé, por cierto, los compañeros de Pascual, nos quieran decir qué pasó, qué

pasó finalmente con el proceso jurídico que estaban siguiendo.

7

C. JOSÉ HERNÁNDEZ GONZÁLEZ.- De antemano, a nombre de la Sociedad Cooperativa, trabajadores de Pascual,

les mandan un extenso agradecimiento por ese gesto y por ese apoyo, a todas

las autoridades que conforman este consejo.

Y quiero decirles, que sí ha dado buenos resultados. Si bien es cierto que

todavía no estamos enlistados, ya para que los ministros emitan una

resolución, pero sí tomaron en consideración esta petición, porque, bueno, ya

nos mandaron ahí una información confidencial, que el fallo lo van a dar

favorable para la cooperativa, ya hay tres ministros, que por lo menos están a

favor de la cooperativa. Y obviamente esto se fue a un pleno ampliado. Por esa razón es que todavía

no se ha dado todavía la reunión, pero yo creo que no tarda, no pasaría de un

mes, en lo que ya se van a reunir en pleno. Son once ministros los que van a

sesionar, porque en su momento iban a ser nada cinco, y como no llegaron a

un consenso, pues se va a un pleno ampliado, donde ahí toda la totalidad de

ministros van a sesionar y van a dar un fallo.

Lo que sí les podemos decir, es de que este viernes vamos a tener un acto

social, vamos a reunirnos nuevamente ahí, aquí luego, enfrene de la Suprema

Corte, a fin de dar a conocer, más que nada, ¡ah!, pues es mañana, ¡qué

barbaridad!, perdón, es mañana. Perdón, ando un poquito fuera de orbita

ahorita, pero sí, efectivamente es mañana.

Y bueno, esto es con la finalidad de seguir manifestando, demandando de que

los ministros ya agilicen la reunión, y pues den un fallo.

Lo único que sí les quiero decir, es que en respuesta al escrito que mandó

aquí la Consejería, los ministros dijeron, bueno, el Presidente de la Suprema

Corte de Justicia, mencionó verbalmente a un servidor y a otros compañeros,

de que él se va apegar conforme a derecho y lo que manda la Constitución.

8

Dice: Nosotros no vamos a hacer caso a algo más, más que nos vamos a ir

conforme a derecho. Y nosotros le mencionamos: Bueno, nosotros también

queremos que el fallo sea conforme a derecho. No es amenaza, le dijimos,

pero en este momento nosotros vamos a tomar otras acciones, toda vez que

también nuestra gente nos está exigiendo que qué pasó.

Entonces, están nada más en espera de una resolución. Sea la resolución que

sea, nosotros vamos a tomar otras acciones. Y sí le manifestamos que esta

movilización va ser a nivel nacional. O sea, no tan solo aquí en el distrito,

porque tenemos varias sucursales, inclusive, ya hicimos un llamamiento a

todas las organizaciones democráticas, conjuntamente con la, bueno, aquí

también un reconocimiento a la Subsecretaría del Trabajo, porque de una u

otra forma, como instancia, ha estado dándonos sus recomendaciones y

apoyo. Bueno, y qué bueno que aquí está el Lic. Eduardo Miranda, quien de

cerca nos ha apoyado jurídicamente. O sea, incondicionalmente ha dado sus

puntos de vista.

Así como también SEDECO y todas las instancias que aquí, perdón por la

omisión, a las demás instancias, pero ha habido un trabajo muy específico, un

apoyo muy general en cuanto a este problema, porque ya no es Pascual, yo

considero aquí ya es, pues un problema nacional, es un problema del sector

social de la economía, que se vea como tal, porque Pascual, bueno, Pascual

es la empresa, pero finalmente somos mexicanos. Todos los cooperativistas

estamos de una u otra forma, nuestro único sustento es la empresa.

Entonces, en ese sentido, reitero un agradecimiento, y pues exhorto a todos

los compañeros, pues a seguir de cerca las próximas acciones que vamos a

tomar, claro, con mucha estrategia, de tal forma que esto no ocasione un

malestar al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, todo lo hemos hecho

conforme a derecho, y las movilizaciones han sido muy respetuosas, han sido

de la mejor manera, pero claro que ya no vamos aguantar esto.

9

Si la cosa se pone difícil, también tomaríamos otras medidas. Nada más.

Muchas gracias.

LIC. PABLO YANES RIZO.- Yo sugeriría que pudiéramos tomar un acuerdo, ya nos informaron del

seguimiento, que el acuerdo fuera que el consejo estuviera atento a las

necesidades que se fueran planteando en este periodo, en términos del

proceso que están siguiendo los compañeros de Pascual. O sea, ya

cumplimos con esta parte, tuvo un efecto, pero yo creo que, hasta que esto no

termina hasta que termina. Y entonces, por lo tanto, que manifestáramos

nuestra disposición de continuar apoyando y gestionando en lo que se

ofreciera.

Entonces, someteríamos a consideración ese acuerdo.

Y bueno, ya llegó la titular del consejo, le paso la palabra.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Relativamente tarde, ustedes disculpen. Buenos días.

Vamos a pasar a los informes de mesas de trabajo.

LIC. PABLO YANES RIZO.- Así es. Pero hicimos un pequeño cambio a la Orden del Día, que primero

viéramos lo de participación ciudadana, y luego los informes de las mesas de

grupos de trabajo.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Me parece estupendo. Muy bien, entonces vamos a hacer la presentación

sobre “Formas y Redes de Participación Ciudadana”.

10

LIC. PABLO YANES RIZO.- Van a ser Maricarmen y Cristina Sánchez Mejorada.

Se va a proyectar ahí, para los que están allá.

MTRA. CRISTINA SÁNCHEZ MEJORADA.- Buenos días. Vamos a dar inicio a la presentación y sobre la participación

ciudadana en la ciudad, en el Distrito Federal.

Cuando nosotros empezamos a sesionar, en realidad, bueno, a lo largo del

año nos reunimos once veces, el primer día en que nos reunimos, dijimos;

bueno, por dónde le entramos. Es decir, cómo abordamos un problema que es

muy complejo, tiene múltiples aristas, muchas dimensiones y muchas

cuestiones sobre cuáles discutir, abordar, cuestionar, reflexionar y demás.

Entonces, en ese primer momento nos planteamos como objetivo, bueno,

discutir en torno a lo que es la participación ciudadana, y tratar de diferenciarla

de otras formas de participación, que sería, pues la participación social,

política, comunitaria.

Entonces, lo primero era aclararnos un poco qué esto de la participación

ciudadana, y después hacer un diagnóstico de las diversas formas,

mecanismos de participación, instrumentos, tanto, impulsados desde gobierno

como desde la sociedad civil

Entonces, para eso nos planteamos, además de dar la discusión, hacer una

revisión histórica de las figuras y formas de participación ciudadana, desde que

desaparece los municipios en el Distrito Federal, en 1928, y se establecen

algunos espacios de participación sectoriales, y que después de alguna

manera se van abriendo múltiples espacios a lo largo de los años, siempre

cooptados, corporativizados, es decir, con mucha lógica clientelar, y la ha

limitado mucho el derecho y la participación ciudadana en términos amplios, en

11

términos de reconocimiento de los derechos, el ejercicio de los derechos y esta

participación.

Entonces, hicimos como este balance, también vimos desde la sociedad qué

era lo que estaba pasando, qué había pasado con los movimientos sociales,

su incidencia, sobre todo las organizaciones sociales del Movimiento Urbano

Popular, de mujeres, de medio ambientales y demás.

Todo esto fue una revisión muy rápida, y para llegar al momento actual y hacer

un análisis más profundo de lo que estaba ocurriendo en la actualidad.

Entonces, dijimos; habría que ubicar los instrumentos y figuras de participación

que se contemplan en el marco legal, fundamentalmente de desarrollo social,

aunque de alguna manera se revisaron todos, porque son muchos, múltiples.

Es impresionante.

Las estrategias de participación ciudadana de la Dirección General de

Participación Ciudadana, bueno, que era lo que estaban haciendo, como

estaba impulsando algunos de los problemas; deficiencias, bondades,

experiencias exitosas y demás.

Y luego también nos planteamos como algo importante, revisar qué estaba

pasando a nivel de las delegaciones. Ustedes saben que es obligación

también de las delegaciones, eso está establecido, fomentar la participación

ciudadana.

Invitamos, como lo van a ver, unas compañeras, aunque participaron y de ahí

nos nació la inquietud de decir; bueno, no podemos quedarnos nada más con

dos experiencias, que era Tlalpan y Cuauhtémoc, sino aplicar un instrumento y

hacer una investigación un poco más, digamos, sistematizada. Hicimos,

diseñamos una guía de entrevista, que tiene 17 indicadores.

Bueno, empezamos a trabajar sobre eso. Por cuestiones ajenas a nuestra

voluntad y algunas por nuestra responsabilidad propia, no terminamos, pero sí

aplicamos en 8 delegaciones el instrumento, y presentamos algunos de los

12

datos que nos llamaron la atención. Falta todavía, desde luego, seguir

profundizando y acompletar las otras 8 para tener este diagnóstico de lo que

está ocurriendo en las 16 delegaciones.

Para finalmente terminar, y haciendo una reflexión de qué está pasando desde

la sociedad civil en términos de organizaciones sociales, organizaciones civiles

y las propuestas que tienen.

En el grupo de trabajo participamos Carmen Pérez Rocha, Elio Villaseñor,

José Hernández y Jaime Rello; como consejeros y consejeras. Y desde el

gobierno, de la Dirección General de Participación Ciudadana, Maricarmen

Mendoza, de la Dirección de Equidad y Desarrollo nos estuvieron apoyando

distintos compañeros; José Luis, Miguel, Pablo, Vero. Bueno, y luego que se

iban turnando. En el caso del Instituto de Asistencia e Integración Social

estuvo Alexa Arciniega. Y de la Procuraduría Social nos acompañó Alfredo,

disculpen que no me sé sus apellidos.

Pero lo que sí es muy importante y que quisiera dejar también en la reflexión,

es que algunos más o menos, somos más o menos cumplidos pero otros no. Y

eso también nos llevó a la reflexión de decir cómo se abren espacios que a

veces no aprovechamos, la propia sociedad civil no se apropia de ellos, y que

no es muchas veces problema de gobierno, sino problema de nosotros que no

nos incorporamos, aprovechamos, discutimos y participamos como debería de

ser. Entonces, también son algunas de las reflexiones que en ese sentido no

está bien.

Cuando estábamos planteando alguno, ya de los temas específicos, invitamos

a algunos compañeros que tienen experiencia en el trabajo o que están dando

algún seguimiento. En cierta forma fue casual, no fue algo muy sistemático,

algunos nos acompañaron en varias ocasiones, otros no, en fin.

Entonces entre los compañeros que fueron invitados, está Lucía Álvarez,

Alejandro Luevano, Alberto Mendoza, Magdalena Fernisa, Carmen Cabrera y

13

Silvia Mercado; que son las compañeras de las dos delegaciones de

participación ciudadana. Y Elisa Gutiérrez Díaz…que nos ayudó a discutir un

poco sobre alguna propuesta, y sobre todo nos ilustró mucho en términos de lo

que son las redes, el papel de las redes y su relevancia.

Lo que vamos a presentar muy rápidamente son estos elementos, algunos de

ellos, como la historia de la participación, nos la brincamos. Entonces,

pasaremos a entrar de lleno a cómo conceptualizamos la participación

ciudadana.

Nosotros partimos de la idea de que la participación ciudadana alude a las

diversas formas de expresión social y prácticas que se sustentan en una

diversidad de contenidos y enfoques, a través de las cuales se generan

alternativas organizativas y operativas, que inciden en la gestión y/o

intervienen en la toma de decisiones sobre asuntos de interés público.

O sea, la participación ciudadana se ha definido desde la lógica de la gestión,

como un espacio en donde los individuos toman una, demandan, tienen una

participación más o menos activa, y en cuanto a asuntos de interés público,

participar en la toma de decisiones y demás, que es mucho más difícil, y es

algo que todavía nos falta explorar.

Ahora, estas expresiones son las que construyen y dan sustento a la

democracia participativa, ya que permiten identificar intereses comunes que

requieren de una acción conjunta, en la que se despliegan, por un lado las

acciones de gobierno, y por el otro, las iniciativas de la sociedad.

Ahora, partimos de la idea, de que el pleno ejercicio de la condición de

ciudadanía, requiere que cada persona disponga de las condiciones

materiales, sociales y culturales, que le permitan producir, reproducir y

desarrollar una vida digna en los ámbitos personal, familiar, comunitario y

social, gozando del ejercicio colectivo de sus derechos, su exigibilidad y su

justiciabilidad.

14

Nosotros consideramos, que justamente es en función de estos últimos

elementos, en donde está la diferencia en relación a lo que sería la

participación comunitaria, la participación social y la participación política. Es

decir, tiene que ver con el reconocimiento de que tenemos derechos, tenemos

obligaciones y tenemos que ejercerlos de manera conjunta, en esa perspectiva

de lo que sería propiamente la ciudadanía social.

Entonces, ahí habría una diferencia, y desde luego un elemento que es

relevante y que tiene que ver con esta participación en el ámbito de lo público,

y por lo tanto, en interlocución permanente con los distintos espacios de

gobierno.

Ahora, consideramos, y ésta fue una discusión que tuvimos, amplia e

interesante en una de las sesiones, que la participación ciudadana, y bueno,

nos apoyamos aquí…pero de todas formas la discusión giró por ahí

exactamente; en que la participación ciudadana la deberíamos de asumir, o

que implican estos movimientos:

Uno. Se coloca necesariamente a la sociedad en contacto con el Estado, que

es lo que estábamos comentando. Pero la otra, que reconcentra a la sociedad

en sí misma, buscando su fortalecimiento y desarrollo autónomo.

Consideramos que la interlocución y este intercambio con el Estado, las

instituciones gubernamentales no se puede dar si la sociedad civil no se

fortalece. Es decir, si nosotros realmente, los distintos espacios de

participación y tipo de organizaciones sindicales, empresariales, sociales y

demás; requieren fortalecerse también. Es decir, una sociedad débil frente a

un Estado fuerte, difícilmente puede hacer algo, y sí se requiere de una suerte

de equilibrio.

Entonces, este movimiento debe de ser tanto al interior, en esta idea de

fortalecerse y generar mecanismos autónomos como también de establecer

mecanismos de interlocución directos con el gobierno.

15

Entonces, así planteada la participación ciudadana, se aborda desde dos

perspectivas, lo que estaba yo señalando, como medio de fortalecimiento de la

sociedad civil, poniendo énfasis en la autoorganización social para que se

puedan asumir funciones y atribuciones tradicionalmente reservadas a la

administración pública.

Y en este caso, ahí hay un detalle de redacción, porque no es solamente el

que se le ceda ciertas funciones y decir: ahora, bueno, tú te ocupas de los

desvalidos o tú haces ciertas cuestiones o ciertas actividades, sino que

también, justamente haya realmente un desplazamiento de responsabilidades,

pero en término de lo que vamos a ver en el segundo punto que tiene que ver

con la participación en la toma de decisiones y en el ámbito de lo público.

Y en ese sentido, sería como medios…de la política, a través de la apertura de

espacios y mecanismos de articulación entre el Estado y los diversos actores

sociales, lo que supone, por una parte, la creación de instrumentos y

procedimientos para facilitar la intervención en los asuntos públicos, y por la

otra, la creación de una nueva institucionalidad orientada a convertir a la

gestión pública en un espacio más permeable a las demandas que emergen

de la sociedad, retirando del Estado el monopolio exclusivo de la definición de

la agenda social.

Este planteamiento es un planteamiento sumamente complejo y difícil de

alcanzar, sobre todo partiendo de la cultura cívica y política que hay en nuestro

país.

Entonces, realmente es un esfuerzo importante, al final lo planteamos como

uno de los grandes retos, porque en ese sentido habría que caminar, pero

tiene muchas implicaciones.

Después, entonces pasamos en cuanto al marco jurídico. La verdad, es que

estamos aquí señalando algunas de las leyes que contemplan instrumentos y

16

la constitución de instancias de participación ciudadana, fundamentalmente

para el desarrollo social, pero hay otros espacios.

Comentábamos, bueno entre nosotros, y empezando por el Estatuto de

Gobierno se señala muy claramente, pero la Ley de la Administración Pública,

la Ley Orgánica, prácticamente todas las leyes hacen referencia a la cuestión

de la participación, a la necesidad de fomentar la participación, y no solamente

en términos de facilitar la gestión, la verdad es que el gobernar una ciudad con

las características de ésta y las dimensiones de ésta, ya difícilmente se puede

concebir sin la participación de los ciudadanos. Pero no se trata solamente de

que se incorporen a la gestión, sino de que participen en consejos, que tomen

decisión y consejos. Es decir, en la deliberación también y en el ejercicio de

gobierno. Y prácticamente en todas se hace ese reconocimiento.

Probablemente haya ahí algunas, bueno, aquí hicimos referencia

exclusivamente a una de las recomendaciones de las distintas leyes, es la

formación de los consejos, pero no es el único aspecto que se toca. Es por

ejemplo, otro de los elementos que las leyes reiteradamente mencionan es;

cómo establecer esta coordinación, esta interlocución permanente con las

distintas representantes sociales, por ejemplo, justamente con los sindicatos,

en el caso de SEDECO, sindicatos, empresarios, en fin. O, sea, con los

distintos actores sociales. Y se habla mucho de este intercambio con el

reconocimiento de los distintos actores y éste fortalecido.

Entonces, después hicimos una revisión de los instrumentos de participación

ciudadana, tenemos, como ustedes saben, la ley así lo plantea; puede ser el

plebiscito, el referéndum, la iniciativa popular, la consulta ciudadana,

colaboración ciudadana, rendición de cuentas, difusión pública, red de

contralorías ciudadanas, audiencia pública, recorridos de los jefes

delegaciones, asambleas ciudadanas, consejos consultivos temáticos.

17

En relación a las primeras, en realidad el único que ha operado es el plebiscito,

y ahorita vamos a ver algunos datos en cuanto a la participación, el

referéndum y la iniciativa popular no se han utilizado. La consulta ciudadana

se ha hecho fundamentalmente por la vía telefónica. Vamos a ver también

algunos de los resultados.

La colaboración ciudadana se hace mucho, sobre todo a nivel de las

delegaciones; ejercicios también de, bueno, de que hay que limpiar un parque,

de quehaceres distintos, el mismo ejercicio ahora de la cuestión de separar la

basura, ese tipo de cosas, pues implica la colaboración de la ciudadanía, y así

como ese, miles.

En cuanto a la revisión de cuentas, es un ejercicio que sí se hace

permanentemente, no solamente las comparecencias frente a la asamblea,

sino que se publica en la red; uno puede acceder a la información, no hay

ningún problema, cada tres meses hay un informe. Hay una serie de, aquí el

problema es que los ciudadanos, pues difícilmente nos, igual hacemos uso de

esto, recurrimos a él y demandamos en caso dado cuando haya algún

problema

Las audiencias públicas que se celebran, bueno, tenemos la tradicional

audiencia de las mañanas, pero además igual, generalmente en las

delegaciones, esto también es un ejercicio que se hace cotidianamente, lo

mismo que los recorridos, las asambleas, de las cuales vamos hablar también

un poco más detenidamente adelante, el que se hace tanto desde la dirección

y en el marco del PIT, como desde las propias delegaciones, y los consejos

consultivos temáticos que, como señalábamos anteriormente, también de

repente muy exitosos algunos, otros bastante desaprovechados, con poca

participación en general.

Bueno, algunos de los datos, aquí sacamos algunos de, en realidad la

participación, la participación más alta es cuando se hace la consulta,

18

justamente en relación a la permanencia del Jefe de Gobierno, es la que tiene

los números más altos.

Nos faltó una línea de donde estábamos poniendo el porcentaje que

representaba en función del padrón, pero bueno, fuera de las consultas

telefónicas, en realidad va del 6 al 9% la participación. De todas maneras sí

hay los datos y nos faltó elaborarlo un poco más, pero en realidad lo vemos

igual, la participación es bastante baja.

Entonces, después de ahí, entramos al asunto de las asambleas ciudadanas,

que entonces aquí le voy a dar la palabra a Maricarmen, que es la experta en

esto, y así vamos a ir turnándonos.

C. MARICARMEN MENDOZA RANGEL.- Queremos destacar como un instrumento, porque en la nueva Ley de

Participación Ciudadana quedó la asamblea, que antes se llamaba Asamblea

Vecinal, ahora queda como Asamblea Ciudadana.

Entonces, lo queremos destacar ahora como el instrumento de análisis,

consulta de liberación y decisión de los asuntos de carácter social, y de

revisión y seguimiento de programas y políticas públicas a desarrollarse en

cada unidad territorial. Éste es el nuevo carácter que la ley le otorgó a la

asamblea, y que consideramos nos va ayudar a dar un salto muy importante

en la organización vecinal y ciudadana.

Esta asamblea se auxilia de comisiones nombradas por ella misma,

comisiones de trabajo que van a tener su vinculación con los programas del

PIT, y con una comisión de vigilancia.

Pues quisimos traerles un cuadro de cómo se ha dado la participación en las

Asambleas Vecinales desde 2001 al 2004.

19

Se han realizado nueve ciclos de asambleas, en total han participado, se han

realizado 7 mil 815 asambleas, con un número de asistentes de un millón mil

68, y un promedio de asistencia de 128.

Las asambleas éstas, tienen en el primer año un carácter de información y

presentación de programas y montos, y en el segundo periodo tienen un

carácter de rendición de cuentas.

Entonces, es muy interesante este dato que vemos aquí en esta gráfica,

porque en las primeras asambleas la asistencia sube, y en la segunda la

asistencia tiende a bajar. Pero es muy importante revisar que en términos

generales ha ido aumentando el promedio de asistencia a las asambleas.

Quisimos también presentar algunos datos de calidad de las asambleas. Quién

conduce la Asamblea Vecinal, pues vemos que el mayor porcentaje de las

asambleas es conducido por los promotores de la Dirección General de

Participación Ciudadana, no es una condición nuestra; nuestra meta es lograr

que sean los comités los que presidan la asamblea, pero no siempre es

posible y los promotores asumen la conducción.

Otro elemento es la asistencia por escolaridad que se da en las asambleas; el

mayor porcentaje tienen escolaridad de primaria, después tenemos el de

secundaria y profesional en un 10%, casi igual al de sin escolaridad, y con

preparatoria un 13%

El dato de asistencia por edad, nos da el porcentaje mayor; en personas de 60

años o más en un 33%, luego el de 40 a 49 años en un 18%, y de 50 a 59

años en un 16%. Entonces estos datos reflejan una asistencia adulta en su

mayor parte.

Luego la asistencia por género o por sexo. Este dato nos pareció muy

importante porque, pues deja ver así de inmediatamente, que el mayor

porcentaje de asistencia a las asambleas fue femenino.

20

Y hay algo, también un dato importante que aquí, por ejemplo, en la

Cuauhtémoc, pues es arrollador la presencia de las mujeres en las asambleas.

La nueva ley contempla ahora dos órganos de representación, uno es el

Comité Ciudadano, que conocemos todavía como Comité Vecinal, ahora se va

a denominar Comité Ciudadano, y es el órgano de representación que va a ser

electo en cada unidad territorial, que sustituye a los Comités Vecinales. Es el

responsable de aplicar los acuerdos de la Asamblea Ciudadana, y es una

representación honorífica que durará 3 años.

Este Comité Ciudadano, pues la característica más significativa, es que va a

ser mandatado por la asamblea, y va a tener una Comisión de Vigilancia, que

va a darle seguimiento a la operación de los acuerdos de la asamblea.

Y el Consejo Ciudadano, que ésta es una instancia de representación de los

Comités Ciudadanos, que puede ayudar, contribuir, hacer un enlace entre las

autoridades de la demarcación territorial y del Gobierno Central con los

Comités Ciudadanos. Esta instancia todavía está, el reglamento va a tener que

hacer muchas especificaciones, porque es una instancia que está conformada

por un titular y un suplente de cada Comité Ciudadano, por delegaciones, son

Consejos Delegacionales.

El siguiente punto que trabajamos, fue la experiencia de participación

ciudadana en el Gobierno del Distrito Federal. La trabajamos en cuatro

aspectos, pero antes quisimos y dimos una discusión sobre el cuál era el

posicionamiento conceptual del Gobierno del D.F. en este aspecto de la

participación ciudadana.

Y concluimos que, pues para el Gobierno del Distrito Federal, que lo dice

explícitamente en su proyecto de gobierno que:

La participación ciudadana es el eje articulador de las acciones de

gobierno en el ámbito de lo público.

21

También la participación ciudadana es el método a través del cual la

gente participa en la definición, ejecución y evaluación de las políticas

públicas, y al mismo tiempo, es una propuesta de transformación cultural

de la relación entre la sociedad y sus autoridades.

El Gobierno de la Ciudad comparte la convicción, de que la democracia

sólo se fortalece si el pueblo participa en la toma de decisiones de los

asuntos que le atañen, y si se involucra activa y corresponsablemente

en la apropiación social de su destino colectivo, garantizando la

satisfacción de sus necesidades y la vigencia de sus derechos.

Todo eso está dicho, textualmente y explícitamente en el programa.

El primer punto, los que organizamos lo que hace el GDF en el terreno de la

participación ciudadana, pues es el Programa Integrado Territorial, que desde

ahí es desde donde si impulsa la organización vecinal.

En febrero del 2001, Andrés Manuel López Obrador, presentó el Programa

Integrado Territorial de Desarrollo Social, principal vínculo, lo presentó como el

principal vínculo con la población, y como un instrumento para impulsar la

organización vecinal y la acción social corresponsable.

Inicia su aplicación en las mil 352 unidades territoriales, en las que está

dividida la ciudad. Y le asigna a la Dirección General de Participación

Ciudadana, creada desde el año 2000, como un órgano del sector central de la

Secretaría de Desarrollo Social, la responsabilidad de instrumentar la política

de participación ciudadana.

Los subprogramas del PIT que se despliegan en las unidades territoriales

ahora actualmente ya, sólo en las de media, alta, muy alta y muy alta

marginalidad, se llevan a cabo a través de la participación en las Asambleas

Vecinales y en la conformación de Comisiones Vecinales que le dan

seguimiento a estos programas.

22

Desde la Dirección General de Participación Ciudadana, también existe una

estrategia organizativa, que está orientada a impulsar la gestación de núcleos

organizativos de clubes y de redes de colaboración para apoyar el desarrollo

de los programas, lo que da lugar a la vinculación y articulación entre lo

temático, lo sectorial y lo territorial en todos sus niveles.

Estas comisiones que se conforman desde la asamblea, y para apoyar el

seguimiento de los programas, pues también se van gestando como núcleos

organizativos, que son los que van engrosando la participación en las

asambleas y que le van dando seguimiento a los programas.

Aquí quisimos otra vez hacer énfasis, en que en estos momentos necesitamos

dar un salto de las Asambleas Vecinales, que eran fundamentalmente

informativas a las Asambleas Ciudadanas Resolutivas.

Desde 2001 hasta noviembre del 2004, como ya vimos, se realizaron 7 mil 815

asambleas. El nuevo marco jurídico y en el reconocimiento de la capacidad de

la sociedad de proponer, evaluar y tomar decisiones relacionadas con la vida

pública, nos proponemos en estos momentos avanzar hacia la realización de

las Asambleas Ciudadanas Participativas con carácter de liberativo y

resolutivo.

También iniciamos un programa que le denominamos de “escuelas de

ciudadanía y gobierno”, como apoyo al fortalecimiento de los procesos de

organización vecinal. Estas escuelas están dirigidas a miembros de Comités

Vecinales y miembros de Comisiones. Las hacemos en las 16 delegaciones,

hasta el momento hemos realizado cinco procesos educativos, donde han

participado 250 ciudadanos de las 16 delegaciones, y en enero vamos a

empezar una por cada delegación.

Esto para nosotros está significando, hemos encontrado muy buena respuesta

de la ciudadanía, y está significando la posibilidad de conformar una

generación de educadores y educadoras ciudadanas.

23

MTRA. CRISTINA SÁNCHEZ MEJORADA.- Yo sí quisiera señalar que una de las cosas, como decía al principio, que nos

planteamos hacer un diagnóstico, y bueno, nos falta todavía muchísimo. Sin

embargo, sí hemos tomado algunos de los programas en buena medida,

porque los compañeros han estado participando con nosotros ahí, pero que

desde luego, sabemos de que cada uno de los programas tiene sus espacios

de participación, no solamente las asambleas, digamos, que es donde

participan los vecinos, sino que también han buscado en generar otros

espacios, y nos faltaría como complementar todo esto.

En algunos casos sabemos que ha habido problema, sobre todo, por ejemplo,

en cuanto a la participación en las comisiones, en otros ha sido muy exitoso.

Son elementos que todavía nos falta recoger y que requeriríamos ver cómo

están operando.

En el caso, por ejemplo del Programa Rehabilitación de Unidades

Habitacionales, que es conocido como el PRUH, que forma parte también del

PIT, quisimos, por ejemplo manejar algunos datos, primero, tiene que ver con

la cuestión de los recursos que se han asignado, las acciones de vivienda y

las viviendas beneficiadas, que son muy alto.

Pero yo creo que lo relevante del programa y en la perspectiva justamente del

la participación, es que los recursos se entregan directamente a los habitantes

de las unidades habitacionales de interés social, para que ellos definan cuáles

son las necesidades de su unidad. Es decir, todo el trabajo de conservación y

mejoramiento que se deben de hacer, y que se definen en una Asamblea

Ciudadana, además ellos determinan quién va a ser el que va a realizar el

trabajo, y van a manejar directamente los recursos.

Lo que es muy novedoso del programa es, no solamente el decir: bueno, yo

necesito que se impermeabilice o que se arregle la bomba, en fin, o lo que

24

tengan como necesidad, sino que a ellos se les entregan directamente los

recursos, compiten los proyectos, se seleccionan y después le dan

seguimiento al manejo de los recursos.

Entonces se forma el Comité de Administración y el Comité de Seguimiento,

que por un lado maneja los recursos, y por otro lado le da el seguimiento y van

verificando cómo se realizan las obras, los problemas que se tienen y demás.

Entonces, yo creo que es de las cuestiones como más relevantes del

programa en términos de la participación ciudadana.

Había muchas cosas más que decir, pero yo creo que otra de las cosas y de

las bondades del programa, ha sido la posibilidad de que en las unidades

habitacionales se constituyan los representantes, digamos. En las unidades

habitacionales hay mucho problema y no había Comités de Administración,

aunque la ley así lo establecía.

Entonces, la presencia de la Procuraduría y el desarrollo del programa, a

ayudado para que los habitantes de las unidades habitacionales definan

quiénes van administrar el conjunto, cuáles son. Entonces ha ayudado a

regularizar un poco la situación. La problemática es muy compleja, se tiene

que evaluar muy ampliamente

Rápidamente en un trabajo que nosotros hicimos de investigación desde la

universidad sobre el PRUH, identificamos que el 50% de la población de las

unidades habitacionales tenía conocimiento, había asistido a las asambleas.

Entonces, pues es un dato también interesante, y tenía participación.

Y además algo que yo creo que ha sido coincidente, en la medida en que se

ven los beneficios del programa, y por eso los datos que se presentaban. O

sea, cada vez que a principios de año y había asamblea, la gente va, porque

ve que sí se les otorga los recursos, que se cumple, que se hace que se da. Y

eso ha acercado cada vez más a la población.

25

En este caso así sucede, hay unidades muy difíciles, hay otras que funcionan

un poco mejor, pero de todas maneras los Comités de Administración, como

podemos ver que se han ido constituyendo, pues se han ido incrementando

prácticamente al doble, lo mismo lo de supervisión, en función desde luego de

las características del programa en que se ampliaron los recursos, pero sí hay,

solamente en los comités, que no son las asambleas; participan 9 mil 296

personas, que igual nos decían también los compañeros, mayoritariamente

mujeres.

Tenemos otro tipo de esfuerzos y de ejercicios en donde se da la participación

importante; está el Programa de Atención a Pueblos Originarios, que tiene

justamente como objetivo, fortalecer la identidad comunitaria de estos pueblos,

respetando su identidad social, cultural, usos y costumbres e instituciones

propias, así como la recuperación de iniciativas sociales y autónomas que se

promueven en los pueblos originarios.

Es muy interesante, porque igual se da la posibilidad en esta perspectiva de

con financiamiento en Programa de Coinversión, de que se financien estos

programas. O sea, 32 proyectos comunitarios, 35 en el 2004, adonde también

hay un esfuerzo importante de canalización de recursos.

Los resultados, pues están ahí a la vista, se han publicado libros, vídeos, se

han constituido bandas de música, se han equipado museos comunitarios. Es

decir, está muy orientado al desarrollo justamente de la cultura y el

fortalecimiento de la misma.

Tenemos, por otro lado, algunos de los resultados del Programa de

Coinversión, que como ustedes saben, también es un recurso importante que

se aporta a las organizaciones civiles, en la idea de que desarrollen programas

y se establece una…de corresponsabilidad entre unos y otros, que también ha

costado trabajo pero ahí se va avanzando desde los dos lados.

26

Y bueno, vamos a ver los datos al final, bueno, los proyectos aprobados; de 95

en el 2001 al 2004, han sido 447, predominan los de mujeres, luego los de

jóvenes, los de indígenas, violencia familiar. Y bueno, ha habido también una

participación interesante, aunque todavía creo que falta mucho y que debería

ser el sentido central, de que las organizaciones participaran justo en estos

espacios a través de la definición de políticas públicas y participación

ciudadana. Todavía queda un poco cojo estos proyectos, tienen que ver más

con otro tipo de cuestiones más comunitarias y más, pero se va avanzando.

La población atendida es 231 mil 705 personas a través de este programa, y

tenemos también el Programa de Financiamiento para la Asistencia e

Integración Social del Distrito Federal, en donde igual las instituciones

participadas entre el 2002 y el 2004 son 233, 27 desde el inicio del programa,

por 3 años 50 y 44 han participado por los dos años, pero bueno, en promedio

112 por año, cosa que también es muy importante, porque la asistencia social

es fundamental igual. O sea, si no tiene toda esta idea, esta perspectiva de la

participación ciudadana, de todas maneras es central la asistencia en términos

del reconocimiento de que la gente más vulnerable necesita apoyo, y que las

organizaciones que dedican todos sus esfuerzos y trabajo hacia allá, también

tienen cosas que decir, que opinar, y los mismos beneficiarios también en ese

sentido.

Rápidamente, nada más, lo que hicimos en cuanto a la cuestión de las

delegaciones, yo les decía, eran 17 indicadores, retomamos nada más

objetivos, las líneas estratégicas y los ejes de intervención.

Falta terminar las otras, y de alguna manera establecer también los

porcentajes, porque hay algunas delegaciones que le ponen más énfasis a

algunas cosas que a otras, su teoría está centrada de distinta manera, pero

bueno.

27

Tenemos como los objetivos que ellos nos plantearon y nosotros los

agrupamos, hicimos un cuadro, y a partir de ahí fuimos definiendo esto, que

sería:

Primero, recibir, analizar y evaluar los requerimientos y demandas

ciudadanas de la población en la demarcación; vigilando su atención

oportuna y eficiente.

Promover la participación de la población en las acciones

delegacionales y comunitarias para resolver los problemas que les

atañen y mejorar sus condiciones de vida.

Fomentar la corresponsabilidad e involucrar a la ciudadanía en el

diseño, implementación y control de los programas delegaciones.

Promover la participación activa para la formación de una ciudadanía

crítica y propositiva, que de manera individual o colectiva incida en la

democratización de la gestión pública para la reconstrucción del entorno

y del tejido social.

En cuanto a las líneas estratégicas que se han planteado, sería:

Promover y consolidar la relación entre el gobierno de la demarcación y

la ciudadanía.

Atender y dar seguimiento eficaz a las demandas de diversa índole;

urbana, social, la seguridad pública, medio ambientales, de convivencia,

etc. de los habitantes de la demarcación.

Concertar y dirimir conflictos entre los diferentes actores sociales;

vecinos, autoridades, organizaciones sociales, vecinales, comunitarias,

agrarias, etc.

Promover la participación de la población en los programas

delegaciones, en algunos casos, bueno, en algunos casos incluye la

participación y la definición de las prioridades, el destino del gasto. En

28

algunas delegaciones han promovido procesos de planeación

participativa, de presupuesto participativo, no es en todas.

Y en otros casos:

La participación se limita a la implementación de Programas de

Seguridad Pública, de desarrollo social, desarrollo urbano, vivienda,

protección y cuidado del medio ambiente y protección civil.

Impulsar programas de capacitación y acciones tendientes a generar

cultura cívica y de participación.

Incidir en la democratización de la gestión pública para la…del entorno y

del tejido social.

Coadyuvar con el cumplimiento de la Ley de Participación Ciudadana y

promover las formas e instrumentos de participación que define la ley.

Hemos de decir, que a la fecha ya en algunos casos sí pudimos identificar que

ya están trabajando fuerte sobre las planillas, se están moviendo las cosas.

Lamentablemente, y bueno, es parte del análisis también, está muy viciado

desde esa perspectiva y en las delegaciones, con todo y que los objetivos

están claros, están planteados; tienen muchos problemas para operar de una

manera distinta. O sea, toda esta tradición y esta cultura que tenemos, tanto

corporativa como clientelar, pues está vigente, y ellos mismos lo reconocen,

en fin. Hay una serie de problemas, que no planteamos aquí porque tenemos

que acabar de sistematizar, pero sí valdría la pena reconsiderarlo.

Los ejes de intervención, entonces son atención ciudadana y gestión,

intervención y desarrollo comunitario, de capacitación, comunicación y

vinculación y fomento a la participación en programas relativos a Desarrollo

Urbano, Vivienda, Desarrollo Social, Seguridad Pública, Desarrollo

Sustentable, Jurídica y…Gobierno.

29

Es decir, muchos de estos programas, desde luego, en general, digamos, en

relación al PIT, lo que hacen, en el mejor de los casos, más o menos un

acompañamiento, acompañan a las asambleas, apoyan en algunas cosas.

En otros casos, por lo general, ellos hacen programas paralelos también. Es

decir, que tienen que ver con actividades de distinta índole, por ejemplo, está

el Programa del PRUH, entonces ellos también impulsan algunos programas

de mejoramiento de unidades habitacionales…

…lo planteamos aquí al final como retos, pues es esta coordinación que

debería de existir.

Los retos que se plantean desde las delegaciones, sería:

Generar una actitud crítica, propositiva y corresponsable entre

ciudadanía y gobierno.

Fortalecer las instituciones para recuperar la confianza y credibilidad de

la ciudadanía en las acciones de gobierno.

Lograr la participación activa de la ciudadanía en el diseño,

implementación, evaluación y seguimiento de los programas de trabajo,

Mejorar las condiciones y calidad de vida de los habitantes de la

demarcación y

Generar procesos comunitarios que ayuden a la reconstrucción del

entorno y tejido social.

Entonces nos seguimos con el otro, tú te sigues. Ya vamos a terminar.

C. MARICARMEN MENDOZA RANGEL.- El siguiente punto es lo de formas y redes de participación ciudadana desde la

sociedad civil y el movimiento social. Este punto nos costó un poco de trabajo,

porque tuvimos mucha inconstancia. Tramemos una síntesis de un documento

30

que nos hizo llegar Elio Villaseñor con las disculpas de, por problemas de

salud no está con nosotros. Y bueno, lo redactó a partir de una discusión que

se dio en el grupo, de cuáles son las formas y las condiciones y los principios

bajo los cuales se aglutina la sociedad civil y se conforma en redes

ciudadanas.

Aquí estamos planteando que hay dos hechos muy significativos en la

constitución de ciudadanía desde la sociedad civil, sin demeritar otros, pero

que nosotros queremos destacar que uno fue el terremoto del 85, cuando la

ciudadanía salió a la calle y tomó el control de la ayuda humanitaria. Y

consideramos que en ese momento hubo un salto en la calidad de la

constitución de la ciudadanía, como un sujeto protagonista, porque se hizo

cargo de los proyectos de vivienda, de albergues, comedores, etc.

Y el otro evento, fueron las elecciones presidenciales del 88, donde se unió la

fuerza de la ciudadanía social con la ciudadanía cívica, para disputar el

espacio de lo público y exigir el respeto a los derechos políticos.

Con estos dos eventos, pues se dio también una emergencia muy fuerte de

grupos, de organizaciones sociales; que continuaron librando una lucha en el

terreno de lo público, y para transformar esa relación entre gobernantes,

ciudadanos y ciudadanas, partidos políticos, academia y otros sectores de la

sociedad.

La intención, pues transformar lo público para que deje de ser un asunto

partidario y evolucione así un espacio en donde se construya el bien común y

el bien público.

En la década de los 90s, que ya hubo algunos esfuerzos también muy

significativos, sobre todo en el terreno político de la ciudadanía, buscando ser

actor político.

Cuando mencionábamos aquí el caso de todo el movimiento que se dio de

observación electoral, que fue muy significativo, y que intenta hacer, dar por

31

un hecho el ejercicio de los derechos políticos desde la ciudadanía, y la asume

como una estrategia para ir construyendo el ser ciudadano, una forma de ser

ciudadano, que habría cada vez más espacios en el terreno de los problemas

públicos, pero también exigiendo la participación en la orientación, la ejecución

y la evaluación de las políticas públicas.

Ello abrió una gama de actores sociales y civiles desde diferentes ángulos

temáticos. Entonces encontramos redes y organismos civiles y organizaciones

que igual trabajaron en el terreno del medio ambiente, del tema del género, de

las microempresas, del desarrollo local, la vivienda, la salud, la educación y el

patrimonio cultural, entre muchas más.

Este gran cambio que desde la ciudadanía se ha venido logrando, superando

el estancamiento, en que cayó la alternancia de poder y ha venido

construyendo, aportando la construcción de puentes hacia la democratización

de las políticas públicas.

Hay dos ejemplos que se mencionan, que son esfuerzos que conjuntaron la

participación de ciudadana, y que sientan las bases para una nueva forma de

gobernar, uno de ellos es la Ley de Desarrollo Social, y el otro la Ley de

Fomento a las Actividades de las Organizaciones de la Sociedad Civil,

Organizaciones de Desarrollo Social… De la Ley Federal ¿no?. Es la ley de

aquí, porque a nivel la Ley Federal no está aprobada todavía.

¿?

Ya la aprobaron pero, bueno, en la incidencia, la de aquí…

C. MARICARMEN MENDOZA RANGEL.- Sí, en el federal.

A partir de estos dos esfuerzos se ha logrado, se sentaron las bases para que:

32

Los y las gobernantes se asuman como servidores públicos electos para

cumplir un mandato que la ciudadanía les otorga.

Que las y los gobernantes deben comprometerse a incorporar a la

ciudadanía en todas las acciones públicas.

Que el ejercicio de gobernar es una acción coordinada de distintos

sectores de la sociedad. Y

Que la acción de gobernar es una acción pública, y que toda acción

pública debe ser realizada de cara a la ciudadanía.

El sexto punto, y ya último, son Reflexiones y Retos a futuro.

MTRA. CRISTINA SÁNCHEZ MEJORADA.- También, desde luego todavía faltan muchas cosas, es uno de los elementos

que nos quedó un poco pendiente, es que en una de las sesiones tuvimos,

estuvimos discutiendo y trabajando con compañeros de las organizaciones

sociales, de hecho, Jaime forma parte del grupo de trabajo, y estuvo

participando también, y en esa ocasión como que hicimos, dejamos un lugar

especial para discutir sobre ello.

Faltaría hacer la sistematización de esta parte, en términos generales

podríamos decir que sí hay en cierta forma, y varios coincidimos con esto, de

que en la ley, por ejemplo, las organizaciones sociales en términos generales,

pues la ley de participación quedan al margen, y que de repente no se sienten

lo suficientemente incorporados en la toma de decisiones, sobre todo a nivel

del territorio.

Podríamos decir que este es uno de los elementos centrales, pero habrá que

sistematizar y trabajar más sobre esta perspectiva, porque tienen mucho que

decir, en las reuniones lo pudimos apreciar.

Entonces, algunas de las reflexiones finales, tendrían que ver con, digamos,

ahora sí que como una especie de evaluación, diagnóstico; que identificamos

33

que la estrategia de participación ciudadana vinculada al desarrollo social,

especialmente a PIT, adquiere una perspectiva, digamos, se supone que

adquiere una perspectiva de desarrollo comunitario pero en la práctica esto no

ha sido posible. Es decir, no se ha podido aplicar como una estrategia integral,

ya que no existe una actitud de complementariedad e interinstitucionalidad.

Una de las cosas que comentábamos mucho, es que hay esfuerzos, ahora sí

que a nivel desde gobierno y a nivel de organizarse, pero esos esfuerzos a

nivel del territorio no se ven; se duplican las acciones, muchas veces hay

problemas entre los propios promotores de los distintos ámbitos de gobierno

que están en territorio, en fin.

Hay una serie de elementos que habría que analizar, de lo que estaba

ocurriendo propiamente en el territorio. Y esto me lleva a que, bueno, la

comisión justamente que va a trabajar todo esto de la territorialización del

gasto social y el trabajo que se debe de hacer, y en general, de los de

derecho, ciudadanía, exigibilidad y demás; ahí tenemos que buscar momentos

de encuentro, porque hay muchas cosas que son coincidentes, y sobre las

cuales habrá que reflexionar.

Pero, bueno, una de las cosas que brincó permanentemente en la discusión

es; qué pasa con el territorio y cómo se da la participación realmente, además

de las asambleas ahí en ese espacio.

Luego la estrategia de vinculación y la gestión en el territorio se han

individualizado, descuidando lo social y lo colectivo; lo que genera una pérdida

de capacidad organizativa. Esta es una cuestión que, sobre todo algunas

organizaciones sociales no los hicieron notar, se siente esta cuestión, y el

hecho de que la gente participa más en términos de ir por el crédito, por el

recurso y demás, pero realmente a nivel, no se ve este trabajo de

reconstrucción del tejido social que hace tanta falta.

34

Y eso lleva a la siguiente, que es necesario reconocer el tejido social en el

territorio, y el papel que ha jugado tanto el movimiento social, izquierda socia y

las redes en general o distintos representantes, organizaciones civiles y

demás que existen en la ciudad, y especialmente en el territorio y en los

procesos comunitarios.

Yo recuerdo que cuando se hizo la consulta, por ejemplo en San Andrés

Tototepecc, aparecieron a la hora de la consulta 64 organizaciones de toda

índole; culturales, de reconstrucción del patrimonio, agrarias, ejidales, de lo

que sea.

Entonces hay en el territorio, en los territorios hay muchas organizaciones,

gente trabajando y demás, y de repente cuesta trabajo que se organicen.

Y luego, en el nuevo marco legal para la participación ciudadana, aún hacen

falta incorporar algunos aspectos de carácter específico como, por ejemplo, la

cuestión de los pueblos indios originarios inmigrantes, los aspectos de carácter

sectorial, que decíamos, bueno, como las unidades habitacionales, la

perspectiva de género, pero también las cuestiones de índole cultural, de

rescate del patrimonio, en fin.

Nos planteamos, decíamos; bueno, no nos podemos quedar aquí, sino

veamos cuáles podrían ser las tareas estratégicas, en lo general y en lo

particular. Bueno, nosotros tendríamos que seguir revisando y trabajando

sobre este diagnóstico que hemos iniciado, pero que una de las cosas que

también estábamos comentando como parte de la estrategia de grupo de

trabajo, sería aportar elementos para la…en torno a la propia Ley de

Participación Ciudadana y las otras leyes.

Ahora, como tareas estratégicas que consideramos que se deben

implementar, sería:

Fortalecer la Asamblea Ciudadana con las atribuciones que le otorga el

nuevo marco jurídico.

35

Generar capacidades en la ciudadanía para deliberar, decidir, evaluar la

obra pública y vigilar el ejercicio de gobierno y la aplicación de recursos

en las unidades territoriales.

Impulsar el proceso de elección de la nueva representación vecinal para

que se realice con transparencia en contienda abierta y democrática y

con…concurso de la ciudadanía, con la ciudadanía real, (que ese es

otro de los problemas. Es decir, estaba muy partidizada la cuestión de

las elecciones, y realmente en ese sentido está habiendo un impacto

también negativo. Entonces, implica todo un trabajo de dejar, es decir,

como de lado esta partidización y que realmente haya una incorporación

más ciudadana. Y entonces, bueno

incorporar a la concepción a la metodología de las acciones

comunitarias, el sentido de apropiación social, que implica transferir a la

gente posibilidades reales de proponer, organizar y evaluar dichas

acciones en un marco de participación y corresponsabilidad activa.

Los retos:

Ampliar y profundizar el ejercicio de la democracia, implica recuperar la

dimensión política para fortalecer el ejercicio de derechos, libertades y

responsabilidades y favorecer la autonomía de la ciudadanía para

participar en la toma de decisiones y en el ciclo de la política pública.

Fortalecer la dimensión participativa, de la democracia; rolándola de los

soportes legales e institucionales que aseguren su ejercicio práctico y su

sustentabilidad, para desde ahí articularla con la democracia

representativa.

Consideramos que democratizar garantizando el acceso de los

ciudadanos y las organizaciones a la actividad del Estado, requiere

necesariamente de la democratización de las instituciones públicas, de

36

un nuevo pacto social que lleve al rediseño de las instituciones y de la

sociedad misma.

Así como crear mecanismos más efectivos, establemente más

orgánicos dentro del gobierno, con características jurídicas e

institucionales, para que la participación ciudadana pueda expresarse

como un proceso del ejercicio del poder al tomar decisiones sobre

asuntos públicos.

Desde luego esto tiene la contraparte, que es justo el fortalecimiento de

la sociedad, una sociedad que se apropia de los espacios y actúa

responsablemente y en función del interés público, y no solamente del

interés, o incluso particular pero no del interés privado.

Una de las cosas que nos señalaban, por ejemplo, también que lo vemos y lo

señalaban en las delegaciones, es que les está costando mucho trabajo

establecer interlocución con, no solamente con los Comités Vecinales, que en

muchos casos prácticamente no existen, pero si no con las organizaciones o

las asociaciones tradicionales de vecinos, sobre todo las zonas residenciales,

porque están tan peleados entre ellos, que no hay manera de establecer

interlocución.

Entonces, cuesta mucho trabajo ver con quién, porque no se identifica quién

realmente está defendiendo los intereses públicos, sino más bien todo se

vuelve una lucha, por un lado, por el poder, y por el otro lado, por la cuestión

de haber qué beneficios saco, que raja sacó ahí a partir de la gestión.

Y desde luego, avanzar en la aplicación de políticas públicas integrales

construidas de manera participativa desde y para el territorio.

Finalmente, acabamos con una pequeña propuesta en cuanto, digamos, que

se podría hacer un acercamiento metodológico, de que nos falta mucho

desarrollar, pero que rápidamente lo comentamos.

37

C. MARICARMEN MENDOZA RANGEL.- Todo el proceso de reflexión que vimos en el grupo, siempre caíamos en la

cuenta que faltaba un acercamiento pausado, sistematizado, con elementos

que permitieran como darle continuidad y darle permanencia al trabajo y

garantizar el seguimiento de acciones.

Entonces, nos propusimos, discutimos un día con, casi de los últimos del

trabajo, una propuesta metodológica.

Entonces, planteamos que teníamos como definir un método de acercamiento

al territorio. Entonces, esta propuesta tendría que llevar principios

orientadores, fines estratégicos y un método procesal.

Los principios, decíamos:

Con una pedagogía participativa, partiendo de los intereses propios de

la gente y del reconocimiento del otro, acercándose en la actitud de

escucha, sin perder la visión de integralidad, garantizando la

permanencia y la continuidad e intencionando un esfuerzo superador y

ascendente.

Los fines estratégicos:

Contribuir a reconstruir el tejido social.

Construir institucionalidad desde abajo.

Generar una ética colectiva. Y

Fortalecer redes de prevención.

El método procesual:

Pues tendría que llevar la garantía de generar capacidades para

convocar y articular redes

Elaborar diagnósticos participativos.

38

Definir prioridades.

Tomar decisiones colectivas.

Desarrollar procesos de planeación participativa. Y

Ejecutar y evaluar iniciativas y proyectos sociales.

Con eso terminamos, eso es lo que nos falta todavía darle más…

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Pues ha sido de una gran riqueza esta intervención, yo creo que muy

sugerente, muy educativa además para todos.

Yo ofrecería la palabra, si hay intervenciones, pidiendo que sean relativamente

breves, todavía nos falta un tema de Exigibilidad de Derechos, que sí es

importante que tratemos el día de hoy, pero si se desea hacer

intervenciones… Dr. Berumen y Araceli.

DR. SERGIO BERUMEN TORRES.- Entendemos y comprendemos perfectamente bien la necesidad de involucrar

dentro de esos procesos a la ciudadanía, lo que sucede es que estamos, yo

creo que esto es un proceso que casi se da en forma general, con una cierta

apatía que nos cuesta mucho trabajo vencer. Asisten, asisten unos cuantos,

asisten bajo una perspectiva muy individualizada de sus propias necesidades y

no alcanzamos a hacer que esto se convierta en una expectativa general para

todos ellos, que pareciera que solamente en la manera como les toca, se

responsabilizan solamente de sus elementos mucho muy particulares. Y nos

ha costado, esencialmente, muy mucho trabajo.

Ahí valdría la pena hacer un énfasis, un hincapié muy marcado, en cómo poder

otra vuelta motivar y remotivar la participación de la gente.

39

Los comités, encontramos se ha desgastado mucho su presencia ante las

comunidades, han tenido esencialmente un poco poder de convocatoria,

convocan a una asamblea, pero a la segunda ya no tienen respuesta.

Entonces, creo que ante un trabajo tan extraordinario, que yo les felicito muy

sinceramente, está mucho muy completo, pero ahí faltaría nada más que, pues

nos dijeran cómo poder quitar esta inercia de abstención, de participación de

las gentes, cómo poder establecer esto.

A pesar de que hemos hecho un gran esfuerzo por acercarnos casi

individualmente a las gentes, invitarlos, y tenemos una, dos, tres, cuatro, cinco

reuniones más o menos mayores, después se van desgastando, y comienzan

a no cumplir con sus necesidades y sus obligaciones, y terminamos por hacer

lo que a ellos les toca por hacer.

Eso, yo creo que sería uno de los elementos que es muy importante analizar

para poder dar una nueva estrategia y llevarlos a participar más, porque es

muy difícil ir por ellos todas las veces. Cada vez que los convocamos, tenemos

que ir a avisarles o estar por teléfono, y las disculpas, luego están a la orden

del día.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Gracias, Dr. Berumen. Araceli.

C. ARACELI.- Yo tengo algunas preguntas. Bueno, la cuestión es precisamente si es posible

retornar a lo social, en el sentido de que, digamos, estamos en una sociedad

totalmente individualizada, y además culturalmente cada día más

individualizada. O sea, los principios que se dan en todas las escuelas, en el

ámbito de trabajo, etc., es: ve por ti mismo, lucha para ti, etc. Entonces,

realmente creo que es luchar contra corriente.

40

Y a mí me llamó la atención, pues no sé, pensé como una posible alternativa;

proponer la creación de actividades con la niñez, para educación cívica y para

el fomento de la responsabilidad social…lo otro, y también aquí se involucra

mucho el fomentar en los niños el respeto a las leyes. La más sencilla, por

ejemplo que está muy relacionada con los niños y las mascotas; es recoger la

caca de los perros en los parques públicos, que nadie lo hace.

Entonces, ese tipo de detalles. Identificar áreas en donde los niños son muy

susceptibles; cruzar la calle, respetar al peatón. O sea, digamos, porque yo

siento, bueno, tenemos una sociedad civil de adultos, pero también estamos

en la posibilidad de ir creando una mejor sociedad civil, y yo creo que

posiblemente dentro de sus propuestas, ustedes podrían incorporar ese tipo

de detalles.

La otra cosa que posiblemente lo vayamos a ver acá más adelante, es esta

cosa de la exigibilidad, que en cuestiones del derecho social no existe

mecanismo jurídico para exigir nuestros derechos.

En este caso, lo que ustedes están tocando son derechos y garantías

individuales, pero sobre todo tiene que entrar una cuestión social, entonces

tendría que haber un mecanismo intermedio; el social no existe, no hay en

nuestro país, y no hay en casi todo.

Entonces un mecanismos que pueda ser intermedio entre esas grandes

garantías sociales, esas garantías individuales, y hay un paso intermedio que

es dónde vives, lo vecinal, que no es esa idea de los derechos sociales pero

tampoco son garantías individuales. Entonces, qué pasa, siento que hay un

vacío.

Y tengo algunas preguntas que las dejo ahí, a lo mejor, como por ejemplo, si la

participación social se da en relación al nivel socioeconómico. O sea, qué tanto

en la mayor participación se da en los barrios pobres, o en los barrios ricos. Y

esta participación social es reactiva, por ejemplo, vemos que no querían el

41

puente en Polanco, y la sociedad civil de Polanco se organiza. Entonces, cómo

organizar eso.

La otra cosa es, esta cosa de, si realmente es válido separar lo político de lo

ciudadano, porque yo digo, dónde entran los diputados locales y federales,

que se supone que representan nuestros intereses, y se supone que ellos

también deberían de estar en contacto con la sociedad.

Entonces, cómo en todo este proceso de participación ciudadana se dice;

desafortunadamente está muy partidizado todo esto, pero finalmente es una

realidad social. Y al mismo tiempo ellos son representantes de los derechos de

esa población concreta.

Entonces, no podemos decir; bueno, así es. Y entonces cómo lo retomamos

sin que necesariamente se vuelva partidario, sino cooperativos.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Georgina.

C. GEORGINA SANDOVAL.- Buenos días. Yo quiero tomar la exposición de las compañeras, con una

provocación, una provocación que tendríamos que estar colaborando a llevarla

a un buen camino.

La primera cuestión es, que me permitiría hacer un comentario, reconociendo

que en esta ciudad, en este país no existe cultura de participación, y no es un

problema de esta administración, es una herencia histórica.

De tal manera que la idea final de donde terminan, a propósito de

metodologías de participación, atraviesa necesariamente, y así lo quisiera

enfatizar, como un proceso de educación para la información, la capacitación y

la toma de decisiones. Si eso no existe, vamos a seguir en el circuito de

levantar dedos o del extiende manos.

42

La siguiente parte, quisiera abonar tres, cuatro ideas, a propósito del trabajo

que vienen realizando, y también me queda, desde la perspectiva de tomarme

la provocación de la relación de la política social con el territorio. Luego

entonces, pensaría en las leyes que tienen que ver con el desarrollo urbano y

vivienda, y anoto, la Ley de Desarrollo Urbano habla de la consulta pública en

las definiciones de planes y programas de desarrollo urbano. Hoy día, ésa se

convierte en una mera consulta, que a la vieja usanza donde la gente ni

siquiera entiende el circuito de qué es lo que le están hablando con, en materia

de uso de suelo.

La Ley de Vivienda habla de los procesos de producción social de vivienda, y

aún la importancia que tiene la intervención del Instituto de Vivienda, esa

manera de entender la producción social de vivienda, como la gente

haciéndose cargo de la realización de un derecho, no existe como tal. En sus

reglas de operación no opera así.

De tal manera que me vuelvo a preguntar desde esta perspectiva, sobre el

fortalecimiento de la sociedad civil.

Segunda cuestión, a propósito del presupuesto. Si pudiéramos contrastar entre

lo que dicen los documentos de participación ciudadana con lo que dicen los

documentos en materia de asignación presupuestal del Gobierno de la Ciudad,

encontraríamos de manera notoria, que en vez de hablar de participación

ciudadana, habla de atención ciudadana, con lo cual el sentido cambia

totalmente.

Entonces, aquí habría que hablar entonces de la participación, o preguntarnos

por la participación ciudadana, o simplemente por la implementación de metas.

Son lecturas entre, lo parece, lo cualitativo y lo cuantitativo.

Entonces, también lo dejo ahí abonando al circuito.

43

El tercer elemento que me parece muy interesante e intuyo que por ahí van las

compañeras, es; cómo hacemos para sumar la parte social, territorial y

económica.

Y me parece que cuando anotan el Programa de Atención a Unidades

Habitacionales o cuando anotamos los temas de la derrama económica en

materia de vivienda, deberíamos de estarnos preguntando necesariamente

cuáles son los impactos que esto genera en el territorio, y sobre todo impactos

de economía local, toda la movilidad que esto significa.

Y al final, a manera de hipótesis, si efectivamente estamos rompiendo un

circuito de derrama económica para el que sigue juntando, o derrama

económica para la sociedad y la movilidad de otras cuestiones. De tal manera

que se puede sumar sociedad-territorio, digo, política social-política territorial-

política económica. Me parecería importante también considerar esa

perspectiva.

Y por último, seguramente lo anotaron ustedes, que el tema de los grupos

sociales es todavía un asunto pendiente. Yo solamente diría que justamente

son grupos satanizados desde el Instituto de Vivienda de la Ciudad de México,

vistos como grupos corporativos, como meros gestores, como grupos

corruptos.

Me atrevo a señalar, sin pensar que esto no pueda ser posible, que

seguramente es una práctica. También es cierto que no hemos ayudado a ser

transparentes los procesos de gestión. Luego entonces, ni a fijar reglas ni

condiciones de cómo los grupos pueden estar participando.

Me parece que son circunstancias elementales de que, a si bien hay un

derecho, también hay una obligación.

Entonces, una parte fundamental, es que la sociedad también tiene que

informar respecto a sus propias obligaciones.

44

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Bien, Georgina. Juan Manuel

C. GEORGINA SANDOVAL.- Perdón, se me olvidó felicitar a las chicas… Las chicas y los chicos, está bien,

pero mayoritariamente chicas.

LIC. JUAN MANUEL HERNÁNDEZ AGUILAR.- Juan Manuel Hernández de la delegación Cuauhtémoc del área de Desarrollo

Social.

Yo empezaría por la felicitación, retomo…felicitación al equipo de trabajo. Y sin

duda, como mencionaba Cristina al principio, tiene muchas aristas, muchos

elementos que hay que retomar para llevar a la práctica, pero uno de ellos que

me llamó la atención es en el rubro de las reflexiones, mencionan cómo ha

sido difícil poder lograr el desarrollo social a partir de lo que es el eje de la

participación ciudadana, así es como lo mencionan.

Y efectivamente, yo creo que es el gran reto, el gran reto, ¡vaya!, yo he

participado, o se han hecho muchos foros sobre desarrollo social, que es un

concepto tan amplio también de definir, y la participación también, por ende.

Pero bueno, en cuanto a la presentación, yo vi que en la parte de indígenas

migrantes se presentaban ya como proyectos con resultados concretos, en

donde para mí el desarrollo social ya se manifiesta de una manera más

tangible.

O sea, esa reconstrucción del tejido social que es una categoría bastante,

pues abstracta, se aterriza finalmente en proyectos autosustentables, que yo

es donde creo que hay que apuntar, cuando se habla de desarrollo social, no

nada más de quedar en esa parte asistencial, como mencionabas de lo de las

becas, sino cómo este medio se convertiría en un fin, que este desarrollo

45

sustentable, pero de manera tangible, porque a veces podemos, en esta

misma metodología procesual que mencionabas Maricarmen. O sea, visto el

desarrollo social como un proceso, pero con un proceso con resultados

medibles, con etapas…

…una premisa para mí fundamental es, para este trabajo es, que partamos de

lo que es, hay una gran riqueza social. O sea, para poder creer en este

desarrollo social, debe de creerse que hay una riqueza social viva, hay

movimiento ciudadano vivo, con todos sus bemoles, como mencionaba Araceli,

de clase social, de zonas, etc., pero tenemos que partir de esa premisa; creer

que la sociedad, la ciudadanía puede ser gestora de estos movimientos

sociales alternativos más horizontales, no piramidalmente como se venía

haciendo, no verticalmente, sino desde una toma de decisiones más

horizontalizada, y efectivamente, despartidizando lo que fue los Comités

Vecinales.

Entonces, nada más era una reflexión, hay mucho, yo creo, que tratar, pero

quería hacer nada más esa intervención.

C. DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Juan Antonio.

DR. JUAN ANTONIO FLORES VEGA.- Como todavía falta el tema, rápidamente haría dos comentarios. Yo soy el Dr.

Antonio Flores, soy Investigador Nacional en Ciencia Política. Y un comentario

original tendría que ser en relación al documento tan basto, que lo podría

hacer muy general, y para tomar estrategias, nos faltaría todavía algunas

fases.

46

Me parece que el documento, como prácticamente todos los estudios que he

visto, que se enfocan al ámbito de desarrollo social, tratan de aislarse de los

procesos políticos, y se pretende crear un espectro estrictamente social.

Yo creo que habría que analizar el aspecto político desde el punto de vista

inicial de la periodicidad de estos órganos de participación. No participan los 3

años, y cuando participan los 3 años, tienden a consolidarse en grupos,

porque esta es una distorsión de la representación en el mundo, es la

distorsión del principio de representación.

Entonces, nosotros operamos, yo soy también Director de Social y Educativo

en la Dirección General de Desarrollo Social en la GAM, y lo que observo

cuando dialogamos con los grupos, pues son estrategias de los grupos, por ser

varios grupos para concentrase en la toma de posiciones, principalmente

cuando se acercan las elecciones, y esto es claro, lo estamos viviendo ya.

Entonces, un solo grupo frente x, se desmorona en 10 frentes, y todos quieren

la territorialidad, quieren la territorialidad 20, en fin. Esto es legítimo.

Pero nosotros tenemos que gobernar con este esquema de poliarquía, aunque

sea muy funcional, no hay otra. Pero tenemos otros espacios ciudadanos que

no sabemos cómo llegar, y que es este espacio de participación ciudadana,

que está muy limitado todavía, y donde efectivamente se tiende también a esa

distorsión lógica, natural que entendemos así de la representación. Finalmente

son las pequeñas cúpulas de los 3-4 vecinos los que son interlocutores, y son

los que se benefician directamente.

Después ya cuando descubren que hay otro tipo de acciones en las cuales se

pueden beneficiar, como son puestos de ambulantes, tortas o tacos; se

empiezan a integrar y entonces se van consolidando como grupos totalmente

distorsionados.

Entonces, yo diría que tendríamos que analizar el elemento en dos sentidos;

uno, el factor de la circularidad de la representación, entre más larga sea, más

47

se distorsiona y más se consolidan las redes. Y después hago otro comentario

al documento que vamos a ver ahorita, para hacer algunas propuestas, pero lo

dejo ahí.

¡Ah!, bueno, el tiempo, yo bajaría a uno y medio, para que hiciéramos una

exploración y una observación, en lugar de 3 años. A lo mejor eso nos podría

ayudar.

Y el otro aspecto es éste que tenemos que pensar muy bien, el concepto de

comunidad y liberalismo, estamos planteando esquemas comunitarios en

mundos liberales. Y entonces esto nos distorsiona todo el planteamiento que

podamos hacer. El comunitarismo es absorbido y es pisoteado y es, ahora sí

que lanzado como una bola de boliche por el liberalismo; y ahora con el

internet, los medios de comunicación, en fin.

Y el documento está atendiendo, incluso a crear instrumentos de formación

directa, evitando este espectro de los medios. Estamos formando

capacitadores para el comunitarismo, y el comunitarismo está absorbido por el

liberalismo. Es un concepto interesantísimo que distorsiona, por cierto,

principio de representatividad.

Y dejo otro anotado nada más así, que es el de gestión pública, la nueva teoría

de la gestión pública, que no tiene que ver con esta vieja tesis de la teoría, de

la gestión como tal, no son las redes de poder internas que no nos permiten

funcionar al interior de las instituciones.

Les doy un ejemplo así en dos minutos, si me permiten. Ahorita en GAM

tenemos parados los autobuses que le dan un servicio excelente a los

discapacitados, a los adultos mayores y a los niños becarios; y salen y le están

dando círculos turísticos excelentes.

Hay un enredo entre la Dirección General de Administración, la Dirección de

Desarrollo Social, la Dirección de Participación; y ahí están, es ese el problema

de la…pública, adentro. Y eso es lo que no permite funcionar alrededor. Lo

48

mismo pasa con la participación política, esta nueva teoría de la gestión

pública, tiene que ir más vinculada a estas articulaciones de decisión, de lucha

por el poder interno que no permite entrar. Es ésa la nueva teoría de la gestión

pública, que en las universidades norteamericanas y europeas vienen

estudiando desde hace 10 años.

Yo anotaría estas tres, y después tengo algunas otras…para el otro

documento, si me permiten participar.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Muy bien. Muchas gracias, Juan Antonio. Pablo Yanes.

LIC. PABLO YANES RIZO.- Primero, asumir que este documento es donde nos permite abrir lo ordenado

en la institución, ese debe ser el propósito, de un tema que del propio

documento y de las intervenciones que aquí se han hecho, es reveladora de

su complejidad, sus diversas facetas, etc.

Entonces, que tomemos esto, no sé si como una provocación, sino como una

inauguración de una discusión ordenada sobre este tema, que creo es un tema

fundamental.

Entonces, yo celebro que podamos tener esto y que podamos tener una base

para empezar a desarrollar una discusión, pues de un asunto clave,

estratégico; y que no tenemos resuelto, obvio, es obvio que le buscamos por

muchos medios, etc., hay avances en algunos lados, avances notables en

otros, rezagos por acá, pero de fondo, yo siento que es un asunto todavía en

construcción, no resuelto. Y yo creo que en esos términos debemos entrar a la

discusión y a la formulación de propuestas.

El tema, incluso, tiene que ser, yo creo que más discutido y redefinido también

en los términos conceptuales, pero que todavía ahí hay cosas que tenemos

49

que trabajar más. O sea, lo público y lo privado hay que discutirlo más, lo

público y lo estatal hay que discutirlo más, lo responsable y lo corresponsable

hay que discutirlo más.

O sea, yo creo que todos estos temas no los demos ya como puntos de partida

acabados, sino más bien como factores que hay que seguir discutiendo,

porque además aquí hay una disputa política muy profunda por la apropiación

y el sentido de todos estos conceptos. Yo creo que eso es una cosa que

tenemos tener absolutamente claro, o sea, en términos, incluso en una de la

sesión lo discutíamos.

Yo no sé si el concepto de la corresponsabilidad es de la derecha o se lo robó

la derecha, pero le han dado ya una tendencia que, pues ahora sí que todo

mundo es responsable y nadie es responsable en concreto… O sea, son todos

estos temas, pero yo creo que, efectivamente hay que situarlo en el ámbito

también de las grandes discusiones políticas ideológicas que están

aconteciendo, inclusive hay un elemento que se dice en los retos, que es

recuperar la dimensión política de la política social.

Yo creo que ese es un tema muy importante, ya no es simplemente que la

política social tiene que ver con las problemáticas tradicionalmente sociales,

tiene que ver con las problemáticas propiamente políticas. O sea, la política

social tiene un lugar en la construcción y en la profundización de la

democracia, la ampliación de las libertades ciudadana, la ampliación de los

derechos y su ejercicio, y de los derechos políticos también.

O sea, yo creo que el proceso de la construcción de las políticas sociales, ya

de larga data, viene en un proceso sectorializador, fragmentador en donde

pareciera que la realidad es disciplinaria cuando en la realidad no es

disciplinaria. Y ha habido esos procesos de decisión entre sociedad, economía

y política.

50

Yo creo que el reto éste de la integralidad…está bonito decirlo pero es de una

complejidad extraordinaria, porque tiene que ver con cómo revincular estos

tres aspectos en una ámbito además espacial, específico que es el territorio.

Entonces, yo creo que asumamos esto cómo la necesidad de poner sobre la

mesa todos los conceptos, las ideas fundamentales que hay que discutir,

asumiendo que aquí prácticamente mucho está por hacerse, y que todo esto

está atravesado por discusiones políticas, ideológicas muy importantes y muy

profundas.

Yo creo que hay otro elemento, que es que, yo creo que hay otro elemento

aquí clave, es que cuando hacemos la evaluación, un poco la participación

ciudadana, hacemos un diagnóstico de las formas de relación con las

instituciones, un diagnóstico de las propias instituciones, pero yo creo que nos

falta un diagnóstico de la sociedad. O sea, no puede haber participación sin

sujeto.

Cuál es la condición del sujeto. Aquí ya se han dicho varias cosas que a mí me

parece importante analizarlas. O sea, qué han significado estos 20-30 años de

empobrecimiento, profundización de la desigualdad, debilitamiento de las

redes sociales, sobrecarga de las responsabilidades individuales,

intensificación de la migración. Eso tiene mucho que ver con los procesos de

orden participativo; los desarraigos, los procesos de exclusión, en general de

los jóvenes, por ejemplo, como un elemento crucial, el reforzamiento del papel

de las mujeres en la reproducción de la unidad doméstica.

Todos estos son factores, y yo creo que están pesando aquí, pero a veces

analizamos la participación ciudadana sin analizar a la sociedad.

Yo creo que es clave estudiar a la sociedad, o sea, no puede haber

participación sociedad ciudadana fuerte con sociedad débil, y, yo me atrevería

a decir, que uno de los resultados más profundos de lo que ha sido el proceso

de neoliberalismo en las sociedades, ha sido precisamente la destrucción de

51

las redes sociales, de las redes comunitarias, de los poderes sociales, de los

poderes ciudadanos. Es una cosa evidente.

Bueno, entonces a esa sociedad agredida, fragmentada, a la defensiva,

porque aquí se ha dicho mucha de la participación, a veces de carácter

reactivo. Qué tipo de proceso de participación ciudadana podemos construir en

eso, porque yo creo que no es sólo un problema, y tienen toda la razón, de

cultura política, es también de la base material.

Miren, casi les decíamos en muchos casos; la sociedad no tiene ni tiempo para

participar, todo mundo está agobiado en la lógica de la sobrevivencia…

¿?

Por eso participan más las mujeres.

LIC. PABLO YANES RIZO.- Y los mayores.

¿?

Sí, claro.

LIC. PABLO YANES RIZO.- Bueno, es una hipótesis, pero yo creo que es fundamental ese elemento.

O sea, el análisis del sujeto de la participación ciudadana es la sociedad; qué

está pasando con la sociedad.

Y finalmente, yo quisiera también… No más responsables en su rol de género

de la condición de la unidad… Reforzamiento del papel de cuidadoras, bueno,

en fin… No, pero eso es lo que ha pasado… No, lo digo en sentido de que el

ajuste neoliberal ha representado una sobrecarga de responsabilidades de las

52

mujeres. Es lo que estoy diciendo, eso es lo que estoy diciendo; reforzando

sus roles tradicionales de género, en ese sentido.

Bueno, otro elemento que yo creo que es clave, es el de analizar esta cuestión

de cómo se han construido muchos instrumentos y muchos espacios. Esa es

la verdad, de la relación que hay ahí, no es de que ahorita estamos viendo y

cómo le haríamos para participar. Hay diversidad de formas, tanto temáticas,

sectoriales, territoriales, presenciales, por teléfono, deliberativas, informativas,

de rendición de cuentas, etc., etc.,

En general, yo tengo la impresión de que tenemos más espacios e

instrumentos que participación. En general hay una subutilización de lo que

existe. A lo mejor tenemos que crear otro organismo enorme, pero no es

carencia de mecanismos o carencia de espacios.

Entonces, yo creo que hay que hacer una reflexión sobre qué está pasando,

ahora sí como dicen por ahí; una sociedad civil realmente existente. O sea, por

qué la participación en los consejos es de tal característica, en las asambleas

es de tal característica. Por qué nadie se ha propuesto un referéndum o una

iniciativa popular, ya va a cumplir 10 años esa figura y no se ha utilizado, y en

su momento se…un gran avance de la democratización de la ciudad, pero la

verdad es que se logra, se legisla y se abandona.

Entonces, yo creo que en términos prácticos, además de seguir esta discusión

conceptual, yo propondría una estrategia de reflexión de cómo fortalecemos y

profundizamos lo que ya tenemos, que no es poco.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.-

Muy bien. Un poquito en la misma reflexión, -¿me dejan hablar a mí un poco?-,

en la misma dirección que lo que planteaba Pablo, yo creo que, bueno,

primero, desde luego que esta es una sistematización extraordinaria, han

trabajado muy bien. Yo creo que esto es muestra, no sólo de que se trabajó

53

acá en el consejo, y de que el consejo ha elevado su calidad

extraordinariamente, gracias a todos ustedes y todas ustedes, sino de que hay

una experiencia en la intervención en programas sociales.

O sea, Carmen como Cristina, desde luego Maricarmen, desde distintos

puntos de vista, pero todas han intervenido, pero aquí todo el auditorio tiene la

misma historia. Es decir, lo que se está haciendo en este gobierno no es ajeno

de ninguna manera a quienes estamos trabajando en este consejo. Eso hace

que la reflexión tenga otro carácter. Habría que ver qué otro tipo de reflexión

se puede hacer en otro ámbito, incluso los ámbitos académicos que trabajan

sobre participación ciudadana; arrojan resultados completamente distintos al

tipo de reflexión que se plantea aquí. Bueno, como otro tema de reflexión.

Yo creo que aquí hay otra cosa que no terminamos de saldar, y yo no quiero

que la saldemos, en realidad veo muy difícil que lo logremos, pero sí que

tenemos que tener presente. O sea, dónde estamos, de dónde venimos en

términos de este debate de la participación ciudadana.

Venimos de una situación que además, si alguien piensa que las cosas en la

historia se superan mágicamente y ya estamos en una etapa distinta en donde

estábamos antes, no, la historia es una combinación de muchas cosas

pasadas y presentes.

Entonces, venimos de una etapa en la que el Estado hace muchos años, hace

30-40 años, hay memoria histórica de eso, y hay una serie de vicios derivados

de eso; era un Estado que asumía una responsabilidad social, pero que

también se convirtió en una presencia absolutamente asfixiante en la

sociedad, y asfixiante en muchos sentidos; promotor de la corrupción, de la

manipulación, de la injusticia, del agravio a las comunidades, del autoritarismo,

de la impunidad finalmente.

Entonces, así se construyeron muchas organizaciones sociales, en resistencia

a unas, y en asimilación a la propuesta otras, pero hay formas de hacer política

54

que le damos desde entonces, que se siguen practicando el día de hoy, de

hacer política en beneficio propio, en todo lo que eso significa, que está desde

el último más bajo espacio del territorio hasta la más alta política nacional, si

es que hay algo alto en la política nacional; bastante chaparruca.

Pero la verdad es que eso es un lastre tremendo con el que cargamos. Pero

frente a eso, los años neoliberales son igualmente feroces, y los años

neoliberales son los años de la mercantilización de las relaciones sociales, del

“sálvese quien pueda”, y de la presunta, así pomposamente llamada

“corresponsabilidad”, como dice Pablo, “autogestión”, “la libre determinación de

las organizaciones sociales”, “la autodeterminación”, la idea de que la iniciativa

social lo puede todo, que todo lo que haga el Estado debe ser subsidiado,

temporal, focalizado, etc., etc.

Y desgraciadamente las organizaciones civiles, yo lo he dicho muchos años,

por eso creo que tenemos que recuperarlo. En las organizaciones civiles, el

Banco Mundial difundió ampliamente este planteamiento. Y entonces aparecía

la sociedad civil contra el Estado. Mal utilizaron hasta el pobre de Granche,

que en paz descanse, e hicieron una serie de estropicios en eso.

Entonces, se creo la ideología, la religión de la sociedad civil pura en contra

del Estado, en contra de la horrible política. Y haciendo política de otra

manera, pero finalmente, sustentando en muchos sentidos, desgraciadamente,

y apreciando como positiva la nueva etapa de destrucción, achicamiento, fin de

la responsabilidad social del Estado, etc.

Entonces, yo creo que de pronto se perdieron de vista muchas cosas, muchas

cosas como dice Pablo, reales que ocurrieron, y que es importante establecer.

O sea, dentro de los achicamientos del Estado no se achicaron de ninguna

manera los mecanismos de control político, la represión, la coerción, etc., y la

capacidad de manipulación, por una parte.

55

Y dentro de las llamadas sociedades, pues tampoco se resolvió el problema de

la gestión, el problema de la corrupción, el problema de la gandaye en todos

sentidos. Es decir, tampoco podemos idealizar lo que pasó ahí, de ninguna

manera.

Ahora, estamos en otro momento, y yo creo que este momento hay que

ubicarlo bien y en otra política, y valorarlo, porque éste es un momento en el

cual un gobierno, el nuestro, se plantea fincarse sobre la base de la

recuperación, del ejercicio y de la ampliación del ejercicio de los derechos

sociales.

Esas asambleas de las que estamos hablando no son en el vacío, yo sé que

de pronto hay muchos compañeros en que ya se les hace como insuficiente, y

ya quisieran avanzar a quién sabe qué otras cosas, pero la verdad es que lo

principal es la realización del Programa Integrado Territorial, y todo el discurso

del Gobierno del Distrito Federal es: “el ejercicio de los derechos sociales”,

nada de oportunidades, con todo respeto, nada que sería bueno que si usted

quiere participe y si usted quiere haber si se quiere educar.

O como hace el Gobierno Federal, “los derechos condicionados, el ejercicio de

los derechos condicionado a qué. Usted lleve a su niño, todos los meses,

todos, los días a la escuela porque si falta tres días le quitan el derecho. Usted

se presenta en la clínica de salud para hacer una plática mensual, tenga o no

tenga problema, pues si no, le quitan el derecho.

O sea, aquí estamos planteando un proyecto completamente distinto y

contrario al que se aplica a nivel federal. Es un programa basado, eso, en el

ejercicio de los derechos sociales. Y eso tiene sus implicaciones, tiene sus

implicaciones, para empezar, en términos de cómo hizo una revolución en el

Gobierno de la Ciudad.

56

Ayer salió una nota de Andrés Manuel, y por alguna combinación rara de la

vida, otra nota, a propósito, mía, de a propósito de cómo funciona la Secretaría

de Educación Pública. Pero nada más para que nos ubiquemos.

En este gobierno, Andrés Manuel, presenta ayer la iniciativa de presupuesto

de egresos, y dice: bueno, haber, 82 mil millones de presupuesto, de los

cuales 8 mil son dedicados al gasto de gobierno, salarios incluidos, gasto

corriente, etc. Todo lo demás son obras, de las cuales, bueno, ya lo diré un

poquito más, pero de las cuales este año tenemos un presupuesto de

Desarrollo Social de 15 mil millones, y un acumulado calculado entre 45 mil y

50 mil millones de pesos en 4 años. Pero la base es eso; 8 mil millones para

gasto corriente, 10%, y todo lo demás dedicado a la sociedad; a obras, a

desarrollo social, a seguridad pública, etc., a servicio directo a la sociedad.

La Secretaría de Educación Pública, el presupuesto, el Decreto de

Presupuesto de Egresos de este año, de 2004, decía que tenía 29 mil millones

de pesos la Subsecretaría de Servicios Educativos.

De pronto cuando empezamos a presionar para que nos den informaciones

más claras, dicen: bueno, sí pero no. En realidad no son 29 mil, son 18 mil ó

19 mil, porque ahí estamos metiendo otra cosa que no es de la Subsecretaría

de Servicios Educativos, pero que sí está ahí, pero es la carrera magisterial del

país.

Por qué razón, pero cuál es el dinero que se destina a la educación pública a

cargo del Gobierno Federal en el Distrito Federal, primero aclaremos, pero ya

de llegados a los 19 mil millones de pesos.

La Subsecretaría de Servicios Educativos, que nos mandó unas gentiles

tarjetas, como toda respuesta a nuestra solicitud de que se descentralice la

educación. Nos informa, que el gasto directo de apoyo a las escuelas, o sea, al

proceso educativo como tal, es de de sólo 440 millones de pesos, que a

precios reales del 2001, vienen siendo como 405 millones de pesos. O sea, la

57

desproporción. Ayer estábamos haciendo unas cuentas, yo no soy nada

matemática, pero decía: qué porcentaje es eso, del gasto total 19 mil millones

de pesos, 400 millones de pesos dedicados realmente a las escuelas, pues

hombre, es algo así como el punto 03%. De eso estamos hablando, de ese

abismo estamos hablando.

Ahora eso tiene un impacto social, sí, brutal, brutal, y esto va más allá de que

nosotros nos planteemos como problema, integrar los programas sociales,

porque sí existe una integralidad y una interinstitucional de los programas

sociales, porque toda la orientación del presupuesto, la orientación del

programa de gobierno cambió. Nuestro problema principal es atender a los

ciudadanos. Cuando yo llegué a este gobierno, cada quien tenía su

departamento, y tú le tocabas a alguien la puerta, y decía; no, aquí no es,

váyase usted a la otra oficina donde.

Ya nadie en este gobierno, en su sano juicio, puede haber algunos que estén

todavía en tensión, sobre todo a ciertos niveles de oficinas de atención

ciudadana. Se ponen un poco más nerviosos de vez en cuando, pero ya nadie

dice así; éste no es mi departamento. Todo Desarrollo Social, desde luego

está educado a que nuestro problema es todos los problemas que tengan los

ciudadanos; del agua, la luz, los servicios, la seguridad pública, la basura, el

abasto. Estamos metidos en todo; la protección a la comunidad, porque las

preocupaciones de los ciudadanos reales, las necesidades y las exigencias y

demandas tienen que ver con todos los problemas.

Y sí, yo sí quiero decir que sí estamos integrados en el territorio. Yo puedo

asistir a una asamblea donde se va a trabajar principalmente un Programa de

Desarrollo Social, pero si hay un asunto de agua, no me desentiendo, no lo

hace ningún promotor de participación ciudadana, no lo hace ninguno de

nosotros. Y tenemos que integrarnos en el territorio.

58

Nosotros trabajamos, cuando yo empecé también en el gobierno, no

trabajábamos con todas las áreas, ahora obligadamente: Medio Ambiente,

Seguridad Pública, la Secretaría de Obras, Servicios Urbanos; todos estamos

absolutamente integrados por necesidad, porque este gobierno es un gobierno

que volcó todos sus esfuerzos a atender a los ciudadanos.

Entonces, yo creo que esa concepción, no sé si queremos ver ya los

resultados y de qué podemos ver los resultados. Posiblemente no los veamos

en toda su plenitud, pero eso es una cosa muy impactante, y hay muchas

cosas que están en ese proceso, en redefinición. Lo que decía Pablo ahorita,

el espacio público y el espacio privado. O sea, es un asunto público el asunto

del maltrato infantil que se produce principalmente en las familias, es un

asunto público la violencia familiar, la desintegración social, comunitaria.

Es decir, todos estos asuntos, ya no es que simplemente estemos violando o

violentando el espacio privado, pero además en una sociedad que vive en la

calle, donde, lo que decía Pablo, donde la gente, el 70% de la gente tiene

algún trabajo llamado informal, pero una gran parte del cual se realiza en la

calle.

Pues ya las relaciones han cambiado, lo que significa el espacio público es

otra cosa, porque espacio público, haber, vamos hacer un módulo deportivo, y

resulta que ahí hay una mafia de una organización delictiva que no nos deja

recuperar ese espacio público. Vamos a un centro comunitario, resulta que los

dueños del tai kown do, a veces hasta consultorios médicos. Eso en las

delegaciones pasa muchísimo. Ya se apropiaron de los espacios, se

agandallaron; la delincuencia organizada, los jóvenes sin empleo. Es decir,

qué tipo de espacio público tenemos y cómo concibe la gente la recuperación

del espacio público, pero ya en otras condiciones.

Ahora, ¿eso ha removido a las organizaciones sociales y civiles? Sí, sí.

59

Nuestro esfuerzo más grande, es que las organizaciones sociales y las

organizaciones civiles, y las instituciones de asistencia privada con las que

trabajamos, mantengan, les consta, mantengan su independencia, su

autonomía y no se conviertan en organizaciones paraestatales. Esa es una

dificultad, porque la oferta de recursos para las organizaciones civiles es muy

variada, y entonces los federales y nosotros, si no más ven que vamos a

apoyar alguna causa; sobre esa también.

Entonces, hay un intento desde el gobierno de controlar también las

organizaciones civiles, y no de nosotros sino de aquel lado. Pero finalmente

hay una búsqueda del desarrollo de las organizaciones para que sean

verdaderos instrumentos de participación, de construcción de ciudadanía, de

promoción de la equidad, etc., etc.

Y en esa disputa, los que están un poco fuera de foco, son las organizaciones

sociales, particularmente la de gestores, que tienen las reglas menos claras y

la película menos clara de todos, y también hay mucho el agandalle de todo a

todo.

Entonces, hay que redefinir, y hay que redefinir el ámbito territorial, hay que

definir el ámbito temático, sectorial de la participación, pero que nos

ubiquemos que en ese proceso, pues las dificultades son muy grandes, porque

las tradiciones, las prácticas, las perversiones son muy grandes también, y las

estrategias de supervivencia, estrategias de supervivencia muy complejas de

la gente. Ahora sí que los que estamos en la calle todos los días, también nos

ubicamos y aprendemos cosas de esa sociedad real.

Y entonces no podemos prender, ya con eso termino, no podemos pretender

que la recuperación de la actividad de la sociedad, etc., dé lugar a la

autogestión de la sociedad, a la confusión entre la sociedad y el gobierno. No,

cada quien tiene que tener sus ámbitos. Ahí está esa sociedad puesta solita,

que yo lo único que lamento es que caiga sobre los pueblos originarios este

60

asunto; en el linchamiento en San Juan Ixtayopan, y además como punto,

siempre ya los pueblos originarios son los que más aparecen en foco como

criminales.

En la Cuauhtémoc cae un asesinato, y resulta que hay un asesino en la

Cuauhtémoc, y san se acabó, pero en San Juan Ixtayopan hay un asesinato, y

resulta que todo el pueblo son asesinos.

Miren ustedes lo que significa atacar, agredir como se agrede a las intenciones

y voluntades de organizaciones, reorganizaciones y recuperación de la

comunidad.

Entonces, todos estos temas, los que ha hablado Juan Antonio, en fin, vamos

trabajándolos más a fondo para ver, porque sí necesitamos al gobierno, sí

necesitamos un gobierno responsable, no queremos un gobierno asfixiante

pero la presencia del gobierno es fundamental. O sea, donde nosotros no

supongamos que la sociedad lo va hacer todo, y que el gobierno más bien es

una cosa estorbosa y latosa que tiene que estar, y que tampoco llevemos al

extremo los argumentos de plantear; pues aquí vamos a hacer las

comunidades democráticas, etc., que le exigen al gobierno; y el gobierno como

su enemigo. No, este gobierno es un gobierno que se preocupa por la gente, y

que se preocupa y se ocupa.

Entonces, en esas condiciones qué es lo que nosotros podemos pensar en

términos de la sociedad como recuperación, sí de iniciativas, de espacios, etc.,

pero con una relación. Se va ir construyendo, y se va construyendo

cotidianamente. Y a mí no me espanta, pues sí, hay todos los partidos, las

organizaciones, las perversiones y también mucha exigencia de derechos de

parte de la gente; muy legítima, muy fuerte, muy bien.

En fin, estamos en ese debate. Yo me sumo a la idea de Pablo, de que

sigamos discutiendo eso, pero que no se les olvide lo que significa el Estado,

lo que significa el gobierno, lo que significa la presencia de gobierno que de

61

pronto…para el lado de las organizaciones sociales o civiles, en fin, o a la

autogestión comunitaria, y que hagamos un poco de equilibrio de lo que

significa lo otro.

A lo mejor también ahorita lo que diga Luisa, el grupo de trabajo en donde nos

permite reequilibrar. Martha.

LIC. MARTHA PÉREZ BEJARANO.- Pues muchas ideas he tenido yo…no tantas, una que otra, de lo que dijo la

Dra. Sosa, yo no creo que lo pudiera decir de ninguna manera ni tan directo ni

tan claro como ella.

Entonces, yo lo único que quisiera decir, es que, bueno, primero; que qué

bueno que haya este tipo de reflexiones y de trabajos que sí ordenan, por

supuesto, una posible discusión. Además las felicito, las conozco ampliamente

y sé de su profesionalismo y de la seriedad de quienes participaron en esto.

Enseguida, yo creo que, de repente ya no sé si tiene sentido discutir o no

también, porque vuelvo a escuchar lo mismo que se dice desde hace varios

años, y se reedita, no sé bien por qué se reedita, pero se vuelve a editar, o a lo

mejor no se resuelve nada.

Pero yo creo que es necesario que nos pongamos de acuerdo, o veamos si

cuando menos hay acuerdo en que puede ser responsabilidad, y por tanto,

facultad de un gobierno, cualesquiera que este fuera, el promover acciones y

programas para aminorar cuando menos los grandes desequilibrios sociales. O

sea, si a un gobierno, cuando menos gobiernos en países como el de México,

le toca o no, o como responsabilidad aminorar la desigualdad social, o atender

de manera prioritaria las cuestiones de desigualdad social.

Creo que pareciera ser que estamos de acuerdo, pero no sé si lo discutimos

suficiente. Si es cierto que estamos de acuerdo, dijéramos sociedad civil,

gobierno y ambos al interior, pero también.

62

Pero luego, qué significa eso exactamente. Porque creo que si nos ponemos

de acuerdo en la responsabilidad y en la facultad de un gobierno, podemos

entonces ordenar la discusión de cuál es el papel entonces de la sociedad civil

organizada, pero no que hable de sociedad civil organizada, a lo mejor con

sociedad civil es suficiente, pero bueno, de la sociedad civil organizada con

relación a la sociedad misma y al gobierno. Porque sino decimos cosas que

nadie puede estar en contra pero que en el fondo no sabemos bien qué

significa, como por ejemplo, que la sociedad civil incide en la toma de

decisiones, pues quién va a estar en contra, así dicho.

Pero realmente tenemos que entender bien a qué nos estamos refiriendo con

eso, quién va a decidir sobre los programas. Yo en algunas ocasiones lo he

platicado en la Secretaría de Desarrollo Social, sobre el Programa de Apoyo

Económico a Personas con Discapacidad. Y muchas veces me he preguntado

cuando he logrado abrir, bueno, no muchas también algunas, cuando he

logrado abrir un poco mi mente, si este programa hubiera salido de una

sociedad, si éste hubiera salido así como una prioridad planteada por la

sociedad.

Entonces, bueno, por eso creo que sí necesitamos ser como más claros en los

acuerdos que tenemos, o desacuerdos, y qué significa. Es también esto como

lo que decía la doctora, este asunto de la corresponsabilidad, de qué

hablamos cuando hablamos de la corresponsabilidad, de qué se habla cuando

se habla de la corresponsabilidad, qué es, qué es ser corresponsable. Porque

a lo mejor estamos diciendo como corresponsable a algo muy, que se ha ido

volviendo así como muy generalizado, que nos viene desde los organismos

internacionales que han sido los principales propulsores de una política

económica y de una política neoliberal, y en donde las organizaciones de la

sociedad civil no hemos sido, o no han sido ajenas.

63

Entonces, qué entendemos por corresponsabilidad, qué entendemos, que

adelgazar al Estado, que la sociedad civil asuma responsabilidades que se

consideraban de Estado cuando se pensaba en un estado de bienestar social.

Y si no es eso, entonces de qué estamos hablando, porque el pensamiento

único es tremendo, y a todos, de alguna manera nos ha ido privando de mayor

libertad de criterio. O sea, de alguna forma, y yo creo que las organizaciones

civiles no están ajenas, como no están ajenos tampoco los funcionarios de los

gobiernos.

Entonces, no sé si es necesario hacer una discusión de eso, pero no estoy

segura, pero lo quiero dejar planteado. Y si no sería eso, entonces sí nos

puede ordenar la discusión de aquí de a qué estamos hablando, y entonces sí

podemos plantearnos un tipo de relación sociedad-gobierno, a qué tipo de

relación, no puede uno aspirar a la relación sociedad-gobierno. Eso también es

una, hay tipos de relación, y debemos de ser claros en eso.

Entonces, bueno, así nada más lo quisiera dejar planteado.

Luego, dos cuestiones, o una más puntual. Sí me parece que hay una

satanización y una estimación de todo lo que ha habido en México, y creo que

tendríamos que reconocer que ha habido cosas muy malas, pero también muy

buenas. Todo lo que es pasado ya no sirve, todas las formas de organización

anteriores están clientelizadas, son proyectos que no sirven para nada, en fin.

Hay una especie de satanización y estimación.

Entiendo que estemos en contra del clientelismo, no sé si del corporativismo,

tendríamos que ver qué es corporativismo, y tendríamos que ver cómo se

puede participar si no es de una forma organizada, y si la organización no es

corporación de alguna manera.

Y estoy de acuerdo en que estamos en contra del clientelismo, claro, de esa

forma tan perversa, pero pareciera que todas las organizaciones sociales

están cortadas por lo mismo, lo que decía Geo hace un momento, una

64

satanización ahí con relación a toda la organización social muy fuerte, así, todo

está mal, todo lo de antes está mal; tenemos que destruirlo y construir lo

nuevo. Yo quisiera saber si es cierto que así es este asunto.

Y así como se sataniza la organización. Y otra cosa que quiero decir. Cuando

la MUP y la CONAMUP en el 88; las que tomaban los edificios, las que se

movían, las que promovieron las cocinas populares, las formas de

organización; eran mayoritariamente las mujeres, también lo quiero decir.

Así es que hay que buscar también por qué, otros porques, más allá de que

porque somos no sé qué tantas cosas maravillosas que aquí se ha dicho que

somos. También eran las mujeres quienes lo pueden recordar, las que

mayoritariamente se movían en las colonias, por supuesto, para organizarse y

promover el desarrollo. Bueno.

Pero sí quiero volver a la satanización, porque sí se sataniza todo, y así como

se ha satanizado lo de las organizaciones sociales, también se han

satanizado, por ejemplo asuntos como la asistencia, y yo creo que eso nos ha

dado al traste y nos ha provocado muchos problemas. Ya nadie quiere hablar

de asistencia, todo es desarrollo social, y le hacen mal al desarrollo social y le

hacen mal a la asistencia, porque entonces hay una confusión. O sea, el

Programa de Oportunidades, es un Programa de Desarrollo Social. Yo quiero

que vean qué es el Programa de Oportunidades, pero es un Programa de

desarrollo Social.

Entonces, también hay ahí una problemática con relación a la satanización y

estimación.

Y entonces, bueno, ya le tiene uno que dar pena tener un Programa de Becas

Escolares, porque es una transferencia de recursos.

Entonces, yo creo que también eso lo tenemos que como reconsideran. Qué

significa, por ejemplo la asistencia en un país como el nuestro, y qué significa

65

el desarrollo social también, y cómo participa la sociedad civil, o cómo tendrá

que participar alrededor de estos temas. Nada más.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Gracias, Martha. El Dr. Berumen y cerramos con Jaime Rello.

DR. SERGIO BERUMEN TORRES.- Creo que aquí tendríamos que analizar un poquito la situación real en la que

estamos actualmente viviendo. Evidentemente no estamos comenzando de

cero, traemos una actitud de desarrollo por todos lados en relación a esta

sociedad donde se ha manejado esencialmente “asistencialismo”, que no

busca el compromiso de las personas y tenemos un rezago social debido a

este asistencialismo, que ha sido sinceramente nefasto, porque lo vemos en

los resultados actuales en los que estamos viviendo. No se ha caído el

país…afortunadamente, pero no se trata de seguir únicamente lo mismo que

se ha hecho todas las veces cuando hay la oportunidad de iniciar ahorita algo

que sea mejor para nuestra gente.

Yo estoy entendiendo que tenemos un marco teórico y un marco metodológico

extraordinario para reiniciar otra vuelta esta reconstrucción de la participación

social. La doctora hizo un análisis, y además de eso, fue muy afortunado decir

que se ha estado trabajando solamente con atención ciudadana, y que ahora

nuestra propuesta, o la propuesta de esta mesa, de la doctora, es

precisamente iniciar la participación ciudadana como un punto de desarrollo

para nuestra sociedad, y un punto de reencuentro o de reinicio de las cosas

que importantemente se tienen que hacer.

Yo quería participar en esta ocasión para hacer la propuesta, de que

necesitamos partir de algo, y yo creo ahorita probablemente el punto de partida

va a ser la elección de los nuevos comités ciudadanos, posiblemente ahí

66

podamos establecer con nueva gente que tenga nuevas intenciones, que

venga con nuevos impulsos, pues otra vuelta todos estos proyectos de

desarrollo ciudadano que pueda llegar a hacer algo muy importante para

nuestra sociedad y que podamos sustentarlo con esas nuevas personas, que

entiendan lo que significa participación ciudadana.

De modo que, quede el trabajo muy importante, ya no es necesario establecer

el trabajo de tipo metodológico, ahí está planteado, de tipo teórico está

suficientemente sustentado, sino ahora viene la cosas más práctica; cómo le

vamos hacer para que las personas que vienen, pues en ellas aterricemos este

desarrollo y esta participación ciudadana, que nos es fundamental e

indispensable para romper las inercias que hasta ahora estamos teniendo y

que nos impiden lograr los resultados que ahora, afortunadamente se

vislumbran como reales. Gracias.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Gracias. Jaime.

C. JAIME RELLO.- Primeramente una autocrítica, porque no nos hemos integrado como debería

de ser, por problemas personales, al trabajo de la comisión. Pero sí me

gustaría, que por las intervenciones que hubo, creo que hay muchos temas

que hay que discutir.

El problema es que a nivel de las organizaciones sociales, debo de hablar en

el ámbito donde nos movemos, hay un sentimiento del no escucha del

gobierno, de no buscar un mecanismo de cómo discutir esto.

Yo creo que mucha gente estaría muy contenta de venir y entablar un diálogo

con el gobierno, en ese sentido, no el del diálogo de la gestión, de cuántas

cosas, sino en el diálogo de realmente hay una preocupación en ese sentido,

67

de que toda esa experiencia acumulada de mucho tiempo no se toma en

cuenta, y cuando se ha tomado en cuenta, muchos de los programas actuales,

del Programa Territorial, son programas que venían funcionando desde hace

mucho tiempo; muy locales, y que qué bueno que hoy es para beneficio de

toda la población.

Pero voy a comentar la experiencia que hubo del Programa de Mejoramiento

de Vivienda. El Programa de Mejoramiento lo armamos entre todas las partes,

lo armamos entre el gobierno, lo armaron los académicos, las universidades,

se armó a través de las organizaciones sociales, y hasta la participación de la

propia gente, cuando se hizo la primera evaluación con la propia gente donde

se le dieron los instrumentos, las organizaciones, las ONGs que participaban

ahí, también participaron y salió un programa que a hoy beneficia y que tiene,

todos los programas pueden tener muchas cuestiones criticables, pero

beneficia a miles de familias y está beneficiando a mucha gente que ayuda. Y

que el problema ahora, es que la cantidad que se hace, se pierde la calidad, y

la calidad es importantísima.

Para todo este problema que enfrentamos a diario del tejido social por la crisis

económica, porque ya vimos que la participación es mínima, no porque no

quiera participar la gente, sino porque no tiene tiempo de poder participar

porque están metidos, mucha gente se va a los Estados Unidos, se queda la

responsabilidad, habría que ver cuánta gente es la que ha emigrado, que es

importantísimo porque nosotros lo vivimos a diario, de gente que se va a otros

lugares a buscar otras opciones porque en la ciudad ya no tiene esa opción.

Entonces, el problema está de que si ahora tienes trabajar más horas, cuál es

el tiempo que tienes para esa participación, no porque no quieras participar.

Entonces, eso me parece como importante de tomarlo en cuenta.

También, bueno, ya lo mencionaron las compañeras, cuáles son esos

procesos, no siempre hay una participación, la gente también se mueve, va de

68

un lugar al otro, tiene un trabajo, no lo tiene, etc., que eso también influye en la

participación de la propia gente y de la propia cuestión de la comunidad.

El problema y responsabilidad de todos, es cómo le hacemos para que ese

tejido social que lo está, bueno, no sé si lo viven, pero está bastante

preocupante, y qué bueno que hay programas y qué bueno que se está

apoyando porque eso ayuda a no ahogarse, pero el problema está cómo la

comunidad, cómo se fortalecen esos lazos de tejido social; cada quien en su

ámbito, no tenemos por qué estarnos enfrentando, sino que el problema está

cómo lo discutimos y cada quien en su ámbito, cómo propone cosas;

respetando la autonomía de cada quien.

O sea, una de las cosas que hemos discutido mucho las organizaciones, es la

relación de la autonomía del gobierno; simpatices o no simpatices con la

política. O sea, la autonomía de la organización surge por una necesidad y

surge una necesidad fuerte.

Ahora, una de las cosas de los programas, es que esto, esa es una

preocupación muy fuerte que se privilegia la cuestión individual, y hay muchas

cosas que tienen que ser, por la propia característica, tiene que ser colectiva

de, digamos, cómo se fortalece lo colectivo. Por ejemplo, hablan de las

organizaciones, de la corrupción, el clientelismo, etc., que se presenta. Sí es

cierto, pero hoy hay más, a nivel de las organizaciones. Por qué, porque se

han desprendido 20 mil gentes, en lugar de fortalecer lo que existe,

discutiendo la transparencia, etc., lo que se ha hecho es dividir.

Y entonces ahora hay, de una organización que era una sola, ahora hay 20, y

las 20 ahora se dedican meramente a la gestión y a la cuestión de la

corrupción, pero también quién generó eso, y quién sigue generando en los

programas. Eso ya es lo que veíamos.

Por ejemplo, en el caso de vivienda, el problema es la gestión, la gestión es

día y noche porque son más de cien trámites, por que no se reconoce igual

69

que el trabajo del arquitecto, que se reconoce, se reconoce el trabajo de la

gestión; se paga, se exige y se profesionalice ese trabajo.

O sea, ese tipo de cosas es importante, como decía una compañera,

“transparentar” realmente la participación social que se está dando. Porque

ayer comentábamos un poco con David, para quién estamos trabajando en la

discusión de lo del centro histórico. O sea, para quién le estamos trabajando,

todo ese esfuerzo importante para que al rato el capital que está fuerte, se

vuelvan bodegas y los coreanos o la gente que tiene otros intereses, se quede

con todo ese esfuerzo de 20 mil gentes del gobierno, de las organizaciones de

la propia gente, y que todo ese esfuerzo luego sea canalizado para otro lado.

Entonces, ese tipo de cosas son las que debemos de discutir, y no nada más

discutir, sino nos interesa discutirlo con el gobierno y que se abra esa

discusión de cómo lo armamos, no nada más en le crítica sino, haber; cómo le

hacemos, la situación está compleja. Pues sí está compleja, pero entonces

cómo le armamos entre todos para realmente fortalecer eso.

Nos preocupa mucho que estos programas ni siquiera se aprovechen para la

cuestión organizativa, comunitaria, lo digo en el programa, por ejemplo, el

mejoramiento que ayer discutíamos un poco también. Es individual y la gente

tendría oportunidad de participar en otras cosas, y saben qué, le dan su

crédito, tiene su crédito y tiene su vivienda. Claro que está muy agradecida con

el gobierno, claro, está porque le dieron un crédito, pero podría aprovecharse

la participación de la gente muchísimo más, que nada más quedándose en

una cuestión individual.

Cómo esta gente ahora aporta para el mejoramiento de su barrio, aporta

nuevas cosas que hacen muchísima falta en la comunidad, y cómo se va

integrando nuevas cosas, o cómo aporta de un programa al otro, etc., que yo

creo que, bueno, sería muy largo discutirlo aquí, pero que abramos esa

70

discusión y que abramos una discusión sobre las propuestas que ya me

comentaban en el equipo, sobre.

Bueno, ya está el diagnóstico, ya sabemos, pero ahora qué es lo que vamos a

proponer. Perdón.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Nada más, no resisto no decir una palabra. A propósito Jaime, de lo que,

estamos de acuerdo además en lo que está pasando, pero además nosotros

vivimos muy directamente, tenemos un volumen escrito, yo creo, más sobre la

experiencia del programa de vivienda, y en particular el que trabajamos

nosotros, de vivienda en alto riesgo en el centro histórico.

Entonces, eso es materia de… Sí, si; de toda una discusión. Y con mucho

gusto y creo que es importantísimo que tengamos, a propósito de lo que decía

Georgina, allá anda Maru también; para hacer una evaluación, un análisis de

este tipo de desarrollo territorial y la presencia de las organizaciones, porque si

en algún lado no se desarmó sino se fortaleció, a lo mejor con muchas

perversidades, es en el tema de vivienda, este tema de las organizaciones

sociales, que tiene una característica muy distinta a todo el desarrollo sindical,

por ejemplo lo que hace el SMEL, lo que hace, o los cooperativistas de

Pascual o el sindicato del Seguro Social; es muy distinto eso a lo que pasó con

la fragmentación, y de alguna manera la perversión de muchas organizaciones

de gestión de vivienda.

Pero más allá de eso, sí creo que es importante que lo digamos así, porque

luego queda la duda y donde toca, y donde alguien pregunta, yo digo; tenemos

que decir; nuestra voluntad es que haya equilibrio en el centro histórico, y

Desarrollo Social trabaja profundamente para recuperar el equilibrio y que no

sea justamente nuestro centro como los centros de otras ciudades; unos

centros de grandes empresarios y grandes empresas, y de edificios puestos

71

para la, no sé, la Armany, la Mc Donals y la no sé qué y la no sé cuánto, y los

sistemas financieros, etc.

Por eso es el programa de vivienda un programa muy poderoso. O sea,

estamos hablando de 180 edificios, que se han desocupado cerca de 2 mil 500

familias que estamos atendiendo, y estamos hablando, estamos en proceso de

discusión, ojalá lo planteemos pronto a la Asamblea Legislativa para que lo

cache, si lo quiere cachar, ojalá; una propuesta de ley de patrimonio

habitacional, familiar, habitacional en el Distrito Federal, justamente para

preservar el interés social y el tipo de ocupación en beneficio de la gente de

escasos recursos y no la mercantilización de viviendas que estamos

construyendo ahora en el centro histórico.

Entonces, estamos en el proceso bastante avanzado, por lo demás, entonces,

ojalá podamos concretarlo eso, y sí me gustaría que en su momento lo

conversemos con ustedes muy ampliamente.

Pero sí, no hay la intención de entregarle al gran capital del centro histórico, no

hay esa intención para nada. Y no se nos olviden estos grandes programas de

vivienda, no son poca cosa que estamos construyendo, entre muchas otras

cosas, en el centro histórico en particular.

Terminen muchachas y vamos a la exigibilidad de derechos.

MTRA. CRISTINA SÁNCHEZ MEJORADA.- Sí, muy rápidamente. Bueno, lo primero, es que da cuenta esta discusión de lo

que nos ha pasado al interior de la comisión. Es decir, hemos estado horas

enteras, nos reunimos, cuando siempre que nos reunimos, 4-5 horas

discutiendo, porque por donde la veamos, encontramos bondades,

dificultades, problemas conceptuales, problemas que vivimos en lo cotidiano y

demás.

72

Entonces, pues hicimos todo un esfuerzo por sistematizar lo que habíamos

estado discutiendo, que fue lo que se presentó aquí, nos hacen falta muchas

cosas.

Yo nada más quisiera hacer como dos o tres precisiones. La primera es que,

de ninguna manera nosotros obviamos lo político, y consideramos que es

fundamental y que justamente el desarrollo social debe de incorporar. Es decir,

tiene una dimensión política que no podemos obviar y es fundamental. Lo que

sí estamos de alguna manera cuestionando es la partidización en los términos

negativos no positivos. Es decir, cómo se maneja justo, porque se ve

cotidianamente en el territorio la discusión y el debate en términos de quién

jala en la perspectiva, bien clientelar, hacia su molino las cosas.

Entonces, eso es un problema muy serio porque mientras la ciudadanía no

fortalezca esta participación ciudadana en términos, tiene que tener una

posición política necesariamente, pero que no, para dónde vamos a jalar el

agua al molino, y viendo justamente estos intereses, porque los intereses

partidarios, el problema es que se han vuelto intereses privados, no solamente,

digamos, sino en la medida en que los partidos asumen la responsabilidad y

responden de esa manera adecuada, viendo el bien común, viendo, no bien

común, no me gusta, pero las condiciones. Bueno.

Ahora, ese es un problema muy muy serio que atraviesa. O sea, cuando se

habla, incluso de participación ciudadana, si nosotros tuviéramos unos

espacios de representación que realmente funcionaran, también tendríamos

que evitar otras cosas.

Entonces, como ya bien lo señalaba Pablo, hay muchas cosas que discutir

desde esto de lo público, y lo que también decía Martha; lo público, lo privado,

qué significa corresponsabilidad. Para mí significa construir un proyecto común

y pelear por él, desde la sociedad y desde el gobierno. Es decir, tenemos un

proyecto, y sobre ese nos vamos; a mí me toca una parte, ya se señalaba, a

73

ti te toca la otra, y nos vamos, y vamos aportando. No es broma, de

transferencia de recursos, es problema de compromiso, de responsabilidad; de

ambas partes, asumiendo lo que cada quien le toca.

Yo creo que además el ejercicio, por ejemplo, y esa es una de la cuestión que

es interesante; hay muchas dimensiones que no abordamos y que estuvimos

discutiendo, por ejemplo; qué ha significado para las organizaciones en

muchos casos, qué, y dirigentes y, o sea, gente que participaba en una

organización ahora es gobierno, y que no tenemos ni siquiera la capacidad de

identificar qué es un proyecto común, pero desde distintas trincheras. Ha

costado mucho trabajo, por ejemplo eso.

Entonces, estamos también en un proceso, asimilando muchas cosas,

identificando cosas que de por dónde caminar, de cómo lograr el equilibrio, de

cómo hacernos más corresponsables. No obviamos lo que ha significado y lo

que ha sido la historia política y cívica del país y todo lo que eso ha implicado,

la formación y la educación. Por estamos planteando como fundamental esta

capacitación.

Y no obviar, es decir, cuando hablamos de integralidad, no solamente

decimos; es que hay que juntar. Bueno, si lo económico, lo político y social;

fundamental. Salud, educación, vivienda y demás; también es importante, pero

también estamos en ese sentido, pensando en la integralidad, la relación

gobierno central, gobierno local y territorio. Porque ese es otro de los

problemas; discutimos y las delegaciones se nos olvidan, y son fundamentales,

son los gobiernos locales inmediatos que están.

Entonces, la gestión camina por acá, la otra cosa. Yo sí reconozco y digo; hay

muchos problemas que está enfrentando la sociedad, no solamente, incluso,

hasta de tiempo, de presión, de falta de ánimo de ir a una reunión, para qué si

me siento de la cachetada, no tengo condiciones, en fin. Miles de cosas que

hay que analizar desde la sociedad, y que es fundamentalmente.

74

La poca sociedad organizada que había, se acaba, por miles de razones, no

solamente por cuestión de que lo que asume este gobierno, sino porque ha

sido también muy golpeada por otras condiciones y otras situaciones, por

mismo también de que muchos de nuestros compañeros de las organizaciones

sociales están en gobierno.

O sea, ha habido todo un proceso que hay que justo analizar bien y

profundizar sobre eso, e identificarlo claramente, y a partir de ahí, hacer

propuestas.

Entonces, yo nada más lo que sí quería señalar, es que hay múltiples aristas,

de ninguna manera se trata, y ahí en ese sentido, de decir; es que el gobierno.

No, no, es gobierno y sociedad permanentemente.

Nos pasamos y nos sobrepasamos en tiempo en la exposición, y nada más

dimos la parte de gobierno; faltaba toda la parte de la sociedad. Entonces, por

ahí nos quedamos y es uno de los retos. Yo creo que tenemos que seguir

trabajando.

Sí vemos fundamental la reconstrucción del tejido social, porque si no se

empodera la comunidad, la sociedad; no podemos establecer el equilibrio ni

hacer una serie de cuestiones. Tú misma lo señalas y dices; la violencia

familiar es una, acabamos de hacer un estudio sobre adolescentes, la violencia

que viven las adolescentes es brutal, permanentemente. O sea, los índices son

altísimos en todos los sentidos; en la casa, en la escuela, en el camión, en

donde quieran. Bueno, cómo tienen posibilidades de hacer otro tipo de cosas.

Entonces, si no generamos redes solidarias, redes, mecanismos de realmente,

de hasta contrapeso, en el sentido de que tú prendes el radio, y lo primero que

oyes es el asesinato, la violencia, el robo, la violencia política, la violencia de

todo tipo. Si no se contrarrestan estos espacios tan locales y se hacen otro tipo

de ejercicios, pues es difícil.

75

Entonces yo lo único que propondría sería, bueno, evidentemente tenemos

que seguir discutiendo sobre estas cosas, tenemos que conformar la

dimensión de la sociedad; organizaciones sociales, civiles, sindicatos, en fin.

Pero tendríamos que repensar la agenda de discusión para el año que entra,

ver por dónde le vamos a seguir trabajando, porque eso es fundamental, pero

está visto que es un problema complejísimo y que atraviesa todas las áreas,

toda…

Ahora, en ese sentido, entonces a lo mejor sí vale pena hacer un seminario de

discusión, desde los distintos actores, participantes y demás; como para poder

aclarar algunas cuestiones.

Entonces, yo creo que el reto mayor que tenemos como grupo de trabajo, es

identificar por dónde seguir caminando, nosotros coincidimos con Pablo, de

hecho ya lo habíamos discutido; cómo empezar a discutir, recuperar algunos

conceptos, que cuando los traíamos aquí, vamos a seguir discutiendo, y es

una discusión que no termina, pero pues ver entonces hasta dónde, como

grupo de trabajo hasta dónde tenemos que llegar.

Y para mí es como tarea, terminar el diagnóstico, incorporar la parte de la

sociedad, las limitaciones, y pues seguir profundizando en las propuestas.

C. MARICARMEN MENDOZA RANGEL.- Bueno, algunos elementos ya, después de todo lo que se ha dicho, yo creo

que el gran reto que tenemos en este momento, es cómo pasar de esas

premisas generales, ideas generales, propuestas generales a aterrizarlas en el

territorio.

Por eso nosotros le damos mucha importancia a una propuesta metodológica,

por ejemplo, pues decir que queremos generar una nueva relación gobierno-

sociedad, implica de verdad hacerlo, implicar superar esa relación que

históricamente vivimos de verticalismo entre sociedad y gobierno, de todos los

76

aditamentos que aquí se han mencionado acerca de la política clientelar y

corporativa social que se trabajaba desde el Estado a una modificación. E

implica que esa relación de horizontalidad y de diálogo entre iguales que

queremos construir. Creo que habiendo estado en el movimiento, habiendo

estado en el gobierno, de verdad la queremos construir. Y eso no se hace,

pues solamente desde el discurso, ni desde el programa, ni desde la política,

sino se hace directamente en el territorio. Hay que bajarlo a lo local, sólo

bajarlo a lo local, es que podemos encontrar esa correspondencia con lo que

la sociedad está demandando.

Yo creo que nosotros en el grupo, y lo discutimos mucho, estuvimos

convencidos de que aún en este contexto neoliberal lleno de crisis,

globalizador, con estrategias de muerte; aún existe una sociedad viva que está

demandante, que palpita todos los días, que llena los zócalos todos los días; y

esa sociedad conserva las fuentes de la colectividad y la convivenciabilidad,

que son las cosas que queremos generar en el terreno de la participación

ciudadana.

Si nosotros vemos las cualidades que ahora se le demandan a la Asamblea

Ciudadana, pues esas sólo las encontramos en los rincones de los barrios. La

decisión, incidir en la toma de decisiones, es que de verdad tomen las

decisiones, y eso lo van hacer si no las tomamos nosotros, de ir a imponer los

programas, sino de verdad, pero no es tampoco con la idea romántica de que

ahora nos han embarrado mucho, de que el pueblo siempre tiene la razón, o

que el pueblo es el que decide, sino queremos un diálogo de actor a actor,

entre iguales.

Nuestra propuesta metodológica sí está como conciente de que hay un

problema de cultura política tanto en la ciudadanía como en los funcionarios de

gobierno. Y es una cultura política que esté en el lugar en que esté; aprovecho

lo que venga de ahí, tanto de un lado como del otro.

77

Y nosotros creemos que sí requerimos de una propuesta que nos ayude a dar

un salto de ese círculo vicioso en el que no pasa nada, no sucede nada, no se

termina nada, a un espiral ascendente donde sí se den pasos certeros, etapas

medibles, cualitativamente alcanzables; y que podamos ir tejiendo un esfuerzo

superador.

Y para eso, pues hay que pararse en el terreno y decir; aquí estamos y por

dónde empezamos y dónde terminamos. Tampoco creemos en que seamos

eternamente necesarios ni los políticos ni los programas en un territorio, sino

que tienen principio y tienen fin, y lo que sigue tiene que ser superador de lo

que ya se hizo.

Y creemos que en esa actitud ascendente, pues está implicada mucho la

actitud, la actitud de gobierno, que en la ciudadanía, creo que siempre

encontramos esas fuentes, quizás un poco develadas, quizá un poco

cosificadas, sobre todo por el gran poder de los medios de comunicación.

Pero cuando se escarba sale, cuando se escarba sale las ganas de actuar en

colectivo, el interés colectivo, el interés comunitario y las ganas también de

tener una buena vida y un futuro mejor para esta sociedad.

C. MARÍA DEL CARMEN PÉREZ ROCHA.- Bueno, me disculpan mi voz, pero estoy en etapa de gripa.

Yo creo definitivamente, como decía Georgina, que esto ha sido, pues la

provocación a un tema que nosotros estamos, se puede decir, en la primera

etapa; estamos haciendo un reconocimiento, una definición de conceptos, un

mínimo diagnóstico. Y creo que con todo lo que se ha venido hablando, pues

hay un enriquecimiento para poder continuar este trabajo.

Sí creo que desde las organizaciones de la sociedad civil, digo, todos somos

concientes, y aun lo decíamos, que desde 1985 hemos crecido en una forma

78

tremenda, por ese interés que tenemos, precisamente de un cambio, de una

modificación palpable.

Creo que participamos tanto en una labor asistencial, como también de

desarrollo social, hemos tenido diferentes; creo que nos hemos

profesionalizado, hemos cambiado ese asistencialismo, realmente por un

trabajo más profundo con la población. Creo que la sociedad civil se ha

organizado en este tipo de instituciones de asistencia privada o asociaciones

civiles, bueno, ha sido exponencial el desarrollo de las que había en 1985 a las

que somos ahora.

Creo que el problema que existe principal, es esa falta de relación, esos vacíos

que se dan, tanto en forma de las mismas organizaciones como con el sector,

con los diferentes sectores. Estamos todavía en una forma aislada, y falta todo

ese movimiento de redes que nosotros somos lo que más estamos

promoviendo, tanto en las unidades territoriales; reconocer quiénes son las

minorías activas que nosotros tenemos, no los líderes, sino aquellas personas

que tienen mayor representatividad en la institución, precisamente para

eliminar ese sentido, se puede; partidistas, no político; partidistas.

Entonces, bueno, esa es la postura que creo que nosotros como sociedad civil,

también tenemos que, pues profesionalizar más; las relaciones que se dan

entre el sector público, sector privado y entre todas las instituciones.

Pero, bueno, es parte de las propuestas que hemos intentado presentar ahora,

y que todavía estamos en el inicio. Gracias.

C. MARICARMEN MENDOZA RANGEL.- Una cuestión muy pequeñita. Creo que esta complejidad nosotros la vivimos

en el grupo, de que es necesario para poder dar pasos firmes, conjugar tres

voluntades. Es decir, las de las universidades, donde está muy claro lo que se

79

debe hacer, la del pueblo que tiene muy claro lo que hay que hacer, la del

gobierno que hace lo que se puede hacer.

Entonces, pero creo que hay algo inédito en este gobierno, y que a lo mejor no

lo perdonan, es que desde el gobierno se está convocando a esa nueva

relación, a la construcción de ciudadanía activa y a la toma de decisiones

desde lo local. Creo que eso sí es inédito.

Hay una estrategia organizativa hacia la sociedad que se está llevando a cabo

y que se está creando instrumentos y mecanismos para ello.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Magnífico. Bueno, yo creo que tenemos todos que asumir el reto de que

ustedes y todos los demás sigamos trabajando en esa materia. Y una de las

cosas que están pendientes, que no está construida ahora, pero aquí ya

estamos varios inquietos sobre el caso, es la propuesta de agenda del próximo

año, de discusión de este consejo, y la propuesta de seminario.

Conviene, propongo que tengamos una reunión especial para decidir esos dos

temas, a inicio del año, no sé, mediados de enero, fines de enero a más tardar

definimos la agenda y el seminario.

Quiero hacer, antes de pasar al siguiente tema, un breve, brevísimo comercial,

y que es que tenemos ya en prensa el libro de “Pobreza, Desigualdad y

Marginación en la Ciudad de México”, ¿Lo dijo Pablo?... ¡Ah1, ya lo dijiste... Y

el otro, o sea, ese ya tiene que salir lo del seminario del año pasado.

Y ahora tenemos la evaluación de Programa Integrado Territorial, que se hizo

un trabajo muy sistemático de todas las áreas, un trabajo realmente

extraordinario, que ya está también listo, y que está en prensa listo para salir.

Entonces, que lo vamos a tener en breve. Van a ser dos insumos más, que yo

creo que también vamos a considerar.

80

Bueno, entonces si no opinan otra cosa, vamos, miren; aquí hay que fijar

tiempos porque es la una y veinte, una y cuarto. Entonces, yo diría

compañeros que ya más de las dos, me extraña que no nos hayan corrido, no

sé si ya nos van a correr.

Entonces, a las dos cerramos, pase lo que pase, y que entonces se haga la

intervención de Luisa y de los compañeros sobre el tema de Exigibilidad de

Derechos.

DRA. MARÍA LUISA MUSSOT LÓPEZ.- Nosotros, la mesa de Exigibilidad de Derechos, presentamos una suerte de

sistematización de las reflexiones que tuvimos de nuestro trabajo, que es el

documento que está en la carpeta.

Yo quisiera, intentaré ser breve por factores de tiempo, pero uno de los

elementos que yo quisiera decir, es que el tema de la exigibilidad y el propósito

que nosotros nos planteamos en nuestra propia mesa, es más o menos igual

de complejo que el que acabamos de ver, da participación ciudadana, que

tiene cualquier nivel de aristas, de niveles de dimensiones, etc., y que

podemos verlo y analizarlo desde distintos prismas.

Creo que al igual que nos comentaban de la mesa de participación ciudadana,

las reuniones de trabajo nuestras eran de 4 a 5 horas, si no más, donde

discutíamos y discutíamos, y discutíamos, etc.

Creo que el único punto que nos va a diferenciar de participación ciudadana

es, bueno, igual, no es una discusión concluida ni mucho menos, lo único que

hicimos fue sentar algunas premisas, pero a diferencia de ustedes, tomamos,

digamos, una actitud, llamémosle “temeraria”, con lo bueno y lo malo que esto

conlleva, en términos de más que hacer una suerte de reflexiones,

sistematización de todas y cada una de nuestras reflexiones; intentar dar un

paso adelante, haciendo una suerte de propuesta.

81

En ese entendido, otra de las cosas que también habría que aclarar, es que

ese ente tan satanizado, de lo que se ha hablado aquí en múltiples ocasiones,

es el punto desde el cual nosotros asumimos partir, es decir, desde el

gobierno, y digo tan satanizado en el sentido, como lo queramos tomar, de

todas las maneras; pero donde uno de los elementos centrales que nosotros

planteamos, es que en el proceso de la construcción de ciudadanía y de la

participación social, el gobierno tiene un lugar central, siempre y cuando

nosotros hablemos como, es lo que nosotros estamos planteando, de la

construcción de un proyecto alternativo de nación, donde el Estado tiene un

papel fundamental y un papel crucial en términos del desarrollo nacional.

En ese sentido, tanto el Estado como la administración pública; tienen que

tener un rol central o un papel central. Y es desde ese punto de partida desde

nosotros nos colocamos, en una situación, llamémosle “paradójica”, porque

aunque asumimos ese punto en lo que sería la construcción de nuestra

propuesta, siempre lo hicimos desde la perspectiva del ciudadano, que fue una

cosa así como muy, digamos, veremos si lo pudimos o no concretar, pero nos

colocamos como ciudadanos en términos de la posibilidad de exigibilidad de

derechos frente a la institución pública, y respondemos desde la institución

pública a esa demanda del ciudadano para garantizar la exigibilidad de

derechos.

Un poco así gruesamente dicho, y muy rápido, esa fue el punto de partida

metodológico desde donde nosotros quisimos construir la propuesta que les

presentamos aquí.

Bueno, los participantes de la mesa de exigibilidad, son la Procuraduría Social,

no sé, de LOCATEL, la Dirección General de Equidad y Desarrollo, la

Secretaría de Salud y un consejero ciudadano, que es miembro del Sindicato

Mexicano de Electricistas.

82

Nosotros titulamos este documento “de reflexiones como lineamiento para

ordenar la garantía y exigibilidad de los derechos sociales”

En sentido estricto, a partir de lo que fue la presentación que hizo la mesa de

exigibilidad de derechos, cuando le correspondió su presentación, habíamos

planteado como objetivos generales, que lo que nosotros haríamos a posterior,

o sea, los siguientes trabajos de la mesa serian; determinar la situación de los

derechos administrativos y sociales en el Distrito Federal, e intentar construir

una propuesta de gobierno que los haga efectivamente exigibles por los

ciudadanos.

En ese sentido, la estrategia que nosotros habíamos planteado era la

realización de diagnóstico sobre mecanismos institucionales existentes, tanto

para garantizar desde la institución los derechos, como para que los propios

ciudadanos los pudieran hacer exigibles; derechos que están, en sentido

estricto, materializados en servicios públicos.

Ahora, simplemente la bastedad del tema, nos llevó a discusiones sin fin,

desde cómo entender exigibilidad, derechos sociales, etc., etc. Y entonces lo

que nosotros hicimos, fue un intento de acotar y de avanzar en un primera

etapa con algo muy concreto. Y ese concreto tenía que ver con que nosotros

nos fijásemos concretamente en lo que son los programas sociales del

Gobierno del Distrito Federal, que en sentido estricto más que de programas

sociales, de lo que estamos hablando es de la política social del Gobierno del

Distrito Federal, que aunque uno incluya el otro, no es exactamente lo mismo.

Y el otro tiene que ver con los programas de atención, orientación, demanda y

queja ciudadana.

La justificación que nosotros hicimos para delimitarnos en estos temas, tiene

que ver en primer lugar, con un propósito por hacer trascender los programas

sociales a la actual administración, consolidando institucionalmente los

mecanismos para garantizar y hacer exigibles los derechos por los

83

ciudadanos, y en el caso de los programas que atienden demanda y queja

administrativa, por hacer un esfuerzo para que las instituciones respondan

eficaz y oportunamente a los ciudadanos, en el objetivo de revertir la

insatisfacción que existe con el desempeño público, y asegurar una mejor

calidad de vida en la ciudad.

Aquí vale la pena hacer un señalamiento con relación a lo de los programas

sociales, y tiene que ver con que como nosotros nos colocamos desde el

ciudadano frente a la institución pública, no había por dónde entrarle.

Y entonces nosotros vimos que los programas sociales, al ser programas que

efectivamente están teniendo resultados, adolecían de un menor nivel de

complejidad en términos, digamos de la correlación de poderes internos al

interior de las instituciones, para evitar que esto se cumplieran.

Entonces nos era más fácil el análisis con relación a estos, lo cual no quiere,

en términos, digamos, no de cómo son concebidos y cómo se manda a

instrumentar, sino cuando entra dentro de la lógica de la propia administración

pública con las viejas inercias, etc. Entonces nos fuimos yendo, fuimos

delimitando y fuimos cortando, a efecto de poder construir una propuesta.

En sentido estricto, cuando nosotros nos enfocamos en estos dos objetivos,

que serían los programas sociales y los programas de atención y demanda de

queja y demanda ciudadana; uno de los elementos que consideramos

centrales, es que nosotros como gobierno estamos construyendo un proyecto

alternativo a el vigente, que es un proyecto neoliberal, no solamente en política

social, sino también en lo que supone la reforma administrativa que están

llevando adelante, que tiene que ver con la disminución del Estado, que tiene

que ver con darle un nuevo rol al Estado, no en el sentido de dirigir el

desarrollo nacional, sino nada más en el sentido de la rectoría, etc., etc.

En ese sentido, nosotros, y con lo que hacemos el análisis de la política social,

frente a lo que nosotros estamos contestado es a esa lógica, donde la

84

satisfacción de las necesidades sociales se realizan el mercado en igualdad de

oportunidades a través del esfuerzo individual, premisa a partir de la cual

nosotros planteamos que se suprime la propia noción de los derechos

sociales, políticos, administrativos, etc., y cuya tradición en política social, es

una política social que está focalizada con acciones individuales en los

reconocidos como los más pobres a través de su credencialización, que

suponen acciones mínimas de bienestar, paquete básico frente a concepción

de una política social integral. Y que tiene que ver con un proceso de lo que en

la lógica neoliberal se llama también “corresponsabilidad social”, entendida en

sentido estricto, como la desrresponsabilización del Estado.

Como decía Pablo o Raquel, no me acuerdo, a quién se responsabiliza,

aparentemente es a la sociedad. No sabemos si sí se responsabiliza a alguien

pero lo que queda claro, es que el modelo neoliberal desrresponsabiliza al

Estado del bienestar social y de la garantía de los derechos.

Desde el lado del gobierno, entonces, cuáles son, diríamos, las premisas

centrales. Cabe la pena aclarar que no hicimos un avance conceptual, de

discusión conceptual ni mucho menos, pero sentamos algunos de los ejes que

estuvieron en el trasfondo de la discusión.

La primera y la más importante desde donde nosotros estamos como Gobierno

del Distrito Federal, es que para el Gobierno del Distrito Federal el Estado es el

responsable del desarrollo nacional, no solamente de la rectoría del desarrollo

ni de la direccionalidad del desarrollo. Lo cual supone, digamos, toda una

reconceptualización en términos de la propia relación que establece entre

Estado y sociedad.

Eso quiere decir, que si desde esta perspectiva el Estado sigue siendo el

garante y promotor de derechos, y que la materialización de las políticas y

programas de acciones de gobiernos, es a través, son los mecanismos a

través de los cuales se concretan los derechos sociales.

85

En ese sentido, nosotros partimos de la concepción, que los derechos sociales

son aspiraciones y anhelos de la voluntad social alcanzables con el propio

desarrollo de la sociedad en beneficio del interés colectivo, y que su ejercicio

está supeditado a factores programáticos y presupuestales del gobierno, así

como que es su progresividad está condicionada a la disponibilidad de

recursos que se tiene.

Y la otra tiene que ver con que, en el Gobierno del Distrito Federal, la política

social es integral y progresista, y en sentido estricto, busca evitar continuar el

deterioro de los ingresos de quienes en la capital sufren condiciones de

pobreza o pobreza extrema, lo cual supone un elemento central, que es la

redistribución de los ingresos como uno de los factores centrales de

orientación de la política social en el D.F.

A partir de eso, nosotros hicimos un planteamiento de cómo entendemos la

exigibilidad, y la definimos así como un proceso de articulación entre los

derechos normativos y la materialización de las aspiraciones de una sociedad,

en tanto tarea de gobierno y de ciudadanos, sin considerar a la sociedad civil

extinguida o confrontada, con lo que sería el Estado. Es una tarea de ambos

actores sociales, por no llamarlos sujetos.

Eso supone como exigibilidad, la exigibilidad supone reciprocidad entre

derechos y obligaciones para estos dos entes, y la correlación que existe entre

el Estado y la sociedad, supone la construcción de ciudadanía y el

reconocimiento de la concreción de los derechos en regulaciones públicas a

través de prácticas y estructuras institucionales.

Para que nosotros hablemos de exigibilidad, lo que nosotros consideramos

que pueden ser los dos supuestos básicos es, el ejercicio eficiente del

gobierno, y por otro lado, y esto creo que puede causar, o por lo menos es

parte de nuestra propuesta central, una participación conjunta de la función

86

pública y de los ciudadanos en el cumplimiento de las potestades y

obligaciones para la obtención del interés colectivo o general.

Cuál es la problemática a la que pretendimos nosotros dar respuesta concreta.

Nosotros la dividimos en la problemática vista desde el lado de los ciudadanos

y desde las instituciones.

Desde el lado de los ciudadanos, nosotros vemos que en el caso de la

exigibilidad de derechos, uno de los factores centrales es; la ausencia e

incredibilidad y confianza frente al gobierno, y por ende, frente a sus políticas,

y tiene que ver con todo un proceso histórico, desde desvalorización de la

función pública, desvalorización que viene dada por las prácticas históricas

clientelares, corporativas corruptas, etc., etc., más todo lo que tiene que ver

con el propio proceso neoliberal de desvalorización de la función pública y del

servicio público.

Qué supone esta desvalorización de la función pública o de esta ausencia de

credibilidad en los ciudadanos. Supone que los ciudadanos están

desalentados para exigir sus derechos; por qué no hay participación social, por

qué los ciudadanos no se acercan a las instituciones, porque no creen en

ellas.

Entonces hay un desaliento para que, efectivamente se puedan exigir los

derechos, además de que hay otro elemento central, que ya fue planteado

aquí, que tiene que ver con ese proceso central de perversión en la

interlocución que hay entre la función pública y la sociedad a través de

procesos de corrupción, negligencia, clientelismo, influyentismo, etc., etc.

Desde las instituciones, cuál fue el elemento central que nosotros concebimos

como el eje de problematización de nuestro ejercicio de exigibilidad. Tiene que

ver con la falta de reconocimiento desde las instituciones, que su interacción

con la sociedad es a través de ciudadanos de plenos derechos, que participan

socialmente a través de canales de comunicación institucional. Es decir, la

87

interacción de la sociedad se piensa, perdón, de la institución con la sociedad,

se piensa con demandantes, pero esos demandantes o esos peticionarios son

sujetos o son ciudadanos de plenos derechos, que tienen la capacidad de

exigir a la institución pública.

En ese sentido, lo que nosotros planteábamos, es que frente a este escenario

general y este diagnóstico, el propósito para poder avanzar en el proceso de

exigibilidad de derecho, es la transformación de la función pública, imbricada a

un proceso de ciudadanización de la participación social, es su relación con la

administración pública, como el eje, sería de lo que planteamos;

transformación de la función pública, que nosotros la concebimos en dos

niveles fundamentales, más allá de todo lo que, y otros elementos que puedan

haber:

Uno que tiene que ver con la parte técnico estructural, y es la parte que

se refiere a la propia estructura de la administración pública y de su

funcionamiento operativo, en la persecución de la eficacia y la eficiencia

institucional, donde se garantice que sean funcionales, que sea de

calidad y donde hay un proceso de racionalización de recursos.

Y otro proceso de transformación de la función pública que tiene que ver

con el orden de lo político, donde lo que nosotros perseguimos es la

legitimación de la función pública frente a la sociedad, lo cual supone

procesos internos de democratización en la acción y en la función

pública.

Y el otro elemento central, que es el reconocimiento de ciudadanos de

plenos derechos en su interlocución con la sociedad.

En ese sentido, nosotros, uno de los elementos centrales que concebimos a

partir de este diagnostico y de estos planteamientos es, que la función pública

tiene que, o la nueva función pública tiene que tener un papel central, en

88

términos de una función educadora, no solamente hacia la sociedad, sino,

incluso, o particularmente, internamente.

Y esa función educadora de la función pública o del servicio público la

dividimos: en la función de educación que hace hacia la institución, que

supone informar y orientar sobre sus facultadas y las atribuciones y

procedimientos relacionados con el ejercicio ciudadano de derechos, al mismo

tiempo que construye en un proceso de construcción de ciudadanía.

Y esa función educadora del servicio público frente al ciudadano, es para que

éste asuma y ejerza el derecho a la información, conociendo la actividad y

responsabilidad de la función pública, que de una u otra manera le afecta en

su interés personal o de grupo, y al mismo tiempo esa función educadora, le

permita exigir y ejercer sus derechos al tiempo que cumpla con sus

obligaciones.

El propósito central de esta función educadora es:

Concientizar y sensibilizar al ciudadano como factor decisivo de la

administración pública.

Concientizar al ciudadano, pero también concientizar al servidor público,

que el ciudadano es, y la participación ciudadana es el eje de la

transformación de la función y el servicio público, que nosotros

planteábamos.

En concreto, qué es lo que nosotros plantearíamos en este ejercicio de

transformación:

1. Sería, que las instituciones elaborasen un diagnóstico a partir del cual

se identifiquen los derechos sociales y administrativos sujetos a la

responsabilidad de cada de los órganos de la administración pública del

GDF.

89

2. Sería establecer procesos internos a las instituciones donde se analice

la eficiencia y eficacia del ente gubernativo, con relación al

cumplimiento de los derechos sociales y administrativos, lo que incluye

los mecanismos para su difusión, información, orientación, ejercicio y

exigencia.

3. Un proceso de análisis de las relaciones intra e interinstitucionales en

términos de la garantía, efectivamente, tanto de los derechos como de

los proceso de exigibilidad de los mismos derechos.

4. Redefinir a la institución y al servicio público mediante una nueva

cultura organizacional, en la que la participación social se entienda

ciudadanizada, en tanto ejes para la garantía y exigibilidad de

derechos.

5. Nosotros proponemos que las instituciones tienen que medir el grado

de conocimiento del habitante de la capital, respecto a sus derechos y a

la relación con el órgano de gobierno responsable, para incidir sobre

ellos con estrategias de visibilización, información, orientación, queja y

exigencia.

6. Y finalmente, diseñar mecanismos e indicadores de evaluación y control

de cumplimiento de las políticas y programas, cuanti y cualitativo, -ahí

no está, pero-, cuanti y cualitativo en relación a los beneficiarios

predefinidos de la tutela de los mismos, y en la proyección de la

universalidad de las propias políticas y programa.

De manera general, hasta ahora fue la suerte de exposición de motivos que

da por origen al instrumento particular que proponemos, al cual denominamos

“una guía para la elaboración del diagnóstico institucional”.

Nosotros consideramos que los lineamientos generales que incluye esta guía,

son de aplicación a todas las instituciones, y que en la aplicación a cada una

90

de estas, de acuerdo a sus especifidades y funciones, puede adecuarse de

manera diferente.

Y los mínimos elementos o los lineamientos básicos que contendría son:

Dar respuesta a través de análisis institucionales a los programas y

derechos sociales que cada una de las instituciones atiende y/o bien, a

los servicios que cada una de las instituciones otorga, y cuáles son los

derechos administrativos que garantiza.

En segundo lugar. Definir y tener claro institucionalmente que las más

de las veces no se tiene, cuáles son el marco normativo que sustenta el

ejercicio de los programas sociales y/o de los servicios que otorga.

Responder a la pregunta de cada una de las instituciones, cómo aplica

los programas sociales y presta los servicios en la perspectiva de la

exigibilidad de derechos. Y esto tiene que ver fundamentalmente con

que, ha habido en ese proceso de desvalorización de la función pública

y de las inercias propias a la desvalorización, un proceso donde las

instituciones no han estado constituidas en la lógica de las garantías de

los derechos.

Y entonces en esa perspectiva, tenemos un sin número de

instituciones, y como nuestra premisa es, cómo lograr la garantía

desde las instituciones y la exigibilidad de los ciudadanos, que

nosotros seamos capaces de hacer una revisión de cómo en nuestra

institucionalidad están estructurados los mecanismos o no, para que

se pueda dar este proceso.

La cuarta pregunta sería; hacer una evaluación de los resultados que

se han obtenido en la ejecución de los programas sociales en la

prestación de los servicios, a través de la definición de mecanismos y

de indicadores precisos de evaluación institucional de los mismos,

donde se consideren los desvíos que pueden haber tenido y las

91

causales, y las modificaciones que puedan generarse para,

efectivamente, lograr la garantía de los derechos sociales.

Dentro de las instituciones, otro de los elementos que nosotros estamos

planteando es; hacer un análisis de cuáles son los medios con que las

instituciones cuentan para garantizar la exigibilidad ciudadana de esos

derechos. Las más de las veces las instituciones prestan servicios, y

como no es una interlocución con ciudadanos, no ha habido la

preocupación institucional de, efectivamente saber si como instituciones

estamos garantizando a los ciudadanos la propia posibilidad de nuestra

interlocución, que ellos nos exijan los derechos que a través de

nuestros servicios nosotros debemos materializar.

El punto sexto es, una pregunta, done lo que se propone es, que cada

funcionario, en este caso las instituciones, propongan cuáles serían los

elementos centrales para mejorar y ampliar la aplicación de los

programas sociales y la prestación de los servicios, en una perspectiva

de exigibilidad de derechos, donde la lógica que prevalece es; construir

esa aplicación de los programas y derechos sociales en la perspectiva

o en la que sería la lógica de universalidad de los mismos.

Consideramos que con estos elementos así a groso modo planteados, que el

contexto de la exigibilidad de derechos, los anteriores lineamientos pretenden

que las instituciones, servidores públicos y ciudadanía; logren el ejercicio de

los servicios y derechos al cumplir cada quien con sus respectivas

responsabilidades, reto que permite a la actual administración, trascender en

el proceso del cambio cultural opuesto al clientelismo de antaño.

Pues así muy rapidísimo.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.-

92

Compañeros, se ofrece la palabra… Ramón. C. RAMÓN ACEVES RAMÍREZ.- …precisamente la idea, que es una discusión inacabada, tan inacabada que

cuando la semana pasada se nos pidió los materiales para integrar la carpeta;

teníamos una versión de documento, que es la que tienen en el engargolado. Pero del inicio de esta sesión, me parece que les entregaron una versión que

fue la que corregimos todavía el día de ayer por la tarde. Entonces, hago la aclaración para que no le hagan mucho caso al

engargolado, y se remitan más bien al engrapado que les entregaron hace

unos minutos. De todas maneras, lo que yo únicamente quisiera comentarles, a propósito,

precisamente de la complejidad de los temas, es que hay demasiadas cosas

que nos hacen falta, como ir puntualizando.

Yo creo que en esa idea, la reunión que tendrá que ser a mediados del mes

de enero para ir planteando el seminario, nos va a exigir tener mucha claridad

de qué cosas tenemos que ir discutiendo, para ir integrando instrumentos,

procedimientos que nos ayuden…un una manera más adecuada. Yo tengo una preocupación muy personal. Durante este mes de noviembre he

estado por lo menos en cuatro eventos de carácter colectivo, no solamente a

nivel local, sino también a nivel nacional y a nivel internacional, en donde el

tema de la participación de la sociedad civil como actor para determinar el

ejercicio del gobierno en esa doble visión, en donde el gobierno no solamente

son los gobernantes, sino también son los gobernados; como actores

complementarios para determinar el hacia dónde se va. Hay una preocupación muy grande sobre, en efecto, qué hacemos, o qué

tenemos que hacer las organizaciones de la sociedad civil.

93

En ese sentido, yo creo que cada una de las organizaciones nos toca hacer

una primera reflexión, que tiene que ver más bien en, no qué pueden hacer

por mí, sino qué me corresponde hacer para contribuir a resolver la situación.

Y eso es algo que hemos estado tratando de discutir. Yo no diría más porque me gustaría más escuchar los comentarios, pero

quisiera dejar esta última reflexión, en el sentido de; qué me toca hacer, por un

lado, para construir esto, y en la idea de construir. Algo que se me quedó muy

gravado cuando estaba en la secundaria y entraba a taller. Era un letrero muy

grande, muy sencillito pero muy claro: “enseñar haciendo y aprender

produciendo”.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Se ofrece la palabra compañeros… Juan Antonio.

DR. JUAN ANTONIO FLORES VEGA.- Muchas gracias. Bueno, a mí me pareció la exposición, de algo que he venido

pensando y que he dado en parte mis sesiones de academia, la teoría de la

gestión pública y diseño de nuevas políticas.

Y bueno, yo creo que esto es precisamente la teoría de la gestión pública, esa

teoría de gestión pública que decíamos que enreda, que actualmente se

enreda y no permite hacer algo.

Yo tengo una sugerencia, habría que pensar si esto se puede instrumentar ya

en las unidades de modernización administrativa en las delegaciones. Ese

sería un punto.

El otro punto es, que del texto que yo leí, y que dicen que no lo tomes en

cuenta, pero me pareció muy interesante. Yo lo leí con mucho cuidado ayer,

hoy; y en mi calidad de politólogo, coincide mucho con mi línea de

investigación que venía yo desarrollando como investigador nacional.

94

Y mi propuesta sería, que este foro; voltear un poco al aspecto político,

estructural, como lo hizo con la propuesta a la Suprema Corte, de los

compañeros de la Pascual, y ser interlocutor con algunas instancias

legislativas y de gobierno, y digo esto porque parece ser que la

ciudadanización, y parece ser que la participación ciudadana, y parece ser que

la modernización o la posibilidad de ampliar la participación ciudadana; tiene

que ver con las estructuras políticas de fondo, y tiene que ver también con

esta idea que ustedes muy magistralmente definen entre un Estado

corporativista, no corporativo; corporativista y el estado bienestar, que son los

dos referentes que los politólogos manejamos siempre para empezar a

analizar las estructuras políticas.

Y mi propuesta sería en cuatro niveles:

Un primer nivel, que nos permitiera definir qué está evitando la

ciudadanización y la participación ciudadana desde el punto de vista

estructural político, y éste tiene que ver con el robo de elecciones. En

México, el robo de elecciones es sistemático; todos los partidos políticos

se organizan para no dejarse robar las elecciones, y esto hace que el

partido político se organice para robarse la elección; todas las

elecciones son así. Ése es un punto.

El otro punto que yo sugiero, para cambiar esta estructura es; pensar

por qué los gobernadores ganan las elecciones siempre. El nivel y el

grado de manipulación es abierto, y hay que empezar a pensar en eso.

El tercer punto…para propiciar la participación, estoy hablando de

revalorización de lo que es el voto, que está desvalorizado.

El tercer punto tiene que ver con la privatización de los derechos

políticos, que…de su concepción, y que es, que nosotros tenemos que

estudiar muy cuidadosamente, yo ya los estudié de alguna manera, el

aspecto de la participación privada en las elecciones, más que la

95

participación pública, porque es muy fácil que yo, doy un ejemplo,

financie al partido A o al partido B, o al precandidato A, para

precandidato B; el que gane, pues me siento con él y no cambio la ley

de telecomunicaciones. Ése es un punto importante. Pero no sólo eso,

sino que ese mecanismo me está evitando que el ciudadano ejerza sus

derechos políticos.

Entonces, usted tiene aquí una concepción de fondo, que el socialismo y el

liberalismo lo planteaban, y qué es de igualdad y qué es la justicia, y qué es la

libertad. Estos tres factores, en donde coinciden estas dos doctrinas o estas

dos ideologías, no se pueden cumplir por el factor de la enajenación del

derecho político del ciudadano; mi voto no vale por este tipo de situaciones.

Entonces, si nosotros en lugar de ampliar la participación y la creación de

redes ciudadanas, estamos propiciando la cerrazón de redes de dedición con

la reelección, por ejemplo.

Bueno, pues ahí hay una posición que tenemos que precisar muy claramente.

Es decir, el planteamiento estructural no…reelección, el planteamiento tiene

que ser la no reelección para poder plantear la participación ciudadana.

A mí me gustaría, y ojalá se reflexionara, cómo esta mesa puede…yo ya he

estudiado esto, es línea de investigación; yo hice un análisis muy serio sobre

los logros y…le ponían los logros del IFE, pero sus déficits, y sus déficits son

estos, y son déficits…podemos interactuar porque de otra manera la

participación ciudadana es…no es, no es, no va a ser, y estos programas no

van a ser. La única forma es impactar la estructura.

Lo dejaré ahí. Hay toda una línea de investigación, pero yo lo dejo ahí. Perdón

por extenderme.

MTRA. CRISTINA SÁNCHEZ MEJORADA.-

96

Bueno, también, primero que nada, felicitarlo por su concreción y porque

además muy sustantivo.

Entonces, me parece que es muy importante, y además porque hay, creo una

gran coincidencia; finalmente la preocupación es cómo construir ciudadanía y

como construir ciudad y ciudadanía en términos de eso, y cómo precisamente

a través de la participación lograr la exigibilidad.

Ahora, a mí me parece, entiendo que es un instrumento que tiene por objetivo

evaluar desde las instituciones, pero valdría la pena también recuperar la

visión de la ciudadanía, o de los beneficiarios o no sé cómo en esta

perspectiva.

La verdad sabemos que muchas veces ni siquiera tenemos idea de que

tenemos derecho a, o no lo asumimos como parte de la cultura política. Sin

embargo, sí valdría la pena, como identificar cuál es la percepción del otro

lado, si no…beneficiarios, sí de otros actores que permitan como en ese

sentido, enriquecer la propuesta.

Entonces, a mí me parece, que creo, una de las cosas que tendríamos que ver

es cómo justo, el empezar también a sumar y a construir conjuntamente, la

participación ciudadana no está ajena, el asunto de la exigibilidad.

Y otro de los elementos que habría que, sobre los cuales habría que

reflexionar, es sobre el asunto de la justiciabilidad, que no es solamente el

hecho de decir; yo exijo mi derecho, sino además como, hay realmente para

quien no responde o no me responde o cubre mi derecho, atiende mi derecho,

qué es lo que se debe de hacer.

Entonces, también sería un elemento que, entiendo que no cabe aquí

exactamente, pero que sí hay que considerar, porque está muy vinculado… Sí,

lo que pasa es que yo no lo tenía el documento, perdón, y por estar haciendo

el de ayer, tampoco revisé la carpeta. Pero bueno, son elementos que sí son

fundamentales.

97

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- ¿Alguien más?... Yo creo que ha sido muy rica esta discusión de por sí.

Además, efectivamente, con esta concreción que le han dado los compañeros,

se sitúan muy bien los puntos.

Yo quiero decir que tampoco había visto el documento, de manera que la

intervención mía, que es absolutamente coincidente con lo que planteó Luisa,

fue totalmente espontánea, ya hemos tenido un desarrollo durante muchos

años de coincidencia con esta visión, pues eso; la visión del Estado, el papel

del Estado, los derechos sociales, de la exigibilidad; pero ya en esta otra

perspectiva.

De manera que creo que podemos ir a avanzar hacia un enriquecimiento

colectivo muy grande. Me alegra muchísimo que nos desprendimos de otro

tipo de consideraciones y estamos más en los temas más profundos de la

política social, de la participación ciudadana, del contexto en el cual estamos

trabajando, y que estemos trabajando en unos niveles de acuerdo y de,

digamos de comunicabilidad, que son extraordinarios.

Yo, el hecho de que estemos aquí en esta mesa, ya hay representantes

sindicales, de organizaciones civiles, de la academia, de los funcionarios de la

Asamblea Legislativa, de las delegaciones, de todos lados. Es muy muy

enriquecedor realmente creo que éste es un espacio extraordinario.

Entonces, tenemos que seguir alimentándolo, valorar mucho este tipo de

intercambio para ir construyendo, pues sí, una visión mucho más avanzada, y

ubicarnos muy bien frente a los retos, no solamente en términos de nuestra

propia construcción, sino de identificación sobre la base de un proyecto, pues

que es totalmente distinto al proyecto federal, así lo digo con mucha claridad.

Entonces, creo que éste es otro de los espacios también muy importantes.

98

Bueno, compañeros, entonces, siendo así, queda una carta de las

organizaciones civiles, que Pablo va a mencionar, de qué se trata. Y con eso

ya estaríamos cerrando la sesión.

LIC. PABLO YANES RIZO.- Sí. Un conjunto de organizaciones civiles mandan una carta a esta sesión del

consejo. En su solicitud, de que el consejo haga un llamamiento a las jefaturas

delegacionales para que se instalen los Consejos de Desarrollo Social

Delegacional. A la fecha no hay ninguno. En realidad, el único Consejo de

Desarrollo Social que hay es éste, y pues creo que ha sido un espacio

importante de confluencia de trabajo, etc., y que sería muy importante tener

los espacios en las delegaciones, supongo, con el mismo criterio y

estructuración. Incluso, en la propia Ley de Desarrollo Social establece lo de

los Consejos Delegacionales, pero a la fecha no se ha establecido ninguno.

Esa es la verdad.

Entonces, pues es someter si hay acuerdo del consejo, de que hagamos saber

a las jefaturas delegacionales este exhorto, este interés de que se instalen

Consejos de Desarrollo Social en cada Delegación. Eso era todo.

Perdón, una reiteración muy breve. La señorita delegada de la Gustavo A.

Madero, con motivo de la instalación, de la reinstalación del Consejo de

Población, dio a conocer una serie de instalaciones o reinstalaciones de los

Consejos de Desarrollo Social, de Adicciones; y desplegarlo hacia las

territoriales, ir a las unidades habitacionales, barrios y colonias con esa

estructura.

Pero yo le quería rogar, haber si es posible que pudiésemos platicar para ver

cómo quedarían integradas a nivel delegacional, y que empecemos, incluso,

nosotros adelante.

99

DR. JUAN ANTONIO FLORES VEGA.- Hay Consejo de Indígenas ahí también.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Sí, es que aquí, además para citar consejos, les faltó el Consejo Indígena, el

de las Mujeres, el de. Bueno.

¿?

Sí, yo lo digo porque en desarrollo social vivimos en eso mucho tiempo.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Bueno, yo estoy totalmente de acuerdo, ¿hay alguna objeción de los

compañeros? Yo creo que sí es muy importante que se conformen los

Consejos Delegacionales de Desarrollo Social, está previsto en la ley,

tenemos un atraso imperdonable de 4 años en esa materia.

De manera que, participemos todos positivamente, no sólo del exhorto sino,

además la voluntad y la intención de colaboración con las delegaciones en la

organización, en la institucionalización de los Consejos Delegacionales.

Entonces, si les parece, haremos una comunicación a las jefaturas

delegacionales con copia para los Directores de Desarrollo, Directores y

Directoras de Desarrolló Social, y ojalá que podamos impulsar y que ya en la

propia Sesión Ordinaria del Consejo, tengamos un avance en esta dirección,

por lo menos de la instalación o reinstalación, en su caso, de los Consejos

Delegacionales.

Bien, siendo así compañeros, pero Pablo Yanes.

LIC. PABLO YANES RIZO.-

100

Perdón, es que tiene que ver con lo que presentaron ahorita en la guía. O sea,

se ha estado construyendo la guía con el propósito, ahora sí de que se

aplique. O sea, no sólo que quede como un instrumento abstracto.

Entonces, la idea sería, ya se entregó, que se puedan recibir observaciones y

se retrabaje, y en la próxima sesión del consejo, se pudiera tomar la decisión

de qué manera se puede empezar a hacer una aplicación de esta guía.

DRA. RAQUEL SOSA ELIZAGA.- Y yo de inmediato, sí sugiero que esta reflexión se le ponga en conocimiento a

la Dirección General de Modernización Administrativa de Oficialía Mayor y a

Contraloría General, que creo que van a ser bastante útiles en sus propias

reflexiones.

Bueno, compañeros, entonces ahora sí, si no determinan otra cosa, cerramos

nuestra sesión.

Les agradecemos muchísimo, les deseamos que pasen un muy feliz año, y

esperamos vernos muy pronto.

ooo0ooo