México, D.F., a 10 de junio de 2014 DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO (PRD) Presidente de la Junta de Coordinación Política DIPUTADO MANUEL HUERTA LADRÓN DE GUEVARA (PT) Secretario de la Comisión de Gobernación y Coordinador del libro DIPUTADO ALFONSO DURAZO MONTAÑO (PT) Secretario de la Comisión de Gobernación y Coordinador del Libro DIPUTADO ALFREDO RIVADENEYRA HERNÁNDEZ (PAN) JESÚS CANTÚ ESCALANTE Exconsejero electoral del IFE Presentación del libro “Análisis y Perspectivas de la Reforma Política para el proceso electoral 2014-2015”, en el Palacio Legislativo de San Lázaro

DIPUTADO ALFONSO DURAZO MONTAÑO.- Primeramente, gracias por acompañarnos en este evento que es una especie de continuación del foro que organizamos el 6 y 7 de febrero, sobre análisis y perspectivas de la reforma política para el proceso electoral 2014-2015. Lo llamo una continuación porque el motivo que nos convoca el día de hoy es, precisamente, presentar formalmente el libro que incluye las ponencias, las participaciones que tuvimos en aquella ocasión de recibir de parte de ustedes. Dada la extraordinaria calidad y la oportunidad con la que se llevó a cabo el foro, nos pareció obligado integrar en una publicación todas esas participaciones, en virtud de que desde nuestro punto de vista, desde el punto de vista de los organizadores de ese foro, el diputado Manuel Huerta y un servidor y, por supuesto nuestro amigo Juan, consideramos que el tema electoral, aún y cuando ya han sido

aprobadas las modificaciones del marco electoral que regirá para el proceso 2014-2015, el tema no está todavía agotado. Insisto, desde nuestro punto de vista, no hay nada de carácter histórico en esas modificaciones que nos permitan visualizar una reforma electoral que trascienda el 2015, una reforma electoral de largo plazo. Consideramos, consecuentemente, que el tema seguirá teniendo una extraordinaria vigencia y es en virtud de esa reflexión que consideramos relevante la difusión de los trabajos que se presentaron en el foro realizado en el mes de febrero. Estamos seguros, pues, que vendrán necesariamente otras reformas, algunas seguramente inmediatas después de la elección de 2015. Mientras tanto iniciamos con la formalidad de este evento, no sin antes agradecer a todas, a las autoridades que hoy aquí nos acompañan, a las autoridades aquí en el recinto y, por supuesto, a todos ustedes que han mostrado interés en el tema y que han hecho, que hicieron posible tanto el foro, como este libro que hoy publicamos. Quisiera destacar de manera particular, el reconocimiento que merece el diputado Huerta Ladrón de Guevara, porque fue gracias a su iniciativa, a su empeño y al seguimiento de todo este proceso, que fue posible tanto la organización del foro, como de este libro. Muy destacada participación merece, también, el licenciado Juan Romero Tenorio, que tuvo una participación permanente y, por supuesto, la extraordinaria participación de la Universidad Autónoma Metropolitana, en la presencia del doctor Adrián Gimate Welch, a quienes agradecemos de manera muy puntual toda su aportación para este proceso de reflexión que sintetizamos en el libro que hoy presentamos. Iniciamos este evento, con la participación del doctor Adrián Gimate Welch. Leeré dos o tres datos de su ficha curricular, amplísima ficha curricular: es doctor en Ciencias Política y Sociales por la UNAM; es doctor en Lingüística y Literatura por el Colegio de México; director

del Centro de Investigaciones Legislativas, de la UAM Iztapalapa; miembro de la Academia Mexicana de Ciencias y de la Academia de Ciencias de Nueva York; Investigador nivel 3 del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT; publicación de artículos, libros en diversos temas de representación política; profesor invitado en la Universidad de Harvard, Notre Dame, Arizona, Buenos Aires y la Universidad Nacional de Montevideo, entre muchos otros méritos profesionales que reconocemos al doctor Gimate Welch. Lo dejo en uso de la palabra. ADRIAN GIMATE WELCH.- Buenos días a todos ustedes. Es un placer tener la oportunidad de dialogar y debatir con ustedes algunas ideas. Gracias a la presidencia de la Junta de Coordinación Política, Silvano Aureoles. A los distinguidos diputados en esta mesa: al diputado Rivadeneyra, Durazo, Huerta. El esfuerzo que se hizo en el mes de febrero, ya lo decía el diputado Durazo, fue muy trascendente. En muy poco tiempo hubo una respuesta formidable de participación y con trabajos de reflexión, análisis y crítica en el contexto de la reforma constitucional y, sobre todo, de la discusión que se venía próximamente sobre la legislación secundaria. Es cierto, lo que se ha resuelto en la Cámara de Diputados es una fase más de todo un proceso muchísimo más extenso y en este sentido creo que lo que los ponentes en este foro plantearon en el mes de febrero sigue estando vigente porque muchas de las consideraciones ahí vertidas siguen teniendo importancia y vigencia para una discusión más adelante. Permítanme empezar estos comentarios sobre el libro que ahora se presenta. Podemos partir de la siguiente pregunta: ¿qué factores determinaron la reforma político electoral? ¿Cuáles fueron las razones que motivaron a los partidos políticos de México en el Pacto por México, a

impulsar la sustitución del Instituto Federal Electoral, por un nuevo diseño institucional, denominado Instituto Nacional Electoral? Los autores de la iniciativa de ley del Pacto por México, formularon argumentos señalando irregularidades en las elecciones federales y locales en las elecciones de 2009, 2012 y 2013 en la exposición de motivos. Iniciativa que tiene su soporte en el acuerdo 1.3 denominado “Partidos Políticos y Elecciones”, del Pacto Por México, que dice a la letra: “Los partidos políticos requieren de un marco jurídico que genere mayor certidumbre, transparencia y estabilidad al sistema político en su conjunto. “De igual firma los procesos electorales deben ser más baratos. Para lograrse estos objetivos se deben impulsar las siguientes acciones: Ley de Partidos Políticos, reducción y transparencia del gasto de los partidos; crear una autoridad electoral de carácter nacional y una legislación única que se encargue tanto de las elecciones federales como de las elecciones estatales y municipales”. La reforma constitucional en materia político electoral afectó al contenido constitucional de, al menos, 26 artículos, tuvo como objetivo central avanzar a un estadio superior isonómico, es decir transitar hacia la igualdad, igualdad jurídico-política ante los procesos electorales de 2014 y 2015. Pareciera que el objetivo del fortalecimiento de la democracia vertical y horizontal, mediante accione como la creación del Instituto Nacional Electoral, en lugar del Instituto Federal Electoral. Si bien, los datos duros no están presentes, en la exposición de motivos del nuevo diseño institucional electoral, las ponencias del foro ciudadano sí hacen referencia explícita a la fragilidad y falta de confianza en la autoridad electoral, IFE, según los índices de percepción ciudadana vertidos en el foro, por ejemplo en la ponencia de Irma Méndez, y en publicaciones de autores tan destacados, como Manuel Alcántara “2013”, páginas 16 y 17, donde hace referencia a la baja confianza en las instituciones electorales en México y en América Latina.

Vale decir que la sustitución del IFE por el INE, no tuvo como antecedente un análisis pleno de las fortalezas y debilidades de la autoridad electoral vigente. Parafraseando a Dieter Nohlen, 1992, ¿responde la reforma constitucional y sus leyes secundarias a las demandas políticas de la sociedad? ¿Responden a la demanda de una gobernabilidad democrática de mayor calidad? ¿Se robustece la autoridad electoral ante la desconfianza ciudadana a las instituciones electorales? ¿Se fortalece al gobernanza electoral, condición sine qua non de una gobernabilidad democrática de calidad? Frente a las reformas constitucionales y las correspondientes leyes secundarias que habrían de diseñarse, actores políticos del Poder Legislativo y ciudadanos congregados en el foro “Análisis y perspectivas de la reforma política para el proceso electoral 2014-2015, presentaron y discutieron un conjunto de reflexiones y propuestas en torno a la reforma constitucional, en la esperanza que fueran consideradas en la elaboración de la legislación secundaria del mes de abril de 2014. La respuesta fue una concurrida asistencia de ponentes y muy exitosa si nos detenemos en cada una de las ponencias. En tan breve tiempo de convocatorias, más de medio centenar de ponencias fueron presentadas en el foro. Se mostraron indicadores de baja confianza ciudadana en la autoridad electoral, se esgrimieron argumentos de orden jurídico y político sobre la reforma político electoral y sobre la naturaleza de la reforma constitucional, como en los casos de las ponencias de Jaime Cárdenas, Manuel Bartlett, Saúl Mandujano Rubio, entre muchos otros. En estos trabajos se cuestionan las razones de la reforma político-electoral y se destaca la simulación, la ambigüedad e inconsistencia de la reforma constitucional. Se cuestionaron las justificaciones de las reformas, sus contenidos y sus procedimientos. La reforma surge del enojo del PAN y del PRD en las elecciones estatales de 2013, como sostiene el senador Bartlett en

la página 183. La reforma es una moneda de cambio, argumenta más adelante. Se hicieron patentes las inconsistencias de la racionalidad jurídica del articulado de la reforma constitucional, como lo señala Jaime Cárdenas en su contribución. No obstante la cascada de cuestionamientos y de críticas, se avizoró, sin embargo, una posible nueva fase transicional democrática, si las leyes democráticas secundarias correspondiesen y fuesen aprobadas con un alto grado de congruencia entre los contenidos de la reforma constitucional y los contenidos de la legislación secundaria para las elecciones de 2014 y de 2015, lo que yo denomino áreas de oportunidad en la transición de un diseño institucional a otro, es decir, del IFE al INE. Sin embargo, los sucesos de los meses de febrero, marzo y abril, y los recientes del mes de mayo, nos colocan en escenarios poco alentadores. Las improntas transicionales de la reforma constitucional y su legislación secundaria, muestran una legislación poco bruñida, proyectan incertidumbre. La ponencia de Jaime Cárdenas pone al desnudo algunas de las estrategias simuladores de ISAEL en la página 27 de la obra. Cito: la planeación democrática será deliberativa y participativa, pero en los términos que establezca la ley. Dos. En el artículo 41 de la constitución se establece como causa de nulidad “la compra de propaganda en radio y televisión” y antes la norma decía ‘adquisición’. La expresión ‘adquisición’ era más conveniente en términos de equidad electoral, porque para acreditar adquisición no es necesario demostrar contrato alguno, basta que exista un beneficio a favor de partido o candidato para que haya adquisición”. Se cierra la cita. Nos preguntamos ¿qué está sucediendo? Las reformas constitucionales y su legislación secundaria son expresión de la macro-democracia, sólo fortalecen la macro-democracia. La famosa triada Pareto, Mosca

y Michels, presente en la reforma constitucional en todo su esplendor. Los anunciados con su estructura adversativa lo demuestran como advertimos en los ejemplos del texto de Cárdenas Gracia y como también lo podemos apreciar en los artículos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales define en sus artículos 32, numeral 2, letras B, G, H; artículo 102, letra G, y artículo 121, que hablan de las condiciones de elección y remoción de los consejeros locales y de la atracción de las elecciones locales. El Pacto de San José, Costa Rica, en su artículo 23 establece que el Estado debe garantizar con medidas positivas que toda persona titular de derechos políticos, tenga la oportunidad real de ejercerlos. De ahí que obre importancia vital la actividad o al inactividad legislativa de los órganos parlamentarios en los ámbitos federal y locales. Sus atribuciones legislativas y obligatorias cobran relevancia en este contexto. Los enunciados jurídicos a los que hace referencia Cárdenas y los referidos al LEGIPE son una muestra de la inconstitucionalidad por omisión de los Poderes Legislativos. La omisión absoluta, como en el caso de la Ley de Partidos Políticos, es una muestra de la falta de acción para generar las leyes que requiere el Estado. No es suficiente con que el INE tenga entre sus atribuciones “la elección de los integrantes de los dirigentes de los partidos políticos, cuando éstos lo soliciten en los términos que establezca la ley, según el artículo 32, numeral 2, letra A”. Tampoco es suficiente que le poder legislativo ejerza su potestad de manera relativa como queda consignada en los artículos transitorios de muchas de las leyes aprobadas. Este ha sido un problema de la legislación secundaria a nivel de los congresos estatales en el asunto de las candidaturas independientes, por ejemplo.

Más todavía con respecto a la remoción de un consejero electoral local, el artículo 102 en la letra G, dice a la letra: “para los efectos de este inciso, se considera violación grave aquella que dañe los principios rectores de la elección de que se trate”. Estamos ante una definición muy vaga, ambigua, ¿cómo van a interpretar la secretaría técnica de lo contencioso electoral la semántica del enunciado “violación grave”, si el mismo consejo General del IFE no fue capaz de hacerlo en la elección presidencial de 2012? La norma debería contener una explicitación de la noción “violación grave”. En el caso del artículo 121 de la LEGIPE, en el asunto de atraer una elección local, la norma dice “factores sociales que afecten la paz pública, que afecten los principios de imparcialidad, certeza, legalidad efectividad y equidad. Uno se pregunta: ¿cómo puede un Instituto Nacional Electoral atraer una elección local, si en el IFE, ahora el INE, los consejeros no fueron capaces de asegurar la objetividad y certeza de una elección federal? Quiere decir que si el gobierno estatal no puede asegurar la paz pública, ¿el INE y sus funcionarios electorales sí podrán hacerlo? ¿Dónde está la soberanía de la que hablan los artículos 40 y 41 de la Constitución? Se pregunta Monreal en su artículo en la página 21 de la obra. México no ha concluido con el proceso de transición a la democracia y ahora se abortan algunos de los logros más sustantivos del primer momento pivote, del Instituto Federal Electoral con el nuevo diseño. Aún no se consolidan sus logros y se ha aprobado un nuevo diseño institucional electoral sin haber realizado un análisis profundo de los logros y las debilidades con indicadores duros. La retórica no es suficiente sin pasar por alto el osado pisoteo a la soberanía de los estados. El nuevo INE no es lo esperado, dice el ponente Mandujano Rubio en la página 67. Las competencias y facultades del INE y de los organismos locales están marcados por la opacidad en el texto

constitucional y ahora en la LEGIPE en los artículos que hemos advertido. Si lo que la reforma constitucional y la legislación secundaria buscan es la gobernanza electoral de calidad que aseguren una gobernabilidad democrática de calidad, que el Poder Legislativo ejerza sus potestades a plenitud y de que el quehacer administrativo del INE, igualmente, sea de calidad con auténtica independencia, autonomía y con apego irrestricto a derecho. Sólo si se completa una interacción idónea entre la norma institucional y la legislación secundaria electoral, y si la administración de la institución es la correcta, entonces nos podremos imaginar una gobernanza electoral de calidad, los resultados de las elecciones tendrán la impronta de la autoridad electoral, según lo señala la experta en temas electorales Pippa Norris. Así pues, para concluir, la integralidad electoral supone: Uno, congruencia entre la norma constitucional y las leyes secundarias. Si no existe, entonces surge la fragilidad institucional. Dos, la interpretación o interpretación racional de la norma de parte de los integrantes del Consejo General del INE supondrá confianza en el resultado de las elecciones, confianza en la institución electoral. Si no ocurriese entonces habrá falta de certeza en los resultados y desconfianza ciudadana, en menoscabo de la participación ciudadana. Si los dos supuestos anteriores no se cumplen habrá entonces competencia electoral entre los partidos y los candidatos. La desigualdad en cualquieras de sus expresiones, conlleva sufragio ciudadano vulnerado y este, a su vez, conduce a una gobernanza electoral de muy baja calidad y a la fragilidad de la institución electoral. El panorama que se nos presenta oscila entre un gris y un gris negro.

Uno, la reglamentación secundaria incompleta o simuladora; dos, hay falta de congruencia entre el contenido de la norma constitucional y la legislación secundaria; tres, la macro-democracia se ha impuesto no sólo en el diseño institucional, sino en la conformación del Instituto Nacional Electoral. Cuatro, y por si fuera poco, los integrantes del IFE en fechas previas a la elección de los consejeros del INE, cuya responsabilidad de velar por la igualdad, fueron los primeros en pisotearla en el ámbito mediático y en sus relaciones con el Poder Legislativo. Los consejeros del IFE tuvieron la oportunidad de dialogar con los liderazgos de la Cámara, tuvieron acceso a los medios para exponer sus puntos de vista, mientras que la gran mayoría de los aspirantes al INE, no tuvieron esas posibilidades. Seis, el discurso de la continuidad fue efectivo de parte de los consejeros, en efecto, con un discurso de la continuidad. ¿Continuidad de qué? Uno se pregunta, ¿es éste el INE que esperan los actores políticos y los ciudadanos? En los errores de interpretación de la normatividad electoral, de ello hay una muestra muy elocuente en los múltiples casos, que el tribulan electoral del poder judicial de la federación devolvió al IFE, uno de estos casos es el relativo al “charolazo”, asunto que el TRIFE devolvió al IFE para que rectificara su decisión. Nos queda la esperanza de que la democracia no ha muerto, no obstante lo anterior y lo que falta por señalar en la reforma constitucional y la legislación secundaria. Existe la ilusión y la idea de que la soberanía ciudadana se vuelvan a imponer, de que la democracia vertical vuelva a triunfar o bien, de que la capacidad y la racionalidad de la que hablan los fundadores de la democracia, entre otros, Madison y Sielles, se vuelva a imponer la capacidad por delante del criterio numérico. La minoría gobernante tiene que ser fiel a la nobleza del término liderazgo, que no es otra cosa que la visión de guía y devolver a la

democracia su fundamento, la democracia horizontal, como fue enunciado por Morelos en 1813. Muchas gracias. DIPUTADO ALFONSO DURAZO MONTAÑO.- Agradecemos al doctor Gimate Welch su participación. Un par d comentarios antes de dar la palabra a nuestro compañero diputado Alfredo Rivadeneyra. En primer lugar, destacar la presencia de nuestra compañera, diputada Gloria Bautista. Gracias Gloria por el interés en el tema y comentarles que distribuimos un programa que contemplaba la participación del diputado Alejandro Moreno, presidente de la Comisión, en virtud de que se disculpó de última hora. Hago esto de su conocimiento porque no contaremos con su participación. También les adelanto que al final del evento entregaremos el libro en formato electrónico a cada uno de los asistentes. Damos con ello, paso a la participación de nuestro compañero diputado, Alfredo Rivadeneyra Hernández. Daré algunos datos curriculares breves de su amplia trayectoria política: Es originario del municipio de Atizapán de Zaragoza, en el estado de México; es ingeniero industrial y de sistemas, por el Instituto Tecnológico de Monterrey; actualmente cursa la maestría en Administración y Políticas Públicas en el mismo instituto. Ha desempeñado distintos cargos partidistas dentro de Acción Nacional, donde ha sido secretario general del partido, a nivel nacional, comisionado nacional de elecciones y secretario de fortalecimiento e identidad del Comité Ejecutivo Nacional del mismo partido, entre otros, una lista amplia de cargos partidistas. En estado de México fue secretario general del Partido Acción Nacional y secretario juvenil a nivel estatal. En 2007 fue nombrado secretario ejecutivo de la Junta de Coordinación Política de la

Cámara de Diputados y en 2012, Secretario Técnico de la Mesa Directiva, del Senado de la República. Actualmente es diputado federal por el estado de México, Subcoordinador de Proceso Legislativo y Agenda de su grupo parlamentario en la Cámara de Diputados. Es secretario de la mesa directiva de la Comisión de Defensa Nacional, e integrante de la Comisión de Gobernación y de la Comisión de juventud. Es, sin duda, uno de los diputados panistas más activos y profesionales en la actual legislatura. Adelante, compañero diputado Alfredo Rivadeneyra. DIPUTADO ALFREDO RIVADENEYRA HERNÁNDEZ.- Muchas gracias. En primer término quiero agradecer puntualmente la amable invitación que recibí de parte del diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, para atender a este foro, a espacio de reflexión. Le agradezco profundamente…

Para atender a este espacio de reflexión le agradezco profundamente la referencia y el honor de poder participar en este evento. Por supuesto, saludo a los integrantes de la mesa, diputados Silvano Aureoles, presidente de la Junta de Coordinación Política, el doctor Adrián Gimate, al licenciado Juan Romero Tenorio, al licenciado Jesús Escalante, también a mi compañero diputado Alfonso Durazo Montano. En primer término quisiera yo, sumarme a las palabras expresadas por el entonces presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, el diputado Ricardo Anaya, cuando al inicio, durante la inauguración del foro que justamente da pie a la compilación de las ponencias que hoy nos ocupa, señaló, hizo un reconocimiento público de quienes hacen honor a la denominación del Parlamento. Se refería, a varias personas, particularmente a los diputados Durazo y Huerta Ladrón de Guevara porque como es seguramente es de todos ustedes conocidos, son, sin duda, dos de los diputados que

acuden con mayor regularidad a la tribuna, lo hacen siempre a la luz de argumentos propios, de convencimiento personal, de combate legislativo firme y eso es algo que aún y cuando uno pueda no estar de acuerdo, se agradece y me parece que los ciudadanos debemos sentirnos orgullosos de contar con legisladores que asuman con profesionalismo y altura de miras su papel en esta Cámara de Diputados. Refiere el texto en su introducción, justamente un concepto que ha señalado el doctor Gimate al término de su intervención, que la gobernanza electoral de calidad, supone al menos tres tipos de interacción que exhiban esta congruencia bidireccional que ella ha desarrollado, congruencia entre la reforma constitucional y la legislación secundaria, la congruencia de la propia reforma constitución y la técnica jurídica y después que esta congruencia se haga práctica en las decisiones, en la administración ya propiamente institucional que hagan de ella los consejeros electorales del Instituto Nacional Electoral. Queda claro que en el ámbito de atribuciones del Congreso solamente podemos referirnos a las dos primeras, la naturaleza de la administración de las decisiones que lleven a la práctica los consejeros del INE, si bien tendrá que estar sujeta también a la discusión y a la vigilancia de este Poder Legislativo, pues está más en el ámbito y en la esfera de sus atribuciones. Por lo que corresponde a lo que el Congreso tuvo que hacer y debe seguir vigilando, es lo relativo a la legislación secundaria y asegurarse que se de consistencia jurídica en las deliberaciones que nos llevaron a la reforma constitucional y a la de las leyes generales, pues evidentemente es en donde se da el marco de discusiones más amplia. Queda claro que no solo al texto de la Constitución, de la legislación se refiere, evidentemente en las ponencias que están consignadas en el libro que nos ocupa, en las distintas posiciones que se han vertido por los grupos parlamentarios, tanto en tribuna como en exposiciones públicas pues hay un debate muy intenso.

Evidentemente hay quien refiere que esta reforma, pues no se ha tratado más que de una mascarada que se enmarca en un proceso de discusión simulada que no atiende a un análisis y diagnóstico profundo, por supuesto y con mucho respeto yo debo señalar que desde el Partido de Acción Nacional no coincidimos con esta relación y con esta percepción de los hechos. Quisiera justamente, si me permiten, fundamentar, en términos de lo que para el grupo parlamentario del PAN, para nuestro partido, su Comité Nacional no solamente lo que se refiere al plazo durante el cual discutimos las reformas en el Congreso General sino de muchos años atrás, implica la reflexión que nos llevó a apoyar la aprobación de los textos normativos recomendados. En primer término, reconocer que la transición a la democracia en México, se ha caracterizado, por ser de carácter gradual, no ha sido como es el caso de otros países, producto ni de revoluciones violentas, ni de la muerte de algún dictador. Ha tenido, y en esto coinciden muchos actores, en el sistema electoral, un elemento fundamental de esta misma transición. Todas las reformas electorales, en este orden de ideas, han sido incrementales, graduales. Haciendo una referencia muy breve a ellas, pues podemos recordar que en el 63 se introdujo el concepto de diputados de partido, hacia el 77 se creó los 100 diputados plurinominales, en el 90 se constituye el Instituto Federal Electoral, hacia el 93 el IFE adquiere el carácter ciudadano el que hoy tanto nos enorgullecemos. Se modifica también la conformación del Senado, se otorga autonomía al IFE en el 96 y fortalece al Tribunal Electoral, y hacia el 2007 se prohíbe la adquisición en tiempos de radio y televisión.

Entonces las anteriores reformas han permitido una transición una democracia electoral que estamos convencidos es imperfecta, pero que ha tenido como base, también, una transición electoral en el nivel federal. ¿Qué efectos pudimos observar de estas reformas? Pues que acudimos a elecciones cada vez más competidas. Recordamos, sobre todo a nivel federal, cuando el partido en el gobierno, entonces el

Revolucionario Institucional, arrasaban en términos absolutos. Aplicaba ese concepto del “carro completo”, que impedía el acceso a cualquier otra fuerza política y, si lo hacía, ya en el ejercicio de la acción legislativa, aplicaba su mayoría aplastante. Se dio ya una alternancia en el gobierno federal, hemos tenido una autoridad electoral, si bien ha sido señalada, sobre todo en los últimos tiempos, es cierto que las instituciones encargadas de la administración de la justicia electoral, de la organización de las elecciones, han tenido un desgate frente a la opinión pública en virtud de su actuación, por supuesto, habrá que señalarlo. Pero también de hechos en los que se han visto inmiscuidos y que han sido objeto de críticas por parte de la opinión pública, pero lo que creo que debemos de reconocer es que hemos venido transitando en instituciones que se pueden calificar de más representativas, por lo menos a nivel federal, qué ocurre en los estados en contraste, pues que esta democratización del país, inacabada e incompleta pero existente ha dado un impulso inédito al federalismo con ello, pues como nunca en la historia, los estados han recibido una cantidad enorme de recursos. Sin embargo, estos recursos y varios autores coinciden, no se han entregado de manera simultánea con una mayor claridad, una mayor capacidad de los órganos encargados de los órganos de la revisión cuenta pública para que los mismos se ejerzan con transparencia y adecuado a los objetivos que haya trazado el gobierno. Ello implica, entre otras cosas, que los estados hayan logrado una mucho mayor autonomía política, hasta algunos años el poder centrar que ejercía el sistema, sobre todo el cobijado por el partido Revolucionario Institucional, implicaba que los estados realmente, en los hechos no ejercían sus autonomía política con la liberación de recursos, los estados empiezan a cobrar una mayor libertad en la toma de sus decisiones. Llegando, incluso, al extremo después de tener una balcanización de la política a nivel nacional, y que muchos gobernadores comiencen actuar en los hechos bajo un sistema autoritario rebasado y añejo. Lo

que también ha llevado a los gobernadores a tener un control también existente sobre autoridades electorales y órganos autónomos. Un estudio de la Red de Investigación de Calidad de la Democracia en México, publicado por la Facultad Latinoamérica de Ciencias Sociales referente a las instituciones electorales, opinión pública de partidos políticos locales en México refiere, entre otras conclusiones, que hay una importante disparidad y heterogeneidad entre los distintos estados en cuanto al número total y parcial de los miembros del órganos superior de dirección y la duración del cargo, se refiere a los institutos electorales, que existe un alto partidismo en los organismos electorales de 19 entidades federativas, mientras que en tres estados hay un partidismo medio. En ningún estado, por lo tanto, se puede afirmar que hay partidismo bajo en su órgano electoral. En términos de independencia haya 15 organismos con muy baja, mientras que solamente en 6 se puede hablar de independencia alta y 11 con independencia media. Nos referimos, independencia respecto del Poder Ejecutivo local. Solamente en tres entidades federativas se han aprobado estatutos de funcionamiento y servicios profesionales de carrera, y entre el 2006 y el 2011, 16 elecciones a gobernador fueron impugnadas en los Tribunales Electorales locales. Mientras, que en la mayoría de esos mismos casos, las impugnaciones terminaron desahogándose en el Tribunal Federal, ante la Sala Superior del Tribunal Federal. Vemos, pues que no solamente en consideraciones que de las que nosotros tengamos coincidencia, algunas, algunos estudios serios que instituciones académicas han presentado al respecto, pues podemos concluir que el goce de los derechos políticos está en función de la entidad que se reciba. La calidad de la democracia no es como (inaudible), hay entidades en las que vivimos en un verdadero primitivismo político, un atraso democrático salvaje; control absoluto de los órganos electorales por parte de los gobernadores vía las legislaturas de los estados.

Control que no se limita solamente a los organismos electorales, se extiende a los demás ámbitos de la vida pública de esas entidades federativas, ejemplos, yo creo que todos conocemos. Y eso implica, que bueno, no tenemos una democracia equitativa a nivel nacional. La democracia a nivel local ha sido desigual, por lo tanto y, bueno, pues qué pasa, pues a nivel de los estados permanecen enclaves autoritarios, y como lo decimos, pues lamentamos el término, pero así es, verdadero primitivismo político. Por lo tanto, desde nuestra perspectiva era necesaria una reforma que generara condiciones de equidad en los procesos, no solamente federales sino también locales, que mejorara la representación de los órganos legislativos, que consolidaría las instituciones administrativas y jurisdiccionales en materia electoral de todo el país, y fomentará una mejor rendición de cuentas de los legisladores hacia sus representantes. La reforma que finalmente se discutió, primero en términos constitucionales y después en su legislación secundaria, pues tiene estos ocho componentes generales. Primero, crea el Instituto Nacional Electoral que sustituye, como lo sabemos, al INE, digo al IFE, perdón, y al resto de las autoridades administrativas locales. Esta transformación acarrea cambios en la composición del instituto, evidentemente, pero también un método diferente del nombramiento de los consejeros electorales y consejeros presidentes; la homologación de estándares y procesos entre órganos electorales locales, nuevas atribuciones que adquiere el Instituto Nacional, y una redistribución de competencias existentes, es quizá este punto el que detonó uno de los mayores y más intensos debates entre el sector académico y ciudadano, entre otras razones arguyendo que la reforma pretendía, pues dar marcha atrás en el Pacto Federal, que implica un respeto a la autonomía de las entidades federativas. Tenemos ejemplos a nivel mundial de Repúblicas de cuya organización federal y del respeto, digamos, de la organización interna responde justamente a este concepto, que no puede ponerse en duda por la naturaleza de sus instituciones y el funcionamiento de

su gobierno, pero que tienen en su pacto federal, dispuesto, justamente la constitución de un órgano central electoral. ¿Por qué? Pues hay un reconocimiento de que algunas tareas es darle, entregarlas a la institución central. Nosotros consideramos a la luz de los hechos que hemos señalado, de los estudios que hemos referido, que está disparidad que se vivía entre la calidad de la democracia a la que se tiene acceso, que aún inacabada, hay un trecho enorme respecto a lo que ocurre a nivel federal contra lo que ocurre en algunas entidades federativas, particularmente era darle, darse esta atribución, generar este nuevo organismo que tuviera atribuciones nuevas, que distribuyera competencia, que eliminara duplicidades, que eventualmente –y hay que hacernos cargo de eso también—en la aplicación ya propia de la administración de las reformas, implicara una abaratamiento de la democracia. Se consigue un servicio profesional electoral nacional, que como lo hemos referido, pues no se había dado en muchos estados mediante el cual se lleva a cabo la selección, capacitación, profesionalización, evaluación, rotación e incluso, la permanencia de los servidores públicos del INE y de los OPES, de los organismos públicos electorales. Las autoridades jurisdiccionales fueron homologadas también en algunos aspectos, se establecen como órganos con autonomía en su funcionamiento e independencia en sus decisiones, ya no adscritas al Poder Judicial de cada estado, buscando en ese orden de ideas también limitar la posibilidad de que el Ejecutivo del estado obtengan una injerencia mayor. La adquisición de tiempos de radio y televisión, es una preocupación que estaba plasmada en el documento, porque justamente, hubo un debate respeto del término, adquisición y compra. Al final queda así referido la adquisición de tiempos de radio y televisión fuera de la norma. La recepción de recursos públicos o de procedencia ilícita en las campañas, y por supuesto también el rebase de los topes de

campaña, que es un dato importante, se establecen como causales de nulidad expresan tanto elecciones tanto federales como locales. Evidentemente, todavía hay un trecho que avanzar en esta materia, porque se, digamos, quedó limitado o referido también a aprobar, pues que este rebase de topes de campaña haya sido determinante, que es el concepto que se maneja en el derecho electoral. Que es tan complejo de pronto. Y por supuesto no deja de ser y yo lo refiero, esto a título personal, irónico, que establezcamos un tope, pero aun teniendo un tope, establezcamos un margen de flexibilidad, para decir, bueno, sí, el tope son 100, pero si gastas 104, todavía estás en el rango para no ser señalado. Ahí hay, por supuesto a mi juicio, materia todavía que discutir. Se autoriza la reelección consecutiva de legisladores, ya lo sabemos, federales, locales, de senadores y de munícipes, también aquí hay un enorme debate, por supuesto, sí de la reelección deriva un uso indebido de los recursos a que tenga derecho un gobernante, particularmente un alcalde, e incluso, también los diputados locales, federales, los senadores, pues no estaremos abonando al mecanismo de control ciudadano en el que está sustentado este precepto en muchos otros lugares del mundo. Yo debo referir, particularmente una circunstancia, que a título personal me preocupa, que es el hecho de que se haya dejado o se haya permitido la reelección de los diputados de lista, acudiendo se nueva cuenta a la reelección bajo el mismo principio. Yo, sosteníamos varios diputados que, pues no podíamos establecer diferencias, sí estábamos dejando en libertad esta posibilidad de establecer diferencias entre diputados de distintos rangos, pero que nosotros preveíamos que si acudía un diputado de representación proporcional a la reelección lo hiciera por la vía de la mayoría relativa. Esto no quedo así, hay una materia ahí que abordar.

Bueno, se recorre la fecha en la que se celebran los comicios y no sólo, digamos en el discurso, en los hechos me parece que queda plasmada por lo menos una intencionalidad de darle vialidad a mecanismos alternos de representación ciudadana a través de las candidaturas independientes. Sabemos que aquí también hay un debate amplio por lo que hace al número de firmas al que tienen que acudir los candidatos. Hay un reto y una discusión importante al respecto que tiene que ver, con el hecho de que una persona ostente una representación mínima, de tal suerte que no acudamos entonces, pendularmente al otro modelo que cualquier intencionalidad que no tenga un respaldo popular suficiente aparezca en la boleta, no solamente con las dificultades de orden logístico que implicaría para el órgano electoral, sino hasta de costo para los contribuyentes y para los electores. En resumen, yo quisiera solamente señalar que coincidimos en buena medida con varias de las ponencias que están plasmadas en el texto, en una materia concreta: En lo que tiene que ver con el mundo de la política y las elecciones no existen deformas definitivas. Las distintas reformas a las que hemos acudido, a juicio de algunos han sido regresivas, nosotros sostenemos que han ido en una ruta que ha permitido ir avanzando, por lo menos, gradualmente hacia una democracia de mejor calidad. Y creemos que esta reforma, por lo ya señalado a la luz de los análisis que hemos expuesto, pues es un paso en la ruta adecuada para incrementar la tarea democrática del país. No está todo dicho en términos de las reformas que están planteadas o que han sido ya aprobadas por supuesto, en buena medida, tendremos todos, actores políticos, partidos, instituciones electorales y fundamentalmente, los gobiernos que hacerse cargo de que los principios rectores de las elecciones, pues se hagan práctica, se hagan vida.

De nada sirve impulsar una ley en la que no solamente generara acuerdos, sino de la que todos nos sintiéramos, todos sin excepción absolutamente orgullosos, si de los implicados no existe la disposición de llevarla a la práctica y respetar estos preceptos democráticos. Creo, estoy convencido, que antes incluso que seguir acudiendo a una reforma electoral como refiere el texto y nos recordaba el doctor más “gruñida”, tenemos que también hacernos cargo en paralelo de lograr que todos los implicados asumamos con altura de miras la responsabilidad que tenemos frente a los ciudadanos. Muchas gracias. DIPUTADO FRANCISCO ALFONSO DURAZO MONTAÑO.- Gracias, agradezco al diputado Rivadeneyra su participación y particularmente la generosidad y reconocimiento que ha expresado para el diputado Huerta y para un servidor. Les informo que lamentablemente tenemos una alteración de fondo en el programa en virtud de que el diputado Aureoles es presidente de la Junta de Coordinación Política y le corresponde presidir una reunión en estos momentos; sin embargo, ha tenido la atención de quedarse unos minutos más para compartir brevemente algunas reflexiones. Me voy a ahorrar su presentación es el presidente de la Junta de Coordinación Política, coordinador de la fracción Parlamentaria del PRI, sólo quisiera decir, perdón, coordinador, aquí sí que sentida y merecida disculpa, coordinador de la fracción parlamentaria, bueno me apene más yo que él, del PRD, instancia en la que valoramos la apertura de su desempeño, tanto como coordinador de la fracción parlamentaria del PRD como en su condición de presidente de la Junta de Coordinación Política. Habrá oportunidad al final de algunos comentarios, así es que le pido escuchemos a nuestro compañero. Diputado Silvano Aureoles Conejo.- Muchas gracias, agradezco la invitación a este importante evento, es un tema muy apasionante lamento mucho el tiempo porque a las 12:00 estamos convocados, de

hecho, ustedes también tienen que estar allá, (inaudible), pero bueno unos minutos para hacer algunos comentarios porque me parece de la mayor relevancia el tema que hoy nos convoca y felicitar el esfuerzo y la iniciativa de mis amigos los diputados Manuel; Manuel es un diputado muy activo, combativo, dinámico, has acuñado incluso una frase, bueno muchas, son tantas, y junto con el compañero Alfonso Durazo y otros compañeros muy destacados, ya lo decía aquí el compañero Alfredo, pues han dado el debate, la batalla en temas tan relevantes como estos, que incluso hoy me siento contento de estar sentado en medio de la verdadera oposición (inaudible). De compañeros que dan la batalla en temas diversos, sin duda, siempre buscando representar y defender; representar por un lado auténticamente el sentir de millones de mexicanas y mexicanos, no tengo ninguna duda y defender las ideas y las posturas que es en esencia pues el espíritu del Congreso, del Parlamento y además que expresa el sentir de un amplio sector también de los mexicanos y las mexicanas. Sinceramente muchas felicidades Manuel, Alfonso y todo iba bien, pero caramba, que se te atravesó ahí con eso. Diputado Alfonso Durazo.- Reiterada la disculpa DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO.- No te preocupes, fue para romper el hielo, estaban muy serios. Esta compilación, porque además han hecho una extraordinaria descripción, diría el doctor Adrián y el diputado Rivadeneyra, que estaría por demás volver a repetir lo que ya se ilustró aquí del tema. Pero vale la pena, de verás se los digo, y me da mucho gusto la asistencia a esta presentación, que hay una muy buena asistencia a esta presentación y además pues darles la bienvenida a la Cámara de Diputados, su asistencia muestra su interés en estos temas porque el tamaño de la reforma es sinceramente muy grande. No solamente es el tema electoral, se incluyen temas de mayor trascendencia, por eso se llama Reforma Política y Político Electoral, hoy estamos aquí platicando estrictamente lo relativo al tema

electoral, pero junto con ello se hicieron reformas que hay que tener el radar, hay que tener presente, destacó dos o tres. Por décadas, nosotros insistimos en la necesidad de la autonomía del Ministerio Público, bueno, finalmente eso se lleva a la Constitución, esta reforma para darle independencia al Ministerio Público, llámese PGR como la conocemos ahora, ya no es PGR, ahora es la Fiscalía General de la Nación, qué tanto va a cambiar esto, va a depender hasta donde vayamos también en el tema de las leyes secundarias que hay que meterle con mucho detalle, con mucho cuidado para que esta reforma tenga sentido, sino pues va quedar solamente en el papel. Otra que destaco es la independencia al órgano responsable de diseñar y de evaluar la política pública, lo que hasta ahora se conoce como el Coneval, que alcance autonomía plena y que éste sirva realmente para el diseño de la política social y que no sea un instrumento solamente de generación de estadísticas y que la política social solo sean programas sexenales o durante el ejercicio de administraciones o del turno en administración. Así podría señalar algunas otras pero me voy al tema que hoy nos ocupa. No es un proceso sencillo, no ha sido sencillo queridas amigas, amigos, este tema de las reformas en materia electoral, porque además son procesos complejos. Veo aquí muchas y muchos jóvenes, estoy seguro que muchos de ellos o nacieron en esa etapa o nacieron incluso después de que cambiara las reglas en materia electoral, ejemplo, hace poco más de 23 años, pues no se tenía el organismo electoral autónomo, hasta donde queramos considerarlo o aceptar que es autónomo o no, pero por lo menos, se llevó a la Constitución la autonomía del organismo que organiza las elecciones. Antes de ese tiempo ¿quién organizaba las elecciones? Pues las organizaba el gobierno, había, la Secretaría de Gobernación, era la encargada de organizar las elecciones, de validarlas. ¿Quién calificaba la elección? Los propios diputados o senadores electos, el famoso Colegio Electoral.

Es decir, han cambiado sin duda las reglas del juego de esa época a la fecha, y simplemente, ni siquiera había un documento de identidad que tuviera, que diera la certeza de que no estuviese manipulado de manera descarada, a lo mejor todavía se manipula, pero creo que el nivel de control es que ha permitido esta serie de reformas han sido muy significativas para esta ruta de la transición a la democracia de nuestro país. Por ello, creo que ahora esta nueva reforma, esta otra etapa, no sé si es la siguiente, pero esta otra etapa en el diseño jurídico e institucional de las instituciones responsables de los procesos electorales y de seguir buscando consolidar la democracia, es muy significativo. Yo les debo decir, lo dije públicamente desde que empezó el proceso de discusión: a mí no me convence el argumento del centralismo; es decir, de regresar otra vez las cosas al centro, porque si no ésta va a acabar siendo muy pronto la República central otra vez, porque todo lo estamos queriendo traer porque no funciona y en esa lógica pues vamos a empezar a desaparecer municipios (inaudible) de la República. Es decir, estoy siendo algo exagerado pero muchas cosas van en la lógica de que “como no funcionó, hay que traérnosla para el centro”, algo que eternamente hemos cuestionado: el centralismo en la toma de decisiones, porque sigue habiendo, sobre todo en materia económica es brutal el centralismo que padece todavía el país y el federalismo en esto ha tenido severas dificultades para anclarse. Pero en el tema electoral, regresar muchas funciones al centro a mí no me acaba de convencer, porque creo que lo que hay que hacer es fortalecer las instituciones para que resuelvan en el ámbito de su competencia, en los ámbitos local, en este caso, estatal o municipal; pero también me hago cargo de que la situación no es sencilla, queridas amigas y amigos. Muchos de los que estamos aquí, muchas y muchos, se los podemos decir por experiencia personal. El control de las instituciones, y solamente me referiré al tema electoral, en el ámbito local es brutal, y aquí lo decía Alfredo y lo decía también el doctor.

Hay entidades de la República, no voy a decir los nombres, donde todavía los diputados locales, para que les autoricen incluso sus percepciones, tiene que ir a firmar una solicitud de empleo a la oficina del gobernador del Estado. Si los gobernadores, o algunos gobernadores todavía mantienen este control total, ya se podrán ustedes imaginar en qué circunstancias llegan los tribunales. Si sólo fuera el tema electoral, digamos todavía. Pero no solamente, el Poder Judicial de las entidades federativas es brutal. Yo sé que un análisis desde una visión holística, desde un espacio distinto es digamos, lo más objetivo posible, pero eso en la vida real no sucede. Entonces se requiere construir mecanismos de control que nos ayuden a pasar, a dar el siguiente paso. Las cifras que da Alfredo ilustran, en qué condiciones se encuentran por ejemplo, los organismos electorales y los tribunales en las entidades de la República. Y no solamente es una cuestión frente al poder público local, sino también a otros poderes oscuros, amigas y amigos, sobre todo en esta época del crimen organizado. Cuando alguien ve desde una óptica lejana las cosas no lo comprende, yo lo comprendo perfectamente, pero cuando lo vives, las cosas no son tan sencillas. Miren, el ejemplo, y lo refiero por obvias razones, no me meteré a fondo en él, el caso de Michoacán, y ni siquiera es un asunto de respirar por la herida o de vivir en el pasado, el caso de Michoacán. Dijimos hasta el cansancio en el proceso electoral de 2011, donde yo (inaudible) porque fui candidato, las cosas que sucedían en la entidad. Cuando estos temas llegaron los órganos electorales ¿qué pasó? El organismo responsable electoral, su dictamen fue, elección limpia ordenada y en tranquilidad.

Cuando esto lo llevamos al tribunal, casi, casi como que se pasaron el acordeón, el mismo enunciado: elecciones limpias, tranquilas, apegado a la legalidad y al estado de derechos. En esa ruta ¿a dónde vamos con el tema de la democracia? Dejen ustedes la influencia de recursos públicos o de dudosa procedencia, los poderes fácticos, la influencia desmedida de ciertos medios de comunicación, se convierte esto en un coctel terriblemente difícil y algo hay que hacer en estas materia. No se va a resolver con esto que se alcanzó, yo también comparto que no, no va a ser así, pero creo que es un paso importante en diversos sentidos. Por un lado, el tema de las nuevas facultades al organismo electoral nacional, que habrá de designar a la vez a los integrantes de los OPES, los organismos públicos locales electorales en los estados, que ahora el tribunal, ya no lo va a designar el Congreso local, sino lo va a meter en convocatoria pública en el Senado de la República, y una serie de controles adicionales, que no me referiré por obvias razones, establecidos ahora en la ley que acabamos de aprobar de delitos electorales. Quienes hemos sido candidatas o candidatos sabemos cómo han ido avanzando las cosas y en materia de competencia electoral, de la competencia de los candidatos de partidos hemos llegado a límites ya inaceptables, en donde no es el tema de la propuesta de los candidatos, sino es la capacidad económica que tenga para comprar voluntades. Y entonces pasamos de un tema de entregar utilitarios, como les llaman las gorras, playeras, una pluma, que se yo, a los regalos de casas, de autos, de televisoras, de una cosa ofensiva para los ciudadanos, eso hay que pagarlo compañeras y compañeros, amigas, eso se tiene que parar y no hay manera, ¿por qué?, o no hay hasta ahora condiciones, yo lo veo así, en los ámbitos locales para que esto suceda, al revés los gobernadores públicamente han dicho que no están de acuerdo con la reforma porque en el ámbito local los gobernadores son como unos virreyes y de todos los partidos no crean que nada más algunos son malos y otros muy buenos, casi de todos los

partidos, habrá algunas excepciones, para no generalizar, pero es la misma lógica de ejercicio el poder y de ganar a como sea usando los recursos públicos, el crimen organizado, las amenazas, la compra-venta. Cómo le hacemos, yo digo, pues un estudio a cómo me gusto en un aula, en un laboratorio puede darnos conclusiones muy objetivas, pero que no siempre coinciden con la realidad, o si coincide pero que no es fácil que coincida con los tiempos y las circunstancias de una realidad que se describa objetiva con lo que sucede inmediatamente en la vida cotidiana, pero termino porque tengo que ir a presidir la junta, lamento mucho tenerme que ir Manuel, Poncho, pero cuando Manuel me planteó lo del libro, encantado. Nosotros hemos tenido diferencias también con los compañeros aquí presentes, pero diferencias civilizadas digamos porque así es esto, ni los dedos de las manos son iguales, y esto es parte de la democracia, pero también de la necesidad en aprender a convivir en las diferencias. Manuel Huerta ha sido un durísimo con nosotros, conmigo mismo; Alfonso, pero yo lejos de descalificar ello, les reconozco y les aplaudo en sus posturas porque defienden las cosas que creen y cuando Manuel me planteó el asunto del libro porque esto los autoriza en la Junta, es un proceso complejo. Entonces la Junta de inmediato, aquí estaba el secretario general, pero bueno se retiró y el secretario de Servicios Parlamentarios que ayudaron también a que esto se concretara y desde luego los integrantes de la Junta. Es una extraordinaria aportación, una compilación porque esto es historia, queda aquí en este volumen resumido un hecho muy importante no será el último en materia electoral falta mucho por hacer, en materia de democracia seguramente más, no hay nada perfecto compañeras y compañeros, estoy absolutamente convencido que hay que defender las ideas, hay que defender lo que uno cree, hay que dar el debate, hay que respetar el derecho del uno y del otro a pensar diferente a uno y a que lo exprese. Yo soy de los que creo que no hay verdades absolutas, que no hay blanco y negro, que los cambios son un proceso paulatino, pero que

esos cambios se generan cuando se defienden los principios y las ideas hasta las últimas consecuencias y eso se refleja en este libro, aquí están plasmadas las posturas de cerca de 50 ponentes de primerísimo nivel. Lean el libro, vale la pena, porque esto será parte de la plataforma y la base que nos dará la discusión que sigue, no hemos terminado, por ejemplo, es probable que hoy aprobemos en la Junta, un periodo extraordinario porque necesitamos resolver tres temas y uno muy polémico, fíjense ustedes, más polémico que la propia reforma energética, el haber de retiro de los magistrados electorales que generó mucha inconformidad en el ánimo de los ciudadanos. Yo aplaudo que hayamos coincidido y que el dictamen que ya aprobó la Comisión de Gobernación sea para derogar la fracción 31 del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, aquí ya está el dictamen, hay que destacar esto porque fue un avance muy importante, está aprobado el dictamen en la comisión y queremos ya llevarlo al Pleno para que este asunto salga de, generó mucha polémica. Aprovecho, públicamente, para pedirles también, aquí vamos a coincidir con mis amigos los diputados que nos ayuden a que ya aprobemos en esta Cámara la Ley que regula los ingresos de los servidores públicos, es ofensivo esta situación (inaudible), si ya estuviera aprobada la ley, no tendríamos estos problemas que incluso lastimamos innecesariamente prestigios profesionales y trayectoria de los magistrados porque seguro estoy que en muchos casos no tienen la culpa. Así están las reglas, hay que acomodar las reglas, porque cuestionamos tanto a un ministro de la corte que si le sumamos todos los cachitos, primas, compensaciones, anda alcanzado los 600 mil pesos mensuales pues eso lastima el porcentaje, no recuerdo como se llama. Es muy sencillo, ya está la minuta, esta iniciativa la presentamos hace cinco años en el Senado de la República, ya está la minuta para reglamentar porque no es solamente el caso de los magistrados, ahorita salió el tema de los magistrados, sino que hay muchos

órganos autónomos, dependencias del gobierno, órganos autónomos estatales que tienen este concepto del haber del retiro y por ahí resuelven con unos años de servicio, resuelven lo de toda subida por el desempeño de un cargo que así que digamos como los veo sufrir, no tanto. Por eso solamente los convocaremos, entonces terminar este proceso que viene junto con la reforma electoral, o lo más que tiene que ver con la armonización de la nueva Ley General y el Cofipe, el contenido del Cofipe y ahora la nueva Ley General y entonces estamos en este proceso de culminar ya esta parte de la reforma electoral. Felicito el esfuerzo, gracias por su presencia, seguro habrá muchos comentarios, se quedan aquí grabados porque los vamos a revisar y tengan la certeza que, sin aspirar a ser perfectos, asumiendo responsabilidades y errores que también comete uno en la vida y en la política no es la excepción, estaremos siempre abiertos y dispuestos, así lo estoy yo de manera particular a que veamos cómo entendemos las preocupaciones legítimas de los ciudadanos y cómo avanzamos en la aspiración de construir una democracia que dé certeza a las mexicanas y a los mexicanos. Hay un asunto que me preocupa, veo mucha inquietud, en general en la población, yo recorro casi cuatro días a la semana mi tierra, distintos pueblos, colonias, y veo mucha crispación, mucho desánimo asociado con una serie de hechos de violencia, incluso que esto tiene que ayudarnos, también, a rencauzar las inquietudes ciudadanas y a que los que tenemos un cargo público, una responsabilidad de esta naturaleza nos hagamos cargo de que hace falta que hagamos cosas que los ciudadanos están esperando que hagamos. Si tenemos identificadas cosas que les molestan a los ciudadanos, hay que atenderlas. En el fondo hay un asunto que no vamos a cambiar fácilmente: a los ciudadanos cada vez les irrita más el modelo político, nos caen gordos los políticos, y me incluyo, hay un rechazo hacia el poder público. A veces aunque no haga uno cosas que no debe hacer, percibes la inconformidad.

Revisemos qué está pasando para que podamos plantearnos nuevos retos, porque lo que queremos es un país que progrese y que haya justicia y equidad en todos los ámbitos de la vida social, económica y política. Muchas gracias por escucharme, felicidades, querido Manuel. DIPUTADO ALFONSO DURAZO MONTAÑO.- Antes de despedir a nuestro compañero Silvano Aureoles, quiero reiterar tres reconocimientos: Uno, al diputado Tomás Brito, cuya participación fue muy importante en la publicación del libro. En segundo lugar, al Secretario General, que nos acompañó al inicio del evento, el Secretario General de la Cámara, pero tuvo que retirarse para asistir, precisamente a la Junta de Coordinación Política. Y, finalmente, a la Junta de Coordinación Política, presidida por el diputado Silvano Aureoles, cuyo apoyo hizo posible esta publicación. Y antes de retirarse, para reiterar mi disculpa, le digo que fue un lapsus y no una evaluación. Continuamos. Antes de dar el uso de la palabra a nuestro siguiente orador, quisiera destacar aquí, ante ustedes que nos acompañan, el doctor Octavio Nateras, rector de la Universidad Autónoma Metropolitana, unidad Iztapalapa, se encuentra aquí con nosotros. Y se encuentra también con nosotros el diputado Ricardo Cantú Garza, a quien le pedimos que nos acompañe si no tiene que estar en la Junta de Coordinación Política. No será posible destacar el número de personalidades de manera individual, pero nos acompañan funcionarios, colaboradores del Instituto Nacional Electoral y del Instituto Electoral del D.F. AUDIO DOS LILI Segundo audio

Del tribunal estatal electoral del DF, del Sedatu, del Instituto Nacional de Antropología e Historia, del Instituto de Vivienda del DF, de la UNAM, del Tribunal estatal del Poder Judicial de la Federación. Asistentes de los estados de Puebla, Jalisco, Zacatecas, Veracruz, Michoacán, San Luis Potosí, de la delegación Gustavo A. Madero, de Iztapalapa; asistentes de Toluca y, en general del Estado de México que no había mencionado. Seguramente, se me escaparán algunos pero reiteramos, gracias a todos por acompañarnos en este evento. Continúa en el uso de la palabra el licenciado Juan Romero Tenorio. Antes de dar algunos de sus datos curriculares quisiera reiterar el reconocimiento a su trabajo, a su esfuerzo, a su empeño porque se metió de fondo en toda la parte operativa tanto de la organización del foro como de la publicación del libro, así es que doble reconocimiento a su participación. El licenciado Juan Romero Tenorio es licenciado en Derecho por la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, es abogado especializado en Impugnaciones en materia electoral en los ámbitos federal y estatales; ha escrito infinidad de artículos en publicaciones especializadas sobre derecho electoral y forma, por supuesto, como ya lo mencionaba, parte de los coordinadores de esta obra “Análisis y perspectiva de la Reforma Política para el Proceso Electoral 2014-2015”. Doy la palabra al licenciado Juan Romero Tenorio. JUAN ROMERO TENORIO.- Gracias diputado. Buenos tardes. La presentación de este libro, que es un trabajo colectivo, es un reconocimiento a la expresión plural que en él se manifiesta.

Concentra la participación de 48 ponentes en el foro ciudadano que se convocó en forma posterior a la reforma constitucional y en forma previa a la reforma de las leyes secundarias. Por método seré muy breve y por tiempo de ustedes, me centraré no en el contenido porque ustedes van a consultar este libro, es muy fácil de consultar, cada tema es independiente, vienen en siete apartados, pero cada autor expresa su opinión, su pensar, su análisis, su evaluación sobre los tópicos que abordó en su ponencia. Se les pidió a los ponentes presentar un documento por escrito en el cual plasmarán en forma breve su propuesta, mismo del cual se les pidió autorización para presentarlo como documentos de trabajo a la Comisión de Gobernación, previo a los trabajos de las reformas a las leyes secundarias. Este texto se les pidió también su revisión para efectos de integrarlo a esta memoria, a este libro. ¿Cuál es la riqueza de esta propuesta? Pues que presenta 48 visiones distintas sobre tópicos relacionados con la materia electoral. ¿Cómo evaluar cada trabajo? En la riqueza de su propuesta y en la vigencia de las hipótesis que maneja. Ya tenemos una ley secundaria vigente, publicada recientemente el 23 de mayo, la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Ley General de Partidos, la Ley General de Delitos Electorales; pero estas leyes no enmarcan la cuestión político-electoral. Faltan algunas leyes que se aprobaron con anterioridad, la Ley de Consulta Popular, la Ley Federal de Consulta Popular, las modificaciones a las leyes del Congreso de la Unión para garantizar la iniciativa ciudadana y aún quedan pendientes unas más. ¿Cómo medir los efectos de la reforma político-electoral? Con un método muy sencillo, los derechos fundamentales están expresados en la Constitución, la viabilidad a estos derechos dependerá de la reglamentación en las leyes secundarias.

¿Cuál es el fin de un derecho fundamental? Garantizar que el ciudadano puede ejercerlos, pueda exigirlos. La ley secundaria determinará procedimientos, tiempos, formas. Si la ley secundaria no logra garantizar la vigencia, la accesibilidad del derecho fundamental, pues es una ley secundaria que no es eficiente. Porque se puede legislar para garantizar un derecho pero aquí en el Congreso de la Unión, atendiendo a la esfera política, atendiendo a los intereses políticos, también se puede legislar para hacer ineficiente un derecho. Esa cuestión que verán ustedes al consultar cada una de las ponencias y al medir los alcances de la reforma secundaria. Toco por cuestión tema, tres tópicos, el artículo sexto garantiza el derecho a la información y el derecho de la réplica, es una reforma que viene desde noviembre de 2007, una reforma constitucional. En enero 2008 se publica las reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales que determina el plazo para emitir la ley que garantiza el derecho de réplica. En esa misma reforma se establece una réplica electoral, en alguna disposición del Cofipe se establece el derecho para exigir la réplica en cuanto se sienta afectado algún partido político, candidato o ciudadano en sus derechos político-electorales. En diciembre de 2013, en la Cámara de Diputados aprobó un dictamen sobre la ley que reglamenta el artículo sexto constitucional en materia de derecho de réplica. Este dictamen se pasó a la Cámara de Senadores como cámara revisora el 9 de diciembre de 2013, es una de las asignaturas pendientes del Congreso de la Unión, el garantizar la viabilidad y la accesibilidad del derecho de réplica. Junto a ello tenemos el derecho a la información, todo derecho político se sustenta en la comunicación política.

El sistema de comunicación política no tiene grandes transformaciones en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, se preserva el sistema, se preserva el mismo esquema. Aquí la cuestión es qué tanto se garantiza el derecho a la información de todos y cada uno de ustedes. Derecho a la consulta popular, muchos sabemos que está en operación dos consultas populares para efectos de reforma energética, pero hasta dónde se garantiza que efectivamente esta consulta popular pueda ser viable. Se legisla a veces para inhibir derechos ciudadanos. La consulta popular está sujeta a formalismos que establece la propia ley y en que en determinado caso pueda ser imposible o inviable ese derecho. Otro tema, candidaturas independientes. ¿Es viable la candidatura independiente? La ley general establece requisitos para los candidatos independientes o ciudadanos. Para ser candidato a presidente de la República se necesita del apoyo y el soporte del uno por ciento de ciudadanos del listado nominal de electores, cinco veces más de lo que necesita un partido político para su registro. Dos por ciento para el caso de senadores, y aquí hay una asimetría porque en Nayarit no tienen ningún número de electores que el Distrito Federal o el Estado de México. Entonces, dos por ciento del listado nominal implica un trabajo arduo del que quiera ser candidato independiente a senador; pero algo más, la propia ley establece que los adherentes o simpatizantes del candidato independiente el 50 por ciento debe cubrir la mitad de los distritos que integran la entidad. Entonces, se complica el candidato independiente cubrir los requisitos. Y aún más, el 50 por ciento debe cubrirse un porcentaje mínimo de adherentes o simpatizantes por sección electoral, ¿Qué implica para el candidato independiente? Construir una estructura electoral que

en primera instancia le garantice apoyo, simpatía del ciudadano para cubrir el requisito del dos por ciento. Y aún más, este dos por ciento está sujeto a revisión por el Instituto Nacional Electoral a través del Registro Federal de Electores. Como en el caso de la consulta popular, se va a verificar si la firma coincide o no coincide con la base de datos de que tiene la autoridad electoral, se van a validar los datos que soportan esa firma de apoyo. Las leyes pueden inhibir, pueden hacer inviable un derecho fundamental, una garantía constitucional, se cae, se incurre en demagogia, yo digo demagogia legislativa cuando en el discurso se maneja un derecho fundamental pero en la legislación secundaria se obstruye y aún más, todavía falta ver el desempeño de la autoridad electoral, de los operadores electorales, tanto administrativos como jurisdiccionales. Cada ley, cada norma está sujeta a interpretación, si ustedes son candidato van a interpretar la ley de una forma; si ustedes son miembros de un partido la van a interpretar de otra forma, la autoridad administrativa tiene una interpretación, la jurisdiccional tiene otra interpretación. Mientras estas interpretaciones no atiendan a la esencia fundamental de garantizar el derecho fundamental, se construyen en medio de obstrucción de ese derecho fundamental, y sí, tenemos derechos fundamentales a la salud, a la vivienda, a un ambiente sustentable, a un salario justo, pero la cuestión es la operación, no solamente la cuestión instrumental de la norma, sino también la política pública. ¿Con qué política pública enfrento yo la capacidad de revisar elecciones imparciales, elecciones donde los medios de comunicación garanticen el derecho a los ciudadanos a la información? ¿Con qué instrumentos enfrento yo el derecho de los ciudadanos a la réplica? ¿El derecho de los candidatos a la réplica cuando todavía tenemos pendiente una ley secundaria en telecomunicaciones? El escenario presenta grandes retos no solamente para los órganos legislativos sino también para las instituciones que operan las leyes.

El reto viene ya marcado por fechas: proceso electoral 2015, empieza en septiembre de este año, falta modificar las constituciones y leyes electorales de los estados, referente a materia electoral, en primera instancia urge en aquellas entidades donde la elección es concurrente con la elección federal. La tarea no es menor si tomamos en cuenta que el nuevo diseño institucional implica una autoridad central, Instituto Nacional Electoral, que tendrá que establecer los servicios electorales, uno para el órgano central y otro para los órganos autónomos en cada entidad federativa. El reto no es menor porque implica reformar la Constitución y las leyes electorales locales que van a establecer atribuciones y competencias de una autoridad que es designada por un órgano diferente a los de la entidad federativa donde se van a desarrollar las elecciones. Falta definir procedimientos, implica restablecer o reconstruir reglamentos, el INE a través del Consejo General ya estableció una comisión encargada del proceso de reforma de los reglamentos, implica adecuación, delineamientos, criterios, que se van desarrollando durante la preparación y la organización del proceso electoral. Las actividades desarrolladas con base en la Ley General de Procedimientos e Instituciones Electorales, se desencadenan a partir de que comienza el proceso electoral porque desata varios procedimientos, precampañas, campañas, actualización del Padrón Electoral, integración de capacitadores, mesas directivas de casilla, política de capacitación y educación cívica, convenios con las entidades para efecto de las elecciones concurrentes, convenios con diferentes dependencias para efecto de vigilar el gastos de precampaña y campaña. Las tareas son en enormes. La tarea queda pendiente en cada uno de nosotros; cada uno de nosotros puede desatar procesos en su esfera académica e institucional y esa es parte de la riqueza, porque esta concentración de ponencias concentra experiencia de funcionarios del anterior Instituto Federal Electoral, de vocales de capacitación, concentra

experiencia de miembros del Tribunal Federal del Poder Judicial de la Federación, de académicos, de investigadores y cada uno, en su ámbito de trabajo o influencia académica dio su perspectiva, esa es la riqueza que presenta este libro y es un reconocimiento al esfuerzo individual que aportó cada uno de ellos al momento de una convocatoria ciudadana, que fue un foro abierto, se respetaron los temas. En el libro se agrupan en siete capítulos pero se respetó cada tema que presentó cada uno de los ponentes en sus términos, no hubo censura, y eso permite una exposición plural rica en visiones y prospectivas de cómo hacer elecciones, mismas que deben atender siempre, toda esta estructura editorial que se monta a nivel nacional, debe de tener una garantía fundamental, el libre ejercicio al derecho a votar y ser votado del ciudadano, cuando se desvía la finalidad, se desvía la utilidad de la ley y tiene una utilidad general, tiene una utilidad particular y ese juego se da en toda sociedad como una sociedad política. Y el aspecto comunicacional quedan pendientes muchos tramos qué construir para garantizar el derecho a la información y el derecho a la réplica; el derecho a decidir de forma libre, el derecho al voto. Agradezco la participación de cada uno de los ponentes, porque es lo que le dio forma y le da estructura a este libro, así como el apoyo institucional de la Junta de Coordinación Política que sin su aprobación no se podría haber materializado. Queda mucho que hacer y los retos son enormes, desde cada una de nuestras trincheras académicas, de investigación, como funcionarios electorales o funcionarios jurisdiccionales, queda mucho que hacer. En nuestra propia esfera podemos generar procesos que informen y formen. Tenemos que romper esta cultura inercial, política, de la sumisión, el respetar y acatar lo que dice el superior porque si no, no vamos a generar condiciones para una cultura democrática en este país. Muchas gracias a los ponentes, muchas gracias a la Junta de Coordinación Política y a cada uno de ustedes que asisten a este

evento que es lo que le da riqueza y le da su esencia de ser un espacio de reflexión, un espacio de análisis político cultural. Gracias. DIPUTADO ALFONSO DURAZO MMONTAÑO.- Muchas gracias a nuestro compañero Juan Romero por sus palabras, por su participación. Antes de dar la palabra a nuestro compañero Jesús Cantú Escalante, quisiera informarles que nos acompaña también la diputada Luisa María Alcalde. En relación de los datos curriculares de Jesús Cantú Escalante, quiero decirles que seré muy breve, no obstante su larguísima trayectoria en muy diversos ámbitos, pero lo haré solo atendiendo a las indicaciones de su sencillez y su modestia daré cuatro o cinco datos muy relevantes. Fue como todos sabemos, consejero electoral y especialista por supuesto. Destaca en su trayectoria su condición de profesor investigador en la escuela de gobierno y administración pública del Tecnológico de Monterrey, conferencista universitario en diversas universidades del país y de Estados Unidos, en diversos países. Articulista de Proceso y en otros muchos otros medios en el país y por supuesto una amplísima obra publicada. Nos congratula tenerlo como experto en el tema, comentando el tema que hoy hacemos de conocimiento público. Bienvenido y adelante mi estimado Jesús Cantú Escalante. JESÚS CANTÚ ESCALANTE.- Muchas gracias. Muy buenas tardes a todas y a todos, muy buenas tardes a quienes me acompañan aquí en la mesa, son básicamente co-coordinadores de este libro, está interesantísimo y quedó riquísimo, producto de ese foro y desde luego el diputado Alfredo Rivadeneyra, que también nos acompaña en la mesa. Yo nada quisiera reiterar y trataré de no ser repetitivo porque ya se ha comentado en la mesa, por cuestiones de tiempo, pero creo que

esto es muy importante, quisiera reiterar fundamentalmente la felicitación a los dos coordinadores o a los dos convocantes del foro, inicialmente, al diputado Manuel Huerta y Alfonso Durazo. Creo que fue un éxito y recojo lo que señala el mismo prefacio de este libro, que creo que ahí está la razón del éxito en la convocatoria, en la asistencia, en la participación y sobretodo en las participaciones. En el prefacio, efectivamente, se identifica una de las más urgentes necesidades. La expresó de los ponentes señalan, la necesidad de construir espacios ciudadanos de reflexión y análisis para legislar en el sentido que más beneficia al país y a las y los mexicanos sin atender a posiciones egoístas e intereses privados por encima del interés general. Creo que en la respuesta a esa convocatoria, es una muestra de la avidez de mexicanos y mexicanas y de la necesidad de que se abran, específicamente, estos espacios públicos de discusión, de deliberación pero sobretodo que puedan ser atendidos. Aquí se ha hablado mucho del diagnóstico, no voy a repetir todos los datos pero si quisiera señalar algunas cuestiones, cuando uno lee el libro y ahorita repasare sin entrar a los detalles, porque si no sería interminable. Efectivamente destaca una ponencia que ya hizo referencia el diputado Rivadenyira de la académica, la doctora Irma Méndez de Hoyos, y digo destaca, porque hubiera servido mucho que se hubiera tomado de base para el diagnóstico inicial. Aquí tengo una diferencia, se dice que se comparte y que hubo un diagnóstico, creo que se detectó el problema, en ese sentido estoy de acuerdo, se detectó el problema. Cuál era el problema fundamental que se quería atacar, la captura de los órganos de gobierno de los organismos estatales electorales por parte de los gobernadores. Ok, perfecto: ahí está el problema, eso lo sabemos. La doctora Irma Méndez en el estudio, qué señala, precisamente va a ubicando algunas de las cuestiones que fue encontrando sobre la partidización, la falta de profesionalismo en estos órganos, pero aquí

hay un primer punto que yo quisiera destacar, porque creo que no es menor. Cuando ella revisa y en la discusión y desglose de este trabajo, dice que en el diseño de la ley, estamos hablando del diseño institucional, no estamos hablando todavía de la actuación, en el diseño de la ley 15 estados tienen independencia baja y ahí siempre habíamos diagnósticos. O sea, prácticamente para decirlo en estos términos, en la mitad de las entidades de este país la propia ley propicia el partidismo y únicamente en seis entidades la ley propiciaría que no se diera este partidismo. Entonces, ahí estaríamos propiciando dónde es donde hay que atender el problema porque creo que esto es fundamental. Le falta algo sin lugar a duda, que es de mucha relevancia a este estudio y es que no hizo este análisis para el Institucional Federal Electoral; porque seguramente la legislación tampoco hubiera pasado esa prueba y la aplicación mucho menos. Es decir, si vamos al fondo del problema, el problema estaba, vuelvo a decirlo, está bien detectado, se detectó el problema hay una fractura de los órganos en los estados por parte de los gobernadores y a nivel federal por parte de tres partidos políticos, pero ahí está el problema. Frente a este diagnóstico y ahorita diré cuáles eran las posibilidades, cómo se podía resolver, cómo se podía atender, pero antes de eso déjenme repasar algunas cuestiones. El libro es muy rico, obviamente entre a una lectura mucho más cuidadoso de algunos de los textos, entre casos, nada más tuve la oportunidad de darle un rápido vistazo. Sin embargo creo que es muy virtuoso porque coloca sobre la mesa, tiene una gran heterogeneidad, va déjeme ponerlo así, desde la consistencia del sistema jurídico mexicano en el aspecto electoral, aspectos de filosofía política que aquí también ya se han considerado y de concepciones de democracia y de respuestas que se tienen que dar y hasta aspectos muy concretos planteados en algunos casos por servidores públicos de alguno de los órganos electorales, en otros casos, por académicos que se han metido a revisarlos y, en otros

casos, por ciudadanos preocupados y atentos que han participado como observadores electorales, como capacitadores y asistentes electoral y que desde luego están planteando algunos de los principales problemas. Nada más los apunto, sobre qué se hacen referencias; bueno desde la problemática que pueden surgir con todo el asunto de los usos y costumbres en algunas entidades de la República mexicana, ahora que se está hablando de una legislación nacional y de atender muchos de los aspectos con esta visión desde la capital de la República. Aquí Juan no me dejará mentir, porque creo que estuvimos juntos en una ocasión que visitamos allá, debe haber sido 1998 si la memoria no me falla Oaxaca en 1997, y lo señalo por los problemas cuando las decisiones se toman a kilómetros de distancia de donde tienen su impacto. En el aquel entonces acabamos nosotros de tomar posesión en el Consejo General del IFE, en 1996, estamos frente a la elección del 97, y alguno de nuestros colegas consejeros se le ocurrió apuntar algo que según él le parecía muy importante, por eso lo traigo aquí, es decir, “es que nosotros debemos promover el voto, lo libre y secreto del voto entre las comunidades indígenas”, y propuso imprimir no sé cuántos posters en las lenguas indígenas para podarlos hacerlos llegar a todas estas comunidades. Después de celebrada la elección creo en 1998, creo que anduvimos recorriendo el país para cuestiones de educación cívica, llegamos a Oaxaca y en una de las primeras reuniones con organizaciones de la sociedad civil, alguien nos pregunta, “oiga a quien se le ocurrió esto de imprimir posters en lenguas indígenas”, nosotros orgullosos, no se quien respondió, “no pues a nosotros pues era muy importante y no podíamos dejar”, y de repente nada más se nos quedó viendo , yo creo que por respeto no nos dijo, “esa es una estupidez”, pero dijo señores, “nada más que los indígenas nada más hablan no leen, es como si hubieran impreso poster para los ciegos”. Efectivamente, ese es el problema cuando nada más se pierde, no se tiene ese contacto, no se conoce lo que está pasando en las comunidades y ese es un problema que está ahí en esto.

Obviamente hay planteamientos desde paridad de género en los consejos, de fiscalización, de cómo financiar las candidaturas no partidistas. Se analiza y se profundiza en algo que debe ser y debería ser una preocupación, las limitaciones para que los ciudadanos puedan interponer recursos ciudadanos, o sea se legitima a los partidos políticos pero los ciudadanos tienen muchas dificultades y hasta se analizan algunos casos. Algo que me llamó mucha la atención, porque yo ni siquiera lo había considerado y creo que fue algo que se colocó en alguna parte, es que eventualmente puede haber un conflicto entre la paridad de género en las candidaturas y la relección de legisladores. Es decir, eventualmente qué va a prevalecer en los momentos en que pueda haber muchos ciudadanos que estén, o diputados o senadores que quieran ser postulados a puestos de mayoría relativa, obviamente ya les decía yo les comentaba aquí y, pues existe también la necesidad de mantener la equidad de género, ahí puede haber un conflicto que puede ser muy interesante. Déjenme ahora si pasar a hacer algunas reflexiones de algunos aspectos muy generales. En términos generales déjenme decirlo y déjenme partir, ahora sí por las noticias buenas. Sin lugar a duda la legislación en la propia Constitución tiene algunos avances, creo que el cambio de fecha de la elección a junio me parece que es un buen cambio: julio era la peor fecha para celebrar elecciones desde por cuestiones climáticas, por cuestiones de vacaciones y por alguna serie de aspectos. Claro que alguna vez que comentaba esto con algún legislador que habían aprobado las pasadas reformas, me dijo, “no eso no lo consideramos porque viene desde la Constitución de Cádiz”, y dije “no bueno frente a ese argumento, no tengo ninguno que poner; dejémoslo entonces así ni siquiera cuestionemos que se celebre el primer domingo de julio”.

Creo que otro paso hacia adelante es revertir simplemente este blindaje que habían tomado los partidos políticos en el pasado; es regresar las facultades de fiscalización al Consejo General del IFE. Creo que se pudo haber mejorado si se hubiera dejado también, claro una unidad dependiente de la Comisión de Fiscalización pero como una unidad técnica que fuera permanente Creo que eso era un punto central, no había porque desaparecer la unidad técnica de fiscalización, en todo caso, habría que haber dejado facultades a la comisión y al consejo para designar a los titulares que, de hecho, ya había en algún punto, y hacer esto complementario. Pero sí era muy importante por cuestiones de presión política que esto regresará al Consejo General del IFE, obviamente del INE en este caso. La paridad de género creo que es importante en la reforma constitucional, a pesar de lo que puede implicar en la intromisión en el federalismo, el homologar los sistemas de coaliciones, el limitar la sobrerrepresentación en los congresos locales. Habría congresos, como ustedes saben, que con el 35 por ciento de los votos, se podría tener la mayoría en esos congresos locales. Claramente había ahí distorsiones. Creo que es importante que se haya establecido en la Constitución el establecimiento del acceso de los candidatos independientes a las prerrogativas. Y, obviamente, lo se habló de las nulidades, en los tres casos concretos: rebasar topes de gastos de campaña, adquirir, comprar tiempos en radio y televisión, y recibir recursos de origen ilícito; también me parecen importantes avances. ¿Dónde tengo diferencias importantes? Pues de partida, no porque esté en contra de la reelección inmediata de legisladores y alcaldes, sino porque con el candado que pusieron, desde mi punto de vista –y creo que también de muchos estudiosos de la ciencia política-, hace nugatorio el principal sentido de la reelección inmediata.

Al establecer el candado en el que tienen que ser por el mismo partido político, se vuelve a regresar a esta invención de seguir fortaleciendo a las cúpulas de los partidos políticos y, particularmente, se va a volver más vulnerable, déjenme hablar de diputados y de alcaldes, en la segunda mitad de su mandato, que es cuando se empiezan a romper las amarras. Es decir, con este candado de que tiene que ser el mismo partido, salvo que hayan renunciado o se haya separado antes de la mitad del mandato, en realidad metieron un candado para volver a fortalecer a las cúpulas totalmente. No comparto el incremento del dos al tres por ciento en el porcentaje de votación para mantener el registro de los partidos políticos, creo que las tres principales fuerzas políticas, que justamente fueron quienes negociaron esta reforma, obviamente lo que están buscando es aumentar sus bolsas. Después de la reforma de 2007 – 2008, en la cual ya no tiene nada que ver el número de partidos políticos sobre la bolsa general de financiamiento, obviamente, déjenme decirlo en forma muy coloquial: “entre menos burros más olotes”, y en este caso los partidos que se queden, se repartirán más recursos. Creo que ese es el sentido final. Obviamente, ya abundaba Juan Romero, nada más le pongo todavía una cereza al pastel, entre otros de los requisitos que le colocaron a las candidaturas no partidistas, es acompañar la solicitud de registro con copias de la credencial de elector. Supongo que andarán con fotocopiadores por la calle para pedir la firma y la fotocopia de la credencial, o no sé cómo se le podrá hacer. Realmente permiten en la constitución, formalmente, el registro de candidaturas no partidistas, pero en los hechos, hacen imposible su concreción de registrarse, y si se logra vencer el registro, compiten en condiciones de inequidad terribles. Realimente esa es una burla, es una simulación, como muchas otras que están planteadas en este sentido.

Déjenme regresar al tema central que nos preocupa, que nos ocupa, y que creo que es fundamental: es esta respuesta que se da al principal diagnostico o al problema que se detectó, que era la captura de los órganos. Había tres grande posibilidades. Ok, “hay un problema de captura de órganos”, ¿no?, como lo tienen todos los países federales en el mundo, tienen tres grandes posibilidades: Una primera posibilidad, era decir “vamos auténticamente a federalizar” y al decir federalizar, es fundamentalmente descentralizar lo que es la administración y organización de los procesos electorales hacia los órganos estatales, haciendo una redistribución de funciones y, desde luego, atacando el principal problema, que ya lo veíamos. El principal problema para la partidización de los órganos de gobierno de estos organismos, venía del diseño legal, entonces lo que había que hacer era cómo revisamos este diseño para efectivamente lograr que hubiera una autentica autonomía. Hay funciones que iban tener que seguir siendo a nivel nacional, lo pongo y lo dejo claro: el Registro Federal de Electores. Por supuesto que es una función que no se podía descentralizar a los estados. Ya me imagino todo lo que iba a suceder en este país descentralizando la función del Registro Federal de Electores. Todos los estados limítrofes iban a tener ciudadanos que cambiaban cada elección de un estado a otro. Me parece fundamental, también, dejar como central, sin ninguna duda, todo el aspecto de los medios electrónicos como ya estaba. Incluso creo que la función de fiscalización, y lo digo también por la experiencia vivida desde el Consejo General del IFE. ¿Por qué?, porque cuando hay muchas legislaciones y cuando entran recursos de muy diversas partes, se tiene que tener esta visión integral para poder evitar que entren recursos tanto de otras entidades como de los mismos órganos federales. Hay entidades como, cito el caso de Nuevo León, concretamente, donde no existe esta condición de prevalencia del financiamiento

público sobre el privado, por lo tanto, ahí se podría violar la ley y desde ahí se podrían estar recibiendo más recursos, más donativos privados que luego se podrían canalizar a nivel federal, en fin. Hay una serie de aspectos ahí que habría que dejar claros. Pero hay todas las otras cuestiones. Habría algo que yo considero que debe ser, como es la visión general de los que es la educación cívica, en el cual creo que el objetivo, los propósitos de la educación cívica, deberían definirse a nivel federal, pero deberían totalmente implementarse a nivel estatal, precisamente para atender a todas las particularidades regionales. Y, por supuesto, todo lo que tiene que ver ya con la propia organización, capacitación, etcétera, de la jornada electoral, tiene que descentralizarse a los organismos estatales. Obviamente, vuelvo a decirlo, habría que encontrar la fórmula, este procedimiento de designación, que estuviera a prueba de todas las perversiones de los peores caciques estatales, por decirlo de alguna manera, ¿no?, porque sin duda hay esta presencia. La segunda era mantener las dos estructuras paralelas que hoy tenemos, y también revisar lo procedimientos de designación en las dos instancias. La tercera, no era mi opción, pero era desaparecer los órganos estatales y crear una única instancia nacional. Los legisladores encontraron una cuarta, que es peor que todas estas. Sí. Hay que decirlo con todas las letras: encontraron esta que mantiene las dos estructuras, dejando al estatal, bueno, los órganos estatales son órganos minimalistas, para estar a tono, con la moda, ¿no? Son minimalistas porque los dejan con funciones mínimas y siempre sujetas al arbitrio del Consejo General del INE. Déjenme llevarlo al absurdo, porque dicen que a veces es conveniente llevar estas cosas al absurdo, porque ayudan a entenderlo. El Consejo Nacional del INE puede decidir dejar sin materia a los órganos estatales, pero no los puede desaparecer.

Va a haber una estructura costosa cobrando por hacer nada: instalar casillas, contar votos, no sé, pero funciones mínimas, pero inclusive se los pueden quitar porque lo puede atraer el INE, así que no hará nada. Otro absurdo que comentábamos aquí con Saúl Mandujano, antes de entrar, que no sabemos cómo va a quedar, porque falta -ya lo decían aquí-, todas las legislaciones estatales, pero el caso del Estado de México puede ser muy representativo. Hasta hoy, al secretario ejecutivo del órgano estatal, lo designa el congreso del Estado de México. Podríamos tener consejeros designados por el Consejo General del INE y un secretario ejecutivo designado por el congreso del Estado de México. Y un servicio profesional electoral obedeciendo a una estructura que hoy todavía no conocemos. Y así, que se nos ocurra cualquier otra serie de absurdos que se van a poder construir en todas estas cuestiones. Déjenme señalar aquí algunos de los grandes, desde mi punto de vista, en realidad hoy sí un clarísimo atentado al federalismo, no voy a abundar porque aquí se han dicho muchos de los aspectos. Pero nada más déjenme aquí también aquí recordar algunos de los aspectos, miren, algunos de los avances que tenemos en materia electoral se los debemos algunos órganos estatales-electorales; no todos ni todo o algunos congresos estatales han sido tan malos. Voy a poner algunos ejemplos. La lista con nominal con fotografía se implementó primero en Baja California (Inaudible), a nivel nacional se decía que aquello era costosísimo y que era absolutamente imposible hacerlo. Después que se demostró que en un estado se podía, se pudo a nivel nacional. El voto electrónico, la urna electrónica, se ha ensayado a nivel de los estados. Es en los estados en donde hoy hay algunos avances para poder implementar la urna electrónica.

Los candidatos no partidistas también han surgido a nivel de los estados. Podemos seguir abundando, ha habido, ósea, no todo en este sentido, porque si encontramos sí, vuelvo a repetirlo, hay un problema, me queda muy claro que hay un problema, sin embargo creo que no se hizo el diagnóstico adecuado, se detectó el problema, pero no se le diagnóstico adecuadamente y por eso no se ha cambiado el (Inaudible). Ahora, se ha dicho aquí en la mesa, inclusive, y obviamente en la publicidad también, que se van a reducir costos. Pues lamento decir, se van aumentar costos. Se van a aumentar costos y voy a decir porqué. Se van a aumentar costos en primera instancia porque el INE tendrá que aumentar su estructura; de hecho ya la aumentó, ya tiene hoy una unidad técnica de vinculación, que va a implicar la designación de un director y la designación de toda una estructura, no voy a decir que necesariamente igual, pero va a quedar ahí entre la Dirección Ejecutiva de Organización y la Dirección del Secretariado, que no son estructuras menores, para darle seguimiento a los órganos estatales. Entonces, ya de partida ahí tenemos un aumento en costos del INE, de la estructura federal, pero es peor a nivel de los estados, ahora emparejamos a todos los estados y en todos los estados tienen que ser 100 integrantes de tiempo completo y exclusivo, y permanentes. Es (inaudible) en cada uno de los estados, pero ya ahí es hay un aumento de costos; no es el único ¿cuáles otros están? Bueno, ahora estos órganos estatales van a tener también que integrar los expedientes de los famosos “peces”, los Procedimientos Especial Sancionadores, entonces ahí también crece la estructura. Todos van a tener que atender a nivel local lo que se decida sobre el voto de los mexicanos en el extranjero, como no ha salido la Ley Secundaria del Derecho de Réplica, también tendrán que ver que en

sus entidades se aplique el Derecho de Réplica, mientras no haya Ley Secundaria. También les otorgan todas estas facultades para dar fe en todas aquellas cuestiones que tengan que ver con aspectos electorales. Por si todo esto fuera poco, además como se informó, el financiamiento público a los partidos políticos en los estados, nada más en nuevo León se multiplicó por cuatro la bolsa de financiamiento a los partidos políticos porque allá era el 20 por ciento, si no estoy equivocado, del salario mínimo, y ahora es el .65 por ciento o el 65 por ciento. Y esto creo que va a pasar en otras entidades. En el caso de los tribunales, bueno en el caso de los tribunales, otra vez, había muy diversos arreglos, no estoy diciendo que fueran los óptimos, pero ahora en la Constitución, afortunadamente se aterrizó en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, pero en la Constitución se dejaron nada más que fuera un número impar, cualquiera que ese fuera, y ahora se dejó que entre tres y cinco; hay casos donde fuera de procesos electorales se dejaban únicamente al Magistrado Presidente y, luego, el resto de los magistrados se iban; ahora habrá costos. Y Bueno, lo otro que aquí se señalaba, para arrebatárselo del control de los gobernadores, también se sacó de la órbita de los poderes judiciales estatales, pero se dejaron en el limbo. No se señaló en ninguna parte si van a hacer órganos autónomos estatales, como sí señala en los 116 y 122 en otros casos. Aquí quedaron simplemente no estarán adscriptos al Poder Judicial, pero no se dice en donde estarán. Así que serán muy probablemente las legislaciones estatales las que las adscriban y ahí hasta retrocesos puede haber. Esto sería y aquí voy hacer muy breve también, hay algunas muestras en todo esto de la legislación primero la Constitucional y luego la legal pues por las prisas que se tiene por aprobarlo y eso tiene mucho que ver por el eminente proceso electoral nada por ponerlo le

quitaron al INE cualquier intervención en educación cívica ahora toda la responsabilidad salvo que le INE la quieras atraer. Miren algunas incongruencias para destinar al secretario ejecutivo se requiere una votación calificada de las tres cuartas partes de los integrantes del Consejo General porque esto está resuelto en la Constitución. Para designar a los directores ejecutivos y los consejeros de los OPES se requiere el 73 por ciento de los integrantes del Consejo General, se requiere mayor porcentaje y mayor número de votos para designar a los directores ejecutivos que dependen del secretario ejecutivo formalmente la estructura que el secretario ejecutivo y el cambio tuvo que ver con las cuotas partidistas en la integración del Consejo General del Instituto Nacional Electoral. Cuando el PRI logró colocar a sus propuestas cuatro de las posiciones, pues cuando dice se requieren ocho votos ya tienen derecho de veto, para ponerlo así claro y sencillo. El artículo octavo transitorio, este artículo octavo transitorio que dice, fíjese aquí pareciera que con una mano se escribía y con la otra se votaba porque le dan más facultades al Instituto Nacional Electoral, pero luego este octavo transitorio dice que una vez integrado Instituto Nacional Electoral y a partir de que entren en vigor las normas previstas en el transitorio segundo anterior, las funciones correspondientes a la capacitación electoral, así como la ubicación de las casilla y la designación de los funcionarios de Mesa Directiva en los procesos electorales locales se entenderán delegadas a los organismos públicos locales. En el cuerpo de la Constitución en el 41 es INE en el transitorio son de los hombres en este caso el Instituto Nacional Electoral podrá reasumir dichas funciones por mayoría del Consejo General, mayoría del Consejo General en el transitorio para atraer las facultades el INE para revertir facultades que haya delegado requiere ocho votos, aquí lo dejan con mayoría no los ocho votos. Pero todavía más absurdo supongo que este transitorio su principal sentido era atender las elecciones del 2015 por la premura quieren

actuar, sí nada más que en la legislación dejaron que en todos los casos que haya proceso con concurrentes va hacer casilla única no me voy a meter a los detalles nada más lo apunto integrada por cuatro, presidente, secretario y los dos escrutadores federales más un secretario y escrutador que serán los responsables de escrutar lo que tiene que verse con la elección local. Algo que quiero decir que ya habíamos implementado y había funcionado de manera muy eficiente en San Luis Potosí en la elección del año 2000, si no estoy equivocado, aquí está Álvaro Martínez que era vocal de capacitación electoral en San Luis en ese momento y que hizo su ponencia en este sentido y había funcionado era la mejor solución efectivamente tener esto, pero va a ser un absurdo, déjenme, ponerlo que el INE capacite a cuatro y el OPE capacite a dos. Vamos a duplicar otra vez costos. Repito, hay contradicciones esta todo esto muy amarrado. Podría seguir con esto me voy a detener y voy a terminar porque creo que ya me esto pasando de tiempo. Quiero terminar con dos provocaciones, con dos desafíos, con dos retos. El primero se los dirijo aquí a los partidos de los compañeros que me acompañan aquí en la mesa. Creo que hoy se abre una gran oportunidad, pueden el Partido del Trabajo o el Partido de Movimiento Ciudadano o uno de ellos nada más, interponer una acción de inconstitucionalidad contra el párrafo quinto del artículo 242 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Este párrafo y esta disposición que abre, precisamente, esta excepción a la aplicación del párrafo octavo del artículo 134 de la Constitución para que legisladores, presidentes municipales, gobernadores, etcétera tengan 13 días de fama pública nacional en todos los medios de comunicación aprovechando este supuesto y rendición de cuentas.

En el libro, por supuesto, hay varios puntos que apuntan a la inconstitucionalidad de esta disposición porque una ley secundaria va en contra de lo que dispone la propia Constitución. Ya no se podía interponer la acción de inconstitucionalidad porque no se aprovecharon los 30 días después cuando esto se aprobó en 2007-2008. Hoy todavía tienen 14 días para formular y presentar una acción de inconstitucional y dejar sin efecto esto que ha servido para que se vayan carretadas de millones de pesos a los bolsillos de los medios de comunicación electrónicos, fundamentalmente, y que se burle claramente la ley, la Constitución y la ley electoral. Primera. Segunda provocación, segundo desafío, segundo puntualización a todos los grupos parlamentarios y a todos los partidos. Demandamos, pongamos en demanda y centremos el debate donde hay que centrarlo. El debate hoy en México debe ser, otra vez, otra vez, es un regreso, regreso de dos siglos, pero bueno, debatamos si queremos federalismo o centralismo. Dejemos de estar socavando y debilitando lenta y progresivamente y pretendidamente, silenciosamente, al centralismo. No es solo con la ley electoral con la que se está atentando en contra del centralismo, en contra del federalismo; se empezó desde antes, desde antes que tomará posesión el actual presidente con la reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal donde se dan todas estas facultades plenipotenciarias al secretario de Gobernación para enviar delegados a los estados cuando lo considere pertinente, llamándolos pomposamente comisionados para la seguridad y el desarrollo, no sé qué tanto más. Pero en realidad es un delegado lo que se está enviando y ya lo tenemos, ya tenemos el ejemplo clarísimo en Michoacán. Tamaulipas y (inaudible) pero ahí no se atrevieron porque los gobernadores de Tamaulipas y del Estado de México gozan de cabal

salud y ahí no aplicaron la delegación, ahí aplicaron otra vía, por otras vías, pero llegaron a lo mismo. Está, obviamente, el Instituto Nacional Electoral pero también está en la reforma sobre transparencia y acceso a la información, las facultades que le dieron al IFAI, por supuesto que también van en contra de muchas de las facultades que tenían los estados y si nos vamos con la propuesta, con el proyecto que hay de Ley de Anticorrupción, estamos en las mismas circunstancias. Y son sólo tres ejemplos o cuatro ejemplos de lo que está sucediendo. Se está, claramente, acabando con el federalismo, pero se está haciendo por la puerta de atrás, en lo oscurito y sin tener siquiera el valor de discutirlo, afrontarlo y que se quede claramente qué es lo que queremos. Efectivamente han fluido muchos más recursos a los estados, efectivamente en los estados no les han servido nada más esos recursos, porque han tenido que endeudarse espantosamente para tener más recursos para gastar, pero lamentablemente eso tampoco ha fortalecido el federalismo. Hay que discutirlo y hay que actuar en consecuencia. Ahí está el problema, hay que hacer el diagnóstico y hay que construir la solución. Muchas gracias. DIPUTADO ALFONSO DURAZO MONTAÑO.- Agradecemos a nuestro compañero Jesús Cantú su participación. Unos cuantos comentarios antes de concluir. Bueno, en este foro se puede mostrar, hemos escuchado la gran riqueza que hay todavía por atender en materia electoral. Aquí se ha expuesto lo bueno, lo malo y lo pendiente en materia electoral. Precisamente porque esto no termina aquí es que quisiéramos pedirles a ustedes que seguramente se han quedado o tienen una serie de inquietudes, en aras de ser flexibles con el tiempo de los

expositores no hemos retrasado más de lo programado en las exposiciones pero con el ánimo de recoger todas las inquietudes que eventualmente hayan traído o hayan surgido es que les pedimos nos las hagan llegar a un correo que viene en la parte de esta publicación digital que les será entregada. Queremos hacer un esfuerzo permanente por mantener actualizada esta publicación con el ánimo de que se convierta en un marco de referencia del tema electoral. Estamos seguros que este tema no termina aquí. La elección del 2015 será la primera prueba que seguramente no pasará esta legislación en todos sus aspectos. Vendrán otros planteamientos y queremos estar prevenidos y mantener actualizados los elementos del debate, así es que para quien tenga algún tipo de inquietud les pedimos nos la haga llegar. Nosotros nos encargaremos, a su vez, de hacérsela llegar a los expositores para que cada uno de ellos pueda nutrirnos con su visión y mantener esta publicación actualizada. Antes de concluir, reitero nuestro reconocimiento al doctor Adrián Gimate Welch; al diputado, nuestro compañero, Alfredo Rivadeneyra; por supuesto a Juan Romero Tenorio que tuvo una participación muy activa; a nuestro compañero, amigo, Jesús Cantú Escalante; al diputado Silvano Aureoles, además de participante en este foro, en su calidad de presidente de la Junta de Coordinación Política, cuyo apoyo fue definitivo para que el proyecto contara con los recursos necesarios para su publicación. En esta misma línea, al maestro Mauricio Farah, secretario general de la Cámara de Diputados; al diputado Tomás Brito Lara, de la fracción parlamentaria del PRD, también su extraordinario apoyo; y, por supuesto, a nuestro compañero, diputado Manuel Huerta quien fue realmente el eje de todo este proyecto. Conminó el esfuerzo de todos y merece nuestro reconocimiento. Antes de concluir, decirles a ustedes que algunos textos, por razones de tiempo, técnicas operativas, no se incluyeron, el problema será

subsanado en una siguiente publicación impresa, pero de inmediato en la versión digital. De inmediato vamos a subsanar esas omisiones. Aprovecho para informarles que pondremos, en el transcurso de unos cuantos días, en circulación, en las más amplias instancias de distribución digital, esta obra con un agregado que incluye una serie de disposiciones de carácter jurídico, es decir, un marco de referencia mucho más amplio, para que aquella persona que tenga interés en acercarse al tema electoral lo pueda hacer con un solo clic de manera integral. Estamos ya trabajando en ello y muy pronto les vamos a dar esta buena noticia, sabemos, como lo decía al principio, que el tema electoral no termina con esta reforma y mucho menos termina con este foro. Nosotros continuaremos en este esfuerzo, esperamos que ustedes también nos acompañen con sus ideas renovadas para mantener actualizado el debate y que lograr una reforma electoral de carácter gradual, logremos una reforma de carácter histórico, que atienda todos aquellos déficits que tiene el país en materia electoral y lo podamos finalmente hablar de una disputa por poder auténticamente democrática, que es la causa de la mayoría delas confrontaciones políticas que hoy vive nuestro país. Gracias a todos por su atención.