1

SENTENCIA DEFINITIVA N°81/2016

Saltillo, Coahuila, dieciocho de abril de dos mil

dieciséis.-

V I S T O S para dictar sentencia definitiva en Primera

Instancia los autos del juicio Ordinario Civil sobre nulidad,

expediente número 103/2014, promovido por **********, en

contra de **********, **********, **********, **********,

**********, al ********** y al **********, y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO.- Mediante escrito presentado por

conducto de Oficialía Común de Partes el siete de marzo de

dos mil catorce, ********** compareció ante este juzgado a

demandar en la vía Ordinaria Civil de **********,

**********, **********, **********, **********, al

********** y al **********, las siguientes prestaciones:

a).- De **********, la nulidad del carácter de

presidente de **********., a virtud de la nulidad del

2

* La improcedencia al cobro de los gastos notariales y derechos registrales que haya efectuado en concepto de escrituración del instrumento cuya nulidad se invoca.

* El pago de daños y perjuicios ocasionados con su actuar

* El pago de gastos y costas que se originen b).- De **********, la nulidad del carácter de

secretario de **********., a virtud de la nulidad del instrumento público número trescientos cuarenta y nueve, de fecha nueve de diciembre de dos mil trece, expedido por el Notario número ochenta y dos, licenciado **********.

c).- De **********, la nulidad del carácter de tesorera de **********., a virtud de la nulidad del instrumento público número trescientos cuarenta y nueve, de fecha nueve de diciembre de dos mil trece, expedido por el Notario número ochenta y dos, licenciado **********.

d).- De **********, la nulidad del carácter de consejero jurídico de **********., a virtud de la nulidad del instrumento público número trescientos cuarenta y nueve, de fecha de nueve diciembre de dos mil trece, expedido por el Notario número ochenta y dos, licenciado **********.

e).- De **********, la nulidad del carácter de consejero técnico de **********., a virtud de la nulidad del instrumento público número trescientos cuarenta y nueve, de fecha nueve de diciembre de dos mil trece, expedido por el Notario número ochenta y dos, licenciado **********.

f). Del **********, la cancelación del instrumento público número trescientos cuarenta y nueve, de fecha nueve de diciembre de dos mil trece, expedido por el Notario número ochenta y dos, licenciado **********.

g). Del ********** la cancelación en el protocolo del instrumento público número trescientos cuarenta y nueve, de fecha nueve de diciembre de dos mil trece.

Fundó su acción en las consideraciones de hecho y

de derecho a que hace alusión en su escrito inicial de

demanda, las cuales en obvio de repeticiones se tienen por

reproducidas como si se insertasen a la letra.

3

**********, **********, **********, **********, **********, en

tiempo comparecieron a juicio a dar contestación a la

demanda interpuesta en su contra, en la que adujeron lo que

consideraron oportuno en derecho, argumentos que en obvio

de repeticones se tienen por reproducidos como si se

insertasen a la letra.

Celebrada la audiencia de recepción de pruebas y

alegatos, quedaron los autos en estado de resolución, la que

hoy se pronuncia; y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- Dispone el artículo 383 del Código

Procesal Civil que todas las contiendas entre partes para las

que dicho código no señale una tramitación especial, se

substanciarán en juicio ordinario y como para el caso que nos

ocupa, el Código no señala una tramitación especial, por lo que

se estima procedente la vía Ordinaria Civil intentada.

SEGUNDO.- Previene el artículo 423 del invocado

ordenamiento procesal que las partes tienen la carga de

demostrar sus respectivas proposiciones de hecho; quien

4

pretensión, quien contradice la pretensión del adversario, ha

de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas

de esa pretensión.

Para acreditar los extremos de su pretensión, la

parte actora ofreció y le fueron admitidas las siguientes

pruebas: confesional judicial provocada, a cargo de

**********; confesional judicial provocada, a cargo **********;

confesional judicial provocada, a cargo de **********;

confesional judicial provocada, a cargo de **********;

confesional judicial provocada, a cargo de **********;

declaración de parte, a cargo de **********; declaración de

parte, a cargo de **********; declaración de parte, a cargo de

**********; declaración de parte, a cargo de **********;

declaración de parte, a cargo de **********; testimonial a

cargo del grupo integrado por **********, ********** y

**********; documentales, consistentes en copia certificada de

la escritura pública número veintiocho de fecha veintidos de

junio de mil novecientos sesenta y cinco, Notario Público en

ejercicio para el Distrito Judicial del Centro que contiene la

formación de la escritura constitutiva de la sociedad

5

cincuenta y uno de fecha veinticuatro de noviembre de mil

novecientos ochenta y cuatro, pasada ante la fe del Licenciado

**********, Notario Público Número **********, del Distrito

Notarial del Centro, que contiene la protocolización del Acta de

Asamblea del "**********; certificada de la escritura pública

número treinta y cinco de fecha veintidos de enero de dos mil

diez, pasada ante el licenciado **********, Notario Público

número ********** del Distrito Notarial de Saltillo, que

contiene el Acta de Asamblea Extraordinaria celebrada el dia

dieciseis de diciembre de dos mil nueve; copia certificada de la

escritura pública número número trescientos cuarenta y nueve

de fecha nueve de diciembre de de dos mil trece, ante la fe del

licenciado **********, Notario Público número **********, de

este Distrito Notarias de Saltillo que contiene protocolización

de Acta de Asamblea General Extraordinaria de fecha diecisiete

de octubre de dos mil trece; instrumental de actuaciones

judiciales y presunciones legales y humanas.

Por su parte, a los codemandados **********,

**********, **********, ********** y **********, se les

admitieron: confesional judicial provocada a cargo de

**********; declaración de parte a cargo de **********;

6

********** y **********; instrumental de actuaciones

judiciales y presunciones legales y humanas.

Al codemandado licenciado ********** en su

caracter de Notario Público número ********** de éste Distrito

Notarial, se le admitió: confesional judicial provocada a cargo

de **********; declaración de parte a cargo de **********;

documentales, consistente en copias certificadas de la

escritura pública número trescientos cuarenta y nueve de

fecha nueve de diciembre de dos mil trece, ante el licenciado

********** en su caracter de Notario Público número

********** de éste Distrito Notarial, que contiene

Protocolización del Acta de Asamblea General Extraordinaria

de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece; copia

certificada de la celebración de Asamblea General

Extraordinaria de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece,

de la Asociación Civil denominada "**********", la cual obra en

manuscrito; instrumental de actuaciones y presunciones

legales y humanas.

Medios de convicción de los cuales, en diligenica de

pruebas y alegatos celebrada el quince de septiembre de dos

mil quince, la accionante se desistió del dessahogo de los

7

febrero de dos mil dieciséis, la parte actora se desistió del

desahogo de la prueba de declaracion de parte a cargo de

**********, **********, ********** y **********.

En cuanto a las pruebas ofertadas por la parte

demandada, el el dicisiete de febrero de dos mil dieciséis, se le

tuvo por desistido del desahogo de la prueba de declaración de

declaración de parte a cargo de **********; y se precluyó su

derecho para desahogar la testimonial a cargo de **********,

********** y **********.

En la misma diligencia, se tuvo al Notario Público

número ochenta y seis, por desistido del desahogo de la

prueba de declaración de parte a cargo de **********.

En primer lugar tenemos que obra agregada a los

autos la escritura pública número veintiocho, pasada ante la fe

del licenciado **********, Notarío Público con ejercicio para el

Distito Judicial del Centro, que contiene la formalizacion de la

escritura constitutiva de la sociedad denominada **********

cuyo fin es la adquisición de casas y terrenos para los

miembros, con una duracion de cincuenta años; que el capital

social será de la cantidad de $25,000.00 (veinticinco mil pesos

00/100 moneda nacional).

8

El domicilio de la sociedad es la casa marcada con el

********** de la calle ********** de esta Ciudad.

Que la mesa directiva estará a cargo de un

presidente, un secretario, un tesorero, un consejero jurídico,

un consejero tégcnico, un consejero de organización,

propoganda y estádistica; un consejero de honor y justicia,

quienes puden nombrar sus respectivos auxiliares.

Que la asamblea general resolverá entre otras cosas,

sobre la disolución anticipada de la asociación; el

nombremiento del consejo técnico; la revocación de los

nombramientos hechos; y solo se ocupará de los asuntos

tenidos en la respectiva orden del día, que las decisiones se

tomarán por mayoría de votos de los miembros presentes; y

que cada asociado gozará de un voto.

La asamblea general se reunirá en la epoca fijada en

los estatutos, o cuando sea convocada por el consejo

ddirectivo debiendo citar a asamblea cuando ello diere reunida

cuando menos el cincuenta por ciento de los asociados o si no

lo hiciere en su lugar lo hará el juez de lo civil a petición de

dichos asociados.

La escritura número treinta y cinco de fecha

9

protocolización de acta de asamblea extraordianaria, donde

entre otras cosas, se llevó a cabo la integración del consejo

directivo de **********, quedando de la siguiente manera:

Presidente: **********, Secretario: **********; Tesorero.

**********. Consejero jurídico: **********; y Consejero

técnico; **********. Inscrita en el Registro Público de la

Propiedad bajo la partida número **********, libro **********,

sección ********** de fecha quince de febrero de dos mil diez.

Documentales que fueran agregadas a los autos en

copia certificada por los licenciados **********, Notario Público

número ********** con ejercicio en esta Ciudad y **********,

Notario Público número ********** con ejercicio en este

Distrito Notarial de Saltillo, a las que se les concede valor

probatorio pleno al tenor de lo dispuesto por los artículos 454,

455, 456 y 514 del Código Procesal Civil.

Obra agregada a los autos copia certificada de la

escritura pública número trescientos cuarenta y nueve, de

fecha nueve de diciembre de dos mil trece, pasada ante la fe

del licenciado **********, títular de la Notaria Pública numero

**********; y de la cual se advierte la comparecencia ante el

mencionado fedatario de , , ,

10

extraordinaria de la persona moral denominada **********. de

fecha diecisiete de octubre del año dos mil trece.

Documento, donde se hizo constar cada uno de los

puntos del orden del día de la asamblea extraordinaria en

mención; la asistencia de cincuenta y ocho socios; la

verificación del quorum.

Para el desahogo del tercer punto de la orden del

día, se hizo constar que en virtud de las múltiples quejas

recibidas de parte de los asociados y personas ajenas a la

asociación de los malos manejos que había llevado el

presidente **********, que a solicitud de mayoría de los

socios, se propuso una nueva mesa directiva, designandose

como Presidente al señor **********; Secreterio: **********;

Tesorera: **********; Consejero Jurídico: **********;

Consejero tecnico: **********.

En el cuarto punto, se acordó otorgar al presidente

designado diversos poderes.

En el desahogo del quinto punto, la designación de

delegados especiales para que concurran ante Notario Público

a protocolizar el acta de asamblea, acordándose al efecto, la

comparecencia de todos los integrantes de la mesa directiva

11

En el sexto punto de la orden del día, se abordó el

punto correspondiente a asuntos generales.

Finalmente se dio por terminada la asamblea

extraordinaria a las catorce horas del día diecisiete de octubre

de dos mil trece, la cual refire fue firmada por los intervinentes

e inscrita en el Registro Público de la Propiedad bajo la partida

número **********, libro ********** sección **********. el

trece de enero de dos mil catorce.

Documental respecto de la que la parte actora

solicita su nulidad, procediéndose al análisis de las causas que

al efecto invoca, las cuales al ser analizadas juntamente con los

medios de convicción aportados al contradictorio, Quien esto

resuelve llega a la firme conclusión que la acción en estudio es

infundada.

Efectivamente, el actor argumenta:

Que los estatutos de la asociacion fueron

violentados, pués en ningún momento fue notificado para

acudir a la supuesta remoción de la mesa directiva anterior,

pues en su carácter de presidente se le debió haber hecho

participe de la misma, toda vez que los estatutos y la fracción

XV punto 2 y 3 establece como se debe llevar a cabo el

12

nombramiento de la revocación, desconociendo quienes sean

los supuestos miembros que se designaron.

La citada causa de nulidad es infundada.

Ello se considera así, toda vez que si bien es cierto al

comparecer a contestar la demanda, **********, **********,

**********, ********** y ********** al contestar la demanda,

afirmaron que si se notificó al hoy actor la fecha de la asamblea

y que dicha notificación le fue confirmada por la ex consejera

técnica **********, al contestar:

“… por otro lado, al C. ********** si se le notificó la

fecha de la Asamblea referida y la cual le fue confirmada por la

propia Ex Consejera Técnica ********** del Consejo Directivo

del cual el C. ********** fue presdiente…”

También ********** y **********reiteraron dicha

postura al desahogar la prueba confesional judicial provocada y

declaración de parte, respectivamente asegurando que si se

convocó a la asamblea extraordinaria del diecisiete de octubre

de dos mil trece; y que tanto al actor y a su consejo directivo se

les notificó; señalando además, que la forma en que fueron

notificados de la misma fue en forma verbal, casa por casa con

treinta días de anticipación, al contestar el primero en la

13

“Que si es cierto que nunca se convocó a asamblea

general extraordinaria en fecha 17 de octubre de 2013 del

**********., aclarando que si se convocó; que si es cierto que el

C. ********** y su consejo directivo nunca fueron notificados

de la asamblea general extraordinaria de fecha 17 de octubre

del 2013, aclarando que si fueron notificados.”

Y en la declaración de parte dijo: “Que la forma en

que se convocó a los socios de la asamblea extraordinaria de

fecha diecisiete de octubre trece fue casa por casa; que se

notificó a los socios con treinta días de anticipación a la

asamblea general extraordinaraia y que la notificación fue

verbalmente.”

Y **********, en la prueba confesional judicial

provocada:

“Que no es cierto que nunca se convocó a asamblea

generar extraordinaria en fecha 17 de octubre de 2013 del

**********, aclarando que si se convocó; que no es cierto que

el C. ********** y su consejo directivo nunca fueron

notificados de la asamblea general extraordinaria de fecha 17

de octubre del 2013, aclarando que si se les notificó.”

Y en diligencia de pruebas y alegatos celebrada el

14

********** y ********** fueron declarados confesos de que no

se convocó a asamblea extraordinaria, así como del hecho de

que ********** y su consejo directivo tampoco fueron

notificados.

Probanzas que al ser desahogadas con las

formalidades de ley, al tenor de lo dispuesto por los artículos

437, 438, 439, 440, 441, 447, 448, 449 y 513 del Código

Procesal Civil, a juicio del suscrito Juzgador resultan

insuficientes para establecer que efectivamente se notificó al

hoy actor de la celebración de la asamblea extraordinaria que

tendrá lugar el diecisiete de octubre de dos mil trece.

Ello es así, toda vez que si por un lado, el hoy actor

señala que no fue notificado de la celebración de la asamblea

extraordinaria celebrada por la asociación denominada

**********, que tendría vertificativo el diecisite de octubre de

dos mil trece; y al comparecer a juicio los demandados afirman

que si se llevó a cabo dicha notificación y que además, la

misma le fue confirmada por la consejera técnica de la anterior

administración de la sociedad; por lo que, en términos de lo

dispuesto por el artículo 421 fraccion II, inciso a), y toda vez

que que dicha negación envuelve una afrimación en el sentido

15

al actor de la convocatoria a la asamblea extraordinara de litis,

los hoy demandados estaban obligados a demostrar tal

afirmación; esto es, que efectivamente en el tiempo y la forma

que señalan el hoy actor fue notificado de la fecha y lugar en

que tendría verificativo la asamblea extraordinaria convocada,

circunstancia que en la especie no aconteció, pues la sola

afirmación de los demandados en el sentido de que si fue

notificado con treinta días de anticipación y que dicha

notificación le fue confirmada por la consejera tecnica de la

mesa directiva, resulta insuficiente.

Sin que se desatienda que **********, ********** y

**********, fuero declarados confesos de que no se convocó a

la mesa directiva que presidía el actor, ni a éste último en lo

personal de la celebración de la asamblea; pues tales

confesiones de nunguna forma apoyan la pretensión del

accionante, toda vez que al ser la confesional un medio de

convicción cuyo desahogo es personalisimo, porque versa

sobre hechos propios, no puede perjudicar al resto de los

codemandados, para considerar que asiste razon al accionante

cuando señala que no fue notificado para asistir a la asamblea

extraordinaria objeto de este Juicio.

16

Lo anterior encuentra sustento en la tesis de

jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, que a la letra dice:

Época: Novena Época Registro: 176207 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXIII, Enero de 2006 Materia(s): Común Tesis: 2a./J. 169/2005 Página: 913 PLURALIDAD DE CODEMANDADOS. CONFESIÓN EXPRESA O TÁCITA DE UNO DE ELLOS, NO PUEDE PERJUDICAR A LOS OTROS. Cuando en un juicio existe pluralidad de demandados, el resultado de la prueba confesional a cargo de uno de ellos, sea expresa o tácita, no puede perjudicar a los demás codemandados, pues este medio probatorio debe referirse a hechos propios del absolvente. Contradicción de tesis 162/2005-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito. 30 de noviembre de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Jonathan Bass Herrera. Tesis de jurisprudencia 169/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del siete de diciembre de dos mil cinco.

Al margen de ello, de la escritura pública número

veintiocho, pasada ante la fe del licenciado Lauro Valdés y

Valdés, Notarío Público con ejercicio en el Distito Judicial del

Centro, que contiene la formalizacion de la escrtirua

17

desprende que dicha asociación estaría a cargo de una mesa

directiva, constituida por un presidente, un secretario, un

tesorero, un consejero jurídico, un consejero técnico, un

consejero de organización, propoganda y estádistica; un

consejero de honor y justicia; quienes resolverían entre otras

cosas, sobre el nombramiento del consejo técnico, sobre la

revocación de los nombramientos hechos; que las decisiones

de la Asociación se tomarían por mayoría de votos de los

miembros presentes, gozando cada asociado de un voto.

Que las reuniones de la asambela serían en la epoca

fijada en los estatutos, o cuando sea convocada por el consejo

directivo debiendo citar cuando para ello fuere reunida cuando

menos al cincuenta por ciento de los asociados, sea por el

consejo técnico o por el juez de lo civil a petición de dichos

asociados, al establecerse:

XV.-La Asamblea General resolverá sobre admisión o

exclusión de los asociados: 1°.-Sobre la disolución anticipada

de la asociación y sobre prorroga fijada en los estatutos.-

2°.- Sobre el nombramiento del Consejo Directivo.- 3.-Sobre

la revocación de los nombramientos hechos.- 4.-Sobre los

demás asuntos que le encomienden los estatutos.- 5.-La

Asamblea General solo se ocupara de los asuntos

contenidos en la respectiva orden del día.- 6.-sus decisiones

18

en la época fijada en los estatutos o cuando sea convocada

por el Consejo Directivo esta deberá citar asamblea cuando

para ello fuere reunida cuando menos el 50 % de los

asociados o si no lo hiciere, en su lugar lo hará el Juez de lo

Civil a petición de dichos asociados.

Entonces, si en términos de la cláusula XV, incisos 6,

7 y 8, para reunirse en asamblea extraordinaria era suficiente

que se citara a cuando menos el cincuenta por ciento de los

asociados; y del análisis del documento que se impugna, se

desprende que el Notario Público ante quien se protocolizó la

asamblea extraordinaria de fecha diecisiete de octubre de dos

mil trece, hizo constar que en la asamblea se encontraban

presentes el cincuenta y ocho socios, quienes representaban

más del cincuenta por ciento de dicha asociación.

Circunstancia que además se corrobora con la copia

certificada del acta de asamblea que exhibiera el Notario

Público demandado, de la cual se desprende que se hizo

constar la asistencia a la asamblea de más del cincuenta por

ciento de los asociados; así como la solicitud de la mayoría de

los asistentes para la constitución de una nueva mesa directiva,

es claro que la incomparecencia del hoy actor, de ninguna

forma trae como consecuencia, la nulidad de la misma.

19

caso demostrada la falsedad las firmas que en éste se

consignan, goza de valor probatorio pleno al tenor de lo

dispuesto por los artículos 454, 455, 457, 513 y demás relativos

del Código Procesal Civil de la Entidad.

Además, de autos se desprende que uno de los

temas a tratar en el orden del día, era la destitución del cargo

de presidente de la mesa directiva, el cual ostentaba el hoy

actor; por lo que en términos de lo dispuesto por el artículo

3495 del Código Civil, por ser directamente interesado, no

podía votar en en dicha decisión; de ahí que tampoco asiste

razón al accionante cuando alega que sin su intervención como

presidente de la mesa directiva, la asamblea extraordinaria no

tene validez.

En tales condiciones se determina que contrario a lo

argumentado por el actor, el punto dos y tres de la cláusula XV

de los estatutos de **********, no señalan como indispensable

la participación del Presidente de la misma, para la toma de

decisiones de la propia asociación, pues como ya se dijo, para

ello basta la participación del cincuenta por ciento de los

asociados, como en la especie aconteció.

En diverso partado de su demanda, el hoy actor

20

Que la escritura no establece textualmente en ningún

momento la revocación ni cancelación de su cargo de

presidente, lo cual es fundamental para que la asamblea

tuviera legalidad, certeza y existencia jurídica; que además, la

escritura no establece ni señala una razón por las cual se está

constituyendo una nueva mesa directiva.

También ello es infundado. Toda vez que el artículo

3493 del Código Civil, establece:

“Las asambleas generales solo se ocuparán de

los asuntos contenidos en la respectiva orden del día,

y sus decisiones serán tomadas por mayoría de

votos.”

Luego, si del documento que se impugna, se

desprende que la asamblea extraordinaria que se constityó,

señaló como orden del día, I.- Lista de presentes; II.-

Verificación de Quorum; III.-propuesta de Integración del

nuevo consejo directivo; IV Otorgamiento poderes; V.-

Designación de delegados especiales para que concurran

ante Notario Público para protocolizar el Acta de Asamblea;

VI.- Asuntos Generales; VII.-Clausura de la sesión; y que

todos y cada uno de los puntos fueron agotados por los

integrantes de la asamblea y que en la misma se hizo

21

“Manifiesta el C. Ramon Martínez Orzua, como

presidente de la Asamblea, que en virtud de los

multiples quejas que se han estado

recibiendo por parte de diversos socios y

personas ajenas a la asociación respecto de

los malos manejos que hasta ahora ha

llevado a cabo el actual predidente el C.

**********, se propone a solicitud de la

mayoria de los asociados, se constituya un

nuevo consejo directivo según lo establece

el artículo IX, CV, 2°, 5° 6; de los estatutos

sociales, se procede en este momento a integrar una

nueva mesa directiva con la planilla de unidad que la mayoría

de los asociados han elejido, quedando...”

Entonces, es claro que no asiste razón al hoy

actor cuando señala que la escritura no advierte lo relativo a

la remoción de su cargo y la razón por la que se constituyó

una nueva mesa directiva.

Finalmente, el actor argumenta como casuas de la

nulidad que pretende:

Que el notario señala que otorga la siguiente

personalidad a **********, **********, **********,

********** y **********, siendo que en la supuesta

22

supuestamente no se apersonó ante el notario, lo cual es

causa de nulidad.

Que tampoco se establece en la protocolización

de la supuesta asamblea general extraordinaria que

carácter le designaron a **********, ya que aunque

comparece a la supuesta asamblea, en ningún momento

establece que cargo le hayan designado.

Los anteriores argumentos también son

infundados, toda vez que del análisis de la protocolización

cuya nulidad se demanda se desprende que el fedatario

público hace constar que ante su presencia compareció

**********, en su carácter de tesorera de la persona moral

denominada **********, y de quien además en el apartado

de generales manifestó, ser mexicana por nacimiento,

mayor de edad, casada, dedicada a las labores del hogar,

orginaria de esta ciudad de Saltillo, Coahuila, con domicilio

en privada 28 con número 170 de la colonia Vista Hermosa,

quien se identifica con credencial de electo con número de

folio 090040580844998.”

Por otro lado, del análisis de la copia certificada

23

contiene el acta de asamblea extraordinaria celebrada

diecisiete de octubre de dos mil trece, se desprende que

********** comparece y firma el acta de asamblea

extraordinaria en su carácter de socia; por lo que el

argumento vertido por el actor es infundado.

Consecuentemente con las conclusiones que

anteceden, ha de concluirse que la parte actora no acredito

los extremos de su accion; en tanto que la contestació de los

demandados **********, **********, **********, **********,

**********, **********, no fue objeto de estudio, con

excepción de aquellos argumentos y medios de convicción

que por su intíma relación con los extremos de la acción

tuvieron que ser analizados; mientras que el ********** no

compareció a juicio; por tanto habrá de absolverseles de las

prestaciones que se les reclman.

QUINTO.- Estimando que el caso a estudio no se

encuentra comprendido dentro de los supuestos previstos

por el artículo 136 del Código Procesal Civil, no ha lugar a

hacer especial condencion en costas en esta Instancia.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, es de

24

PRIMERO.- Procedió la vía Ordinaria Civil intentada y

tramitada.

SEGUNDO.- La parte actora **********, no

acreditó los extremos de su pretensión, en tanto que la

contestación de los demandados **********, **********,

**********, **********, **********, **********, no fue

objeto de estudio, con excepción de aquellos argumentos y

medios de convicción que por su intíma relación con los

extremos de la acción tuvieron que ser analizados; en tanto

que el **********, no compareció a juicio; en

consecuencia:

TERCERO.- Se absuelve a los demandados de las

prestaciones que se reclaman.

CUARTO.- No ha lugar a hacer especial

condenacion en costas en la presente instancia.

NOTIFIQUESE PERSONALMENTE, con fndamento en

lo dispuesto por el artículo 211, fracción V, del Código Procesal

Civil en vigor. Así, definitivamente juzgando lo resolvió y firma

el licenciado IVÁN ORTIZ JIMÉNEZ, Juez Primero de Primera

Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Saltillo, ante la

25

licenciada LOURDES ESPINOZA CUBILLO, Secretaria de

Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe.-

En la misma fecha se fijó la resolución que antecede en la lista

de acuerdos.- Conste. 103/2014 luly.