universidad central del ecuador facultad de … · 2019. 7. 2. · estado del arte ......
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA, CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICA
CARRERA DE INGENIERÍA INFORMÁTICA
Estudio del fondeo de empresas tecnológicas en la región mediante plataformas colaborativas de tipo crowdfunding.
Trabajo de titulación Modalidad Proyecto de Investigación, previo a la obtención del título
de Ingeniero Informático.
AUTORES: Vásconez Chico Blanca Marina
Loja Tenezaca David Armando
TUTOR: Ing. Mario Raúl Morales Morales
Quito, 2019
ii
DERECHOS DE AUTOR
Nosotros, Blanca Marina Vásconez Chico y David Armando Loja Tenezaca en calidad de
autores y titulares de los derechos morales y patrimoniales del trabajo de titulación Estudio
del fondeo de empresas tecnológicas en la región mediante plataformas
colaborativas de tipo crowdfunding, modalidad proyecto de investigación, de
conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS
CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedemos a favor de la
Universidad Central del Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el
uso no comercial de la obra, con fines estrictamente académicos. Conservamos nuestro
favor todos los derechos de autor sobre la obra, establecidos en la normativa citada.
Así mismo, autorizamos a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
Los autores declaran que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma
de expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad
por cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la
Universidad de toda responsabilidad.
Firma: ____________________ Firma: ____________________
Blanca Marina Vásconez Chico David Armando Loja Tenezaca
CC. 1716336324 CC. 1720273844
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR
En mi calidad de Tutor del Trabajo de Titulación, presentado por BLANCA MARINA
VÁSCONEZ CHICO Y DAVID ARMANDO LOJA TENEZACA, para optar por el Grado de
Ingeniero en Informática; cuyo título es: ESTUDIO DEL FONDEO DE EMPRESAS
TECNOLÓGICAS EN LA REGIÓN MEDIANTE PLATAFORMAS COLABORATIVAS DE
TIPO CROWDFUNDING, considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos
suficientes para ser sometido a la presentación pública y evaluación por parte del tribunal
examinador que se designe.
En la ciudad de Quito, a los 21 días del mes Mayo del 2019.
_________________________
Ing. Mario Raúl Morales Morales
DOCENTE-TUTOR
CC. 1709026577
iv
CONTENIDO
pág.
DERECHOS DE AUTOR .................................................................................................... ii
APROBACIÓN DEL TUTOR .............................................................................................. iii
CONTENIDO ..................................................................................................................... iv
LISTA DE TABLAS ........................................................................................................... vii
LISTA DE FIGURAS ........................................................................................................ viii
RESUMEN ..........................................................................................................................x
ABSTRACT ....................................................................................................................... xi
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 1
1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA .................................................................................. 2
1.1. Estado del Arte .................................................................................................... 2
1.2. Planteamiento del Problema ................................................................................ 3
1.3. Formulación del Problema ................................................................................... 3
1.4. Hipótesis .............................................................................................................. 3
1.5. Justificación ......................................................................................................... 4
1.6. Objetivos ............................................................................................................. 4
1.6.1. Objetivo General ........................................................................................... 4
1.6.2. Objetivos Específicos ................................................................................... 4
1.7. Alcance ................................................................................................................ 4
1.8. Limitaciones......................................................................................................... 5
2. MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 6
2.1. Definiciones ......................................................................................................... 6
v
2.1.1. Crowdfunding ............................................................................................... 6
2.1.2. Crowdsourcing .............................................................................................. 8
2.2. Origen del crowdfunding ...................................................................................... 9
2.3. Tipos de crowdfunding ......................................................................................... 9
2.3.1. Crowdfunding de donación ......................................................................... 12
2.3.2. Crowdfunding de recompensa .................................................................... 12
2.3.3. Crowdfunding de préstamo ......................................................................... 13
2.3.4. Crowdfunding de participación .................................................................... 14
2.4. Ventajas del crowdfunding ................................................................................. 14
2.5. Desventajas del crowdfunding ........................................................................... 15
2.6. El crowdfunding como plataforma colaborativa .................................................. 16
3. METODOLOGÍA ....................................................................................................... 19
3.1. Descripción de la metodología seleccionada ..................................................... 19
3.2. Diseño descriptivo ............................................................................................. 19
3.3. Procedimiento .................................................................................................... 20
4. CÁLCULOS Y RESULTADOS .................................................................................. 21
4.1. Crowfunding a nivel mundial .............................................................................. 21
4.2. Crowdfunding en América del Sur ..................................................................... 23
4.2.1. Plataformas de crowdfunding por país en América del Sur ......................... 23
4.3. Proyectos en América del Sur............................................................................ 30
4.3.1. Estado de los proyectos ............................................................................. 31
4.3.2. Categoría de los proyectos ......................................................................... 32
4.3.3. Porcentaje de éxito por categoría ............................................................... 34
4.3.4. Porcentaje de fracaso por categoría ........................................................... 37
4.4. Categoría Tecnología ........................................................................................ 41
4.4.1. Tendencias en el tiempo ............................................................................. 46
4.4.2. Monto promedio recaudado ........................................................................ 48
5. DISCUSIÓN .............................................................................................................. 51
vi
6. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 53
7. RECOMENDACIONES ............................................................................................. 54
8. BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 55
vii
LISTA DE TABLAS
pág.
Tabla 1 Definiciones de Crowdfunding ............................................................................... 7
Tabla 2 Tipología del Crowdfunding ................................................................................. 11
Tabla 3 Ingresos del CF años 2014 y 2017 (Fundly, 2017) .............................................. 21
Tabla 4 Plataformas de CF originarias en Sudamérica .................................................... 24
Tabla 5 Proyectos financiados en la plataforma Idea.me ................................................. 29
Tabla 6 Proyectos publicados por país y por año ............................................................. 31
Tabla 7 Número de proyectos global por estado .............................................................. 32
Tabla 8 Proyectos por categoría en cada país ................................................................. 32
Tabla 9 Número de proyectos por estado de cada categoría ........................................... 33
Tabla 10 Porcentaje de éxito por categoría ...................................................................... 34
Tabla 11 Porcentaje de éxito de cada categoría por año ................................................. 37
Tabla 12 Porcentaje de fracaso por categoría ................................................................. 38
Tabla 13 Porcentaje de fracaso por año .......................................................................... 41
Tabla 14 Número de proyectos por subcategoría ............................................................ 43
Tabla 15 Porcentaje de éxito por subcategoría ................................................................ 44
Tabla 16 Porcentaje de éxito por subcategoría y por año ................................................ 45
Tabla 17 Porcentaje de fracaso por subcategoría ............................................................ 45
Tabla 18 Porcentaje de fracaso por subcategoría y por año ............................................ 46
Tabla 19 Porcentaje de cada subcategoría en el monto recaudado de los proyectos exitosos
........................................................................................................................................ 49
Tabla 20 Porcentaje de cada subcategoría en el monto recaudado de los proyectos
fracasados ....................................................................................................................... 50
viii
LISTA DE FIGURAS
pág.
Figura 1 Diagrama del ecosistema de la micro financiación (Renteria, 2016) .................. 18
Figura 2 Monto en millones de dólares recaudado por año adaptación de (Bidaux, 2019)22
Figura 3 Número proyectos financiados y no financiados por año. Adaptado de (Bidaux,
2019) ............................................................................................................................... 22
Figura 4 Ingresos por país en el año 2019 ...................................................................... 23
Figura 5 Número de plataformas por país ........................................................................ 23
Figura 6 Clasificación de las plataformas por tipo de crowdfunding ................................. 29
Figura 7 Número de proyectos por país sudamericano .................................................... 30
Figura 8 Estado de proyectos por año ............................................................................. 31
Figura 9 Número de proyectos por categoría ................................................................... 33
Figura 10 Porcentaje total de éxito por categoría ............................................................. 35
Figura 11 Número de proyectos financiados por categoría en el año 2016 ...................... 36
Figura 12 Número de proyectos financiados por categoría en el año 2017 ...................... 36
Figura 13 Número de proyectos financiados por categoría en el año 2018 ...................... 37
Figura 14 Porcentaje total de fracaso por categoría ......................................................... 39
Figura 15 Número de proyectos no financiados por categoría en el año 2016 ................. 39
Figura 16 Número de proyectos no financiados por categoría en el año 2017 ................. 40
Figura 17 Número de proyectos no financiados por categoría en el año 2018 ................. 40
Figura 18 Número de proyectos tecnológicos por país .................................................... 41
Figura 19 Número de proyectos tecnológicos por estado ................................................ 42
Figura 20 Número de proyectos tecnológicos por estado en cada año ............................ 42
Figura 21 Número de proyectos tecnológicos por país sudamericano. ............................ 43
Figura 22 Número de proyectos por subcategoría y por país ........................................... 44
Figura 23 Número de proyectos por estado y por subcategoría. ...................................... 44
ix
Figura 24 Tendencia de éxito y fracaso. .......................................................................... 46
Figura 25 Tendencia de éxito y fracaso por subcategoría ................................................ 47
Figura 26 Comparación monto recaudado vs meta por cada año proyectos exitosos ...... 48
Figura 27 Dinero promedio recaudado en dólares de proyectos exitosos en cada país ... 48
Figura 28 Comparación monto recaudado vs meta por año de proyectos fracasados ..... 49
Figura 29 Dinero promedio recaudado en dólares de proyectos fracasados en cada país50
x
TITULO: Estudio del fondeo de empresas tecnológicas en la región mediante plataformas
colaborativas de tipo crowdfunding
Autores: Blanca Marina Vásconez Chico
David Armando Loja Tenezaca
Tutor: Ing. Mario Raúl Morales Morales
RESUMEN
Las plataformas de crowdfunding ofrecen la posibilidad de financiamiento para startups o
proyectos de diferentes categorías mediante la recolección de pequeñas cantidades de
dinero por parte de muchos inversores a través del internet. En el presente documento se
analiza el éxito y el fracaso que tienen los proyectos publicados en la plataforma Kickstarter
en los últimos 3 años, enfocándose en los proyectos de carácter tecnológico. Se analizan
los factores que influyen para que un proyecto o un startup de tecnología alcance o no el
objetivo de financiación deseado, siendo una meta realista y una campaña de marketing los
factores que más podrían influir en la seguridad para invertir de los posibles patrocinadores.
PALABRAS CLAVE: / CROWDFUNDING/ STARTUPS/ FINANCIAMIENTO/
PATROCINADORES/ TECNOLOGÍA/ KICKSTARTER
xi
TITLE: Study of the funding of technological enterprises in the region through crowdfunding-
type collaborative platforms.
Authors: Blanca Marina Vásconez Chico
David Armando Loja Tenezaca
Tutor: Ing. Mario Raúl Morales Morales
ABSTRACT
The crowdfunding platforms offer the possibility of getting financing for ‘startups’, or projects
of different categories by collecting small quantities of money from many investors through
internet. This document analyzes the success and failure of the projects published on the
platform Kickstarter during the last three years, focusing on the technological projects. The
factors, that influence whether or not a project reaches the desired financial objective, are
analyzed. A realistic goal and a marketing campaign are the factors that could highly
influence the confidence to invest from potential sponsors.
KEYWORDS: / CROWDFUNDING/ STARTUPS/ FINANCING / SPONSORS/
TECHNOLOGY/ KICKSTARTER
1
INTRODUCCIÓN
Indudablemente la tecnología ha cambiado muchos aspectos de la vida, dentro de los más
importantes está la manera de relacionarse con otras personas ya sea para trabajar, vender,
comprar o hacer negocios, por tal motivo ha nacido las plataformas digitales que ponen en
contacto a oferentes y demandantes de productos y servicios, conformando la llamada
“economía colaborativa” (Molano, 2018).
El inicio de un proyecto de cualquier tipo siempre va a necesitar financiación, lo cual
conlleva a conflictos si no se tiene una liquidez suficiente para llevar a cabo dicho proyecto
(Mata, 2014). Por este motivo han surgido varias formas para lograr el tan anhelado
financiamiento, entre estos se ubica el financiamiento colectivo conocido en el mundo como
Crowdfunding, el cual resulta más efectivo en comparación a otros métodos de financiación.
El Crowdfunding (CF) al basarse en plataformas colaborativas utiliza la tecnología como
intermediario, ya que a través de una plataforma web, cualquier tipo de organización o
persona natural puede conseguir los fondos necesarios para financiar su proyecto, por
medio de donaciones o inversiones de muchas personas con pequeñas cantidades de
capital, todo esto se da aprovechando la difusión que se presenta en Internet (Quirós Zufiria,
2017).
En la presente investigación, se aborda una fase exploratoria del Crowdfunding, a partir de
revisión bibliográfica para conocer su origen, tipos, ventajas y desventajas como alternativa
de financiamiento no tradicional para proyectos tecnológicos. Adicional se realiza una
recolección de datos de una de las plataformas más grandes a nivel mundial para
posteriormente analizarlos y poder indicar cómo es el financiamiento de proyectos
tecnológicos en América del Sur.
2
1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
1.1. Estado del Arte
Para los programadores/desarrolladores el buscar donaciones para sus proyectos no es
algo nuevo, lo hacen a través de Visa o PayPal. Existen varios modelos para monetizar las
aplicaciones: el pago por descarga de ésta (apps de pago, coste inicial), los micropagos
(free to play -se juega gratis, pero hay la opción de pagar por obtener mejoras, avanzar más
rápido o extras), y otro tipo de ingreso es la publicidad en las aplicaciones o la suscripción.
Con esta modalidad tanto la App Store de Apple como Google Play se quedan con el 30%
de los pagos (Berengueras, 2016).
Las plataformas colaborativas de tipo CF son un nuevo método que permite a los
empresarios e innovadores, que normalmente tienen opciones de financiamiento muy
limitadas, recaudar fondos para pequeñas empresas a través de una convocatoria abierta
en Internet. Además, sirve como una herramienta para probar la comercialidad, debido a
que, si un gran grupo de personas está dispuesto a invertir en un proyecto, significa que la
idea es comercializable (Valanciene & Jegeleviciute, 2013).
El concepto de la financiación colectiva es similar en todas las plataformas, la forma de
participación no es uniforme y los sitios que promueven tanto el levantamiento de fondos
para causas o proyectos sociales como los que tienen la modalidad de recompensa son los
más activos tanto en el mundo como en América Latina (Pulso Social, 2015).
Este método ha surgido recientemente como una técnica innovadora de financiación de
emprendimientos que caen fuera del ámbito de los mercados de capital tradicionales
(Renwick & Mossialos, 2017). En los últimos años, el CF se ha convertido en una valiosa f
3
fuente de financiación para los empresarios que buscan ser financiados. Los análisis
empíricos existentes informan sobre un impresionante y creciente volumen de dinero
recaudado a través del CF en todo el mundo (Belleflammea, Lambert, & Schwienbacher,
2014).
1.2. Planteamiento del Problema
No todas las empresas de tecnología en la América del Sur tienen éxito, ya que, a pesar de
tener buenas ideas, no tienen la financiación suficiente para llevar a cabo sus proyectos, la
razón de esto se da por la crisis financiera y la necesidad de muchas personas por
convertirse en emprendedoras y recurrir al micromecenazgo, es esta gran cantidad de
proyectos pidiendo inversión lo que lleva a las distintas entidades financieras a evitar
contribuir con este tipo de proyectos o empresas tecnológicas debido la desconfianza
generada al no saber si dicho producto logrará salir al mercado o fracasará en su
producción.
La financiación colectiva o crowdfunding puede conseguir concretar proyectos que, de otra
manera, no se podrían llevar a cabo. Es preciso analizar como el crowdfunding se ha
convertido en una excelente alternativa para concretar ideas en empresas de tecnología,
lanzando propuestas vía online para que las personas interesadas en ellas puedan
financiarla con el monto de dinero que estén dispuestas a ofrecer.
1.3. Formulación del Problema
¿Es posible que las empresas de la región denominadas startup y personas que emprenden
proyectos tecnológicos altamente dependientes de financiación acudan a las plataformas
de crowdfunding como nueva alternativa factible para ser financiados?
1.4. Hipótesis
4
Las plataformas de crowdfunding son una forma de financiamiento efectivo para los
proyectos tecnológicos en Sudamérica
1.5. Justificación
El éxito del crowdfunding se ha extendido a nivel mundial lo que lleva a las personas a
buscar financiamiento bajo esta modalidad para poder emprender proyectos, la falta de
recursos para salir adelante con un emprendimiento es uno de los factores que ha hecho
que el financiamiento colectivo crezca. Al inicio los proyectos tecnológicos eran los que más
se veían impulsados por esta forma de financiación, hoy en día es posible encontrar muchos
proyectos de diferentes categorías y plataformas especializadas para cada una de ellas.
1.6. Objetivos
1.6.1. Objetivo General
Determinar la factibilidad con la que los proyectos tecnológicos y empresas startups de la
región pueden fondearse mediante plataformas colaborativas de tipo crowdfunding.
1.6.2. Objetivos Específicos
• Determinar las plataformas de crowdfunding más importantes en la región.
• Analizar los tres principales factores que influyen el éxito de un proyecto.
• Explorar los casos más destacados de proyectos y empresas startups financiados
mediante crowdfunding en Sudamérica.
1.7. Alcance
Este proyecto investigará las plataformas de crowdfunding más importantes en Sudamérica,
y cómo éstas ayudan a la financiación de empresas startups y personas que necesitan
financiamiento para sus proyectos de emprendimiento tecnológico.
5
1.8. Limitaciones
La presente investigación se limitará al estudio del crowdfunding en plataformas
colaborativas online, no cubre otro tipo de crowdfunding que esté fuera de tales plataformas.
No se creará un proyecto tecnológico para que sea financiado mediante plataformas de
crowdfunding, solo se estudiará casos de empresas startups y proyectos tecnológicos
existentes.
6
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Definiciones
2.1.1. Crowdfunding
El término anglosajón crowdfunding proviene de las palabras “crowd” que significa multitud
y “funding” cuyo significado es financiación (Palazón Martín, 2017), estas definiciones dan
como resultado: Financiación desde las masas o Fondeo de masas, en otras palabras, el
crowdfunding no es más que la recaudación de fondos, los cuales se pueden usar para
empezar, continuar o terminar un proyecto, empresa, producto o iniciativa, los cuales suelen
ser de carácter solidario, artístico o empresarial.
El término crowdfunding deriva del apoyo activo de "multitudes" a través de plataformas de
redes sociales. En comparación con los métodos tradicionales de recaudación de fondos,
el crowdfunding es un medio más eficaz para trascender las fronteras geográficas y crear
conciencia con fines no lucrativos para recaudar fondos a través del uso de las redes
sociales (Moon & Hwang, 2018).
Formalmente existen varias definiciones para el término crowdfunding realizadas por
diferentes autores, y todas estas definiciones concuerdan con los elementos básicos del
crowdfunding, a continuación, en la tabla 1 se mencionan las definiciones con mayor
relevancia, cabe recalcar que el concepto de crowdfunding no puede plasmarse en una sola
idea, necesita de varias explicaciones para poder comprenderlo de mejor manera.
7
Tabla 1 Definiciones de Crowdfunding
DEFINICIÓN AUTOR
‘‘El Crowdfunding es el esfuerzo colectivo de muchas
personas que abren redes y recursos para apoyar esfuerzos
de iniciativas de otras personas u organizaciones. Usualmente
se hace vía internet. Proyectos y negocios particulares son
financiados por pequeñas contribuciones hechas por muchas
personas, permitiendo la creación de inventores,
emprendedores y empresarios utilizar esa red para aumentar
su capital’’
(Gadja & Walton,
2013)
‘‘Crowdfunding es la habilitación del internet para que
empresas y organizaciones recauden dinero’’
(The World Bank,
2013).
“Se entiende por Crowdfunding como la financiación colectiva
o en masa que suele llevarse frecuentemente a través de
internet, mediante plataformas online diseñadas para este
propósito, consistiendo en la puesta en marcha de proyectos
mediante aportaciones económicas básicamente consiste en
solicitar a las personas aporte o ayuda monetaria de manera
voluntaria o a donativo para financiación de proyectos o
iniciativa”
(Ruiz, 2015)
La financiación colectiva es una metodología conocida empíricamente por muchas
personas y siempre se ha aplicado de manera cotidiana en muchos lugares para financiar
actividades solidarias, proyectos o empujar a una iniciativa la cual está en vías de
desarrollo, por esta razón podemos decir que el término crowdfunding vendría a ser una
evolución de este tipo de financiación adaptada al tiempo en el que vivimos, tiempo en el
cual la tecnología se encuentra en todas partes (Guercio, Martínez, & Vigier, 2017) (Brem,
Bilgram, & Marchuk, 2017) (Paschen, 2017).
Implícita o explícitamente, los inversores hacen conocer sus contribuciones a través de las
redes sociales, informando a sus amigos, colegas, familiares y otros conocidos sobre las
causas o los proyectos que respaldan, fomentando la participación y el respaldo de los
miembros de sus redes sociales, esto se debe a que la recaudación de fondos a través de
8
redes interpersonales se basa en relaciones de confianza entre conocidos (Moon & Hwang,
2018).
Las sugerencias y comentarios para mejorar los proyectos o ideas también son bienvenidos
por los innovadores del proyecto. En otras palabras, el crowdfunding implica “una
convocatoria abierta, a través de Internet, para la provisión de recursos financieros en forma
de donación o a cambio del producto futuro o alguna forma de recompensa y/o derechos
de voto” (Belleflammea, Lambert, & Schwienbacher, 2014).
2.1.2. Crowdsourcing
La palabra crowdfunding tiene origen en el término crowdsourcing, el cual asume que una
persona o empresa puede recibir ideas, comentarios o apoyo de personas externas a la
misma, con el propósito de pulir esas ideas y posteriormente compartirlas al público
(Belleflammea, Lambert, & Schwienbacher, 2014) (Kleemann, Vob, & Rieder, 2008).
Wikipedia es el ejemplo más claro de crowdsourcing ya que es un portal online en donde
todos publican sus ideas a través de una convocatoria abierta, de la misma manera los
sistemas operativos linux y programas denominados open source son otro claro ejemplo de
crowdsourcing ya que éstos son publicados y modificados por el público en general
mediante la convocatoria de sus distribuidores de mejorar estos sistemas poniendo en
práctica sus ideas (Beaulieu, Sarker, & Sarker, 2015) (Gomez, 2015).
El crowdfunding se presenta como un ámbito del crowdsourcing, este último se denominaría
como un compromiso aportando talento o tiempo para mejorar una idea, mientras que el
crowdfunding es una forma de recibir fondos para sustentar esa idea y compartirla
posteriormente con el mundo, convirtiendo al colaborador en socio o inversor (Lara, 2014).
El Crowdsourcing y el Crowdfunding comparten la ideología de atraer a personas para
cooperar en una idea a través de un mismo objetivo, los cuales son los usuarios de internet
que pueden ayudar a cooperar con dicha idea. No obstante, la diferencia radica en que el
9
crowdfunding usa los fondos de las personas que solicitan colaborar con esa idea para
sacar la misma a flote, mientras que el crowdsourcing se enfoca en la provisión de ideas y
mejoras para cierto proyecto (Bonzanini, Giudici, & Patrucco, 2016).
2.2. Origen del crowdfunding
Según (Pérez & Prada, 2016) el origen de este método de financiamiento se remonta a
finales del siglo XX, aproximadamente en 1997, cuando una banda de rock británica
llamada Marillion, costeó su gira por los Estados Unidos con el financiamiento colectivo,
consiguiendo un total de 60.000 dólares para su tour.
Inspirados por este método innovador de financiación, la empresa ArtistShare se convirtió
en la primera plataforma dedicada al CF en el año 2000. Pero no fue sino hasta el año 2006
que el término ‘crowdfunding’ es acuñado oficialmente para describir el concepto de
pequeñas donaciones online para financiar grandes proyectos (Romero, 2013).
En el año 2009 empieza la etapa de consolidación para el CF con la aparición de
plataformas de financiamiento virtuales como: Kickstarter, la cual fue fundada por los
estadounidenses: Perry Chen, Yancey Strickler y Charles Adler, o RocketHub, fundada por
Brian Meece, Jed Cohen y Vladimir Vukucevic (Romero, 2013).
El proyecto que hasta el momento ha recaudado más dinero es Pebble: E-Paper Watch
para iPhone y Android, el cual realizó la campaña de financiación en la plataforma
Kickstarter, y logro recolectar 10.266.845 dólares de 68.929 patrocinadores que
contribuyeron para que este proyecto se pudiera realizar (Novoa, 2013) (Kickstarter, 2012).
2.3. Tipos de crowdfunding
Las plataformas de CF podrían dividirse en dos grandes tipos, según la forma en que se
comporten con el dinero recaudado. El primer tipo de plataformas de CF tiene fondos en
10
una cuenta de depósito en garantía: si no se alcanza el monto necesario, las contribuciones
se devuelven a los inversores. El otro tipo de plataformas de CF permite a los empresarios
mantener todos los fondos recaudados (Yu, Johnson, Lai, Cricelli, & Flemingb, 2017).
En términos generales, según (Valanciene & Jegeleviciute, 2013) el CF se clasifica en dos
modalidades fundamentales que son el CF no financiero, el cual puede ser basado en
donaciones, es decir que no espera ningún tipo de beneficio y el basado en recompensa,
en el cual se entrega la contribución a cambio de un producto promocional; y el CF
financiero, el cual se basa en préstamos, en acciones, en el cual el inversionista recibe un
porcentaje de participación accionaria, o en regalías, en donde la contribución en un
proyecto se realiza en espera de una parte simbólica de beneficios.
No todas las inversiones realizadas por las personas que apoyan a proyectos innovadores
o empresas startup son recompensadas de la misma manera, es decir a veces la
recompensa puede ser tangible como intangible (Belleflammea, Lambert, & Schwienbacher,
2014).
De acuerdo con la tabla 2, el CF está dividido en tres grandes grupos: CF de donación, de
préstamo y de participación, los que a su vez se subdividen por el tipo de recompensa que
reciben; en las siguientes secciones se describen de manera más amplia cada tipo de
crowdfunding.
11
Tabla 2 Tipología del Crowdfunding
CF DE DONACIÓN CF DE PRÉSTAMO CF DE PARTICIPACIÓN
DONACIÓN
PURA
DONACIÓN
POR
RECOMPENSA
PRÉSTAMO
PERDONABLE
PRE-
VENTA
PRÉSTAMO
TRADICIONAL
DIRIGIDO POR
INVERSIONISTAS
DIRIGIDO
POR EL
EMPRESARIO
TIPO DE
RECOMPENSA
No hay
recompensa
Reconocimiento
u otra
recompensa no
tangible
Intereses solo
si el proyecto
tiene ingresos
o ganancias
Producto
terminado
Interés a plazo
fijo
Valores, ingresos
o participación en
los beneficios;
Proyectos
accesibles solo
para inversores
acreditados.
Acciones,
bonos,
valores,
ingresos o
participación
en el
rendimiento;
Proyectos
accesibles a
todos los
inversores.
EJEMPLOS DE
PLATAFORMA
Kopernik
Crowdrise
Indiegogo
Experiment
Quirky
TubeStart
AppsFunder
Kickstarter
PiedgeMe
SoMoLend
Lengind Club
AngelList Seedrs
EquityNet
Crowdcube
Fundable
12
2.3.1. Crowdfunding de donación
Traducido del inglés Donation-Based Crowdfunding es el modelo para recaudar fondos
que tal como su nombre lo indica se basa en donaciones, las personas que invierten en
una idea, lo hacen de manera desinteresada, por lo tanto no reciben ningún tipo de
beneficio a cambio, ni económico ni benéfico, su única retribución será ver que el
proyecto en el que se interesaron sea terminado exitosamente (Pérez & Prada, 2016).
Comúnmente este tipo de CF se da en proyectos pequeños tales como eventos de
solidaridad, proyectos escolares o para que algún maestro pueda realizar alguna obra,
para ayudar a personas que han sido afectadas por algún tipo de catástrofe natural,
entre otros. En los últimos tiempos se está viendo este modelo de CF aplicarse de
manera más seguida en la industria de los videojuegos (Nuevo Financiero, 2017).
Entre las plataformas online más famosas de este tipo de financiación se encuentra
crowdrise, la cual fue fundada en el año 2010 y según su página web oficial es la
plataforma de recaudación de fondos más grande y de mayor crecimiento en el mundo,
dedicada exclusivamente a las donaciones caritativas (Impulsa Popular, 2017). También
podemos mencionar a la plataforma online Kickstarter, la cual destina el 5% de algunas
de sus donaciones a organizaciones, luchando en contra de la discriminación sistémica
(Cason & Zubrickas, 2018).
Según un informe de la industria de 2015 de Massolutions, el CF de donación genera el
segundo mayor volumen de financiamiento tras el CF de participación a nivel mundial
(Hobey, Erin, 2015) y “la idea de CF por donación se ha utilizado con éxito en marketing
social durante varios años” (Paschen, 2017) (Lehner & Nicholls, 2014).
2.3.2. Crowdfunding de recompensa
Llamado Reward-Based crowdfunding es una variación del crowdfunding basado en
donaciones con una característica adicional, que se recompense a los contribuyentes,
entre los ejemplos de estas recompensas se tiene: un mensaje de gratitud, invitaciones
a ciertos eventos organizados por fundadores, incluso conocer al fundador, así como
una muestra del producto una vez salga al mercado (Lehner & Nicholls, 2014)
13
Este junto con el CF de donación son los más populares modelos para empezar un
proyecto o empresa mediante fondeos, siempre y cuando sea pequeña con una
campaña de alrededor de $10000 (Paschen, 2017).
2.3.3. Crowdfunding de préstamo
Conocido en inglés como crowdlendig o Lending-Based crowdfunding es un tipo de
financiación para los fundadores mediante el cual se recibe un préstamo y se encuentran
en la obligación de devolver ese dinero además de devolver ciertos intereses
dependiendo de los términos y condiciones establecidos (Hobey, Erin, 2015).
El CF de préstamo es el tipo de financiamiento colectivo más grande por volumen de
financiación por encima de los demás tipos de CF y adopta una de tres formas: (1) el
modelo de preventa, (2) el modelo de préstamo tradicional y (3) el préstamo perdonable
(Hobey, Erin, 2015) (Paschen, 2017).
El modelo de preventa hace referencia a un pre-orden, mediante este modelo el
fundador obtiene la financiación y luego al inversor interesado se le entrega la cantidad
de copias del producto final dependiendo de la cantidad invertida, es decir a menor
inversión menor cantidad de copias producidas recibirá (Hobey, Erin, 2015)
El modelo de préstamo tradicional consiste en invertir a cambio de recibir la misma
cantidad de dinero invertido una vez el producto haya sido terminado, o, si se
establecido más términos se entregará la cantidad obtenida de la inversión más lo
establecido en condiciones previas (The World Bank, 2013).
El modelo de préstamo perdonable establece que la inversión se hace con el acuerdo
de que la cantidad invertida sea devuelta una vez el producto empiece a generar
ganancias, “Con el préstamo tradicional y el préstamo perdonable, los proyectos de CF
de préstamo se evalúan de acuerdo con sus niveles de riesgo, ya sea por la propia
plataforma o por un evaluador de terceros. Los prestamistas eligen el nivel de riesgo
que están dispuestos a aceptar y respaldar los proyectos en consecuencia” (Paschen,
2017).
14
2.3.4. Crowdfunding de participación
El modelo de participación conocido en inglés como Equity-Based Crowdfunding tiene
como objetivo hacer el llamado a todas las personas o compañías interesadas en
contribuir con la idea e invertir en la misma a cambio de una participación en la empresa
o proyecto, es decir, los interesados invierten su dinero y a cambio reciben un porcentaje
dependiendo de los términos que pongan los crowdfunders, estos términos pueden ser
participación en la empresa a manera de acciones o bonos (Wagner, 2014)
Este tipo de CF es el que más rápido crece ya que por lo general atrae a personas o
empresas del sector interesadas en la idea promoviéndola luego a inversionistas
acreditados a través de plataformas que a menudo son solo de suscripción (Wagner,
2014).
En el CF de participación dirigido por emprendedores las campañas son accesibles para
todos los inversores y el crowdfunder de la campaña establece las valoraciones y
determina los términos de la oferta (Paschen, 2017).
2.4. Ventajas del crowdfunding
En cuanto a las ventajas del CF para los startups que señala (Pérez & Prada, 2016) y
(Collins & Pierrakis, 2012) se tiene las siguientes:
• Validación del proyecto a ser emprendido, ya que, si la idea es buena, existirán
muchos interesados en fondear el proyecto.
• Dan una imagen precisa de cómo será el nuevo producto antes de ser
comercializado oficialmente.
• Ayuda a aliviar la crisis de capital que muchas empresas startup enfrentan.
• Permite obtener dinero para la financiación de manera rápida y fácil.
• Evita que un emprendedor sea rechazado o tenga que completar muchos
requisitos en una entidad bancaria cuando se necesita financiamiento.
• Evita el pago de intereses a una entidad bancaria
15
• No hay competitividad entre proyectos, es decir si en el portafolio online existen
varios proyectos, todos podrán ser financiados siempre y cuando resulten
atractivos para los inversionistas.
• Ayuda a establecer una comunidad leal entre clientes comprometidos a que un
proyecto sea exitoso.
En resumen, se puede decir que el CF proporciona recursos económicos que son muy
críticos a la hora de empezar un nuevo proyecto pero también proporciona recursos no
financieros (Paschen, 2017) (Mollick, 2014) (Pérez & Prada, 2016).
Según (Pérez & Prada, 2016) las ventajas del CF para los financiadores son:
• Financiar proyectos de carácter social o religioso con pequeñas cantidades de
dinero.
• Los inversionistas reciben reconocimiento con la obtención de productos
novedosos o participaciones en futuras empresas.
2.5. Desventajas del crowdfunding
De acuerdo con (Pérez & Prada, 2016), las desventajas para los startups son:
• Las plataformas de CF les cobran una comisión según el monto recaudado.
• Tienen que incluir incentivos que impulsen la decisión de financiar su proyecto,
o a su vez ofrecer acciones o la compra anticipada del producto.
• Los emprendedores al subir su proyecto a una plataforma online corren el riesgo
de que sus proyectos sean copiados por personas que tengan los recursos
necesarios para desarrollarlos sin necesidad de terceros.
De la misma manera según (Pérez & Prada, 2016) las desventajas con las que un
financiador podría encontrarse son:
• Plataformas o proyectos fraudulentos.
16
• Tener que dar mayores sumas de dinero a cambio de obtener mejores
beneficios.
• Demoras en los tiempos de entrega de los productos terminados.
2.6. El crowdfunding como plataforma colaborativa
Una investigación hecha por (Franke, Schirg, & Reinsberger, 2016) encontró que los
usuarios pueden aportar con varias ideas ya que hasta el 40% de los usuarios son
innovadores. Esto se da debido a que las personas desean observar un producto nuevo
o distinto en el mercado y pensar en el beneficio que se puede obtener del mismo les
da una fuente de motivación para ser innovadores.
Las personas buscan de alguna manera sacar sus ideas innovadoras a flote pero se
encuentran con obstáculos como son los fondos para emprender ese proyecto nuevo
ya que “la estructura de costos de producción hace una diferencia: los fundadores tienen
que confiar en el modelo con baja inversión y altos costos variables para comenzar a
inventar y crear las primeras muestras del producto; mientras que los fabricantes
establecidos tienen suficiente capital fijo para la producción a gran escala y bajos costos
variables” (Brem, Bilgram, & Marchuk, 2017).
Por tal motivo entran en acción las plataformas colaborativas que actúan como un
agente intermediario entre el fundador con los usuarios o colaboradores, es aquí donde
los fundadores podrán ubicar sus ideas y las personas interesadas podrán aportar
financiando con la misma para de esta manera sacar el producto al mercado
(Belleflammea, Lambert, & Schwienbacher, 2014) (Bilgram, Gluth, & Piller, 2017).
Debido a lo mencionado anteriormente es que las plataformas de CF han creado una
red social muy grande en la que personas de todo el mundo pueden colaborar con una
idea si ésta les interesa, dos de las más conocidas plataformas de CF y las que tienen
a la mayor parte de los usuarios interesados en ver una idea atractiva y poder contribuir
con la misma son Kickstarter.com, Indiegogo.com (Brown, Mawson, & Rowe, 2018).
17
No obstante, la comprensión del significado de una plataforma de fondeo masivo sigue
siendo limitada, esto se debe a que no existe un correcto auspicio de las mismas, es por
eso que en muchos países, personas que podrían llegar a tener un interés en cierto
producto que puede llegar a ser gran utilidad, no podría contar con la contribución
necesaria y de esta manera fracasar en su intento por salir a la luz (Brown, Mawson, &
Rowe, 2018).
Una clave importante a tener en cuenta al momento de invertir en estas plataformas es
el límite de tiempo que se tiene para reunir el monto establecido, suponiendo que se
necesita reunir $1000 en un mes pero no se logra el objetivo, el dinero aportado muchas
veces es devuelto a los contribuidores ya que al no establecer una fecha límite, su aporte
puede quedar en un limbo del cual no podría salir si ese objetivo no se llega a cumplir
(Paschen, 2017).
Sin embargo, existen plataformas como el caso de Indiegogo.com en la cual el dinero
recaudado se lo entrega el fundador, aunque no se haya cumplido el objetivo, pero a
pesar de no haber llegado a la meta con los fondos recibidos se debe cumplir con las
recompensas ofrecidas a los contribuyentes (Schawbel, Dan, 2012).
En un estudio realizado en el año 2012 se sugiere que “varias formas de aprendizaje
empresarial de la multitud se llevan a cabo a través del proceso de crowdfunding,
haciendo de ese aprendizaje una característica crucial del crowdfunding. Además, la
investigación podría examinar los efectos de los compañeros en las plataformas de
financiación colectiva” (Belleflammea, Lambert, & Schwienbacher, 2014).
El funcionamiento de este financiamiento depende del tipo de CF que se seleccione,
aunque dejando de lado el modelo elegido se tiene los siguientes pasos para
promocionar la idea en una de estas plataformas (Paschen, 2017):
• El fundador envía su idea a una de estas plataformas de crowdfunding, de este
modo gana el privilegio de ser candidato a la financiación. Debe cumplir con
ciertos requisitos para poder ser tomado en cuenta: una descripción del proyecto
o idea de empresa, el monto total que necesita, el tiempo para poder cumplir con
18
el objetivo de recaudar el monto, modelo de CF al que va a aplicar, y a eso se le
suma información adicional que cada plataforma pide.
• Interés en el proyecto por los usuarios de la plataforma o la misma dan un valor
al proyecto.
• El proyecto pasa a ser publicado en la plataforma por el tiempo que ha sido
establecido por el fundador, ese período es el que tienen los usuarios de la
plataforma para invertir en el mismo, durante este tiempo el proyecto se
promociona para obtener la cantidad máxima de contribuciones.
• Una vez finalizado el plazo se cierra el proyecto y se verifica el capital recaudado
dando lugar a dos posibles escenarios, se consiguió la meta o el proyecto no
obtuvo el suficiente apoyo para salir al mercado.
Figura 1 Diagrama del ecosistema de la micro financiación (Renteria, 2016)
19
3. METODOLOGÍA
3.1. Descripción de la metodología seleccionada
La presente investigación es aplicada, con un diseño descriptivo simple, de corte
longitudinal retrospectivo, por tanto, el diseño a ser utilizado relaciona el tiempo, la
acción y la audiencia, dichas dimensiones nos ayudan a conceptualizar el proceso de
investigación estudio-impacto (Willett, 1974). En virtud de analizar cómo actúan las
plataformas de crowdfunding en Sudamérica, los resultados pueden ser utilizados como
posibles soluciones de problemas empresariales en la región.
Se hace uso de un diseño descriptivo ya que tiene como finalidad ampliar el
conocimiento sobre la factibilidad de publicar un proyecto en plataformas de
crowdfunding dentro de la región de Sudamérica. Al utilizar esta información los
emprendedores y empresas startup tecnológicas tendrán una herramienta para saber
qué tipo de proyectos tecnológicos pueden fondearse con mayor probabilidad de éxito
en estas plataformas.
Se aplica también un subtipo descriptivo comparativo pues se ha recolectado
información relevante en varias muestras con respecto a un mismo fenómeno y luego
se compara los datos recogidos (Horna, 2012).
3.2. Diseño descriptivo
Para realizar el presente estudio, se utiliza una cantidad de 805 proyectos obtenidos de
la plataforma de crowdfunding Kickstarter, los cuales han sido publicados en toda
Sudamérica y, para analizar la variable planteada, pudiendo determinar el porcentaje de
éxito de los proyectos tecnológicos publicados en estas plataformas para esta región.
20
3.3. Procedimiento
El procedimiento para este estudio simple es el siguiente:
a) Crowdfunding a nivel mundial: Consiste estudiar el crowdfunding en el mundo,
con el fin de seleccionar la mejor plataforma, la misma que servirá para obtener
los cálculos efectuados más adelante.
b) Crowdfunding en América del Sur: Este paso está enfocado en investigar y
buscar el conjunto de datos a utilizar en la realización de los cálculos para la
región. Este conjunto de datos debe tener una procedencia confiable y verificable
o provenir de la elaboración de los investigadores.
c) Proyectos en América del Sur: Se analizan los datos de proyectos en América
del Sur para posteriormente estudiar los que corresponden a la categoría de
proyectos tecnológicos.
d) Categoría Tecnología: Como parte final de la investigación se procede al
estudio de los valores obtenidos, así como también a la realización de tablas y
graficas en torno a estos valores para mejorar la interpretación de los resultados
y que ayuden a la comprensión de las conclusiones obtenidas.
21
4. CÁLCULOS Y RESULTADOS
4.1. Crowfunding a nivel mundial
De acuerdo con el informe de (Massolution Crowd Power Business, 2017), las
plataformas de CF recaudaron $34 mil millones, lo que representa un aumento del
109,87% sobre los $ 16,2 mil millones recaudados en el 2014. La tabla 3 muestra los
ingresos que ha tenido el CF en el año 2014 y 2017. De acuerdo con las estadísticas de
(Fundly, 2017) se prevé que esta industria a nivel mundial crezca a más de $ 300 mil
millones para 2025.
Tabla 3 Ingresos del CF años 2014 y 2017 (Fundly, 2017)
REGIÓN
INGRESO
2014 2017
AMÉRICA DEL NORTE $ 9.46 mil millones $ 17.2 mil millones
AMÉRICA DEL SUR $ 32.11 millones $ 85.74 millones
EUROPA $ 3.26 mil millones $ 6.48 mil millones
ASIA $ 3.4 mil millones $10 54 mil millones
AFRICA $ 12.01 millones $ 24.16 millones
OCEANÍA $ 43.27 millones $68.8 millones
Según (Kuppuswamy & Bayus, 2017) Kickstarter es una de las plataformas de CF más
grandes del mundo. En la publicación de (Bidaux, 2019), se indica que Kickstarter
recauda más de 500 millones de dólares cada año; en el año 2015 logro recaudar $
609.082.093, pero en el 2018 recaudo la cantidad de dinero más baja desde 2014 tal
como se puede ver en la figura 2.
22
Figura 2 Monto en millones de dólares recaudado por año adaptación de (Bidaux, 2019)
El total de proyectos lanzados tuvo un cambio de 17% con respecto al 2017 y de -40%
con respecto al 2015, sin embargo, a pesar de este cambio en los proyectos lanzados,
la figura 3 muestra algo de estabilidad en los proyectos financiados, los cuales tan solo
experimentaron un cambio del -3%.
Figura 3 Número proyectos financiados y no financiados por año. Adaptado de (Bidaux,
2019)
23
4.2. Crowdfunding en América del Sur
Hasta febrero del presente año el valor de transacción de segmento de CF en los países
de América del Sur son los que se muestran la figura 4 (Statista, 2019),
Figura 4 Ingresos por país en el año 2019
4.2.1. Plataformas de crowdfunding por país en América del Sur
En Sudamérica en total se identificaron 47 plataformas de CF. La figura 5 muestra el
número de plataformas que hay en cada país sudamericano mientras que la tabla 4
muestra un resumen de las plataformas sudamericanas tomadas del sitio web (Diaz,
2015).
Figura 5 Número de plataformas por país
24
Tabla 4 Plataformas de CF originarias en Sudamérica
PAÍS PLATAFORMA DESCRIPCIÓN TIPO DE CF
AR
GE
NT
INA
Bananacash Financia proyectos de teatro y
cine Recompensa
Groofi
Impulsa proyectos creativos de
cualquier tipo: moda,
entretenimiento, música, libros,
etc.
Cerrada
Nobleza Obliga Plataforma de crowdfunding con
fines solidarios. Donación
Proyéctanos Destinado a financiación de ideas
y proyectos creativos. Cerrada
Panal de ideas
Se define como una comunidad
independiente de fomento de la
cultura y creatividad.
Cerrada
Tu mecenas Financia toda clase de proyectos. Cerrada
BO
LIV
IA
Ágora/Vivir en Bolivia
Su objetivo es fomentar el
comercio electrónico y el
desarrollo tecnológico en toda
Bolivia.
Donación
BR
AS
IL
Benfeitoria
Espacio de financiación colectiva
de proyectos de colaboración.
Mezcla el crowdfunding con las
prácticas de crowdsourcing.
Donación y
Recompensa
Embolacha Busca financiación a proyectos
musicales. Recompensa
Queremos! Financia de eventos musicales. Recompensa
Juntos.com Sitio web solidario para la
recogida de dinero para
Donación
25
organizaciones sin ánimo de
lucro
ComeçAki Financiación colectiva para
proyectos de diversas áreas.
Donación y
Recompensa
Vakinha Busca financiación para cualquier
tipo de proyecto.
Donación y
Recompensa
Eupatrocino
Enfocada en recaudar dinero
para proyectos de carácter
general
Cerrada
Ulule Brasil
Portal originalmente francés, que
recoge proyectos creativos y
culturales.
Cerrada
Sibite Encargada de transformar ideas
creativas en negocios rentables. Cerrada
Lets
Enfocada en el sector terciario
para proyectos sociales,
ambientales, educativos,
deportivos y culturales.
Cerrada
Impulso.org Dirigida hacia micro
emprendedores de Brasil. Préstamo
Catarse.me Financiar proyectos creativos y
culturales, de código abierto.
Donación y
Recompensa
PraRolar
Financiar eventos tanto
musicales, deportivos,
conferencias o cualquier otra
iniciativa.
Cerrada
CH
ILE
Idea.me
Emprendedores, artistas,
creativos, ONGs, y fundadores
de start ups) de América Latina
pueden financiar sus proyectos a
través del crowdfunding.
Recompensa
26
Inpact.me Portal de proyectos
exclusivamente sociales. Cerrada
Urbank.it
Busca financiar proyectos
urbanos concretamente. Hacer
de los barrios un lugar mejor
Cerrada
Suelten las lucas Enfocada exclusivamente en las
iniciativas culturales y artísticas. Cerrada
Broota
Una de las primeras plataformas
de equity crowdfunding de
Latinoamérica.
Equity
Crowdfunding
Eollice.com
Centrada en proyectos
relacionados con el medio
ambiente
Cerrada
Catapultame.cl
Busca recaudar fondos para
personas que tengan capacidad
productiva de bienes o servicios.
Recompensa
CO
LO
MB
IA
Donaccion.org Dirigido para causas solidarias. Cerrada
Help
Busca apoyo financiero para
evitar que los estudiantes se
vean
obligados a desertar sus estudios
superiores por razones
económicas.
Donación
La Chévre Busca financiar proyectos
culturales en Colombia. Donación
Sumame
Permite a los emprendedores de
cualquier sector hacer el registro
de sus proyectos y obtener
financiamientos viables para los
mismos.
Cerrada
Littlebigmoney.org
Enfocada en promover proyectos
con impacto social y ambiental Donación
27
Vaki
LaVaquinha es una plataforma
para financiar una idea de sus
fundadores y durante ese tiempo
se ha podido ayudar a muchas
personas a sacar sus ideas del
papel.
Recompensa
EC
UA
DO
R
Catapultados.com
Dedicada principalmente a
proyectos de arte y cultura en los
que sobresalen los de música y
cine, pero no están cerrados a
otras categorías como ciencia y
tecnología, urbanismo y viajes.
Cerrada
Haz vaca
Tiene dos segmentos, uno entre
amigos para un público privado; y
otro segmento público para que
sea la comunidad la que aporte
en planes más ambiciosos como
emprendimientos del tipo
empresarial o social.
Donación y
Recompensa
Greencrowds
Orientado para emprendimientos
rurales que mejoren la vida de
una comunidad.
Donación y
Recompensa
Acolitame
Es una plataforma relativamente
nueva, aparece el año 2016 y
tiene muy pocos proyectos
activos. Cobra una comisión
sobre el monto recaudado.
Donación
PE
RÚ
Capital social Plataforma de crowdfunding para
proyectos en Perú. Cerrada
Yupiloo Busca financiación para cualquier
tipo de proyectos Cerrada
28
Afluenta
Conecta personas fomentando
negocios colaborativos e
interacción social.
Préstamo P
AR
AG
UA
Y
Se parte
Joven y ambiciosa plataforma de
crowdfunding para financiar ideas
y proyectos creativos
Cerrada
Nexoos
Nexoos es una plataforma de
préstamos online que facilita el
acceso a créditos para pequeñas
y medianas empresas
Préstamo
Prestamena
Plataforma de créditos persona-
a-persona en Paraguay. Es una
plataforma paraguaya que une a
personas que quieren invertir
dinero con personas que quieren
pedir prestado.
Préstamo
UR
UG
UA
Y
Uruguay emprendedor
Brinda información sobre los
apoyos y herramientas
disponibles en Uruguay para
fomentar el emprendimiento
Préstamo
VE
NE
ZU
EL
A
PatrocinArte.net Centrada en proyectos culturales
y educativos Recompensa
Apoyalo
Busca recaudar recursos
monetarios destinados al público
general.
Recompensa
Daryrecibir.org Financia proyectos del ámbito
social Donación
En el informe presentado por (Renteria, 2016), se señala que la plataforma más
importante de América del Sur es Idea.me, la cual está principalmente enfocada en
campañas sociales, culturales e ideas creativas y se ha extendido a: Argentina, Brasil,
Chile, Colombia, México, Estados Unidos y Uruguay (Chauvin, Silvia, 2013) . En la tabla
29
5 se indica el proyecto que mayor recaudación en dólares ha tenido en cada país
sudamericano en esta plataforma.
Tabla 5 Proyectos financiados en la plataforma Idea.me
PAÍS NOMBRE DEL
PROYECTO
META
(DÓLARES)
MONTO RECAUDADO
(DÓLARES)
ARGENTINA Ojalá vuelva CUALCA! $ 4,357 $ 5,486
BRASIL NR-Veteranos $ 13.419 $ 14.762
CHILE La roja dulce rumbo al
mundial $ 15,008 $ 15,188
COLOMBIA Libro "La vida es Linda" $ 5,426 $ 6,570
URUGUAY 12 horas, 2 minutos $ 10,000 $ 10,180
En la figura 7 se puede apreciar que, de todas las plataformas originarias de
Sudamérica, el 40% han sido cerradas, el 11% se dedica al tipo de CF de préstamo, el
19% al tipo de recompensa, el 17% al de donación y el 13% a una combinación de los
dos últimos.
Figura 6 Clasificación de las plataformas por tipo de crowdfunding
30
4.3. Proyectos en América del Sur
Para obtener información sobre los proyectos que buscan ser financiados en América
del Sur, se extrajeron datos de la plataforma Kickstarter, desde el año 2016 al 2018, en
este periodo de tiempo el número de proyectos cargados en la plataforma es de 805, y
el ranking de los países sudamericanos es: Brasil con 170, Colombia con 164, Perú con
124, Argentina con 122, Chile con 74, Ecuador con 69, Bolivia con 42, Venezuela con
25, Uruguay con 12 y finalmente se encuentra Paraguay con tan solo 3 proyectos. Ver
figura 7.
Figura 7 Número de proyectos por país sudamericano
La tabla 6 muestra el número de proyectos publicados en Kickstarter por los países
sudamericanos en cada año.
31
Tabla 6 Proyectos publicados por país y por año
PAÍS AÑO
TOTAL 2016 2017 2018
Brasil 130 24 16 170
Colombia 98 43 23 164
Perú 77 36 11 124
Argentina 88 20 14 122
Chile 45 22 7 74
Ecuador 54 8 7 69
Bolivia 29 5 8 42
Venezuela 13 9 3 25
Uruguay 10 1 1 12
Paraguay 2 0 1 3
4.3.1. Estado de los proyectos
Con el término “estado de un proyecto”, se hace referencia a que, si un proyecto está
activo, es decir en busca de financiamiento, si ya fue financiado o no lo fue. En la figura
9 se muestra el estado de los proyectos en cada año.
Figura 8 Estado de proyectos por año
En la tabla 7 se hace un resumen del estado de los proyectos publicados en los tres
años: 278 proyectos fueron financiados, 263 no lo fueron y 272 siguen en busca de
financiación.
32
Tabla 7 Número de proyectos global por estado
ESTADO PROYECTOS
No financiado 263
Financiado 278
Activo 264
4.3.2. Categoría de los proyectos
De acuerdo con la página oficial (Kickstarter, 2008), la plataforma está diseñada
específicamente para proyectos creativos en las siguientes categorías: Arte, Cómics,
Artesanías, Baile, Diseño, Moda, Cine y vídeo, Comida, Juegos, Periodismo, Música,
Fotografía, Publicaciones, Tecnología, y Teatro
La tabla 8 indica el número de proyectos publicados en la plataforma Kickstarter en cada
país sudamericano, clasificados por cada categoría y el porcentaje que representa de
acuerdo con el total de proyectos.
Tabla 8 Proyectos por categoría en cada país
CATEGORÍA PAÍS
PORCENTAJE AR BO BR CL CO EC PE PY UY VE TOTAL
Cine y video 28 16 42 17 34 16 28 1 7 9 198 25%
Arte 28 6 19 5 21 7 17 0 0 3 106 13%
Fotografía 8 4 23 12 7 6 18 0 0 1 79 10%
Música 9 3 20 8 19 9 6 0 0 5 79 10%
Edición 6 3 7 2 14 8 17 0 2 2 61 8%
Juegos 17 1 23 8 5 1 2 0 1 1 59 7%
Tecnología 3 1 9 6 15 1 5 0 2 1 43 5%
Comida 3 1 4 2 15 6 7 1 0 0 39 5%
Diseño 9 2 8 5 6 3 5 0 0 0 38 5%
Moda 1 0 2 5 12 5 7 0 0 1 33 4%
Periodismo 8 3 8 7 1 6 0 0 0 0 33 4%
Artesanía 1 2 0 1 1 4 4 0 0 0 13 2%
Teatro 0 0 2 1 4 1 1 0 0 2 11 1%
Comics 1 3 0 1 2 0 1 0 0 0 8 1%
Danza 0 0 0 1 2 1 0 1 0 0 5 1%
33
Los proyectos más numerosos son los de la categoría de cine y video, con 198 proyectos
publicados en total; mientras que la categoría con menor número de proyectos es la de
danza con tan solo 5. Ver figura 9
Figura 9 Número de proyectos por categoría
En la tabla 9, se puede apreciar el número de proyectos de cada categoría publicados
en la plataforma Kickstarter, clasificados por su estado:
Tabla 9 Número de proyectos por estado de cada categoría
CATEGORIA
ESTADO
FINANCIADOS NO FINANCIADOS ACTIVOS
Arte 48 39 19
Artesanía 8 1 4
Cine y video 86 27 85
Comics 1 4 3
Comida 5 16 18
34
Danza 1 3 1
Diseño 18 6 14
Edición 21 33 7
Fotografía 25 37 17
Juegos 16 16 27
Moda 6 8 19
Música 26 31 22
Periodismo 4 20 9
Teatro 5 20 6
Tecnología 8 22 13
4.3.3. Porcentaje de éxito por categoría
Para poder efectuar un análisis más detallado se realizó el cálculo del “Porcentaje de
éxito por cada categoría”, para lo que se aplicó una regla de tres con la siguiente fórmula:
𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜𝑠 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑐𝑎𝑡𝑒𝑔𝑜𝑟𝑖𝑎 ∗ 100
𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜𝑠 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎𝑑𝑜𝑠
Dando como resultado los datos que se muestran en la tabla 10, en la cual se determina
que el porcentaje de éxito más alto lo tiene la categoría cine y video con el 31% de
financiación y el más bajo le corresponde a la categoría de danza con menos del 1%.
Tabla 10 Porcentaje de éxito por categoría
N° CATEGORIA FINANCIADOS % DE ÉXITO
1 Cine y video 86 30,9
2 Arte 48 17,2
3 Música 26 9,3
4 Fotografía 25 8,9
35
5 Edición 21 7,5
6 Diseño 18 6,4
7 Juegos 16 5,7
8 Artesanía 8 2,8
9 Tecnología 8 2,8
10 Moda 6 2,1
11 Comida 5 1,8
12 Teatro 5 1,8
13 Periodismo 4 1,4
14 Comics 1 0,3
15 Danza 1 0,3
En la figura 10 se muestra el porcentaje total de éxito que ha tenido cada categoría en
los tres años de análisis.
Figura 10 Porcentaje total de éxito por categoría
36
La figura 11 muestra el número de proyectos de cada categoría financiados en el año
2016.
Figura 11 Número de proyectos financiados por categoría en el año 2016
La figura 12 muestra el número de proyectos de cada categoría financiados en el año
2017.
Figura 12 Número de proyectos financiados por categoría en el año 2017
La figura 13 muestra el número de proyectos de cada categoría financiados en el año
2018.
37
Figura 13 Número de proyectos financiados por categoría en el año 2018
En la tabla 11 se muestra el porcentaje de éxito que ha tenido cada categoría en cada
año.
Tabla 11 Porcentaje de éxito de cada categoría por año
4.3.4. Porcentaje de fracaso por categoría
Para obtener el “Porcentaje de fracaso por cada categoría”, se aplicó una regla de tres,
con la siguiente formula:
𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜𝑠 𝑛𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑐𝑎𝑡𝑒𝑔𝑜𝑟𝑖𝑎 ∗ 100
𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜𝑠 𝑛𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎𝑑𝑜𝑠
Categoría
Arte
Arte
san
ía
Cin
e y
vid
eo
Co
mic
s
Co
mid
a
Dan
za
Dis
eñ
o
Ed
ició
n
Fo
tog
rafía
Ju
eg
os
Mo
da
Mú
sic
a
Perio
dis
mo
Teatro
Tecn
olo
gía
Año Porcentaje de Éxito
2016 19% 0,4% 38% 0% 1% 0,4% 8% 9% 3% 7% 0,4% 12% 1% 0% 1%
2017 8% 13% 6% 0% 4% 0% 4% 4% 35% 0% 8% 2% 4% 8% 6%
2018 29% 0% 14% 0% 0% 0% 0% 0% 7% 14% 7% 0% 0% 7% 21%
38
Dando como resultado los datos que se muestran en la tabla 12, en la cual se determina
que el porcentaje de fracaso más alto lo tiene la categoría arte con el 15% y el más bajo
le corresponde a la categoría de artesanía con menos del 1%.
Tabla 12 Porcentaje de fracaso por categoría
N° CATEGORIA NO FINANCIADOS % DE FRACASO
1 Arte 39 14,8
2 Fotografía 37 14,0
3 Edición 33 12,5
4 Música 31 11,7
5 Cine y video 27 10,2
6 Tecnología 22 8,3
7 Periodismo 20 7,6
8 Teatro 20 7,6
9 Comida 16 6,0
10 Juegos 16 6,0
11 Moda 8 3,0
12 Diseño 6 2,2
13 Comics 4 1,5
14 Danza 3 1,1
15 Artesanía 1 0,3
En la figura 14 se muestra el porcentaje total de fracaso que ha tenido cada categoría
en los tres años de análisis.
39
Figura 14 Porcentaje total de fracaso por categoría
La figura 15 muestra el número de proyectos de cada categoría que no fueron
financiados en el año 2016.
Figura 15 Número de proyectos no financiados por categoría en el año 2016
La figura 16 muestra el número de proyectos de cada categoría que no fueron
financiados en el año 2017.
40
Figura 16 Número de proyectos no financiados por categoría en el año 2017
La figura 17 muestra el número de proyectos de cada categoría que no fueron
financiados en el año 2018.
Figura 17 Número de proyectos no financiados por categoría en el año 2018
La tabla 13 indica el porcentaje de fracaso que ha tenido cada categoría en cada año.
41
Tabla 13 Porcentaje de fracaso por año
Categoría
Arte
Arte
san
ía
Cin
e y
vid
eo
Co
mic
s
Co
mid
a
Dan
za
Dis
eñ
o
Ed
ició
n
Fo
tog
rafía
Ju
eg
os
Mo
da
Mú
sic
a
Perio
dis
mo
Teatro
Tecn
olo
gía
Año Porcentaje de Fracaso
2016 15% 0% 10% 2% 7% 1% 2% 13% 14% 6% 3% 12% 5% 0% 8%
2017 7% 0% 14% 0% 0% 0% 0% 0% 14% 7% 0% 7% 43% 0% 7%
2018 29% 0% 14% 0% 0% 0% 0% 14% 0% 0% 0% 0% 29% 0% 14%
4.4. Categoría Tecnología
Los países de la región Sudamericana han publicado en la plataforma Kickstarter 43
proyectos tecnológicos, la figura 18 muestra la cantidad de proyectos que cada país
publicó, siento Colombia el que lidera el ranking con 15 proyectos, al final se encuentran
Bolivia, Ecuador y Venezuela con 1 proyecto cada uno.
Figura 18 Número de proyectos tecnológicos por país
42
En cuanto al estado de los proyectos tecnológicos, la figura 19 muestra que 8 proyectos
han sido financiados, 13 se encuentran activos y 22 no han sido financiados.
Figura 19 Número de proyectos tecnológicos por estado
En la figura 20 se muestra el número de proyectos tecnológicos por estado en cada año
Figura 20 Número de proyectos tecnológicos por estado en cada año
La figura 21 muestra el número de proyectos tecnológicos por estado en cada país
sudamericano.
43
Figura 21 Número de proyectos tecnológicos por país sudamericano.
La plataforma Kickstarter divide la categoría principal en subcategorías, las cuales son
las que definen a qué se va a dedicar el proyecto que busca financiamiento, la tabla 14
muestra las subcategorías de los proyectos tecnológicos y el número de proyectos que
tiene cada una:
Tabla 14 Número de proyectos por subcategoría
SUBCATEGORÍA PROYECTOS
Web 11
Aplicaciones 7
Software 6
Wearables 5
Exploración espacial 4
Robots 3
Hardware 2
Makerspaces 2
Equipos de cámara 1
Gadgets 1
Herramientas de fabricación 1
En la figura 22 se puede apreciar el número de proyectos de cada subcategoría
publicado por país.
44
Figura 22 Número de proyectos por subcategoría y por país
El número de proyectos financiados, no financiados y activos de cada subcategoría se
presentan en la figura 23, siendo los proyectos tipo web los que menos éxito han tenido.
Figura 23 Número de proyectos por estado y por subcategoría.
La tabla 15 muestra el porcentaje de éxito de cada subcategoría.
Tabla 15 Porcentaje de éxito por subcategoría
SUBCATEGORÍA FINANCIADOS % DE ÉXITO
Hardware 2 25 %
45
Robots 2 25 %
Software 2 25 %
Wearables 1 12,5 %
Web 1 12,5 %
La tabla 16 indica el porcentaje de éxito que ha tenido cada subcategoría en cada año.
Tabla 16 Porcentaje de éxito por subcategoría y por año
SUBCATEGORÍA
Hardware Robots Software Wearables Web
Año Porcentaje de Éxito
2016 0% 50% 50% 0% 0%
2017 0% 33% 33% 0% 33%
2018 67% 0% 33% 0% 0%
La tabla 17 muestra el porcentaje de fracaso de cada subcategoria
Tabla 17 Porcentaje de fracaso por subcategoría
SUBCATEGORÍA NO FINANCIADOS % DE FRACASO
Aplicaciones 3 13,6 %
Exploración espacial 2 9,1 %
Makerspaces 2 9,1 %
Robots 1 4,5 %
Software 4 18,2 %
Wearables 3 13,6 %
Web 7 31,8 %
La tabla 18 indica el porcentaje de fracaso que ha tenido cada subcategoría en cada
año.
46
Tabla 18 Porcentaje de fracaso por subcategoría y por año
SUBCATEGORÍA
Ap
licac
ion
es
Ex
plo
ració
n E
sp
acia
l
Ma
rke
tsp
ace
s
Ro
bo
ts
So
ftwa
re
We
ara
ble
s
We
b
Año Porcentaje de Fracaso
2016 15% 10% 10% 5% 20% 15% 25%
2017 0% 0% 0% 0% 0% 0% 100%
2018 0% 0% 0% 0% 0% 0% 100%
4.4.1. Tendencias en el tiempo
En la figura 24 se muestra la tendencia de éxito y fracaso que tiene la categoría
tecnología desde el 2016 al 2018 de acuerdo a los datos obtenidos de Kickstarter.
Figura 24 Tendencia de éxito y fracaso.
En la figura 25 se indica la tendencia de éxito y fracaso de cada subcategoría desde el
año 2016 al 2018
47
Figura 25 Tendencia de éxito y fracaso por subcategoría
48
4.4.2. Monto promedio recaudado
❖ Proyectos exitosos: con la financiación de los 8 proyectos tecnológicos, la
plataforma Kickstarter en promedio recaudó $ 21.519 dólares, cuando la meta
promedio a recaudar era de $18.346. En la figura 26 se realiza una comparación
del monto recaudado versus la meta.
Figura 26 Comparación monto recaudado vs meta por cada año proyectos exitosos
En la figura 27 se muestra la cantidad promedio de dinero recaudado por los proyectos
exitosos en cada país.
Figura 27 Dinero promedio recaudado en dólares de proyectos exitosos en cada país
49
La tabla 19 muestra el porcentaje que cada subcategoría representa en el dinero
recaudado por los proyectos tecnológicos exitosos.
Tabla 19 Porcentaje de cada subcategoría en el monto recaudado de los proyectos
exitosos
SUBCACTEGORÍA % DINERO RECAUDADO
Web 44
Software 36
Wearables 10
Hardware 6
Robots 4
❖ Proyectos fracasados: los 22 proyectos que no fueron financiados buscaban en
promedio recaudar $22.737 dólares de los cuales se recaudó $8.668 dólares. La
figura 28 muestra la comparación entre el promedio del monto recaudado versus
la meta que se esperaba recaudar
Figura 28 Comparación monto recaudado vs meta por año de proyectos fracasados
En la figura 29 se muestra la cantidad promedio de dinero que se alcanzo a recaudar
por los proyectos fracasados en cada país.
50
Figura 29 Dinero promedio recaudado en dólares de proyectos fracasados en cada país
La tabla 20 muestra el porcentaje que cada subcategoría representa en el dinero
recaudado por los proyectos tecnológicos no exitosos.
Tabla 20 Porcentaje de cada subcategoría en el monto recaudado de los proyectos
fracasados
SUBCACTEGORÍA % DINERO RECAUDADO
Web 31
Software 28
Markerspaces 27
Exploración espacial 11
Robots 2
51
5. DISCUSIÓN
En los últimos años el crowdfunding se ha popularizado como una manera de
financiamiento en el ámbito del emprendimiento de startups, siendo el crowdfunding de
tipo préstamo el más popular en América del Sur como lo indica la figura 6. A pesar de
esto con la tabla 3 se comprueba que los ingresos por este tipo de plataformas en
América de Sur son muy bajos en comparación a los ingresos que percibe Norteamérica
o Europa.
En algunos casos, el crowdfunding no solamente es utilizado como fuente de
financiación para un proyecto; al publicar una idea en una plataforma de crowdfunding
los emprendedores ponen a prueba la aceptación del público, hacen conocer su marca
y pueden utilizar esta información para realizar una estrategia de marketing o mercadeo
para la comercialización de sus productos.
En este documento se ofrecen algunas perspectivas exploratorias sobre los proyectos
tecnológicos que han buscado financiamiento en plataformas colaborativas de tipo
crowdfunding, analizando los proyectos publicados en la plataforma Kickstarter, en la
cual se verifica que el porcentaje de proyectos tecnológicos cargados es muy bajo en
comparación con las demás categorías de proyectos.
Al centrar este estudio en el análisis de proyectos tecnológicos, la recolección de los
datos son un limitante para poder profundizar y sacar conclusiones más claras, no
obstante, esto es un buen indicador para evidenciar que existe poco interés para la
financiación de los mencionados proyectos en las plataformas de crowdfunding, sin
embargo, no se puede determinar con exactitud, si el bajo interés se da por
desconfianza en este tipo de financiamiento o se debe en si a invertir en proyectos
tecnológicos.
52
Para todo startup su principal objetivo será generar ganancias y la manera de lograrlo
es mediante la comercialización de los productos o servicios que le generen rentabilidad,
por lo tanto son varios los factores que influyen en el éxito o fracaso de un proyecto;
bajo esta premisa y basado en el análisis realizado, los 22 proyectos tecnológicos que
no tuvieron éxito no tenían una campaña de marketing para promocionar el proyecto,
estas campañas pueden ser videos en plataformas de streaming o recompensas
especiales a las primeras personas que deseen contribuir.
Mientras que los 8 proyectos tecnológicos exitosos tenían una campaña de marketing
publicada y además se plantearon una meta de financiación realista; los proyectos que
planteaban una meta de financiación muy pequeña fracasaron, se asume que esto se
debe a que la meta muy pequeña generaría desconfianza de que el producto pueda ser
finalizado, mientras que los proyectos con una meta de financiación muy alta generarían
la sensación de que la probabilidad de éxito del proyecto sea mínima, tal como lo
corrobora (Mollick, 2014) en su artículo “The dynamics of crowdfunding: An exploratory
study”.
Se verifico que la inversión que recibieron los proyectos tecnológicos publicados en la
plataforma Kickstarter es muy baja en comparación con la inversión que reciben las
demás categorías. Sin embargo, en la figura 24 se puede apreciar que en el último año
los proyectos de tecnología han tenido un incremento positivo en su ratio de éxito, lo
cual puede ser un indicador de que más proyectos tecnológicos pueden alcanzar su
meta de financiamiento.
En el rango de tiempo del cual se obtuvieron los datos para este estudio desde el año
2016 hasta el año 2018, se verifica que los proyectos con mayor porcentaje de éxito en
el ámbito de la categoría de tecnología fueron los que publicaron productos tangibles
que pueden ser adquiridos por un cliente final como robots o aplicaciones de uso diario,
mientras que los proyectos intangibles como son las aplicaciones web o servicios no
lograron transmitir la confianza que los colaboradores buscan por lo que no lograron
alcanzar la meta de financiamiento que plantearon.
53
6. CONCLUSIONES
• Se determinó que la plataforma de crowdfunding más popular en Sudamérica es
Kickstarter, la misma que se denomina “all or nothing” es decir que solo entrega
el dinero a los emprendimientos si se llega a cumplir la meta de financiación. Del
número total de proyectos publicados en dicha plataforma, el 35% alcanzo la
meta de financiamiento, de lo cual tan solo el 3% eran proyectos tecnológicos.
• Luego de realizar el análisis se encontró que un factor principal que influye en el
éxito de un proyecto es la cantidad de monto solicitado, la contribución de un
inversionista es más relevante para ayudar a un proyecto a ser exitoso si la meta
que quiere recaudar es realista.
• Se determinó que la realización de una campaña de marketing o el tener algún
tipo de influencia comercial, página web o redes sociales, aumenta la
probabilidad de financiamiento de un proyecto ya que daría la sensación de
seguridad a los posibles inversores.
• La confianza de los patrocinadores para invertir en un proyecto también se ve
influenciada por el tipo de producto que se ofrece, es decir si el producto es de
tipo tangible como un dispositivo físico o hardware tienen una mayor probabilidad
de ser financiado.
• En contraste con la población Sudamericana el monto invertido en los proyectos
existentes en las plataformas de crowdfunding es muy bajo, lo que demuestra
que existe poco interés en este ámbito.
• Por lo expuesto anteriormente se puede concluir que el crowfunding es una
alternativa en auge para la financiación de proyectos, pero por ahora no es una
alternativa sólida para comenzar un proyecto de ámbito tecnológico que por su
naturaleza siempre va a requerir un monto inicial superior que otro tipo de
proyectos.
54
7. RECOMENDACIONES
• Este estudio se ha basado en el procesamiento de una base de datos pública de
los datos estadísticos de cada proyecto publicado en la plataforma Kickstarter,
sería interesante realizar este mismo estudio desarrollando un rastreador web
para indexar automáticamente los proyectos publicados en el top 10 de
plataformas de crowfunding.
• Se recomienda realizar un estudio para identificar los principales motivos que
impulsan a los empresarios a utilizar plataformas colaborativas de tipo
crowdfunding.
• Al buscar financiamiento mediante estas plataformas de crowfunding se
recomienda siempre mantener presencia fuera de la plataforma como en redes
sociales, páginas web ya que éstas dan una mayor confianza a la solidez del
proyecto y una mayor posibilidad de visualizarse y financiarse.
• Por último, se considera importante realizar un estudio que enfrente los casos
de éxito y fracaso de los proyectos tecnológicos entre los distintos proyectos
publicados por regiones y lenguajes.
55
8. BIBLIOGRAFÍA
Beaulieu, T., Sarker, S., & Sarker, S. (Julio de 2015). A Conceptual Framework for
Understanding Crowdfunding. Communications of the Association for Information
Systems, 37(1).
Belleflammea, P., Lambert, T., & Schwienbacher, A. (2014). Crowdfunding: Tapping the
right crowd. Journal of Business Venturing, 29(5), 585-609.
doi:https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2013.07.003
Berengueras, J. (20 de Abril de 2016). ¿Cómo se gana dinero con las 'apps'?
Recuperado el 10 de Julio de 2018, de El periodico:
https://www.elperiodico.com/es/economia/20160419/como-se-gana-dinero-con-
las-apps-5067796
Bidaux, T. (15 de Enero de 2019). Games and Crowdfunding in 2018. Recuperado el 24
de Febrero de 2019, de ICO Partners: http://icopartners.com/2019/01/games-
and-crowdfunding-in-2018/
Bilgram, V., Gluth, O., & Piller, F. (2017). Crowdfunding data as a source of innovation.
10-17.
Bonzanini, D., Giudici, G., & Patrucco, A. (2016). The Crowdfunding of Renewable
Energy Projects. En Handbook of Environmental and Sustainable Finance (págs.
429-444). Milan, Italia.
Brem, A., Bilgram, V., & Marchuk, A. (Diciembre de 2017). How crowdfunding platforms
change the nature of user innovation – from problem solving to entrepreneurship.
Technological Forecasting & Social Change.
doi:https://doi.org/10.1016/j.techfore.2017.11.020
Brown, R., Mawson, S., & Rowe, A. (Febrero de 2018). Start-ups, entrepreneurial
networks and equity crowdfunding: A processual perspective. Industrial
Marketing Management. doi:https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2018.02.003
Cason, T., & Zubrickas, R. (Octubre de 2018). Donation-Based Crowdfunding with
Refund Bonuses.
56
Chauvin, Silvia. (2013). Ideame: Una Plataforma de Financiamiento Colectivo.
Recuperado el 18 de Enero de 2019, de Mujeres de Empresa:
http://www.mujeresdeempresa.com/ideame-una-plataforma-de-financiamiento-
colectivo/
Collins, L., & Pierrakis, Y. (2012). The venture crowd: crowdfunding equity investments
into business. Nesta.
Diaz, A. (2015). Plataformas de Crowdfunding en Latinoamérica. Recuperado el 2 de
Marzo de 2019, de Universo Crowdfunding:
https://www.universocrowdfunding.com/plataformas-de-crowdfunding-en-
latinoamerica-post/
Franke, N., Schirg, F., & Reinsberger, K. (2016). The frequency of end-user innovation:
A re-estimation of extant findings. Research Policy, 45(8), 1684-1689.
doi:https://doi.org/10.1016/j.respol.2016.04.012
Fundly. (2017). Crowdfunding Statistics. Recuperado el 16 de Enero de 2019, de
https://blog.fundly.com/crowdfunding-statistics/.
Gadja, O., & Walton, J. (Julio de 2013). Review of Crowdfunding for Development
Initiatives. Worldwide for Evidence on Demand.
doi:http://dx.doi.org/10.12774/eod_hd061.jul2013.gadja;walton
Gomez, V. (2015). ¿Cómo el crowdfunding puede impulsar el emprendimiento, la
innovación y transformar la banca tradicional en Colombia? Medellin, Colombia:
Universidad EAFIT.
Guercio, M. B., Martínez, L. B., & Vigier, H. (2017). Las limitaciones al financiamiento
bancario de las Pymes de alta. Estudios Gerenciales, 3-12.
Hobey, Erin. (31 de Marzo de 2015). 2015 Massolution Report Released: Crowdfunding
Market Grows 167% in 2014, Crowdfunding Platforms Raise $16.2 Billion.
Recuperado el 13 de Septiembre de 2018, de National Crowdfunding and Fintech
association: https://ncfacanada.org/2015-massolution-report-released-
crowdfunding-market-grows-167-in-2014-crowdfunding-platforms-raise-16-2-
billion/
Horna, A. (2012). Desde la idea hasta la sustentación: 7 pasos para una tesis exitosa.
En Un método efectivo para las ciencias empresariales. Instituto de Investigación
57
de la Facultad de Ciencias Administrativas y Recursos Humanos (págs. 210-
212). Lima: Universidad De San Martín de Porres.
Impulsa Popular. (Septiembre de 2017). Cinco plataformas de crowdfunding para
emprendedores. Recuperado el 12 de Agosto de 2018, de
https://www.impulsapopular.com/finanzas/cinco-plataformas-de-crowdfunding-
para-emprendedores/
Kickstarter. (2008). Un proyecto de Kickstarter hace mucho más que simplemente
recaudar dinero. Genera una comunidad en torno a tu trabajo. Recuperado el 24
de Marzo de 2019, de Kickstarter: https://www.kickstarter.com/learn?lang=es
Kickstarter. (2012). Pebble: E-Paper Watch for iPhone and Android. Recuperado el 8 de
Agosto de 2018, de https://www.kickstarter.com/projects/getpebble/pebble-e-
paper-watch-for-iphone-and-android?lang=es
Kleemann, F., Vob, G. G., & Rieder, K. (Julio de 2008). Un (der) paid innovators: The
commercial utilization of consumer work through crowdsourcing. Science,
Technology & Innovation Studies, 4(1), 5-26. doi:10.17877/DE290R-12790
Kuppuswamy, V., & Bayus, B. L. (2017). Crowdfunding creative ideas: The dynamics of
project backers in Kickstarter. The Economics of Crowdfunding: Startups,
Portals, and Investor Behavior.
Lara, T. (2014). Crowdsourcing Cultura Compartida. Acción Cultural Española. Anuario
AC/E de Cultura Digital. Focus 2014: uso de las nuevas tecnologías.
Lehner, O. M., & Nicholls, A. (2014). Social finance and crowdfunding for social
enterprises: A public–private case study providing legitimacy and leverage.
Venture Capital, 16(3), 271-286.
Massolution Crowd Power Business. (2017). Crowdfunding Industry Statistics.
Massolution Crowd Powered Business. Obtenido de
http://reports.crowdsourcing.org/index.php?route=product/product&product_id=
54
Mata, J. (Julio de 2014). Las campañas de crowdfunding. Su eficacia en proyectos
lucrativos y causas sociales. Barcelona, España.
doi:http://hdl.handle.net/10803/279390
58
Molano, M. (2018). Plataformas colaborativas: un cambio revolucionario. Comercio
Exterior. (G. Máynez Gil, Entrevistador) Obtenido de
http://www.revistacomercioexterior.com/articulo.php?id=322&t=plataformas-
colaborativas-un-cambio-revolucionario
Mollick, E. (enero de 2014). The dynamics of crowdfunding: An exploratory study. 29(1),
1-16. doi:https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2013.06.005
Moon, Y., & Hwang, J. (2018). Crowdfunding as an Alternative Means for Funding
Sustainable Appropriate Technology: Acceptance Determinants of Backers.
Sustainability, 10(5), 1456. doi:10.3390/su10051456
Novoa, J. (26 de Agosto de 2013). Las campañas de Kickstarter han conseguido seis
veces más dinero que las de Indiegogo. Recuperado el 10 de Diciembre de 2018,
de GenBeta: https://www.genbeta.com/web/las-campanas-de-kickstarter-han-
conseguido-seis-veces-mas-dinero-que-las-de-indiegogo
Nuevo Financiero. (15 de Octubre de 2017). Crowdfunding de donaciones,
micromecenazgo para proyectos solidarios y de interés común. Recuperado el
23 de Julio de 2018, de https://nuevofinanciero.com/crowdfunding-donaciones-
solidarios-interes-comun/
Palazón Martín, L. (2017). Algunos aspectos problemáticos del crowdfunding de
donación y recompensa.
Paschen, J. (2017). Choose wisely : Crowdfunding through the stages of the startup life
cycle. Business horizons, 60(2), 179-188.
doi:https://doi.org/10.1016/j.bushor.2016.11.003
Pérez, Q. K., & Prada, B. Á. (2016). Crowdfunding, alternativa de financiamiento para el
emprendedor. Erasmus Semilleros de Investigación, 1(1), 21-25.
Pulso Social. (4 de Junio de 2015). Las 10 plataformas de crowdfunding más activas en
Latinoamérica. Recuperado el 20 de Enero de 2019, de Pulso Social:
https://pulsosocial.com/2015/06/04/las-10-plataformas-de-crowdfunding-mas-
activas-en-latinoamerica/
Quirós Zufiria, U. (2017). El crowdfunding. doi:http://hdl.handle.net/10810/20625
Renteria, C. (2016). Plataformas de crowdfunding en América Latina. Lima. Obtenido de
http://hdl.handle.net/10625/55828
59
Renwick, M. J., & Mossialos, E. (Octubre de 2017). Crowdfunding our health: Economic
risks and benefits. Social Science & Medicine, 191, 48-56.
doi:https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2017.08.035
Romero, S. (09 de Diciembre de 2013). Historia del Crowdfunding. Recuperado el 5 de
Julio de 2018, de https://laflecha.net/historia-del-crowdfunding/
Ruiz, O. G. (Mayo de 2015). Crowdfunding para la Financiación de Micro proyectos de
Desarrollo en la República Dominicana. Tesis de Maestría. Universidad
Politécnica de Madrid., 23-26-29.
Schawbel, Dan. (2012). Entrevista completa: Slava Rubin sobre cómo Indiegogo ha
creado empleos. Recuperado el 23 de Octubre de 2018, de Forbes:
https://www.forbes.com/sites/danschawbel/2012/10/04/slava-rubin-on-how-
indiegogo-has-stimulated-economic-growth/#3fc5cbd4dbd6
Statista. (2019). Crowdfunding. Recuperado el 24 de Marzo de 2019, de
https://www.statista.com/outlook/335/100/crowdfunding/worldwide#market-
globalRevenue
The World Bank. (2013). Report Crowdfunding in Development Countries. Washington
DC 20433: The World Bank. 8.
Valanciene, L., & Jegeleviciute, S. (2013). Valuation of crowdfunding: benefits and
drawbacks. Economics and Management, 18(1), 39-48. doi:
http://dx.doi.org/10.5755/j01.em.18.1.3713
Wagner, E. t. (18 de Marzo de 2014). Equity Crowdfunding 101: Is It Right For Your
Startup? Recuperado el 11 de Noviembre de 2018, de Forbes:
https://www.forbes.com/sites/ericwagner/2014/03/18/equity-crowdfunding-101-
is-it-right-for-your-startup/#59c498d56790
Willett, L. H. (1974). A Model for Assessing Impact of Institutional Studies.
Yu, S., Johnson, S., Lai, C., Cricelli, A., & Flemingb, L. (2017). Crowdfunding and
regional entrepreneurial investment: an application of the CrowdBerkeley
database. Research Policy, 46(10), 1723-1737.
doi:https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.07.008