tarjeta nacional de...

76
PRIMERA SESIÓN DEL 114º CONGRESO LIGA DE VOTANTES POR LA CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE (LCV) scorecard.lcv.org TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONES DEL AMBIENTE DEL 2015

Upload: others

Post on 24-May-2020

1 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

P R I M E R A S E S I Ó N D E L 1 1 4 º C O N G R E S O

LIGA DE VOTANTES POR LA CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE (LCV) scorecard.lcv.org

TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONES

DEL AMBIENTE DEL 2015

Page 2: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

COMITÉ ASESOR DE LA TARJETA DE EVALUACIÓNES DE LA LCV *

COMITÉ DE ASUNTOS Y RESPONSABILIDAD DE LA LCV *

MESA DIRECTIVA DE LA LCV *

JOHN H. ADAMSNatural Resources Defense Council

PAUL AUSTINConservation Minnesota & Conservation Minnesota Voter Center

BRENT BLACKWELDER, HONORARYFriends of the Earth

THE HONORABLE SHERWOOD L. BOEHLERTThe Accord Group

THE HONORABLE CAROL BROWNER, CHAIRCenter for American Progress

BRENDON CECHOVICWestern Conservation Foundation

CARRIE CLARKNorth Carolina League of Conservation Voters

MANNY DIAZLydecker Diaz

GEORGE T. FRAMPTON, JR.Covington & Burling, LLP

WADE GREENE, HONORARYRockefeller Family & Associates

RAMPA R. HORMELEnlyst Fund

JOHN HUNTING, HONORARYJohn Hunting & Associates

MICHAEL KIESCHNICKCREDO Mobile

MARK MAGAÑAGreenLatinos

PETE MAYSMITHConservation Colorado

WINSOME MCINTOSH, HONORARYThe McIntosh Foundation

WILLIAM H. MEADOWS IIIThe Wilderness Society

REUBEN MUNGERVision Ridge Partners, LLC

BILL ROBERTSCorridor Partners, LLC

LARRY ROCKEFELLERAmerican Conservation Association

THEODORE ROOSEVELT IV, HONORARY CHAIRBarclays Capital

KERRY SCHUMANNWisconsin League of Conservation Voters

LAURA TURNER SEYDELTurner Foundation

TRIP VAN NOPPENEarthjustice

KATHLEEN WELCHCorridor Partners, LLC

REVEREND LENNOX YEARWOODHip Hop Caucus

BRENT BLACKWELDERFriends of the Earth

THE HONORABLE CAROL BROWNERCenter for American Progress

DAVID GOLSTONNatural Resources Defense Council

RUTH HENNIGThe John Merck Fund

MARK MAGAÑAGreenLatinos

REUBEN MUNGERVision Ridge Partners, LLC

KERRY SCHUMANNWisconsin League of Conservation Voters

TRIP VAN NOPPENEarthjustice

CAROL ANDRESSEnvironmental Defense Fund

ANNA AURILIOEnvironment America

KRISTEN BRENGELNational Parks Conservation Association

ROBERT COWINUnion of Concerned Scientists

ROBERT DEWEYDefenders of Wildlife

MARTY HAYDENEarthjustice

ALLISON HAYSUnion of Concerned Scientists

CRAIG LASHERPopulation Action International

MELINDA PIERCESierra Club

ALAN ROWSOMEThe Wilderness Society

JOSHUA SAKSNational Wildlife Federation

ERIK SCHNEIDERNational Audubon Society

BEN SCHREIBERFriends of the Earth

CINDY SHOGANAlaska Wilderness League

SCOTT SLESINGERNatural Resources Defense Council

* Las organizaciones se muestran con propósitos de identificación exclusivamente.

Page 3: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

CONTENIDO

1. ANÁLISISResumen de la primer sesión del 114° Congreso 3

Resumen de Votación 6

2. PUNTUACIÓN DEL SENADODescripciones de los Votos 10

Votos del Senado 16

3. PUNTUACIÓN DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTESDescripciones de los Votos 28

Votos de la Cámara de Representantes 38

Imagenes en la portada desde izquierda hacia derecha y desde arriba hacia abajo: Flickr/Campaña Backbone (modificada); Istock princessdlaf; Imagenes AP /Alex Brandon; Flickr/Departamento de Estado de EE.UU. (modificada); Flickr/Sheila Sund (modificada); © Foto de la Casa Blanca / Alamy Stock Photo; Istock/ bjdlzx; LCV/ Personal; Arquitecto del Capitolio.

IMAGEN DE FLICKR/BURÓ DE ADMINISTRACIÓN DE TIERRAS (MODIFICADA).

La Liga de Votantes por la Conservación del Medio Ambiente

(LCV), organización sin fines de lucro, ha publicado su Tarjeta

Nacional de Evaluaciones del Medio Ambiente en cada Congre-

so desde 1970, el año en el que fue fundada por líderes del mo-

vimiento ambientalista tras el primer Día de la Tierra. La LCV trabaja para

convertir los valores ambientales en prioridades nacionales, estatales y locales.

Esta edición de la Tarjeta Nacional de Evaluaciones del Ambiente pro-

porciona información objetiva y fáctica acerca de la legislación ambientalista

más importante considerada y los correspondientes récords de votación de

todos los miembros de la segunda sesión del 114° Congreso. Esta Tarjeta de

Evaluaciones representa el consenso de expertos de cerca de 20 organizacio-

nes ambientalistas y de conservación respetadas que seleccionaron los votos

clave sobre los cuales los miembros del Congreso deben de ser evaluados. La

LCV evalúa los votos sobre los temas más importantes del año, incluyendo

energía, el cambio climático, la salud pública, las tierras públicas y la con-

servación de la vida silvestre, y el gasto para programas ambientalistas. Los

votos incluidos en esta Tarjeta de Evaluaciones presentaron a los miembros

del Congreso con una opción real y ayuda a distinguir que legisladores están

trabajando por una protección del medio ambiente. Excepto en raras circuns-

tancias, la Tarjeta de Evaluaciones excluye la acción de consenso sobre el me-

dio ambiente y en temas sobre los cuales no se produjeron votos registrados.

Ambientalistas dedicados y líderes nacionales donaron su tiempo para

identificar e investigar votos cruciales. Extendemos un especial agradecimien-

to a nuestra Mesa Directiva, al Comité de Asuntos y Rendición de Cuentas, y

al Comité Asesor de la Tarjeta de Evaluaciónes por su valiosa aportación.

Page 4: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

IMAGEN DE FLICKR/DEPARTAMENTO DE PESCA Y VIDA SILVESTRE DE OREGON (MODIFICADA)

Page 5: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 3

1. ÁN

AL

ISIS

2005 OVERVIEW RESUMEN DEL 2015

Sin lugar a dudas, el 2015 fue un año histórico para el medio ambiente y la salud pública. Para comenzar

con las buenas noticias—hay muchas de éstas—el Presidente Obama demostró un liderazgo increíble

en muchos frentes, especialmente al tratarse de enfrentar la crisis climática. En agosto, finalizó el Plan

de Energía Limpia para eliminar la contaminación de carbón de las plantas de energía—el paso más

grande que nuestra nación ha dado para tratar el cambio climático. En septiembre, le dio la bienvenida

al Papa Francisco a Washington para emitir poderosas declaraciones sobre el imperativo moral para

actuar sobre el cambio climático. En noviembre, después de que el Secretario de Estado John Kerry

encontró que el oleoducto de arenas alquitranadas Keystone XL no era bueno para el interés nacional

de nuestro país, el Presidente Obama rechazó este sucio y peligroso oleoducto de una vez por todas. En

diciembre, gracias en gran parte al compromiso del presidente de abordar la crisis climática en casa y

en el extranjero, casi 200 países se unieron en Paris para crear un acuerdo internacional sobre el cambio

climático que verdaderamente cambiará el juego. El Presidente Obama también finalizó la Ley de Agua

Limpia para proteger el agua potable de la que uno de cada tres estadounidenses depende, designó seis

monumentos nacionales incluyendo la Berryessa Snow Mountain de California y Basin & Range de

Nevada, finalizó los planes de administración que sientan las bases para proteger el hábitat de artemisa

en once estados del oeste, comenzó a abordar la contaminación de metano del sector petrolero y de gas

y la minería de carbón en tierras públicas, canceló las ventas del arrendamiento del Océano Ártico tras

el abandono de Shell de sus esfuerzos de perforación, y mucho más.

Lo que hace de todos estos progresos administrativos

no sólo impresionantes sino necesarios es que el Presiden-

te Obama lo logró al mismo tiempo que luchaba contra el

Congreso más anti medio ambiente de la historia de nues-

tro país. Mientras que el liderazgo extremista republicano

en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos ya

ha estado librando una guerra contra el medio ambiente

y la salud pública por años, el Senado de los Estados Uni-

dos, liderado por el en ese entonces Líder de la Mayoría,

Harry Reid (D-NV), había servido como una barrera en

contra de la vasta mayoría de estos ataques y prevenia que

llegaran al escritorio del presidente. Pero como suele de-

cirse, las elecciones tienen consecuencias, y esto se echó

bajo tierra cuando el control del Senado pasó al negador

del cambio climático Mitch McConnell (R-KY).

McConnell, el Líder de la Mayoría no perdió tiempo

en empezar a trabajar en favor de sus aliados contamina-

dores, hacienda de la primera orden del día en el Senado

un proyecto de ley para aprobar el oleoducto de Keysto-

ne XL. Elegir comenzar el nuevo Congreso con esta le-

gislación dañina fue desafortunado; sin embargo, el de-

bate y las enmiendas ofrecidas sobre el proyecto de ley

Page 6: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

4 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

proporcionaron una oportunidad para los senadores de

pronunciarse sobre el cambio climático, la energía limpia,

las tierras públicas, la vida silvestre y otros importantes

temas ambientales. De hecho, por segunda vez en la his-

toria de la LCV, publicamos una Edición Especial de la

Tarjeta de Evaluaciónes sobre una sola pieza legislativa

en febrero de 2015 tan pronto como el Senado finalizó con

el debate sobre el proyecto de ley.

Al final, el debate de Keystone fue solamente el bom-

bardeo inicial de la guerra del Líder McConnell contra el

medio ambiente, y durante el transcurso del año el Senado

emitió una increíble cantidad de votos sobre el medio am-

biente y la salud pública. De hecho, la Tarjeta Nacional

de Evaluaciones del Ambiente Del 2015 incluye 25 votos

del Senado, el segundo mayor número de votos incluidos

en el Senado (el récord fue 26 votos en 1977) y significa-

tivamente más votos en el Senado de los que típicamente

se incluyen en la Tarjeta de Evaluaciónes, reflejando la

amplitud y profundidad de los ataques tanto en contra de

nuestros pilares de protección ambientales y el significati-

vo avance de la administración de Obama.

Mientras que la porción del Senado de la Tarjeta de

Evaluaciónes del 2015 es como el día y la noche de la Tar-

jeta de Evaluaciónes del Senado de los últimos años, la

porción de la Cámara es muy similar a todas las Tarjetas

de Evaluaciónes de los últimos años. Por cuarta vez en

cinco años, la Cámara incluyó un sorprendente 35 vota-

ciones—ganándose una vez más una dudosa distinción de

un empate por el mayor número de votos incluidos en la

Cámara.

Al parecer ninguna de las cámaras dejó ningún tema

sobre el medio ambiente sin tocar en el 2015. Ataques

contra los pilares de nuestras leyes ambientales incluyen-

do a la Ley de Aire Limpio, a la Ley de Agua Limpia, a la

Ley Nacional de Política Ambiental, la Ley de Especies en

Peligro de Extinción, y la Ley de Antigüedades. Y a pesar

del hecho de que el 2014 y el 2015 fueron los dos años

más calurosos de los que se tiene registro e incluyeron

una ola de eventos climáticos extremos alimentados por

el cambio climático—incluyendo sequias devastadoras

en California, incendios forestales por el Oeste, y brotes

de algas tóxicas—demasiados miembros del Congreso

continúan negando la ciencia básica del cambio climá-

tico y utilizaron todos los trucos legislativos existentes

para intentar bloquear el Plan de Energía Limpia y otros

avances climáticos. También hubo votaciones para incre-

mentar de manera dramática la producción de combusti-

ble fósil en un momento en el que es más claro que nunca

que necesitamos mantener combustibles sucios en el piso

y bajo el océano y acelerar nuestra transición hacia una

energía limpia.

Afortunadamente, prácticamente en cada caso, nues-

tros aliados en el Congreso fueron capaces de bloquear

estos proyectos de ley y enmiendas nefastas con excepción

de un par de resoluciones de desaprobación de la Ley de

Revisión del Congreso—una maniobra procesal extrema

y rara vez utilizada—que solamente requirió un voto de

mayoría simple en el Senado y aprobada en el Congreso y

fueron vetadas por el Presidente Obama. Los campeones

ambientales no solamente bloquearon una impresionan-

te variedad de ataques en el Congreso, también hablaron

con más fuerza que nunca – tanto en el pleno de la Cáma-

ra y del Senado, en sus distritos y estados, o con la pren-

sa—acerca de la urgente necesidad de proteger el medio

ambiente y actuar sobre el clima.

Mientras que hubo muy poca legislación real en el

transcurso del año, una excepción fue el presupuesto de

fin de año y el paquete fiscal, lo cual realmente es un mez-

cla, ni buena ni mala, para el medio ambiente. La LCV se

opuso firmemente a levantar la prohibición de la exporta-

ción de petróleo crudo—lo que supone un apoyo enorme

a las Grandes Petroleras que incentive la perforación—

pero los paquetes también incluyeron las muy necesarias

prorrogas por varios años de créditos fiscales de energía

limpia y la reautorización de corto plazo del programa

mejor de parques de Estados Unidos, el Fondo de Conser-

vación de Tierras y Agua. Como parte del acuerdo, más

de 100 cláusulas extremadamente anti ambientales tam-

bién se mantuvieron fuera del proyecto de ley.

Al comenzar el 2016, lo que está en juego nunca había

sido mayor cuando se trata de proteger el medio ambiente

y la salud pública, pero las oportunidades tampoco nun-

ca habían sido mayores. Felicitamos a la administración

Obama y a nuestros aliados en el Congreso y duplicare-

mos nuestro trabajo con ellos para asegurar que los Es-

tados Unidos continúe liderando el camino en la lucha

contra la crisis climática, haciendo la transición hacia una

economía de energía limpia, y proteger nuestro aire, nues-

tra agua, nuestras tierras, y vida silvestre. ¡Adelante!

Page 7: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 5

IMAGEN DE FLICKR/DEPARTAMENTO DE INTERIOR DE LOS EE.UU. (MODIFICADA)

Page 8: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

6 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

RESUMEN DE LA VOTACIÓN

PROMEDIOS DE LOS ESTADOS EN EL 2015

ESTADO SENADO CÁMARAAlabama 4 13 Alaska 2 6 Arizona 2 36 Arkansas 0 3 California 94 69 Colorado 50 40 Connecticut 100 96 Delaware 88 94 Florida 42 36 Georgia 0 23 Hawaii 98 94 Idaho 0 4 Illinois 70 51 Indiana 34 22 Iowa 2 26 Kansas 0 0 Kentucky 4 18 Louisiana 0 15 Maine 80 54 Maryland 96 81 Massachusetts 100 97 Michigan 100 37 Minnesota 100 47 Mississippi 0 22 Missouri 40 23 Montana 42 3 Nebraska 0 14 Nevada 8 26 New Hampshire 76 50 New Jersey 100 52 New Mexico 94 60 New York 100 69 North Carolina 4 24 North Dakota 20 0 Ohio 52 26 Oklahoma 2 4 Oregon 96 69 Pennsylvania 44 30 Rhode Island 100 99 South Carolina 6 14 South Dakota 2 3 Tennessee 14 21 Texas 0 24 Utah 2 1 Vermont 100 94 Virginia 84 28 Washington 96 58 West Virginia 22 5 Wisconsin 50 35 Wyoming 0 3

S EN AD O

CÁMARA

Page 9: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 7

1. ÁN

AL

ISIS

Delegaciones Más Altas de la Cámara:Rhode Island 99% · Massachusetts 97% · Connecticut 96% · Delaware 94% · Hawaii 94% · Vermont 94%

Puntuaciones de la Cámara de 100:CALIFORNIA Huffman · McNerney · Pelosi · Honda · Eshoo · Brownley · Chu · Schiff · Sherman · Sánchez, Linda · Roybal-Allard · Takano · Hahn · Lowenthal · COLORADO DeGette · CONNECTICUT Esty · FLORIDA Grayson · Frankel · GEORGIA Johnson, H. · ILLINOIS Schakowsky · MAINE Pingree · MARYLAND Edwards · Van Hollen · MASSACHUSETTS McGovern · Kennedy · Clark, K. · MINNESOTA Ellison · NEW JERSEY Pallone · Watson Coleman · NEW YORK Velázquez · Jeffries · Clarke, Y. · Nadler · Serrano · Lowey · Tonko · NORTH CAROLINA Price, D. · PENNSYLVANIA Fattah · Boyle · RHODE ISLAND Langevin · TENNESSEE Cohen · VIRGINIA Scott, R. · WASHINGTON McDermott

Delegaciones Más Bajas de la Cámara:Kansas 0% · North Dakota 0% · Utah 1% · Arkansas 3% · Montana 3% · South Dakota 3% · Wyoming 3% · Idaho 4% · Oklahoma 4% · West Virginia 5% · Alaska 6%

Puntuaciones de la Cámara de 0:ALABAMA Byrne · Rogers · ARIZONA Salmon · Schweikert · CALIFORNIA LaMalfa · McClintock · Nunes · McCarthy · Knight · Royce · Issa · COLORADO Lamborn · FLORIDA Miller · Crenshaw · DeSantis · Mica · Bilirakis · Ross · Rooney · GEORGIA Carter, E.L. · Price, T. · Woodall · Scott, A. · Hice · Loudermilk · Allen · Graves, T. · ILLINOIS Hultgren · LaHood · Schock · INDIANA Walorski · Stutzman · Rokita · Messer · Young, T. · KANSAS Huelskamp · Jenkins, L. · Yoder · Pompeo · KENTUCKY Guthrie · Rogers, H. · Barr · LOUISIANA Scalise · Graves, G. · MICHIGAN Huizenga · Walberg · Miller, C. · MISSISSIPPI Kelly, T. · Palazzo · MISSOURI Wagner · Hartzler · Long · Smith, J. · NEVADA Hardy · NORTH CAROLINA Foxx · Walker · Rouzer · Hudson · Pittenger · McHenry · Holding · NORTH DAKOTA Cramer · OHIO Chabot · Wenstrup · Gibbs · PENNSYLVANIA Pitts · SOUTH CAROLINA Wilson, J. · Gowdy · TENNESSEE Roe · DesJarlais · Black · Blackburn · Fincher · TEXAS Poe · Johnson, S. · Ratcliffe · Hensarling · Culberson · Brady, K. · Conaway · Granger · Thornberry · Flores · Neugebauer · Olson · Hurd · Marchant · Williams · Carter, J. · Sessions, P. · Babin · UTAH Bishop, R. · Chaffetz · Love · VIRGINIA Rigell · Forbes · Hurt · Goodlatte · WASHINGTON McMorris Rodgers · WISCONSIN Ryan, P. · Grothman · Duffy · Ribble

PUNTUACIONES ALTAS Y BAJAS DE LA CÁMARA EN 2015

Delegaciones Más Altas del Senado:Connecticut 100% · Massachusetts 100% · Michigan 100% · Minnesota 100% · New Jersey 100% · New York 100% · Rhode Island 100% · Vermont 100%

Puntuaciones del Senado de 100:CALIFORNIA Boxer · CONNECTICUT Blumenthal · Murphy · HAWAII Hirono · ILLINOIS Durbin · MAINE King · MASSACHUSETTS Markey · Warren · MICHIGAN Peters · Stabenow · MINNESOTA Franken · Klobuchar · NEW JERSEY Booker · Menendez · NEW YORK Gillibrand · Schumer · OREGON Merkley · RHODE ISLAND Reed · Whitehouse · VERMONT Leahy · Sanders · WISCONSIN Baldwin

Delegaciones Más Bajas del Senado:Arkansas 0% · Georgia 0% · Idaho 0% · Kansas 0% · Louisiana 0% · Mississippi 0% · Nebraska 0% · Texas 0% · Wyoming 0%

Puntuaciones del Senado de 0:ALASKA Sullivan · ARIZONA Flake · ARKANSAS Boozman · Cotton · FLORIDA Rubio · GEORGIA Isakson · Perdue · IDAHO Crapo · Risch · INDIANA Coats · IOWA Ernst · KANSAS Moran · Roberts · KENTUCKY McConnell · LOUISIANA Cassidy · Vitter · MISSISSIPPI Cochran · Wicker · MONTANA Daines · NEBRASKA Fischer · Sasse · NORTH

DAKOTA Hoeven · OKLAHOMA Inhofe · PENNSYLVANIA Toomey · SOUTH CAROLINA Scott · SOUTH DAKOTA Rounds · TEXAS Cornyn · Cruz · UTAH Hatch · WISCONSIN Johnson · WYOMING Barrasso · Enzi

PUNTUACIONES MÁS ALTAS Y MÁS BAJAS DE 2015

Page 10: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

8 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

VALORACIÓN DEL LIDERAZGO DE LOS COMITÉS DEL MEDIO AMBIENTE

PUNTUACIONES DE LOS LÍDERES DEL PARTIDO

SENADOCOMITÉ PRESIDENTE PUNTUACIÓN MIEMBRO DE MÁS ALTO RANGO PUNTUACIÓN

Agricultura, Nutrición y Patrimonio Forestal Roberts (MS) 0 Stabenow (MI) 100

Asignaciones Presupuestarias Cochran (AL) 0 Mikulski (MD) 96

Comercio, Ciencia y Transporte Thune (SD) 4 Nelson (FL) 84

Energía y Recursos Naturales Murkowski (AK) 4 Cantwell (WA) 96

Medio Ambiente y Obras Públicas Inhofe (OK) 0 Boxer (CA) 94

PROMEDIO DEL LÍDER DEL COMITÉ DEL SENADO PRESIDENTES 2 MIEMBROS DE MÁS ALTO RANGO 94

CÁMARACOMITÉ PRESIDENTE PUNTUACIÓN MIEMBRO DE MÁS ALTO RANGO PUNTUACIÓN

Agricultura Conaway (TX-11) 0 Peterson (MN-07) 14

Asignaciones Presupuestarias Rogers, Harold (KY-05) 0 Lowey (NY-17) 100

Energía y Comercio Upton (MI-06) 3 Pallone (NJ-06) 100

Recursos Naturales Bishop, Rob (UT-01) 3 Grijalva (AZ-03) 97

Ciencia, Espacio y Tecnología Smith, Lamar (TX-21) 3 Johnson, Eddie Bernice (TX-30) 89

Transporte e Infraestructura Shuster (PA-09) 3 DeFazio (OR-04) 91

PROMEDIO DEL LÍDER DEL COMITÉ DE LA CÁMARA PRESIDENTES 2 MIEMBROS DE MÁS ALTO RANGO 82

SENADO DEMÓCRATAS PUNTUACIÓN REPUBLICANOS PUNTUACIÓN

Reid (NV), Líder de la Minoría N/A McConnell (KY), Líder de la Mayoría 0

Durbin (IL), Portavoz de la Minoría 100 Cornyn (TX), Portavoz de la Mayoría 0

Schumer (NY), Vicepresidente de la Conferencia 100 Thune (SD), Presidente de la Conferencia 4

Murray (WA), Secretario de la Conferencia 96 Barrasso (WY), Presidente del Comité Político 0

Blunt (MO), Vicepresidente de la Conferencia 4

PROMEDIO DEL LIDERAZGO 99 PROMEDIO DEL LIDERAZGO 2

CÁMARA DEMÓCRATAS PUNTUACIÓN REPUBLICANOS PUNTUACIÓN

Boehner (OH-08), Presidente de la Cámara* N/A

Ryan (WI-01), Presidente de la Cámara** 0

Pelosi (CA-12), Líder de la Minoría 100 McCarthy, Kevin (CA-23), Líder de la Mayoría 0

Hoyer (MD-05), Portavoz de la Minoría 89 Scalise, Steve (LA-01), Portavoz de la Mayoría 0

Clyburn (SC-06), Asistente del Líder de la Minoría 83 McMorris Rodgers (WA-05), Presidente de la Conferencia 0

Becerra (CA-34), Presidente del Caucus 94 Messer (IN-06), Presidente del Comité Político 0

PROMEDIO DEL LIDERAZGO 92 PROMEDIO DEL LIDERAZGO 0

* El Presidente de la cámara vota a su discreción.** El representante Ryan sustituyó al representante Boehner como Presidente el 29 de octubre de 2015

Page 11: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 9IMAGEN DE FLICKR/SERVICIO FORESTAL DE LOS EE.UU. (MODIFICADA)

Page 12: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

10 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

2015 EVALUACIONES DEL SENADO

1. LIMITANDO EL ACCESO A LOS TRIBUNALESEl Senador Mike Lee (R-UT) ofreció una enmienda a la S. 1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, la cual tendría un escalofriante efecto sobre aplicación ciudadana de la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés), una de las leyes ambientales estadounidenses más efectivas e importantes que sirve como red de seguridad para la vida silvestre, peces y plantan al borde de la extinción. Al someter demandas de la ESA a la Ley de Igualdad de Acceso a la Justicia por debajo del tope del mercado en honorarios legales, esta enmienda haría más difícil para los ciudadanos de todo el espectro político obtener un abogado y desafiar acciones gu-bernamentales ilegales. El 21 de enero, el Senado rechazó la enmienda Lee por una votación de 54-45 (se necesi-taban 60 votos para su aprobación; Votación nominal de 7 en el Senado). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

2. ATAQUES A LAS PROTECCIONES DEL AIRE LIMPIOEl Senador Pat Toomey (R-PA) ofreció una enmienda a la S.1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, la cual exi-miría a unidades de plantas de energía que queman “desechos de carbón” o residuos por cumplir con ciertas protecciones de aire limpio y salud pública requeridas bajo la Ley de Contaminación de Aire de Cruce Estatal de la Agencia de Protección Ambiental y los Estándares de Mercurio y Tóxicos de Aire. La comunidades que viven a sotavento de estas plantas sufrirían consecuencias negativas de salud, que van desde ataques de asma hasta muertes prematuras, si están exenciones de aire limpio se convirtieran en ley. El 21 de enero, el Senado rechazó la enmienda Toomey por una votación de54-45 (se necesitaban 60 votos para su aprobación; Votación nominal de 9 en el Senado). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

3. CIENCIA DEL CAMBIO CLIMÁTICOEl Senador Brian Schatz (D-HI) ofreció una enmienda a la S.1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, que expresa el sentido del Congreso de que el cambio climático es real y que la contaminación creada por la mano del hom-bre es un contribuyente significativo al cambio climático. El 2014 y el 2015 fueron dos de los años más calientes de que se tiene registro, y esta enmienda hace referencia a los hallazgos del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático y otras instituciones científicas. El 21 de enero, el Senado rechazó la enmienda Schatz por una votación de 50-49 (se necesitaban 60 votos para su aprobación; Votación nominal de 12 en el Senado). SÍ ES

EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

4. PRIORIZACIÓN DE LA PERFORACIÓN EN TIERRAS PÚBLICASEl Senador Mike Lee (R-UT) ofreció una enmienda a la S.1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, la cual aceleraría las solicitudes para perforar en las tierras públicas de los Estados Unidos y limitaría la cantidad de participación del público en el proceso de la toma de decisiones. Las compañías petroleras y de gas ahora cuentan con más acceso a las tierras públicas de los Estados Unidos que lo que actualmente utilizan y no tiene sentido limitar la participación del público. El 22 de enero, el Senado rechazó la enmienda Lee por una votación de 51-47 (se nece-sitaban 60 votos para su aprobación; Votación nominal de 17 en el Senado). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

5. FORZANDO A LOS CONTAMINADORES DE ARENAS ALQUITRANADAS A PAGAR POR SUS DERRAMESEl Senador Ron Wyden (D-OR) ofreció una enmienda a la S.1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, que cerraría una laguna del código fiscal que exime a los productores de arenas alquitranadas del pago al Fideicomiso de Res-ponsabilidad de Derrame de Petróleo. Sin este arreglo, los contribuyentes quedan como responsable de pagar por la limpieza de los derrames de las arenas alquitranadas como el actual esfuerzo de $1.2 mil millones de dólares en

Page 13: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 11

Kalamazoo, Michigan. El 22 de enero, el Senado rechazó la enmienda Wyden por una votación de 50-47 (se nece-sitaban 60 votos para su aprobación; Votación nominal de 19 en el Senado). SÍ ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

6. ACCIÓN CLIMÁTICA INTERNACIONAL El Senador Roy Blunt (R-MO) ofreció una enmienda a la S.1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, que socava la capacidad de los Estados Unidos de alentar a otros países a abordar el cambio climático y sería un retroceso significativo en la lucha global en contra del cambio climático. La enmienda Blunt pretende minar el anuncio de noviembre de 2014 de EE.UU. – China que demostró el compromiso de ambos países para hacer frente a este desafío y crear el impulso hacia una solución global para la crisis climática. El 22 de enero, el Senado rechazó la enmienda Blunt por una votación de 51-46 (se necesitaban 60 votos para su aprobación; Votación nominal de 20 en el Senado). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

7. EXPORTACIÓN DE GAS NATURAL LICUADO (LNG) El Senador Ted Cruz (R-TX) ofreció una enmienda a la S.1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, la cual socava-ría el papel del Departamento de Energía en aprobar las solicitudes para exportar el gas natural licuado (LNG, por sus siglas en inglés). La enmienda Cruz interfiere con la capacidad del departamento de considerar la amplia gama de posibles impactos de las exportaciones de LNG, incluyendo los impactos negativos en los con-sumidores estadounidenses, la salud y el medio ambiente. El 28 de enero, el Senado rechazó la enmienda Cruz por una votación de 53-45 (se necesitaban 60 votos para su aprobación; Votación nominal de 34 en el Senado). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

8. PROTECCIONES AL POLLO DE PRADERAEl Senador Jerry Moran (R-KS) ofreció una enmienda a la S.1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, la cual eli-minaría de la lista al pollo menor de pradera como especie amenazada bajo la Ley de Especies en Peligro de Ex-tinción. La enmienda Moran subvierte el proceso basado en la ciencia que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE.UU. utiliza para determinar la viabilidad de la población de varias especies y elimina protecciones que considere necesarias para la supervivencia del pollo de pradera. El 28 de enero, el Senado rechazó la enmienda Moran por una votación de 54-44 (se necesitaban 60 votos para su aprobación; Votación nominal de 35 en el Senado). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

9. MONUMENTOS NACIONALESEl Senador Steve Daines (R-MT) ofreció una enmienda a la S.1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, que ex-presaría el sentido del Congreso que las designaciones de monumentos nacionales en tierras federales deberían requerir la aprobación del gobernador y la legislatura estatal. Aunque no vinculante, esta enmienda mina la intención de la Ley de Antigüedades de 1906, una ley que 16 Presidentes de ambos partidos han utilizado para actuar rápidamente frente amenazas y proteger algunos de los lugares más preciados de los Estados Unidos como el Gran Cañón y la Estatua de Libertad. El 28 de enero, el Senado rechazó la enmienda Daines por una votación de 50-47 (se necesitaban 60 votos para su aprobación; Votación nominal de 37 en el Senado). NO ES EL

VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

10. CRÉDITOS FISCALES DE ENERGÍA LIMPIA La Senadora Heidi Heitkamp (D-ND) ofreció una enmienda a la S.1, la the Ley del Oleoducto Keystone XL, que expresaría el sentido del Congreso que la Producción de Crédito Fiscal debería de ser renovada por cinco

Page 14: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

12 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

años. Este incentivo fiscal expiró a finales de 2014 y es esencial para la expansión continua de fuentes de energía renovable como la eólica, y crearía empleos, disminuiría la contaminación, e incrementaría nuestra indepen-dencia energética. El 28 de enero, el Senado rechazó la enmienda Heitkamp por una votación de 47-51 (Vota-ción nominal de 40 en el Senado). SÍ ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. Una extensión de cinco años y una fase de disminución gradual de la Producción de Credito Fiscal fue incluida en la H.R. 2029, el acuerdo de gasto del AF16, el cual el Presidente Obama firmó en ley el 18 de diciembre.

11. LAGUNA DE FRACKING EN AGUA POTABLELa Senadora Kirsten Gillibrand (D-NY) ofreció una enmienda a la S.1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, que cerraría la “Laguna Halliburton,” una disposición en la Ley de Política Energética de 2005 que eximia a la frac-turación hidráulica (fracking) de la regulación bajo la Ley de Agua Potable Segura. La enmienda Gillibrand es un importante primer paso para asegurar que el proceso del fracking está sujeto a todas nuestras leyes ambien-tales más importantes, con el fin de proteger nuestra salud, nuestras comunidades, y nuestro medio ambiente. El 28 de enero, el Senado rechazó la enmienda Gillibrand por una votación de 35-63 (Votación nominal de 41 en el Senado). SÍ ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

12. FONDO DE CONSERVACIÓN DE TIERRAS Y AGUA (LWCF)El Senador Richard Burr (R-NC) ofreció una enmienda a la S.1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, la cual reautorizaría el Fondo de Conservación de Tierras y Agua (LWCF, por sus siglas en inglés), el programa con-servacionista premier de los Estados Unidos cuya autorización venció el 30 de septiembre de 2015. El LWCF ha sido una historia de conservación exitosa por 50 años, mejorando las oportunidades recreativas de espacios abiertos y al aire libre para todos los estadounidenses. La enmienda Burr también proporcionaría fondos para incrementar el acceso a las tierras públicas que de otra manera pudieran ser inaccesibles. El 29 de enero, el Senado rechazó la enmienda Burr por una votación de 59-39 (se necesitaban 60 votos para su aprobación; Vota-ción nominal de 43 en el Senado). SÍ ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. Una extensión de tres años del Fondo de Conservación de Tierras y Agua fue incluido en la H.R. 2029, el acuerdo de gasto del AF16, el cual el Presidente Obama firmó en ley el 18 de diciembre.

13. ESTÁNDAR DE ELECTRICIDAD RENOVABLE (RES)El Senador Tom Udall (D-NM) ofreció una enmienda a la S.1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, que esta-blecería una meta para que la nación obtuviera el 25 por ciento de su electricidad de fuentes renovables para el 2025. Esta política se basa en el éxito probado que los estados han visto al establecer políticas similares y ayudaría a los Estados Unidos a liderar en la economía global de energía limpia. Un estándar nacional de electricidad renovable sólido generaría empleos, protegería a los consumidores, y reduciría la contaminación. El 29 de enero, el Senado rechazó la enmienda Udall por una votación de 45-53 (Votación nominal de 44 en el Senado). SÍ ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

14 Y 15. OLEODUCTO DE ARENAS ALQUITRANADAS KEYSTONE XL (KXL) Y ANULACIÓN DEL VETOEl Senador John Hoeven (R-ND) patrocinó la S.1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, la cual aprobaría automá-ticamente este peligroso oleoducto, transportando el petróleo más sucio del mundo a través del corazón de los Estados Unidos a un puerto de embarque internacional en la Costa del Golfo en donde sería exportado. Keysto-ne XL conduciría a una expansión significativa del desarrollo de arenas alquitranadas, liberando enormes canti-

Page 15: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 13

dades de contaminación de carbón y amenazando las comunidades aledañas, ecosistemas, y cuencas incluyendo el acuífero Ogallala, que proporciona agua potable a millones de estadounidenses. A pesar de estas amenazas, el Keystone XL crearía solamente 35 empleos permanentes y no mejoraría la independencia energética de los Estados Unidos. La S.1 tomaría un atajo al proceso federal de aprobación, eliminando la capacidad del Departa-mento de Estado de evaluar si el oleoducto es de interés nacional, y disminuiría la autoridad del Presidente para finalmente aprobar o rechazar el proyecto. El 29 de enero, el Senado aprobó la S.1 por una votación de 62-36 (Votación nominal de 49 en el Senado). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. Tras la aprobación en la Cámara de este proyecto de ley, el Presidente Obama vetó la S. 1 el 24 de febrero. El 4 de marzo, el Senado falló para anular el veto por una votación de 62-37 (Se necesitaban 67 votos para la anulación; Votación nominal de 68 en el Senado). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El 6 de noviembre, el Presidente Obama rechazó la solicitud de permiso de TransCanada para construir el oleoducto Keystone XL, citando preocupaciones acera de su impacto climático.

16. VENTA DE LAS TIERRAS PÚBLICAS DE LOS ESTADOS UNIDOSLa Senadora Lisa Murkowski, Presidenta del Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado (R-AK) ofre-ció una enmienda a la S. Con. Res. 11, la versión del Senado del presupuesto del AF16, que autorizaría la venta, transferencia o intercambio de tierras federales, incluyendo refugios de vida silvestre, áreas silvestres, bosques nacionales y monumentos nacionales a estados y gobiernos locales. La enmienda Murkowski le permitiría a los estados tomar control sobre algunos de los lugares más preciados de nuestra nación y venderlos a intereses privados para perforación de petróleo y gas, tala, minería, y otros desarrollos. El 26 de marzo, el Senado apro-bó la enmienda Murkowski por una votación de 51-49 (Votación nominal de 106 en el Senado). NO ES EL VOTO

PRO-MEDIO AMBIENTE. La enmienda Murkowski fue incluida en el Informe final de la Conferencia de Presupues-to que fue aprobado por la Cámara el 30 de abril y por el Senado el 5 de mayo.

17. RESPONDIENDO A LA AMENAZA DEL CAMBIO CLIMÁTICOEl Senador Michael Bennet (D-CO) ofreció una enmienda a la S. Con. Res. 11, la versión del Senado del presu-puesto del AF16, la cual un fondo de reserva de déficit neutral relacionado con responder a la amenaza que el cambio climático representa a nuestra economía y seguridad nacional. La enmienda Bennet alienta la adopción de la energía limpia, el incremento en el uso de la eficiencia energética, y la reducción de emisiones de carbón. El 26 de marzo, el Senado aprobó la enmienda Bennet por una votación de 53-47 (Votación nominal de 115 en el Senado). SÍ ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. La enmienda Bennet no fue incluida en el Informe Final de la Conferencia de Presupuesto que fue aprobado por la Cámara el 30 de abril y por el Senado el 5 de mayo.

18. SOCAVANDO HÁBITATS CRUCIALES PARA LA VIDA SILVESTREEl Senador Tom Cotton (R-AR) ofreció una enmienda a la S. Con. Res. 11, la versión del Senado del presupuesto del AF16, la cual minaría la protección de plantas y vida silvestre en peligro. La enmienda Cotton requeriría que los Servicios de Pesca y Vida Silvestre delos EE.UU. (FWS, por sus siglas en inglés) examinara los efectos econó-micos “acumulativos” de la designación de un hábitat crucial, como el efecto sobre la agricultura y los negocios. La FWS ya evalúa los costos federales totales de una designación de hábitat crucial y esta enmienda drenaría recursos de la agencia que pudieran ser mejor utilizados para incrementar protecciones para la vida silvestre y las plantas. El 27 de marzo, el Senado aprobó la enmienda Cotton por una votación de 52-42 (Votación nominal de 128 en el Senado). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. La enmienda Cotton fue incluida en el Informe Final de la Conferencia de Presupuesto que fue aprobado por la Cámara el 30 de abril y el Senado el 5 de mayo.

Page 16: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

14 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

19. RESOLUCIÓN DE DISPUTAS INVERSIONISTA-ESTADO EN ACUERDOS COMERCIALESLa Senadora Elizabeth Warren (D-MA) ofreció una enmienda a la H.R. 1314, La Ley de Comercio de 2015, la cual prohibiría la aplicación de la autoridad de “vía rápida”, que permite la aprobación Congresional ace-lerada de tratos comerciales internacionales para cualquier acuerdo que incluya una disposición permitiendo la resolución de disputas entre inversionista-estado (ISDS, por sus siglas en inglés). La resolución de disputas entre inversionista-estado es un mecanismo que le permite a las empresas extranjeras a desafiar políticas guber-namentales y acciones que las compañías afirman dañan a sus inversiones o sus ganancias, y estos desafíos se llevan a cabo frente a tribunales de comercio privados. El uso de ISDS ha incrementado rápidamente en años recientes, y muchos de estos casos han implicado desafíos al medio ambiente y a políticas de energía limpia. El 22 de mayo, el Senado rechazó la enmienda Warren por una votación de 39-60 (Votación nominal de 188 en el Senado). SÍ ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

20. VÍA RÁPIDA DE ACUERDOS COMERCIALES El Representante Patrick Meehan (R-PA) patrocinó la H.R. 1314, la Ley de Comercio de 2015, que aprueba la autoridad de promoción de comercio “vía rápida” para acuerdos comerciales internacionales. La vía rápida le permite a la administración enviar acuerdos comerciales ya firmados al Congreso para un voto a favor o en con-tra con debate limitado y sin enmiendas, obstaculizando severamente la capacidad del Congreso de asegurarse de que estos acuerdos beneficien a las comunidades y protejan nuestro medio ambiente. Dado el alcance de estos acuerdos masivos y sus implicaciones en las políticas y protecciones ambientales alrededor del mundo, el Congreso y el público estadounidense tienen el derecho de saber qué es lo que se encuentra en estos tratos antes de que se terminen las negociaciones. Sin embargo, el proceso de vía rápida establecido en la H.R. 1314 carece severamente tanto de rendición de cuentas como de transparencia y no resulta en el “máximo” que es necesario para realizar un progreso real y ejecutable sobre los temas ambientales y de salud pública en estos acuerdos. El 22 de mayo, el Senado aprobó la H.R.1314 por una votación de 62-37 (Votación nominal de 193 en el Senado). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Presidente Obama firmó la autoridad de vía rápida en ley el 29 de junio.

21. EDUCACIÓN CIENTÍFICA DEL CAMBIO CLIMÁTICOEl Senador Ed Markey (D-MA) ofreció una enmienda a la S. 1177, la Ley de Cada Nino lo Logra de 2015, la cual establecería un programa de subvención educativo sobre el cambio climático a grados K-12. Estados par-ticipantes competirían por subvenciones con el fin de crear un plan de estudios de ciencia del cambio climático y soluciones, entrenamientos para maestros, y para lograr construir estándares sostenibles. El 15 de julio, el Senado rechazó la enmienda Markey por una votación de 44-53 (Votación nominal de 238 en el Senado). SÍ ES

EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

22. SOCAVANDO LAS PROTECCIONES DE AGUA LIMPIAEl Senador John Barrasso (R-WY) patrocinó la S. 1140, la Ley Federal de Protección de la Calidad del Agua, un ataque radical a la Agencia de Protección Ambiental y a la Norma de Agua Limpia del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE.UU., que protege a los pequeños arroyos y a los humedales que alimentan al agua potable de uno de cada tres estadounidenses. La S. 1140 bloquearía la implementación de la actual Norma de Agua Limpia y requeriría que las agencias volvieran a proponer otra norma, forzándolos a regresar a la mesa trabajo, repitiendo procesos y solicitando aportaciones que ya recibieron, una pérdida de tiempo y dinero de los con-

Page 17: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 15

tribuyentes. Además, este proyecto de ley estrecharía y socavaría severamente la Ley de Agua Limpia al definir arbitrariamente que canales merecen protección sin base alguna en ciencia o reconocimiento del importante papel de los nacimientos y aguas estacionales y dependientes de la lluvia sobre la calidad de agua de rio abajo. El 3 de noviembre, el Senado rechazó la moción para terminar el debate y proceder a la S. 1140 por una votación de 57-41 (se necesitaban 60 votos para invocar cierre del debate; Votación nominal de 295 en el Senado). NO ES

EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

23. ATAQUE EXTREMO A LA NORMA DE AGUA LIMPIA (CRA)El Senador Joni Ernst (R-IA) patrocinó la S.J. Res. 22, la Ley Congresional de Revisión “Resolución de Desa-probación”, la cual anularía la Norma de Agua Limpia de la Agencia de Protección Ambiental y del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE.UU. que protege los pequeños arroyos y los pantanos que alimentan el agua potable de 117 millones de estadounidenses. No solamente esta medida oscura y radical rescindiría la norma actual, también prohibiría a las agencias desarrollar cualquier regla “sustancialmente similar” en el futuro, manteniendo el status quo inviable funcionando dejando nuestros arroyos, pantanos, lagos y ríos vulnerables a la contaminación por generaciones por venir. El 4 de noviembre, el Senado aprobó la S.J. Res. 22 por una votación de 53-44 (Votación nominal de 297 en el Senado). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Presidente Obama vetó la S.J. Res. 22 el 20 de enero de 2016.

24. ATAQUE EXTREMO SOBRE LOS LÍMITES DE CONTAMINACIÓN DE CARBONO PARA PLANTAS DE ENERGÍA EXISTENTES (CRA)El Senador Shelley Moore Capito (R-WV) patrocinó la S.J. Res. 24, la Ley Congresional de Revisión “Reso-lución de Desaprobación” que bloquearía de manera permanente el Plan de Energía Limpia de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). El Plan de Energía Limpia estableció los primeros límites naciones sobre la con-taminación de carbono proveniente de plantas de energía existentes – la fuente de contaminación más grande de nuestro país alimentando el cambio climático. La S.J. Res. 24 es una medida extrema que bloquearía el paso más grande que nuestro país ha dado jamás para abordar el cambio climático, amenazando nuestra salud y nuestro futuro. La S.J. Res. 24 también prohibiría a la EPA de desarrollar estándares “sustancialmente simila-res” en el futuro. El 17 de noviembre, el Senado aprobó la S.J. Res. 24 por una votación de 52-46 (Votación no-minal de 306 en el Senado). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. Tras su aprobación en la, el Presidente Obama vetó la S.J. Res. 24 el 18 de diciembre.

25. ATAQUE EXTREMO SOBRE LOS LÍMITES DE CONTAMINACIÓN DE CARBONO PARA NUEVAS PLANTAS DE ENERGÍA (CRA)El líder de la Mayoría del Senado Mitch McConnell (R-KY) patrocinó S.J. Res. 23, la Ley Congresional de Revi-sión “Resolución de Desaprobación” que bloquearía los estándares de contaminación de carbón de la Agencia de Protección Ambiental para plantas de energía nuevas y modificadas. La S.J. Res. 23 es una medida extrema que bloquearía permanentemente estas protecciones de aire limpio, poniendo en riesgo nuestra salud y atra-sando la transición de nuestro país hacia una economía funcionando con energía limpia. El 17 de noviembre, el Senado aprobó la S.J. Res. 23 por una votación de 52-46 (Votación nominal de 307 en el Senado). NO ES EL VOTO

PRO-MEDIO AMBIENTE. Tras su aprobación en la, el Presidente Obama vetó la S.J. Res. 24 el 18 de diciembre.

Page 18: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Forz

ando

a lo

s Co

ntam

inad

ores

de

Are

nas

Alq

uitr

anad

as a

Pag

ar p

or s

us D

erra

mes

Prio

rizac

ión

de la

Per

fora

ción

en

Tier

ras

Públ

icas

Cie

ncia

del

Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

ques

a la

s Pr

otec

cion

es d

el A

ire L

impi

o

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DEL SENADO

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

16 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

ALABAMA

Sessions, J. (R) 4 11 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Shelby (R) 4 22 14 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

ALASKA

Murkowski (R) 4 28 18 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Sullivan (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

ARIZONA

Flake (R) 0 22 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

McCain (R) 4 28 21 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

ARKANSAS

Boozman (R) 0 17 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Cotton (R) 0 5 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

CALIFORNIA

Boxer (D) 100 94 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Feinstein (D) 88 89 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a

COLORADO

Bennet (D) 84 83 87 a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ ✘ a a a a ✘ a a a a a

Gardner (R) 16 3 9 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

CONNECTICUT

Blumenthal (D) 100 94 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Murphy, C. (D) 100 94 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

DELAWARE

Carper (D) 84 89 81 a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a ✘ ✘ a a a a a

Coons (D) 92 89 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a

FLORIDA

Nelson (D) 84 83 68 a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a ✘ ✘ a a a a

Rubio (R) 0 6 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 19: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2. S

EN

AT

E S

CO

RE

S

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Reso

luci

ón d

e D

ispu

tas

Inve

rsio

nist

a-Es

tado

en

Acu

erdo

s Co

mer

cial

es

Soca

vand

o H

ábita

ts C

ruci

ales

par

a la

Vid

a Si

lves

tre

Res

pond

iend

o a

la A

men

aza

del C

ambi

o C

limát

ico

Vent

a de

las

Tier

ras

Públ

icas

de

los

Esta

dos

Uni

dos

1^ 1& 1* 1( 2)

Créd

itos

Fisc

ales

de

Ener

gía

Lim

pia

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Nue

vas

Plan

tas

de E

nerg

ía (C

RA

)

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)

Ata

que

Extr

emo

a la

Nor

ma

de A

gua

Lim

pia

(CR

A)

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Educ

ació

n C

ient

ífica

del

Cam

bio

Clim

átic

o

2! 2@ 2# 2$1) 2%

Ole

oduc

to d

e A

rena

s A

lqui

tran

adas

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

Anu

laci

ón d

el V

eto

Ole

oduc

to d

e A

rena

s A

lqui

tran

adas

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

Está

ndar

de

Elec

tric

idad

Ren

ovab

le (

RES

)

Fond

o de

Con

serv

ació

n de

Tie

rras

y

Agu

a (L

WC

F)

Lagu

na d

e Fr

acki

ng e

n A

gua

Pota

ble

1! 1@ 1# 1$ 1%

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

Prot

ecci

ones

al P

ollo

de

Prad

era

Expo

rtac

ión

de G

as N

atur

al L

icua

do (

LNG

)

Acc

ión

Clim

átic

a In

tern

acio

nal

G H I j 2. V

OTO

S D

EL S

EN

AD

O

VOTOS DEL SENADO

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 17

ALABAMA

Sessions, J. (R) 4 11 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Shelby (R) 4 22 14 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

ALASKA

Murkowski (R) 4 28 18 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Sullivan (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

ARIZONA

Flake (R) 0 22 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

McCain (R) 4 28 21 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

ARKANSAS

Boozman (R) 0 17 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Cotton (R) 0 5 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

CALIFORNIA

Boxer (D) 100 94 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Feinstein (D) 88 89 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a

COLORADO

Bennet (D) 84 83 87 a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ ✘ a a a a ✘ a a a a a

Gardner (R) 16 3 9 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

CONNECTICUT

Blumenthal (D) 100 94 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Murphy, C. (D) 100 94 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

DELAWARE

Carper (D) 84 89 81 a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a ✘ ✘ a a a a a

Coons (D) 92 89 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a

FLORIDA

Nelson (D) 84 83 68 a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a ✘ ✘ a a a a

Rubio (R) 0 6 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 20: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Forz

ando

a lo

s Co

ntam

inad

ores

de

Are

nas

Alq

uitr

anad

as a

Pag

ar p

or s

us D

erra

mes

Prio

rizac

ión

de la

Per

fora

ción

en

Tier

ras

Públ

icas

Cie

ncia

del

Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

ques

a la

s Pr

otec

cion

es d

el A

ire L

impi

o

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DEL SENADO

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

18 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

GEORGIA

Isakson (R) 0 17 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Perdue (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

HAWAII

Hirono (D) 100 94 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Schatz (D) 96 89 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

IDAHO

Crapo (R) 0 11 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Risch (R) 0 11 8 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

ILLINOIS

Durbin (D) 100 94 86 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Kirk (R) 40 22 57 ✘ ✘ a a a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ a a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ a a

INDIANA

Coats (R) 0 11 23 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Donnelly (D) 68 67 56 a a a a a a a a a a ✘ a ✘ ✘ a a a a a a ✘ ✘ ✘ ✘

IOWA

Ernst (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Grassley (R) 4 17 20 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

KANSAS

Moran (R) 0 11 8 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Roberts (R) 0 11 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

KENTUCKY

McConnell (R) 0 6 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Paul (R) 8 11 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

LOUISIANA

Cassidy (R) 0 0 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Vitter (R) 0 11 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 21: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2. S

EN

AT

E S

CO

RE

S

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Reso

luci

ón d

e D

ispu

tas

Inve

rsio

nist

a-Es

tado

en

Acu

erdo

s Co

mer

cial

es

Soca

vand

o H

ábita

ts C

ruci

ales

par

a la

Vid

a Si

lves

tre

Res

pond

iend

o a

la A

men

aza

del C

ambi

o C

limát

ico

Vent

a de

las

Tier

ras

Públ

icas

de

los

Esta

dos

Uni

dos

1^ 1& 1* 1( 2)

Créd

itos

Fisc

ales

de

Ener

gía

Lim

pia

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Nue

vas

Plan

tas

de E

nerg

ía (C

RA

)

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)

Ata

que

Extr

emo

a la

Nor

ma

de A

gua

Lim

pia

(CR

A)

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Educ

ació

n C

ient

ífica

del

Cam

bio

Clim

átic

o

2! 2@ 2# 2$1) 2%

Ole

oduc

to d

e A

rena

s A

lqui

tran

adas

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

Anu

laci

ón d

el V

eto

Ole

oduc

to d

e A

rena

s A

lqui

tran

adas

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

Está

ndar

de

Elec

tric

idad

Ren

ovab

le (

RES

)

Fond

o de

Con

serv

ació

n de

Tie

rras

y

Agu

a (L

WC

F)

Lagu

na d

e Fr

acki

ng e

n A

gua

Pota

ble

1! 1@ 1# 1$ 1%

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

Prot

ecci

ones

al P

ollo

de

Prad

era

Expo

rtac

ión

de G

as N

atur

al L

icua

do (

LNG

)

Acc

ión

Clim

átic

a In

tern

acio

nal

G H I j 2. V

OTO

S D

EL S

EN

AD

O

VOTOS DEL SENADO

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 19

GEORGIA

Isakson (R) 0 17 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Perdue (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

HAWAII

Hirono (D) 100 94 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Schatz (D) 96 89 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

IDAHO

Crapo (R) 0 11 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Risch (R) 0 11 8 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

ILLINOIS

Durbin (D) 100 94 86 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Kirk (R) 40 22 57 ✘ ✘ a a a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ a a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ a a

INDIANA

Coats (R) 0 11 23 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Donnelly (D) 68 67 56 a a a a a a a a a a ✘ a ✘ ✘ a a a a a a ✘ ✘ ✘ ✘

IOWA

Ernst (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Grassley (R) 4 17 20 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

KANSAS

Moran (R) 0 11 8 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Roberts (R) 0 11 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

KENTUCKY

McConnell (R) 0 6 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Paul (R) 8 11 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

LOUISIANA

Cassidy (R) 0 0 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Vitter (R) 0 11 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 22: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Forz

ando

a lo

s Co

ntam

inad

ores

de

Are

nas

Alq

uitr

anad

as a

Pag

ar p

or s

us D

erra

mes

Prio

rizac

ión

de la

Per

fora

ción

en

Tier

ras

Públ

icas

Cie

ncia

del

Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

ques

a la

s Pr

otec

cion

es d

el A

ire L

impi

o

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DEL SENADO

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

20 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

MAINE

Collins (R) 60 50 65 ✘ a a a a a a ✘ ✘ a ✘ a a ✘ ✘ ✘ a a ✘ a ✘ ✘ a a a

King, A. (I) 100 89 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MARYLAND

Cardin (D) 96 94 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a

Mikulski (D) 96 89 85 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MASSACHUSETTS

Markey (D) 100 80 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Warren (D) 100 94 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MICHIGAN

Peters (D) 100 92 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Stabenow (D) 100 94 87 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MINNESOTA

Franken (D) 100 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Klobuchar (D) 100 94 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MISSISSIPPI

Cochran (R) 0 22 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Wicker (R) 0 22 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

MISSOURI

Blunt (R) 4 17 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

McCaskill (D) 76 67 72 a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ ✘ a a a ✘ ✘ a ✘ a a a

MONTANA

Daines (R) 0 2 1 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Tester (D) 84 83 86 a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ ✘ a a a a a ✘ a a a a

NEBRASKA

Fischer (R) 0 17 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Sasse (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 23: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2. S

EN

AT

E S

CO

RE

S

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Reso

luci

ón d

e D

ispu

tas

Inve

rsio

nist

a-Es

tado

en

Acu

erdo

s Co

mer

cial

es

Soca

vand

o H

ábita

ts C

ruci

ales

par

a la

Vid

a Si

lves

tre

Res

pond

iend

o a

la A

men

aza

del C

ambi

o C

limát

ico

Vent

a de

las

Tier

ras

Públ

icas

de

los

Esta

dos

Uni

dos

1^ 1& 1* 1( 2)

Créd

itos

Fisc

ales

de

Ener

gía

Lim

pia

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Nue

vas

Plan

tas

de E

nerg

ía (C

RA

)

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)

Ata

que

Extr

emo

a la

Nor

ma

de A

gua

Lim

pia

(CR

A)

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Educ

ació

n C

ient

ífica

del

Cam

bio

Clim

átic

o

2! 2@ 2# 2$1) 2%

Ole

oduc

to d

e A

rena

s A

lqui

tran

adas

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

Anu

laci

ón d

el V

eto

Ole

oduc

to d

e A

rena

s A

lqui

tran

adas

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

Está

ndar

de

Elec

tric

idad

Ren

ovab

le (

RES

)

Fond

o de

Con

serv

ació

n de

Tie

rras

y

Agu

a (L

WC

F)

Lagu

na d

e Fr

acki

ng e

n A

gua

Pota

ble

1! 1@ 1# 1$ 1%

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

Prot

ecci

ones

al P

ollo

de

Prad

era

Expo

rtac

ión

de G

as N

atur

al L

icua

do (

LNG

)

Acc

ión

Clim

átic

a In

tern

acio

nal

G H I j 2. V

OTO

S D

EL S

EN

AD

O

VOTOS DEL SENADO

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 21

MAINE

Collins (R) 60 50 65 ✘ a a a a a a ✘ ✘ a ✘ a a ✘ ✘ ✘ a a ✘ a ✘ ✘ a a a

King, A. (I) 100 89 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MARYLAND

Cardin (D) 96 94 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a

Mikulski (D) 96 89 85 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MASSACHUSETTS

Markey (D) 100 80 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Warren (D) 100 94 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MICHIGAN

Peters (D) 100 92 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Stabenow (D) 100 94 87 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MINNESOTA

Franken (D) 100 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Klobuchar (D) 100 94 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MISSISSIPPI

Cochran (R) 0 22 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Wicker (R) 0 22 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

MISSOURI

Blunt (R) 4 17 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

McCaskill (D) 76 67 72 a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ ✘ a a a ✘ ✘ a ✘ a a a

MONTANA

Daines (R) 0 2 1 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Tester (D) 84 83 86 a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ ✘ a a a a a ✘ a a a a

NEBRASKA

Fischer (R) 0 17 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Sasse (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 24: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Forz

ando

a lo

s Co

ntam

inad

ores

de

Are

nas

Alq

uitr

anad

as a

Pag

ar p

or s

us D

erra

mes

Prio

rizac

ión

de la

Per

fora

ción

en

Tier

ras

Públ

icas

Cie

ncia

del

Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

ques

a la

s Pr

otec

cion

es d

el A

ire L

impi

o

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DEL SENADO

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

22 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

NEVADA

Heller (R) 8 17 11 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Reid* (D) N/A 94 81 a a a a a a a a a a a

NEW HAMPSHIRE

Ayotte (R) 56 22 35 ✘ a a a a a ✘ ✘ a ✘ ✘ a a ✘ ✘ a a a ✘ ✘ a ✘ ✘ a a

Shaheen (D) 96 94 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a

NEW JERSEY

Booker (D) 100 80 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Menendez (D) 100 94 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

NEW MEXICO

Heinrich (D) 96 94 93 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a

Udall (D) 92 94 96 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a

NEW YORK

Gillibrand (D) 100 89 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Schumer (D) 100 94 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

NORTH CAROLINA

Burr (R) 4 11 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Tillis (R) 4 N/A 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

NORTH DAKOTA

Heitkamp (D) 40 61 49 a ✘ a ✘ a a ✘ a ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ a a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Hoeven (R) 0 17 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

OHIO

Brown, S. (D) 96 94 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Portman (R) 8 6 20 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

* El senador Reid perdió una serie de votos debido a una lesión y no se le dio una puntuación para el 2015.

Page 25: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2. S

EN

AT

E S

CO

RE

S

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Reso

luci

ón d

e D

ispu

tas

Inve

rsio

nist

a-Es

tado

en

Acu

erdo

s Co

mer

cial

es

Soca

vand

o H

ábita

ts C

ruci

ales

par

a la

Vid

a Si

lves

tre

Res

pond

iend

o a

la A

men

aza

del C

ambi

o C

limát

ico

Vent

a de

las

Tier

ras

Públ

icas

de

los

Esta

dos

Uni

dos

1^ 1& 1* 1( 2)

Créd

itos

Fisc

ales

de

Ener

gía

Lim

pia

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Nue

vas

Plan

tas

de E

nerg

ía (C

RA

)

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)

Ata

que

Extr

emo

a la

Nor

ma

de A

gua

Lim

pia

(CR

A)

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Educ

ació

n C

ient

ífica

del

Cam

bio

Clim

átic

o

2! 2@ 2# 2$1) 2%

Ole

oduc

to d

e A

rena

s A

lqui

tran

adas

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

Anu

laci

ón d

el V

eto

Ole

oduc

to d

e A

rena

s A

lqui

tran

adas

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

Está

ndar

de

Elec

tric

idad

Ren

ovab

le (

RES

)

Fond

o de

Con

serv

ació

n de

Tie

rras

y

Agu

a (L

WC

F)

Lagu

na d

e Fr

acki

ng e

n A

gua

Pota

ble

1! 1@ 1# 1$ 1%

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

Prot

ecci

ones

al P

ollo

de

Prad

era

Expo

rtac

ión

de G

as N

atur

al L

icua

do (

LNG

)

Acc

ión

Clim

átic

a In

tern

acio

nal

G H I j 2. V

OTO

S D

EL S

EN

AD

O

VOTOS DEL SENADO

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 23

NEVADA

Heller (R) 8 17 11 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Reid* (D) N/A 94 81 a a a a a a a a a a a

NEW HAMPSHIRE

Ayotte (R) 56 22 35 ✘ a a a a a ✘ ✘ a ✘ ✘ a a ✘ ✘ a a a ✘ ✘ a ✘ ✘ a a

Shaheen (D) 96 94 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a

NEW JERSEY

Booker (D) 100 80 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Menendez (D) 100 94 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

NEW MEXICO

Heinrich (D) 96 94 93 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a

Udall (D) 92 94 96 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a

NEW YORK

Gillibrand (D) 100 89 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Schumer (D) 100 94 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

NORTH CAROLINA

Burr (R) 4 11 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Tillis (R) 4 N/A 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

NORTH DAKOTA

Heitkamp (D) 40 61 49 a ✘ a ✘ a a ✘ a ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ a a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Hoeven (R) 0 17 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

OHIO

Brown, S. (D) 96 94 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Portman (R) 8 6 20 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 26: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Forz

ando

a lo

s Co

ntam

inad

ores

de

Are

nas

Alq

uitr

anad

as a

Pag

ar p

or s

us D

erra

mes

Prio

rizac

ión

de la

Per

fora

ción

en

Tier

ras

Públ

icas

Cie

ncia

del

Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

ques

a la

s Pr

otec

cion

es d

el A

ire L

impi

o

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DEL SENADO

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

24 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

OKLAHOMA

Inhofe (R) 0 6 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Lankford (R) 4 2 5 ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

OREGON

Merkley (D) 100 94 99 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Wyden (D) 92 94 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a

PENNSYLVANIA

Casey (D) 88 78 89 a ✘ a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a a a a a a

Toomey (R) 0 6 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

RHODE ISLAND

Reed (D) 100 89 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Whitehouse (D) 100 89 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

SOUTH CAROLINA

Graham, L. (R) 12 22 11 ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘

Scott, T. (R) 0 0 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

SOUTH DAKOTA

Rounds (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Thune (R) 4 11 12 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

TENNESSEE

Alexander (R) 24 28 20 ✘ a a ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Corker (R) 4 17 13 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

TEXAS

Cornyn (R) 0 11 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Cruz (R) 0 11 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

UTAH

Hatch (R) 0 11 10 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Lee, M. (R) 4 11 10 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 27: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2. S

EN

AT

E S

CO

RE

S

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Reso

luci

ón d

e D

ispu

tas

Inve

rsio

nist

a-Es

tado

en

Acu

erdo

s Co

mer

cial

es

Soca

vand

o H

ábita

ts C

ruci

ales

par

a la

Vid

a Si

lves

tre

Res

pond

iend

o a

la A

men

aza

del C

ambi

o C

limát

ico

Vent

a de

las

Tier

ras

Públ

icas

de

los

Esta

dos

Uni

dos

1^ 1& 1* 1( 2)

Créd

itos

Fisc

ales

de

Ener

gía

Lim

pia

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Nue

vas

Plan

tas

de E

nerg

ía (C

RA

)

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)

Ata

que

Extr

emo

a la

Nor

ma

de A

gua

Lim

pia

(CR

A)

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Educ

ació

n C

ient

ífica

del

Cam

bio

Clim

átic

o

2! 2@ 2# 2$1) 2%

Ole

oduc

to d

e A

rena

s A

lqui

tran

adas

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

Anu

laci

ón d

el V

eto

Ole

oduc

to d

e A

rena

s A

lqui

tran

adas

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

Está

ndar

de

Elec

tric

idad

Ren

ovab

le (

RES

)

Fond

o de

Con

serv

ació

n de

Tie

rras

y

Agu

a (L

WC

F)

Lagu

na d

e Fr

acki

ng e

n A

gua

Pota

ble

1! 1@ 1# 1$ 1%

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

Prot

ecci

ones

al P

ollo

de

Prad

era

Expo

rtac

ión

de G

as N

atur

al L

icua

do (

LNG

)

Acc

ión

Clim

átic

a In

tern

acio

nal

G H I j 2. V

OTO

S D

EL S

EN

AD

O

VOTOS DEL SENADO

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 25

OKLAHOMA

Inhofe (R) 0 6 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Lankford (R) 4 2 5 ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

OREGON

Merkley (D) 100 94 99 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Wyden (D) 92 94 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a

PENNSYLVANIA

Casey (D) 88 78 89 a ✘ a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a a a a a a

Toomey (R) 0 6 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

RHODE ISLAND

Reed (D) 100 89 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Whitehouse (D) 100 89 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

SOUTH CAROLINA

Graham, L. (R) 12 22 11 ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘

Scott, T. (R) 0 0 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

SOUTH DAKOTA

Rounds (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Thune (R) 4 11 12 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

TENNESSEE

Alexander (R) 24 28 20 ✘ a a ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Corker (R) 4 17 13 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

TEXAS

Cornyn (R) 0 11 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Cruz (R) 0 11 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

UTAH

Hatch (R) 0 11 10 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Lee, M. (R) 4 11 10 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 28: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Forz

ando

a lo

s Co

ntam

inad

ores

de

Are

nas

Alq

uitr

anad

as a

Pag

ar p

or s

us D

erra

mes

Prio

rizac

ión

de la

Per

fora

ción

en

Tier

ras

Públ

icas

Cie

ncia

del

Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

ques

a la

s Pr

otec

cion

es d

el A

ire L

impi

o

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DEL SENADO

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

26 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

VERMONT

Leahy (D) 100 94 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Sanders (I) 100 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

VIRGINIA

Kaine (D) 88 94 91 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a

Warner (D) 80 78 86 a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ ✘ a a a ✘ ✘ a a a a a

WASHINGTON

Cantwell (D) 96 94 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a

Murray (D) 96 83 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a

WEST VIRGINIA

Capito (R) 4 5 18 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Manchin (D) 40 33 43 a ✘ a ✘ a ✘ a ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a a ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

WISCONSIN

Baldwin (D) 100 94 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Johnson, R. (R) 0 11 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

WYOMING

Barrasso (R) 0 6 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Enzi (R) 0 6 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 29: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2. S

EN

AT

E S

CO

RE

S

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Reso

luci

ón d

e D

ispu

tas

Inve

rsio

nist

a-Es

tado

en

Acu

erdo

s Co

mer

cial

es

Soca

vand

o H

ábita

ts C

ruci

ales

par

a la

Vid

a Si

lves

tre

Res

pond

iend

o a

la A

men

aza

del C

ambi

o C

limát

ico

Vent

a de

las

Tier

ras

Públ

icas

de

los

Esta

dos

Uni

dos

1^ 1& 1* 1( 2)

Créd

itos

Fisc

ales

de

Ener

gía

Lim

pia

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Nue

vas

Plan

tas

de E

nerg

ía (C

RA

)

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)

Ata

que

Extr

emo

a la

Nor

ma

de A

gua

Lim

pia

(CR

A)

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Educ

ació

n C

ient

ífica

del

Cam

bio

Clim

átic

o

2! 2@ 2# 2$1) 2%

Ole

oduc

to d

e A

rena

s A

lqui

tran

adas

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

Anu

laci

ón d

el V

eto

Ole

oduc

to d

e A

rena

s A

lqui

tran

adas

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

Está

ndar

de

Elec

tric

idad

Ren

ovab

le (

RES

)

Fond

o de

Con

serv

ació

n de

Tie

rras

y

Agu

a (L

WC

F)

Lagu

na d

e Fr

acki

ng e

n A

gua

Pota

ble

1! 1@ 1# 1$ 1%

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

Prot

ecci

ones

al P

ollo

de

Prad

era

Expo

rtac

ión

de G

as N

atur

al L

icua

do (

LNG

)

Acc

ión

Clim

átic

a In

tern

acio

nal

G H I j 2. V

OTO

S D

EL S

EN

AD

O

VOTOS DEL SENADO

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 27

VERMONT

Leahy (D) 100 94 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Sanders (I) 100 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

VIRGINIA

Kaine (D) 88 94 91 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a

Warner (D) 80 78 86 a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ ✘ a a a ✘ ✘ a a a a a

WASHINGTON

Cantwell (D) 96 94 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a

Murray (D) 96 83 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a

WEST VIRGINIA

Capito (R) 4 5 18 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Manchin (D) 40 33 43 a ✘ a ✘ a ✘ a ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a a ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

WISCONSIN

Baldwin (D) 100 94 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Johnson, R. (R) 0 11 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

WYOMING

Barrasso (R) 0 6 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Enzi (R) 0 6 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 30: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

28 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

2015 EVALUACIONES DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES

1. ATAQUE A LAS SALVAGUARDAS PÚBLICASEl representante Bob Goodlatte (R-VA) patrocinó la H.R. 185, la Ley Reguladora de Rendición de Cuentas de 2015, la cual generaliza legislación que podría paralizar el proceso legislativo al empoderar aún más los intereses especiales para detener de manera efectiva a las agencias federales de continuar estableciendo pro-tecciones mínimas básicas, tales como aquellas para la salud y seguridad de los estadounidenses. Anularía los requisitos de los veinticinco estatutos existentes, incluyendo la Ley de Aire Limpio, la Ley de Agua Limpia, y la Ley de Seguridad Ocupacional y Salud. La H.R. 185 añadiría más de 60 análisis adicionales a un ya largo y complicado proceso legislativo y amplía la revisión judicial, invitando así a una mayor litigación. El 13 de enero, la Cámara aprobó la H.R. 185 por una votación de 250-175 (Votación nominal de 28 en la Cámara). NO

ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Senado no tomó acción alguna sobre esta legislación.

2. EXPORTACIÓN DE GAS NATURAL LICUADO (LNG, POR SUS SIGLAS EN INGLÉS)El representante Bill Johnson (R-OH) patrocinó la H.R. 351, la Ley de GNL que Permite la Certeza y la Trans-parencia, la cual agilizaría las solicitudes de exportación de gas natural licuado (GNL). La H.R. 351 apresu-raría el proceso de toma de decisión del Departamento de Energía, forzando una decisión sobre una solicitud de GNL dentro de 30 días a partir de la conclusión de la revisión bajo la Ley Nacional de Política Ambiental o la promulgación de la H.R. 351, la que sea la última. Agilizar este proceso pone en peligro a nuestro medio ambiente y al interés público al mismo tiempo que incentiva más fracturación hidráulica, un proceso severa-mente falto de regulación que está dañando a las comunidades por todo el país y contaminando nuestro aire y agua. Además, el proceso de GNL en si crea enormes emisiones de gases de efecto invernadero a través de la liberación de metano, un potente contaminante del clima, a través del proceso de perforación y la energía requerida para la licuefacción y el transporte. El 28 de enero, la Cámara aprobó la H.R. 351 por una votación de 277-133 (Votación nominal de 50 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El 28 de enero, el Senado rechazó una enmienda similar, patrocinada por el Senador Cruz, sobre exportaciones de GNL.

3. OLEODUCTO DE ARENAS DE ALQUITRÁN KEYSTONE XL (KXL) El Senador John Hoeven (R-ND) patrocinó la S.1, la Ley del Oleoducto Keystone XL, que aprobaría automá-ticamente este peligroso oleoducto, transportando el petróleo más sucio del mundo a través del corazón de los Estados Unidos a un puerto de embarque internacional en la Costa del Golfo en donde sería exportado. Keys-tone XL conduciría a una expansión significativa del desarrollo de arenas alquitranadas, liberando enormes cantidades de contaminación de carbono y amenazando las comunidades aledañas, ecosistemas, y cuencas incluyendo el acuífero Ogallala, que proporciona agua potable a millones de estadounidenses. La S.1 habría hecho un cortocircuito en el proceso federal de aprobación, eliminando la capacidad del Departamento de Estado de evaluar si el oleoducto es en favor del interés nacional, y disminuye la autoridad del Presidente para aprobar o rechazar el proyecto. El 29 de enero, el Senado aprobó la S.1 por una votación de 62-36 (Votación nominal de 49 en el Senado). El 11 de febrero la Cámara aprobó la S.1 por una votación de 270-152 (Votación nominal de 75 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. Presidente Obama vetó el proyecto de ley el 24 de febrero y el Senado no pudo anular el veto el 4 de marzo. El 6 de noviembre, el Presidente Obama rechazó la solicitud de permiso de TransCanada para construir el oleoducto de Keystone XL, citando preocu-paciones acerca de su impacto climático.

Page 31: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 29

2015 EVALUACIONES DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES

4. ATAQUE A LA INTEGRIDAD CIENTÍFICAEl Representante Frank Lucas (R-OK) patrocinó la H.R.1029, la Ley de Reforma de la Mesa Asesora de Ciencia de la EPA de2015, lo que socavaría la capacidad de la Mesa Asesora de Ciencia de la Agencia de Pro-tección Ambiental para proporcionar consejo científico independiente a la agencia. La H.R. 1029 socavaría la integridad de la Mesa Asesora de Ciencia permitiéndole la participación de la industria en la mesa y hacienda más difícil para los expertos servir en la mesa. La H.R. 1029 también impondría nuevas cargas en la mesa que retrasarían protecciones necesarias de salud pública y del medio ambiente. El 17 de marzo, la Cámara aprobó la H.R.1029 por una votación de 236-181 (Votación nominal de 121 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO

AMBIENTE. El Senado no llevó a cabo ninguna acción sobre esta legislación.

5. FINANCIAMIENTO DE ENERGÍA LIMPIAEl Representante Bradley Byrne (R-AL) ofreció una enmienda a la H.R. 2028, La Ley de Apropiaciones de Desarrollo de Energía y Agua y Agencias Relacionadas, 2016, que eliminaría todo el financiamiento para la Oficina de Eficiencia Energética y Energía Renovable (EERE, por sus siglas en inglés) del Departamento de Energía (DOE, por sus siglas en inglés). Los programas de energía limpia dirigidos por el DOE han ayudado a impulsar la innovación en tecnologías de energía al mismo tiempo que reducen significativamente los costos de estas tecnologías. EERE apoya programas fundamentales solares, eólicos, de eficiencia y vehículos limpios que ayudan a crear empleos, reducir la contaminación, e incrementar nuestra seguridad energética. El 30 de abril, la Cámara rechazó la enmienda Byrne por una votación de139-282 (Votación nominal de 199 en la Cá-mara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

6. ATAQUE A PROTECCIONES DE AGUA LIMPIAEl Representante Doug LaMalfa (R-CA) ofreció una enmienda a la H.R. 2028, La Ley de Apropiaciones de Desarrollo de Energía y Agua y Agencias Relacionadas, 2016, que socavaría la Ley de Agua Limpia y pondría en peligro el agua de la que los estadounidenses dependen para beber, nadar, pescar y protección contra inun-daciones. La enmienda LaMalfa impediría a la Agencia de Protección Ambiental y al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de aplicar las disposiciones destinadas a proporcionar la supervisión de descargas de dragado o mate-rial de relleno, ampliando exenciones de tal manera que alentaría la nueva destrucción de pantanos y arroyos. El 1 de mayo, la Cámara aprobó la enmienda LaMalfa por una votación de 239-174 (Votación nominal de 212 en la Cámara 212). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. Una versión modificada de la enmienda LaMalfa fue incluida en la H.R. 2029, el AF16 acuerdo de gasto, el cual el Presidente Obama firmó en ley el 18 de diciembre.

7. ATAQUE A LA ENERGÍA LIMPIA Y AL AGUA LIMPIAEl Presidente del Subcomité de Apropiaciones de Energía y Desarrollo de Agua de la Cámara Michael Simp-son (R-ID) patrocinó la H.R. 2028, Ley de Apropiaciones de Desarrollo de Energía y Agua y Agencias Rela-cionadas, 2016, que nos hace retroceder sobre la política energética al reducir fondos para la energía renovable y la eficiencia energética mientras que incrementa el financiamiento para los combustibles fósiles. Aunque los impactos del cambio climático ya se están sintiendo alrededor el país, el lenguaje de este informe del proyecto de ley ataca la capacidad del gobierno de evaluar los costes reales del impacto del cambio climático y los bene-ficios de mejorar la eficiencia energética y la limitación de la contaminación de carbono. Además, la H.R. 2028 contiene un número de cláusulas políticas dañinas, incluyendo algunas que limitarían la capacidad del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de salvaguardar las aguas que alimentan los sistemas públicos de agua potable de

Page 32: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

30 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

uno de cada tres estadounidenses, así como prevenir la implementación de la Política Nacional del Océano, que coordinaría de manera más eficiente las muchas agencias gubernamentales involucradas en administrar nuestros recursos oceánicos. El 1 de mayo, la Cámara aprobó la H.R. 2028 por una votación de 240-177 (Vo-tación nominal de 215 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. H.R. 2029, el AF16 acuerdo de gasto, que el Presidente Obama firmó en ley el 18 de diciembre, incluyó niveles más altos de financiamiento para la energía renovable y la eficiencia energética y fue ampliamente liberada de cláusulas políticas dañinas.

8. SOCAVANDO LAS PROTECCIONES DE AGUA LIMPIAEl Representante Bill Shuster (R-PA) patrocinó la H.R. 1732, la Ley de Protección de Integridad Regulatoria de 2015, que intenta socavar la Ley de Agua Limpia propuesta por la Agencia de Protección Ambiental y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército. La Ley de Agua Limpia protegerá pequeños arroyos y pantanos que con-tribuyen al agua potable de uno en tres estadounidenses de la contaminación, pero la H.R. 1732 detendría el proceso en seco, retirando la regla propuesta y retrasando estas protecciones necesarias desde hace mucho tiempo al forzar a las agencias a repetir innecesariamente análisis y alcance que ya han realizado. El 12 de mayo, la Cámara aprobó la H.R. 1732 por una votación de 261-155 (Votación nominal de 219 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Senado no llevó a cabo acción alguna sobre esta legislación.

9. PROTECCIONES DEL POLLO DE PRADERA Y DEL ESCARABAJO ENTERRADOR El Representante Frank Lucas (R-OK) ofreció una enmienda a la H.R. 1735, la Ley de Autorización de Defen-sa Nacional para el Año Fiscal 2016, que socavaría la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés) al suprimir legislativamente dos especies protegidas. La enmienda Lucas prohibiría enlistar el pollo de pradera menor como especie amenazada o en peligro de extinción bajo la ESA hasta el 2021 y elimi-naría de la lista al escarabajo enterrador estadounidense como especie amenazada o en peligro de extinción. El 15 de mayo, la Cámara aprobó la enmienda Lucas por una votación de 229-190 (Votación nominal de 236 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. La enmienda Lucas no fue incluida en el Informe de Con-ferencia de la Ley de Autorización de Defensa Nacional.

10. GESTIÓN DE LA PESCAEl Representante Don Young (R-AK) patrocinó la H.R. 1335, la Ley de Fortalecimiento de Comunidades Pesqueras y Aumento de la Flexibilidad en Gestión de la Pesca, la cual volvería a autorizar la ley principal que regula la administración de pescaderías en los EE.UU.— conocida como Ley Magnuson-Stevens. La H.R. 1335 socava décadas de gestiones exitosas de pescaderías que ha permitido la recuperación de 37 importantes peces comerciales y recreativos en existencia, recortando el número de poblaciones sobreexplotadas por dos tercios desde el 2006, y mejorado las economías dependientes de la pesca por todo el país. La H.R. 1335 haría retroceder las protecciones responsables por los éxitos comprobado de la Ley Magnuson-Stevens y socavaría otros cimientos de leyes ambientales incluyendo la Ley de Antigüedades. La Ley de Especies en Peligro de Ex-tinción, la Ley de Policía Nacional del Medio Ambiente, y la Ley de Santuarios Marinos Nacionales. El 1 de junio, la Cámara aprobó la H.R. 1335 por una votación de 225-152 (Votación nominal de 267 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Senado no llevó a cabo acción alguna sobre esta legislación.

11. VÍA RÁPIDA DE ACUERDOS COMERCIALESEl Representante Patrick Meehan (R-PA) patrocinó la H.R. 1314, la Ley Comercial de 2015, la cual aprueba la

Page 33: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 31

“vía rápida” para la autoridad de promoción del comercio para acuerdos comerciales internacionales. La vía rápida le permite a la administración enviar acuerdos comerciales ya firmados al Congreso para un voto a favor o en contra con debate limitado y sin enmiendas, obstaculizando severamente la capacidad del Congreso de asegurarse de que estos acuerdos beneficien a las comunidades y protejan nuestro medio ambien-te. Dado el alcance de estos acuerdos masivos y sus implicaciones en las políticas y protecciones ambientales alrededor del mundo, el Congreso y el público estadounidense tienen el derecho de saber qué es lo que se en-cuentra en estos tratos antes de que se terminen las negociaciones. Sin embargo, el proceso de vía rápida esta-blecido en la H.R. 1314 carece severamente tanto de rendición de cuentas como de transparencia y no resulta en el “máximo” que es necesario para realizar un progreso real y ejecutable sobre los temas ambientales y de salud pública en estos acuerdos. El 12 de junio la Cámara aprobó la H.R. 1314 por una votación de 219-211 (Votación nominal de 362 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Presidente Obama firmó autoridad de vía rápida en ley el 29 de junio.

12. LÍMITES DE LA CONTAMINACIÓN DE CARBONO PARA PLANTAS DE ENERGÍA El Presidente del Subcomité de Energía de la Cámara (R-KY) patrocinó la H.R. 2042, la Ley de Protección del Contribuyente de 2015, que minaría la acción sobre el cambio climático y golpea a uno de los principios centra-les de la Ley de Aire Limpio. La H.R. 2042 les permitiría a los gobernadores simplemente optar por dejar fuera estándares de sentido común sobre la contaminación de carbono para las plantas de energía. También retrasaría la implementación de estos estándares críticos hasta que toda litigación sea resuelta, lo cual podría durar hasta el 2022. El 24 de junio, la Cámara aprobó H.R. 2042 por una votación de 247-180 (Votación nominal de 384 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Senado no llevó a cabo acción alguna sobre esta legislación.

13. ZONA DE RESERVA DE ARROYOSEl Alto Miembro del Comité de Recursos Naturales de la Cámara Raúl Grijalva (D-AZ) ofreció una en-mienda a la H.R. 2822, la Ley de Apropiaciones del Departamento del Interior, Medio Ambiente, y Agencias Relacionadas de 2016, que haría caer una disposición que impide al Departamento del Interior revisar regula-ciones para proteger mejor los arroyos de los desechos mineros. Antes de 2008, ninguna minería de superficie o cielo abierto podía ser permita a 100 pies de un arroyo a menos que no causara ningún efecto adverso sobre la calidad o cantidad del agua. La Norma de Zona de Reserva de Arroyos de 2008 esencialmente removió esta reserva, permitiéndole a las compañías mineras tirar escombros y desechos, particularmente de minería de extracción de la cima, a los valles y arroyos, poniendo en peligro los recursos de agua y la salud de las comu-nidades mineras. El 8 de julio, la Cámara rechazó la enmienda Grijalva por una votación de189-239 (Votación nominal de 397 en la Cámara). SÍ ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

14. POLÍTICA NACIONAL DEL OCÉANOLa representante Niki Tsongas (D-MA) ofreció una enmienda a la H.R. 2822, la Ley de Apropiaciones del Departamento del Interior, Medio Ambiente, y Agencias Relacionadas de 2016, que habría eliminado una clausula política dañina en el proyecto de ley prohibiendo a agencias federales coordinar con estados costeros, el público y otras personas interesadas en programas y planes para garantizar la seguridad y el uso productivo de los océanos de nuestra nación y de los Grandes Lagos. La Política Nacional del Océano, que esta enmienda intentó preservar, dirige a agencias gubernamentales con mandatos diferentes a trabajar juntos para mejorar la salud del océano y además asegurar que todos los intereses que compiten—incluyendo conservacionistas,

Page 34: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

32 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

pescadores, científicos, compañías navieras, administradores de puertos, desarrolladores de energía, y aque-llos que viven y trabajan en comunidades del océano—tengan una voz en la creación de soluciones para los muchos problemas que enfrentan nuestros océanos. El 8 de julio, la Cámara rechazó la enmienda Tsongas por una votación de 191-238 (Votación nominal de 398 en la Cámara). SÍ ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

15. PASTOREO EN TIERRAS PÚBLICASEl Alto Miembro del Comité de Recursos Naturales de la Cámara Raúl Grijalva (D-AZ) ofreció una en-mienda a la H.R. 2822, la Ley de Apropiaciones del Departamento del Interior, Medio Ambiente, y Agencias Relacionadas de 2016, que eliminaría una clausula política dañina en el proyecto de ley ordenando que las tierras del Buró de Administración de la Tierra y Servicios Forestales dañadas por la sequía o incendios se hagan disponibles para pastoreo. La enmienda Grijalva se hubiera asegurado que cualquier permiso nuevo para pastoreo que se buscara en estas tierras dañadas se revisara bajo la Ley de Política Nacional del Medio Ambiente garantizando la rendición de cuentas y la participación del público. El 8 de julio, la Cámara rechazó la enmienda Grijalva por una votación de 178-251 (Votación nominal de 399 en la Cámara). SÍ ES EL VOTO

PRO-MEDIO AMBIENTE.

16. COSTO SOCIAL DEL CARBONO El representante Jared Polis (D-CO) ofreció una enmienda a la H.R. 2822, la Ley de Apropiaciones del De-partamento del Interior, Medio Ambiente, y Agencias Relacionadas de 2016, que eliminaría una cláusula del proyecto de ley subyacente que forzaría a las agencias federales a hacerse de la vista gorda a los costos económicos del cambio climático. Por todo el país, el cambio climático ya les está costando miles de millones de dólares a las comunidades cada año, y esta cláusula anticientífica impediría al gobierno considerar los costos del clima extremo y otros impactos del cambio climático o considerar los ahorros de las acciones del gobierno para mejorar la eficiencia energética y reducir la contaminación de carbono. El 8 de julio, la Cámara rechazó la enmienda Polis por una votación de 186-243 (Votación nominal de 400 en la Cámara). SÍ ES EL VOTO

PRO-MEDIO AMBIENTE.

17. CONTAMINACIÓN DE ESMOGEl representante Donna Edwards (D-MD) ofreció una enmienda a la H.R. 2822, la Ley de Apropiaciones del Departamento del Interior, Medio Ambiente, y Agencias Relacionadas de 2016, que removería una cláusula del proyecto de ley impidiendo a la Agencia de Protección Ambiental de emitir estándares de ozono actualizados. Ozono – más comúnmente conocido como esmog – es un peligroso contaminante que causa serios problemas de salud, incluyendo ataques de asma y muertes prematuras. La ciencia de salud pública demuestra la necesidad de actualizar los estándares nacionales de esmog para proteger adecuadamente nuestra salud, especialmente aquella de poblaciones vulnerables como los niños. El 8 de julio, la Cámara rechazó la enmienda Edwards por una votación de180-249 (Votación nominal de 401 en la Cámara). SÍ ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

18. PROTECCIONES DE FRACKING O FRACTURACIÓN HIDRÁULICA DEL BLMLa representante Brenda Lawrence (D-MI) ofreció una enmienda a la H.R. 2822, la Ley de Apropiaciones del Departamento del Interior, Medio Ambiente, y Agencias Relacionadas de 2016, que removería una clausula política sucia que prohíbe al Buró de Administración de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés) de implemen-tar su recién terminado reglamento de fracturación hidráulica. Este modesto reglamento sensato, actualiza las

Page 35: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 33

regulaciones del BLM sobre la integridad de pozos, el manejo de aguas residuales y estándares de divulgación química por primera vez en 30 años, ayudando a proteger nuestro medio ambiente y la salud pública de los peligros que planta el proceso de fracking. El 8 de julio, la Cámara rechazó la enmienda Lawrence por una votación de 179-250 (Votación nominal de 402 en la Cámara). SÍ ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

19. PROTECCIONES DE ESPECIES EN PELIGRO DE EXTINCIÓNLa representante Niki Tsongas (D-MA) ofreció una enmienda a la H.R. 2822, la Ley de Apropiaciones del De-partamento del Interior, Medio Ambiente, y Agencias Relacionadas de 2016, la cual eliminaría una clausula política dañina en el proyecto de ley minando la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés). La enmienda Tsongas remueve el lenguaje en el proyecto de ley que impide que el gran urogallo-sa-bio, el murciélago de oreja larga del norte, y el lobo gris sean protegidos bajo la ESA. El 8 de julio, la Cámara rechazó la enmienda Tsongas por una votación de 186-243 (Votación nominal de 404 en la Cámara). SÍ ES EL

VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

20. VENTAS DE MARFIL El Alto Miembro del Comité de Recursos Naturales de la Cámara Raúl Grijalva (D-AZ) ofreció una en-mienda a la H.R. 2822, la Ley de Apropiaciones del Departamento del Interior, Medio Ambiente, y Agencias Relacionadas de 2016, la cual eliminaría disposiciones del proyecto de ley que prohíbe la reglamentación ad-ministrativa sobre la venta interna o la importación del marfil importado a los Estados Unidos. Con el fin de reprimir el tráfico de marfil y acabar con la crisis de la caza furtiva de elefantes en África, es esencial restringir la venta comercial del marfil y prevenir que el marfil ilegal sea contrabandeado por nuestras fronteras. El 8 de julio, la Cámara rechazó la enmienda Grijalva por una votación de 183-244 (Votación nominal de 405 en la Cámara). SÍ ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

21. SUBSIDIO DE GRANDES PETROLERAS EN TIERRAS PÚBLICASEl representante Steve Pearce (R-NM) ofreció una enmienda a la H.R. 2822, la Ley de Apropiaciones del Departamento del Interior, Medio Ambiente, y Agencias Relacionadas de 2016, que bloquearía cualquier esfuerzo para incrementar las tarifas de regalías en el petróleo y gas producido en tierras públicas federales. Las compañías petroleras pagan una tasa de regalías significativamente menor cuando perforan en tierras públicas, a comparación en alta mar o en tierras estatales, lo que significa un retorno mucho menos para los contribuyentes por la producción de sus recursos naturales. El 8 de julio, la enmienda Pearce se aprobó por una votación de 231-198 (Votación nominal de 408 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. La H.R. 2822 fue retirada del pleno y la enmienda Pearce no fue incluida en la H.R. 2029, el acuerdo de gasto del AF16, el cual el Presidente Obama firmó en ley el 18 de diciembre.

22. MONUMENTOS NACIONALESEl representante Cresent Hardy (R-NV) ofreció una enmienda a la H.R. 2822, la Ley de Apropiaciones del Departamento del Interior, Medio Ambiente, y Agencias Relacionadas de 2016, que socavaría la autoridad del Presidente bajo la Ley de Antigüedades para proteger las tierras públicas como monumentos nacionales en siete estados del oeste. La enmienda Hardy es un ataque a las tradiciones al aire libre de los Estados Unidos y una herramienta que los Presidentes Republicanos y Demócratas han utilizado por más de cien años para pre-servar lugares naturales cultural e históricamente importantes. El 8 de julio, la Cámara aprobó la enmienda

Page 36: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

34 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

Hardy por una votación de 222-206 (Votación nominal de 409 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AM-

BIENTE. La H.R. 2822 fue retirada del pleno y la enmienda Hardy no fue incluida en la H.R. 2029, el acuerdo de gasto del AF16, el cual el Presidente Obama firmó en ley el 18 de diciembre.

23. LIMITANDO EL ACCESO A LOS TRIBUNALESEl representante Jared Polis (D-CO) ofreció una enmienda a la H.R. 2647, la Ley Resiliente de Bosques Fede-rales de 2015, la cual eliminaría disposiciones en el proyecto de ley que prohibiría medidas cautelares prelimi-nares y similares, impondría requisitos de vinculación, y eliminaría los costos de recuperación y honorarios de la corte en demandas relacionadas a ciertos proyectos de administración de bosques cubiertos por el proyecto de ley. La eliminación de la autoridad de la corte de emitir medidas cautelares podrían resultar en que la tierra boscosa en cuestión sea registrada antes de que se llegue a un fallo final, dañando bosques, hábitat de vida sil-vestre, suministros de agua potable y recreación de económica locales. Por otra parte, requerir que los deman-dantes emitan bonos para cubrir todos los costos legales proyectados del gobierno, mientras que se prohíbe la recuperación de gastos de demandante, hace el tener acceso a las cortes un sistema de “pagar por jugar”. Esto eliminaría esencialmente la capacidad de muchos individuos y organizaciones de desafiar las violaciones guber-namentales a la ley con respecto a ciertas actividades forestales. El 9 de julio, la Cámara rechazó la enmienda Polis por una votación de 181-247 (Votación nominal de 427 en la Cámara). SÍ ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE.

24. ADMINISTRACIÓN DEL BOSQUEEl representante Bruce Westerman (R-AR) patrocinó la H.R. 2647, la Ley Resiliente de Bosques Federales de 2015, la cual socavaría severamente las políticas sustentables de la administración del bosque y revertiría importantes salvaguardas ambientales para los bosques de nuestra nación. La H.R. 2647 permitiría a proyec-tos de madera de gran escala omitir revisiones ambientales necesarias y ampliaría los atajos reservados para prácticas de administración de bosques pequeña y no controversial. Además, la H.R. 2647 recorta el número de comités asesor de ciudadanos, reduce la participación del público durante la revisión ambiental, y requiere que los ciudadanos cubran todos los costos legales antes de cuestionar a una agencia en la corte. El 9 de julio, la Cámara aprobó la H.R. 2647 por una votación de 262-167 (Votación nominal de 428 en la Cámara). NO ES

EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Senado no llevó a cabo acción alguna sobre esta legislación.

25. RECURSOS DE AGUA DE CALIFORNIAEl representante David Valadao (R-CA) patrocinó la H.R. 2898, la Ley de Agua del Oeste y Seguridad Alimen-ticia de Estados Unidos de 2015, la cual debilitaría las protecciones para peces, pájaros, y otras vidas silvestres en la Delta de la Bahía de California. La H.R. 2898 minaría la Ley de Especies en Peligro de Extinción, po-niendo en peligro las poblaciones de salmón y otras pesquerías locales, amenazando el hábitat de millones de pájaros al reducir fuentes de financiamiento y socavando los derechos de agua de refugios de vida silvestre, y poniendo en riesgo miles de empleos que dependen de la salud de la Delta de la Bahía. La H.R. 2898 también incluye disposiciones que tendrían ramificaciones por todos los estados del oeste, incluyendo la disminución de la participación del publico y revisión de proyectos de agua, reduciendo el financiamiento del Buró de Reclamación, y limitando la capacidad de los gobiernos estatales y federales de administrar y proteger los recursos hídricos. La H.R. 2898 prioriza los intereses de los grandes complejos agroindustriales y utiliza los actuales suministros bajos de agua de California como una excusa para debilitar las leyes ambientales federa-les y estatales, cuando el verdadero motor es la histórica sequía que afecta al estado. El 16 de julio, la Cámara

Page 37: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 35

aprobó la H.R. 2898 por una votación de 245-176 (Votación nominal de 447 en la Cámara). NO ES EL VOTO

PRO-MEDIO AMBIENTE. El Senado no llevó a cabo acción alguna sobre esta legislación.

26. CENIZAS TÓXICAS DE CARBÓNEl representante David McKinley (R-WV) patrocinó la H.R. 1734, la Ley de Regulación de Mejoras de Com-bustión Residual de Carbón de 2015, la cual categorizaría de manera permanente las cenizas de carbón como residuo no peligroso destruiría la recientemente finalizada norma de cenizas de carbón de la Agencia de Protección Ambiental. Cada año mas de 140 millones de toneladas de cenizas de carbón—el subproducto tóxico de la combustión de carbón que está cargado con arsénico, plomo, y otros metales pesados—son al-macenados en más de 1,000 embalses por todo el país, muchos de los cuales han filtrado peligrosos químicos en el agua de la que muchos estadounidenses cuentan. Este proyecto de ley permitiría la continua operación o construcción de embalses en acuíferos. Embalses de cenizas de carbón también han sido conocidos por fallar de manera catastrófica, como se ejemplificó con la falla de la presa en un sitio de Tennessee Valley Authority en diciembre de 2008 que derramó mas de 1 mil millones de galones de cenizas en 300 hectáreas y por un derrame que tiró mas de 24 millones de galones al Rio Dan en Carolina del Norte en 2014. El 22 de julio, la Cámara aprobó la H.R.1734 por una votación de 258-166 (Votación nominal de 458 en la Cámara). NO ES EL

VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Senado no llevó a cabo acción alguna sobre esta legislación.

27. ETIQUETADO DE ALIMENTOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOSEl representante Mike Pompeo (R-KS) patrocinó la H.R. 1599, la Ley de Seguridad y Etiquetado Preciso de Alimentos de 2015, que le negaría a los consumidores el derecho de conocer que es lo que hay en sus alimentos y como se cultiva. La H.R. 1599 le prohibiría a los estados poder requerir etiquetado de los organismos gené-ticamente modificados (GMO, por sus siglas en inglés) en los alimentos así como retirar otras leyes estatales que ayudan a garantizar que los consumidores no están siendo engañados por etiquetados inexactos de los alimentos. La mayoría de los estadounidenses cada vez más quieren saber más acerca de donde proceden sus alimentos, no menos. Pero en vez de esto, la preferencia generalizada de este proyecto de ley de las autoridades estatales y locales se encuentra bajo ataque sobre las elecciones del consumidor y los esfuerzos estatales de proteger la salud humana y el medio ambiente. El 23 de julio, la Cámara aprobó la H.R. 1599 por una vota-ción de 275-150 (Votación nominal de 462 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Senado no llevó a cabo acción alguna sobre esta legislación.

28. EL CIERRE DE SALVAGUARDASEl representante Todd Young (R-IN) patrocinó la H.R. 427, La Ley de Regulaciones del Ejecutivo en Necesi-dad de Escrutinio (REINS, por sus siglas en inglés) de 2015, que retrasaría o cerraría la implementación de salvaguardas vitales de salud pública y del medio ambiente en contra de los contaminadores vertiendo toxinas en nuestro aire y agua. La H.R. 427—la cual requiere que ambas Cámaras del Congreso aprueben todas las nuevas protecciones públicas significativas antes de que surtan efecto—es redundante e innecesario, ya que las agencias federales ejercen mayormente la autoridad que el Congreso ha delegado en autorizar legislación. La H.R. 427 es una herramienta para los contaminadores para minar nuevas salvaguardas de salud y ambienta-les, lo que llevaría a más muertes prematuras, enfermedades, y otras consecuencias serias de salud. El 28 de julio, la Cámara aprobó la H.R. 427 por una votación de 243-165 (Votación nominal de 482 en la Cámara). NO

ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Senado no llevó a cabo acción alguna sobre esta legislación.

Page 38: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

36 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

29. RESISTENCIA Y ADAPTACIÓN DEL CAMBIO CLIMÁTICOEl representante Alan Lowenthal (D-CA) ofreció una enmienda a la H.R. 348, la Ley de Responsabilidad y De-sarrollo Profesional Estimulante (RAPID, por sus siglas en inglés) de 2015, la cual impediría la consideración continua o la selección de alternativas a proyectos presentados para revisión bajo el Acta Política Nacional del Medio Ambiente que no trata adecuadamente los riesgos de incendios, inundaciones, y otros eventos climáti-cos extremos alimentados por el cambio climático. La enmienda se aseguraría que los proyectos financiados por el gobierno sean resistentes a los impactos del cambio climático. El 25 de septiembre, la Cámara rechazó la enmienda Lowenthal por una votación de 170-228 (Votación nominal de 508 en la Cámara). SÍ ES EL VOTO

PRO-MEDIO AMBIENTE.

30. ATACANDO LA PARTICIPACIÓN DEL PÚBLICO Y LA REVISIÓN DEL MEDIO AMBIENTEEl representante Tom Marino (R-PA) patrocinó la H.R. 348, la Ley de Responsabilidad y Desarrollo Profesio-nal Estimulante (RAPID, por sus siglas en inglés) de 2015, que minaría severamente el Acta de Política Nacio-nal del Medio Ambiente, poniendo en peligro la calidad de las revisiones del medio ambiente e interfiriendo con el derecho del público de aportar en la administración de los recursos públicos. La H.R. 348 establecería arbitrariamente las fechas límites para las revisiones, restringiría la gama de proyectos alternativos que las agencias federales pueden considerar, y pondría en peligro la integridad del proceso de la toma de decisiones al permitir que patrocinadores del proyecto preparen documentos de revisión del medio ambiente, lo cual es un conflicto de intereses. También prevendría cualquier consideración del costo social del carbono, una importante herramienta para pesar el impacto del clima de los proyectos propuestos. El 25 de septiembre, la Cámara aprobó H.R. 348 por una votación de 233-170 (Votación nominal de 158 en la Cámara). NO ES EL

VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Senado no llevó a cabo acción alguna sobre esta legislación.

31. PROHIBICIÓN DE LA EXPORTACIÓN DE PETRÓLEO CRUDO El representante Joe Barton (R-TX) patrocinó la H.R. 702, que levantaría la prohibición de 40 años de los Es-tados Unidos en exportaciones de petróleo crudo. La H.R. 702 incrementaría la producción de petróleo hasta en 500,000 barriles por día, incrementando el riesgo de perforar nuestras costas, en el Ártico, y en nuestras tierras públicas. También incrementaría la contaminación de carbono al tiempo que se elevarían los precios de la gasolina en los Estados Unidos. El 9 de octubre, la Cámara aprobó la H.R. 702 por una votación de 261-159 (Votación nominal de 549 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Senado no llevó a cabo acción alguna sobre esta legislación. La prohibición de la exportación de petróleo crudo fue levantada como parte de la H.R. 2029, el acuerdo de gasto del AF16, el cual el Presidente Obama firmó en ley el 18 de diciembre.

32. MINERÍA DE PIEDRA DURAEl representante Mark Amodei (R-NV) patrocinó la H.R. 1937, la Ley Estratégica Nacional y Producción de Minerales Importantes de 2015, que eliminaría efectivamente la revisión pública de las actividades mineras de piedra dura en tierras públicas administradas federalmente. La industria minera de piedra dura ya disfruta del libre acceso a minerales de piedra dura en tierras públicas y un marco regulatorio laxo bajo la lamentable-mente anticuada Ley Minera de 1872. La H.R. 1937 limitaría la revisión de la minería de piedra dura para la el Acta Política Nacional del Medio Ambiente al acortar el tiempo para la participación pública y permitiendo el uso de información dudosa y anticuada. También privaría de sus derechos a las comunidades mineras al

Page 39: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 37

limitar su capacidad para responsabilizar a las compañías mineras frente a la corte, poniendo en peligro su capacidad de proteger sus tierras, sus aguas y su salud. El 22 de octubre, la Cámara aprobó la H.R. 1937 por una votación de 254-177 (Votación nominal de 565 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Senado no llevó a cabo acción alguna sobre esta legislación.

33. ATAQUE EXTREMO SOBRE LOS LÍMITES DE CONTAMINACIÓN DE CARBONO PARA PLAN-TAS DE ENERGÍA EXISTENTES (CRA)El Senador Shelley Moore Capito (R-WV) patrocinó la S.J. Res. 24, la Ley de Revisión Congresional “Reso-lución de Desaprobación” que bloquearía permanentemente el Plan de Energía de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés). El Plan de Energía Limpia estableció los primeros límites nacionales sobre la contaminación de carbón de las plantas de energía existente—la fuente más grande de nuestra nación de la contaminación que alimenta el cambio climático. La S.J. Res. 24 es una medida extrema que bloquearía el paso más grande que nuestro país haya dado jamás para abordar el cambio climático, amenazando nuestra salud y nuestro futuro. La S.J. Res. 24 también prohibiría a la EPA para nunca desarrollar estándares “sus-tancialmente similares” en el futuro. Tras su aprobación en el Senado, el 1 de diciembre, la Cámara aprobó la S.J. Res. 24. por una votación de 242-180 (Votación nominal de 650 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO

AMBIENTE. El Presidente Obama vetó la S.J. Res. 24 el 18 de diciembre.

34. ATAQUE EXTREMO SOBRE LOS LÍMITES DE CONTAMINACIÓN DE CARBONO PARA NUEVAS PLANTAS DE ENERGÍA (CRA)El Líder de la Mayoría del Senado Mitch McConnell (R-KY) patrocinó la S.J. Res. 23, la Ley de Revisión Con-gresional “Resolución de Desaprobación” que bloquearía los estándares de contaminación de carbón de la Agencia de Protección Ambiental para plantas de energía nuevas y modificadas. La S.J. Res. 23 es una medida extrema que bloquearía de manera permanente estas protecciones de aire limpio, poniendo en riesgo nuestra salud y frenando la transición de nuestro país hacia una economía de energía limpia. Tras su aprobación en el Senado, el 1 de diciembre, la Cámara aprobó la S.J. Res. 23 por una votación de 235-188 (Votación nominal de 651 en la Cámara). NO ES EL VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Presidente Obama vetó la S.J. Res. 23 el 18 de diciembre.

35. PROYECTO DE LEY DE ENERGÍA COMBUSTIBLE FÓSILEl Presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara Fred Upton (R-MI) patrocinó la H.R. 8, la Ley de Seguridad Energética de Norte América e Infraestructura de 2015, la cual atrincheraría aún más la energía de combustible fósil mientras se pierde la oportunidad de invertir en una economía de energía limpia. La H.R. 8 aceleraría el proceso para construir tuberías a través de parques y monumentos nacionales, removería protecciones importantes para las tribus y vida silvestre relacionados con la construcción de presas hidroeléc-tricas, y fijaría la energía sucia y costosa en estructuras de mercado permanentes e ineficientes. La H.R. 8 tam-bién contiene un título de eficiencia energética que incrementaría el consume de energía. El 3 de diciembre, la Cámara aprobó la H.R. 8 por una votación de 249-174 (Votación nominal de 672 en la Cámara). NO ES EL

VOTO PRO-MEDIO AMBIENTE. El Senado no llevó a cabo acción alguna sobre esta legislación.

Page 40: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

38 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

ALABAMA1 Byrne (R) 0 0 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Roby (R) 3 2 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Rogers, M. (R) 0 0 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Aderholt (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Brooks, M. (R) 9 3 8 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Palmer (R) 6 N/A 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Sewell (D) 71 76 77 a a ✘ a a a a a a ✘ ✘ a a a a ✘ a a a a a a ✘ a a ✘ a a a a aALASKA

AL Young, Don (R) 6 3 9 ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

ARIZONA

1 Kirkpatrick (D) 63 65 66 a ✘ a a a a a a a a a ✘ a a a ✘ ✘ ✘ ✘ a a a a ✘ a ✘ ✘ a a a ✘ a ✘

2 McSally (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Grijalva (D) 97 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Gosar (R) 3 3 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Salmon (R) 0 5 10 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Schweikert (R) 0 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Gallego, R. (D) 97 N/A 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a8 Franks (R) 3 8 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Sinema (D) 60 81 73 ✘ ✘ a a a ✘ a ✘ a a a ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ a a ✘ a a ✘ a a ✘ a a a a a a ✘

ARKANSAS

1 Crawford (R) 3 5 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Hill (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Womack (R) 3 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Westerman (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

CALIFORNIA1 LaMalfa (R) 0 0 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Huffman (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 Garamendi (D) 91 86 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ a a a a a a a a

Page 41: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 39

ALABAMA1 Byrne (R) 0 0 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Roby (R) 3 2 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Rogers, M. (R) 0 0 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Aderholt (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Brooks, M. (R) 9 3 8 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Palmer (R) 6 N/A 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Sewell (D) 71 76 77 a a ✘ a a a a a a ✘ ✘ a a a a ✘ a a a a a a ✘ a a ✘ a a a a aALASKA

AL Young, Don (R) 6 3 9 ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

ARIZONA

1 Kirkpatrick (D) 63 65 66 a ✘ a a a a a a a a a ✘ a a a ✘ ✘ ✘ ✘ a a a a ✘ a ✘ ✘ a a a ✘ a ✘

2 McSally (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Grijalva (D) 97 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Gosar (R) 3 3 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Salmon (R) 0 5 10 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Schweikert (R) 0 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Gallego, R. (D) 97 N/A 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a8 Franks (R) 3 8 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Sinema (D) 60 81 73 ✘ ✘ a a a ✘ a ✘ a a a ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ a a ✘ a a ✘ a a ✘ a a a a a a ✘

ARKANSAS

1 Crawford (R) 3 5 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Hill (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Womack (R) 3 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Westerman (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

CALIFORNIA1 LaMalfa (R) 0 0 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Huffman (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 Garamendi (D) 91 86 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ a a a a a a a a

Page 42: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

40 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

4 McClintock (R) 0 6 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Thompson, M. (D) 91 95 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a6 Matsui (D) 97 95 96 a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a7 Bera (D) 86 90 89 a ✘ a a a a ✘ a a a ✘ a a a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ a a a a a a a a8 Cook (R) 3 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 McNerney D 100 92 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a10 Denham (R) 6 3 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 DeSaulnier (D) 97 N/A 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a12 Pelosi (D) 100 90 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a13 Lee, B. (D) 91 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a14 Speier (D) 91 89 88 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a15 Swalwell (D) 97 95 96 a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a16 Costa (D) 43 35 47 ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ a a ✘ a ✘ a ✘ a a a a ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘

17 Honda (D) 100 92 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a18 Eshoo (D) 100 97 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a19 Lofgren* (D) 66 95 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a20 Farr (D) 97 89 95 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a21 Valadao (R) 3 2 2 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

22 Nunes (R) 0 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

23 McCarthy (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

24 Capps (D) 94 95 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a25 Knight (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

26 Brownley (D) 100 94 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a27 Chu (D) 100 94 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a28 Schiff (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a29 Cárdenas (D) 94 92 93 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a30 Sherman (D) 100 97 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

* La representante Lofgren perdió una serie de votos por motivos de salud. Introdujo una declaración al récord del Congreso señalando que habría votado pro-medio ambiente en todas las votaciones a las que faltó.

Page 43: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 41

4 McClintock (R) 0 6 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Thompson, M. (D) 91 95 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a6 Matsui (D) 97 95 96 a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a7 Bera (D) 86 90 89 a ✘ a a a a ✘ a a a ✘ a a a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ a a a a a a a a8 Cook (R) 3 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 McNerney D 100 92 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a10 Denham (R) 6 3 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 DeSaulnier (D) 97 N/A 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a12 Pelosi (D) 100 90 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a13 Lee, B. (D) 91 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a14 Speier (D) 91 89 88 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a15 Swalwell (D) 97 95 96 a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a16 Costa (D) 43 35 47 ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ a a ✘ a ✘ a ✘ a a a a ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘

17 Honda (D) 100 92 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a18 Eshoo (D) 100 97 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a19 Lofgren* (D) 66 95 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a20 Farr (D) 97 89 95 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a21 Valadao (R) 3 2 2 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

22 Nunes (R) 0 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

23 McCarthy (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

24 Capps (D) 94 95 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a25 Knight (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

26 Brownley (D) 100 94 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a27 Chu (D) 100 94 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a28 Schiff (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a29 Cárdenas (D) 94 92 93 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a30 Sherman (D) 100 97 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Page 44: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

42 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

31 Aguilar (D) 94 N/A 94 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

32 Napolitano (D) 94 84 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a33 Lieu (D) 91 N/A 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a34 Becerra (D) 94 95 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a35 Torres (D) 91 N/A 91 a ✘ a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a36 Ruiz (D) 94 87 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a37 Bass (D) 86 87 88 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a38 Sánchez, Linda (D) 100 95 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a39 Royce (R) 0 5 11 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

40 Roybal-Allard (D) 100 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a41 Takano (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a42 Calvert (R) 3 2 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

43 Waters (D) 97 94 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a44 Hahn (D) 100 97 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a45 Walters (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

46 Sanchez, Loretta (D) 83 97 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

47 Lowenthal (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a48 Rohrabacher (R) 3 5 10 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

49 Issa (R) 0 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

50 Hunter (R) 3 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

51 Vargas (D) 97 92 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a52 Peters, S. (D) 89 92 91 a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a53 Davis, S. (D) 97 97 96 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

COLORADO

1 DeGette (D) 100 94 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Polis (D) 91 79 89 a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 Tipton (R) 3 5 8 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Buck (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Lamborn (R) 0 6 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 45: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 43

31 Aguilar (D) 94 N/A 94 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

32 Napolitano (D) 94 84 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a33 Lieu (D) 91 N/A 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a34 Becerra (D) 94 95 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a35 Torres (D) 91 N/A 91 a ✘ a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a36 Ruiz (D) 94 87 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a37 Bass (D) 86 87 88 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a38 Sánchez, Linda (D) 100 95 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a39 Royce (R) 0 5 11 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

40 Roybal-Allard (D) 100 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a41 Takano (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a42 Calvert (R) 3 2 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

43 Waters (D) 97 94 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a44 Hahn (D) 100 97 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a45 Walters (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

46 Sanchez, Loretta (D) 83 97 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

47 Lowenthal (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a48 Rohrabacher (R) 3 5 10 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

49 Issa (R) 0 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

50 Hunter (R) 3 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

51 Vargas (D) 97 92 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a52 Peters, S. (D) 89 92 91 a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a53 Davis, S. (D) 97 97 96 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

COLORADO

1 DeGette (D) 100 94 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Polis (D) 91 79 89 a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 Tipton (R) 3 5 8 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Buck (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Lamborn (R) 0 6 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 46: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

44 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

6 Coffman (R) 3 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Perlmutter (D) 83 79 81 a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a ✘ a ✘ a a a a ✘ a a a aCONNECTICUT

1 Larson, J. (D) 97 97 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Courtney (D) 97 94 96 a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 DeLauro (D) 97 97 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Himes (D) 89 95 94 a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a5 Esty (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

DELAWARE

AL Carney (D) 94 84 90 a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a aFLORIDA

1 Miller, J. (R) 0 2 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Graham, G. (D) 69 N/A 69 ✘ ✘ ✘ a a ✘ a ✘ a a a a a a a a a a a ✘ a a a ✘ a ✘ ✘ a a a ✘ a a a ✘

3 Yoho (R) 3 2 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Crenshaw (R) 0 2 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Brown, C. (D) 97 90 87 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a6 DeSantis (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Mica (R) 0 2 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Posey (R) 6 2 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Grayson (D) 100 94 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a10 Webster (R) 6 3 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Nugent (R) 6 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Bilirakis (R) 0 2 10 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

13 Jolly (R) 6 12 8 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

14 Castor (D) 91 90 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a15 Ross (R) 0 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

16 Buchanan (R) 17 5 20 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

17 Rooney (R) 0 2 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

18 Murphy, P. (D) 86 76 80 a ✘ ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a19 Clawson (R) 3 0 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 47: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 45

6 Coffman (R) 3 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Perlmutter (D) 83 79 81 a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a ✘ a ✘ a a a a ✘ a a a aCONNECTICUT

1 Larson, J. (D) 97 97 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Courtney (D) 97 94 96 a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 DeLauro (D) 97 97 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Himes (D) 89 95 94 a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a5 Esty (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

DELAWARE

AL Carney (D) 94 84 90 a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a aFLORIDA

1 Miller, J. (R) 0 2 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Graham, G. (D) 69 N/A 69 ✘ ✘ ✘ a a ✘ a ✘ a a a a a a a a a a a ✘ a a a ✘ a ✘ ✘ a a a ✘ a a a ✘

3 Yoho (R) 3 2 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Crenshaw (R) 0 2 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Brown, C. (D) 97 90 87 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a6 DeSantis (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Mica (R) 0 2 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Posey (R) 6 2 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Grayson (D) 100 94 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a10 Webster (R) 6 3 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Nugent (R) 6 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Bilirakis (R) 0 2 10 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

13 Jolly (R) 6 12 8 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

14 Castor (D) 91 90 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a15 Ross (R) 0 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

16 Buchanan (R) 17 5 20 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

17 Rooney (R) 0 2 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

18 Murphy, P. (D) 86 76 80 a ✘ ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a19 Clawson (R) 3 0 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 48: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

46 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

20 Hastings (D) 97 90 86 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a21 Deutch* (D) 66 97 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a22 Frankel (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a23 Wasserman Schultz (D) 89 86 92 a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a24 Wilson, F. (D) 97 92 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a25 Diaz-Balart (R) 3 3 12 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

26 Curbelo (R) 23 N/A 23 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘

27 Ros-Lehtinen (R) 14 5 33 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘

GEORGIA1 Carter, E.L. (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Bishop, S. (D) 54 41 49 ✘ a ✘ a a a a ✘ ✘ a ✘ a a a a a ✘ a a a a a ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a3 Westmoreland, L. (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Johnson, H. (D) 100 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a5 Lewis (D) 83 90 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a6 Price, T. (R) 0 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Woodall (R) 0 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Scott, A. (R) 0 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Collins, D. (R) 3 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

10 Hice (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Loudermilk (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Allen (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

13 Scott, D. (D) 80 89 80 a a ✘ a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a ✘ a ✘ a a a a14 Graves, T. (R) 0 5 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

HAWAII

1 Takai (D) 89 N/A 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

2 Gabbard (D) 100 95 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a aIDAHO

1 Labrador (R) 6 5 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Simpson (R) 3 2 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

* El representante Deutch perdió una serie de votos debido a un asunto familiar.

Page 49: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 47

20 Hastings (D) 97 90 86 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a21 Deutch* (D) 66 97 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a22 Frankel (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a23 Wasserman Schultz (D) 89 86 92 a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a24 Wilson, F. (D) 97 92 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a25 Diaz-Balart (R) 3 3 12 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

26 Curbelo (R) 23 N/A 23 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘

27 Ros-Lehtinen (R) 14 5 33 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘

GEORGIA1 Carter, E.L. (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Bishop, S. (D) 54 41 49 ✘ a ✘ a a a a ✘ ✘ a ✘ a a a a a ✘ a a a a a ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a3 Westmoreland, L. (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Johnson, H. (D) 100 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a5 Lewis (D) 83 90 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a6 Price, T. (R) 0 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Woodall (R) 0 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Scott, A. (R) 0 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Collins, D. (R) 3 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

10 Hice (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Loudermilk (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Allen (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

13 Scott, D. (D) 80 89 80 a a ✘ a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a ✘ a ✘ a a a a14 Graves, T. (R) 0 5 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

HAWAII

1 Takai (D) 89 N/A 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

2 Gabbard (D) 100 95 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a aIDAHO

1 Labrador (R) 6 5 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Simpson (R) 3 2 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 50: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

48 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

ILLINOIS

1 Rush (D) 86 67 79 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Kelly, R. (D) 89 95 93 a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a3 Lipinski (D) 86 87 88 a ✘ ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a ✘ a a a a4 Gutiérrez (D) 89 92 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a5 Quigley (D) 97 97 97 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a6 Roskam (R) 6 5 9 ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Davis, D. (D) 94 89 91 a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a8 Duckworth* (D) 89 83 85 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a9 Schakowsky (D) 100 97 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a10 Dold (R) 37 N/A 45 ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ a ✘ a a a ✘ a ✘ ✘ a a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a a ✘

11 Foster (D) 97 94 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a12 Bost (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

13 Davis, R. (R) 6 6 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

14 Hultgren (R) 0 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

15 Shimkus (R) 3 6 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

16 Kinzinger (R) 6 3 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

17 Bustos (D) 86 79 82 a a ✘ a a ✘ a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a a a a18 LaHood** (R) 0 N/A 0 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

18 Schock** (R) 0 3 7 ✘ ✘ ✘ i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

INDIANA

1 Visclosky (D) 94 90 79 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a2 Walorski (R) 0 2 1 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Stutzman (R) 0 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Rokita (R) 0 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Brooks, S. (R) 3 2 2 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Messer (R) 0 2 1 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Carson (D) 94 94 92 a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a* La representante Duckworth perdió una serie de votos debido a licencia por maternidad. Introdujo una declaración al récord del Congreso señalando que habría votado pro-medio

ambiente en todas las votaciones a las que faltó.** El representante LaHood tomó juramentación el 17 de septiembre de 2015 tras la renuncia del representante Schock el 31 de marzo de 2015.

Page 51: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 49

ILLINOIS

1 Rush (D) 86 67 79 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Kelly, R. (D) 89 95 93 a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a3 Lipinski (D) 86 87 88 a ✘ ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a ✘ a a a a4 Gutiérrez (D) 89 92 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a5 Quigley (D) 97 97 97 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a6 Roskam (R) 6 5 9 ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Davis, D. (D) 94 89 91 a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a8 Duckworth* (D) 89 83 85 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a9 Schakowsky (D) 100 97 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a10 Dold (R) 37 N/A 45 ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ a ✘ a a a ✘ a ✘ ✘ a a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a a ✘

11 Foster (D) 97 94 89 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a12 Bost (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

13 Davis, R. (R) 6 6 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

14 Hultgren (R) 0 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

15 Shimkus (R) 3 6 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

16 Kinzinger (R) 6 3 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

17 Bustos (D) 86 79 82 a a ✘ a a ✘ a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a a a a18 LaHood** (R) 0 N/A 0 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

18 Schock** (R) 0 3 7 ✘ ✘ ✘ i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

INDIANA

1 Visclosky (D) 94 90 79 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a2 Walorski (R) 0 2 1 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Stutzman (R) 0 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Rokita (R) 0 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Brooks, S. (R) 3 2 2 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Messer (R) 0 2 1 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Carson (D) 94 94 92 a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Page 52: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

50 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

8 Bucshon (R) 3 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Young, T. (R) 0 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

IOWA

1 Blum (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Loebsack (D) 94 84 87 a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a3 Young, David (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 King, S. (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

KANSAS1 Huelskamp (R) 0 5 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Jenkins, L. (R) 0 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Yoder (R) 0 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Pompeo (R) 0 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

KENTUCKY

1 Whitfield (R) 6 8 13 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Guthrie (R) 0 3 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Yarmuth (D) 91 92 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Massie (R) 11 13 12 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a5 Rogers, H. (R) 0 3 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Barr (R) 0 5 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

LOUISIANA1 Scalise (R) 0 2 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Richmond (D) 80 63 73 a ✘ ✘ a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ a a a a3 Boustany (R) 3 2 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Fleming (R) 3 2 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Abraham (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Graves, G. (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

MAINE

1 Pingree (D) 100 95 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Poliquin (R) 9 N/A 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 53: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 51

8 Bucshon (R) 3 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Young, T. (R) 0 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

IOWA

1 Blum (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Loebsack (D) 94 84 87 a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a3 Young, David (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 King, S. (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

KANSAS1 Huelskamp (R) 0 5 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Jenkins, L. (R) 0 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Yoder (R) 0 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Pompeo (R) 0 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

KENTUCKY

1 Whitfield (R) 6 8 13 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Guthrie (R) 0 3 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Yarmuth (D) 91 92 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Massie (R) 11 13 12 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a5 Rogers, H. (R) 0 3 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Barr (R) 0 5 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

LOUISIANA1 Scalise (R) 0 2 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Richmond (D) 80 63 73 a ✘ ✘ a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ a a a a3 Boustany (R) 3 2 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Fleming (R) 3 2 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Abraham (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Graves, G. (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

MAINE

1 Pingree (D) 100 95 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Poliquin (R) 9 N/A 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 54: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

52 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

MARYLAND

1 Harris (R) 3 0 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Ruppersberger (D) 80 90 84 a ✘ a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a ✘ a a a a a

3 Sarbanes (D) 91 95 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Edwards (D) 100 95 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a5 Hoyer (D) 89 87 81 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a6 Delaney (D) 89 90 90 a ✘ a a a a a ✘ a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a7 Cummings (D) 97 97 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a8 Van Hollen (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MASSACHUSETTS

1 Neal (D) 97 95 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 McGovern (D) 100 95 99 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 Tsongas (D) 94 97 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Kennedy (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a5 Clark, K. (D) 100 94 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a6 Moulton (D) 97 N/A 97 a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a7 Capuano (D) 97 97 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a8 Lynch (D) 91 97 94 a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a9 Keating (D) 91 97 96 a a a a a a ✘ a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MICHIGAN

1 Benishek (R) 3 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Huizenga (R) 0 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Amash (R) 20 14 16 ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a4 Moolenaar (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Kildee (D) 94 97 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a6 Upton (R) 3 5 27 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Walberg (R) 0 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Bishop, M. (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Levin (D) 97 97 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Page 55: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 53

MARYLAND

1 Harris (R) 3 0 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Ruppersberger (D) 80 90 84 a ✘ a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a ✘ a a a a a

3 Sarbanes (D) 91 95 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Edwards (D) 100 95 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a5 Hoyer (D) 89 87 81 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a6 Delaney (D) 89 90 90 a ✘ a a a a a ✘ a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a7 Cummings (D) 97 97 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a8 Van Hollen (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MASSACHUSETTS

1 Neal (D) 97 95 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 McGovern (D) 100 95 99 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 Tsongas (D) 94 97 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Kennedy (D) 100 97 98 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a5 Clark, K. (D) 100 94 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a6 Moulton (D) 97 N/A 97 a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a7 Capuano (D) 97 97 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a8 Lynch (D) 91 97 94 a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a9 Keating (D) 91 97 96 a a a a a a ✘ a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

MICHIGAN

1 Benishek (R) 3 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Huizenga (R) 0 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Amash (R) 20 14 16 ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a4 Moolenaar (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Kildee (D) 94 97 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a6 Upton (R) 3 5 27 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Walberg (R) 0 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Bishop, M. (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Levin (D) 97 97 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Page 56: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

54 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

10 Miller, C. (R) 0 5 12 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Trott (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Dingell (D) 97 N/A 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a13 Conyers (D) 94 94 81 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a14 Lawrence (D) 94 N/A 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a

MINNESOTA

1 Walz (D) 77 81 80 a a ✘ a a ✘ a ✘ a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a ✘ a ✘ ✘ a a a a a a a a2 Kline, J. (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Paulsen (R) 9 10 16 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 McCollum (D) 91 90 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a5 Ellison (D) 100 92 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a6 Emmer (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Peterson (D) 14 13 34 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Nolan (D) 80 83 82 a a ✘ a a ✘ a a a a a a a a a a a ✘ a a a a ✘ a a a a a a ✘ a a aMISSISSIPPI

1 Kelly, T.* (R) 0 N/A 0 i i i i i i i i i i ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

1 Nunnelee* (R) N/A N/A 3 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

2 Thompson, B. (D) 86 86 79 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a ✘ a a a a3 Harper (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Palazzo (R) 0 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

MISSOURI

1 Clay (D) 86 89 88 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a ✘ a a a a2 Wagner (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Luetkemeyer (R) 3 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Hartzler (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Cleaver (D) 91 75 86 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a6 Graves, S. (R) 3 6 5 ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Long (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Smith, J. (R) 0 2 1 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

* El representante Kelly tomó juramentación el 2 de junio de 2015, tras el fallecimiento del representante Nunnelee el 6 de febrero de 2015.

Page 57: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 55

10 Miller, C. (R) 0 5 12 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Trott (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Dingell (D) 97 N/A 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a13 Conyers (D) 94 94 81 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a14 Lawrence (D) 94 N/A 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a

MINNESOTA

1 Walz (D) 77 81 80 a a ✘ a a ✘ a ✘ a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a ✘ a ✘ ✘ a a a a a a a a2 Kline, J. (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Paulsen (R) 9 10 16 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 McCollum (D) 91 90 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a5 Ellison (D) 100 92 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a6 Emmer (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Peterson (D) 14 13 34 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Nolan (D) 80 83 82 a a ✘ a a ✘ a a a a a a a a a a a ✘ a a a a ✘ a a a a a a ✘ a a aMISSISSIPPI

1 Kelly, T.* (R) 0 N/A 0 i i i i i i i i i i ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

1 Nunnelee* (R) N/A N/A 3 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

2 Thompson, B. (D) 86 86 79 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a ✘ a a a a3 Harper (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Palazzo (R) 0 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

MISSOURI

1 Clay (D) 86 89 88 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a ✘ a a a a2 Wagner (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Luetkemeyer (R) 3 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Hartzler (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Cleaver (D) 91 75 86 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a6 Graves, S. (R) 3 6 5 ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Long (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Smith, J. (R) 0 2 1 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 58: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

56 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

MONTANA

AL Zinke (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

NEBRASKA

1 Fortenberry (R) 9 5 18 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Ashford (D) 31 N/A 31 ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a a a ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Smith, Adrian (R) 3 3 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

NEVADA

1 Titus (D) 94 95 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a ✘ a a a2 Amodei (R) 3 3 3 ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Heck, J. (R) 6 10 8 ✘ ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Hardy (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

NEW HAMPSHIRE

1 Guinta (R) 6 N/A 10 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Kuster (D) 94 95 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a ✘

NEW JERSEY

1 Norcross (D) 91 75 90 a ✘ ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a2 LoBiondo (R) 23 32 58 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ a a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘

3 MacArthur (R) 6 N/A 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Smith, C. (R) 23 29 63 ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ a ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘

5 Garrett (R) 3 6 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Pallone (D) 100 87 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a7 Lance (R) 11 13 23 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Sires (D) 94 92 90 a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a9 Pascrell (D) 97 97 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a10 Payne (D) 77 94 88 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

11 Frelinghuysen (R) 3 10 35 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Watson Coleman (D) 100 N/A 100 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Page 59: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 57

MONTANA

AL Zinke (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

NEBRASKA

1 Fortenberry (R) 9 5 18 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Ashford (D) 31 N/A 31 ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a a a ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Smith, Adrian (R) 3 3 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

NEVADA

1 Titus (D) 94 95 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a ✘ a a a2 Amodei (R) 3 3 3 ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Heck, J. (R) 6 10 8 ✘ ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Hardy (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

NEW HAMPSHIRE

1 Guinta (R) 6 N/A 10 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Kuster (D) 94 95 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a ✘

NEW JERSEY

1 Norcross (D) 91 75 90 a ✘ ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a2 LoBiondo (R) 23 32 58 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ a a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘

3 MacArthur (R) 6 N/A 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Smith, C. (R) 23 29 63 ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ a ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘

5 Garrett (R) 3 6 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Pallone (D) 100 87 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a7 Lance (R) 11 13 23 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Sires (D) 94 92 90 a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a9 Pascrell (D) 97 97 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a10 Payne (D) 77 94 88 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

11 Frelinghuysen (R) 3 10 35 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Watson Coleman (D) 100 N/A 100 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Page 60: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

58 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

NEW MEXICO

1 Lujan Grisham, M. (D) 80 87 85 a ✘ a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a2 Pearce (R) 6 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Luján, B. (D) 94 92 95 a ✘ a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a aNEW YORK

1 Zeldin (R) 14 N/A 14 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 King, P. (R) 9 11 17 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Israel (D) 94 94 95 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Rice, K. (D) 97 N/A 97 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a5 Meeks (D) 89 89 88 a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

6 Meng (D) 94 94 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a7 Velázquez (D) 100 94 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a8 Jeffries (D) 100 94 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a9 Clarke, Y. (D) 100 90 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a10 Nadler (D) 100 95 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a11 Donovan* (R) 11 N/A 11 i i i i i i i ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Maloney, C. (D) 97 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a13 Rangel (D) 91 78 82 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a14 Crowley (D) 89 94 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a15 Serrano (D) 100 94 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a16 Engel (D) 94 92 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a17 Lowey (D) 100 95 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a18 Maloney, S. (D) 86 81 83 a ✘ ✘ a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a19 Gibson (R) 46 49 40 ✘ a ✘ a a ✘ a ✘ a a a a a ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘

20 Tonko (D) 100 95 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a21 Stefanik (R) 9 N/A 9 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

22 Hanna (R) 26 11 19 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘

23 Reed, T. (R) 6 3 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

* El representante Donovan tomó juramentación el 12 de mayo de 2015 tras la renuncia de Michael Grimm el 5 de enero de 2015.

Page 61: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 59

NEW MEXICO

1 Lujan Grisham, M. (D) 80 87 85 a ✘ a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a2 Pearce (R) 6 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Luján, B. (D) 94 92 95 a ✘ a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a aNEW YORK

1 Zeldin (R) 14 N/A 14 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 King, P. (R) 9 11 17 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Israel (D) 94 94 95 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Rice, K. (D) 97 N/A 97 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a5 Meeks (D) 89 89 88 a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

6 Meng (D) 94 94 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a7 Velázquez (D) 100 94 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a8 Jeffries (D) 100 94 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a9 Clarke, Y. (D) 100 90 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a10 Nadler (D) 100 95 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a11 Donovan* (R) 11 N/A 11 i i i i i i i ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Maloney, C. (D) 97 94 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a13 Rangel (D) 91 78 82 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a14 Crowley (D) 89 94 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a15 Serrano (D) 100 94 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a16 Engel (D) 94 92 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a17 Lowey (D) 100 95 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a18 Maloney, S. (D) 86 81 83 a ✘ ✘ a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a19 Gibson (R) 46 49 40 ✘ a ✘ a a ✘ a ✘ a a a a a ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘

20 Tonko (D) 100 95 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a21 Stefanik (R) 9 N/A 9 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

22 Hanna (R) 26 11 19 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘

23 Reed, T. (R) 6 3 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 62: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

60 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

24 Katko (R) 14 N/A 14 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘

25 Slaughter (D) 91 90 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a26 Higgins (D) 97 97 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a27 Collins, C. (R) 6 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

NORTH CAROLINA

1 Butterfield (D) 91 89 89 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a2 Ellmers (R) 6 2 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Jones (R) 17 17 22 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a4 Price, D. (D) 100 95 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a5 Foxx (R) 0 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Walker (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Rouzer (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Hudson (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Pittenger (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

10 McHenry (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Meadows (R) 3 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Adams (D) 97 100 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a13 Holding (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

NORTH DAKOTAAL Cramer (R) 0 2 1 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

OHIO1 Chabot (R) 0 5 15 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Wenstrup (R) 0 5 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Beatty (D) 97 95 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a4 Jordan (R) 3 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Latta (R) 3 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Johnson, B. (R) 3 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Gibbs, B. (R) 0 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Boehner* (R) N/A N/A 2 EL PRESIDENTE DE LA CÁMARA VOTA A SU DISCRECIÓN. EL PRESIDENTE DE LA CÁMARA VOTA A SU DISCRECIÓN. i i i

9 Kaptur (D) 89 87 80 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a* El presidente Boehner renunció el 31 de octubre de 2015.

Page 63: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 61

24 Katko (R) 14 N/A 14 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘

25 Slaughter (D) 91 90 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a26 Higgins (D) 97 97 94 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a27 Collins, C. (R) 6 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

NORTH CAROLINA

1 Butterfield (D) 91 89 89 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a2 Ellmers (R) 6 2 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Jones (R) 17 17 22 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a4 Price, D. (D) 100 95 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a5 Foxx (R) 0 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Walker (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Rouzer (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Hudson (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Pittenger (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

10 McHenry (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Meadows (R) 3 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Adams (D) 97 100 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a13 Holding (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

NORTH DAKOTAAL Cramer (R) 0 2 1 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

OHIO1 Chabot (R) 0 5 15 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Wenstrup (R) 0 5 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Beatty (D) 97 95 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a4 Jordan (R) 3 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Latta (R) 3 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Johnson, B. (R) 3 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Gibbs, B. (R) 0 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Boehner* (R) N/A N/A 2 EL PRESIDENTE DE LA CÁMARA VOTA A SU DISCRECIÓN. EL PRESIDENTE DE LA CÁMARA VOTA A SU DISCRECIÓN. i i i

9 Kaptur (D) 89 87 80 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a

Page 64: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

62 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

10 Turner (R) 3 5 8 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Fudge (D) 91 89 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a a a12 Tiberi (R) 3 5 10 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

13 Ryan, T. (D) 91 89 90 ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a14 Joyce (R) 6 6 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

15 Stivers (R) 3 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

16 Renacci (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

OKLAHOMA

1 Bridenstine (R) 3 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Mullin (R) 3 0 1 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Lucas (R) 3 8 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Cole (R) 3 8 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Russell (R) 6 N/A 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

OREGON

1 Bonamici (D) 97 97 97 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Walden (R) 3 2 10 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Blumenauer (D) 97 95 95 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 DeFazio (D) 91 97 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a5 Schrader (D) 57 65 70 ✘ ✘ ✘ a a a a ✘ a a ✘ a a a a a a a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a a ✘ ✘ a a a ✘

PENNSYLVANIA

1 Brady, R. (D) 89 92 85 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Fattah (D) 100 87 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 Kelly (R) 3 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Perry (R) 3 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Thompson, G. (R) 3 3 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Costello (R) 14 N/A 14 ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘

7 Meehan (R) 14 6 11 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘

8 Fitzpatrick (R) 23 27 40 ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘

Page 65: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 63

10 Turner (R) 3 5 8 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Fudge (D) 91 89 91 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ ✘ a a a a a a a12 Tiberi (R) 3 5 10 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

13 Ryan, T. (D) 91 89 90 ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a14 Joyce (R) 6 6 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

15 Stivers (R) 3 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

16 Renacci (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

OKLAHOMA

1 Bridenstine (R) 3 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Mullin (R) 3 0 1 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Lucas (R) 3 8 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Cole (R) 3 8 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Russell (R) 6 N/A 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

OREGON

1 Bonamici (D) 97 97 97 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Walden (R) 3 2 10 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Blumenauer (D) 97 95 95 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 DeFazio (D) 91 97 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a5 Schrader (D) 57 65 70 ✘ ✘ ✘ a a a a ✘ a a ✘ a a a a a a a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a a ✘ ✘ a a a ✘

PENNSYLVANIA

1 Brady, R. (D) 89 92 85 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Fattah (D) 100 87 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 Kelly (R) 3 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Perry (R) 3 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Thompson, G. (R) 3 3 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Costello (R) 14 N/A 14 ✘ ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘

7 Meehan (R) 14 6 11 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘

8 Fitzpatrick (R) 23 27 40 ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ a ✘

Page 66: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

64 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

9 Shuster (R) 3 8 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

10 Marino (R) 3 5 6 ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Barletta (R) 3 3 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Rothfus (R) 3 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

13 Boyle (D) 100 N/A 100 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a14 Doyle (D) 83 86 74 a ✘ ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a15 Dent (R) 6 3 18 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

16 Pitts (R) 0 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

17 Cartwright (D) 94 97 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a18 Murphy, T. (R) 3 3 9 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

RHODE ISLAND

1 Cicilline (D) 97 95 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Langevin (D) 100 90 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

SOUTH CAROLINA

1 Sanford (R) 6 8 26 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Wilson, J. (R) 0 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Duncan, Jeff (R) 3 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Gowdy (R) 0 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Mulvaney (R) 3 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Clyburn (D) 83 86 83 a a ✘ a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a7 Rice, T. (R) 3 0 1 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘

SOUTH DAKOTA

AL Noem (R) 3 3 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

TENNESSEE1 Roe (R) 0 0 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Duncan, John (R) 6 5 10 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Fleischmann (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 DesJarlais (R) 0 2 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Cooper (D) 80 90 80 a ✘ ✘ a a a a ✘ a a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a ✘ a a a ✘ a a a a

Page 67: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 65

9 Shuster (R) 3 8 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

10 Marino (R) 3 5 6 ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Barletta (R) 3 3 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Rothfus (R) 3 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

13 Boyle (D) 100 N/A 100 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a14 Doyle (D) 83 86 74 a ✘ ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a15 Dent (R) 6 3 18 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

16 Pitts (R) 0 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

17 Cartwright (D) 94 97 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a18 Murphy, T. (R) 3 3 9 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

RHODE ISLAND

1 Cicilline (D) 97 95 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Langevin (D) 100 90 95 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

SOUTH CAROLINA

1 Sanford (R) 6 8 26 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Wilson, J. (R) 0 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Duncan, Jeff (R) 3 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Gowdy (R) 0 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Mulvaney (R) 3 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Clyburn (D) 83 86 83 a a ✘ a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a7 Rice, T. (R) 3 0 1 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘

SOUTH DAKOTA

AL Noem (R) 3 3 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

TENNESSEE1 Roe (R) 0 0 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Duncan, John (R) 6 5 10 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Fleischmann (R) 3 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 DesJarlais (R) 0 2 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Cooper (D) 80 90 80 a ✘ ✘ a a a a ✘ a a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a ✘ a a a ✘ a a a a

Page 68: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

66 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

6 Black (R) 0 0 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Blackburn (R) 0 0 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Fincher (R) 0 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Cohen (D) 100 97 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a aTEXAS

1 Gohmert (R) 3 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Poe (R) 0 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Johnson, S. (R) 0 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Ratcliffe (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Hensarling (R) 0 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Barton (R) 3 3 6 ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Culberson (R) 0 8 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Brady, K. (R) 0 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Green, A. (D) 86 81 80 a ✘ ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a10 McCaul (R) 3 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Conaway (R) 0 2 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Granger (R) 0 6 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

13 Thornberry (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

14 Weber (R) 3 2 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

15 Hinojosa (D) 60 71 65 a ✘ ✘ a ✘ a a a a ✘ a a a a a a a ✘ a a ✘ a a ✘ ✘ a a a a16 O'Rourke (D) 94 97 96 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a17 Flores (R) 0 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

18 Jackson Lee (D) 86 84 78 a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ a a a a19 Neugebauer (R) 0 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

20 Castro (D) 97 94 95 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a21 Smith, L. (R) 3 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

22 Olson (R) 0 0 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

23 Hurd (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

24 Marchant (R) 0 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

25 Williams (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

26 Burgess (R) 3 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 69: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 67

6 Black (R) 0 0 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Blackburn (R) 0 0 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Fincher (R) 0 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Cohen (D) 100 97 96 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a aTEXAS

1 Gohmert (R) 3 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Poe (R) 0 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Johnson, S. (R) 0 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Ratcliffe (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Hensarling (R) 0 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Barton (R) 3 3 6 ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Culberson (R) 0 8 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Brady, K. (R) 0 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Green, A. (D) 86 81 80 a ✘ ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a10 McCaul (R) 3 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Conaway (R) 0 2 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

12 Granger (R) 0 6 6 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

13 Thornberry (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

14 Weber (R) 3 2 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

15 Hinojosa (D) 60 71 65 a ✘ ✘ a ✘ a a a a ✘ a a a a a a a ✘ a a ✘ a a ✘ ✘ a a a a16 O'Rourke (D) 94 97 96 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a17 Flores (R) 0 2 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

18 Jackson Lee (D) 86 84 78 a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a ✘ a a a a19 Neugebauer (R) 0 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

20 Castro (D) 97 94 95 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a21 Smith, L. (R) 3 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

22 Olson (R) 0 0 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

23 Hurd (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

24 Marchant (R) 0 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

25 Williams (R) 0 3 2 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

26 Burgess (R) 3 3 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

Page 70: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

68 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

27 Farenthold (R) 3 0 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

28 Cuellar (D) 20 30 44 ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

29 Green, G. (D) 63 60 64 a ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ a a a a a a ✘ a ✘ a ✘ a a ✘ a a ✘ ✘ a a a a a a a ✘

30 Johnson, E. (D) 89 92 84 a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a31 Carter, J. (R) 0 8 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

32 Sessions, P. (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

33 Veasey (D) 86 89 88 a ✘ ✘ a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a ✘ a a a a34 Vela (D) 80 59 66 a ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a35 Doggett (D) 97 97 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a36 Babin (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

UTAH1 Bishop, R. (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Stewart (R) 3 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Chaffetz (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Love (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

VERMONT

AL Welch (D) 94 92 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a aVIRGINIA

1 Wittman (R) 3 3 15 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Rigell (R) 0 5 8 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Scott, R. (D) 100 95 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Forbes (R) 0 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Hurt (R) 0 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Goodlatte (R) 0 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Brat (R) 3 0 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Beyer (D) 97 N/A 97 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a9 Griffith (R) 9 3 8 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

10 Comstock (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Connolly (D) 94 95 96 a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Page 71: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 69

27 Farenthold (R) 3 0 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

28 Cuellar (D) 20 30 44 ✘ ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a a a ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

29 Green, G. (D) 63 60 64 a ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ a a a a a a ✘ a ✘ a ✘ a a ✘ a a ✘ ✘ a a a a a a a ✘

30 Johnson, E. (D) 89 92 84 a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a31 Carter, J. (R) 0 8 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

32 Sessions, P. (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

33 Veasey (D) 86 89 88 a ✘ ✘ a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a ✘ a a a a34 Vela (D) 80 59 66 a ✘ ✘ a a ✘ ✘ ✘ a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a35 Doggett (D) 97 97 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a36 Babin (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

UTAH1 Bishop, R. (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Stewart (R) 3 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Chaffetz (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Love (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

VERMONT

AL Welch (D) 94 92 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a aVIRGINIA

1 Wittman (R) 3 3 15 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Rigell (R) 0 5 8 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Scott, R. (D) 100 95 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a4 Forbes (R) 0 3 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 Hurt (R) 0 5 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Goodlatte (R) 0 5 7 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Brat (R) 3 0 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Beyer (D) 97 N/A 97 a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a9 Griffith (R) 9 3 8 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

10 Comstock (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

11 Connolly (D) 94 95 96 a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

Page 72: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

% % %

20

15

de

l C

on

gre

so n

úm

ero

113

Vit

ali

cio

b c d e f g h i j 1) 1! 1@ 1#

Ata

que

a la

s Sa

lvag

uard

as P

úblic

asEx

port

ació

n de

Gas

Nat

ural

Lic

uado

(L

NG

, por

sus

sig

las

en in

glés

)O

leod

ucto

de

Are

nas

de A

lqui

trán

Ke

ysto

ne X

L (K

XL)

A

taqu

e a

la In

tegr

idad

Cie

ntífi

ca

Fina

ncia

mie

nto

de E

nerg

ía L

impi

aA

taqu

e a

Prot

ecci

ones

de

Agu

a Li

mpi

aA

taqu

e a

la E

nerg

ía L

impi

a y

al A

gua

Lim

pia

Soca

vand

o la

s Pr

otec

cion

es d

e A

gua

Lim

pia

Prot

ecci

ones

del

Pol

lo d

e Pr

ader

a y

del E

scar

abaj

o En

terr

ador

G

estió

n de

la P

esca

Vía

Ráp

ida

de A

cuer

dos

Com

erci

ales

Lím

ites

de la

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no

para

Pla

ntas

de

Ener

gía

Zona

de

Res

erva

de

Arr

oyos

RESULTADOS DE LA LCV

VOTOS DE LA CÁMARA

CLAVE

a= Acción a favor del ambiente

✘ = Acción en contra del ambiente

i= Inelegible para votar

s = Ausencia (cuenta como negativo)

70 scorecard.lcv.org | Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV

WASHINGTON

1 DelBene (D) 94 92 93 a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Larsen, R. (D) 94 90 90 a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 Herrera Beutler (R) 6 8 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Newhouse (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 McMorris Rodgers (R) 0 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Kilmer (D) 94 87 90 a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a7 McDermott (D) 100 97 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a8 Reichert (R) 6 17 38 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Smith, Adam (D) 89 84 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a10 Heck, D. (D) 97 95 96 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

WEST VIRGINIA

1 McKinley (R) 6 8 8 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Mooney (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Jenkins, E. (R) 6 N/A 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

WISCONSIN1 Ryan, P.* (R) 0 3 11 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ EL PRESIDENTE*

2 Pocan (D) 97 97 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 Kind (D) 86 89 89 a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a4 Moore (D) 91 94 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a5 Sensenbrenner (R) 6 8 29 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Grothman (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Duffy (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Ribble (R) 0 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

WYOMING

AL Lummis (R) 3 2 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

* El representante Ryan fue electo para suceder a John Boehner como Presidente de la Cámara de Representantes de los EE.UU. el 29 de octubre de 2015.

Page 73: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

2) 2! 2@ 2# 2$ 2% 3) 3! 3@ 3# 3$ 3%2^ 2& 2* 2(1& 1* 1(

Prot

ecci

ones

de

Frac

king

o F

ract

urac

ión

Hid

rául

ica

del B

LM

Polít

ica

Nac

iona

l del

Océ

ano

Past

oreo

en

Tier

ras

Públ

icas

Cos

to S

ocia

l del

Car

bono

Con

tam

inac

ión

de E

smog

Lim

itand

o el

Acc

eso

a lo

s Tr

ibun

ales

Prot

ecci

ones

de

Espe

cies

en

Pelig

ro

de E

xtin

ción

Vent

as d

e M

arfil

Subs

idio

de

Gra

ndes

Pet

role

ras

en

Tier

ras

Públ

icas

Mon

umen

tos

Nac

iona

les

El C

ierr

e de

Sal

vagu

arda

s

Adm

inis

trac

ión

del B

osqu

e

Rec

urso

s de

Agu

a de

Cal

iforn

ia

Cen

izas

Tóx

icas

de

Car

bón

Etiq

ueta

do d

e A

limen

tos

Gen

étic

amen

te

Mod

ifica

dos

Ata

que

Extr

emo

sobr

e lo

s Lí

mite

s de

Con

tam

inac

ión

de C

arbo

no p

ara

Plan

tas

de E

nerg

ía E

xist

ente

s (C

RA

)A

taqu

e Ex

trem

o so

bre

los

Lím

ites

de C

onta

min

ació

n de

Car

bono

par

a N

ueva

s Pl

anta

s de

Ene

rgía

(C

RA

)

Res

iste

ncia

y A

dapt

ació

n de

l Cam

bio

Clim

átic

o

Ata

cand

o la

Par

ticip

ació

n de

l Púb

lico

y la

Rev

isió

n de

l Med

io A

mbi

ente

Proh

ibic

ión

de la

Exp

orta

ción

de

Petr

óleo

Cru

do

Min

ería

de

Pied

ra D

ura

Proy

ecto

de

Ley

de E

nerg

ía C

ombu

stib

le F

ósil

1$ 1% 1^

3. V

OT

OS

DE

LA

MA

RA

VOTOS DE LA CÁMARA

Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org 71

WASHINGTON

1 DelBene (D) 94 92 93 a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a2 Larsen, R. (D) 94 90 90 a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 Herrera Beutler (R) 6 8 9 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

4 Newhouse (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

5 McMorris Rodgers (R) 0 5 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Kilmer (D) 94 87 90 a ✘ a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a7 McDermott (D) 100 97 92 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a8 Reichert (R) 6 17 38 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

9 Smith, Adam (D) 89 84 90 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a10 Heck, D. (D) 97 95 96 a ✘ a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a

WEST VIRGINIA

1 McKinley (R) 6 8 8 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

2 Mooney (R) 3 N/A 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

3 Jenkins, E. (R) 6 N/A 6 ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

WISCONSIN1 Ryan, P.* (R) 0 3 11 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ EL PRESIDENTE*

2 Pocan (D) 97 97 97 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a3 Kind (D) 86 89 89 a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a ✘ a a a a a a a a a a a a a a4 Moore (D) 91 94 93 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a ✘ a a a a a a a a5 Sensenbrenner (R) 6 8 29 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

6 Grothman (R) 0 N/A 0 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

7 Duffy (R) 0 2 3 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

8 Ribble (R) 0 3 4 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

WYOMING

AL Lummis (R) 3 2 5 ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ a ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘ ✘

* EL PRESIDENTE DE LA CÁMARA VOTA A SU DISCRECIÓN.

Page 74: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org
Page 75: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

AÑADA MI VOZ A LA MAYORÍA QUE LUCHA POR EL MEDIO

AMBIENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS

Por favor, visite scorecard.lcv.org para ver electrónicamente la Tarjeta Nacional de

Evaluaciones del Ambiente, compártalo con amigos y familiares, y aprenda más sobre

cómo usted puede unirse a otros activistas ambientales en todo el país que están haciendo

oír su voz desde la legislatura estatal hasta la Casa Blanca.

Para hacer una contribución adicional a la LCV para apoyar nuestros esfuerzos para

convertir los valores ambientales en las prioridades nacionales, por favor use el sobre

adjunto o visite www.lcv.org/donate.

Inscríbase en www.lcv.org para recibir correos electrónicos de LCV.

Tome acción en una amplia gama de temas ambientales apremiantes en www.lcv.org/act.

Gracias por ser la voz del medio ambiente.

Page 76: TARJETA NACIONAL DE EVALUACIONESscorecard.lcv.org/sites/scorecard.lcv.org/files/2015_LCV_Scorecard_ES.pdf · Tarjeta Nacional De Evaluaciones Del Ambiente Del 2015 · LCV | scorecard.lcv.org

MÁS DE 40 AÑOS DE LOS VOTOS AMBIENTALES MÁS IMPORTANTES —

todos con sólo pulsar un botón. Ahora usted puede ver fácilmente cómo

cada miembro del Congreso votó desde la primera Tarjeta de Evaluaciones

que la LCV publicó en el 1971 como parte de nuestra nueva Tarjeta Nacional

de Evaluaciones del Ambiente interactiva en scorecard.lcv.org.

www.youtube.com/lcv2008

www.facebook.com/LCVoters

www.twitter.com/LCVoters

www.instagram.com/LCVotersEsta publicación ha sido diseñada e impresa usando 100% de energía eólica y fue impresa en una prensa libre de alcohol con tintas a base de soya en papel 100% reciclado.

1920 L STREET, NW, SUITE 800 · WASHINGTON, DC 20036

PHONE: 202.785.8683 · WWW.LCV.ORG

LIGA DE VOTANTES POR LA CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE (LCV)scorecard.lcv.org