ambiental 2018 tarjeta nacional de...

scorecard.lcv.org

tarjeta nacional De evaluaciones

AMBIENTAL 2018

S E G U N D A S E S I Ó N D E L 1 1 5 o C O N G R E S O

Vale la Pena Luchar por Nuestra Tierra

COMITÉ ASESOR DE LA TARJETA DE EVALUACIONES DE LCV *

COMITÉ DE ASUNTOS Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE LCV *

MESA DIRECTIVA DE LCV *

* Las organizaciones se muestran con propósitos de identificación exclusivamente

JOHN H. ADAMSNatural Resources Defense Council

CRISTÓBAL ALEX Latino Victory Project

BRENT BLACKWELDER, HONORARYFriends of the Earth

THE HONORABLE SHERWOOD L. BOEHLERT, VICE CHAIRThe Accord Group

THE HONORABLE CAROL BROWNER, CHAIRFormer EPA Administrator

BRENDON CECHOVICWestern Conservation Foundation

CARRIE CLARKNorth Carolina League of Conservation Voters

ELAINE FRENCH John and Elaine French Family Foundation

WADE GREENE, HONORARYRockefeller Family & Associates

STEVE HOLTZMANBoies Schiller Flexner LLP

RAMPA R. HORMEL, HONORARY Enlyst Fund

JOHN HUNTING, HONORARYJohn Hunting & Associates

MICHAEL KIESCHNICKGreen Advocacy Project

ROGER KIMDemocracy Alliance

MARK MAGAÑAGreenLatinos

WINSOME MCINTOSH, HONORARYThe McIntosh Foundation

MOLLY MCUSICWyss Foundation

WILLIAM H. MEADOWS IIIThe Wilderness Society

REUBEN MUNGERVision Ridge Partners, LLC

SCOTT NATHANCenter for American Progress

BILL ROBERTSCorridor Partners

LARRY ROCKEFELLERAmerican Conservation Association

THEODORE ROOSEVELT IV, HONORARY CHAIRBarclays Capital

KERRY SCHUMANN Wisconsin League of Conservation Voters

LAURA TURNER SEYDELTurner Foundation

TRIP VAN NOPPENEarthjustice

KATHLEEN WELCHCorridor Partners

ANTHA WILLIAMS Bloomberg Philanthropies

REVEREND LENNOX YEARWOOD, JR.Hip Hop Caucus

BRENT BLACKWELDERFriends of the Earth

THE HONORABLE CAROL BROWNERFormer EPA Administrator

RUTH HENNIGThe John Merck Fund

SUNITA LEEDSEnfranchisement Foundation

MARK MAGAÑAGreenLatinos

REUBEN MUNGERVision Ridge Partners, LLC

KERRY SCHUMANNWisconsin League of Conservation Voters

TRIP VAN NOPPENEarthjustice

CAROL ANDRESS Environmental Defense Fund

KRISTEN BRENGEL National Parks Conservation Association

ANA UNRUH COHENNatural Resources Defense Council

ALISON CASSADYCenter for American Progress

ROBERT COWINUnion of Concerned Scientists

LAURA DANIEL DAVISNational Wildlife Federation

ROBERT DEWEYDefenders of Wildlife

MARTY HAYDENEarthjustice

CRAIG LASHERPopulation Action International

JESSICA LOYAGreenLatinos

DREW MCCONVILLEThe Wilderness Society

KRISTEN MILLER Alaska Wilderness League

KATIE MURTHA Environment America

MELINDA PIERCESierra Club

LUKAS ROSSFriends of the Earth

ERIK SCHNEIDER National Audubon Society

CONTENIDO1. ANáLISISCompendio de la segunda sesión del 115o Congreso 2

Resumen de Votación 4

2. PUNTAJE DEL SENADODescripciones del Voto 7

Votos del Senado 12

3. PUNTAJE DE LA CÁMARADescripciones del Voto 18

Votos de la Cámara 30

La organización sin fines de lucro Liga de Votantes por la Conservación (LCV) ha estado publicando la Tarjeta Nacional de Evaluaciones Ambiental cada Congreso des de 1970, el mismo año en que fue fundada por líderes del

movimiento ambientalista tras la celebración del primer Día de la Tierra. LCV tiene la firme creencia que vale la pena luchar por nuestro planeta porque todos tenemos derecho al aire puro, al agua limpia, a tierras productivas y a una comunidad saludable y segura.

Esta edición de la Tarjeta Nacional de Evaluaciones Ambiental brinda información objetiva, basada en los hechos sobre la más importante legislación ambiental en consideración y los his-toriales del voto de todos los miembros de la segunda sesión del 115o Congreso. Esta Tarjeta de Evaluaciones representa el consenso de expertos de alrededor de 20 respetadas organi-zaciones ambientalistas y de conservación que seleccionaron los votos cruciales de los miembros del Congreso a calificar. LCV evalúa votos sobre los temas más importantes del año, incluyendo energía, cambio climático, salud pública, tierras públicas y conservación de vida silvestre, y el nivel de gastos en programas ambientales. Los votos contenidos en esta Tarjeta de Evaluaciones presentaron opciones claras a los miembros del Congreso sobre qué decisiones tomar y ayudó a distinguir a los legisladores que sí están trabajando para lograr protección ambiental. Excepto en circunstancias excepcionales, la Tarjeta de Evaluaciones excluye acciones de consenso sobre el medio ambiente y temas que no han sido votados y que no se en-cuentran en el registro.

Dedicados ambientalistas y líderes nacionales han trabajado de manera voluntaria para identificar e investigar votos crucia-les. Extendemos un agradecimiento especial a nuestra Mesa Directiva, nuestro Comité de Asuntos y Rendición de Cuentas, y nuestro Comité Asesor para la Tarjeta de Evaluaciones por su invaluable aportación.

2 TarjetaNacionaldeEvaluacionesAmbiental2018·LCV|scorecard.lcv.org

RESUMEN DEL 2018

Nos complace enormemente que esta Tarjeta Nacional de Evaluaciones del Ambiente 2018 es

la última del reinado de los ocho años de la Cámara de Representantes de Estados Unidos

más anti-ambientalista en la historia. El cambio radical hacia una mayoría que está a favor del

medio ambiente llega en el momento más necesitado, a medida que la administración Trump

continúa sus ataques contra nuestro aire, aguas, tierras y vida silvestre—todo para beneficiar

a sus aliados de las empresas contaminadoras. Los ataques contra el medio ambiente y la

salud pública por parte de la administración Trump y la Cámara de Representantes durante el

2018 fueron más atroces y los fenómenos climáticos extremos que nuestra nación sufrió son

evidencia de ello—desde el incendio forestal más mortífero en la historia de California hasta

huracanes más intensos en la costa este del país—en el cuarto año más caluroso en la histo-

ria, superado solamente por los años 2015, 2016, y 2017. Es evidente que el cambio climático

está teniendo efectos devastadores en la gente de todo el país, particularmente en la pobla-

ción de comunidades de bajos recursos y comunidades de color.

La Tarjeta Nacional de Evaluaciones del Ambiente 2018

detalla la manera en que el liderazgo extremo en la

Cámara de Representantes no protegió nuestro medio

ambiente, ni la salud pública o tampoco combatió la

crisis climática. En vez de esto, como lo demuestran

las votaciones, siguieron haciendo caso omiso a los

ataques de la administración Trump y una vez más

impulsaron su propia agenda penosamente anti-am-

bientalista. Las 35 votaciones calificadas hacen una

reseña de la amplitud y la profundidad de los des-

tructivos esfuerzos en la cámara para permitir más

contaminación tóxica del aire al eliminar protecciones

para especies amenazadas y reducir fondos para

energías limpias.

La buena noticia es que, en general, esta legislación

llegó muerta al Senado de Estados Unidos. Gracias

al Líder de la Minoría en el Senado Chuck Schumer

(D-NY) y la “Barrera de Fuego Verde” como defensa,

la abrumadora mayoría de las propuestas legislativas

de la Cámara ni siquiera fueron sometidas a voto. Las

14 votaciones calificadas en el Senado constituyeron

predominantemente esfuerzos para aprobar a los

candidatos radicales del Presidente Trump para pues-

tos en la judicatura federal y el poder ejecutivo. Que-

da claro que ante la ausencia de acciones legislativas

coherentes, uno de los legados más perjudiciales de

la presidencia de Trump será la restructuración de la

judicatura federal con nominaciones de candidatos

extremos y partidistas a cargos vitalicios. En particu-

lar, la Suprema Corte ejerce un inmenso poder en la

interpretación de nuestras protecciones ambientales

fundamentales. El extenso historial anti-ambientalista

de Brett Kavanaugh, aunado a denuncias fiables de

acoso sexual en su contra, nos llevaron a tomar la

medida excepcional de calificar dos votaciones en

el pleno por separado pero sobre el mismo tema—la

confirmación de Kavanaugh a la Suprema Corte. En

noticias positivas, dos candidatos extremos para la

judicatura—Ryan Bounds y Thomas Farr—no procedie-

ron una vez que el Senador Tim Scott (R-SC) se unió a

los Demócratas y se opusieron a esas nominaciones

basados en sus preocupantes antecedentes.

Tarjeta Nacional de Evaluaciones Ambiental 2018 · LCV | scorecard.lcv.org 3

La Tarjeta de Evaluaciones también incluye votaciones

sobre varios candidatos con posiciones extremas para

servir en la administración Trump, siguiendo una ten-

dencia de la Tarjeta de Evaluaciones 2017, que desta-

caba votaciones de una serie de candidatos que cau-

saron un enorme daño tras haber asumido sus cargos.

Afortunadamente, la presión pública y la oposición a

las horrendas políticas y escándalos que rodeaban al

Administrador de la EPA Scott Pruitt y al Secretario del

Departamento del Interior Ryan Zinke impulsaron su

salida de la administración Trump.

El año concluyó con el rechazo ferviente de Trump

de firmar un proyecto de ley para financiar el gobier-

no que no incluía los fondos para construir su muro

racista y anti-ambientalista a lo largo de nuestra

frontera sur. En ambas cámaras, calificamos varias

votaciones que buscan construir el muro y promover

otras nocivas políticas anti-inmigrantes. La obsesión

de Trump con su xenófobo muro en la frontera causó

un cierre del gobierno que duró 35 días—el más largo

en la historia de Estados Unidos—que clausuró o ex-

puso los majestuosos parques nacionales de Estados

Unidos a estragos, cesó temporalmente a trabajado-

res de la EPA que protegen a nuestras comunidades

contra la contaminación, y obligó a cientos de miles

de trabajadores del gobierno federal a trabajar sin

remuneración.

A pesar de los numerosos ataques al medio ambiente

y a la salud pública de la Cámara y de la adminis-

tración Trump, ha habido ejemplos de cooperación

bipartidista, gracias en parte al liderazgo del Senado.

Esto incluye la aprobación de la Ley Agrícola y de De-

sarrollo de Recursos Hidráulicos que toma medidas

importantes para la infraestructura hídrica al igual que

un acuerdo bipartita en el Senado para evitar anexos a

políticas nuevas y anti-ambientalistas en proyectos de

ley para la asignación de recursos.

En general, las calificaciones del 2018 revelan una po-

larización bastante evidente entre los partidos. Siete

senadores Republicanos recibieron una calificación

de cero por ciento en el 2018, lo cual quiere decir que

votaron contra el medio ambiente y la salud pública a

cada oportunidad. En marcado contraste, 35 senado-

res Demócratas y un senador independiente obtuvie-

ron una calificación perfecta del 100 por ciento. En el

Senado, los Demócratas, y los independientes que

trabajan en su bancada, obtuvieron una calificación

del 95 por ciento, mientras que los Republicanos al-

canzaron un promedio del 8 por ciento. Del lado de la

Cámara, 77 Republicanos obtuvieron cero por ciento

y 29 Demócratas obtuvieron una calificación perfec-

ta del 100 por ciento. La bancada Demócrata de la

Cámara tuvo en promedio una calificación del 90 por

ciento, mientras que la bancada Republicana de la

Cámara obtuvo en promedio el 8 por ciento.

Al comienzo de este 2019, no podríamos sentirnos

más que complacidos por trabajar con la nueva

mayoría pro-ambientalista en la Cámara para pe-

dirle cuentas a la administración Trump y lograr un

avance verdadero en el 116º Congreso. Bajo el sóli-

do y demostrado liderazgo de la Presidenta Pelosi,

esta nueva mayoría refleja el país en su totalidad,

hizo campaña con mensajes de acciones a favor

del clima, comunidades saludables y protección de

tierras públicas, y ahora claramente tiene un mandato

de parar en seco la agenda de los contaminadores

corporativos. Si bien estamos conscientes que la

administración Trump y los líderes Republicanos en

el Senado evitarán que legislación a favor del medio

ambiente se convierta en ley, existen oportunidades

para lograr progreso importante en estados de todo el

país este año. LCV y nuestros socios estatales de LCV

están más decididos que nunca en los meses y años

futuros. Este cambio llega en el momento que más lo

necesitamos—porque los costos nunca han sido tan

elevados para nuestro medio ambiente, nuestra salud,


PROMEDIOS DE LOS ESTADOS 2018

RESUMEN DE VOTACIÓN

SENADO

cÁmara

estado senado cÁmaraAlabama 43 14

Alaska 11 6

Arizona 4 42

Arkansas 4 4

California 96 68

Colorado 54 40

Connecticut 100 93

Delaware 100 94

Florida 36 48

Georgia 7 26

Hawaii 100 70

Idaho 7 10

Illinois 93 60

Indiana 39 23

Iowa 4 27

Kansas 11 2

Kentucky 11 19

Louisiana 7 9

Maine 57 54

Maryland 100 77

Massachusetts 100 90

Michigan 100 42

Minnesota 100 40

Mississippi 5 22

Missouri 43 24

Montana 54 3

Nebraska 11 10

Nevada 54 74

New Hampshire 96 89

New Jersey 100 70

New Mexico 96 63

New York 100 72

North Carolina 11 24

North Dakota 29 3

Ohio 54 26

Oklahoma 11 4

Oregon 100 72

Pennsylvania 46 45

Rhode Island 100 97

South Carolina 7 20

South Dakota 11 3

Tennessee 7 23

Texas 11 28

Utah 7 6

Vermont 100 94

Virginia 100 36

Washington 100 61

West Virginia 25 7

Wisconsin 50 42

Wyoming 7 0


PUNTUACIONES MÁXIMAS Y MÍNIMAS 2018

DELEGACIONES CON MAYOR PUNTAJE

DELEGACIONES CON MAYOR PUNTAJE

DELEGACIONES CON MENOR PUNTAJE

DELEGACIONES CON MENOR PUNTAJE

CALIFICACIÓN DE 100 EN EL SENADO

CALIFORNIA Harris

COLORADO Bennet

CONNECTICUT Blumenthal · Murphy

DELAWARE Carper · Coons

HAWAII Hirono · Schatz

ILLINOIS Durbin

MARYLAND Cardin · Van Hollen

MASSACHUSETTS Markey · Warren

MICHIGAN Peters · Stabenow

MINNESOTA Klobuchar · Smith

NEVADA Cortez Masto

NEW HAMPSHIRE Hassan

NEW JERSEY Booker · Menendez

NEW MEXICO Udall

NEW YORK Gillibrand · Schumer

OHIO Brown

OREGON Merkley · Wyden

RHODE ISLAND Reed · Whitehouse

VERMONT Leahy · Sanders

VIRGINIA Kaine · Warner

WASHINGTON Cantwell · Murray

WISCONSIN Baldwin

Connecticut 100%

Delaware 100%

Hawaii 100%

Maryland 100%

Massachusetts 100%

Michigan 100%

Minnesota 100%

New Jersey 100%

New York 100%

Oregon 100%

Rhode Island 100%

Vermont 100%

Virginia 100%

Washington 100%

Arizona 4%

Arkansas 4%

Iowa 4%

Mississippi 5%

Georgia 7%

Idaho 7%

Louisiana 7%

South Carolina 7%

Tennessee 7%

Utah 7%

Wyoming 7%

CALIFICACIÓN DE 0 EN LA CÁMARA

ALABAMA Byrne · Aderholt · Palmer

ARIZONA Lesko

ARKANSAS Westerman

CALIFORNIA Cook · Walters · Hunter

COLORADO Lamborn

FLORIDA Dunn · Yoho · DeSantis · Posey · Webster

GEORGIA Carter, E.L. · Handel · Hice · Loudermilk · Allen · Graves, T.

ILLINOIS LaHood

INDIANA Banks · Rokita · Messer

KANSAS Jenkins · Estes

KENTUCKY Comer · Guthrie · Barr

LOUISIANA Scalise · Higgins, C. · Abraham · Graves, G.

MICHIGAN Huizenga · Walberg

MINNESOTA Lewis, Jason · Emmer

MISSISSIPPI Kelly, T. · Palazzo

MISSOURI Wagner · Luetkemeyer · Hartzler · Graves, S.

NEW MEXICO Pearce

NORTH CAROLINA Walker · Hudson · Pittenger · Meadows

OHIO Wenstrup · Latta · Johnson, B. · Gibbs · Balderson

OKLAHOMA Hern

PENNSYLVANIA Meehan · Dent

SOUTH CAROLINA Duncan, Jeff · Norman · Rice, T.

TENNESSEE Kustoff

TEXAS Poe · Johnson, S. · Ratcliffe · Hensarling · Arrington · Olson · Williams · Burgess · Farenthold · Cloud

UTAH Curtis

VIRGINIA Goodlatte · Brat

WEST VIRGINIA Mooney

WISCONSIN Duffy · Gallagher

WYOMING Cheney

Wyoming 0%

Kansas 2%

Montana 3%

North Dakota 3%

South Dakota 3%

Arkansas 4%

Oklahoma 4%

Alaska 6%

Utah 6%

West Virginia 7%

Louisiana 9%

CALIFICACIÓN DE 100 EN LA CÁMARA

ARIZONA Gallego

CALIFORNIA Thompson · DeSaulnier · Pelosi · Lee, B. · Khanna · Roybal-Allard

FLORIDA Soto · Frankel · Wasserman Schultz

GEORGIA Johnson, H.

ILLINOIS Schakowsky

MASSACHUSETTS McGovern

MICHIGAN Jones

NEW YORK Meeks · Meng · Velázquez · Clarke, Y. · Nadler · Espaillat · Serrano · Engel · Morelle

PENNSYLVANIA Scanlon · Wild

RHODE ISLAND Cicilline

TEXAS Doggett

WASHINGTON Smith, Adam

WISCONSIN Pocan

Rhode Island 97%

Delaware 94%

Vermont 94%

Connecticut 93%

Massachusetts 90%

New Hampshire 89%

CALIFICACIÓN DE 0 EN EL SENADO

ARIZONA Kyl

ARKANSAS Cotton

FLORIDA Rubio

IOWA Grassley

MISSISSIPPI Cochran

PENNSYLVANIA Toomey

WISCONSIN Johnson

SENADO cÁmara


SENADO COMITÉ PRESIDENTE PUNTUACIÓN MIEMBROS DE RANGO PUNTUACIÓN

Asuntos de Agricultura, Nutrición y Forestales Roberts (KS) 7 Stabenow (MI) 100

Asignaciones Shelby (AL) 7 Leahy (VT) 100

Comercio, Ciencia y Transporte Thune (SD) 14 Nelson (FL) 71

Energía y Recursos Naturales Murkowski (AK) 14 Cantwell (WA) 100

Medio Ambiente y Obras Públicas Barrasso (WY) 7 Carper (DE) 100

PROMEDIO DE LÍDERES DE COMITÉS PRESIDENTES 10 MIEMBROS DE RANGO 94

CÁMARA COMITÉ PRESIDENTE PUNTUACIÓN MIEMBROS DE RANGO PUNTUACIÓN

Agricultura Conaway (TX-11) 3 Peterson (MN-07) 20

Asignaciones Frelinghuysen (NJ-11) 17 Lowey (NY-17) 91

Energía y Comercio Walden (OR-02) 6 Pallone (NJ-06) 91

Recursos Naturales Bishop, Rob (UT-01) 3 Grijalva (AZ-03) 94

Ciencia, Espacio y Tecnología Smith, Lamar (TX-21) 3 Johnson, Eddie Bernice (TX-30) 94

Transporte e Infrastructura Shuster (PA-09) 3 DeFazio (OR-04) 97

PROMEDIO DE LÍDERES DE COMITÉ PRESIDENTES 6 MIEMBROS DE RANGO 81

EVALUACIÓN DE LÍDERES DE COMITÉS AMBIENTALES

PUNTUACIONES DE LOS LÍDERES DEL PARTIDO

DEMÓCRATAS PUNTUACIÓN REPUBLICANOS PUNTUACIÓN

Schumer (NY), Líder de la Minoría 100 McConnell (KY), Líder de la Mayoría 14

Durbin (IL), Jefe de la Minoría 100 Cornyn (TX), Líder Republicano Adjunto 7

Murray (WA), Líder Demócrata Adjunto 100 Thune (SD), Presidente de Conferencia 14

Stabenow (MI), Presidente del Comité

de Políticas y Comunicaciones 100 Blunt (MO), Vicepresidente de Conferencia 7

PROMEDIO DE LÍDERES 100 PROMEDIO DE LÍDERES 11

DEMÓCRATAS PUNTUACIÓN REPUBLICANOS PUNTUACIÓN

Ryan (WI-01), Presidente de la Cámara de Representantes* N/A

Pelosi (CA-12), Líder de la Minoría 100 McCarthy, Kevin (CA-23), Líder de la Mayoría 3

Hoyer (MD-05), Jefe de la Minoría 63 Scalise, Steve (LA-01), Jefe de la Mayoría 0

Clyburn (SC-06), Líder Adjunto de la Minoría 94 McMorris Rodgers (WA-05), Presidente de Conferencia 6

Crowley (NY-14), Presidente del Consejo Caucus 86 Messer (IN-06), Presidente de Comité de Políticas 0

PROMEDIO DE LÍDERES 86 PROMEDIO DE LÍDERES 2

* El Presidente de la Cámara de Representantes vota a su discreción.

SENADO

CÁMARA

TarjetaNacionaldeEvaluacionesAmbiental2018·LCV|scorecard.lcv.org 7

2018 VOTOS DEL SENADO

1. FINANCIAMIENTO PARA EL MURO FRONTERIZO Y UNA POLÍTICA ANTI-INMIGRANTEEl Presidente del Comité Jurídico del Senado Charles Grassley (R-IA) propuso una enmienda a H.R. 2579, que hubiera financiado el xenofóbico muro fronterizo que daña el medio ambiente, y hubiera promovido políticas anti-inmigrantes. El muro fronterizo amenaza a comunidades si-tuadas en nuestra frontera sur, tiene impactos negativos de largo alcance para nuestras tierras, vida silvestre y corrientes de agua, y busca evadir leyes ambientales fundamentales. Esta enmienda gastaría casi $25 mil millones en un inoperante y dañino muro fronterizo y en tecnología militar, y dispensaría 36 leyes ambientales y culturales para la construcción del muro y para otras actividades de vigilancia del muro en tierras federales en una franja a 100 millas de ambas fronteras al norte y sur. La enmienda Grassley también incluye políticas que causarían daños significativos a familias inmigrantes, incluyendo la eliminación de oportunidades para la reunificación familiar y el pro-grama de lotería de visas para la diversidad. El 15 de febrero, el Senado rechazó la enmienda Grass-ley con un voto de 39-60 (Voto nominal en el Senado 36). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

2. CONFIRMACIÓN DE WHEELER (ADMINISTRADOR ADJUNTO DE LA EPA)El Senado puso a consideración la nominación de Andrew Wheeler a petición del Presidente Trump para fungir como administrador adjunto de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). La misión de la EPA es proteger la salud humana y el medio ambiente, pero Wheeler ha dedicado su carrera a debilitar protecciones al medio ambiente —se desempeñó como cabildero a nombre de numerosos clientes de la industria de los hidrocarburos, que incluye uno de los mayores con-taminadores de nuestro país, Murray Energy. Los inherentes conflictos de interés de Wheeler, que surgen de su larga historia de lazos con la industria de los hidrocarburos, lo convirtieron en una opción totalmente incorrecta para ocupar el segundo lugar de liderazgo en la agencia. El 12 de abril, el Senado aprobó a Wheeler como administrador adjunto de la EPA con un voto de 53-45 (Voto nominal en el Senado 71). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

3. EXPONER LAS CORRIENTES DE AGUA A ESPECIES INVASIVASEl Líder de la Mayoría en el Senado Mitch McConnell (R-KY) propuso S. 1129, Ley de Reauto-rización de la Guardia Costera, como enmienda a S. 140, la Ley de Reautorización de la Guardia Costera Frank LoBiondo. Esta enmienda incluía la Ley de Descarga Incidental de Barcos (VIDA), que podría volver a nuestras aguas más vulnerables a especies acuáticas invasivas al exentar a la industria naviera de los requerimientos contenidos en la Ley de Agua Limpia a favor de un es-quema regulatorio más débil. Al cambiar la autoridad de la EPA a la Guardia Costera para regular el agua de lastre, VIDA establecería un peligroso precedente de ceder autoridad a agencias que no están equipadas para cargar con esa responsabilidad. Además, VIDA impediría la capacidad de los estados para crear y vigilar sus propias reglas para el agua de lastre, debilitando su habili-dad de proteger sus corrientes de agua de la contaminación y de especies invasivas. Finalmente, VIDA haría excepciones para barcos en áreas restringidas geográficamente—como los Grandes Lagos—de cualquier regulación, poniendo en mayor peligro algunos de nuestros cuerpos de agua más simbólicos. El 18 de abril, el Senado rechazó la enmienda McConnell con un voto de 56-42 (se necesitaban 60 votos para la aprobación; Voto nominal en el Senado 77). NO ES EL VOTO

PRO-AMBIENTALISTA.


4. CONFIRMACIÓN DE BRIDENSTINE (ADMINISTRADOR DE LA NASA)El Senado puso a consideración la nominación del Representante Jim Bridenstine a petición del Presidente Trump como jefe de la Administración Nacional del Espacio Aeronáutico (NASA). Las opiniones extremas de Bridenstine sobre la misión de la NASA, su historial de votación, sus múltiples mensajes erróneos sobre la ciencia, y su falta de preparación profesional lo han vuelto una opción inaceptable para ser el administrador de la NASA. Sus votacines pasadas están en con-flicto con la misión de la NASA y demuestra una historia de oposición a estándares ambientales basados en la ciencia y está de acuerdo en debilitar el uso de la ciencia en el proceso de la toma de decisiones. Recientemente en 2016, Bridenstine intentó cambiar la misión de la NASA al crear le-gislación que esencialmente desmantelaba las Misiones de Observación de la Tierra y las Ciencias de la Tierra. Científicos, investigadores, e individuos de todo el país dependen en estos datos y la continuidad de su recolección en todo el país para entender, predecir y responder a cambios en el uso de la tierra, emisiones de contaminantes, química atmosférica, clima, y otros fenómenos. El 19 de abril, el Senado aprobó a Bridenstine para ser el administrador de la NASA con un voto de 50-49 (Voto nominal en el Senado 80). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

5. CONFIRMACIÓN DE POMPEO (SECRETARIO DE ESTADO)El Senado puso a consideración la nominación del Representante Mike Pompeo a petición del Presidente Trump para fungir como secretario de estado. El secretario de estado tiene la tarea de llevar a cabo la agenda de política internacional del presidente y juega un papel crucial en diseñar política climática a nivel global. Pompeo tiene extensos vínculos con los hermanos Koch y de ma-nera consistente ha favorecido los intereses de la industria de los hidrocarburos. Durante su paso por el Congreso, Pompeo votó contra la protección a la salud pública, la conservación de especies en peligro, y el respaldo a la energía renovable, y obtuvo una pésima calificación vitalicia del 4 por ciento en la Tarjeta Nacional de Evaluación Ambiental de LCV. El récord anti-ambientalista de Pompeo, su negativa a aceptar la ciencia climática, su preferencia por la guerra por encima de la diplomacia, y su hostilidad hacia los derechos humanos deben ser suficientes razones para descalificarlo. El 26 de abril, el Senado aprobó a Pompeo como secretario de estado con un voto de 57-42 (Voto nominal en el Senado 84). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

6. PAQUETE ANTI-AMBIENTALISTA DE ANULACIÓNEl Líder de la Mayoría en la Cámara de Representantes Kevin McCarthy (R-CA) propuso H.R. 3, Ley de Recortes de Gastos a Programas Expirados e Innecesarios, también conocido como el paquete de anulación, que hubiera recortado financiamiento para varios programas que protegen nuestro medio ambiente y la salud pública. H.R. 3 reduciría programas que promueven inversio-nes necesarias en energía limpia y conservación, así como $16 millones del Fondo de Conserva-ción de Tierras y Aguas. Además, este paquete, que fue propuesto por la administración Trump, elimina de manera irresponsable niveles de financiamiento que ya habían sido aprobados por el Congreso, y una buena parte de los fondos que H.R. 3 recortaría han sido identificados para usar-se en el futuro y continuarían apoyando proyectos y comunidades de todo el país. El 20 de junio, el Senado rechazó una moción para dar de baja a H.R. 3 con un voto de 48-50 (Voto nominal en el Senado 134). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.


7. CONFIRMACIÓN DE OLDHAM (CORTE DE APELACIONES DEL 5º CIRCUITO)El Senado puso a consideración la nominación de Andrew Oldham a petición del Presidente Trump como juez de circuito para el 5º Circuito de Estados Unidos. Las Cortes de Circuito a menudo son los árbitros finales en casos extremadamente importantes, que incluyen aquellos casos que tienen que ver con protecciones al medio ambiente, y es crucial que los jueces aprobados para nombra-mientos vitalicios en estas cortes estén preparados, sean imparciales, y se comprometan a tratar a todas las partes de manera justa. En su papel como procurador general adjunto del estado de Texas y asesor jurídico general del Gobernador de Texas Greg Abbott, Oldham de manera frecuente im-pugnó protecciones federales para el medio ambiente y esfuerzos para enfrentar el cambio climáti-co. A nivel personal, Oldham ha cuestionado la constitucionalidad de la EPA, llamándola “ilegíti-ma.” También ha tomado posiciones enérgicas contra los derechos de los inmigrantes y el derecho al voto, respaldando impugnaciones a las leyes de Derechos Electorales y de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA). La historia partidista y anti-ambientalista de Oldham lo descalifi-can para ser candidato a una posición judicial. El 18 de julio, el Senado aprobó a Oldham al 5º Cir-cuito con un voto de 50-49 (Voto nominal en el Senado 160). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

8. CONFIRMACIÓN DE GRANT (CORTE DE APELACIONES DEL 11º CIRCUITO) El Senado puso a consideración la nominación de Britt Grant a petición del Presidente Trump como juez de circuito para el 11º Circuito de Estados Unidos. Las Cortes de Circuito a menudo son los árbitros finales en casos extremadamente importantes, que incluyen aquellos casos que tienen que ver con protecciones al medio ambiente, y es crucial que los jueces aprobados para nombramientos vitalicios en estas cortes estén preparados, sean imparciales, y se comprometan a tratar a todas las partes de manera justa. En su papel como procuradora general del Estado de Georgia, Grant de manera frecuente ha buscado debilitar la Ley de Especies en Peligro, uno de los programas de conservación más exitosos de nuestra nación. Ella ha procurado debilitar la Ley de Derecho al Voto, y se opone a los derechos para la igualdad de la comunidad LGBTQ y derechos de los inmigrantes. El historial partidario y anti-ambientalista de Grant la descalifican para ser candidata a la judicatura. El 31 de julio, el Senado aprobó a Grant al 11º Circuito con un voto de 52-46 (Voto nominal en el Senado 174). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

9. VOTO DECISIVO SOBRE KAVANAUGH (SUPREMA CORTE)El Senado puso a consideración la nominación de Brett Kavanaugh a petición del Presidente Trump a la Suprema Corte de Estados Unidos. La Suprema Corte tiene un inmenso poder para proteger nuestro derecho a respirar aire puro, beber agua limpia, y participar de manera equita-tiva en nuestra democracia. Los magistrados de la corte tienen tal impacto, que los efectos duran generaciones, y es esencial que respeten los precedentes, interpreten la ley de manera justa, con base en un razonamiento profundo, y sirvan de contrapeso al presidente. El historial de Kavanau-gh refleja una preocupante preferencia por las corporaciones y los contaminadores por encima de la salud pública y el medio ambiente. En repetidas sentencias ha demostrado su hostilidad hacia la Agencia de Protección Ambiental, procurando eliminar protecciones fundamentales para nues-tro aire y nuestras aguas. Además de esta trayectoria en el tema del medio ambiente, las acusacio-nes fiables de acoso sexual en contra de Kavanaugh lo descalifican como candidato a la Suprema Corte. El 5 de octubre, el Senado invocó la clausura del debate sobre la nominación de Kavanaugh con un voto de 51-49 (Voto nominal en el Senado 222). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.


10. CONFIRMACIÓN DE KAVANAUGH (SUPREMA CORTE)El Senado puso a consideración la nominación de Brett Kavanaugh a petición del Presidente Trump a la Suprema Corte de Estados Unidos. La Suprema Corte tiene un inmenso poder para proteger nuestro derecho a respirar aire puro, beber agua limpia, y participar de manera equita-tiva en nuestra democracia. Los magistrados de la corte tienen tal impacto, que los efectos duran generaciones, y es esencial que respeten los precedentes, interpreten la ley de manera justa, con base en un razonamiento profundo, y sirvan de contrapeso al presidente. El historial de Kavan-augh refleja una preocupante preferencia por las corporaciones y los contaminadores por encima de la salud pública y el medio ambiente. En repetidas sentencias ha demostrado su hostilidad hacia la Agencia de Protección Ambiental, procurando eliminar protecciones fundamentales para nuestro aire y nuestras aguas. Además de esta trayectoria en el tema del medio ambiente, las acusaciones fiables de acoso sexual en contra de Kavanaugh lo descalifican como candidato a la Suprema Corte. El 6 de octubre, el Senado aprobó la nominación de Kavanaugh con un voto de 50-48 (Voto nominal en el Senado 223). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

11. CONFIRMACIÓN DE CLARK (SUBPROCURADOR GENERAL, DIVISIÓN DE RECURSOS NATURALES Y MEDIO AMBIENTE DEL DOJ)El Senado puso a consideración la nominación de Jeffrey Bossert Clark a petición del Presidente Trump como subprocurador general para la División de Recursos Naturales y el Medio Ambiente (ENRD) del Departamento de Justicia. La misión de ENRD es vigilar el cumplimiento de las leyes para el medio ambiente de la nación y poder garantizar aire puro, agua limpia y tierra para toda la gente de este país. Clark es un enemigo declarado de las protecciones para el medio ambiente y la salud pública, y su rechazo al cambio climático es ampliamente conocido. Ha pasado su Carrera debilitando las protecciones que ENRD tiene la obligación de vigilar, que lo hace incapaz de enca-beza la división. El 10 de octubre, el Senado aprobó a Clark como subprocurador general con un voto de 52-45 (Voto nominal en el Senado 228). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

12. CONFIRMACIÓN DE NELSON (CORTE DE APELACIONES 9O CIRCUITO) El Senado puso a consideración la nominación de Ryan Nelson a petición del Presidente Trump como juez de circuito para el 9º Circuito de Estados Unidos. Las Cortes de Circuito a menudo son los árbitros finales en casos extremadamente importantes, que incluyen aquellos casos que tienen que ver con protecciones al medio ambiente, y es crucial que los jueces aprobados para nombramientos vitalicios en estas cortes estén preparados, sean imparciales, y se comprometan a tratar a todas las partes de manera justa. Además, el 9o Circuito, la corte de circuito más grande que cubre casi tres cuartos de las tierras públicas de Estados Unidos, tiene un papel crucial en decidir algunos de los casos sobre el medio ambiente de mayor importancia. Durante su paso por la División de Recursos Naturales y el Medio Ambiente (ENRD), del Departamento de Justicia Nelson supervisó la defensa legal de los esfuerzos de la administración del Presidente George W. Bush para beneficiar a los contaminadores y reducir protecciones críticas para el medio ambiente. Incluso ayudar al gobierno a luchar contra la regulación del dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero en Massachusetts v. EPA. El 31 de julio, el Senado aprobó a Nelson al 9º Circui-to con un voto de 51-44 (Voto nominal en el Senado 232). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.


13. CONFIRMACIÓN DE MCNAMEE (COMISIÓN FEDERAL REGULATORIA DE ENERGÍA)El Senado puso a consideración la nominación de Bernard McNamee a petición del Presidente Trump para la Comisión Federal Regulatoria de Energía (FERC). Una agencia independiente que vigila las transacciones en el mercado de electricidad al mayoreo de Estados Unidos, FERC his-tóricamente ha sido una entidad no-partidista comprometida con garantizar tarifas energéticas razonables. Sin embargo, en su paso anterior por el Departamento de Energía, McNamee adoptó medidas para rescatar a la industria del carbón y debilitar el creciente afianzamiento de la energía renovable en el sector energético de Estados Unidos. En su posición que pone en duda la existen-cia del cambio climático y crítico de la energía renovable, es evidente que McNamee no puede ser apartidista, o dejar a un lado su sesgo como miembro de la comisión FERC. El 6 de diciembre, el Senado aprobó a McNamee para la FERC con un voto de 50-49 (Voto nominal en el Senado 254). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

14. REPORTE DE CONFERENCIA DE LEY AGRÍCOLA El Presidente del Comité de Agricultura en el Senado Pat Roberts (R-KS) y la Miembro de Ran-go Debbie Stabenow (D-MI) llevaron a cabo las negociaciones sobre la Ley Agrícola 2018, cuyo nombre oficial es H.R. 2, Ley de Mejoramiento de la Agricultura 2018 Estas negociaciones resul-taron en un reporte de conferencia bipartita, el cual de hecho carecía de provisiones nocivas para el medio ambiente. El comité de conferencia eliminó una cantidad de ataques anti-ambientalistas que contenía la Ley Agrícola aprobada en la Cámara, incluyendo provisiones que hubieran puesto en peligro nuestra agua limpia, hubieran recortado dinero de programas críticos de conservación, debilitado las protecciones para las especies amenazadas, y socavado nuestras leyes fundamentales para el medio ambiente. En vez de esto, el reporte final de conferencia de la Ley Agrícola brindaba nuevas herramientas para conservar y restaurar nuestras tierras, aguas, y bosques, incluyendo el mantenimiento de niveles de financiamiento para programas de conservación, nuevos incentivos para ayudar a los agricultores a mejorar la calidad del agua y la salud del suelo, respaldar la energía limpia y la eficiencia energética para pequeños negocios y agricultores, mayores oportunidades para la recreación al aire libre, y nuevo financiamiento para fomentar el crecimiento del sector orgánico. El 11 de diciembre, el Senado aprobó el reporte de conferencia de la Ley Agrícola con un voto de 87-13 (Voto nominal en el Senado 259). SÍ ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. La Cámara aprobó el reporte de conferencia el 12 de diciembre y el presidente firmó la entrada en vigor de la legislación el 20 de diciembre.

VOTOS DEL SENADOclavea= Acción a favor del ambiente ✖ = Acción en contra del ambientei= Inelegible para votar ? = Ausencia (cuenta como negativo)

Co

nfir

mac

ión

de

Bri

de

nst

ine

(A

dm

inis

trad

or

de

la N

AS

A)

Fina

ncia

mie

nto

par

a el

Mur

o F

ront

eriz

o

y un

a P

olít

ica

Ant

i-In

mig

rant

eC

on

firm

ació

n d

e W

he

ele

r (A

dm

inis

trad

or

Ad

jun

to d

e la

EP

A)

Exp

on

er

las

Co

rrie

nte

s d

e A

gu

a a

Esp

eci

es

Inva

siva

s

Co

nfir

mac

ión

de

Gra

nt

(Co

rte

de

A

pe

laci

on

es

de

l 11º

Cir

cuit

o)

Co

nfir

mac

ión

de

Po

mp

eo

(Se

cre

tari

o

de

Est

ado

)

Paq

ue

te A

nti

-Am

bie

nta

lista

de

An

ula

ció

nC

on

firm

ació

n d

e O

ldh

am (C

ort

e d

e

Ap

ela

cio

ne

s d

el 5

º C

ircu

ito

)

Co

nfir

mac

ión

de

Ne

lso

n (C

ort

e d

e

Ap

ela

cio

ne

s 9

o C

ircu

ito

)

Vo

to D

eci

sivo

so

bre

Kav

anau

gh

(S

up

rem

a C

ort

e)

Co

nfir

mac

ión

de

Kav

anau

gh

(S

up

rem

a C

ort

e)

Co

nfirm

ació

n d

e C

lark

(Su

bp

rocu

rad

or

Ge

ne

ral,

Div

isió

n

de

Re

curs

os

Nat

ura

les

y M

ed

io A

mb

ien

te d

el D

OJ)

Co

nfir

mac

ión

de

McN

ame

e (C

om

isió

n

Fed

era

l Re

gu

lato

ria

de

En

erg

ía)

Re

po

rte

de

Co

nfe

ren

cia

de

Le

y A

grí

cola

RESULTADOS DE LCV

% % %2

018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

12 Tarjeta Nacional de Evaluaciones Ambiental 2018 · LCV | scorecard.lcv.org

ALABAMA

Jones D 79 N/A 79 % % ✖ % ✖ % % % % % % ✖ % %

Shelby R 7 3 13 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

ALASKA

Murkowski R 14 6 17 % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ? ✖ ✖ ✖ ✖

Sullivan R 7 3 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

ARIZONA

Flake R 7 3 8 % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

Kyl* R 0 N/A 8 i i i i i i i i ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

McCain* R 0 N/A 19 ? ? ? ? ? ? ? ? i i i i i i

ARKANSAS

Boozman R 7 3 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Cotton R 0 0 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

CALIFORNIA

Feinstein D 93 97 90 % % % % % % % % % % % ? % %

Harris, K. D 100 100 100 % % % % % % % % % % % % % %

COLORADO

Bennet D 100 91 90 % % % % % % % % % % % % % %

Gardner R 7 3 10 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

CONNECTICUT

Blumenthal D 100 100 97 % % % % % % % % % % % % % %

Murphy, C. D 100 97 96 % % % % % % % % % % % % % %

DELAWARE

Carper D 100 97 83 % % % % % % % % % % % % % %

Coons D 100 94 93 % % % % % % % % % % % % % %

* El Senador Kyl tomó juramento a su cargo el 5 de septiembre, 2018 tras la muerte del Senador McCain el 25 de agosto, 2018.


Co

nfir

mac

ión

de

Bri

de

nst

ine

(A

dm

inis

trad

or

de

la N

AS

A)

Fina

ncia

mie

nto

par

a el

Mur

o F

ront

eriz

o

y un

a P

olít

ica

Ant

i-In

mig

rant

eC

on

firm

ació

n d

e W

he

ele

r (A

dm

inis

trad

or

Ad

jun

to d

e la

EP

A)

Exp

on

er

las

Co

rrie

nte

s d

e A

gu

a a

Esp

eci

es

Inva

siva

s

Co

nfir

mac

ión

de

Gra

nt

(Co

rte

de

A

pe

laci

on

es

de

l 11º

Cir

cuit

o)

Co

nfir

mac

ión

de

Po

mp

eo

(Se

cre

tari

o

de

Est

ado

)

Paq

ue

te A

nti

-Am

bie

nta

lista

de

An

ula

ció

nC

on

firm

ació

n d

e O

ldh

am (C

ort

e d

e

Ap

ela

cio

ne

s d

el 5

º C

ircu

ito

)

Co

nfir

mac

ión

de

Ne

lso

n (C

ort

e d

e

Ap

ela

cio

ne

s 9

o C

ircu

ito

)

Vo

to D

eci

sivo

so

bre

Kav

anau

gh

(S

up

rem

a C

ort

e)

Co

nfir

mac

ión

de

Kav

anau

gh

(S

up

rem

a C

ort

e)

Co

nfirm

ació

n d

e C

lark

(Su

bp

rocu

rad

or

Ge

ne

ral,

Div

isió

n

de

Re

curs

os

Nat

ura

les

y M

ed

io A

mb

ien

te d

el D

OJ)

Co

nfir

mac

ión

de

McN

ame

e (C

om

isió

n

Fed

era

l Re

gu

lato

ria

de

En

erg

ía)

Re

po

rte

de

Co

nfe

ren

cia

de

Le

y A

grí

cola

RESULTADOS DE LCV

% % %2

018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio


FLORIDA

Nelson* D 71 85 71 % % ✖ % ✖ % % % % % ? ? % %

Rubio R 0 0 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖

GEORGIA

Isakson R 7 3 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Perdue R 7 3 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

HAWAII

Hirono D 100 100 95 % % % % % % % % % % % % % %

Schatz D 100 100 97 % % % % % % % % % % % % % %

IDAHO

Crapo R 7 3 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Risch R 7 3 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

ILLINOIS

Duckworth** D 86 94 89 % ? ? % % % % % % % % % % %

Durbin D 100 100 88 % % % % % % % % % % % % % %

INDIANA

Donnelly D 71 67 60 ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % % % % % % %

Young, T. R 7 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

IOWA

Ernst R 7 3 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Grassley R 0 0 18 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

KANSAS

Moran R 14 6 8 % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Roberts R 7 3 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

* El Senador Nelson presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 228 y 232, que hubieran contado como pro-ambientalistas.

** La Senadora Duckworth presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 71, que hubiera contado como pro-ambientalista. No pudo asistir a dos votaciones por el nacimiento de su hija.


Co

nfir

mac

ión

de

Bri

de

nst

ine

(A

dm

inis

trad

or

de

la N

AS

A)

Fina

ncia

mie

nto

par

a el

Mur

o F

ront

eriz

o

y un

a P

olít

ica

Ant

i-In

mig

rant

eC

on

firm

ació

n d

e W

he

ele

r (A

dm

inis

trad

or

Ad

jun

to d

e la

EP

A)

Exp

on

er

las

Co

rrie

nte

s d

e A

gu

a a

Esp

eci

es

Inva

siva

s

Co

nfir

mac

ión

de

Gra

nt

(Co

rte

de

A

pe

laci

on

es

de

l 11º

Cir

cuit

o)

Co

nfir

mac

ión

de

Po

mp

eo

(Se

cre

tari

o

de

Est

ado

)

Paq

ue

te A

nti

-Am

bie

nta

lista

de

An

ula

ció

nC

on

firm

ació

n d

e O

ldh

am (C

ort

e d

e

Ap

ela

cio

ne

s d

el 5

º C

ircu

ito

)

Co

nfir

mac

ión

de

Ne

lso

n (C

ort

e d

e

Ap

ela

cio

ne

s 9

o C

ircu

ito

)

Vo

to D

eci

sivo

so

bre

Kav

anau

gh

(S

up

rem

a C

ort

e)

Co

nfir

mac

ión

de

Kav

anau

gh

(S

up

rem

a C

ort

e)

Co

nfirm

ació

n d

e C

lark

(Su

bp

rocu

rad

or

Ge

ne

ral,

Div

isió

n

de

Re

curs

os

Nat

ura

les

y M

ed

io A

mb

ien

te d

el D

OJ)

Co

nfir

mac

ión

de

McN

ame

e (C

om

isió

n

Fed

era

l Re

gu

lato

ria

de

En

erg

ía)

Re

po

rte

de

Co

nfe

ren

cia

de

Le

y A

grí

cola

RESULTADOS DE LCV

% % %2

018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio


KENTUCKY

McConnell R 14 6 7 ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Paul R 7 6 8 % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

LOUISIANA

Cassidy R 7 3 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Kennedy, John R 7 3 3 % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

MAINE

Collins R 21 27 61 % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

King, A. I 93 82 90 % % % % ✖ % % % % % % % % %

MARYLAND

Cardin D 100 100 92 % % % % % % % % % % % % % %

Van Hollen D 100 100 98 % % % % % % % % % % % % % %

MASSACHUSETTS

Markey D 100 97 94 % % % % % % % % % % % % % %

Warren D 100 100 99 % % % % % % % % % % % % % %

MICHIGAN

Peters, G. D 100 100 93 % % % % % % % % % % % % % %

Stabenow D 100 97 89 % % % % % % % % % % % % % %

MINNESOTA

Klobuchar D 100 100 96 % % % % % % % % % % % % % %

Smith D 100 N/A 100 % % % % % % % % % % % % % %

MISSISSIPPI

Cochran* R 0 N/A 9 ✖ i i i i i i i i i i i i i

Hyde-Smith** R 8 N/A 8 i ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Wicker R 7 3 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

* El Senador Cochran renunció el 1 de abril, 2018..** La Senadora Hyde-Smith tomó juramento a su cargo el 9 de abril, 2018.


Co

nfir

mac

ión

de

Bri

de

nst

ine

(A

dm

inis

trad

or

de

la N

AS

A)

Fina

ncia

mie

nto

par

a el

Mur

o F

ront

eriz

o

y un

a P

olít

ica

Ant

i-In

mig

rant

eC

on

firm

ació

n d

e W

he

ele

r (A

dm

inis

trad

or

Ad

jun

to d

e la

EP

A)

Exp

on

er

las

Co

rrie

nte

s d

e A

gu

a a

Esp

eci

es

Inva

siva

s

Co

nfir

mac

ión

de

Gra

nt

(Co

rte

de

A

pe

laci

on

es

de

l 11º

Cir

cuit

o)

Co

nfir

mac

ión

de

Po

mp

eo

(Se

cre

tari

o

de

Est

ado

)

Paq

ue

te A

nti

-Am

bie

nta

lista

de

An

ula

ció

nC

on

firm

ació

n d

e O

ldh

am (C

ort

e d

e

Ap

ela

cio

ne

s d

el 5

º C

ircu

ito

)

Co

nfir

mac

ión

de

Ne

lso

n (C

ort

e d

e

Ap

ela

cio

ne

s 9

o C

ircu

ito

)

Vo

to D

eci

sivo

so

bre

Kav

anau

gh

(S

up

rem

a C

ort

e)

Co

nfir

mac

ión

de

Kav

anau

gh

(S

up

rem

a C

ort

e)

Co

nfirm

ació

n d

e C

lark

(Su

bp

rocu

rad

or

Ge

ne

ral,

Div

isió

n

de

Re

curs

os

Nat

ura

les

y M

ed

io A

mb

ien

te d

el D

OJ)

Co

nfir

mac

ión

de

McN

ame

e (C

om

isió

n

Fed

era

l Re

gu

lato

ria

de

En

erg

ía)

Re

po

rte

de

Co

nfe

ren

cia

de

Le

y A

grí

cola

RESULTADOS DE LCV

% % %2

018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio


MISSOURI

Blunt R 7 3 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

McCaskill D 79 79 75 % % ✖ % ✖ % % % % % ✖ % % %

MONTANA

Daines R 14 6 4 % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ %

Tester D 93 88 86 % % % % % % % ✖ % % % % % %

NEBRASKA

Fischer R 7 3 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Sasse R 14 6 3 % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

NEVADA

Cortez Masto D 100 94 94 % % % % % % % % % % % % % %

Heller R 7 3 11 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

NEW HAMPSHIRE

Hassan D 100 100 100 % % % % % % % % % % % % % %

Shaheen D 93 97 96 % % % % % ? % % % % % % % %

NEW JERSEY

Booker D 100 100 99 % % % % % % % % % % % % % %

Menendez D 100 94 95 % % % % % % % % % % % % % %

NEW MEXICO

Heinrich D 93 97 94 % % % % % % % % % % % ? % %

Udall D 100 94 96 % % % % % % % % % % % % % %

NEW YORK

Gillibrand D 100 100 95 % % % % % % % % % % % % % %

Schumer D 100 100 92 % % % % % % % % % % % % % %

NORTH CAROLINA

Burr R 14 6 8 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Tillis R 7 3 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? %


Co

nfir

mac

ión

de

Bri

de

nst

ine

(A

dm

inis

trad

or

de

la N

AS

A)

Fina

ncia

mie

nto

par

a el

Mur

o F

ront

eriz

o

y un

a P

olít

ica

Ant

i-In

mig

rant

eC

on

firm

ació

n d

e W

he

ele

r (A

dm

inis

trad

or

Ad

jun

to d

e la

EP

A)

Exp

on

er

las

Co

rrie

nte

s d

e A

gu

a a

Esp

eci

es

Inva

siva

s

Co

nfir

mac

ión

de

Gra

nt

(Co

rte

de

A

pe

laci

on

es

de

l 11º

Cir

cuit

o)

Co

nfir

mac

ión

de

Po

mp

eo

(Se

cre

tari

o

de

Est

ado

)

Paq

ue

te A

nti

-Am

bie

nta

lista

de

An

ula

ció

nC

on

firm

ació

n d

e O

ldh

am (C

ort

e d

e

Ap

ela

cio

ne

s d

el 5

º C

ircu

ito

)

Co

nfir

mac

ión

de

Ne

lso

n (C

ort

e d

e

Ap

ela

cio

ne

s 9

o C

ircu

ito

)

Vo

to D

eci

sivo

so

bre

Kav

anau

gh

(S

up

rem

a C

ort

e)

Co

nfir

mac

ión

de

Kav

anau

gh

(S

up

rem

a C

ort

e)

Co

nfirm

ació

n d

e C

lark

(Su

bp

rocu

rad

or

Ge

ne

ral,

Div

isió

n

de

Re

curs

os

Nat

ura

les

y M

ed

io A

mb

ien

te d

el D

OJ)

Co

nfir

mac

ión

de

McN

ame

e (C

om

isió

n

Fed

era

l Re

gu

lato

ria

de

En

erg

ía)

Re

po

rte

de

Co

nfe

ren

cia

de

Le

y A

grí

cola

RESULTADOS DE LCV

% % %2

018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio


NORTH DAKOTA

Heitkamp D 50 55 52 ✖ ✖ ✖ % ✖ % % ✖ % % ? ? % %

Hoeven R 7 3 8 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

OHIO

Brown, S. D 100 97 94 % % % % % % % % % % % % % %

Portman R 7 3 19 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

OKLAHOMA

Inhofe R 14 6 5 % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Lankford R 7 3 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

OREGON

Merkley D 100 100 99 % % % % % % % % % % % % % %

Wyden D 100 97 91 % % % % % % % % % % % % % %

PENNSYLVANIA

Casey D 93 97 92 % % ✖ % % % % % % % % % % %

Toomey R 0 0 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

RHODE ISLAND

Reed, J. D 100 100 97 % % % % % % % % % % % % % %

Whitehouse D 100 100 98 % % % % % % % % % % % % % %

SOUTH CAROLINA

Graham, L. R 7 6 12 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Scott, T. R 7 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

SOUTH DAKOTA

Rounds R 7 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Thune R 14 6 10 % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

TENNESSEE

Alexander R 7 6 20 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Corker R 7 6 10 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %


Co

nfir

mac

ión

de

Bri

de

nst

ine

(A

dm

inis

trad

or

de

la N

AS

A)

Fina

ncia

mie

nto

par

a el

Mur

o F

ront

eriz

o

y un

a P

olít

ica

Ant

i-In

mig

rant

eC

on

firm

ació

n d

e W

he

ele

r (A

dm

inis

trad

or

Ad

jun

to d

e la

EP

A)

Exp

on

er

las

Co

rrie

nte

s d

e A

gu

a a

Esp

eci

es

Inva

siva

s

Co

nfir

mac

ión

de

Gra

nt

(Co

rte

de

A

pe

laci

on

es

de

l 11º

Cir

cuit

o)

Co

nfir

mac

ión

de

Po

mp

eo

(Se

cre

tari

o

de

Est

ado

)

Paq

ue

te A

nti

-Am

bie

nta

lista

de

An

ula

ció

nC

on

firm

ació

n d

e O

ldh

am (C

ort

e d

e

Ap

ela

cio

ne

s d

el 5

º C

ircu

ito

)

Co

nfir

mac

ión

de

Ne

lso

n (C

ort

e d

e

Ap

ela

cio

ne

s 9

o C

ircu

ito

)

Vo

to D

eci

sivo

so

bre

Kav

anau

gh

(S

up

rem

a C

ort

e)

Co

nfir

mac

ión

de

Kav

anau

gh

(S

up

rem

a C

ort

e)

Co

nfirm

ació

n d

e C

lark

(Su

bp

rocu

rad

or

Ge

ne

ral,

Div

isió

n

de

Re

curs

os

Nat

ura

les

y M

ed

io A

mb

ien

te d

el D

OJ)

Co

nfir

mac

ión

de

McN

ame

e (C

om

isió

n

Fed

era

l Re

gu

lato

ria

de

En

erg

ía)

Re

po

rte

de

Co

nfe

ren

cia

de

Le

y A

grí

cola

RESULTADOS DE LCV

% % %2

018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio


TEXAS

Cornyn R 7 3 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Cruz R 14 6 4 % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

UTAH

Hatch R 7 3 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Lee, M. R 7 3 8 % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

VERMONT

Leahy D 100 100 94 % % % % % % % % % % % % % %

Sanders I 100 100 92 % % % % % % % % % % % % % %

VIRGINIA

Kaine D 100 97 95 % % % % % % % % % % % % % %

Warner D 100 88 87 % % % % % % % % % % % % % %

WASHINGTON

Cantwell D 100 100 92 % % % % % % % % % % % % % %

Murray D 100 100 91 % % % % % % % % % % % % % %

WEST VIRGINIA

Capito R 7 3 17 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

Manchin D 43 45 45 ✖ ✖ ✖ % ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ % % %

WISCONSIN

Baldwin D 100 100 97 % % % % % % % % % % % % % %

Johnson, R. R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

WYOMING

Barrasso R 7 3 8 % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

Enzi R 7 3 5 % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖


1. DEMORA EN PROTECCIONES PARA LA SALUD PÚBLICAEl Representante Bill Johnson (R-OH) propuso H.R. 1917, Ley de Alto a la Interferencia Regula-toria por Clausura de Hornos (BRICK) 2017, que aplazaría protecciones para la salud pública, en este caso límites a la mortal contaminación tóxica—que incluye mercurio, arsénico, y cromo—en instalaciones de fabricación de ladrillos. La Ley BRICK fue modificada en el Comité del Regla-mento para incorporar H.R. 453, Ley de Dispensa al Cumplimiento de Normas de Funciona-miento de Fuentes Nuevas 2017. Esta incorporación al proyecto de ley fundamental pospondría límites más estrictos de emisiones para nuevas estufas de leña y calderas de madera, que reducen peligrosos contaminantes del aire tóxicos—incluyendo hollín, óxidos de nitrógeno, compuestos orgánicos volátiles (VOCs), y cancerígenos como el benceno y el formaldehído. El 7 de marzo, la Cámara aprobó H.R. 1917 con un voto de 234-180 (Votación Nominal en la Cámara 99). NO ES

EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El Senado no tomó ninguna acción en esta legislación.

2. DEBILITAMIENTO DE ESTÁNDARES DE AIRE LIMPIOEl Representante Keith Rothfus (R-PA) propuso H.R. 1119, Ley para Cumplir con Necesidades Energéticas y Salvar al Medio Ambiente (SENSE), que exentaría de manera permanente a las plantas generadoras de energía que incineran residuos de carbón de cumplir con ciertos estánda-res de aire limpio, incluyendo límites al cloruro de hidrógeno y al dióxido de azufre, que pueden causar problemas respiratorios. Los tribunales ya dieron su fallo en este asunto y encontraron que las plantas generadoras de energía que operan con residuos de carbón ya están cumpliendo con estas normas de calidad del aire, y no existe evidencia que permitir mayores niveles de contami-nantes, que exponen a nuestras comunidades a aire más contaminado, tendría impacto positivo alguno. El 8 de marzo, la Cámara aprobó H.R. 1119 con un voto de 215-189 (Votación Nominal en la Cámara101). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El Senado no tomó ninguna acción en esta legislación.

3. VIOLACIÓN A LA EVALUACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE Y SALMÓN AMENAZADO La Representante Cathy McMorris Rodgers (R-WA) propuso H.R. 3144, un proyecto de ley para enfrentar al Federal Columbia River Power System (FCRPS) también denominada “Ley de Ex-tinción del Salmón,” la cual debilitaría la Ley de Extinción de las Especies (ESA) y la Ley de Po-lítica Ambiental Nacional (NEPA). H.R. 3144 exigiría la utilización de presas de FCRPS que dos decisiones la Corte de Distrito de Estados Unidos consideraron como peligrosas para el salmón amenazado y la trucha arcoíris en la zona del Noroeste del Pacífico del país. H.R. 3144 desviaría el análisis constante de impacto ambiental que ayudaría en la recuperación del salmón y la trucha arcoíris de la región. El 25 de abril, la Cámara aprobó H.R. 3144 con un voto de 225-189 (Votación Nominal en la Cámara153). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El Senado no tomó ninguna acción en esta legislación.

4. CONSENTIMIENTO DE GOBIERNOS TRIBALES Y LOCALES PARA TRANSPORTAR RESIDUOS NUCLEARESLa Representante Dina Titus (D-NV) ofreció una enmienda a H.R. 3053, Ley de Enmiendas a Política sobre Residuos Nucleares de 2017. Esta enmienda establecería un proceso basado en el consentimiento para determinar un depósito permanente para residuos nucleares. El proceso

2018 VOTOS DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES


actual no otorga al estado o a la comunidad afectados la oportunidad de dar su consentimiento. El 10 de mayo, la Cámara rechazó la enmienda Titus con un voto de 80-332 (Votación Nominal en la Cámara 178). SÍ ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

5. ALMACENAMIENTO DE RESIDUOS NUCLEARESEl Representante John Shimkus (R-IL) propuso H.R. 3053, Ley de Enmiendas a Política sobre Residuos Nucleares 2017, que pondría la política de almacenamiento de residuos nucleares de nuestra nación en el camino equivocado, una vez más. Contiene reducciones a las leyes de salud pública y del medio ambiente, y también provisiones que se adelantan a las objeciones del estado, locales y tribales y suplantar decisiones científicas y técnicas. H.R. 3053 intenta truncar la evalua-ción pública para imponer “soluciones” a la serie de problemas asociados con Yucca Mountain. En vez de pasar el cobro de seguridad pública y recursos públicos, el Congreso debe dar inicio a un enfoque importante y necesario para buscar un sitio que sea una solución permanente de alto nivel para residuos nucleares. El 10 de mayo, la Cámara aprobó H.R. 3053 con un voto de 340-72 (Votación Nominal en la Cámara 179). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El Senado no tomó ninguna acción en esta legislación.

6. DEBILITAMIENTO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL PARA PROYECTOS FORESTALESEl Representante Bruce Westerman (R-AR) presentó una enmienda a H.R. 2, Ley de Agricultura y Nutrición 2018, también conocida como la Ley Agrícola, que ordenaría un enfoque estilo “lo tomas o lo dejas” para los proyectos de manejo forestal. Este enfoque impediría que las agencias tomaran en consideración alternativas razonables a propuestas para la tala de árboles, y así exigi-ría que los proyectos fueran aprobados sin evaluar otras opciones menos dañinas para el medio ambiente. También limitaría de manera severa la capacidad de las cortes federales para evaluar las acciones de las agencias, para emitir medidas cautelares, y para restringir el plazo de vigencia de las medidas cautelares. El de mayo 17, la Cámara aprobó la enmienda Westerman con un voto de 224-191 (Votación Nominal en la Cámara198). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. La Cámara aprobó H.R. 2, que incluye la enmienda Westerman, el 21 de junio. El reporte de conferencia de H.R. 2 originalmente no contenía esta peligrosa provisión. El presidente firmó la entrada en vigor reporte de conferencia de H.R. 2 el 20 de diciembre.

7. ATAQUE A LOS BOSQUES NACIONALES DE ALASKA El Representante Don Young (R-AK) propuso una enmienda a H.R. 2, Ley de Agricultura y Nu-trición de 2018, también conocida como la Ley Agrícola, que excluiría a bosques federales de Alaska—incluyendo el Bosque Nacional de Tongass, el último bosque templado que queda en el mundo —de protecciones para la conservación de tierras, vida silvestre y aguas del país, la Regla de Conservación de Áreas Rurales sin Acceso de 2001. La Regla de No Acceso protege al hábitat de flora y fauna silvestres, resguarda el agua limpia para las comunidades, y evita la dañina ur-banización en áreas designadas de nuestros bosques nacionales. Eliminar esta protección abriría casi 10 millones de acres del bosque templado de Tongass a la destructiva tala de árboles y las acti-vidades de construcción de caminos. El 17 de mayo, la Cámara aprobó la enmienda Young con un voto de 208-207 (Votación Nominal en la Cámara199). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. La Cámara aprobó H.R. 2, incluyendo la enmienda Young, el 21 de junio. El reporte de conferencia


de H.R. 2 originalmente no contenía esta peligrosa provisión. El presidente firmó la entrada en vigor del reporte de conferencia de H.R. 2 el 20 de diciembre.

8. ELIMINAR PROTECCIONES PARA EL AGUA LIMPIAEl Representante Jim Banks (R-IN) propuso una enmienda a H.R. 2, Ley de Agricultura y Nutri-ción de 2018, también conocida como la Ley Agrícola, que anularía protecciones para el agua lim-pia establecidas en la Regla de Agua Limpia del 2015. Esta regla protege las corrientes de agua que alimentan las fuentes de agua para uso humano de más de 117 millones de personas al igual que arroyos, cabeceras de cuencas, humedales y otros cuerpos de agua que sirven como hábitat para la vida silvestre, reducen el riesgo de inundaciones, y filtran la contaminación de manera natural. La enmienda Banks alteraría el proceso de elaboración de normas con total indiferencia a la opinión pública, ignorando las sólidas bases científicas de la regla, y regresaría la jurisdicción de la Ley de Agua Limpia a un esquema regulatorio inconsistente e incierto. Eliminar la Regla de Agua Limpia afectaría de manera desproporcionada a comunidades de bajos recursos y comunidades de color y pondría en peligro el agua limpia de la que dependen familias, comunidades, y economías. El 18 de mayo, la Cámara aprobó la enmienda Banks con un voto de 238-173 (Votación Nominal en la Cámara203). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. La Cámara aprobó H.R. 2, incluyendo la enmienda Banks, el 21 de junio. El reporte de conferencia de H.R. 2 originalmente no contenía esta peligrosa provisión. El presidente firmó la entrada en vigor del reporte de conferencia de H.R. 2 el 20 de diciembre.

9. ELIMINAR LA EVALUACIÓN AMBIENTAL PARA PROYECTOS DE MINERÍAEl Representante Mark Amodei (R-NV) propuso una enmienda a H.R. 5515, Ley de Autorización de la Defensa Nacional John S. McCain para el año fiscal 2019, que debilitaría las normas para otorgar permisos de minería en tierras públicas e ignoraría la opinión del público y el análisis de impacto ambiental bajo la Ley de Política Ambiental Nacional. Esta enmienda eliminaría la oportunidad de las comunidades para evaluar, hacer comentarios y expresar dudas sobre minas potenciales durante el proceso de otorgamiento de permisos. La enmienda también definiría de manera amplia qué minerales son considerados como críticos para nuestra seguridad nacional. El 23 de mayo, la Cámara aprobó la enmienda Amodei con un voto de 229-183 (Votación Nominal en la Cámara 223). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. La Cámara aprobó H.R. 5515, que in-cluye la enmienda Amodei, el 24 de mayo. El reporte de conferencia de H.R. 5515 originalmente no contenía esta peligrosa provisión. El presidente firmó la entrada en vigor del reporte de confe-rencia de H.R. 5515 el 13 de agosto.

10. PAQUETE ANTI-AMBIENTALISTA DE ANULACIÓNEl Líder de la Mayoría en la Cámara de Representantes Kevin McCarthy (R-CA) propuso H.R. 3, Ley de Recortes de Gastos a Programas Expirados e Innecesarios, también conocido como el paquete de anulación, que recortaría fondos para varios programas que protegen al medio am-biente y la salud pública. H.R. 3 reduciría programas que promueven inversiones necesarias en energía limpia y conservación, así como $16 millones del Fondo de Conservación de Tierras y Aguas. Además, este paquete, que fue propuesto por la administración Trump, elimina de mane-ra irresponsable niveles de financiamiento que ya habían sido aprobados por el Congreso, y una buena parte de los fondos que H.R. 3 recortaría han sido identificados para usarse en el futuro y


continuarían apoyando proyectos y comunidades de todo el país. El 7 de junio, la Cámara aprobó H.R. 3 con un voto de 210-206 (Votación Nominal en la Cámara 243). NO ES EL VOTO PRO-AM-

BIENTALISTA. El Senado rechazó una moción para dar de baja a H.R. 3 el 20 de junio.

11. ELIMINAR FINANCIAMIENTO PARA LA ENERGÍA LIMPIA El Representante Paul Gosar (R-AZ) propuso una enmienda a H.R. 5895, Ley de Asignaciones para Energía, Agua, Poder Legislativo, Construcción Militar y Asuntos de Veteranos, 2019. Esta enmienda eliminaría fondos para la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada para la Ener-gía (ARPA-E) del Departamento de Energía (DOE), que debilitaría las innovaciones en el campo de energía limpia que reducen costos, crean empleos, y reducen la contaminación. El gobierno es la mayor fuente de financiamiento para la investigación sobre temas de energía, y proyectos de investigación del DOE y las inversiones de desarrollo han resultado en avances tecnológicos en una gama de temas de energía limpia. El 7 de junio, la Cámara rechazó la enmienda Gosar con un voto de 123-295 (Votación Nominal en la Cámara 246). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

12. POLÍTICA NACIONAL PARA LOS OCÉANOS El Representante Alan Lowenthal (D-CA) propuso una enmienda a H.R. 5895, Ley de Asignacio-nes para Energía, Agua, Poder Legislativo, Construcción Militar y Asuntos de Veteranos, 2019. Esta enmienda hubiera borrado un peligroso anexo que prohíbe el uso de fondos para implemen-tar esfuerzos de planificación marina y otros componentes para el manejo con base en ecosiste-mas de la Política Nacional para los Océanos. La Política Nacional para los Océanos da instruccio-nes a las agencias de gobierno con mandatos diferentes para que trabajen de manera colaborativa y así mejorar la salud de los océanos y también garantizar que todos los intereses opuestos—que incluyen a ecologistas, pescadores, científicos, empresas de transporte, gerentes de puerto, pro-ductores de energía, y todos aquéllos que viven y trabajan en las comunidades costeras—tengan una voz en el manejo de los océanos. El 7 de junio, la Cámara rechazó la enmienda Lowenthal con un voto de 195-223 (Votación Nominal en la Cámara 250). SÍ ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

13. ATAQUES CONTRA ENERGÍA LIMPIA Y AGUA LIMPIAEl Representante Michael Simpson (R-ID) propuso H.R. 5895, Ley de Asignaciones para Energía, Agua, Poder Legislativo, Construcción Militar y Asuntos de Veteranos, 2019. Esta legislación re-duciría fondos para programas de energía limpia como la Oficina para la Eficiencia Energética y Energía Renovable y la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada para la Energía. También contiene un número de anexos a políticas anti-ambientalistas que simplemente no tienen cabida en un proyecto de ley de gastos, incluyendo una provisión que revoca la Regla de Agua Limpia, una medida de protección razonable que protege las fuentes del agua para uso humano para una de cada tres personas en Estados Unidos, y un “Anexo por la Extinción del Salmón” que pondría en peligro la existencia de trece poblaciones de salmón silvestre y trucha arcoíris en la Cuenca del Río Columbia. El 8 de junio, la Cámara aprobó H.R. 5895 con un voto de 235-179 (Votación Nominal en la Cámara 257). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El reporte de conferencia de H.R. 5895 rechazó recortes a la energía limpia y a nuevos anexos a políticas anti-ambientalistas contenidos en el proyecto de ley de la Cámara. El presidente firmó la entrada en vigor del reporte de conferencia de H.R. 5895 el 21 de septiembre.


14. FINANCIAMIENTO PARA EL MURO FRONTERIZO Y UNA POLÍTICA ANTI-INMIGRANTEEl Presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes Bob Goodlatte (R-VA) propuso H.R. 4760, Ley para Asegurar el Futuro de América, que hubiera financiado el xenofóbico muro fronterizo que daña el medio ambiente, no ofrecía un procedimiento para obtener la ciudadanía para los Dreamers, y promovía políticas anti-inmigrantes. Este proyecto de ley gastaría casi $25 mil millones en un inoperante y dañino muro fronterizo y en tecnología militar y dispensaría 36 leyes ambientales y culturales para la construcción del muro y para otras actividades de vigilancia del muro en tierras federales en una franja a 100 millas de ambas fronteras al norte y sur. H.R. 4760 también incluye políticas que causarían daños significativos a familias inmigrantes, inclu-yendo la eliminación de oportunidades para la reunificación familiar y el programa de lotería de visas para la diversidad y criminaliza a millones de inmigrantes indocumentados. El 21 de junio, la Cámara rechazó H.R. 4760 con un voto de 193-231 (Votación Nominal en la Cámara 282). NO

ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

15. LEY AGRÍCOLA ANTI-AMBIENTALISTA El Presidente del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes Michael Conaway (R-TX) propuso H.R. 2, Ley de Agricultura y Nutrición de 2018, también conocida como la Ley Agrícola, que incluía anexos peligrosos y ataques a la conservación y debilitarían medidas de protección para nuestra salud y el medio ambiente. H.R. 2 hubiera puesto en peligro al agua limpia al eliminar la vigilancia de pesticidas que son vertidos directamente a nuestras corrientes de agua, eliminaría alrededor de $800 millones en programas críticos para la conservación, des-truiría protecciones para especies amenazadas, debilitaría nuestras leyes fundamentales para el medio ambiente como la Ley de Política Ambiental Nacional, y más. Con la inclusión de anexos peligrosos que atacan al Bosque Nacional de Tongass y la Regla de Agua Limpia, H.R. 2 claramen-te colocaron los intereses de las empresas contaminadoras por encima de los intereses de nuestras familias y comunidades. El 18 de mayo, la Cámara rechazó H.R. 2, pero aprobó la legislación el 21 de junio con un voto de 213-211 (Votación Nominal en la Cámara284). NO ES EL VOTO PRO-AM-

BIENTALISTA. El reporte de conferencia de H.R. 2 rechazó las provisiones anti-ambientalistas contenidas en el proyecto de ley de la Cámara. El presidente firmó la entrada en vigor del reporte de conferencia de H.R. 2 el 20 de diciembre.

16. ATAQUE CONTRA OCÉANOS Y EL MANEJO DE PESQUERÍASEl Representante Don Young (R-AK) propuso H.R. 200, Ley de Fortalecimiento de Comunidades Pesqueras y el Aumento de Flexibilidad para el Manejo de Pesquerías, que autorizaría de nueva cuenta y enmendaría la ley que gobierna las pesquerías de EEUU—conocida también como la Ley Magnuson-Stevens. H.R. 200 debilitaría décadas de exitoso manejo de pesquerías y herramientas de conservación con base en datos científicos que son esenciales para evitar la sobrepesca, para restaurar poblaciones pesqueras agotadas, y para ayudar a las comunidades costeras que han pa-decido las consecuencias negativas de años de sobrepesca. Este proyecto de ley debilitaría requi-sitos para la recuperación, establecería amplias lagunas en esfuerzos de conservación, reduciría el rendimiento de cuentas por la sobrepesca, y establecería normas más débiles para algunos sec-tores de la economía pesquera, entre otras consecuencias negativas para las océanos y pesquerías de nuestra nación. El 11 de julio, la Cámara aprobó H.R. 200 con un voto de 222-193 (Votación


Nominal en la Cámara 321). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El Senado no tomó ninguna acción en esta legislación.

17. PRIVATIZAR INFRAESTRUCTURA FEDERALEl Representante Doug Lamborn (R-CO) propuso H.R. 3281, Ley de Transferencia de Títulos de Reclamación e Incentivos para Infraestructura No-Federal que aceleraría la privatización de proyectos de infraestructura federal, poniendo en peligro protecciones ambientales críticas y per-judicaría a comunidades, tribus de Nativos Americanos, industrias pesqueras, e intereses de la vida silvestre. H.R. 3281 quitaría protecciones federales de muchos activos federales, limitaría la capacidad de vigilancia del Congreso sobre la transferencia de instalaciones de la agencia federal U.S. Bureau of Reclamation, eliminaría oportunidades de participación pública bajo el proceso NEPA, debilitaría protecciones para la vida silvestre, y perjudicaría a los contribuyentes. El 12 de julio, la Cámara aprobó H.R. 3281 con un voto de 233-184 (Votación Nominal en la Cámara 325). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El Senado no tomó ninguna acción en esta legislación.

18. ATAQUE CONTRA PROTECCIONES PÚBLICASLa Representante Virginia Foxx (R-NC) propuso H.R. 50, Ley de Información y Transparencia para Mandatos Sin Financiamiento 2017, que volvería más difícil a las agencias implementar leyes que están designadas para proteger nuestro aire y nuestras aguas y procurar seguridad para ali-mentos, productos y lugares de trabajo. H.R. 50 también debilitaría la autonomía de las agencias regulatorias independientes al sujetarlas a una evaluación regulatoria por parte de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca. H.R. 50 reduciría la transparencia en el proceso normativo y daría a la industria una clara ventaja sobre la salud pública y la seguridad. El 13 de julio, la Cámara aprobó H.R. 50 con un voto de 230-168 (Votación Nominal en la Cámara 328). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El Senado no tomó ninguna acción en esta legislación.

19. DEBILITAMIENTO DEL FONDO PARA CONSERVACIÓN DE TIERRAS Y AGUASEl Representante Andy Biggs (R-AZ) propuso una enmienda a H.R. 6147, Ley de Asignaciones para el Departamento del Interior, Medio Ambiente y Agencias Relacionadas, 2019, que debili-taría el Fondo para Conservación de Tierras y Aguas (LWCF), el programa para la conservación más importante de Estados Unidos. Esta enmienda desviaría financiamiento para que LWCF rea-lice tareas pendientes de mantenimiento en parques nacionales, y de esta manera plantea una falsa disyuntiva entre cumplir con LWCF y cumplir con el mantenimiento de parques, incluso si los dos pueden trabajar conjuntamente para beneficio de nuestras tierras públicas. El 18 de julio, la Cámara rechazó la enmienda Biggs con un voto de 172-237 (Votación Nominal en la Cámara 341). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

20. PROTECCIONES CONTRA LA CONTAMINACIÓN POR METANOEl Representante Markwayne Mullin (R-OK) propuso una enmienda a H.R. 6147, Ley de Asig-naciones para el Departamento del Interior, Medio Ambiente y Agencias Relacionadas, 2019, que impediría a la Agencia de Protección al Medio Ambiente (EPA) implementar sus estándares para reducir la contaminación por metano de fuentes nuevas y modificadas en la industria de los hidrocarburos. La norma de metano de la EPA exige el cumplimiento con medidas de protección comprobadas de bajo costo que son cruciales para reducir las aportaciones de metano al cambio


climático. Se calcula que los beneficios al clima alcanzarán $170 millones antes del 2025 al mismo tiempo que ponen límites a contaminantes del aire tóxicos que contribuyen al smog y ponen en peligro la salud de comunidades aledañas. El 18 de julio, la Cámara aprobó la enmienda Mullin con un voto de 215-194 (Votación Nominal en la Cámara 346). NO ES EL VOTO PRO-AMBIEN-

TALISTA. La Cámara aprobó H.R. 6147 el 19 de julio y el Senado aprobó su propia versión del proyecto de ley el 1 de agosto. El 5 de septiembre, la Cámara rechazó una moción para instruir a los conferencistas y no se tomó ninguna acción en esta legislación.

21. IGNORAR LOS COSTOS DEL CAMBIO CLIMÁTICOEl Representante Markwayne Mullin (R-OK) propuso una enmienda a H.R. 6147, Ley de Asig-naciones para el Departamento del Interior, Medio Ambiente y Agencias Relacionadas, 2019 que impediría al gobierno federal considerar los costos económicos del cambio climático. Esta en-mienda es perjudicial para familias, negocios, y la economía porque ignora los riesgos para la salud pública y los costos económicos del cambio climático. Estos costos onerosos podrían pre-sentarse en forma de mayores costos médicos, destrucción de la propiedad, o precios más altos en alimentos. Esta enmienda prioriza los intereses de los contaminadores de carbono por encima de la gente. El 18 de julio, la Cámara aprobó la enmienda Mullin con un voto de 215-199 (Votación Nominal en la Cámara347). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. La Cámara aprobó H.R. 6147 el 19 de julio y el Senado aprobó su versión del proyecto de ley el 1 de agosto 1. El 5 de septiembre, la Cámara rechazó una moción para instruir a los conferencistas y no se tomó ninguna acción en esta legislación.

22. DEBILITAMIENTO DE PROTECCIONES PARA EL CONSUMO SEGURO DE MARISCOSLa Representante Cathy McMorris Rodgers (R-WA) propuso una enmienda a H.R. 6147, Ley de Asignaciones para el Departamento del Interior, Medio Ambiente y Agencias Relacionadas, 2019, que impediría la implementación de medidas de protección vitales que protegen a las comuni-dades contra la exposición a contaminantes tóxicos—como PCB, arsénico, y mercurio—en el pescado que consumen. Esta acción ignoraría decisiones de la corte, la Agencia de Protección al Medio Ambiente, y las voces de las tribus de Nativos Americanos, comunidades de origen asiático y de las islas del Pacífico, e intereses pesqueros, todos de los cuales están de acuerdo que normas estrictas para el consumo de marisco son necesarias para proteger la salud pública y la calidad del agua. El de julio 18, la Cámara aprobó la enmienda McMorris Rodgers con un voto de 227-185 (Votación Nominal en la Cámara 348). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. La Cámara aprobó H.R. 6147 el 19 de julio y el Senado aprobó su versión del proyecto de ley el 1 de agosto. El 5 de septiembre, la Cámara rechazó una moción para instruir a los conferencistas y no se tomó ningu-na acción en esta legislación.

23. OBSTRUIR PROTECCIONES PARA EL RATÓN SALTARÍN DE LAS PRADERAS DE PREBLEEl Representante Doug Lamborn (R-CO) propuso una enmienda a H.R. 6147, Ley de Asignacio-nes para el Departamento del Interior, Medio Ambiente y Agencias Relacionadas, 2019, que pon-dría obstáculos al flujo de fondos federales para el amenazado Ratón Saltarín de las Praderas de Preble bajo la Ley de Extinción de las Especies (ESA). Al bloquear los fondos, esta enmienda ataca


los esfuerzos de recuperación de esta especie del Oeste del país, que ha sufrido pérdida de hábitat y fragmentación en todo su territorio. Los programas de recuperación financiados requieren un Plan de Conservación de Hábitat, que es un aspecto crucial de recuperación de la especie bajo la ESA. En general, esta enmienda es un ataque contra la ESA que establece un precedente peligroso de insertar consideraciones políticas en lo que debería ser un proceso basado en datos científi-cos. El 18 de julio, la Cámara aprobó la enmienda Lamborn con un voto de 213-201 (Votación Nominal en la Cámara350). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. La Cámara aprobó H.R. 6147 el 19 de julio y el Senado aprobó su versión del proyecto de ley el 1 de agosto. El 5 de septiembre, la Cámara rechazó una moción para instruir a los conferencistas y no se tomó ninguna acción en esta legislación.

24. DEBILITAMIENTO DE PROTECCIONES PARA LA BAHÍA DE CHESAPEAKEEl Presidente del Comité Jurídico de la Cámara Bob Goodlatte (R-VA) propuso una enmienda a H.R. 6147, Ley de Asignaciones para el Departamento del Interior, Medio Ambiente y Agencias Relacionadas, 2019, que debilitaría la habilidad de la Agencia de Protección al Medio Ambiente (EPA) para proteger y mejorar la salud de la cuenca de la Bahía de Chesapeake cuya superficie de 64,000 millas cuadradas, cubre seis estados y el Distrito de Columbia. La autoridad de la EPA para penalizar a los estados que dejen de cumplir con sus compromisos de reducción de la con-taminación es crucial para garantizar el éxito de esta colaboración histórica entre la federación y los estados que está restaurando la Bahía de Chesapeake y protegiendo el preciado estuario de que dependen más de 18 millones de residentes. El 18 de julio, la Cámara aprobó la enmien-da Goodlatte con un voto de 213-202 (Votación Nominal en la Cámara 351). NO ES EL VOTO

PRO-AMBIENTALISTA. La Cámara aprobó H.R. 6147 el 19 de julio y el Senado aprobó su versión del proyecto de ley el 1 de agosto. El 5 de septiembre, la Cámara rechazó una moción para instruir a los conferencistas y no se tomó ninguna acción en esta legislación.

25. OBSTRUIR PROTECCIONES PARA EL RATÓN SALTARÍN DE LA PRADERA DE NUEVO MÉXICOEl Representante Steve Pearce (R-NM) propuso una enmienda a H.R. 6147, Ley de Asignaciones para el Departamento del Interior, Medio Ambiente y Agencias Relacionadas, 2019, que impedi-ría el flujo de fondos federales para el amenazado Ratón Saltarín de la Pradera de Nuevo México bajo la Ley de Extinción de las Especies (ESA). Al bloquear los fondos, esta enmienda ataca los es-fuerzos de recuperación para esta rara subespecie del suroeste del país, que ha sufrido una signifi-cativa desaparición debido a pérdida de hábitat y fragmentación de todo su territorio. Programas de recuperación financiados requieren un Plan de Conservación de Hábitats, un aspecto crucial de la recuperación de la especie bajo la ESA. En general, esta enmienda es un ataque contra la ESA que establece un precedente peligroso de insertar consideraciones políticas en lo que debería ser un proceso basado en datos científicos. El 18 de julio, la Cámara rechazó la enmienda Pearce con un voto de 206-209 (Votación Nominal en la Cámara353). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

26. OBSTRUIR PROTECCIONES PARA EL UROGALLO DE LAS PRADERASEl Representante Steve Pearce (R-NM) propuso una enmienda a H.R. 6147, Ley de Asignaciones para el Departamento del Interior, Medio Ambiente y Agencias Relacionadas, 2019, que impedi-ría al Servicio de Pesca y Fauna Silvestre colocar al urogallo de las praderas en la lista de protec-


ciones bajo la Ley de Extinción de las Especies (ESA). Impedir que el Servicio de Pesca y Fauna Silvestre enliste al urogallo de las praderas interferiría con el proceso basado en la ciencia para determinar la necesidad de protección a una especie. En general, esta enmienda es un ataque contra la ESA que establece un precedente peligroso de obstruir el listado potencial de una espe-cie que los expertos en fauna silvestre consideran necesario. El 18 de julio, la Cámara aprobó la enmienda Pearce con un voto de 216-199 (Votación Nominal en la Cámara354). NO ES EL VOTO

PRO-AMBIENTALISTA. La Cámara aprobó H.R. 6147 el 19 de julio y el Senado aprobó su versión del proyecto de ley el 1 de agosto. El 5 de septiembre, la Cámara rechazó una moción para instruir a los conferencistas y no se tomó ninguna acción en esta legislación.

27. ATAQUE CONTRA EL MONUMENTO NACIONAL DEL BOSQUE DE IRONWOOD El Representante Paul Gosar (R-AZ) propuso una enmienda a H.R. 6147, Ley de Asignaciones para el Departamento del Interior, Medio Ambiente y Agencias Relacionadas, 2019, que abriría el Monumento Nacional del Bosque de Ironwood a la minería y la perforación e impedir al Depar-tamento del Interior proteger la tierra de manera correcta. Esta enmienda amenaza a los bosques, fauna silvestre poco común, sitios arqueológicos, y otros aspectos del monumento, a pesar de los deseos de los interesados locales. El 18 de julio, la Cámara rechazó la enmienda Gosar con un voto de 193-220 (Votación Nominal en la Cámara 355). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

28. ELIMINAR DONATIVOS PARA LA JUSTICIA AMBIENTALEl Representante Jody Hice (R-GA) propuso una enmienda a H.R. 6147, Ley de Asignaciones para el Departamento del Interior, Medio Ambiente y Agencias Relacionadas, 2019, que prohibi-ría a la Oficina de Justicia Ambiental de la EPA usar fondos para el Programa de Donaciones Me-nores para la Justicia Ambiental. La Oficina de Justicia Ambiental rige las acciones de la agencia y su impacto en comunidades afectadas de manera desproporcionada por la degradación del medio ambiente. La Oficina de Justicia Ambiental y el Programa de Donaciones Menores para la Justicia Ambiental sirve para garantizar que esa agencia cumpla su misión de proteger equitativamente a la salud pública y al medio ambiente. El 18 de julio, la Cámara rechazó la enmienda Hice con un voto de 174-240 (Votación Nominal en la Cámara 356). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.

29. DEBILITAMIENTO DEL ACCESO A LOS TRIBUNALES El Representante Jason Smith (R-MO) propuso una enmienda a H.R. 6147, Ley de Asignaciones para el Departamento del Interior, Medio Ambiente y Agencias Relacionadas, 2019, que limita la recuperación de honorarios pagados a abogados involucrados en demandas ciudadanas bajo la Ley de Aire Limpio, Ley de Agua Limpia, y la Ley de Especies en Peligro. Específicamente, la enmienda prohíbe la recuperación de honorarios legales para liquidaciones en causas contra el gobierno federal. Este cambio quitaría incentivos cruciales para provisiones en demandas ciuda-danas y perjudican de manera especial a las comunidades de bajos recursos que buscan repre-sentación legal para hacer cumplir estas leyes para el medio ambiente. Los cambios propuestos también quitan incentivos para resoluciones rápidas de demandas ciudadanas, aumentando los costos de litigación tanto para los demandantes como para el gobierno. El 18 de julio, la Cámara aprobó la enmienda Smith con un voto de 215-199 (Votación Nominal en la Cámara357). NO ES


EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. La Cámara aprobó H.R. 6147 el 19 de julio y el Senado aprobó su versión del proyecto de ley el 1 de agosto. El 5 de septiembre, la Cámara rechazó una moción para instruir a los conferencistas y no se tomó ninguna acción en esta legislación.

30. RESOLUCIÓN PARA SOLUCIONES ANTI-CLIMÁTICASEl Representante Steve Scalise (R-LA) propuso H.Con.Res. 119, que expresa el sentir del Con-greso de que un impuesto al carbono sería perjudicial para la economía estadounidense. Esta resolución ignora los costos enormes que un cambio climático desenfrenado ya está afectando a nuestras familias, nuestras comunidades y nuestra economía, costos que afectan de manera des-proporcionada a comunidades de bajos recursos y comunidades de color. Esta resolución busca suprimir una exploración de potenciales soluciones climáticas y favorecer a intereses de las con-taminantes empresas de hidrocarburos. El 19 de julio, la Cámara aprobó H.Con. Res. 119 con un voto de 229-180 (Votación Nominal en la Cámara 363). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El Senado no tomó ninguna acción en esta legislación.

31. LEY DE GASTOS ANTI-AMBIENTALISTA El Representante Ken Calvert (R-CA) propuso H.R. 6147, Ley de Asignaciones para el Depar-tamento del Interior, Medio Ambiente y Agencias Relacionadas, 2019, que recorta de manera dramática los fondos para la Agencia de Protección al Medio Ambiente e incluye numerosos anexos a políticas anti-ambientalistas. Este proyecto de ley también contiene recortes a esfuerzos esenciales de conservación realizados por el Departmento del Interior, incluyendo un recorte de $65 millones al Fondo de Conservación de Tierras y Aguas (LWCF), el mejor programa de par-ques de nuestra nación. La píldora venenosa incluye provisiones que revocan la Regla de Agua Limpia, que protege el agua para uso humano para una de cada tres personas en este país, al igual que lanza ataques a protecciones para la fauna silvestre como el urogallo de las artemisas. El 19 de julio, la Cámara aprobó H.R. 6147 con un voto de 217-199 (Votación Nominal en la Cámara365). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El Senado aprobó su versión de H.R. 6147 el 1 de agosto. El 5 de septiembre, la Cámara rechazó una moción para instruir a los conferencistas y no se tomó ninguna acción en esta legislación.

32. MINIMIZAR CONTAMINACIÓN POR METANOLa Representante Diana DeGette (D-CO) propuso una enmienda a H.R. 4606, Ley para Garan-tizar Certeza y Acceso al Gas Natural Licuado en Pequeña Escala, que obligaría a los solicitantes que quieran exportar gas natural licuado demostrar que el gas natural fue producido de manera que minimiza las peligrosas emisiones de metano. Estas emisiones amenazan la salud pública y el medio ambiente, y las tecnologías de bajo costo para reducir la contaminación por metano están disponibles fácilmente y ahorraría recursos de los contribuyentes. El 6 de septiembre, la Cámara rechazó la enmienda DeGette con un voto de 195-210 (Votación Nominal en la Cámara 390). SÍ

ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA.


33. DEBILITAMIENTO EVALUACIÓN DE NEPA A PROYECTOS DE GAS NATURAL LICUADOEl Representante Bill Johnson (R-OH) propuso H.R. 4606, la Ley para Garantizar Certeza y Ac-ceso al Gas Natural Licuado en Pequeña Escala, que pondría en peligro la salud de nuestro aire, agua, clima, y comunidades al incentivar más la perforación de hidrocarburos. Este proyecto de ley declararía que todas las exportaciones o importaciones de gas natural de bajo volumen son de interés público y debilitaría el proceso de la Ley de Política Ambiental Nacional, que reduce la capacidad de las comunidades afectadas de manera directa por estos proyectos de gas natural licuado, de tener una voz importante en el proceso de evaluación de proyectos. El 6 de septiembre, la Cámara aprobó H.R. 4606 con un voto de 260-146 (Votación Nominal en la Cámara 392). NO

ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El Senado no tomó ninguna acción en esta legislación.

34. OBSTRUIR PROTECCIONES PARA LOBOS GRISES El Representante Sean Duffy (R-WI) propuso H.R. 6784, Ley de Manejo de Nuestros Lobos, que debilitaría tanto el marco científico como el legal de la Ley de Extinción de las Especies (ESA) al eliminar por medio de una legislación protecciones ESA para casi todos los lobos grises de todo el territorio continuo de Estados Unidos y obstruir una evaluación judicial de estas acciones para suprimirlos de la lista. Además, H.R. 6784 catalogaría una decisión de 2017 por parte de la Corte de Apelaciones de D.C. de eliminar a los lobos grises en Wyoming, mientras al mismo tiempo revoca una decisión unánime por parte de la misma corte, que ratificó protecciones para lobos grises en Michigan, Minnesota, y Wisconsin. El 16 de noviembre, la Cámara aprobó H.R. 6784 con un voto de 196-180 (Votación Nominal en la Cámara 420). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTA-

LISTA. El Senado no tomó ninguna acción en esta legislación.

35. FINANCIAMIENTO PARA EL MURO FRONTERIZOEl Presidente del Comité de Asignaciones de la Cámara Rodney Frelinghuysen (R-NJ) propuso una enmienda a H.R. 695, que hubiera otorgado $5.7 mil millones para construir el xenofóbico muro fronterizo que daña al medio ambiente. El muro fronterizo amenaza a las comunidades que viven a lo largo de nuestra frontera sur, tiene impactos negativos de amplias repercusiones para nuestras tierras, la vida silvestre y las corrientes de agua, y evade leyes que son fundamentales para el medio ambiente. Esta enmienda también contenía una resolución permanente para finan-ciar a corto plazo el gobierno hasta el 8 de febrero y para fondos de asistencia en casos de desastres y emergencias. El 20 de diciembre, la Cámara aprobó la enmienda Frelinghuysen con un voto de 217-185 (Votación Nominal en la Cámara 472). NO ES EL VOTO PRO-AMBIENTALISTA. El Senado no tomó ninguna acción en esta legislación.

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV

clavea= Acción a favor del ambiente ✖ = Acción en contra del ambientei= Inelegible para votar ? = Ausencia (cuenta como negativo)


ALABAMA

1 Byrne R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Roby R 6 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

3 Rogers, M. R 3 1 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Aderholt R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Brooks, M. R 20 13 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖

6 Palmer R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Sewell* D 71 81 79 ✖ % ? ✖ ✖ % % % % ? ? ? ? % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

ALASKA

AL Young Don R 6 3 8 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

ARIZONA

1 O’Halleran D 83 87 87 % % % % ✖ % % ✖ % % % % ✖ % % % % ✖ % % % % % % % % % % % ✖ % % ✖ % %

2 McSally R 9 10 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Grijalva D 94 97 96 % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % %

4 Gosar R 6 3 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Biggs R 11 9 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖

6 Schweikert R 3 1 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Gallego D 100 96 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

8 Lesko** R 0 N/A 0 i i i ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Sinema† D 74 77 77 ✖ % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % ✖ % ? % % % % % % % % % ✖ % % ✖ % ?

ARKANSAS

1 Crawford R 6 3 5 ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Hill R 6 4 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Womack R 6 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Westerman R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

* La Representante Sewell presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 153, 243, 246, 250, 257 y 328, los cuales todos hubieran contado como pro-ambientalistas.

** La Representante Lesko tomó juramento a su cargo el 7 de mayo, 2018.† La Representante Sinema presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 346, que hubiera contado

como pro-ambientalista.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


ALABAMA

1 Byrne R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Roby R 6 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

3 Rogers, M. R 3 1 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Aderholt R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Brooks, M. R 20 13 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖

6 Palmer R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Sewell* D 71 81 79 ✖ % ? ✖ ✖ % % % % ? ? ? ? % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

ALASKA

AL Young Don R 6 3 8 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

ARIZONA

1 O’Halleran D 83 87 87 % % % % ✖ % % ✖ % % % % ✖ % % % % ✖ % % % % % % % % % % % ✖ % % ✖ % %

2 McSally R 9 10 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Grijalva D 94 97 96 % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % %

4 Gosar R 6 3 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Biggs R 11 9 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖

6 Schweikert R 3 1 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Gallego D 100 96 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

8 Lesko** R 0 N/A 0 i i i ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Sinema† D 74 77 77 ✖ % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % ✖ % ? % % % % % % % % % ✖ % % ✖ % ?

ARKANSAS

1 Crawford R 6 3 5 ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Hill R 6 4 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Womack R 6 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Westerman R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



CALIFORNIA

1 LaMalfa R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Huffman* D 91 96 98 % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

3 Garamendi D 91 93 90 % ? % % % % % % % % % % ✖ % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 McClintock R 6 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Thompson, M. D 100 97 93 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Matsui D 94 97 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Bera D 91 96 93 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

8 Cook R 0 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 McNerney D 91 94 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

10 Denham R 9 7 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

11 DeSaulnier D 100 100 99 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

12 Pelosi D 100 97 94 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

13 Lee, B. D 100 100 96 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

14 Speier** D N/A N/A 91 % % % ? ? % % ? % % % % % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % %

15 Swalwell† D 89 93 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ?

16 Costa D 69 50 49 % % ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % % ✖ % % % ✖ ✖ % % % % ✖ % % % % % % % % % ✖ ✖ %

17 Khanna D 100 99 99 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

18 Eshoo‡ D 94 97 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

19 Lofgren D 97 99 91 % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % %

20 Panetta D 94 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

21 Valadao R 11 9 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

22 Nunes R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

23 McCarthy R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

* El Representante Huffman presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 257, que hubiera contado como pro-ambientalista, y no pudo asistir a los votos nominales 390 y 392 debido a un asunto familiar.

** La Representante Speier presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 203, que hubiera contado como pro-ambientalista. No pudo asistir a un número de votaciones por estar en convalecencia tras un procedimiento médico.

† El Representante Swalwell presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 420, que hubieran contado como pro-ambientalista.

‡ La Representante Eshoo presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 390 y 392, que hubieran contado como pro-ambientalistas.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


CALIFORNIA

1 LaMalfa R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Huffman* D 91 96 98 % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

3 Garamendi D 91 93 90 % ? % % % % % % % % % % ✖ % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 McClintock R 6 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Thompson, M. D 100 97 93 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Matsui D 94 97 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Bera D 91 96 93 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

8 Cook R 0 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 McNerney D 91 94 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

10 Denham R 9 7 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

11 DeSaulnier D 100 100 99 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

12 Pelosi D 100 97 94 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

13 Lee, B. D 100 100 96 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

14 Speier** D N/A N/A 91 % % % ? ? % % ? % % % % % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % %

15 Swalwell† D 89 93 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ?

16 Costa D 69 50 49 % % ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % % ✖ % % % ✖ ✖ % % % % ✖ % % % % % % % % % ✖ ✖ %

17 Khanna D 100 99 99 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

18 Eshoo‡ D 94 97 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

19 Lofgren D 97 99 91 % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % %

20 Panetta D 94 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

21 Valadao R 11 9 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

22 Nunes R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

23 McCarthy R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



24 Carbajal* D 83 91 91 % % % ✖ ✖ % % % % ? ? ? ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

25 Knight R 11 10 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

26 Brownley** D 89 94 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

27 Chu D 97 99 98 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

28 Schiff D 97 99 98 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

29 Cárdenas D 49 73 84 ? ? ? ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % % % %

30 Sherman D 97 99 97 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

31 Aguilar† D 91 96 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % %

32 Napolitano‡ D 94 86 90 % % % % % % ? % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

33 Lieu D 89 90 90 ? ? % % ✖ % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

34 Gomez D 97 96 96 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

35 Torres D 94 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

36 Ruiz D 91 96 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

37 Bass D 66 81 87 % ? % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % % % % % %

38 Sánchez D 97 99 93 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

39 Royce R 9 9 11 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ? ✖ ? ? ✖ ✖

40 Roybal-Allard D 100 97 95 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

41 Takano D 97 99 99 % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

42 Calvert R 6 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

43 Waters, Maxine D 94 94 91 % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % ✖ % % % % % % % % % % % % %

44 Barragán D 94 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

45 Walters, Mimi R 0 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

46 Correa D 91 91 91 % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

47 Lowenthal§ D 94 96 98 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ?

* El Representante Carbajal presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 243, 246, y 250, que hubieran contado como pro-ambientalistas.

** La Representante Brownley no pudo asistir al voto nominal 420 para brindar asistencia durante los devastadores incendios forestales en California.† El Representante Aguilar presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 346, que hubiera contado como

pro-ambientalista.‡ La Representante Napolitano presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 321, que hubiera contado

como pro-ambientalista.§ El Representante Lowenthal presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 472, que hubiera contado


VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


24 Carbajal* D 83 91 91 % % % ✖ ✖ % % % % ? ? ? ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

25 Knight R 11 10 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

26 Brownley** D 89 94 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

27 Chu D 97 99 98 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

28 Schiff D 97 99 98 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

29 Cárdenas D 49 73 84 ? ? ? ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % % % %

30 Sherman D 97 99 97 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

31 Aguilar† D 91 96 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % %

32 Napolitano‡ D 94 86 90 % % % % % % ? % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

33 Lieu D 89 90 90 ? ? % % ✖ % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

34 Gomez D 97 96 96 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

35 Torres D 94 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

36 Ruiz D 91 96 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

37 Bass D 66 81 87 % ? % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % % % % % %

38 Sánchez D 97 99 93 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

39 Royce R 9 9 11 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ? ✖ ? ? ✖ ✖

40 Roybal-Allard D 100 97 95 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

41 Takano D 97 99 99 % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

42 Calvert R 6 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

43 Waters, Maxine D 94 94 91 % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % ✖ % % % % % % % % % % % % %

44 Barragán D 94 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

45 Walters, Mimi R 0 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

46 Correa D 91 91 91 % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

47 Lowenthal§ D 94 96 98 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ?

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



48 Rohrabacher R 11 10 10 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

49 Issa R 3 6 4 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ?

50 Hunter R 0 0 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

51 Vargas D 91 96 96 % % % % % % % % % ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

52 Peters, S.* D 86 91 92 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % ? %

53 Davis, S. D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

COLORADO

1 DeGette D 91 90 96 % % ✖ ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Polis** D 66 83 89 ? ? % % % ? ? ? % ? ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ ? ?

3 Tipton R 9 7 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Buck R 6 6 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ %

5 Lamborn R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Coffman R 20 13 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ % ? ✖ ✖

7 Perlmutter† D 89 94 86 % % % % % % % % % % % % % % % ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

CONNECTICUT

1 Larson, J. D 94 96 93 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Courtney D 91 94 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

3 DeLauro‡ D 91 84 94 % ? % ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 Himes D 91 96 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

5 Esty D 94 97 98 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

DELAWARE

AL Blunt Rochester D 94 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

FLORIDA

1 Gaetz R 9 7 7 ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Dunn R 0 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

* El Representante Peters presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 346, que hubiera contado como pro-ambientalista.

** El Representante Polis presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 99, 101, 243 y 257, que hubieran contado como pro-ambientalistas.

† El Representante Perlmutter presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 321, 325 y 328, que hubieran contado como pro-ambientalistas.

‡ La Representante DeLauro presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 101, 178 y 179, que hubieran contado como pro-ambientalistas.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


48 Rohrabacher R 11 10 10 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

49 Issa R 3 6 4 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ?

50 Hunter R 0 0 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

51 Vargas D 91 96 96 % % % % % % % % % ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

52 Peters, S.* D 86 91 92 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % ? %

53 Davis, S. D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

COLORADO

1 DeGette D 91 90 96 % % ✖ ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Polis** D 66 83 89 ? ? % % % ? ? ? % ? ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ ? ?

3 Tipton R 9 7 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Buck R 6 6 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ %

5 Lamborn R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Coffman R 20 13 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ % ? ✖ ✖

7 Perlmutter† D 89 94 86 % % % % % % % % % % % % % % % ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

CONNECTICUT

1 Larson, J. D 94 96 93 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Courtney D 91 94 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

3 DeLauro‡ D 91 84 94 % ? % ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 Himes D 91 96 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

5 Esty D 94 97 98 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

DELAWARE

AL Blunt Rochester D 94 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

FLORIDA

1 Gaetz R 9 7 7 ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Dunn R 0 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



3 Yoho R 0 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

4 Rutherford R 6 4 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖

5 Lawson* D 89 79 79 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % %

6 DeSantis** R 0 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ? ? i i

7 Murphy D 83 87 87 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % ✖ % % % % % % % % % % % ✖ % % ✖ % %

8 Posey R 0 0 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Soto D 100 100 100 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

10 Demings D 94 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

11 Webster R 0 1 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

12 Bilirakis R 6 3 8 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

13 Crist D 94 89 89 % % % ✖ % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

14 Castor D 91 89 93 % % % ✖ ✖ % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

15 Ross R 3 1 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

16 Buchanan R 40 24 22 ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % % % ✖ % ✖ ✖ % ✖

17 Rooney, T. R 6 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ✖

18 Mast R 29 26 26 ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖

19 Rooney, F. R 20 10 10 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ? ✖

20 Hastings D 94 94 84 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ?

21 Frankel D 100 97 98 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

22 Deutch D 94 91 91 % % % ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

23 Wasserman Schultz D 100 93 93 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

24 Wilson, F. D 97 91 91 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

25 Diaz-Balart R 17 11 11 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

26 Curbelo R 57 40 39 ✖ % % ✖ ✖ % ✖ ? ✖ % % ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ % % % ✖ % % % ✖ % % % % ✖ % ✖ % %

27 Ros-Lehtinen R 57 40 34 ✖ % % ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % % ✖ ✖ % % % ✖ % % % ✖ % % % % ✖ ? ? ? %

GEORGIA

1 Carter, E.L. R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

* El Representante Lawson presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 363, que hubiera contado como pro-ambientalista.

** El Representante DeSantis renunció el 10 de septiembre, 2018.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


3 Yoho R 0 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

4 Rutherford R 6 4 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖

5 Lawson* D 89 79 79 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % %

6 DeSantis** R 0 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ? ? i i

7 Murphy D 83 87 87 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % ✖ % % % % % % % % % % % ✖ % % ✖ % %

8 Posey R 0 0 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Soto D 100 100 100 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

10 Demings D 94 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

11 Webster R 0 1 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

12 Bilirakis R 6 3 8 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

13 Crist D 94 89 89 % % % ✖ % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

14 Castor D 91 89 93 % % % ✖ ✖ % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

15 Ross R 3 1 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

16 Buchanan R 40 24 22 ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % % % ✖ % ✖ ✖ % ✖

17 Rooney, T. R 6 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ✖

18 Mast R 29 26 26 ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖

19 Rooney, F. R 20 10 10 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ? ✖

20 Hastings D 94 94 84 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ?

21 Frankel D 100 97 98 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

22 Deutch D 94 91 91 % % % ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

23 Wasserman Schultz D 100 93 93 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

24 Wilson, F. D 97 91 91 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

25 Diaz-Balart R 17 11 11 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

26 Curbelo R 57 40 39 ✖ % % ✖ ✖ % ✖ ? ✖ % % ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ % % % ✖ % % % ✖ % % % % ✖ % ✖ % %

27 Ros-Lehtinen R 57 40 34 ✖ % % ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % % ✖ ✖ % % % ✖ % % % ✖ % % % % ✖ ? ? ? %

GEORGIA

1 Carter, E.L. R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



2 Bishop, S. D 63 66 51 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % ✖ ✖ % % % % % % % % ✖ % % ✖ ✖ %

3 Ferguson R 6 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Johnson, H. D 100 99 96 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

5 Lewis, John D 97 99 93 % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Handel R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Woodall R 3 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Scott, A. R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Collins, D. R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

10 Hice R 0 0 0 ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

11 Loudermilk R 0 0 0 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

12 Allen R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

13 Scott, D. D 86 87 82 % % % ✖ ✖ % % ✖ % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % ?

14 Graves, T. R 0 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

HAWAII

1 Hanabusa D 46 71 83 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % % % ?

2 Gabbard* D 94 93 96 % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

IDAHO

1 Labrador R 6 3 4 ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ? ✖

2 Simpson R 14 11 8 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

ILLINOIS

1 Rush D 91 80 79 % % % ? % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

2 Kelly, R. D 97 99 94 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

3 Lipinski D 91 96 90 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

4 Gutiérrez D 91 94 91 % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % ? %

5 Quigley D 97 97 98 % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Roskam R 20 11 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ?

7 Davis, D. D 97 96 92 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ?

* La Representante Gabbard presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 420, que hubiera contado como pro-ambientalista.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


2 Bishop, S. D 63 66 51 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % ✖ ✖ % % % % % % % % ✖ % % ✖ ✖ %

3 Ferguson R 6 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Johnson, H. D 100 99 96 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

5 Lewis, John D 97 99 93 % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Handel R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Woodall R 3 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Scott, A. R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Collins, D. R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

10 Hice R 0 0 0 ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

11 Loudermilk R 0 0 0 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

12 Allen R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

13 Scott, D. D 86 87 82 % % % ✖ ✖ % % ✖ % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % ?

14 Graves, T. R 0 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

HAWAII

1 Hanabusa D 46 71 83 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % % % ?

2 Gabbard* D 94 93 96 % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

IDAHO

1 Labrador R 6 3 4 ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ? ✖

2 Simpson R 14 11 8 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

ILLINOIS

1 Rush D 91 80 79 % % % ? % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

2 Kelly, R. D 97 99 94 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

3 Lipinski D 91 96 90 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

4 Gutiérrez D 91 94 91 % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % ? %

5 Quigley D 97 97 98 % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Roskam R 20 11 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ?

7 Davis, D. D 97 96 92 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ?

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



8 Krishnamoorthi D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

9 Schakowsky D 100 100 98 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

10 Schneider D 91 96 93 % % % ✖ ✖ % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

11 Foster D 94 97 93 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

12 Bost R 3 4 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

13 Davis, R. R 6 7 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

14 Hultgren R 3 1 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ?

15 Shimkus R 6 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

16 Kinzinger R 3 4 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

17 Bustos D 91 93 88 % % % ✖ ✖ % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

18 LaHood R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

INDIANA

1 Visclosky D 94 97 82 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Walorski R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Banks R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Rokita R 0 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Brooks, S. R 6 7 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Messer R 0 1 1 ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Carson D 94 93 93 % ✖ % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

8 Bucshon R 3 4 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Hollingsworth R 11 9 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖

IOWA 0

1 Blum R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖

2 Loebsack D 94 94 90 % % % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % %

3 Young, David R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 King, S. R 9 4 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

KANSAS

1 Marshall R 6 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


8 Krishnamoorthi D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

9 Schakowsky D 100 100 98 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

10 Schneider D 91 96 93 % % % ✖ ✖ % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

11 Foster D 94 97 93 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

12 Bost R 3 4 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

13 Davis, R. R 6 7 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

14 Hultgren R 3 1 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ?

15 Shimkus R 6 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

16 Kinzinger R 3 4 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

17 Bustos D 91 93 88 % % % ✖ ✖ % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

18 LaHood R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

INDIANA

1 Visclosky D 94 97 82 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Walorski R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Banks R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Rokita R 0 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Brooks, S. R 6 7 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Messer R 0 1 1 ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Carson D 94 93 93 % ✖ % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

8 Bucshon R 3 4 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Hollingsworth R 11 9 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖

IOWA 0

1 Blum R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖

2 Loebsack D 94 94 90 % % % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % %

3 Young, David R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 King, S. R 9 4 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

KANSAS

1 Marshall R 6 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



2 Jenkins, L. R 0 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ?

3 Yoder R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Estes R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

KENTUCKY

1 Comer R 0 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Guthrie R 0 0 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Yarmuth D 91 96 94 % % % ✖ % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ?

4 Massie R 17 17 12 ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖

5 Rogers, H. R 6 6 8 ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Barr R 0 0 1 ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

LOUISIANA

1 Scalise R 0 N/A 3 ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Richmond D 46 66 74 % ? % ✖ ✖ % % % % % % ✖ % % % % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % ✖ % ?

3 Higgins, C. R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Johnson, M. R 6 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Abraham R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Graves, G. R 0 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

MAINE

1 Pingree D 94 97 96 ? % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Poliquin R 14 17 16 ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

MARYLAND

1 Harris, A. R 3 4 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Ruppersberger D 94 97 88 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

3 Sarbanes D 94 97 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 Brown, A.* D 83 91 91 % % % % ✖ ? ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

5 Hoyer** D 63 80 81 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % ? % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % % % % % %

6 Delaney D 91 96 94 % % % ✖ ✖ % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %* El Representante Brown presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 198, 199 y 203, que

hubieran contado como pro-ambientalistas.** El Representante Hoyer no pudo asistir a las votaciones nominales 328, 346, 347, 348, 350, 351, 353, 354, 355, 356 y 357 por estar en convalecencia por una enfermedad.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


2 Jenkins, L. R 0 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ?

3 Yoder R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Estes R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

KENTUCKY

1 Comer R 0 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Guthrie R 0 0 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Yarmuth D 91 96 94 % % % ✖ % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ?

4 Massie R 17 17 12 ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖

5 Rogers, H. R 6 6 8 ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Barr R 0 0 1 ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

LOUISIANA

1 Scalise R 0 N/A 3 ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Richmond D 46 66 74 % ? % ✖ ✖ % % % % % % ✖ % % % % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % ✖ % ?

3 Higgins, C. R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Johnson, M. R 6 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Abraham R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Graves, G. R 0 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

MAINE

1 Pingree D 94 97 96 ? % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Poliquin R 14 17 16 ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

MARYLAND

1 Harris, A. R 3 4 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Ruppersberger D 94 97 88 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

3 Sarbanes D 94 97 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 Brown, A.* D 83 91 91 % % % % ✖ ? ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

5 Hoyer** D 63 80 81 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % ? % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % % % % % %

6 Delaney D 91 96 94 % % % ✖ ✖ % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



7 Cummings D 89 76 92 ? ? % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

8 Raskin D 97 99 99 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

MASSACHUSETTS

1 Neal D 89 94 92 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

2 McGovern D 100 100 99 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

3 Tsongas D 86 89 94 % % % ✖ ✖ % % ? % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

4 Kennedy, Joseph P. D 91 93 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

5 Clark, K. D 94 91 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Moulton* D 89 94 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Capuano D 86 93 96 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? ? ?

8 Lynch D 86 93 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

9 Keating D 89 94 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ?

MICHIGAN

1 Bergman R 9 7 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖

2 Huizenga R 0 0 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Amash R 37 30 18 ✖ % % ✖ % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % %

4 Moolenaar R 6 6 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Kildee D 94 94 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Upton R 40 27 26 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % % % % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ? %

7 Walberg R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Bishop, M. R 3 4 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖

9 Levin D 94 97 92 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

10 Mitchell R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

11 Trott R 9 6 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ?

12 Dingell D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

13 Jones** D 100 N/A 100 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i %

14 Lawrence D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %* El Representante Moulton presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 325, que hubiera contado como

pro-ambientalista.** El Representante Jones tomó juramento a su cargo el 29 de noviembre, 2018.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


7 Cummings D 89 76 92 ? ? % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

8 Raskin D 97 99 99 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

MASSACHUSETTS

1 Neal D 89 94 92 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

2 McGovern D 100 100 99 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

3 Tsongas D 86 89 94 % % % ✖ ✖ % % ? % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

4 Kennedy, Joseph P. D 91 93 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

5 Clark, K. D 94 91 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Moulton* D 89 94 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Capuano D 86 93 96 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? ? ?

8 Lynch D 86 93 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

9 Keating D 89 94 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ?

MICHIGAN

1 Bergman R 9 7 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖

2 Huizenga R 0 0 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Amash R 37 30 18 ✖ % % ✖ % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % %

4 Moolenaar R 6 6 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Kildee D 94 94 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Upton R 40 27 26 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % % % % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ? %

7 Walberg R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Bishop, M. R 3 4 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖

9 Levin D 94 97 92 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

10 Mitchell R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

11 Trott R 9 6 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ?

12 Dingell D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

13 Jones** D 100 N/A 100 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i %

14 Lawrence D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



MINNESOTA

1 Walz* D 14 56 75 % ? % ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

2 Lewis, Jason R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Paulsen R 34 24 18 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ % ? % ✖ % % % ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

4 McCollum D 97 99 94 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

5 Ellison D 74 87 92 % % % % % % % % % % % % % % % ? ? ? % % % % % % % % % % % ? ? ? ? ? ?

6 Emmer R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Peterson D 20 17 31 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % % ✖ % % ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ %

8 Nolan D 77 83 83 ? ? % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % ? % % % % ✖ ? %

MISSISSIPPI

1 Kelly, T. R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Thompson, B. D 86 90 82 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % ✖ % ?

3 Harper R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Palazzo** R 0 0 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖

MISSOURI

1 Clay D 86 90 89 % % % ✖ ✖ ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Wagner R 0 0 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Luetkemeyer R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Hartzler R 0 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Cleaver D 97 93 88 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Graves, S. R 0 0 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Long R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Smith, J. R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

MONTANA

AL Gianforte R 3 6 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖

NEBRASKA

1 Fortenberry R 20 19 18 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖* El Representante Walz presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 101, que hubiera contado como

pro-ambientalista.** El Representante Palazzo presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 392, que hubiera contado como

pro-ambientalista.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


MINNESOTA

1 Walz* D 14 56 75 % ? % ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

2 Lewis, Jason R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Paulsen R 34 24 18 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ % ? % ✖ % % % ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

4 McCollum D 97 99 94 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

5 Ellison D 74 87 92 % % % % % % % % % % % % % % % ? ? ? % % % % % % % % % % % ? ? ? ? ? ?

6 Emmer R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Peterson D 20 17 31 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % % ✖ % % ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ %

8 Nolan D 77 83 83 ? ? % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % ? % % % % ✖ ? %

MISSISSIPPI

1 Kelly, T. R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Thompson, B. D 86 90 82 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % ✖ % ?

3 Harper R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Palazzo** R 0 0 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖

MISSOURI

1 Clay D 86 90 89 % % % ✖ ✖ ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Wagner R 0 0 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Luetkemeyer R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Hartzler R 0 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Cleaver D 97 93 88 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Graves, S. R 0 0 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Long R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Smith, J. R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

MONTANA

AL Gianforte R 3 6 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖

NEBRASKA

1 Fortenberry R 20 19 18 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



2 Bacon R 6 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Smith, Adrian R 3 1 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

NEVADA

1 Titus* D 89 94 95 % % % % % ✖ % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

2 Amodei R 14 10 5 ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Rosen D 94 96 96 % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ?

4 Kihuen D 97 97 97 % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

NEW HAMPSHIRE

1 Shea-Porter** D 89 94 95 ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % ?

2 Kuster† D 89 91 94 % % ? ? ? % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

NEW JERSEY

1 Norcross D 86 89 92 % % % ✖ ✖ % % ? % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

2 LoBiondo R 51 49 56 ✖ % % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % % % ✖ % % % ✖ % % ✖ % ✖

3 MacArthur R 23 23 16 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖

4 Smith, C. R 60 54 61 ✖ % % ✖ ✖ % % % ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ % % ✖ % % % % % % % % ✖ ✖ % % % ✖

5 Gottheimer D 80 81 81 % % % ? ? % % % % % % % ✖ % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % ✖ ? %

6 Pallone D 91 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Lance R 60 47 27 ✖ % % ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖

8 Sires D 89 93 91 % % ? ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

9 Pascrell‡ D 91 94 93 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

10 Payne§ D 91 94 91 % % % % ✖ % % % % % % % % ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

11 Frelinghuysen R 17 13 30 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

12 Watson Coleman D 94 91 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

* La Representante Titus presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 390 y 392, que hubieran contado como pro-ambientalistas.

** La Representante Shea-Porter presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 472, que hubiera contado como pro-ambientalista.

† La Representante Kuster presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 153, que hubiera contado como pro-ambientalista.

‡ El Representante Pascrell presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 420, que hubiera contado como pro-ambientalista.

§ El Representante Payne presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 282 y 284, que hubieran contado como pro-ambientalistas.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


2 Bacon R 6 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Smith, Adrian R 3 1 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

NEVADA

1 Titus* D 89 94 95 % % % % % ✖ % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

2 Amodei R 14 10 5 ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Rosen D 94 96 96 % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ?

4 Kihuen D 97 97 97 % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

NEW HAMPSHIRE

1 Shea-Porter** D 89 94 95 ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % ?

2 Kuster† D 89 91 94 % % ? ? ? % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

NEW JERSEY

1 Norcross D 86 89 92 % % % ✖ ✖ % % ? % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

2 LoBiondo R 51 49 56 ✖ % % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % % % ✖ % % % ✖ % % ✖ % ✖

3 MacArthur R 23 23 16 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖

4 Smith, C. R 60 54 61 ✖ % % ✖ ✖ % % % ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ % % ✖ % % % % % % % % ✖ ✖ % % % ✖

5 Gottheimer D 80 81 81 % % % ? ? % % % % % % % ✖ % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % ✖ ? %

6 Pallone D 91 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Lance R 60 47 27 ✖ % % ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖

8 Sires D 89 93 91 % % ? ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

9 Pascrell‡ D 91 94 93 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

10 Payne§ D 91 94 91 % % % % ✖ % % % % % % % % ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

11 Frelinghuysen R 17 13 30 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

12 Watson Coleman D 94 91 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



NEW MEXICO

1 Lujan Grisham, M. D 91 96 91 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % ✖ % ?

2 Pearce R 0 1 4 ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Luján, B.R. D 97 99 96 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

NEW YORK

1 Zeldin R 9 9 10 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 King, P. R 29 20 17 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % % % ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

3 Suozzi D 97 97 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 Rice, K.* D 91 96 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % %

5 Meeks D 100 94 89 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Meng D 100 100 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Velázquez D 100 100 94 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

8 Jeffries** D 91 94 95 % % % ✖ % % % % % % % % % ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

9 Clarke, Y. D 100 99 95 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

10 Nadler D 100 100 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

11 Donovan R 26 21 19 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % % % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖

12 Maloney, C. D 97 97 95 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % %

13 Espaillat D 100 99 99 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

14 Crowley† D 86 93 94 % % % ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % ? ?

15 Serrano D 100 99 92 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

16 Engel D 100 99 93 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

17 Lowey D 91 96 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % %

18 Maloney, S.P. D 89 91 88 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

19 Faso R 37 36 36 ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % % % % % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

20 Tonko D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

21 Stefanik R 51 47 33 ✖ % ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % % % % % % % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖* La Representante Rice presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 346, que hubiera contado como

pro-ambientalista.** El Representante Jeffries presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 282 y 284, que hubieran

contado como pro-ambientalistas.† El Representante Crowley presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 178, 179 y 363, que

hubieran contado como pro-ambientalistas.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


NEW MEXICO

1 Lujan Grisham, M. D 91 96 91 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % ✖ % ?

2 Pearce R 0 1 4 ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Luján, B.R. D 97 99 96 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

NEW YORK

1 Zeldin R 9 9 10 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 King, P. R 29 20 17 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % % % ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

3 Suozzi D 97 97 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 Rice, K.* D 91 96 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % %

5 Meeks D 100 94 89 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Meng D 100 100 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Velázquez D 100 100 94 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

8 Jeffries** D 91 94 95 % % % ✖ % % % % % % % % % ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

9 Clarke, Y. D 100 99 95 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

10 Nadler D 100 100 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

11 Donovan R 26 21 19 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % % % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖

12 Maloney, C. D 97 97 95 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % %

13 Espaillat D 100 99 99 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

14 Crowley† D 86 93 94 % % % ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % ? ?

15 Serrano D 100 99 92 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

16 Engel D 100 99 93 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

17 Lowey D 91 96 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % %

18 Maloney, S.P. D 89 91 88 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

19 Faso R 37 36 36 ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % % % % % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

20 Tonko D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

21 Stefanik R 51 47 33 ✖ % ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % % % % % % % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



22 Tenney R 6 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

23 Reed, T. R 17 14 8 ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

24 Katko R 43 34 27 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % % ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % % ✖ % ✖

25 Morelle* D 100 N/A 100 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i % %

25 Slaughter* D N/A N/A 91 ? ? i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

26 Higgins, B. D 91 96 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

27 Collins, C. R 9 6 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

NORTH CAROLINA

1 Butterfield D 91 91 89 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % %

2 Holding R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

3 Jones R 14 23 22 ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ % ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ? ? ✖ % ? ?

4 Price D 94 97 91 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

5 Foxx R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Walker R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Rouzer R 3 3 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Hudson R 0 0 1 ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Pittenger R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

10 McHenry R 9 4 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

11 Meadows R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

12 Adams D 94 97 98 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

13 Budd R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

NORTH DAKOTA

AL Cramer R 3 1 1 ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

OHIO

1 Chabot R 3 1 12 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Wenstrup R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Beatty** D 83 91 95 % % % ✖ ✖ % % % % ? ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %* El Representante Morelle tomó juramento a su cargo el 13 de noviembre, 2018 tras la muerte de la Representante Slaughter el 16 de marzo, 2018.* La Representante Beatty presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 243, 246, 250 y 257, que hubieran

contado como pro-ambientalistas.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


22 Tenney R 6 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

23 Reed, T. R 17 14 8 ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

24 Katko R 43 34 27 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % % ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % ✖ ✖ ✖ % % % ✖ % % ✖ % ✖

25 Morelle* D 100 N/A 100 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i % %

25 Slaughter* D N/A N/A 91 ? ? i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

26 Higgins, B. D 91 96 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

27 Collins, C. R 9 6 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

NORTH CAROLINA

1 Butterfield D 91 91 89 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % %

2 Holding R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

3 Jones R 14 23 22 ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ % ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ? ? ✖ % ? ?

4 Price D 94 97 91 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

5 Foxx R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Walker R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Rouzer R 3 3 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Hudson R 0 0 1 ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Pittenger R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

10 McHenry R 9 4 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

11 Meadows R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

12 Adams D 94 97 98 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

13 Budd R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

NORTH DAKOTA

AL Cramer R 3 1 1 ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

OHIO

1 Chabot R 3 1 12 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Wenstrup R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Beatty** D 83 91 95 % % % ✖ ✖ % % % % ? ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



4 Jordan R 3 1 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Latta R 0 0 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Johnson, B. R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Gibbs R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Davidson R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Kaptur D 94 96 83 % % % % ✖ % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

10 Turner R 14 10 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

11 Fudge D 89 94 93 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % % % %

12 Balderson* R 0 N/A 0 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i ✖ ✖ ✖ ✖

13 Ryan, T. D 94 94 92 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

14 Joyce R 14 13 8 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ? ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

15 Stivers R 11 7 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

16 Renacci R 3 1 3 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

OKLAHOMA

1 Bridenstine** R N/A N/A 3 ? ? i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

1 Hern† R 0 N/A 0 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i ✖ ✖

2 Mullin R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Lucas R 6 6 5 ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Cole R 9 9 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Russell R 6 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖

OREGON

1 Bonamici D 97 99 98 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Walden R 6 7 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Blumenauer D 97 99 96 % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 DeFazio D 97 99 92 ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

5 Schrader D 63 68 70 % % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % % ✖ % % % ✖ ✖ ? % % ✖ ✖ ✖ % % % % % % % % ✖ % %

* El Representante Balderson tomó juramento a su cargo el 5 de septiembre, 2018.** El Representante Bridenstine renunció el 23 de abril, 2018 para tomar el cargo de Administrador de la Administración Nacional del Espacio Aeronáutico (NASA). † El Representante Hern tomó juramento a su cargo el 13 de noviembre, 2018.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


4 Jordan R 3 1 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Latta R 0 0 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Johnson, B. R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Gibbs R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Davidson R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Kaptur D 94 96 83 % % % % ✖ % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

10 Turner R 14 10 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

11 Fudge D 89 94 93 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % % % %

12 Balderson* R 0 N/A 0 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i ✖ ✖ ✖ ✖

13 Ryan, T. D 94 94 92 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

14 Joyce R 14 13 8 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ? ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

15 Stivers R 11 7 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

16 Renacci R 3 1 3 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

OKLAHOMA

1 Bridenstine** R N/A N/A 3 ? ? i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

1 Hern† R 0 N/A 0 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i ✖ ✖

2 Mullin R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Lucas R 6 6 5 ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Cole R 9 9 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Russell R 6 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖

OREGON

1 Bonamici D 97 99 98 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Walden R 6 7 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Blumenauer D 97 99 96 % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 DeFazio D 97 99 92 ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

5 Schrader D 63 68 70 % % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % % ✖ % % % ✖ ✖ ? % % ✖ ✖ ✖ % % % % % % % % ✖ % %

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



PENNSYLVANIA

1 Brady, R. D 86 89 86 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % ✖ % %

2 Evans D 94 94 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

3 Kelly, M. R 6 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Perry* R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Thompson, G. R 3 4 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Costello R 43 40 34 ✖ ? ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ % ✖ ? % ✖ % ✖ ✖ % % % ✖ % ✖ % ✖ % % % ? ✖ % ✖ % ✖

7 Meehan** R 0 N/A 16 ✖ ✖ ✖ i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

7 Scanlon† D 100 N/A 100 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i % %

8 Fitzpatrick R 83 77 77 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % ✖ % ✖

9 Shuster R 3 1 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

10 Marino R 6 4 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

11 Barletta R 6 4 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

12 Rothfus R 6 4 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

13 Boyle‡ D 91 93 97 % % % % % ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

14 Doyle D 91 94 78 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

15 Dent§ R 0 3 17 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

15 Wild# D 100 N/A 100 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i %

16 Smucker R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

17 Cartwright D 91 94 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

18 Lamb• D 82 N/A 82 i i % ✖ ✖ % % ✖ % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % % ✖ % %

RHODE ISLAND

1 Cicilline D 100 100 98 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Langevin D 94 97 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

* El Representante Perry presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 284, que hubiera contado como pro-ambientalista.

** El Representante Meehan renunció el 27 de abril, 2018.† La Representante Scanlon tomó juramento a su cargo el 13 de noviembre, 2018.‡ El Representante Boyle presentó declaraciones que quedaron asentadas en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en los votos nominales 198, 199 y 203, que

hubieran contado como pro-ambientalistas.§ El Representante Dent renunció el 12 de mayo, 2018.# La Representante Wild tomó juramento a su cargo el 15 de noviembre, 2018. • El Representante Lamb tomó juramento a su cargo el 12 de abril, 2018.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


PENNSYLVANIA

1 Brady, R. D 86 89 86 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % ✖ % %

2 Evans D 94 94 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

3 Kelly, M. R 6 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Perry* R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Thompson, G. R 3 4 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Costello R 43 40 34 ✖ ? ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ % ✖ ? % ✖ % ✖ ✖ % % % ✖ % ✖ % ✖ % % % ? ✖ % ✖ % ✖

7 Meehan** R 0 N/A 16 ✖ ✖ ✖ i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

7 Scanlon† D 100 N/A 100 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i % %

8 Fitzpatrick R 83 77 77 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % ✖ % ✖

9 Shuster R 3 1 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

10 Marino R 6 4 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

11 Barletta R 6 4 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

12 Rothfus R 6 4 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

13 Boyle‡ D 91 93 97 % % % % % ? ? ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

14 Doyle D 91 94 78 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

15 Dent§ R 0 3 17 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

15 Wild# D 100 N/A 100 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i %

16 Smucker R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

17 Cartwright D 91 94 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

18 Lamb• D 82 N/A 82 i i % ✖ ✖ % % ✖ % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % % ✖ % %

RHODE ISLAND

1 Cicilline D 100 100 98 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Langevin D 94 97 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



SOUTH CAROLINA

1 Sanford R 40 37 28 ✖ % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % ✖ % % ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖

2 Wilson, J. R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Duncan, Jeff R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ?

4 Gowdy R 3 1 3 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

5 Norman R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Clyburn D 94 89 85 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Rice, T. R 0 1 1 ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

SOUTH DAKOTA

AL Noem R 3 1 4 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ?

TENNESSEE

1 Roe R 3 3 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Duncan, John R 9 9 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖

3 Fleischmann R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 DesJarlais R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Cooper D 86 93 82 % % % ✖ ✖ % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ ✖ %

6 Black, D. R 3 1 3 ✖ ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ? ?

7 Blackburn R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ? ? ? ✖

8 Kustoff R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Cohen D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

TEXAS

1 Gohmert R 3 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Poe R 0 0 3 ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

3 Johnson, S. R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Ratcliffe R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

5 Hensarling R 0 0 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

6 Barton R 6 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


SOUTH CAROLINA

1 Sanford R 40 37 28 ✖ % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % ✖ % % ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖

2 Wilson, J. R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Duncan, Jeff R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ?

4 Gowdy R 3 1 3 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

5 Norman R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Clyburn D 94 89 85 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Rice, T. R 0 1 1 ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

SOUTH DAKOTA

AL Noem R 3 1 4 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ?

TENNESSEE

1 Roe R 3 3 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Duncan, John R 9 9 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖

3 Fleischmann R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 DesJarlais R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Cooper D 86 93 82 % % % ✖ ✖ % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ ✖ %

6 Black, D. R 3 1 3 ✖ ? ? ? ? ✖ ✖ ✖ ? ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ? ?

7 Blackburn R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ✖ ✖ ? ? ? ✖

8 Kustoff R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 Cohen D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

TEXAS

1 Gohmert R 3 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Poe R 0 0 3 ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

3 Johnson, S. R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Ratcliffe R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

5 Hensarling R 0 0 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

6 Barton R 6 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



7 Culberson R 6 4 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

8 Brady, K. R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

9 Green, A. D 97 99 85 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

10 McCaul R 3 1 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

11 Conaway R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

12 Granger R 6 3 5 ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

13 Thornberry R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

14 Weber R 6 3 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

15 Gonzalez D 74 73 73 % ✖ % ✖ ✖ % % ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % ✖ % ✖ % % ✖ ✖ %

16 O’Rourke D 94 97 95 % % % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

17 Flores R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖

18 Jackson Lee D 97 96 81 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

19 Arrington R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

20 Castro D 97 99 96 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

21 Smith, L. R 3 1 6 ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

22 Olson R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

23 Hurd R 20 11 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

24 Marchant R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

25 Williams R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

26 Burgess R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

27 Cloud* R 0 N/A 0 i i i i i i i i i i i i i i i ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

27 Farenthold** R 0 N/A 3 ✖ ✖ i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

28 Cuellar D 49 41 42 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ % % % % % % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % ✖ % % ✖ ✖ %

29 Green, G. D 83 83 67 % % ✖ ✖ ✖ % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ ✖ %

30 Johnson, E.B. D 94 94 86 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

31 Carter, J. R 6 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

32 Sessions R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

* El Representante Cloud tomó juramento a su cargo el 10 de julio, 2018.* El Representante Farenthold renunció el 6 de abril, 2018.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


7 Culberson R 6 4 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

8 Brady, K. R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

9 Green, A. D 97 99 85 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

10 McCaul R 3 1 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

11 Conaway R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

12 Granger R 6 3 5 ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

13 Thornberry R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

14 Weber R 6 3 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

15 Gonzalez D 74 73 73 % ✖ % ✖ ✖ % % ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % ✖ % ✖ % % ✖ ✖ %

16 O’Rourke D 94 97 95 % % % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

17 Flores R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖

18 Jackson Lee D 97 96 81 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

19 Arrington R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

20 Castro D 97 99 96 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

21 Smith, L. R 3 1 6 ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

22 Olson R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

23 Hurd R 20 11 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

24 Marchant R 3 1 3 ✖ ✖ ✖ ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

25 Williams R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

26 Burgess R 0 0 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

27 Cloud* R 0 N/A 0 i i i i i i i i i i i i i i i ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

27 Farenthold** R 0 N/A 3 ✖ ✖ i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i

28 Cuellar D 49 41 42 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ % % % % % % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % ✖ % % ✖ ✖ %

29 Green, G. D 83 83 67 % % ✖ ✖ ✖ % % % % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ ✖ %

30 Johnson, E.B. D 94 94 86 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

31 Carter, J. R 6 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

32 Sessions R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



33 Veasey D 89 90 88 % % % % ✖ % % ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

34 Vela D 80 80 74 % % % ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % % ✖ % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ %

35 Doggett D 100 99 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

36 Babin R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

UTAH

1 Bishop, R. R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Stewart R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Curtis R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Love R 17 10 6 ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ? ?

VERMONT

AL Welch D 94 96 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

VIRGINIA

1 Wittman R 6 4 11 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Taylor R 9 7 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Scott, R. D 94 97 91 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 McEachin* D 86 87 87 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

5 Garrett R 9 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖

6 Goodlatte R 0 0 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Brat R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Beyer D 86 93 96 % % % ✖ ✖ ? ? % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

9 Griffith R 3 1 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

10 Comstock R 14 11 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ?

11 Connolly D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

WASHINGTON

1 DelBene D 94 96 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Larsen, R. D 89 90 91 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

3 Herrera Beutler R 11 10 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

* El Representante McEachin no pudo asistir a un número de votaciones debido a un procedimiento médico.

VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


33 Veasey D 89 90 88 % % % % ✖ % % ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

34 Vela D 80 80 74 % % % ✖ ✖ ✖ % ✖ % % % % ✖ % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ %

35 Doggett D 100 99 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

36 Babin R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

UTAH

1 Bishop, R. R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Stewart R 3 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Curtis R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

4 Love R 17 10 6 ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ? ?

VERMONT

AL Welch D 94 96 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

VIRGINIA

1 Wittman R 6 4 11 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Taylor R 9 7 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Scott, R. D 94 97 91 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 McEachin* D 86 87 87 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

5 Garrett R 9 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ ✖ ✖

6 Goodlatte R 0 0 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Brat R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Beyer D 86 93 96 % % % ✖ ✖ ? ? % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

9 Griffith R 3 1 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

10 Comstock R 14 11 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ?

11 Connolly D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

WASHINGTON

1 DelBene D 94 96 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

2 Larsen, R. D 89 90 91 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

3 Herrera Beutler R 11 10 9 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

VOTOS DE LA CÁMARA

2018

115t

h C

on

gre

so

Vit

ali

cio

De

mo

ra e

n P

rote

ccio

ne

s p

ara

la

Sal

ud

Pú

blic

aD

eb

ilita

mie

nto

de

Est

ánd

are

s d

e A

ire

Lim

pio

Ass

ault

on

En

dan

ge

red

Sal

mo

n a

nd

E

nviro

nm

ent

al R

evie

wC

on

sent

imie

nto

de

Go

bie

rno

s Tr

ibal

es

y

Loca

les

par

a Tr

ansp

ort

ar R

esid

uo

s N

ucl

eare

sA

lmac

en

amie

nto

de

Re

sid

uo

s N

ucl

ear

es

De

bili

tam

ient

o d

e E

valu

ació

n A

mb

ient

al

par

a P

roye

cto

s Fo

rest

ale

sA

taq

ue

a lo

s B

osq

ue

s N

acio

nal

es

de

A

lask

a

Elim

inar

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Ag

ua

Lim

pia

Elim

inar

la E

valu

ació

n A

mb

ient

al p

ara

Pro

yect

os

de

Min

ería

Paq

ue

te A

nti-

Am

bie

ntal

ista

de

An

ula

ció

nE

limin

ar F

inan

ciam

ient

o p

ara

la E

ne

rgía

L

imp

ia

Po

lític

a N

acio

nal

par

a lo

s O

céan

os

Ata

qu

es

cont

ra E

ne

rgía

Lim

pia

y A

gu

a L

imp

ia

RESULTADOSDE LCV



4 Newhouse R 6 3 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 McMorris Rodgers R 6 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Kilmer D 94 97 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Jayapal* D 94 96 96 % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

8 Reichert R 26 27 35 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ % ✖ % ✖ % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖

9 Smith, Adam D 100 99 91 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

10 Heck D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

WEST VIRGINIA

1 McKinley R 11 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Mooney R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Jenkins, E.** R 9 5 4 ✖ ✖ ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ? ? i i

WISCONSIN

1 Ryan, P. R N/A N/A 11 THE SPEAKER OF THE HOUSE VOTES AT HIS DISCRETION. THE SPEAKER OF THE HOUSE VOTES AT HIS DISCRETION.

2 Pocan D 100 94 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

3 Kind D 89 91 89 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ ?

4 Moore† D 94 97 94 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % %

5 Sensenbrenner R 6 6 25 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ? ✖

6 Grothman R 3 1 1 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Duffy R 0 0 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Gallagher R 0 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

WYOMING

AL Cheney R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

* La Representante Jayapal presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 420, que hubiera contado como pro-ambientalista.

** El Representante Jenkins renunció el 30 de septiembre, 2018 para tomar el cargo de Ministro de la Suprema Corte de Apelaciones de West Virginia.† La Representante Moore presentó una declaración que quedó asentada en el Registro del Congreso señalando cómo hubiera votado en el voto nominal 328, que hubiera contado


VOTOS DE LA CÁMARA

Fin

anci

amie

nto

par

a e

l Mu

ro F

ront

eriz

o

y u

na

Po

lític

a A

nti-

Inm

igra

nte

Ley

Ag

ríco

la A

nti-

Am

bie

ntal

ista

A

taq

ue

co

ntra

Océ

ano

s y

el M

ane

jo

de

Pe

squ

ería

s

Priv

atiz

ar In

frae

stru

ctu

ra F

ed

era

lA

taq

ue

co

ntra

Pro

tecc

ion

es

Pú

blic

asD

eb

ilita

mie

nto

de

l Fo

nd

o p

ara

Co

nse

r-va

ció

n d

e T

ierr

as y

Ag

uas

Pro

tecc

ion

es

cont

ra la

Co

ntam

inac

ión

p

or M

eta

no

Ign

ora

r lo

s C

ost

os

de

l Cam

bio

Clim

átic

oD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l C

on

sum

o S

eg

uro

de

Mar

isco

sO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a e

l Rat

ón

S

alta

rín d

e la

s P

rad

era

s d

e P

reb

leD

eb

ilita

mie

nto

de

Pro

tecc

ion

es

par

a la

B

ahía

de

Ch

esa

pe

ake

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el R

ató

n

Sal

tarín

de

la P

rad

era

de

Nu

evo

Méx

ico

Ob

stru

ir P

rote

ccio

ne

s p

ara

el U

rog

allo

d

e la

s P

rad

era

sA

taq

ue

co

ntra

el M

on

um

ent

o N

acio

nal

d

el B

osq

ue

de

Iro

nwo

od

E

limin

ar D

on

ativ

os

par

a la

Ju

stic

ia

Am

bie

ntal

De

bili

tam

ient

o d

el A

cce

so a

los

Trib

un

ale

s R

eso

luci

ón

par

a S

olu

cio

ne

s

Ant

i-C

limát

icas

Ley

de

Gas

tos

Ant

i-A

mb

ient

alis

ta

Min

imiz

ar C

ont

amin

ació

n p

or M

eta

no

De

bili

tam

ient

o E

valu

ació

n d

e N

EPA

a

Pro

yect

os

de

Gas

Nat

ura

l Lic

uad

oO

bst

ruir

Pro

tecc

ion

es

par

a Lo

bo

s G

rise

s F

inan

ciam

ient

o p

ara

el M

uro

Fro

nte

rizo


4 Newhouse R 6 3 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 McMorris Rodgers R 6 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

6 Kilmer D 94 97 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Jayapal* D 94 96 96 % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? %

8 Reichert R 26 27 35 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ? % ✖ ✖ % ✖ % ✖ % % ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖

9 Smith, Adam D 100 99 91 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

10 Heck D 94 97 97 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

WEST VIRGINIA

1 McKinley R 11 6 6 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Mooney R 0 0 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

3 Jenkins, E.** R 9 5 4 ✖ ✖ ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ? ? i i

WISCONSIN

1 Ryan, P. R N/A N/A 11 THE SPEAKER OF THE HOUSE VOTES AT HIS DISCRETION. THE SPEAKER OF THE HOUSE VOTES AT HIS DISCRETION.

2 Pocan D 100 94 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

3 Kind D 89 91 89 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ ?

4 Moore† D 94 97 94 % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % %

5 Sensenbrenner R 6 6 25 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ? ✖

6 Grothman R 3 1 1 ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

7 Duffy R 0 0 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

8 Gallagher R 0 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

WYOMING

AL Cheney R 0 0 0 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ? ? ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

AÑADA MI VOZ A LA MAYORÍA QUE QUIERE LUCHAR A FAVOR DEL MEDIO AMBIENTE DE ESTADOS UNIDOS

Por favor visite scorecard.lcv.org para consultar la Tarjeta Nacional de

Evaluaciones Ambiental electrónicamente. Comparta con amigos y famili-

ares, y entérese de cómo puede unir esfuerzos con otros activistas de todo

el país a favor del medio ambiente que están haciendo oír su voz desde las

legislaturas estatales hasta la Casa Blanca.

Para hacer una contribución adicional a LCV en apoyo a nuestros esfuerzos

por convertir nuestros valores ambientalistas a prioridades nacionales, por

favor use el sobre adjunto o visite lcv.org/donate.

Inscríbase a las actualizaciones por email de LCV en lcv.org y únase a la red

de acción móvil de LCV con el texto “LCV” al 877-877.

Tome acción sobre una amplia gama de temas ambientales en lcv.org/act.

gracias por ser la voz a favor del medio ambiente.

http://scorecard.lcv.org

http://lcv.org/donate

http://lcv.org

http://lcv.org/act

2018 National Environmental Scorecard · LCV | scorecard.lcv.org 33

HOUSE VOTES

Bo

rde

r Wal

l Fu

nd

ing

&

Ant

i-Im

mig

rant

Po

licy

Ant

i-E

nviro

nm

ent

al F

arm

Bill

Att

ack

on

Oce

ans

and

Fis

he

ries

Man

age

me

nt

Priv

atiz

ing

Fe

de

ral I

nfra

stru

ctu

reA

ttac

k o

n P

ub

lic P

rote

ctio

ns

Un

de

rmin

ing

th

e L

and

& W

ate

r C

on

serv

atio

n F

un

dM

eth

ane

Po

llutio

n S

afe

gu

ard

sIg

no

ring

th

e C

ost

s o

f Clim

ate

Ch

ang

eU

nd

erm

inin

g S

afe

gu

ard

s fo

r

Saf

e S

eaf

oo

dC

on

sum

ptio

nB

lock

ing

Pro

tect

ion

s fo

r Pre

ble

’s

Me

adow

Ju

mp

ing

Mo

use

Un

de

rmin

ing

Pro

tect

ion

s fo

r th

e

Ch

esa

pe

ake

Bay

Blo

ckin

g P

rote

ctio

ns

for

New

Mex

ico

M

ead

ow J

um

pin

g M

ou

seB

lock

ing

Pro

tect

ion

s fo

r th

e

Less

er P

rairi

eC

hic

ken

Att

ack

on

Iro

nwo

od

Fo

rest

N

atio

nal

Mo

nu

me

ntE

limin

atin

g E

nviro

nm

ent

al J

ust

ice

Gra

nts

Un

de

rmin

ing

Acc

ess

to t

he

Co

urt

sA

nti-

Clim

ate

So

lutio

ns

Re

solu

tion

Ant

i-E

nviro

nm

ent

al S

pe

nd

ing

Bill

Min

imiz

ing

Me

than

e P

ollu

tion

Un

de

rmin

ing

NE

PA R

evie

w in

L

iqu

efie

d N

atu

ral G

as P

roje

cts

Blo

ckin

g P

rote

ctio

ns

for G

ray

Wo

lve

sB

ord

er W

all F

un

din

g

CALIFORNIA

1 LaMalfa R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Huffman* D 91 96 98 % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

3 Garamendi D 91 93 90 % ? % % % % % % % % % % ✖ % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 McClintock R 6 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Thompson, M. D 100 97 93 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Matsui D 94 97 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Bera D 91 96 93 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

8 Cook R 0 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 McNerney D 91 94 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

10 Denham R 9 7 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

11 DeSaulnier D 100 100 99 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

12 Pelosi D 100 97 94 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

13 Lee, B. D 100 100 96 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

14 Speier** D 40 70 85 % % % ? ? % % ? % % % % % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % %

15 Swalwell† D 89 93 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ?

16 Costa D 69 50 49 % % ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % % ✖ % % % ✖ ✖ % % % % ✖ % % % % % % % % % ✖ ✖ %

17 Khanna D 100 99 99 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

18 Eshoo‡ D 94 97 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

19 Lofgren D 97 99 91 % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % %

20 Panetta D 94 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

21 Valadao R 11 9 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

22 Nunes R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

23 McCarthy R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

Esta publicación se imprimió usando energía eólica en un 100% del proceso, se utilizó una prensa libre de alcohol y tintas a base de soya en papel 100% reciclado.

740 15TH STREET NW, SUITE 700 | WASHINGTON, DC 20005

TELÉFONO: 202.785.8683 | LCV.ORG2018 National Environmental Scorecard · LCV | scorecard.lcv.org 33

HOUSE VOTES

Bo

rde

r Wal

l Fu

nd

ing

&

Ant

i-Im

mig

rant

Po

licy

Ant

i-E

nviro

nm

ent

al F

arm

Bill

Att

ack

on

Oce

ans

and

Fis

he

ries

Man

age

me

nt

Priv

atiz

ing

Fe

de

ral I

nfra

stru

ctu

reA

ttac

k o

n P

ub

lic P

rote

ctio

ns

Un

de

rmin

ing

th

e L

and

& W

ate

r C

on

serv

atio

n F

un

dM

eth

ane

Po

llutio

n S

afe

gu

ard

sIg

no

ring

th

e C

ost

s o

f Clim

ate

Ch

ang

eU

nd

erm

inin

g S

afe

gu

ard

s fo

r

Saf

e S

eaf

oo

dC

on

sum

ptio

nB

lock

ing

Pro

tect

ion

s fo

r Pre

ble

’s

Me

adow

Ju

mp

ing

Mo

use

Un

de

rmin

ing

Pro

tect

ion

s fo

r th

e

Ch

esa

pe

ake

Bay

Blo

ckin

g P

rote

ctio

ns

for

New

Mex

ico

M

ead

ow J

um

pin

g M

ou

seB

lock

ing

Pro

tect

ion

s fo

r th

e

Less

er P

rairi

eC

hic

ken

Att

ack

on

Iro

nwo

od

Fo

rest

N

atio

nal

Mo

nu

me

ntE

limin

atin

g E

nviro

nm

ent

al J

ust

ice

Gra

nts

Un

de

rmin

ing

Acc

ess

to t

he

Co

urt

sA

nti-

Clim

ate

So

lutio

ns

Re

solu

tion

Ant

i-E

nviro

nm

ent

al S

pe

nd

ing

Bill

Min

imiz

ing

Me

than

e P

ollu

tion

Un

de

rmin

ing

NE

PA R

evie

w in

L

iqu

efie

d N

atu

ral G

as P

roje

cts

Blo

ckin

g P

rote

ctio

ns

for G

ray

Wo

lve

sB

ord

er W

all F

un

din

g

CALIFORNIA

1 LaMalfa R 3 1 1 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

2 Huffman* D 91 96 98 % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

3 Garamendi D 91 93 90 % ? % % % % % % % % % % ✖ % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % %

4 McClintock R 6 3 4 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

5 Thompson, M. D 100 97 93 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

6 Matsui D 94 97 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

7 Bera D 91 96 93 % % % ✖ ✖ % % % % % % % ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

8 Cook R 0 1 2 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

9 McNerney D 91 94 94 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ✖ % %

10 Denham R 9 7 7 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

11 DeSaulnier D 100 100 99 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

12 Pelosi D 100 97 94 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

13 Lee, B. D 100 100 96 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

14 Speier** D 40 70 85 % % % ? ? % % ? % % % % % % % ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? % %

15 Swalwell† D 89 93 95 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ?

16 Costa D 69 50 49 % % ✖ ✖ ✖ % % ✖ ✖ % % % ✖ % % % ✖ ✖ % % % % ✖ % % % % % % % % % ✖ ✖ %

17 Khanna D 100 99 99 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

18 Eshoo‡ D 94 97 97 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % ? ? % %

19 Lofgren D 97 99 91 % % % % % % % % % % % % % % % % % ? % % % % % % % % % % % % % % % % %

20 Panetta D 94 96 96 % % % ✖ ✖ % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

21 Valadao R 11 9 5 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ %

22 Nunes R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ? ✖

23 McCarthy R 3 3 3 ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ % ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

scorecard.lcv.org

youtube.com/lcv2008

facebook.com/LCVoters

twitter.com/LCVoters

instagram.com/LCVoters

http://lcv.org

http://scorecard.lcv.org

http://youtube.com/lcv2008

http://facebook.com/LCVoters

http://twitter.com/LCVoters

http://instagram.com/LCVoters

ambiental 2018 tarjeta nacional de...

Documents