sistemizacion_experiencias_ecofogones

Elaboración:

Ing. M.Sc. Alex Javier Cardona, Consultor independiente en Manejo de Recursos Naturales

Digna Mérida Vásquez Rivas, Consultora asistente

Coordinación técnica del estudio:

Ing. M.Sc. Adriaan Vogel, ATI Proyecto FORCUENCAS

Tegucigalpa, Honduras

Primera edición: Abril 2010

La presente publicación ha sido financiada por la Unión Europea, el contenido de la misma es responsabilidad del autor y en ningún caso debe considerarse que refleja los

puntos de vista de la Unión Europea o FORCUENCAS.

SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS

PRESENTACION

RESUMEN EJECUTIVO

1. INTRODUCCION1.1. CONTEXTO GENERAL DEL ESTUDIO1.2. JUSTIFICACION1.3. OBJETIVO GENERAL

2. METODOLOGIA2.1. DEFINICIÓN DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA2.2. SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS A SISTEMATIZAR2.3. DEFINICIÓN DEL EJE DE SISTEMATIZACIÓN2.4. IDENTIFICACIÓN DE ACTORES DIRECTOS E INDIRECTOS2.5. TRABAJO DE CAMPO2.5.1. ORGANIZACIÓN DE GRUPOS FOCALES Y REALIZACIÓN DE TALLERES2.5.2. REALIZACIÓN DE ENTREVISTAS A ACTORES CLAVES2.6. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

3. EL PROYECTO FORCUENCAS Y EL TEMA DE ECOFOGONES3.1. ANTECEDENTES DEL PROYECTO3.2. CONTEXTO DEL PROYECTO3.2.1. ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS3.3. ANTECEDENTES DE LA EXPERIENCIA CON ECOFOGONES3.4. CONTEXTO DE LA EXPERIENCIA

4. SITUACION INICIAL4.1. PROBLEMÁTICA DE LOS FOGONES TRADICIONALES4.1.1. CONSUMO EXCESIVO DE LEÑA4.1.2. TIPOS DE FOGONES EXISTENTES4.1.3. OCURRENCIA DE ENFERMEDADES RESPIRATORIAS4.1.4. APARIENCIA DE LAS COCINAS4.1.5. DIFICULTAD PARA LA RECOLECCIÓN DE LEÑA4.1.6. LIMITADA CAPACIDAD DE GESTIÓN DE LAS ORGANIZACIONES

5. PROCESO DE INTERVENCION5.1. PASOS METODOLÓGICOS O HITOS PARA EL DESARROLLO DE LA EXPERIENCIA EN

ECOFOGONES5.1.1. FORMULACIÓN DE LOS PROYECTOS

1

3

7779

101111111112121212

131313141415

1717171718191920

22

2222

Indice


5.1.2. NOMBRAMIENTO DEL REPRESENTANTE LEGAL5.1.3. SOLICITUD DE FINANCIAMIENTO5.1.4. APROBACIÓN DEL PROYECTO POR EL CEZ5.1.5. FIRMA DE CONVENIO DE CO-FINANCIAMIENTO5.1.6. SELECCIÓN Y CONTRATO DEL ATA5.1.7. PROCESO DE SELECCIÓN Y CONTRATO DE LA EMPRESA PROVEEDORA5.1.8. TRÁMITES DE DESEMBOLSOS5.1.9. PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE ECOFOGONES5.1.10. PROCESO DE SEGUIMIENTO Y SUPERVISIÓN DE CONSTRUCCIÓN Y PLANTACIONES5.1.11. INFORMES FINALES DE EMPRESA PROVEEDORA5.1.12. PROCESO DE CIERRE DE PROYECTOS5.2. FACTORES O SITUACIONES QUE FACILITARON EL PROCESO5.2.1. ORGANIZACIONES BENEFICIARIAS CON ALTO GRADO ORGANIZATIVO5.2.2. CONTRATACIÓN DE ATL`S EN SEGUIMIENTO DE PROYECTOS DE ECOFOGONES5.2.3. PARTICIPACIÓN DE LAS UMA'S EN LA SUPERVISIÓN DE PROYECTOS DE ECOFOGONES5.2.4. FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES LOCALES PARA CONSTRUIR ECOFOGONES5.3. FACTORES O SITUACIONES QUE DIFICULTARON EL PROCESO5.3.1. FALTA DE UNA EFECTIVA SOCIALIZACIÓN DE LOS PROYECTOS5.3.2. ESCASA OFERTA DE EMPRESAS PROVEEDORAS EN EL ÁMBITO LOCAL.5.3.3. INADECUADA ASIGNACIÓN DE ATA'S5.3.4. DESACTUALIZACIÓN DE PRESUPUESTOS Y ERRORES DE FORMULACIÓN DE PROYECTOS5.3.5. FALTA DE LIQUIDEZ DE LOS FONDOS FODEL5.3.6. LISTADO DE BENEFICIARIOS Y APORTE DE MATERIALES LOCALES5.3.7. DESABASTECIMIENTO DE MATERIA PRIMA5.3.8. ASIMILACIÓN DE TRÁMITES ADMINISTRATIVOS CON FONDOS FODEL5.4. CÓMO SUPERARON LAS PRINCIPALES LIMITANTES5.4.1. POCA DISPONIBILIDAD DE EMPRESAS PROVEEDORAS EN EL ÁMBITO LOCAL5.4.2. PRESUPUESTOS DESFASADOS Y ERRORES DE FORMULACIÓN5.5. DINÁMICA EN LA EJECUCIÓN DE LOS PROYECTOS POR REGIONAL5.5.1. DIFERENCIAS ENTRE PROYECTOS PUROS DE ECOFOGONES E INTEGRALES5.5.2. ESTABLECIMIENTO DE PLANTACIONES DENDROENERGÉTICAS Y FRUTALES5.6. LO QUE LA GENTE MÁS RECUERDA DEL PROCESO5.7. LO QUE A LA GENTE NO LE GUSTÓ DEL PROCESO6. SITUACION ACTUAL6.1. EJECUCIÓN DE PROYECTOS DE ECOFOGONES6.2. IMPACTOS SOCIALES DE LOS PROYECTOS DE ECOFOGONES6.2.1. FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES LOCALES6.2.2. FORTALECIMIENTO ORGANIZATIVO6.2.3. REDUCCIÓN EN LOS TIEMPOS DE COCCIÓN6.2.4. NUEVAS FORMAS DE AHORRO DE LEÑA6.2.5. BENEFICIOS ECONÓMICOS

2323232324242425272727282829293030313234353636373737373839404142424444454546474748


6.2.6. REDUCCIÓN DE INFECCIONES RESPIRATORIAS6.3. IMPACTOS AMBIENTALES DE LOS PROYECTOS DE ECOFOGONES6.3.1. REDUCCIONES EN EL CONSUMO DE LEÑA6.3.2. REDUCCIÓN DE LA PRESIÓN SOBRE EL BOSQUE6.4. SOSTENIBILIDAD DE LOS PROYECTOS DE ECOFOGONES6.5. BENEFICIOS INTANGIBLES DE LOS PROYECTOS DE ECOFOGONES6.5.1. MEJORAMIENTO EN LA ESTÉTICA DE LAS COCINAS6.6. CAMBIOS DE CONDUCTA6.7. PARTICIPACIÓN DE LA MUJER

7. HALLAZGOS

8. CONCLUSIONES

9. RECOMENDACIONES

10. LECCIONES APRENDIDAS

BIBLIOGRAFIA

ANEXOS

LISTA DE FIGURAS

LISTA DE CUADROS

ABREVIATURAS

484949495152535354

56

59

62

64

66

68

95

95

96


PRESENTACION

Es inobjetable el consumo de leña en el territorio nacional, se estima que un poco más de la mitad de los hogares hondureños utilizan la leña como principal fuente de energía para la cocción de sus alimentos. Aparte del cambio de uso de suelos forestales, los incendios forestales y la tala irracional de bosques, el consumo de leña está entre las cuatro causas de deforestación en Honduras. Con el asunto del consumo de leña, se da un proceso inverso entre el crecimiento demográfico y la disponibilidad de leña; la población continúa en ascenso mientras que los sitios cercanos a las comunidades comúnmente utilizados por los habitantes rurales como zonas de abastecimiento de leña, son cada vez más distantes y escasos.

Ante tal situación, el Proyecto FORCUENCAS a fin de contribuir a mitigar los efectos asociados al consumo de leña, así como con el manejo y conservación de los recursos naturales de las cuencas Patuca, Río Negro y Choluteca, implementó en el período 2007 al 2010 acciones orientadas al mejoramiento de las condiciones socioeconómicas y ambientales de los pobladores de las cuencas antes mencionadas, a través de la implementación de 116 proyectos y la construcción de 12,346 ecofogones diseminados en 49 municipios de los 64 que atendió FORCUENCAS en los Departamentos de Olancho, Gracias a Dios, Francisco Morazán, El Paraíso y Choluteca.

Dado el impacto social, económico y ambiental de los proyectos de ecofogones, FORCUENCAS procedió a realizar una sistematización con el fin de rescatar las experiencias vividas en el tema de los ecofogones ahorradores de leña en el área de influencia del Proyecto para sistematizarlas y socializar los aprendizajes resultantes y así convertirlos en experiencias integradoras y constructores del capital social de Honduras. Con la sistematización de la experiencia de ecofogones, el Proyecto pretende contribuir con el conocimiento acerca del proceso de implementación de proyectos de ecofogones en el área de influencia de FORCUENCAS, para que otros entes u organismos, así como personas interesadas, conozcan el proceso vivido y puedan replicar en parte la experiencia de los ecofogones ahorradores de leña.

Por otra parte, se pretende que la presente sistematización sea una herramienta de consulta para cualquier persona interesada en continuar procesos que contribuyan a la solución de la problemática del consumo de leña y por consiguiente el alarmante proceso de deforestación en Honduras.

Ing. Roberto Rivera LanzaDirector del Proyecto FORCUENCAS

1


RESUMEN EJECUTIVO

En Honduras se estima que aproximadamente el 88% de la extensión territorial es de vocación forestal, es decir, 112,492 Km2. No obstante, solamente el 48% de esta superficie se encuentra cubierta de bosques. Esto ha sido resultado de un prolongado y acelerado proceso de degradación de los recursos forestales, principalmente motivado por cambios de uso del suelo forestal a usos agrícolas, el cual ha tenido lugar en los últimos 30 años, de tal manera que una reducción de masas forestales de más del 35% ha sido notoria. En el caso del consumo de la leña, los esfuerzos por atender la problemática han ido en aumento, sin embargo, la brecha entre el consumo por uso de fogones tradicionales y los fogones mejorados, aún es relativamente grande, ya que las acciones encaminadas a mitigar los efectos por alto consumo de leña no han tenido el impacto esperado. Es por eso que el Proyecto FORCUENCAS ha impulsado acciones encaminadas a reducir la presión del bosque mediante la diseminación de ecofogones mejorados tipo JUSTA por medio de pequeños proyectos presentados por organizaciones de la sociedad civil y municipalidades y aprobados por los Comités Especiales Zonales a fin de ser financiados vía fondos FODEL de FORCUENCAS.

Dado el impacto social, económico y ambiental de los proyectos de ecofogones, FORCUENCAS procedió a realizar una sistematización con el fin de rescatar las experiencias vividas en el tema de los eco-fogones ahorradores de leña en el área de influencia del proyecto para sistematizarlas y socializar los aprendizajes resultantes y así convertirlos en experiencias integradoras y constructores del capitán social del país. El objetivo de esta sistematización es contribuir al conocimiento acerca del proceso de implementación de proyectos de ecofogones en el área de influencia del Proyecto FORCUENCAS a fin de sistematizar las experiencias vividas por todos los actores involucrados en el proceso.

Para el desarrollo de la presente sistematización se empleó la metodología de FIDAMERICA-PREVAL (Berdegué et al., 2007a), la cual se basa en una recopilación simplificada y participativa de experiencias puntuales. Sin embargo, previo al comienzo de la implementación de la metodología se elaboró un plan de trabajo de acuerdo a las actividades de campo a realizar, incluyendo información secundaria. Igualmente, parte de la metodología incluyó la selección de una muestra de 24 proyectos del total de 116 de las cuatro Regionales. Posteriormente se llevó a cabo la fase de campo, consistente en la organización de grupos focales para la realización de talleres de trabajo. También se realizaron entrevistas a actores directos e indirectos. Finalmente, la sistematización prosiguió con el análisis y procesamiento de la información y concluyó con la elaboración del informe final de sistematización.

Con el propósito de poner a disposición de los actores locales herramientas técnicas y metodológicas para el uso sostenible, la conservación y recuperación de los recursos naturales, FORCUENCAS decidió a partir de 2007 implementar proyectos de ecofogones ahorradores de leña. Pero previo a incursionar en este campo, había que probar cual tecnología era la más indicada. Fue así como FORCUENCAS contrató empresas consultoras para llevar a cabo estudios de validación de varios modelos de ecofogones mejorados, entre ellos el modelo Justa. Los estudios se llevaron a cabo en las Regionales de Choluteca, Francisco Morazán y Olancho en el período comprendido desde diciembre del 2006 a diciembre del 2007. De acuerdo a los resultados obtenidos, FORCUENCAS concluyó que el ecofogón Justa presenta características de diseño, funcionalidad y eficiencia satisfactorias para masificarlo en el área de influencia del Proyecto. Era después de estas experiencias que el Proyecto FORCUENCAS decidió fomentar el

13

ecofogón a nivel rural, la implementación de proyectos de ecofogones tipo Justa en las cuatro Regionales, en procura de mitigar en parte la problemática que causan los fogones tradicionales como ser, el alto consumo de leña y la subsecuente presión sobre el bosque, y la incidencia de enfermedades respiratorias, causadas por exposiciones prolongadas a emisiones de humo y hollín dentro de las cocinas.

Lo anterior fue corroborado mediante la información recabada en los talleres de grupos focales y entrevistas individuales, en donde también se identificó que los principales problemas que enfrentaban a diario los beneficiarios relacionado al uso de fogones tradicionales fueron: a) alto consumo de leña, b) ocurrencia de enfermedades respiratorias en niños y adultos mayores, c) dificultad en la recolección de leña y altos precios de adquirir la leña, y d) mala apariencia de las cocinas.

En cuanto a consumo de leña, se estimó que en promedio 16 leños son consumidos diariamente por cada vivienda que usa el fogón tradicional, eso significan aproximadamente 8 cargas mensuales de leña (60 leños por carga), equivalentes a 2.48 m3 por mes (ICF, 2009). Los tipos de fogones existentes eran variados, sin embargo, estos se limitaban a una caja de fuego o “bomba”, como comúnmente le llaman en las comunidades, de formas cuadrangulares y algunas redondeadas. Por otra parte, la incidencia de IRA's es notoria; en la comunidad de Las Llaves, Juticalpa, Departamento de Olancho, la ocurrencia para el año 2008 fue de 127 casos, mientras que en la comunidad de Planteles de San Martín, Choluteca las IRA's representaron el 80% de los casos relacionados con infecciones respiratorias. En cuanto a la recolección de leña, esta es una actividad cada vez más crítica en la mayoría de las comunidades beneficiarias de los proyectos. Según información resultante de los talleres de grupos focales, los sitios de abastecimiento de leña son cada vez más escasos, lo que provoca que el tiempo destinado para la recolección sea mayor, debido a largas distancias que hay que recorrer, aunado a las restricciones impuestas por los propietarios de los terrenos para ingresar a dichas áreas.

En cuanto a las organizaciones existentes que gestionaron los 116 proyectos de ecofogones la mayoría fueron Juntas Administradoras de Agua (41), seguido de Patronatos Comunales (48), Comités (9), Cooperativas Agroforestales (5), Municipalidades (4), Asociaciones de Productores (3), Grupos de Mujeres (3) y Organizaciones de segundo piso (3). En cuanto al proceso de intervención de los proyectos de ecofogones, este comenzó desde una formulación de idea de proyecto o anteproyecto y culminó con un acta de cierre del mismo.

Durante el desarrollo de la experiencia intervinieron factores que facilitaron y limitaron el proceso. Entre los factores que facilitaron el proceso están: a) organizaciones con alto grado organizativo, b) contratación de ATL's en seguimiento de proyectos de ecofogones, c) participación de las UMA's en labores de supervisión y d) fortalecimiento de capacidades locales. Entre los factores que limitaron el proceso están: a) falta de socialización de los proyectos, b) escasa oferta de empresas proveedoras, c) inadecuada asignación de ATA's, d) desactualización de presupuestos y errores de formulación, e) iliquidez de fondos FODEL, f) listado de beneficiarios y aporte de materiales locales, g) desabastecimiento de materia prima y h) trámites engorrosos de fondos FODEL.

La experiencia de ecofogones en el Proyecto FORCUENCAS se llevó a cabo de manera similar. No obstante, diferencias notables fueron observadas según si los proyectos eran integrales en que los ecofogones conformaron

4


solamente un componente, o si eran puros de ecofogones, o se hayan implementado estrategias operativas que agilizaran la ejecución de los mismos. En total, se ejecutaron 116 proyectos, en los cuales se construyeron 9,146 ecofogones. Suplementariamente, mediante un proyecto estratégico a cargo de la Fundación PROLANCHO, con fondos FODEL se construyeron 3,200 ecofogones adicionales en 74 comunidades. Producto de la implementación de todos estos proyectos, fueron beneficiados directamente más de 71 mil personas, mientras que el beneficio indirecto casi llegó a las 203 mil personas para un total de un poco más de 274 mil personas beneficiadas. Del monto total aprobado, los beneficiarios hicieron una aportación del 28% de lo cual solamente han hecho efectivo el 61%, el resto está aún por actualizarse. En relación a los fondos FODEL, estos representaron el 72% del monto global, de los cuales el 79% ya se encuentra ejecutado. En términos globales, la ejecución financiera a la fecha alcanza el 74%. En cuanto al origen de los fondos, 35 proyectos fueron financiados con fondos nacionales (30%), mientras que los restantes 81 proyectos fueron financiados con fondos de la Unión Europea (70%).

Al cabo de un proceso de más de tres años, los proyectos de ecofogones se encuentran terminados y generando impactos positivos entre las poblaciones beneficiarias. Uno de los impactos más importantes fue el fortalecimiento de capacidades locales, el cual fue dirigido a tres diferentes sectores de la población: a) usuarias(os) de ecofogones, b) constructores comunales y c) empresas proveedoras de servicios. En relación al primer grupo, FORCUENCAS orientó las capacitaciones en dos temas principales: en uso y mantenimiento de fogones y en reforestación. Es así como a nivel nacional FORCUENCAS directamente capacitó a casi ocho mil usuarias de ecofogones, mientras que a través de la implementación de proyectos estratégicos, específicamente con la fundación PROLANCHO se logró capacitar a 3,200 usuarias más. Otros efectos positivos de los proyectos de ecofogones fueron: a) fortalecimiento organizativo, b) reducciones en el consumo de leña, c) reducción en los tiempos de cocción, d) ahorro de dinero, e) reducción de enfermedades respiratorias y f) reducción de la presión sobre el bosque, determinado este último por dos indicadores básicos: el ahorro en el consumo de leña y la reducción en la frecuencia de acarreo de leña. Sobre este particular, se ha encontrado que el consumo diario promedio por cada fogón tradicional es de entre 13 y 16 leños (15 leños promedio), por tanto si se extrapola los datos a todas las Regionales de FORCUENCAS, entonces se tiene que los fogones tradicionales consumían alrededor de 3,087 cargas de leña diarias (en base a 12,346 ecofogones construidos, incluidos los de PROLANCHO). Esto significa que 955.90 metros cúbicos de madera eran utilizados diariamente en el consumo de leña con fogones tradicionales. Pero con el uso del ecofogón Justa y de acuerdo al porcentaje de ahorro promedio de leña antes mencionado, es posible inferir que ahora solamente se consumen 286.77 metros cúbicos diarios de madera, es decir, 926 cargas de leña por día. En términos absolutos, la reducción de la presión sobre el bosque sería producto del ahorro de 669.13 metros cúbicos diarios de madera ó 2,161 cargas de leña, es decir, una reducción equivalente a 70%.

En cuanto a la sostenibilidad de los proyectos, se puede decir que son varios los factores que pueden hacer la diferencia en cuanto a la posibilidad que los proyectos sean sostenibles en el tiempo. Uno de ellos fue el haber creado y fortalecido cuadros humanos, lo otro es que son de fácil mantenimiento y por eso a los beneficiarios no se les dificulta realizarlo y tercero, la existencia en la zona de organismos u otros entes que pueden proseguir con la experiencia dándole continuidad a los procesos iniciados por FORCUENCAS. Por otra parte, los proyectos de ecofogones lograron solventar uno de los problemas que más aquejan a la amas de casa; el hollinado de las cocinas. Pero ahora, las beneficiarias de los proyectos expresan abiertamente su satisfacción, ya que finalmente sus cocinas

5


lucen espléndidas. Esto ha motivado a muchas personas, que dependiendo de sus posibilidades económicas, han instalado cerámica estética en sus fogones y algunas hasta en las paredes de sus cocinas.

En relación a cambios de actitud o conducta, ha sido posible evidenciar ciertos cambios en los beneficiarios. Uno de los cambios observados es la percepción de las personas respecto a nuevas tareas que implica el uso del ecofogón Justa, como ser el menudeo de leña, así también aceptar las pérdida de las “ventajas” que brinda el fogón tradicional, como ser la preparación de ciertas clases de comidas y usos del humo y calor del fogón en tiempos de frío. En cuanto a la figura de género, la experiencia de los proyectos de ecofogones fue muy especial; fue de los pocos proyectos de FORCUENCAS que realmente propició la participación de la mujer de una manera protagónica. De igual forma, el hecho que la mujer participara activamente en el proceso permitió que los hombres de manera paulatina se fueran incorporando al proceso.

Entre los hallazgos más importantes del proceso se resalta el hecho que aunque uno de los objetivos que perseguían los proyectos de ecofogones era el ahorro de leña, no se esperaba que los beneficiarios experimentaran cambios de conducta tan pronta, referente a la forma de recolección y acarreo de leña. Se esperaba que como siempre recolectaran leña como lo han venido haciendo; cortando leña larga y gruesa para menudearla en casa. Sin embargo, su conducta ha cambiado, puesto que la obtención de leña gruesa y larga es cada vez más difícil, ahora aprovechan las ventajas del ecofogón Justa. No tienen que recorrer grandes distancias para recoger pequeñas ramas y cualquier otro material menudo que ahora son aprovechadas con el ecofogón Justa. Igualmente se puede concluir que los proyectos de ecofogones Justa realizados en el ámbito geográfico del Proyecto FORCUENCAS, contribuirán significativamente a mitigar los problemas ambientales y socioeconómicos relacionados con el uso de los fogones tradicionales, disminuyendo la presión sobre el bosque, reduciendo las infecciones respiratorias agudas y logrando sustanciales ahorros de leña y dinero entre los beneficiarios de los fogones.

Producto de la experiencia se derivan varias recomendaciones acerca de cómo se pueden mejorar los procesos futuros, sin embargo, se destaca una en particular: antes de implementar proyectos de ecofogones se debe realizar una efectiva sensibilización y socialización de los mismos, haciendo énfasis en dar a conocer las bondades y asegurarse que la gente comprende, cuáles serán las implicaciones o responsabilidades en cuanto al aporte de materiales locales. De la misma manera FORCUENCAS debe crear los mecanismos adecuados para que entes no gubernamentales, con participación y apoyo de las municipalidades, faciliten la continuidad de los procesos de ecofogones, gestionando apoyo financiero que busquen impulsar iniciativas conducentes a lograr una masificación de la experiencia. Finalmente de todo el proceso se rescatan lecciones aprendidas entre las cuales se resaltan las siguientes: a) no permitir la construcción de ecofogones Justa a aquellos beneficiarios que no están en disposición de abandonar o demoler el fogón tradicional, b) no contratar empresas proveedoras que ofrecen tipos de ecofogón Justa diferentes a las especificaciones originales de diseño, calidad y funcionamiento y c) no dejar de ultimo los ecofogones en los proyectos integrales, sino más bien condicionar la ejecución de los demás componentes a la construcción en primera instancia de los ecofogones, tal como se hiciera en algunos proyectos de Francisco Morazán.

6


1. INTRODUCCION

1.1. Contexto general del estudioEn Honduras se estima que aproximadamente el 88% de la extensión territorial es de vocación forestal, es decir, 112,492 Km2, no obstante, solamente el 48% de esta superficie se encuentra cubierta de bosques. Esto ha sido resultado de un prolongado y acelerado proceso de degradación de los recursos forestales, principalmente motivado por cambios de uso del suelo forestal a usos agrícolas, el cual ha tenido lugar en los últimos 30 años, de tal manera que una reducción de masas forestales de más del 35% ha sido notoria. Lo anterior significa que aproximadamente ha ocurrido una tasa de deforestación de más de 100,000 Ha de bosques anuales en los cuales factores asociados a consumo excesivo de leña, incendios forestales, tala ilegal y cambios de uso de suelos forestales, al parecer, son las causas principales que han contribuido a la degradación de los recursos naturales.

En el caso del consumo de la leña, los esfuerzos por atender la problemática han ido en aumento, sin embargo, la brecha entre el consumo por uso de fogones tradicionales y los fogones mejorados, aún es relativamente grande, ya que las acciones encaminadas a mitigar los efectos por alto consumo de leña no han tenido el impacto esperado. A fin de contribuir a reducir los efectos asociados al consumo de leña, así como con el manejo y conservación de los recursos naturales de las cuencas Patuca, Río Negro y Choluteca, la Unión Europea (UE) y el Gobierno de Honduras a través del Proyecto FORCUENCAS implementa acciones orientadas al mejoramiento de las condiciones socioeconómicas y ambientales de los pobladores de las cuencas prioritarias antes mencionadas. El Proyecto FORCUENCAS concentra sus actividades en cuatro regiones del país: Francisco Morazán, Olancho, El Paraíso y Choluteca. En este contexto. En estas Regionales se impulsan acciones encaminadas a reducir la presión del bosque mediante la diseminación de ecofogones mejorados tipo JUSTA por medio de pequeños proyectos presentados por organizaciones de la sociedad civil y municipalidades y aprobados por los Comités Especiales Zonales a fin de ser financiados vía fondos FODEL.

Dado el impacto social, económico y ambiental de los proyectos de ecofogones, el Proyecto FORCUENCAS procede a realizar una sistematización con el fin de rescatar las experiencias vividas en el tema de los eco-fogones ahorradores de leña en el área de influencia del proyecto para sistematizarlas y socializar los aprendizajes resultantes y así convertirlos en experiencias integradoras y constructores del capitán social del país.

1.2. JustificaciónResulta inobjetable la problemática acerca del uso de la leña en Honduras. De acuerdo a cifras oficiales, en el año 2001 más del 54% de los hogares hondureños utilizaban leña para la cocción de los alimentos. Actualmente, es muy probable que las cifras no hayan experimentado reducciones, por el contrario, el creciente encarecimiento de los servicios de energía eléctrica y aumento del costo de la vida, aunado a una mayor tasa de desempleo en el país, es de suponer que el número de personas dependientes de la leña para uso doméstico se haya incrementado. Por su parte, el recurso bosque sufre los efectos asociados a la dinámica compleja que implica el consumo excesivo de leña, con la subsecuente reducción de áreas tradicionales de abastecimientos comunales de leña.

7


La leña es la fuente primaria del consumo de energía en Honduras (Según la FAO hubo un consumo de 5,6 millones metros cúbicos en 2005), lo que se manifiesta en que un 97 % de la población rural usa leña para cocinar, mientras el consumo es menor en pequeñas y grandes ciudades del país. Para algunos consumidores domésticos a nivel (peri-) urbano, la leña es el combustible más caro para cocinar, ya que gastan entre 255 y 300 Lps/mes en su adquisición, que es entre 350% a 400% más que los usuarios de GLP o kerosén. Otras familias en otros sitios, principalmente las mujeres y niñas, no gastan dinero en la adquisición de la leña, sino invierten bastante tiempo y esfuerzo en la recolección de la misma. Asimismo, vale aclarar que la estufa tradicional además de consumir elevadas cantidades de leña, se convierte en una fuente de contaminación del aire de los hogares, repercutiendo en la salud de las usuarias y otros miembros de la familia.

Es obvio que el uso no sostenible de leña puede impactar negativamente en los ecosistemas, ocasionando: deforestación, erosión de suelos y azolve de embalses, alteración del régimen hídrico, inundaciones y degradación de suelos. Asimismo, es importante resaltar que los ingresos percibidos por el productor de la leña son muy inferiores a los pagados por el usuario final y no reflejan los costos de conservación y/o reposición (por manejo sostenible o por replantación). Una mínima parte de la leña comercial proviene de áreas bajo manejo.

Para conseguir leña y evitar o por lo menos mitigar los problemas ambientales antes señalados, se puede entre otros fomentar el establecimiento de bosques energéticos a través de prácticas agroforestales y/o el uso de estufas o fogones mejorados. En Honduras, desde hace muchos años se ha trabajado más que todo en este segundo tema, por esta situación, el proyecto FORCUENCAS entre los años 2006 y 2007 emprende estudios técnicos-científicos que condujeran al hallazgo de tecnologías apropiadas ahorradoras de leña y que adicionalmente contribuyan a la reducción significativa del riesgo asociado a exposiciones prolongadas a emisiones de humo por parte de las usuarias de fogones tradicionales. Fue así que después de muchas pruebas comparativas entre el ecofogón Justa, el ecofogón Onil (este estudio solamente se realizó en Choluteca) y el fogón tradicional (en Francisco Morazán y Olancho), se demostró fehacientemente que el ecofogón JUSTA reunía las condiciones óptimas para ser masificado en el ámbito de cobertura geográfica del proyecto FORCUENCAS debido principalmente a una mayor y mejor eficiencia en cuanto al ahorro de leña y reducción de humo dentro de las cocinas.

No obstante los resultados obtenidos, quedaba por ver si las familias campesinas estaban en la disposición de adoptar la tecnología del ecofogón Justa considerando el ahorro de leña y la eliminación de humo en las cocinas. Debido a eso, más que comparar los rendimientos entre uno y otro tipo de fogón, los tres estudios se centraron en validar el ecofogón Justa sobre la base de los beneficios que este ofrece. Después de realizar las respectivas validaciones con la población objetivo de los estudios (15 familias campesinas por estudio) se concluyó que era posible extrapolar los resultados obtenidos en el ámbito geográfico del Proyecto FORCUENCAS, y promocionar un tipo de ecofogón capaz de conseguir reducciones considerables de humo dentro de las cocinas y tasas de ahorro de leña de hasta un 75%. Fue así como el proyecto FORCUENCAS decidió promocionar fuertemente la diseminación de ecofogones, alentado más por una creciente demanda por parte de las comunidades y municipalidades donde intervenía el Proyecto FORCUENCAS.

No obstante que a la fecha 116 proyectos de ecofogones se han implementado en toda el área geográfica del proyecto FORCUENCAS (12,346 ecofogones JUSTA, incluyendo los 3,200 a través de la Fundación PROLANCHO), es

8


necesario documentar y rescatar las vivencias de los actores involucrados en los diferentes procesos que implican la implementación de un proyecto de ecofogones. Lo anterior reviste importancia si se considera que por lo general las experiencias relevantes que los proyectos llevan a cabo durante su gestión, muchas veces no se documentan, provocando así que estas pasen desapercibidas por la mayoría de actores vinculados con el desarrollo de los mismos. Es por eso que el proyecto FORCUENCAS en un esfuerzo porque las buenas experiencias que han marcado hitos en las comunidades rurales beneficiarias del Proyecto perduren en el tiempo y espacio, ha decidido llevar a cabo un proceso de sistematización que integre todas las vivencias y aprendizajes relacionadas con la implementación de los diferentes proyectos de ecofogones y de esa manera promoverlas como mejores prácticas de manejo de los recursos forestales, al tiempo de convertirlas en parte del patrimonio social del país, especialmente de aquellas comunidades beneficiarias del proyecto FORCUENCAS.

1.3. Objetivo General El objetivo de esta sistematización ha sido el siguiente: “Contribuir al conocimiento acerca del proceso de implementación de proyectos de ecofogones en el área de influencia del Proyecto FORCUENCAS a fin de sistematizar las experiencias vividas por todos los actores involucrados en el proceso”.

9


10

Sin embargo, previo al comienzo de la implementación de la metodología se elaboró un plan de trabajo de acuerdo a las actividades de campo a realizar. Posteriormente, se recolectó la información secundaria disponible, tales como informes finales de consultorías de los diferentes ATL´s de seguimiento de ecofogones, estudios, manuales, material audiovisual y cualquier otro relacionado al tema de los ecofogones en el país. Asimismo, se recopiló la información relacionada a los proyectos de ecofogones seleccionados. En este caso, se accedió a la base de datos del Proyecto FORCUENCAS a fin de revisar cada expediente de los proyectos seleccionados e identificar los elementos más relevantes del proceso de cada uno de ellos. Cabe señalar que los informes finales de los ATL's fueron la base para identificar el número de proyectos de ecofogones existentes en cada una de las regionales de FORCUENCAS (como se verá más adelante). A continuación se presentan las diferentes etapas de la metodología para llevar a cabo la sistematización.

Figura 1. Esquema general de la sistematización ( Berdegué, et al. 2007a)

2. METODOLOGIA

Para el desarrollo de la presente sistematización se empleó la metodología de FIDAMERICA-PREVAL, la cual se basa en una recopilación simplificada y participativa de experiencias puntuales. De acuerdo a esta metodología es posible observar cinco componentes: a) Actores directos e indirectos, b) la situación inicial y sus elementos de contexto, c) el proceso de intervención y sus elementos de contexto, d) la situación final y sus elementos de contexto y e) las lecciones extraídas de la sistematización. Adicionalmente, de este proceso se derivan las respectivas conclusiones, recomendaciones, lecciones aprendidas y se registran hechos sobresalientes, si es del caso. De manera general, en la siguiente ilustración se muestra el esquema que se implementó para llevar a cabo la presente sistematización.


2.1. Definición del tamaño de la muestraLa definición del número de proyectos a considerar en el estudio fue clave, ya que de ello dependería la calidad de la información colectada. Para ello fue necesario revisar cada uno de los informes finales de los ATL´s con el objeto de determinar el tamaño de la población, la cual se determinó en base al número total de proyectos de ecofogones a nivel nacional que el proyecto FORCUENCAS había implementado a la fecha. Casi de manera arbitraria, se tomó como referencia para el tamaño de la muestra, aproximadamente el 15% del total de proyectos por cada Regional.

2.2. Selección de los proyectos a sistematizarLa selección de los proyectos a sistematizar por Regional se realizó a partir del listado de los proyectos de ecofogones. En el proceso de selección de los proyectos se utilizó una combinación de criterios; la aleatoria y mediante definición de criterios preestablecidos. En este sentido, originalmente se seleccionó de manera aleatoria un número de proyectos un poco mayor al tamaño de la muestra. Seguidamente se realizó una discriminación de proyectos (no incluidos para la sistematización) hasta dejar el número adecuado, considerando dos criterios básicos; a) accesibilidad y b) relevancia desde el punto de vista exitoso y no exitoso. En este contexto, seis proyectos se seleccionaron en la Regional de El Paraíso, cinco en Francisco Morazán, siete en Choluteca y seis en Olancho, para hacer un total de 24 proyectos (detalles en Anexo 1).

2.3. Definición del eje de sistematizaciónPara la definición del eje de sistematización no se apegó a la metodología definida en el manual de FIDAMERICA-PREVAL, sino que se buscó que este fuera integral, no focalizado a algo específico, de tal manera que este eje de sistematización estuviera orientado a conocer el proceso de gestión, financiamiento y ejecución de los proyectos de ecofogones Justa en las cuatro Regionales del Proyecto FORCUENCAS, a fin de identificar hallazgos y lecciones aprendidas que contribuyan a proponer una metodología para la diseminación de ecofogones Justa en el ámbito del país. En este contexto, el eje de sistematización fue el siguiente:

Proceso de diseminación de Ecofogones tipo justa en el área de influencia del proyecto FORCUENCAS.

2.4. Identificación de actores directos e indirectosEl paso de identificar los actores directos e indirectos es clave para la obtención de los resultados esperados. En el caso de los actores directos se seleccionaron aquellos que habían tenido participación directa con el desarrollo de la experiencia. En esta categoría se incluyeron los beneficiarios, Asistentes Técnicos Administrativos (ATA) y empresas constructoras de ecofogones. Como actores indirectos se seleccionaron los funcionarios municipales encargados de la Unidad Municipal Ambiental (UMA), encargados de salud y facilitadores del área de los recursos naturales de las Regionales de FORCUENCAS. La mayoría de estos, tanto actores directos como indirectos, se involucran como fuentes de información primaria a través de su participación en talleres de consulta y entrevistas.

11


12

2.5. Trabajo de campoA fin de coordinar el desarrollo y/o implementación de talleres de consulta y entrevista a actores claves, se realizaron visitas previas a las Regionales de El Paraíso y Francisco Morazán a fin de explicar a los coordinadores Regionales la naturaleza del trabajo a realizar. En el caso de las Regionales de Choluteca y Olancho, este primer contacto se realizó vía teléfono.

2.5.1. Organización de grupos focales y realización de talleresEn cada una de las Regionales del Proyecto FORCUENCAS se organizaron grupos focales, con el propósito de establecer una instancia de reflexión, consulta, discusión y análisis del proceso vivido por los miembros de los proyectos seleccionados. Previo a la organización de los grupos focales, se elaboró un protocolo para orientar el proceso de reflexión, así como instrumentos de consulta para el levantamiento de información cualitativa primaria de campo mediante la preparación de guías conteniendo preguntas generadoras (Anexo 2). En este sentido, se coordinó la realización de talleres regionales a fin de organizar los diferentes grupos focales. En términos generales, se organizaron 5 grupos focales (dos en Francisco Morazán, uno en El Paraíso, uno en Choluteca y uno en Olancho), con los cuales se realizaron igual número de talleres participativos con el objeto de conocer las vivencias del proceso que cada grupo de beneficiarios experimentó con la implementación de los proyectos de ecofogones.

2.5.2. Realización de entrevistas a actores clavesLas entrevistas se definieron por actores y área temática, de manera que se pudiera comparar en las cuatro regionales del Proyecto. Para ello se elaboraron entrevistas semiestructuradas (Anexo 3), orientadas a colectar las vivencias de cada uno de los actores en los tres momentos importantes del proceso (situación inicial, proceso de intervención y situación actual). Los actores claves identificados fueron los ATA´s, facilitadores técnicos de las Regionales, un funcionario municipal, un representante del ministerio de salud, un representante de las empresas constructoras de ecofogones y un representante de los beneficiarios. En total se entrevistaron 24 personas. Adicional a ello, se recogieron ocho testimonios puntuales de beneficiarios en cada una de las Regionales.

2.6. Procesamiento y análisis de la informaciónProducto de la información recopilada mediante el desarrollo de los talleres de grupos focales, entrevistas a figuras claves y testimonios recabados, se procedió a tabular y/o procesar la información para luego ser analizada en su contexto de acuerdo a los momentos de la experiencia.


13

3. EL PROYECTO FORCUENCAS Y EL TEMA DE ECOFOGONES

3.1. Antecedentes del ProyectoEl Proyecto Fortalecimiento de la Gestión Local de los Recursos Naturales en las Cuencas de los Ríos Patuca, Choluteca y Negro (FORCUENCAS), es resultado de un acuerdo entre el Gobierno de Honduras y la Unión Europea, expresado en los siguientes documentos:

a) El Convenio Marco relativo a la ejecución de la ayuda financiera y técnica de la cooperación económica en Honduras en virtud del Reglamento ALA, suscrito en Brúcelas, Bélgica, con fecha 22 de abril de 1999. Este Convenio Marco fue aprobado por el Congreso Nacional de Honduras mediante el Decreto Legislativo 118-99, de fecha 17 de agosto de 1999, el cual fue publicado en el diario oficial La Gaceta del 23 de octubre de ese mismo año.

b) El Convenio de Financiación Específico entre la Comunidad Europea y la República de Honduras HND/ B7-310/01/319 con fecha de 19 de noviembre de 2002.

c) Los Addendum No.1 y 2 al Convenio de Financiación Especifico fue suscrito entre noviembre y diciembre de 2003.

d) El Reglamento Interno del Comité de Dirección y,e) Acuerdo de Delegación de facultades y competencias al Director de la Entidad de Gestión del Proyecto

FORCUENCAS de parte de la Secretaria Técnica de Cooperación SETCO.

Según el Convenio de financiación, la Secretaría Técnica de Cooperación (SETCO) es la institución que preside la Presidencia del Comité de Dirección, compuesta también por las otras instituciones beneficiarias, tales como: la Secretaria de Agricultura y Ganadería (SAG), la Secretaria de Recursos Naturales y Ambiente (SERNA), la Asociación de Municipios de Honduras (AMHON), la Secretaría de Gobernación y Justicia (SGJ), el Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados (SANAA) y la Administración Forestal del Estado - Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal (AFE-COHDEFOR), actualmente sustituida por el Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre (ICF).

3.2. Contexto del ProyectoLa fase de preparación e instalación del Proyecto efectivamente comenzó a finales de 2003 y siguió hasta finales de junio 2004, comenzando con la selección, nombramiento y contratación del Director Nacional, culminando esta fase con la elaboración del borrador del Reglamento Interno del Comité de Dirección, en mayo de 2004. No obstante, es hasta mediados de 2005 que el Proyecto comienza actividades operativas a nivel de planificación. Esta etapa comprende hasta inicios del 2006 cuando prácticamente se inician operaciones a nivel de las cuatro Regionales del Proyecto. La metodología de intervención inicial consistió en la convocatoria de las diferentes organizaciones de la Sociedad Civil del país a participar en una serie de eventos regionales a fin de socializar el Proyecto, al tiempo de desarrollar talleres participativos orientados a la identificación de necesidades de la población para posteriormente formular propuestas de proyectos elegibles para financiamiento en el marco de los objetivos del proyecto FORCUENCAS.

En el ámbito geográfico del proyecto se impulsan acciones encaminadas a resolver diversos problemas asociados a una falta de manejo adecuado de los recursos naturales, limitada valorización del capital humano, así como el poco desarrollo de capital financiero de la población objetivo. De esta forma, el proyecto FORCUENCAS se plantea


Figura 2. Área de influencia del Proyecto FORCUENCAS

14

3.3. Antecedentes de la experiencia con ecofogonesEn Honduras, el desarrollo de tecnologías de construcción de fogones se inició hace más de dos décadas y desde entonces son varias las instituciones, organizaciones y proyectos que han promovido diferentes tipos de fogones mejorados. Fue a mediados de la década de los setentas, cuando se desarrolló el fogón LORENA con la finalidad de ofrecer un fogón de bajo costo para las familias rurales en Guatemala. El nombre de esta estufa en realidad es una sigla que significa “lodo” y “arena”, materiales locales fáciles de obtener en la mayoría de las localidades del mundo. No obstante, con el paso de los años se descubrió que los fogones LORENA, a pesar de su bajo costo y fácil construcción, no favorecían una combustión eficiente al presentar pérdidas significativas de calor. Investigaciones posteriores demostraron que la eficiencia de los fogones LORENA era inferior al 10%, por lo que se introdujeron varios tipos de fogones mejorados especialmente en Latinoamérica con el objeto de brindar respuestas inmediatas a la situación.

como objetivo general el de “Contribuir a conservar, recuperar y aprovechar racionalmente el patrimonio ambiental de Honduras con vista de permitir el mejoramiento sostenido de las condiciones de vida de la población y la reducción de la pobreza”.

3.2.1. Área de influencia del Proyecto FORCUENCASEl ámbito geográfico donde el proyecto FORCUENCAS opera está comprendido dentro del área de tres grandes cuencas hidrográficas del país; la del Río Patuca, Río Choluteca y Río Negro, esta última cuenca es binacional compartida con la República de Nicaragua. La población que se atiende es particularmente rural, no obstante también se atienden en menor grado poblaciones urbanas y peri-urbanas. Los grupos de beneficiarios se encuentran localizados en 64 municipios del país, de los Departamentos de Olancho, Gracias a Dios, Francisco Morazán, El Paraíso y Choluteca. A nivel operativo, el Proyecto FORCUENCAS cuenta con cinco oficinas; la oficina central ubicada en Tegucigalpa, y cuatro oficinas Regionales ubicadas en Choluteca, Danlí, Juticalpa y Tegucigalpa, en la cuales se concentran las actividades operativas del Proyecto. Estas oficinas Regionales cuentan con la logística y personal (permanente y temporal) necesario para atender a las demandas de las poblaciones locales.


15

Un poco más reciente, en la década de los ochentas, El Proyecto de Tecnologías Rurales (PTR), ejecutado por el Centro de Desarrollo Industrial y el Manejo de los Recursos Naturales de la Cuenca del Río Choluteca conocido más tarde como Proyecto LUPE (Land Use Productivity Enhancement Project, por sus siglas en inglés), impulsó tecnologías de fogones mejorados en varios departamentos del país. Posteriormente, el Proyecto Trifinio, Lempira Sur y otros desarrollaron, en la década de los noventas, varios tipos de fogones mejorados, entre los cuales destacan el fogón Finlandia (fuego directo de tres hornillas) y un fogón construido sobre adobes, con dos laminas metálicas, una debajo de la cámara de combustión y otro arriba. Sin embargo, este tipo de fogón no tuvo éxito debido al espesor de la lámina de contacto ya que en pruebas realizadas se demostró que la lámina casi nunca rebasaba los 100 °C de temperatura.

Ya en 1993, la Asociación para el Fomento Dendroenergético, PROLEÑA, inicia investigaciones y documenta experiencias de construcción y diseminación de fogones mejorados, comenzando con un modelo de LORENA mejorada, que incluía una chimenea de zinc galvanizado y un comal de hierro. Sin embargo, fue cinco años más tarde, justamente después del paso del Huracán Mitch por Honduras en 1998, cuando la asociación TWP (Trees Water and People, por sus siglas en inglés), de manera conjunta con el Centro de Investigaciones Aprovecho de Oregon, USA (Aprovecho Research Center (ARC), por sus siglas en inglés) y la Asociación Hondureña para el Desarrollo (AHDESA), llevan a cabo investigaciones con un grupo de mujeres de la aldea de Suyapa, en Tegucigalpa, Honduras, con el objeto de adaptar los principios de combustión eficiente (tecnología Rocket) a un modelo de fogón tradicional. El resultado de estas investigaciones fue el ecofogón Justa, nombrado así en honor a la Sra. Justa Núñez, líder comunitaria de la aldea de Suyapa.

3.4. Contexto de la experienciaUno de los resultados a alcanzar por el Proyecto FORCUENCAS es precisamente poner a disposición de los actores locales herramientas técnicas y metodológicas para el uso sostenible, la conservación y recuperación de los recursos naturales. Como actividad central para el logro de este resultado, se propone facilitar y propiciar tecnologías y metodologías que favorezcan el uso y manejo sostenible de los recursos naturales. Es en este marco de ejecución que el proyecto FORCUENCAS decide implementar a nivel nacional proyectos de ecofogones ahorradores de leña. Además de lo ya descrito anteriormente, se identifica una necesidad plausible por implementar tecnologías que contribuyan a mitigar los efectos asociados a un alto consumo de leña y por consecuencia una alta presión sobre los recursos forestales del país. Aunque la problemática estaba plenamente identificada, así como los recursos financieros disponibles para el financiamiento, quedaba pendiente un aspecto por solventar; la elección de la mejor alternativa ahorradora de leña.

Es así que el Proyecto FORCUENCAS contrata diferentes empresas para llevar a cabo estudios de validación que buscaban medir la efectividad de diferentes modelos de estufas que usan leña o biomasa para cocinar. En Diciembre de 2006, AHDESA, presenta los resultados obtenidos basados en pruebas de cocción mediante dos repeticiones entre 15 usuarias en tres diferentes contextos (Comunidad peri-urbano: Las Casitas; Comunidad Agrícola: La Brea; y Comunidad forestal: Las Tablas), todas ubicadas en la cuenca del río Guacerique), consistente en comparar la efectividad entre los fogones tradicionales y el ecofogón Justa. Los resultados mostraron que el ecofogón demostró una reducción de consumo de leña en 47.5% en comparación con el fogón tradicional.


16

Asimismo, produce 81.3% menos carbón que el fogón tradicional, que comprueba que no se desperdició calor ni combustible en el proceso de cocción. Adicionalmente el estudio reveló diferencias significativas en la comodidad de uso, satisfacción de las usuarias y rendimiento económico con el ecofogón Justa en relación al fogón tradicional.

Experiencias similares se llevaron a cabo en otras regiones del país; la Asociación Sureña para la Conservación de la Naturaleza (ASCONA) fue contratada por FORCUENCAS para conducir un estudio comparativo de eficiencia entre el ecofogón Justa, la eco-estufa Onil y el fogón tradicional con 10 familias (Comunidad peri-urbana El Puente, Municipio de Santa Ana de Yusguare, y Comunidad rural El Naranjal, Municipio de El Corpus). En mayo de 2007 ASCONA presentó sus resultados en los cuales el ecofogón Onil demostró una reducción de consumo de leña en 35% en comparación con el fogón tradicional y el ecofogón Justa una reducción de 55%. El modelo Onil produce 45% menos carbón que la estufa tradicional y el Justa 84% menos, que comprueba que los dos ecofogones prácticamente no desperdiciaron calor ni combustible en el proceso de cocción. Asimismo, se comprobó que el tiempo necesario para calentar el ecofogón y por ende las comidas es mayor que el fogón tradicional. Esto, se debe a que inicialmente una plancha gruesa de hierro se demora más tiempo en calentar para que ésta a su vez caliente una olla. Sin embargo, esta misma plancha produce un calor parejo e intenso debajo de la olla que ayuda cocer las comidas con rapidez y eficiencia, o sea con poco consumo de leña y poca fuga de calor.

Finalmente, en Diciembre de 2007 y en el marco de implementación del contrato suscrito entre FORCUENCAS y la Asociación para el Fomento Dendroenergético (PROLEÑA), se llevó a cabo un tercer estudio en la región de Olancho (Comunidad peri-urbano: Santa Rita; Comunidad Agrícola: La Sosa- El Coyote; y Comunidad forestal: Flor de Café, todas ubicadas en el Municipio de Catacamas). Este consistió en comparar la eficiencia de combustión entre el ecofogón Justa, el fogón mejorado y el fogón tradicional. Los resultados mostraron que el consumo de leña de los ecofogones Justa representó apenas el 37.5% de la leña utilizada por los fogones tradicionales y mejorados sustituidos, lo cual se tradujo en un ahorro considerable.

De la experiencia de estos tres estudios, el Proyecto FORCUENCAS concluyó que el ecofogón Justa presenta características de diseño, funcionalidad y eficiencia satisfactorias para masificarlo en el área de influencia del Proyecto.

Es después de estas experiencias que el Proyecto FORCUENCAS decide fomentar el ecofogón a nivel rural, la implementación de proyectos de ecofogones tipo Justa en las cuatro Regionales, en procura de mitigar en parte la problemática que causan los fogones tradicionales como ser, el alto consumo de leña y la subsecuente presión sobre el bosque y la incidencia de enfermedades respiratorias, causadas por exposiciones prolongadas a emisiones de humo y hollín dentro de las cocinas. Dada la importancia que reviste para FORCUENCAS la masificación de los ecofogones Justa, se procede a asegurar que el proceso de implementación de proyectos de ecofogones sea efectivo y logre impactos positivos en las comunidades beneficiarias. Una estrategia para lograrlo fue la contratación de un experto a nivel Regional (cuatro en total) llamado Asistente Técnico Local (ATL), quién entre sus funciones tendría las de brindar seguimiento, asesoría y agilización para la ejecución de los proyectos de ecofogones en los diferentes municipios donde se identificaron previamente el interés para implementar dichos proyectos.


17

4. SITUACION INICIAL

4.1. Problemática de los fogones tradicionalesLos talleres de grupos focales y entrevistas individuales, revelaron los principales problemas que enfrentaban a diario los beneficiarios relacionado al uso de fogones tradicionales: a) alto consumo de leña, b) ocurrencia de enfermedades respiratorias en niños y adultos mayores, especialmente, c) dificultad en la recolección de leña y altos precios de adquirir la leña, y d) mala apariencia de las cocinas. A continuación se presenta el análisis.

4.1.1. Consumo excesivo de leñaAntes de implementar los proyectos de ecofogones Justa en las comunidades beneficiarias, los pobladores desconocían la existencia de tecnologías ahorradoras de leña, específicamente el ecofogón tipo Justa. De acuerdo al informe de consultoría de seguimiento de ecofogones en la Regional de Francisco Morazán, casi el 80% de usuarias entrevistadas de tres proyectos admitieron no conocer tecnologías ahorradoras de leña, mientras que el restante 20% si admitió haber escuchado de tipos de fogones mejorados, aunque no indicaron claramente qué tipo de fogón (Cardona, 2009a). En cuanto a consumo de leña, se estimó que en promedio 16 leños son consumidos diariamente por cada vivienda que usa el fogón tradicional, eso significan aproximadamente 8 cargas mensuales de leña (60 leños por carga), equivalentes a 2.48 m3 por mes (ICF, 2009).

Lo anterior indica una realidad que se repite a diario en otras áreas del país. En el caso de las comunidades ubicadas dentro de área de influencia del Proyecto FORCUENCAS la situación no parece ser diferente; de acuerdo a los resultados de los talleres de grupos focales y entrevistas individuales, antes de la implementación de los ecofogones Justa el consumo de leña lo consideran alto. Aunque no refirieron datos acerca del consumo de leña, información proporcionada por una de las empresas proveedoras de ecofogones que realizó estudios de línea base en cinco proyectos de El Paraíso y Francisco Morazán, indican que antes de la experiencia de ecofogones, los pobladores de las comunidades de El Cantón (Alauca), El Palomar (El Paraíso), casco urbano de Jacaleapa, comunidades de Guinope y La Cofradía (Tatumbla), consumían un promedio aproximado de 22 libras diarias de leña, equivalentes a 13 leños en promedio por día (AANGLIDESH, 2009). De las otras Regionales no se poseen datos cuantitativos, sin embargo lo referido por los miembros de los grupos focales de Olancho y Choluteca confirman que en efecto antes del ecofogón Justa el consumo de leña era alto a consecuencia de utilizar el fogón tradicional.

4.1.2. Tipos de fogones existentesLos tipos de fogones existentes eran variados, sin embargo, estos se limitaban a una caja de fuego o “bomba”, como comúnmente le llaman en las comunidades, de formas cuadrangulares y algunas redondeadas. Dos tipos característicos de fogones fueron identificados; los de orificios (entre 2 y 4 orificios) y los de plancha o latón. Entre los de latón, los había de dos formas; latón circular y rectangular (Figura 3). Sin embargo, la característica más conspicua fue el tamaño de la boca de los fogones tradicionales, algunos las tenían tan grandes que tenían capacidad para albergar hasta 10 leños por vez.


18

Aunque la mayoría de los fogones tradicionales poseen chimenea, esta resulta insuficiente para evacuar la cantidad de gases que se generan dentro de la cocina, ya que para que haya una adecuada expulsión del humo, el área o diámetro de la chimenea debe ser proporcional al área de la boca de la caja de fuego. En el caso de los fogones tradicionales esta relación se da de manera desproporcional, provocando congestión de humo dentro de la caja de fuego y el consecuente “rebote” de este el cual busca salir por la abertura más próxima y adecuada para este caso, la boca del fogón. En menor escala, los grupos focales refirieron que además del fogón tradicional, existían algunos fogones mejorados. En El Paraíso, la existencia de fogones mejorados (no Justa) antes de la experiencia fue de apenas el 3% (AANGLIDESH, 2009).

4.1.3. Ocurrencia de enfermedades respiratoriasDe acuerdo a información proporcionada por funcionarios de algunos centros de salud, la frecuencia de enfermedades respiratorias en las personas de las aldeas beneficiarias de proyectos de ecofogones Justa se considera alta antes que se implementaran los fogones mejorados. Los grupos poblacionales de riesgo identificados fueron los niños y las mujeres de edad avanzada. Lo anterior estaría vinculado al hecho que son estos grupos de personas están más altamente expuestos y de manera prolongada al humo que se genera dentro de las cocinas, un proceso de muchos años que tras una exposición crónica al humo resulta en enfermedades graves, inclusive neumonías severas.

Figura 3. Tipos de fogones existentes en las comunidades previo a la experiencia

Figura 4. Generación de humo en cocinas por fogones tradicionales


19

En relación a casos de Infecciones Respiratorias Agudas (IRA's) en la comunidad de Las Llaves, Juticalpa, Departamento de Olancho, la ocurrencia para el año 2008 fue de 127 casos, mientras que en la comunidad de Planteles de San Martín, Choluteca las IRA's representaron el 80% de los casos relacionados con infecciones respiratorias.

4.1.4. Apariencia de las cocinasUno de los problemas asociados a la generación de humo dentro de las cocinas lo constituye el hollinado de paredes, techos, el mismo fogón, utensilios de cocina y prendas de vestir, así lo relataron los asistentes a los diferentes talleres de los grupos focales en las cuatro Regionales de FORCUENCAS. Ello implicaba tener que destinar mucho tiempo para la limpieza de utensilios de cocina, lavado de ropa (con el subsecuente gasto de jabón y agua) y “blanqueado” de fogones, paredes y techos de la cocina. Sobre esta última actividad, esto constituía dos serias implicaciones para las amas de casa; por un lado había que destinar ciertas sumas de dinero semanales para comprar un tipo de tierra especial caracterizada por poseer un aspecto blanquecino y por otra parte, destinaban por lo menos una hora diaria para el “blanqueo” del fogón y aproximadamente de 4 a 5 horas para el “blanqueo” general de la cocina; actividad realizada por lo menos cada 15 días y en algunos casos cada semana. Esta actividad era realizada particularmente los fines de semana por las amas de casa.

4.1.5. Dificultad para la recolección de leñaLa recolección de leña es una actividad cada vez más crítica en la mayoría de las comunidades beneficiarias de los proyectos. Según información resultante de los talleres de grupos focales, los sitios de abastecimiento de leña son cada vez más escasos, lo que provoca que el tiempo destinado para la recolección sea mayor debido a largas distancias que hay que recorrer. Esto tiene implicancias negativas para las personas involucradas en el proceso. Por ejemplo, algunas mujeres mencionaron tener conocimientos acerca del riesgo que involucra tener que recorrer largas distancias para aprovisionarse de leña (acosos sexuales, por lo general), donde los tiempos no eran menores a dos horas de camino. En la recolección de leña, participan casi indistintamente hombres, mujeres y niños. Sin embargo, quienes participan activamente en algunas comunidades son las mujeres y niños, mientras el hombre jefe de hogar se dedica a labores agrícolas, forestales u otras.

Otro problema con la recolección de leña es sin duda las restricciones para entrar a lugares tradicionales de aprovisionamiento de leña, debido a que estas son de naturaleza jurídica privada y los propietarios cercan dichas propiedades y en algunos casos ejercen vigilancia, limitando el acceso a la leña. Algunos de los asistentes a los talleres admitieron ser de las personas afectadas, en el sentido que las personas que entran a sus propiedades, aparte de cortar los árboles para leña, también causan otros daños tales como hurto de frutos y derribo de cercas, entre otros. Los grupos focales resaltaron esta situación y la calificaron como una gran limitante que les provoca tener que buscar nuevas áreas de suministro, no obstante que estas nuevas áreas están cada vez más lejos.

Con relación a la compra de leña, cabe resaltar que los participantes de los talleres mencionaron la creciente dificultad que existe entre las personas que compran leña, debido principalmente al elevado costo de la vida (leña más cara) y al hecho que a los vendedores de leña igualmente se les dificulta la obtención de leña por las razones


antes expuestas. Para el caso, una beneficiaria de la comunidad de Las Minas, Juticalpa, la Sra. Reina Chirinos, refirió que ella hace unos pocos años atrás compraba 3 leños por un Lempira, sin embargo ahora solamente le dan un leño, más corto y delgado que antes.

4.1.6. Limitada capacidad de gestión de las organizacionesUna de las mayores debilidades a nivel organizativo de los organismos de la Sociedad Civil son las manifiestas deficiencias en sus capacidades de gestión. Las organizaciones solicitantes de financiamiento para la implementación de proyectos de ecofogones no escapan a este problema. De acuerdo a la información recabada en los talleres de grupos focales, los dirigentes admitieron tener problemas al momento de formular propuestas o solicitudes de financiamiento, no obstante que tienen la experiencia para realizar diligencias operativas para tal fin. En este contexto, a nivel organizativo, los actores directos e indirectos refirieron que algunas organizaciones estaban “dormidas”. Para el caso, los proyectos de ecofogones sirvieron como para que estas organizaciones se reorganizaran.

20

Por los motivos antes expresados y ante toda esta problemática, las comunidades buscaron diferentes mecanismos para solucionar este problema. Sin embargo, no fue fácil, pues como lo relataran los actores directos e indirectos del grupo Focal de Olancho y Francisco Morazán, ellos no identificaban ningún ente u organismo de apoyo que les pudiera ayudar a solventar la problemática. Pero un día, se apersonaron profesionales que les propusieron ayudarles con la formulación de proyectos. En otras Regionales como El Paraíso y específicamente en dos proyectos (Alauca y El Paraíso), la formulación fue realizada por una persona beneficiaria del proyecto ex-integrante del CEZ de esa Regional. En cuanto a las organizaciones existentes que gestionarían los proyectos de ecofogones (116 Organismos), la mayoría fueron Juntas Administradoras de Agua, seguido de Patronatos C o m u n a l e s , C o m i t é s , C o o p e r a t i v a s Agroforestales, Municipales, Asociaciones de Patronatos, Grupos de Mujeres y otras Asociaciones. El siguiente cuadro detalla el número de proyectos según tipo de organización.

Testimonio No. 1

“Antes que se implementaran los proyectos de ecofogones algunas organizaciones estaban desorganizadas y a partir de estos proyectos les sirvió para que se organizaran”

Ing. Rodimiro Padilla, Facilitador de Área de Recursos Naturales, Regional El Paraíso.


21

Según la información proporcionada por los informantes claves, en la mayoría de proyectos de Olancho y Choluteca, los ecofogones fueron incluidos como un mecanismo de justificación para el financiamiento de obras de prioridad para los pobladores, por ejemplo, la reconstrucción o diseño y construcción de sistemas de abastecimiento de agua para consumo humano. No obstante, bien pudieron haber seleccionado otro tipo de proyecto ambiental, sin embargo, la elección de un componente de ecofogones dentro del proyecto finalmente obedeció a una necesidad sentida perfectamente complementada con la actividad principal objeto de financiamiento.

Cuadro No. 1. Organizaciones de la Sociedad Civil ejecutoras de proyectos de ecofogones

Tipo de Organización No. de proyectos Juntas Administradoras de Agua 41 Patronatos Comunales 48 Asociaciones de Productores 3 Comités 9 Corporaciones Municipales 4 Cooperativas Agroforestales 5 Grupos de mujeres 3 Organizaciones de segundo piso 3

TOTAL 116


22

5. PROCESO DE INTERVENCION

5.1. Pasos metodológicos o hitos para el desarrollo de la experiencia en ecofogonesDurante el desarrollo de la experiencia de ecofogones, se observaron pasos secuenciales congruentes con los procedimientos establecidos en el Reglamento de Financiamiento del FODEL. En este sentido, al igual que todos los proyectos, el proceso de intervención de los proyectos de ecofogones comenzó desde una formulación de idea de proyecto o anteproyecto y culminó con un acta de cierre del mismo. Estos pasos secuenciales constituyeron hitos en el proceso. A continuación se presentan los pasos metodológicos o hitos que conllevó la experiencia de ecofogones.

5.1.1. Formulación de los proyectosEn el proceso de formulación de los proyectos se identificaron claramente dos etapas: la formulación del anteproyecto y la formulación del perfil del proyecto.

a) Formulación del anteproyecto

De acuerdo a la información recopilada, la formulación de un anteproyecto fue el requisito fundamental para que el Proyecto FORCUENCAS financiara la formulación de un proyecto en particular. La formulación de los anteproyectos, por lo general, fueron elaborados por las organizaciones beneficiarias, ya sea mediante la contratación de un(a) profesional (con recursos propios de la organización) o mediante el apoyo de una persona a lo interno de la organización con capacidad técnica en formulación de proyectos. Posteriormente estos anteproyectos eran presentados ante FORCUENCAS para su respectiva aprobación. Un anteproyecto permite tanto a FORCUENCAS, como al Comité de Aprobación correspondiente, evaluar la viabilidad de la iniciativa y tomar una decisión sobre la asignación o no de fondos FODEL. Con estos la organización solicitante puede contratar principalmente la asistencia técnica que necesita para transformar sus ideas en un perfil de proyecto a financiarse con los fondos FODEL.

b) Formulación del perfil del proyecto

La etapa de formulación del perfil del proyecto fue clave en la experiencia de ecofogones en el Proyecto FORCUENCAS. A diferencia del anteproyecto, la formulación del perfil de proyecto fue a menudo financiada por el FODEL, posterior a la aprobación de una solicitud de financiamiento previamente presentada junto al anteproyecto. En muy raras ocasiones, las organizaciones financiaron su propio perfil de proyecto, excepto en las comunidades de El Palomar, El Paraíso y El Cantón, municipio de Alauca, que sus perfiles fueron formulados por una persona beneficiaria de uno de los proyectos que antes integró el CEZ de la Regional de El Paraíso.

En relación a la formulación de los proyectos; aunque en todos los proyectos se incluyeron ecofogones, solamente 32 fueron proyectos puros de ecofogones y plantaciones dendroenergéticas, mientras 6 fueron combinados con obras de saneamiento básico y el resto (78) fueron proyectos de agua combinados con otros componentes, entre ellos la construcción de ecofogones (Proyectos integrales). Cabe señalar que la mayor parte de los proyectos puros de ecofogones son de la Regional de El Paraíso (24 proyectos).


23

Figura 5. Tipos de proyectos asociados a ecofogones a nivel nacional

5.1.2. Nombramiento del Representante LegalEl Representante Legal (RL), es la persona designada por la organización beneficiaria para representar a los beneficiarios de un proyecto ante la Entidad Gestora de FORCUENCAS (EGP). Es quien posee las facultades para celebrar contratos, convenios y cualquier otro compromiso de carácter legal en representación de los beneficiarios. La elección del RL la realiza la organización, ya sea en asamblea extraordinaria o mediante reunión especial de los miembros de la Junta Directiva, en la cual mediante certificación de punto de acta se designa a la persona quien fungirá como Representante Legal.

5.1.3. Solicitud de financiamientoConstituye uno de los requisitos más importantes para acceder a los fondos del FODEL. Para ello, las organizaciones beneficiarias previamente se reúnen en asamblea y mediante certificación de punto de acta acuerdan solicitar el financiamiento al FODEL, autorizan al representante legal para que tramite y formalice el financiamiento y se comprometen en la aportación de la contrapartida para la ejecución del proyecto.

5.1.4. Aprobación del proyecto por el CEZEl Comité Especial Zonal (CEZ) es un órgano conformado por miembros de la sociedad civil con el objetivo de tomar decisiones respecto a la implementación de un proyecto en particular. Tiene entre sus atribuciones y competencias la aprobación de solicitudes de financiamiento, ampliación de presupuestos, modificaciones de convenios (adendas), entre otras. En las cuatro Regionales, 116 proyectos fueron aprobados por los respectivos CEZ, en los cuales se incluía al menos un componente de ecofogones.

5.1.5. Firma de convenio de co-financiamientoEl convenio de co-financiamiento constituye dentro de la experiencia, un instrumento administrativo-legal suscrito entre los representantes legales de la EGP y la organización beneficiaria. Tiene como objeto formalizar el


24

financiamiento para la ejecución de los proyectos. En este convenio se establecen las condiciones y monto del financiamiento, vigencia, modalidades de los desembolsos, obligaciones y compromisos de las partes (especialmente contrapartida de los beneficiarios), entre otras. En el momento que se celebra el convenio de co-financiamiento, también se marca el inicio de los proyectos ya que significa que los fondos están disponibles en el fideicomiso del banco.

5.1.6. Selección y contrato del ATAEl proceso de selección de los Asistentes Técnicos Administrativos (ATA) de los proyectos es llevado a cabo justamente después de celebrado el convenio de co-financiamiento. La selección es realizada mediante un comité de selección conformado por el Coordinador Técnico de la respectiva Regional, un miembro del CEZ, el Representante Legal del proyecto y un miembro representante de la EGP de la central de FORCUENCAS. Los miembros del comité reunidos en una fecha determinada proceden a evaluar las ofertas técnicas y económicas de los candidatos a fin de seleccionar al más idóneo de acuerdo a la calidad de la oferta técnica y mejor oferta financiera. Durante la experiencia de ecofogones, fueron seleccionados alrededor de 70 ATA`s en las cuatro Regionales (26 Olancho, 14 Francisco Morazán, 13 El Paraíso y 17 Choluteca).El ATA fue la persona encargada de administrar los fondos del financiamiento para la ejecución de las diversas actividades de acuerdo al presupuesto previsto en el perfil del proyecto. Entre otras, tuvo como funciones la realización de procesos de adquisición y compras, cotizaciones, desembolsos, liquidaciones, informes financieros y dirigir el proceso de cierre del proyecto. Además, en la experiencia de ecofogones (al menos en la Regional de El Paraíso) fue el responsable de organizar el expediente, para lo cual el equipo técnico-administrativo de la Regional y el ATL en seguimiento de proyectos de ecofogones sugirieron un procedimiento estandarizado a fin de uniformizar la documentación de cada proyecto. En el anexo No. 4 se detalla el protocolo de organización de un expediente.

5.1.7. Proceso de selección y contrato de la empresa proveedoraEl proceso de selección de la empresa proveedora para los proyectos de ecofogones comenzó con una invitación de parte de la organización beneficiaria a las diferentes personas naturales o jurídicas registradas como proveedores de ecofogones en las oficinas Regionales del Proyecto FORCUENCAS. En la mayoría de los casos, la nota de invitación fue acompañada por los respectivos TDR's, sin embargo para muchos procesos de selección no se elaboraron TDR's, sino solamente se adjuntaron especificaciones técnicas acerca de la obra a construir. Dependiendo del monto, así se invitaba el número de proveedores, sin embargo, por lo general se realizaban tres invitaciones. Previamente o simultáneamente al proceso, se conformaba un comité de selección de las empresas quienes recepcionaban las propuestas técnicas y financieras. Este comité lo integraban habitualmente tres miembros de la organización beneficiaria, pero casi siempre uno de ellos fue el Representante Legal de la organización. Cabe mencionar que este comité requería ser nombrado mediante celebración de punto de acta.

5.1.8. Trámites de desembolsosDurante el desarrollo de la experiencia de ecofogones fue posible identificar tres variaciones en la ejecución de proyectos y específicamente en lo que se refiere a trámites de desembolsos. Estas variaciones o tipos de proyectos, en cierta forma influenciaron la forma y prolongamiento de los trámites de desembolsos y de los proyectos mismos, ya que como se mencionara en el acápite 4.1.6. y figura 5, solamente el 28% de los proyectos de ecofogones fueron puros o exclusivos; el restante 72% fueron combinaciones entre fogones y letrinas (5%) y


25

fogones con otros componentes (integrales), especialmente proyectos de abastecimiento de agua (67%). Así, en los proyectos puros de ecofogones la ejecución de las actividades fue mucho más expedita en comparación a los proyectos integrales, en los cuales muchas veces los ATA's ubicaron en un nivel prioritario bajo la ejecución de los componentes de ecofogones, es decir, los ecofogones fue la última obra por ejecutar y por consiguiente los últimos desembolsos.

Es por eso que en la Regional de El Paraíso es posible observar que el período de tiempo entre la contratación del ATA y el trámite de contratación de la empresa proveedora y su respectivo desembolso es relativamente corto en comparación a otras Regionales, como en Olancho y Choluteca, por ejemplo, que en ciertos casos pasaron aproximadamente casi 12 meses desde que se contrató el ATA hasta el trámite del primer pago a la empresa proveedora (caso proyecto comunidad de Los Mágüeles, municipio de Campamento, Olancho). En promedio general, el proceso de trámites de desembolsos involucró 9 meses del primer al último desembolso. Sin embargo, en los proyectos exclusivos de ecofogones este período fue notablemente más corto; aproximadamente 3 meses fue el promedio de duración del período de desembolsos, específicamente en la Regional de El Paraíso. Cabe señalar que en el proceso de desembolsos se incluye la actividad de liquidaciones de cada desembolso, especialmente los realizados a las empresas proveedoras.

5.1.9. Proceso de construcción de ecofogonesEsta fue la etapa o hito central más importante de la experiencia de ecofogones. Aunque la ejecución metodológica varió según la Regional y la empresa encargada de la construcción, de manera general, se siguieron una serie de pasos sistemáticos desde la socialización de los proyectos hasta la evaluación post-construcción de los fogones.

a) Socialización: Actividad realizada por la empresa proveedora encargada de la construcción con apoyo del ATA, ATL y personal del equipo técnico de cada Regional. Consistió en la realización de asambleas comunitarias para informar a los beneficiarios acerca de las actividades previas, durante y después de la construcción de los fogones. Asimismo, se explicó acerca de la participación de los beneficiarios en el desarrollo de la construcción, sus implicaciones y aporte de los materiales locales. Esta actividad por lo general culminaba con una calendarización de actividades y asignación de responsabilidades con respecto a la verificación de listado de beneficiarios, eventos de capacitación, entrega de materiales, almacenamiento y vigilancia de los mismos. Dependiendo de la empresa proveedora, en esta etapa se planificaba la realización de un levantamiento de información de cada vivienda del beneficiario a fin de realizar una línea base, previo a la construcción de los fogones (caso de AANGLIDESH).

b) Capacitación: De acuerdo a lo previsto en los perfiles de proyectos, cada beneficiario debía ser capacitado en uso y mantenimiento de ecofogones y establecimiento de plantaciones dendroenergéticas. Consistió en la realización de una o varias jornadas de capacitación dependiendo del número de beneficiarios a capacitar. Sin embargo, la asistencia no siempre fue del 100%. En estos casos, la empresa realizó mini-charlas individuales al momento que se le construía el ecofogón en las viviendas de los beneficiarios que no asistieron a las capacitaciones formales.


26

c) Entrega de materiales: Actividad posterior a la etapa de socialización. La entrega de materiales fue realizada por las empresas proveedoras conforme al listado de beneficiarios, previamente armonizado y/o socializado.

d) Aporte de materiales locales: De acuerdo a la calendarización de la construcción y compromisos contraídos, el supervisor del proyecto conjuntamente con el ATA, el Representante Legal y las empresas proveedoras verificaban que el aporte de materiales locales se hiciera efectivo de acuerdo a lo planificado y conforme a ello se procedía a la construcción de los fogones.

e) Preparación de mesas: Actividad meramente técnica realizada directamente por personal de la empresa proveedora, consistente en verificar que el mesón, polletón o mesa donde se construiría el ecofogón poseyera las dimensiones mínimas requeridas para tal efecto. En caso que las medidas del fogón no fueron las adecuadas, se realizaron las modificaciones requeridas y en algunos casos se realizó la construcción total de la mesa, ya sea a sugerencia de la empresa o porque el beneficiario así lo decidiera.

f) Construcción del ecofogón: Actividad consistente en construir, ya sea de ladrillo rafón o adobe, las paredes de la caja de fuego o “bomba” (comúnmente llamada por los beneficiarios), colocación de cámara de combustión, deshollinador y chimenea (ver pasos detallados en anexo 5). En esta actividad participaba el beneficiario como aportante de mano de obra no especializada (ayudante).

g) Encendido del ecofogón Justa: Por lo general, al día siguiente de la construcción, se procedió a la realización de la entrega formal y primer encendido del ecofogón, consistente en una amplia explicación acerca del funcionamiento del fogón, tipos de combustibles sugeridos para el primer encendido, cuidado y mantenimiento del mismo, entre otros. Esta actividad inductiva fue muy importante porque era el momento propicio para poner en práctica los conocimientos adquiridos en la capacitación. En esta etapa se aprovechaba para reforzar aquellas áreas del conocimiento del beneficiario a fin que este asimilara totalmente acerca del uso y mantenimiento del fogón.

En el proceso de construcción intervinieron varios actores, tanto directos como indirectos; entre ellos, ATA's, ATL's, técnicos y funcionarios de FORCUENCAS, jefes de UMA's, supervisores de proyectos, promotores de salud, técnicos de las empresas proveedoras, miembros de organizaciones de la sociedad civil (patronatos, juntas de aguas, comités ambientales y asociaciones), entre otros. El proceso de construcción en las diferentes Regionales de FORCUENCAS inicia en enero de 2008 con el proyecto de Bijao Abajo, Juticalpa y culmina en febrero de 2010 con el proyecto de la comunidad de El Palomar, El Paraíso. Cabe señalar que a pesar que el proyecto de Bijao Abajo fue el primero en iniciar el proceso de construcción de ecofogones, esta culminó 12 meses después de iniciada la construcción. Sin embargo, el tiempo promedio de todo el proceso de construcción que implican los ecofogones fue de aproximadamente 5 meses. Como en todo proceso, ocurrieron factores que incidieron para que la ejecución de los proyectos no se realizara tal como estaban provistos en los documentos de los perfiles (ver acápite 5.3). Debido a ello, se implementaron dos modalidades de ejecución, principalmente en algunos proyectos de las Regionales de Olancho y Francisco Morazán; a) Contratación de empresas para proveer materiales externos y mano de obra calificada y b) Compra de suministros a empresas y contratación de mano de obra local comunitaria.


27

5.1.10. Proceso de seguimiento y supervisión de construcción y plantacionesEn la experiencia de ecofogones, el proceso de seguimiento y supervisión de proyectos fue fundamental para el logro de los resultados propuestos. En algunas Regionales se innovó con la figura de supervisor de proyectos, pero especialmente en El Paraíso, se capacitó a los encargados de aquellas UMA's vinculadas a proyectos de ecofogones para que fungieran como supervisores de proyectos con resultados satisfactorios (ver acápite 5.2.3.). Entre las funciones que los supervisores de proyectos tuvieron fueron: verificar listados de beneficiarios, coordinar y supervisar la entrega de materiales externos, apoyo puntual a los ATA's en manejo, recepción y entrega de documentación, verificar calidad de los materiales externos suministrados por las empresas proveedoras de acuerdo a los TDR's, coordinar, verificar y agilizar el aporte de materiales locales por parte de los beneficiarios, supervisar eventos de capacitación y entrega de plantas, supervisar la construcción de los ecofogones con énfasis en la agilización de trabajos sin descuidar la calidad de la obra (simetría y estética) y realizar los respectivos informes de campo e informes mensuales y finales. Adicionalmente, las actividades de seguimiento y supervisión fueron llevadas a cabo por los respectivos ATL's y por los facilitadores de área de recursos naturales de cada Regional.

5.1.11. Informes finales de empresa proveedoraAl finalizar la construcción de los fogones todas las empresas o personas proveedoras de servicios presentaron informes finales de cada proyecto, en el cual detallan acerca del desarrollo de las actividades ejecutadas, tales como: metodología, resultados obtenidos, limitantes o problemas encontrados, conclusiones y recomendaciones. También en el informe final se adjuntan las liquidaciones del último desembolso recibido por la empresa, así como un resumen del estado financiero del monto total del contrato.

5.1.12. Proceso de cierre de proyectosEl proceso de cierre de un proyecto es prácticamente el último trámite administrativo realizado por el ATA. El proceso culmina con la firma de un acta de cierre entre la EGP y la organización beneficiaria, constituyéndose en un documento de carácter legal donde se informa que todos los compromisos adquiridos por las partes, especialmente de la organización beneficiaria, fueron cumplidos. Esta acta hace referencia al monto final financiado, adendas del convenio y modificaciones de presupuestos (en caso que hubo), bienes u obras ejecutadas, entre otros. En relación a la experiencia de ecofogones, el proceso de cierre de proyectos se enmarca en el período comprendido desde diciembre de 2008 hasta abril de 2010.

Observando el cuadro 2, referido al cronograma de hitos de los proyectos, es posible notar que el proceso de cierre de proyectos fue de 17 meses, sin embargo, el período donde se realiza el mayor número de cierres de proyectos fue de diciembre 2009 a febrero 2010, pero con una marcada ocurrencia en diciembre de 2009.


28

5.2. Factores o situaciones que facilitaron el procesoDe acuerdo a la opinión de los actores directos e indirectos, así como informantes claves, hubo un consenso en cuanto a la identificación de factores que propiciaron que la ejecución de los proyectos fuera adecuada o acorde a las expectativas. Tanto los participantes de los talleres de grupos focales como entrevistados claves, coincidieron en que los factores que facilitaron el proceso y que propiciaron el buen desarrollo de la experiencia de ecofogones a nivel nacional se basaron en: a) existencia de organizaciones con cierta madurez organizacional, b) contratación de ATL´s en seguimiento de proyectos, c) incorporación de las UMA's en labores de supervisión y d) implementación de un proceso práctico de capacitación A continuación se detallan dichos factores, sin embargo cabe señalar que su secuencia no obedece a importancia alguna por parte de los actores.

5.2.1. Organizaciones beneficiarias con alto grado organizativoEn el acápite 3.1.6. se mencionó acerca de la limitada capacidad de gestión de las organizaciones beneficiarias, sin embargo, ello se refiere a las acciones relacionadas a la consecución de fondos para financiamiento de proyectos ante organismos o instituciones de cooperación. Pero en cuanto a las acciones internas en sus comunidades, por lo general estas organizaciones mostraron un alto nivel de liderazgo que permitió ganar la confianza y respeto entre el resto de beneficiarios.

Cuando se consultó a los beneficiarios qué opinión le merecían sus organizaciones, la mayoría respondió que estas eran muy importantes para el desarrollo de la comunidad y algunos otros expresaron el deseo que en sus comunidades existieran más organizaciones comunales que gestionaran otra clase de proyectos también.

Es de hacer notar que todas las organizaciones beneficiarias y participantes de la experiencia de ecofogones tenían personería jurídica y aparte de esta condición se pedía constancia extendida por la municipalidad donde se diera fe que la organización estaba legalmente inscrita en los registros municipales. Finalmente, los actores participantes de la experiencia, coincidieron en que las organizaciones tuvieron el suficiente liderazgo como para provocar cambios de actitud en las personas, especialmente en lo que se refiere a disposición para el trabajo.

7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4

Formulación del proyecto X X X X X X X X

Solicitud financiamiento FODEL

Revisión del proyecto (Por FORCUENCAS)

Aprobación del Proyecto por el CEZ

Firma de convenio

Contrato ATA

1er. desembolso

Contrato empresa proveedora

Adelanto empresa proveedora (1er. Desemb.)

Cancelación em presa proveedora (último des.)

Ultimo desembolso del proyecto (ATA)

Cierre del Proyecto X X X X X

Nota: "X" mayor ocurrencia

Meses de 2009 Meses 2010Hito

Meses 2007 Meses de 2008

CUADRO NO. 2. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN DE ACTIVIDADES EN PROYECTOS SISTEMATIZADOS (DE LA MUESTRA)


5.2.2. Contratación de ATL`s en seguimiento de proyectos de ecofogonesEntre diciembre de 2008 y enero 2009 la EG contrato cuatro Asistentes Técnicos Locales (ATL) en seguimiento de proyectos de ecofogones y formulación de proyectos de ecofogones; tres en seguimiento(Regionales de Olancho, Francisco Morazán y Choluteca) y uno en formulación (El Paraíso). De acuerdo a los actores de la experiencia de ecofogones, la figura del ATL fue clave para el desarrollo de la experiencia, pues en el caso del ATL de formulación en El Paraíso, este se concentró en preparar la perfilación de al menos 11 proyectos de ecofogones (42% del total formulado) en respuesta a solicitudes de las organizaciones comunitarias y municipales beneficiarias de FORCUENCAS. Parte del equipo técnico de esta Regional fue del criterio que la contratación de este ATL fue importante porque hasta entonces en la Regional no existía suficiente capacidad operativa para atender la demanda de formulación de proyectos, por eso el ATL descargó en parte la presión que entonces había en la Regional de El Paraíso. Fue a partir de ese momento cuando la experiencia de ecofogones toma forma en esa Regional; se observó una participación comunitaria efectiva y comenzó un interés marcado por parte de los beneficiarios donde se promocionaron los proyectos.

Por su parte, en las demás Regionales de Francisco Morazán, Olancho y Choluteca la funcionalidad del ATL fue diferente; se concentraron en la ejecución de los proyectos enfatizando la agilización de los diferentes procesos administrativos para la pronta construcción de los ecofogones. Estos ATL`s de corto plazo fueron contratados en el período comprendido de enero a mayo de 2009. De acuerdo a los actores entrevistados, el ATL en seguimiento de proyectos de ecofogones fue fundamental, pues orientó a los ATA`s en los diferentes procesos, también fue la persona que coordinaba los esfuerzos orientados a que las empresas proveedoras ejecutaran los proyectos en el tiempo establecido, pero sin descuidar la calidad de las obras ejecutadas. Sin embargo, la mayor contribución de los ATL`s fue en agilizar la realización de los proyectos de ecofogones, solventando oportunamente los problemas que se presentaron. Dos casos interesantes de resolución de conflictos que los ATL`s atendieron fue en las Regionales de Francisco Morazán y Olancho, en las cuales, varios de los proyectos presentaron desfase de presupuestos y los ATL's de manera estratégica e inteligente resolvieron favorable y oportunamente (detalles en acápite 5.4.2.).

Para la segunda mitad de 2009, en la Regional de El Paraíso se contrata un ATL en seguimiento de proyectos de ecofogones, específicamente desde finales de julio a inicios de diciembre de 2009. Cuando el ATL llega a esta Regional encuentra todos los proyectos paralizados debido a problemas de disponibilidad de fondos, sin embargo, cuando estos se reactivan (a mediados de agosto) se observa un avance significativo en la ejecución de los proyectos. No obstante, esta dinámica no fue exclusiva de esta Regional, sino que sucedió de manera similar en las demás Regiones. Otro aporte significativo del ATL en esta Regional fue el involucramiento activo de las municipalidades en la ejecución de los proyectos mediante la facilitación de la participación del jefe de la UMA de las municipalidades vinculadas a proyectos de ecofogones. Una experiencia similar ocurrió en la Regional de Olancho, donde aparte de fungir como supervisores, fueron capacitados en construcción de ecofogones. En el caso de las Regionales de Francisco Morazán y Choluteca, la participación de las municipalidades en el proceso fue pasiva.

5.2.3. Participación de las UMA's en la supervisión de proyectos de ecofogonesEn muchos de los perfiles de proyectos no se consideró la inclusión de un supervisor de obra, tal como ocurrió con otros proyectos FODEL con obras de infraestructura, debido a problemas de presupuesto al momento de realizar

29


30

las respectivas formulaciones. Sin embargo los ATL's en ecofogones implementaron estrategias para incorporar a las municipalidades en el proceso de los proyectos de ecofogones. En el caso de Olancho, el ATL coordinó supervisiones conjuntas con los encargados de UMA`s y ATA's, donde paulatinamente los introduce en labores de supervisión de actividades. Posteriormente, los incluye en un proceso práctico de capacitación bajo el principio de “Aprender-Haciendo”. Pero la experiencia más interesante en la cual el UMA participa activamente ocurrió en la Regional de El Paraíso. El proceso se implementó en el marco de una intención del equipo técnico de esa Regional en conformar una Red Regional de UMA's de El Paraíso, sin embargo, debido al problema político del 28 de junio de 2009, la idea no prosperó y los esfuerzos se diluyeron. Pero en un intento por rescatar el proceso, el ATL de ecofogones aprovecha esa instancia e inicia un proceso de fortalecimiento a los representantes de UMA's de las municipalidades con proyectos de ecofogones. Este proceso incluyó celebración de jornadas de trabajo vía talleres, giras de campo y asistencia técnica personalizada para cada supervisor.

Aunque en los perfiles de proyectos ya figuraba el UMA como supervisor a modo de aporte de la municipalidad, s accionar no se ajustaba a las exigencias de los proyectos, ya que estos argumentaban no tener el tiempo ni los recursos financieros suficientes para ejercer sus funciones como tal. Por eso el ATL de ecofogones y el facilitador de área en recursos naturales de esa Regional, proponen ante el coordinador Regional y posteriormente ante el CEZ de El Paraíso, las respectivas modificaciones presupuestarias para considerar una especie de estipendio mensual en forma de gastos de viaje para incentivar a los UMA's. Los resultados fueron sorprendentes; después de dotárseles de instrumentos de planificación y rendición de informes acorde a sus capacidades, se observó un aceleramiento de los proyectos, mismos que se reflejan al observar la figura No. 7, donde se evalúa el desempeño de cada Regional en la ejecución de proyectos. Además, los supervisores ejercieron un férreo control de los proyectos, participando activamente en la coordinación de acciones inherentes a la ejecución de los proyectos especialmente en la supervisión de las actividades realizadas por las empresas proveedoras de servicios y construcción de ecofogones (las actividades de los supervisores se mencionan en el acápite 5.1.10).

5.2.4. Fortalecimiento de capacidades locales para construir ecofogones El proceso de un fortalecimiento de capacidades locales para aprender a construir ecofogones, no fue considerado en ninguno de los perfiles de proyectos formulados, sin embargo, este tuvo lugar producto de un conflicto ocurrido en algunos de los proyectos en que su presupuesto sufrió desfase o desactualización de sus costos (detalles en acápite 5.3.4). El proceso de capacitación tuvo un carácter informal (se fundamentó en la estrategia de “Aprender-Haciendo), ya que no estaba planificado, pero el impacto, finalmente fue positivo, pues de acuerdo a los beneficiarios fue muy importante que personas de las comunidades aprendieran a construir fogones. En algunos casos en que los fogones quedaron con mal funcionamiento, ellos los repararon, prescindiendo así de los servicios técnicos de las empresas proveedoras. Finalmente, los beneficiarios consideraron la implementación de los proyectos de ecofogones, como un proceso sencillo, con una tecnología simple y fácil de entender.

5.3. Factores o situaciones que dificultaron el procesoAl igual que existieron elementos que incidieron favorablemente en la experiencia, también ocurrieron factores que en cierta medida dificultaron el proceso. Varios de estos factores resultaron ser ajenos o estar fuera de las posibilidades de los actores, tales como el desabastecimiento de materia prima en el mercado nacional para la


31

construcción de ecofogones, así como la falta de liquidez de los fondos FODEL. En cambio, otros factores que limitaron el proceso estuvieron vinculados a una inefectiva socialización de los proyectos, poca disponibilidad de empresas locales, inadecuada selección de ATA's, errores en la formulación de proyectos, problemas con listados de beneficiarios y aporte de contrapartida de materiales locales por parte de los beneficiarios. A continuación se detalla cada uno de los factores limitantes que fueron mencionados por los actores directos e indirectos de la experiencia.

5.3.1. Falta de una efectiva socialización de los proyectosAl parecer la falta de una efectiva socialización fue uno de los factores que más incidió en el desarrollo de los proyectos en vista que se observaron actitudes de los beneficiarios que podrían calificarse como indicadores de proceso vinculados a una inefectiva labor de socialización previa a la ejecución de los proyectos. De acuerdo a los informantes de los talleres y entrevistados claves, no es que hubo ausencia de socialización de los proyectos, pero si hubo descoordinación en la realización de esta.

Para el caso, al momento de la formulación de la idea de proyecto o anteproyecto se inició con labores de socialización, luego en la etapa de formulación se vuelven a llevar a cabo y finalmente previo a la ejecución de los proyectos se vuelve a retomar el tema de promoción y socialización. Sin embargo, las etapas fueron discontinuas, separadas por períodos largos de tiempo entre una y otra fase, aunado al hecho que fueron actores diferentes quienes socializaron en cada una de las etapas. Entonces, la percepción que tuvieron los beneficiarios es que los proyectos de ecofogones, al parecer nunca iban a ejecutarse, provocando en ellos la generación de dudas acerca de las posibilidades reales de que los proyectos finalmente se llevaran a cabo.

Otro indicador de falta de socialización lo constituyó la fuerte resistencia al cambio de un fogón tradicional a uno mejorado tipo Justa. Esta reacción negativa, al parecer estuvo vinculado a patrones culturales arraigados en las costumbres de los beneficiarios, principalmente en la Región de Choluteca. Aún al término de esta consultoría, muchos beneficiarios en las distintas Regionales no comprendían el hecho de tener que deshacer el fogón tradicional por uno que apenas

Testimonio No. 2

“El ATL fue importante para nosotros porque estaba al tanto de lo que ocurría con los proyectos, nos ayudaba a resolver problemas y nos apoyó en tácticas y estrategias para trabajar con la gente”

Ing. Rosny Amaya, ATA de proyectos de ecofogones en la Regional de El Paraíso.


32

conocían, pese a los beneficios que este ofrecía. La demolición del fogón tradicional se exigía con el propósito de evitar brindarle la oportunidad al beneficiario de usar ambos fogones, ya que con ello no se estaría contribuyendo con los objetivos de los proyectos de ecofogones. Varias personas entrevistadas hicieron alusión a lo ocurrido con los fogones tipo Lorena en la zona sur del país, que aún después de muchos años, todavía recuerdan la mala experiencia vivida. Pero no en todas las Regionales la reacción fue negativa; en la Región de Francisco Morazán y de acuerdo a datos recabados mediante encuestas, la mayoría de las personas consultadas en tres proyectos, mostraron una actitud positiva al cambio; en promedio, aproximadamente el 70% de las personas consultadas no sintieron temor al cambio (Cardona, 2009a).

Hubieron otros factores que alimentaron la actitud de rechazo entre los beneficiarios; por ejemplo, la demora entre la etapa de formulación y la de implementación de los proyectos fue significativa, al grado que propició que algunas personas, entre ellos líderes negativos, tuvieran la oportunidad para desarrollar un proceso de desinformación desacreditando las bondades y beneficios que ofrece el ecofogón tipo Justa. Uno de las características de diseño del fogón Justa que más fue utilizado como medio de disuasión y desmotivación entre los beneficiarios fue justamente el reducido tamaño de la “boca” o cámara de combustión. Muchas amas de casa expresaron que al principio sintieron profunda desconfianza en el ecofogón Justa por tener la cámara de combustión demasiado pequeña. Por otra parte, hubieron personas que sin influencia alguna, rechazaron de entrada el ecofogón Justa sin más justificaciones, solo que simple y sencillamente no estaban en disposición de aceptar el ecofogón, lo cual fue interpretado

como una actitud natural del comportamiento humano de rechazar todo aquello que no conocen y que se contrapone a sus costumbres culinarias.

5.3.2. Escasa oferta de empresas proveedoras en el ámbito local.Al comienzo de la experiencia, exceptuando a las Regionales de Francisco Morazán y Choluteca, la escasa disponibilidad de empresas o personas aptas para construcción de ecofogones fue notoria; en Olancho, muy pocas personas o empresas habían construido fogones tipo Justa anteriormente y estos estaban saturados de trabajo teniendo que esperar a que terminaran un proyecto para luego comenzar otro. El caso de El Paraíso fue

Testimonio No. 3

“Huy hombre! dije cuando miré el fogón por primera vez… y por donde será que se va a meter la leña, porque si es por ese hoyito que tiene por delante… humm! quien sabe… para lo único que puede servir será para que jueguen las niñas y ni hijas que tengo yo”

Sra. Perla Irías, beneficiaria de un ecofogón Justa de la Comunidad de Río Azul, Jacaleapa, El Paraíso.


33

similar; solamente una empresa estaba relacionada al tema, sin embargo, su especialización era la construcción de eco-hornos rosquilleros ahorradores de leña. Fue así que la mayoría de los proyectos ejecutados en El Paraíso fueron realizados por empresas de Tegucigalpa, mientras que en Olancho se comenzó con empresas de Tegucigalpa, pero se finalizó con empresas locales, principalmente de Juticalpa.

Con relación al accionar o desempeño de las empresas, los actores refirieron que existieron anomalías con algunas de ellas, entre las que mencionaron irresponsabilidad, retrasos en la entrega de materiales, falta de experiencia en construcción de ecofogones y desconocimiento de la dinámica de los procesos del FODEL. No cabe la menor duda que la contratación de una empresa proveedora de materiales y servicios generales de construcción fue un problema generalizado y que tuvo implicaciones serias en el desarrollo de la experiencia; en los proyectos donde hubo bastantes demoras fue a causa de la lentitud de las empresas en realizar los trámites de liquidaciones de los desembolsos, aduciendo que los trámites son engorrosos pero que en el fondo solamente lo utilizaron como excusa para retrasar la ejecución de los proyectos. Por otra parte, se cometieron errores al contratar personas o empresas con escasa o ninguna experiencia previa en construcción de ecofogones, debido a la falta de TDR's en los cuales se detallaran los aspectos y condiciones en que se quería el producto final. Algunos procesos de selección y contratación de proveedores fueron llevados a cabo partiendo de solicitudes y formatos simples de cotización basados en especificaciones técnicas solamente. Estos casos fueron pocos, pero tuvieron un impacto negativo en los actores involucrados en la experiencia. Estos refirieron que debido a ello, los proveedores tuvieron la oportunidad de realizar cambios al diseño del ecofogón, modificando las medidas de los fogones y proveyendo materiales de menor calidad. Cuando les convino, incumplieron con las cantidades necesarias de ciertos materiales, por ejemplo en Olancho y El Paraíso, algunas empresas cuando capacitaron les hablaron a los beneficiarios de 26 libras de cemento por ecofogón, pero en la práctica se necesitaba un poco más de media bolsa.

De esta manera, se pudo observar que algunas empresas realizaron acciones poco éticas, tal como exigir a los beneficiarios el aporte suficiente de cemento (aproximadamente 75 libras por ecofogón) como contrapartida local, pero cuando fue responsabilidad de la empresa proporcionar el cemento, según lo establecido en el contrato, estas solamente proveyeron la cantidad mencionada en las capacitaciones, es decir, 26 libras de cemento. Esto provocó que los ecofogones construidos carecieran de la calidad suficiente que asegurara una alta durabilidad. En los casos en que el ATL detectó estas anomalías, se realizaron las correcciones respectivas.

Por todo lo anterior, no fue de extrañar como algunas empresas tuvieron que realizar enmiendas reiteradas en muchos de los fogones construidos (al grado de reconstruir totalmente los fogones), después que se realizaran las respectivas evaluaciones por parte de los supervisores y ATL`s, provocando así, malestar e incomodidad en las usuarias aunado al hecho de contribuir con el clima de desconfianza en las amas de casa respecto al funcionamiento del ecofogón. Además ello causó demoras en la entrega de los proyectos. Otro aspecto negativo que los actores mencionaron acerca de algunas de las empresas contratadas fue el hecho que estas no conocían o no estuvieron dispuestas a participar en verdaderos procesos participativos, no se involucraron con los beneficiarios, solamente les interesaba construir el fogón y nada más, no les interesó si la gente finalmente adoptaría la tecnología.

Lo anterior se evidenció en el hecho que no hubo un proceso de seguimiento o monitoreo después de haber construidos los fogones (excepto AANGLIDESH). Se olvidaron de una realidad elemental; las personas tienden a


34

olvidar pronto los conocimientos adquiridos sobre algo que desconocen, es decir, si bien es cierto las empresas capacitaron a la mayoría de beneficiarios en uso y mantenimiento del fogón, en el momento que ocurrieron las capacitaciones las usuarias no habían experimentado aún el ecofogón Justa. Por tal razón era necesario haber realizado acciones de reforzamiento una vez los beneficiarios obtuvieron el ecofogón construido, sin embargo ello no sucedió. En relación a lo anterior, se preguntó a los beneficiarios entrevistados y no entrevistados (conversaciones informales) si las empresas habían realizado un proceso de retroalimentación posterior a la construcción con el fin de reforzar conocimientos; la respuesta fue afirmativa, pero por lo general no fue para explicar aspectos relacionados al uso y mantenimiento del fogón sino para indagar solamente si el fogón estaba funcionando adecuadamente (en casos de mal funcionamiento, las empresas realizaron las correcciones del caso).

5.3.3. Inadecuada asignación de ATA's La inadecuada asignación de ATA´s constituyó un factor de contexto limitante en el desarrollo de algunos de los proyectos. Durante la implementación de los proyectos de ecofogones fue posible observar reiteradas equivocaciones de ATA's en operaciones que para ellos debieron ser elementales, tal fue el caso en las realizaciones de desembolsos. Muy probablemente no haya sido culpa del ATA mismo, sino los procesos de selección fueron inadecuados, afirmaron varios representantes legales y otros beneficiarios de los proyectos. Sin embargo, desde el punto de vista de algunos facilitadores de área de las Regionales, el problema fue que la ejecución de los proyectos descansaba en los ATA´s y estos fueron contratados para administrar y no ejecutar proyectos, para ello se debió haberse contratado técnicos o por lo menos modificar sus TDR´s, de tal forma que realizaran ambas tareas. Cabe señalar que lo anterior no sucedió en las Regionales de Olancho y El Paraíso, pues como se mencionara en el acápite 5.2.3. existió apoyo adicional por parte de las UMA's como supervisores de proyectos.

De acuerdo a la versión de facilitadores de áreas y representantes legales de proyectos, el desempeño de algunos ATA's fue irresponsable y hasta falto de ética; hacían firmar a los representantes legales reportes de visitas no realizadas, pues en reiteradas ocasiones algunos de ellos preferían citar a la oficina Regional al Representante Legal para que firmara las documentaciones; la mayoría de gestiones las realizaron vía internet y teléfono. Otras anomalías relacionadas a selección de ATA`s tuvo lugar en la Regional de Choluteca donde se dio un caso en que una persona fue seleccionada como ATA para administrar tres proyectos de ecofogones y el esposo de la ATA era el Representante Legal de la empresa proveedora, a quien fueron adjudicados los contratos de construcción de ecofogones. Adicionalmente, en los contratos de la misma empresa, se nombra al ATA, como supervisor de las obras a ejecutar.

A juzgar por las observaciones de campo y testimonios de beneficiarios, el resultado de la situación antes mencionada, puede ser cuestionable, pues se comprobó que no se realizó un proceso adecuado de capacitación y más aún no capacitaron personas de las comunidades en construcción de ecofogones, ya que el proceso de construcción según esos prestadores de servicios consistió en que cada beneficiario colaboró y observó la construcción de su ecofogón y nada más Por otra parte, de acuerdo a las opiniones de esos mismos beneficiarios y apreciaciones de campo, fue posible constatar que el nivel de asimilación de conocimientos acerca del uso y mantenimiento del fogón por parte de las usuarias era bastante limitado; según el sondeo, las amas de casa


35

usuarias de los fogones no realizan el mantenimiento adecuado, no mantienen tapado el orificio deshollinador del ecofogón y el posicionamiento de la plancha de metal es inadecuado (la colocan de manera inversa, de tal manera que la llama de fuego no está impactando en el refuerzo metálico colocado para brindar mayor durabilidad a la plancha). Las razones del porqué sucedieron estos casos, el personal técnico de esa Regional no supo explicarlo, sin embargo, fue algo que sucedió contraviniendo las normas del FODEL que prohíbe esas relaciones contractuales de afinidad desde el primero hasta el cuarto grado de afinidad y consanguinidad. Un caso similar sucedió en la Regional de El Paraíso, sin embargo, fue detectado a tiempo por el facilitador administrativo financiero y se realizaron las enmiendas en el proceso de selección del ATA.

5.3.4. Desactualización de presupuestos y errores de formulación de proyectos

5.3.4.1. Presupuestos desactualizadosLas Regional de Olancho y en menor grado Francisco Morazán, Choluteca y El Paraíso sufrieron las consecuencias de perfiles de proyectos con presupuestos desfasados, debido al largo período que permanecieron los proyectos inactivos, provocado a la vez por el proceso de licitación internacional para la selección de las empresas de los consorcios que estarían al frente de las coordinaciones operativas en las diferentes Regionales. Fue así como a mediados del año 2008 que se realizó el cambio de personal técnico en todas las Regionales, afectando el avance de muchos de los proyectos de ecofogones, principalmente en Olancho y Choluteca. En la Regional de Francisco Morazán solamente tres proyectos de ecofogones fueron afectados por este proceso, al igual que en El Paraíso.Por el motivo anterior, ocurrió que por lo menos ocho proyectos de Olancho y dos proyectos de Francisco Morazán que contenían ecofogones entre sus componentes sufrieron desactualización de costos unitarios de ecofogones. Esta situación provocó un escenario crítico en el sentido que los fondos asignados no ajustaban para construir el 100% de los ecofogones programados en esos proyectos. Por tal razón, los respectivos ATL's de estas Regionales decidieron destinar los fondos disponibles para comprar solamente los suministros o materiales externos a las empresas proveedoras, mientras que la construcción de los fogones se realizaría mediante la contratación de mano de obra comunitaria. Este proceso fue apoyado por las empresas proveedoras que vendieron los materiales y a la vez, capacitaron bajo el principio de “Aprender-Haciendo” y acompañaron a los constructores locales comunitarios en la construcción de ecofogones.

5.3.4.2. Errores de formulación en los proyectosEn relación a errores cometidos en formulación de proyectos, este factor no influyó tanto como el anterior, pero si afectó un poco al provocar atrasos en la ejecución de los proyectos ya que fue necesario realizar modificaciones de presupuestos, que algunas veces, tuvieron que ser aprobados por los respectivos CEZ de las Regionales afectadas, especialmente la de El Paraíso. De acuerdo a testimonio del personal técnico de esa Regional, originalmente los proyectos fueron formulados adecuadamente en cuanto a presupuestos, sin embargo, debido a recortes presupuestarios a nivel de fondos FODEL, también se realizaron ajustes a los presupuestos de los proyectos al grado de eliminarles inclusive, el rubro de imprevistos. Por esta razón, la mayor parte de los proyectos de ecofogones de El Paraíso se presupuestaron al límite, resultando que al momento de la ejecución de los mismos los fondos no fueron suficientes para dar cumplimiento a lo perfilado en los respectivos documentos de proyectos, poniendo en riesgo el logro de las metas propuestas. El problema se agudizó posteriormente, al incorporar los costos de supervisión de los representantes de UMA's y ampliación de visitas de los ATA's; acción necesaria para garantizar la calidad en el desarrollo de la experiencia. En otros proyectos se cometieron errores de formulación al momento de planificar más ecofogones que el número de beneficiarios y viceversa.


36

5.3.5. Falta de liquidez de los fondos FODELEn el período comprendido de julio y agosto, ocurrió una paralización de todos los proyectos debido a iliquidez de fondos FODEL causados porque la UE condicionó una nueva transferencia de fondos FODEL a una auditoría limpia por aprobarse en Managua. De acuerdo a los actores participantes de la experiencia, este fue un problema que alteró el desarrollo normal de los proyectos de ecofogones

5.3.6. Listado de beneficiarios y aporte de materiales locales

5.3.6.1. Listado de beneficiariosEn todas las Regionales ocurrieron cambios respecto a la lista original de los beneficiarios, no obstante, en la mayoría de los casos fue debido a personas que rechazaron el ecofogón Justa por las razones mencionadas en el acápite 5.3.1. Esta situación provocó retrasos en la ejecución de los proyectos ya que al momento que las empresas realizaron la distribución y/o entrega de materiales, ocurrió que muchas personas beneficiarias no se podían localizar y muchos que esperaban ser beneficiados no aparecieron en los listados. En vista de ello, las empresas proveedoras, con apoyo del ATA, supervisores de proyectos y Representantes Legales, se vieron en la necesidad de destinar más tiempo en la localización y/o actualización de los listados mediante la celebración de asambleas comunitarias a fin de consensuar la lista definitiva de beneficiarios. Al realizar las consultas a informantes claves acerca del porqué ocurrieron estos problemas, la mayoría opinó que fue debido a que muchas personas que estaban enlistadas renunciaron al ecofogón, pero después cuando se dieron cuenta que el fogón era de gran beneficio, entonces querían ser incluidos nuevamente, pero para entonces ya era demasiado tarde.

Otra irregularidad con los listados fue que en algunos de los proyectos, principalmente en Olancho y Choluteca, la demanda de ecofogones fue mayor a la oferta por lo que fue difícil consensuar criterios para una selección adecuada y justa de beneficiarios. En vista de ello, los líderes comunitarios tomaron la decisión de realizar listados mediante sorteo (al azar). Este método demostró no ser el adecuado por varias razones: a) líderes comunitarios que apoyaron el proceso fueron excluidos del beneficio, b) personas con escaso interés en construir un fogón resultaron beneficiadas y c) personas de mayor poder adquisitivo también fueron beneficiados. El resultado no fue satisfactorio, relataron los participantes del taller de grupo focal de Olancho que durante el proceso de construcción se realizaron cambios de beneficiarios por las razones antes mencionadas y aunque al final se construyeron los fogones, hubo retraso en la ejecución debido a esta mala experiencia. Cabe señalar que en muy pocos proyectos se intentó darle un tinte de tipo político a los proyectos de ecofogones, excepto en las proyectos de las comunidades de El Cantón, Alauca y El Palomar, El Paraíso, que una persona interfirió en el trabajo del ATA entorpeciendo en parte el desarrollo de los proyectos.

5.3.6.2. Aporte de materiales localesEl aporte de materiales locales significó otro problema que provocó retrasos en la construcción de ecofogones. Los representantes de las empresas proveedoras, ATA's, ATL's y facilitadores de áreas mencionaron que hubo dificultad para muchos beneficiarios en obtener los materiales locales, debido a dificultades económicas. Esto se observó en madres solteras o viviendas donde habitaban adultos mayores, a quienes se les dificultó física como económicamente el acarreo de materiales como arena y picado de tierra. Para otros beneficiarios fue más complicado el aporte de contrapartida, por las mismas razones anteriores, especialmente cuando fue necesario construir su ecofogón totalmente (polletón o mesa incluida). Todo lo anterior entorpeció el proceso de construcción porque cuando los constructores de la empresa proveedora llegaban, algunos beneficiarios no


37

estaban listos con los materiales locales. Uno de los materiales locales que más dificultó su obtención fue la ceniza, al grado tal que por lo menos dos empresas se vieron obligadas a viajar hasta la ciudad más cercana para obtener ceniza proveniente de panaderías y transportarlas al sitio de los proyectos.

De acuerdo a la versión de los Representantes Legales, esto sucedió porque los formuladores no socializaron adecuadamente el aporte de la contrapartida comunitaria, ya que es importante que la gente conozca cuales serán las implicaciones económicas respeto al aporte de materiales locales. Sin embargo esto no es del todo cierto, pues los facilitadores de área y representantes de empresas refirieron que con muchos meses de antelación se había anunciado el tipo y la cantidad de materiales locales. A pesar de estas dificultades, en términos generales las comunidades finalmente no tuvieron mayores complicaciones en cumplir con la contrapartida local, sin embargo, ello se logró gracias a un gran esfuerzo de parte de los actores y sobre todo el apoyo decidido de los supervisores de proyectos (en las Regionales que hubieron) y la voluntad de los beneficiarios y Representantes Legales. Es de hacer notar que de la contrapartida local, lo más fácil de aportar fue la mano de obra; en la mayoría de proyectos se logró la participación del hombre en la construcción de los ecofogones.

5.3.7. Desabastecimiento de materia primaEn la Regional de El Paraíso sucedió que las tres empresas que construyeron fogones, en determinado momento se quedaron desabastecidos de materia prima, ya sea por agotamiento de láminas de acero (para planchas de metal) o porque los proveedores artesanales de cámaras de combustión igualmente tuvieron problemas de producción. En el caso de las planchas de metal sucedió que en el mercado nacional se agotaron las láminas de acero, por lo que una de las empresas tuvo que comprarlas en El Salvador.

5.3.8. Asimilación de trámites administrativos con fondos FODELLos procedimientos FODEL para los diferentes trámites administrativos, aparentemente constituyó un dolor de cabeza para todos los actores. La mayoría mencionó que los trámites en el Proyecto FORCUENCAS son engorrosos, involucran períodos de tiempos prolongados y son poco entendibles o asimilables por los Representantes Legales de los proyectos, debido a la cantidad de documentos y firmas. De acuerdo a las empresas proveedores de materiales, el problema para ellos radica en la existencia de muchos eslabones en la cadena del procedimiento FODEL, provocando que los trámites se prolonguen mucho más de lo que ellos esperaban. Sin embargo, todos estos actores admitieron que los procedimientos han sido estandarizados por parte del Proyecto FORCUENCAS lo que permitió lograr una asimilación de los procesos pero casi hasta el final de la ejecución de los proyectos.

5.4. Cómo superaron las principales limitantesNo todos los problemas tuvieron solución en el término de la experiencia, sin embargo algunos de ellos fueron solucionados durante el proceso. A continuación se detallan los mecanismos empleados para la solución de algunos de los problemas.

5.4.1. Poca disponibilidad de empresas proveedoras en el ámbito localComo se mencionó con anterioridad, en las Regionales y particularmente en Olancho, se enfrentaron con la escasa disponibilidad de empresas proveedoras con capacidad para llevar a cabo la construcción de ecofogones en tiempo y forma ya que las pocas existentes eran de Tegucigalpa y estaban totalmente saturadas de trabajo.


38

Ante esta limitante, se llevó a cabo un proceso de fortalecimiento dirigido a empresas y personas con capacidad técnica y operativa instalada a fin de crear capacidades locales en la formación de cuadros humanos competentes para llevar a cabo procesos de construcción de ecofogones. Fue así que en la Regional de Olancho durante el primer trimestre del año 2009 se llevó a cabo el “Primer Curso Regional de Capacitadores en Construcción de Ecofogones tipo Justa” con el propósito de introducir a empresas y personas constituidas, en el rubro de la construcción de ecofogones y de esa manera permitir ampliar un horizonte de posibilidades con proveedores del ámbito local y no depender de las empresas de Tegucigalpa. En dicho evento se capacitaron 15 personas, entre representantes de empresas y proveedores individuales. Según relató el Coordinador de la Regional de Olancho, después de realizado este evento, en la Región se produjo un efecto multiplicador impresionante, al grado que algunos de los proyectos que por meses no habían avanzado en la construcción, en cuestión de semanas estaban finalizando. También un evento similar fue llevado a cabo en la Regional de Choluteca con ese mismo propósito. El curso fue impartido por técnicos de la FHIA.


Figura 6. Fortalecimiento de capacidades locales en Olancho y Choluteca

5.4.2. Presupuestos desfasados y errores de formulaciónComo se mencionó en acápites anteriores, la situación de presupuestos desfasados y errores de formulación ocurrió en las Regionales de Francisco Morazán y Olancho. La situación fue crítica, los presupuestos estaban desfasados en sus costos de adquisición de materiales externos y mano de obra calificada, sin embargo los ATL´s de esas Regionales tomaron la decisión de comprar solamente los materiales a las empresas proveedoras y arriesgarse con mano de obra comunitaria, hasta entonces no calificada. Se conversó con las empresas proveedoras acerca de la disposición de estas en colaborar con la estrategia, consistente en proveer solamente los materiales externos y capacitar a un reducido número de personas de cada comunidad en construcción de ecofogones bajo el principio de “Aprender-Haciendo”. Las empresas construyeron algunos pocos ecofogones y los capacitandos prosiguieron con la construcción del resto bajo la supervisión de los técnicos de las empresas. De esta manera, se logró un significativo ahorro por mano de obra calificada, al tiempo que se lograron captar recursos financieros en las comunidades que en otras circunstancias los proveedores externos se los llevaban. No obstante, lo más valioso de la experiencia fue el recurso humano calificado que resultó del proceso. De acuerdo a testimonios de beneficiarios en la comunidad de Cruz Chiquita, Guaimaca, se sintieron mucho más cómodos y honrados saber que gente de su comunidad eran los constructores expertos de ecofogones Justa. Por su parte, las personas capacitadas dijeron haber sentido el apoyo de la comunidad. En Francisco Morazán este fue el único proyecto donde se realizó esta estrategia, mientras que en Olancho fueron ocho comunidades las que

39

implementaron la estrategia; Las Trojas, Bijao Arriba, La Cruz, La Nueva Esperanza, Bella Vista, San Juan, El Tigre y Los Mágüeles.

Con relación a bajos presupuestos debido a errores de formulación, estos tuvieron lugar en la mayoría de los proyectos de la Regional de El Paraíso. La corrección se realizó bajo dos modalidades: a) solicitar al Coordinador Regional una readecuación interna de presupuesto, trasladando fondos desde rubros con disponibilidad a rubros donde se experimentaba el problema y b) solicitar al CEZ una aprobación de solicitud de ampliación de presupuesto para aquellos proyectos que definitivamente necesitaban una inyección de fondos para cumplir con las actividades programadas. En ambos casos, se resolvió favorablemente.

5.5. Dinámica en la ejecución de los proyectos por RegionalLa experiencia de ecofogones en el Proyecto FORCUENCAS se llevó a cabo de manera similar, no obstante, diferencias notables fueron observadas según si los proyectos eran integrales o puros de ecofogones o se hayan implementado estrategias operativas que agilizaran la ejecución de los mismos (por ejemplo con la ayuda de supervisores de proyectos). El presente análisis no pretende evaluar el desempeño de las Regionales en términos comparativos, ya que la naturaleza de los proyectos varió según la Regional, sin embargo, es interesante observar la dinámica que tuvieron con respecto al tiempo de ejecución , el cual fue uno de los aspectos mayormente criticado por los actores involucrados. En este contexto, en la figura 7 se ilustra la dinámica temporal entre cada momento o hito de los proyectos por Regional.


0

100

200

300

400

500

600

700Días

Hitos

Fco. Morazán

Olancho

El Paraíso

Choluteca

PROMEDIO

Figura 7. Dinámica temporal de los proyectos de ecofogones en el Proyecto FORCUENCAS

40

En dicha gráfica se muestra claramente como el desarrollo de los proyectos se comporta de manera similar en las cuatro Regionales, al menos en su fase inicial; la fase de aprobación, la cual comprende desde la formulación del perfil del proyecto hasta la firma de convenios, incluyendo la aprobación por el CEZ. Hasta esa etapa de la experiencia no se observaron diferencias significativas entre las Regionales, es decir, en los primeros 100 días del proceso. El paso al siguiente hito de la experiencia al parecer fue difícil en las Regionales; se observó una demora de casi 75 días antes de contratar al ATA.

Posiblemente el problema o retraso en la llegada de los fondos FODEL en los meses de julio y agosto 2009, pudo haber sido el factor que haya influido en la tardanza del proceso de contratación de los ATA's. Nuevamente, desde ese momento, el desarrollo de los procesos al parecer vuelve a ser normal en las cuatro Regiones, pero es a partir del primer desembolso del proyecto (el cual normalmente se le hacía al ATA) cuando se comienzan a notar diferencias. Las curvas empiezan a tomar distintas direcciones, así es posible observar como la Regional de Olancho comienza a levantarse sobre el promedio, mientras que El Paraíso en clara contraposición se sitúa por debajo de las demás Regionales. En el caso de las Regionales de Francisco Morazán y Choluteca, estas se mantuvieron cercanas al promedio o curva de referencia. Sin embargo, entre el proceso del último desembolso y cierre del proyecto, la Regional de Choluteca experimenta un abrupto ascenso (retraso) a tal grado que casi logra igualar el nivel alcanzado por la Regional de Olancho. Este cambio drástico observado fue porque fue difícil cerrar varios proyectos, entre ellos los de las comunidades de El Marillal (Choluteca), Tres comunidades de El Corpus y Planteles de San Martín (Choluteca). Por su parte, la Regional de Francisco Morazán se mantuvo en casi todo el desarrollo de la experiencia bastante pegado a la curva de referencia o promedio.

El caso de la Regional de El Paraíso es notable la diferencia en espacio de tiempo final alcanzado con respecto a Olancho y Choluteca; aproximadamente ocho meses en promedio fue esta diferencia con respecto a estas dos Regionales. Analizando la gráfica se puede apreciar que justamente en la etapa de cierre de los proyectos fue donde más se observó un aceleramiento del proceso. Es de hacer notar que probablemente haya influido el hecho que en El Paraíso los proyectos de ecofogones fueron exclusivos y no integrales como en las demás Regionales, sin embargo, eso al parecer no fue determinante ya que Francisco Morazán fue el mismo caso de Choluteca y Olancho, sin embargo, en esta el proceso duró mucho menos (cuatro meses menos). Además, lo que se evaluaron fueron los intervalos entre hitos del mismo proceso, la construcción de ecofogones y plantaciones forestales.

Es importante mencionar que el gráfico solamente ilustra los intervalos de tiempo, posicionando los mismos desde un punto de partida inicial común, pero que no necesariamente coincide con las fechas de comienzo de los diferentes proyectos en cada Regional. Asimismo, observando el gráfico no se identifican claramente los factores que pudieron haber incidido en cada Regional para que el comportamiento de las curvas resultaran de esa manera, pero sí es seguro que los factores mencionados en los acápites 5.2 y 5.3 tuvieron mucho que ver en los resultados obtenidos en cada Regional, aunque en tiempos y formas diferentes.

5.5.1. Diferencias entre proyectos puros de ecofogones e integralesComo ya fue mencionado anteriormente, la experiencia de ecofogones se caracterizó en ejecutar dos clases principales de proyectos de ecofogones, los de ecofogones puros y los integrales conteniendo ecofogones como uno de sus componentes. De acuerdo a las consultas realizadas mediante entrevistas y talleres de grupos focales, no hubo una opinión generalizada entre los actores respecto a este tópico. Los facilitadores de áreas y ATL's donde


41

predominaron los proyectos integrales, son de la opinión de que la única manera por la que los beneficiarios aceptaron el ecofogón Justa fue precisamente porque estos estaban ligados a proyectos de abastecimiento de agua, cosecha de agua o saneamiento ambiental. De lo contrario, no hubiera sido posible colocar la totalidad de los ecofogones programados, pues la mayoría de las personas permitió la construcción de su ecofogón por compromiso. Cuando se les consultó en que basaban sus apreciaciones, algunos opinaron que fue en base a ciertas actitudes que notaron en los beneficiarios lo que les indicó que los fogones no eran del interés de ellos, porque observaron muy poca asistencia de personas a las jornadas de socialización.

En cambio, en la única Regional donde predominaron los proyectos puros de ecofogones fue en la de El Paraíso; el 92% de los proyectos ejecutados fueron puros de ecofogones. En la otra Regional donde se implementaron esta clase de proyectos en una proporción significativa, fue en la de Francisco Morazán; el 30% de los proyectos fueron de ecofogones puros. Los resultados obtenidos en estos proyectos refutan totalmente a quienes opinaron que los ecofogones tienden a ser rechazados cuando no se acompañan con otros proyectos de interés colectivo. De acuerdo a testimonios de actores relacionados a la experiencia de ecofogones pero en ciertas maneras imparciales, opinaron que los proyectos de ecofogones por si solos, son suficientes para que las personas los acepten y/o adopten la tecnología a largo plazo, ya que los beneficios son inmediatos y logran el impacto esperado entre los usuarios.

5.5.2. Establecimiento de plantaciones dendroenergéticas y frutalesComo complemento a la estrategia de diseminación de ecofogones, el Proyecto FORCUENCAS también incluyó un componente de reforestación en la mayoría de los proyectos. La estrategia consistió en plantar un número determinado de plantas dendroenergéticas y también frutales en ciertos proyectos. Las plantas por lo general fueron establecidas en los predios de cada vivienda donde se construyó un ecofogón. En otras ocasiones, los beneficiarios decidieron plantar en áreas comunales. El propósito de tales plantaciones fue el asegurar a futuro un lugar de abastecimiento de leña para ser usados en los ecofogones Justa (Figura 8).

A nivel nacional 150 iniciativas fueron implementadas, siendo la Regional de Choluteca donde mayor número de plantas fueron programadas establecer. En cuanto a la percepción de los beneficiarios, respecto a la reforestación, la mayoría vio positivo el establecimiento de plantaciones, sobre todo cuando estas fueron acompañadas con árboles frutales. Los beneficiarios están conscientes que los árboles ayudan a conservar el ambiente, especialmente la fauna y agua. No obstante, en la práctica hubo descontrol en el momento de las entregas de plantas, al grado que muchos de los arbolitos no fueron distribuidos entre los beneficiarios y en algunos casos terminaron siendo abandonados en los centros comunales y en los predios de las municipalidades.


42

El Paraíso Francisco Morazan

Choluteca Olancho

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000No. Arb.

Establecimiento de plantaciones

El Paraíso

Francisco Morazan

Choluteca

Olancho

El Paraíso Francisco Morazan

Choluteca Olancho

Figura 8. Situación de árboles plantados en las Regionales de FORCUENCAS

5.6. Lo que la gente más recuerda del procesoDurante el desarrollo de la experiencia, hubieron fases o actividades que impactaron, ya sea negativa o positivamente en los actores. Algunas de estas marcaron de alguna manera a muchas personas, ya sea porque participaron directamente o porque simple y sencillamente les gustó. En este contexto, a continuación se enumeran aquellas actividades que la gente más recuerda:a) La construcción: La mayoría de actores se sintieron mucho más identificados con esta etapa, especialmente

los supervisores de proyectos, constructores y los beneficiarios, donde también mencionaron algunas actividades inherentes al proceso como la entrega de materiales y la supervisión.

b) La etapa de post-construcción: En esta etapa se identifican más los facilitadores de áreas de la Regionales, los ATA's y ATL's. Manifestaron sentirse satisfechos de ver la alegría reflejada en el rostro de los beneficiarios y escuchar los testimonios de las personas acerca de las bondades y beneficios que les provee el ecofogón Justa. Además dijeron sentirse complacidos por ser parte de un proceso que contribuyó enormemente al mejoramiento ambiental, social y económico de las personas.

c) La capacitación: Esta etapa es especialmente recordada por las amas de casa, principalmente en lo relacionado al uso y mantenimiento del ecofogón. También a muchas personas les causó especial impresión el proceso de capacitación “Aprender-Haciendo”.

d) Ajustes de presupuestos: Aquí se identifican aquellos ATA's que vivieron la experiencia de tener que acomodar los fondos disponibles a las necesidades actuales del proyecto.

5.7. Lo que a la gente no le gustó del procesoAl igual que existieron hechos o actividades de la experiencia que impactaron positivamente en la conducta de las personas, también es conveniente mencionar aquellos aspectos negativos que a la mayoría de actores les parecieron desagradables y que les gustaría eliminar o en cierta forma no les gustaría volver a experimentarlos.a) Trámites administrativos engorrosos y demasiado lentos (procesos largos).


43

b) El mantenimiento de la chimenea (en ciertos modelos) es incómodo.c) El uso del oxigenador resultó complicado porque reduce la capacidad de albergar mayor cantidad de leña en

la cámara de combustión.d) El tamaño reducido de la boca del ecofogón Justa.e) Incumplimiento de cláusulas de contrato por parte de algunas empresas.f) Baja calidad en fogones construidos por algunas empresas.g) Inadecuada selección de beneficiarios.h) Descontrol en los listados de beneficiarios.i) ATA's confabulados con empresas proveedoras.


44

6. SITUACION ACTUAL

6.1. Ejecución de proyectos de ecofogonesDespués de un proceso que duró aproximadamente dos años y medio en el ámbito geográfico del Proyecto FORCUENCAS se ejecutaron 116 proyectos con fondos FODEL, en los cuales se construyeron 9,146 ecofogones. Adicionalmente, se construyeron 3,200 ecofogones más en 74 comunidades en el departamento de Olancho a través de un proyecto estratégico financiado con fondos FODEL, que estaba a cargo de la Fundación PROLANCHO. Producto de la implementación de todos estos proyectos, más de 71 mil personas fueron beneficiados directamente, mientras que el beneficio indirecto sobrepasó las 200 mil personas para un total de más de 274 mil personas beneficiadas (cuadro No. 3).

Cuadro No. 3. Resumen ejecución física proyectos de ecofogones a nivel nacional

Del monto total aprobado, los beneficiarios hicieron una aportación del 28% de lo cual solamente han hecho efectivo el 61%, el resto está aún por actualizarse. En relación a los fondos FODEL, estos representaron el 72% del monto global, de los cuales el 79% ya se encuentra ejecutado. En términos globales, la ejecución financiera a la fecha alcanza el 74%. En cuanto al origen de los fondos, 35 proyectos fueron financiados con fondos nacionales (30%), mientras que los restantes 81 proyectos fueron financiados con fondos de la Unión Europea (70%).

Cuadro No. 4. Resumen ejecución financiera de los proyectos de ecofogones a nivel nacional

Cabe resaltar el aporte de la contrapartida de los beneficiarios. De acuerdo a lo estipulado en el reglamento FODEL, el requisito mínimo que deben cumplir los beneficiarios es hacer efectiva una aportación del 10% del presupuesto total. Tal como se observa en el cuadro No. 4, los beneficiarios rebasaron este requisito en más del 100% lo cual en cierta forma denota el grado de empeño puesto por los beneficiarios. La contrapartida de los beneficiarios consistió en la aportación de materiales locales (ceniza, arena, madera, clavos, tierra y agua) y mano de obra no especializada.


Directos Indirectos Total

EL PARAISO 26 3,180 17,876 59,082 76,958CHOLUTECA 43 2,696 5,345 11,796 17,141FRANCISCO MORAZAN 16 1,253 10,295 22,247 32,542OLANCHO 31 2,017 21,860 61,845 83,705PROLANCHO 74 3,200 16,000 48,000 64,000TOTAL 190 12,346 71,376 202,970 274,346

No. BeneficiariosRegional

No. Proyectos

Fogones construido

3,717.605,047.10

1,983.812,983.493,917.96

17,649.97

Benef. FODEL TOTAL Benef. FODEL TOTEL PARAISO 8,084.29 12,575.90 6,155.61 9,873.21 76% 79%CHOLUTECA 24,407.98 35,834.25 21,186.19 26,233.29 87% 73%FRANCISCO MORAZAN 11,486.82 14,661.25 7,927.64 9,911.46 69% 68%

OLANCHO 22,008.63 29,579.95 18,137.35 21,120.84 82% 71%PROLANCHO 9,306.74 11,649.85 6,390.21 10,308.17 69% 88%

TOTAL 75,294.47 104,301.20 59,797.00 77,446.97 79% 74%

% Ejec. TotalRegional

Fondos aprobados (Miles Lps) Fondos ejecutados (Miles Lps) % Ejec. Fodel

4,491.6111,426.26

3,174.437,571.322,343.11

29,006.72

45

6.2. Impactos sociales de los proyectos de ecofogones

6.2.1. Fortalecimiento de capacidades localesDurante el desarrollo de la experiencia se experimentaron cambios notables en el ámbito del fortalecimiento de capacidades locales. El fortalecimiento fue dirigido a tres diferentes sectores de la población: a) usuarias(os) de ecofogones, b) constructores comunales y c) empresas proveedoras de servicios. En relación al primer grupo, FORCUENCAS orientó las capacitaciones en dos temas principales: en uso y mantenimiento de fogones y reforestación. Es así como a nivel nacional FORCUENCAS directamente capacitó a casi ocho mil usuarias de ecofogones, mientras que a través de la implementación de proyectos estratégicos, específicamente con la fundación PROLANCHO se logra capacitar a 3,200 usuarias más.

Antes de la experiencia de ecofogones, en el ámbito del proyecto FORCUENCAS la existencia de personas en las comunidades con capacidad técnica para construir ecofogones tipo Justa era muy poca. Con este segundo grupo de capacitados se logró tres propósitos principales, en primer lugar dejar cuadros humanos altamente entrenados en construcción de ecofogones, en segundo lugar, ofrecer recursos humanos a las empresas proveedoras y en tercer lugar, generar ingresos a nivel local. Las empresas AANGLIDESH y ECO-SERCONST emplearon a la mayoría de personas capacitadas por ellos para la construcción de ecofogones en otras comunidades. Aunque los propósitos fueron los anteriores, hubieron personas que producto de la experiencia fueron un poco más allá y actualmente prestan sus servicios como proveedores independientes y otros se organizaron en microempresas y ya están operando como tales, principalmente en la Regional de Olancho.

Finalmente, el tercer segmento fortalecido fueron las empresas mismas. En acápites anteriores fue mencionada la limitante existente al momento de la llegada del proyecto FORCUENCAS en el sentido que en Regionales como Olancho y El Paraíso existía muy poca disponibilidad de empresas proveedoras. Por eso producto de eventos regionales de capacitación fueron capacitados 15 representantes de empresas u organizaciones que si bien es cierto estaban constituidas, pero no prestaban servicios en el área de ecofogones. Al final del proceso, fueron más de 12,000 personas las capacitadas, la mayoría beneficiarios. En el cuadro No. 5 se presenta un resumen del impacto generado en relación a la creación y fortalecimiento de capacidades locales y generación de empleo a nivel local. También se muestra el número de proyectos y la relación entre los ecofogones contratados originalmente y los construidos por las empresas proveedoras.

Con respecto a la relación entre fogones contratados y fogones construidos, en la mayoría de las Regionales se logró construir la totalidad de los fogones programados, excepto en las Regionales de Choluteca y Olancho que se construyeron el 98% y 99% de los ecofogones planificados, respectivamente. Lo anterior fue causado porque en dos proyectos al final tuvieron problemas para ejecutarlos; uno debido a rechazo del proyecto por parte de la comunidad (Comunidad de El Barrial y Los Limones, municipio de Orocuina, Choluteca) y el otro por problemas financieros (Comunidad La Esperanza, municipio de Silca, Olancho). Entre ambos proyectos, 148 fogones no se construyeron, sin embargo, debido a compensaciones por fogones adicionales construidos ocurridas en estas y otras Regionales, al final solamente 70 fogones dejaron de construirse definitivamente.


* En esta Regional no hay datos acerca del No. de proyectos totales por empresa ni ecofogones programados y construidos

46

Cuadro No. 5. Resumen fortalecimiento de capacidades locales a nivel nacional

6.2.2. Fortalecimiento organizativoDe acuerdo a los actores, principalmente los beneficiarios, la implementación de proyectos de ecofogones permitió fortalecer las capacidades de los miembros y de las organizaciones mismas. Aún y cuando los proyectos de ecofogones no estaban orientados a ello, los miembros de las juntas directivas y especialmente el Representante Legal fueron fortalecidos en manejo contable. Sin embargo el mayor impacto fue provocado debido al acompañamiento que hubo por parte de FORCUENCAS. Según la percepción de los facilitadores de área de las Regionales, los proyectos de ecofogones han permitido que las organizaciones fortalecieran su capacidad de gestión, ampliando las posibilidades de echar a andar otro tipo de proyectos. En la Regional de Choluteca, varias organizaciones comunitarias que fueron beneficiadas con proyectos de ecofogones se están movilizando en procura de gestionar nuevos proyectos de ecofogones en sus comunidades.


Usu y

manten.

Construc.

Ecofog.Empresas

ARTE Y METAL 6 283 280 280

CTD 10 557 557 557

AHDESA 12 846 835 835

Alternativas Energéticas 3 155 155 155

ASCONA 10 516 466 466

Otros (pendiente) 2 403 403 269

Sub-total 43 2760 2696 2562 7 7

AANGLIDESH 11 1264 1312 1312

IDEAS 4 502 502 502

ECO-SERCONST 8 876 876 876

Inversiones Dendroenergéticas 3 490 490 490

Sub-total 26 3132 3180 3180 86 0

FUHDEC 83 83 83

AMO 300 300 300

PROHDI 36 36 36

Inversiones Dendroenergéticas 227 63 63

Edwin Galindo 90 90 90

Ledys Dominguez 78 70 70

Carlos Euceda 63 63 63

Diómedes H 35 35 35

C. ASPHUR 144 144 144

Omar Sarmiento 35 35 35

Eleuterio 31 31 31

M.Distribuciones 63 63 63

AHDESA 3200 3200 3200

Sub-total 5274 5217 5217 121 15

AANGLIDESH 4 330 342 342

ECO-SERCONST 7 365 356 356

Marco Antonio Torres 1 105 105 105

FENIX 3 400 400 400

Sandra Hernández 1 50 50 50

Sub-total 16 1250 1253 1253 41 0

85 12416 12346 12212 255 22

15

Personas capacitadas

86 0

Regional Nombre ProveedoresNo. De

Proyectos

No. De Fogones

contratados

No. De Fogones

construidos

TOTAL

41 0

Choluteca 7 7

El Paraiso

121Olancho*

Francisco

Morazán

47

La percepción que la gente tuvo acerca de sus organizaciones fue positiva, admitieron que con la intervención de las organizaciones locales las comunidades fueron beneficiadas. Además notaron que estas mejoraron en su accionar después de la ayuda del Proyecto FORCUENCAS, ya que las organizaciones realizaron acciones que antes no se habían llevado a cabo en sus comunidades.

6.2.3. Reducción en los tiempos de cocciónUno de los mayores argumentos que propiciaron una reacción negativa hacia el fogón Justa fue la percepción equivocada que algunas personas tuvieron acerca del poder calorífico generado y en consecuencia el tiempo de cocción. De acuerdo a los testimonios de las personas beneficiarias, la gran mayoría relató que con el ecofogón Justa el cocinado es más rápido, lo que les permite terminar prontamente sus quehaceres culinarios, a pesar que al inicio el ecofogón tarda entre 10 y 15 minutos antes de alcanzar su máxima temperatura. Justamente es después de este período, cuando el ecofogón experimenta su máxima eficiencia en la combustión de la leña, debido a la retención de calor dentro de la cámara de combustión. Relacionado a ello, en tres proyectos de Francisco Morazán se levantó una encuesta entre las usuarias de ecofogones y se encontró que aproximadamente el 80% cree que el ecofogón Justa calienta más y cocina mucho más rápido que el fogón tradicional (Cardona, 2009a). Por su parte, evaluaciones de campo realizadas en cuatro proyectos de El Paraíso (3) y Francisco Morazán (1), demostraron que el ecofogón Justa en promedio es 47% más rápido que el fogón tradicional al momento de cocinar los alimentos de las usuarias (AANGLIDESH, 2009).

6.2.4. Nuevas formas de ahorro de leñaLos ecofogones por si mismos logran ahorros sustanciales de leña, sin embargo, combinando con otras prácticas es posible aumentar el rendimiento de la leña. Los beneficiarios ya lo están practicando; se han dado cuenta que el ecofogón Justa no es exigente en cuanto a tamaño del leño se refiere, por lo que una forma de ahorrar también es mediante la utilización de pequeñas ramas, conos y corteza de árboles, envolturas de maíz (tusa), entre otros. Otra forma de ahorrar leña que los beneficiarios practican consiste en optimizar el uso del fogón. Este consiste en encender el fogón solamente cuando se va a utilizar. Se ha observado que esta práctica contribuye

Testimonio No. 4

“Después de la experiencia de ecofogones las organizaciones ahora gestionan sus propios proyectos ante la municipalidad. Ahora ellos han despertado, se han dado cuenta que buscando encuentran, han pasado a otro nivel, ahora hasta contratan ingenieros para que les hagan estudios, están costeándose esos gastos, no están esperando que se los paguen ahora están fortalecidas, son gestoras de su propio desarrollo”

Ing. Gonzalo Portillo, Facilitador de Área en la Regional de Choluteca.


48

sustancialmente con el ahorro de leña. De acuerdo a línea base de AANGLIDESH, se encontró que ahora en un día normal el tiempo promedio efectivo que se mantiene encendido un ecofogón es de apenas cuatro horas; 62% menos que en los fogones tradicionales que permanecen encendidos hasta casi once horas diarias. Lo anterior igualmente significa que el fogón tradicional posee un desperdicio de energía de un 62%.

6.2.5. Beneficios económicosEl ahorro de dinero es igualmente otro de los beneficios colaterales que se busca con la implementación de los proyectos de ecofogones. Con el uso de los fogones Justa, el ahorro se ha logrado en varios aspectos. Los beneficiarios manifestaron que ahora ellos ahorran debido a que compran menos leña (los que compran), menos gasto de jabón para lavar la ropa y trastos de cocinas, ahorro de energía eléctrica (en zonas periurbanas), ahorro por menos compra de medicinas asociadas a enfermedades respiratorias, ahorro en tiempo para cocinar y acarrear leña.

En un proyecto urbano (Jacaleapa, El Paraíso) donde las personas compran leña para cocinar se encontró que en promedio cada beneficiario invertía Lps. 137.31 por mes para uso en fogón tradicional, sin embargo, con el fogón Justa las personas solamente emplearon Lps. 36.65 por mes, lo que significó un ahorro de Lps. 100.65 por mes, es decir un 73% de ahorro en dinero (AANGLIDESH, 2009a). Mientras en otras comunidades donde se implementaron proyectos, tal fue el caso de la aldea de El Naranjo, Francisco Morazán, el ahorro por compra de leña fue de aproximadamente del 50%. El impacto de lo anterior es significativo si se considera que ahora en esas comunidades los beneficiarios que compran leña, destinarán cierta cantidad de recursos en satisfacer otras necesidades básicas.

6.2.6. Reducción de infecciones respiratoriasUnos de los mayores problemas asociados a inhalación de grandes cantidades de humo en la cocina son precisamente las Infecciones

Respiratorias Agudas (IRA). En los talleres de grupos focales los beneficiarios comentaron que los representantes de salud pública les prohibían cocinar en fogones tradicionales, pero no les brindaban ninguna alternativa.

Testimonio No. 5

“Yo estoy alegre porque cocino más rápido en el ecofogón y porque hay más ampliedad en la lámina, pongo varias cosas y calienta excelente. Ahora cocino con solo 6 leños al día. Ahora no hay humo, los trastes pasan limpios sin tile, no me quejo.”

Sra. Nolvia Salgado, beneficiaria de la Comunidad El Naranjo, Distrito Central, Francisco Morazán


49

Justamente, con la implementación de proyectos de ecofogones se pretendió que uno de los objetivos fuera reducir las IRA's en las comunidades beneficiarias. Fue por eso que en una de las comunidades beneficiaria de un proyecto de ecofogones (Las Llaves, Juticalpa) se indagó al respecto y se encontró que del período de diciembre de 2008 a diciembre de 2009 hubo una reducción de 27 casos de IRA's , es decir una reducción del 21%. Obviamente, los datos no dicen que las reducciones fueron debido al efecto de los ecofogones Justa. Sin embargo, es una referencia la cual fue confirmada con los beneficiarios de los proyectos y en el caso de esta comunidad, varias amas de casa usuarias de ecofogones, incluyendo a la enfermera del Centro de Salud, refirieron que si han notado que los niños padecen menos de IRA's y enfermedades de la piel, pues antes andaban cubiertos de hollín y eso les causaba molestias cutáneas. Por su parte y durante el mismo período, en la comunidad de Planteles de San Martín, Choluteca, las reducciones de IRA's representaron un 80% en relación al año anterior.

6.3. Impactos ambientales de los proyectos de ecofogones

6.3.1. Reducciones en el consumo de leñaAparte de otros objetivos, lograr reducciones significativas en el consumo de leña fue uno de los objetivos centrales de la implementación de proyectos de ecofogones. En este sentido, la mayor parte de los beneficiarios aseguraron haber reducido el gasto de leña en más de la mitad. Es de hacer notar que los beneficiarios se han dado cuenta que consumen menos leña debido a que ahora hacen menos viajes al bosque para ir a traer leña. Tanto en los talleres como en las entrevistas, no fue posible obtener datos cuantitativos al respecto, pero de acuerdo a resultados de línea base realizada por AANGLIDESH en cuatro proyectos de El Paraíso y Francisco Morazán se pudo comprobar que el ahorro en consumo de leña en promedio fue del 71.23%. Datos similares se obtuvieron del análisis de tres comunidades en Francisco Morazán donde se construyeron ecofogones; se logró un ahorro de leña del 69% (Cardona, 2009a).

6.3.2. Reducción de la presión sobre el bosqueLa reducción de la presión sobre el bosque fue también uno de los objetivos centrales de los proyectos de ecofogones. De acuerdo a la opinión generalizada de la mayoría de beneficiarios los proyectos de ecofogones han

Testimonio No. 6

“Antes cortábamos la leña larga, ahora desde que la cortamos en el bosque ya la traemos cortita y esos tuquitos chiquitos que los miraba así, yo los dejaba tirados, pero ahora como se que los necesito, ahora yo los traigo y mire ahí tengo esos puchos de leña chiquita”

Sra. Reina Isabel Cruz, beneficiaria de la Comunidad de Hato Nuevo No. 2, Choluteca.


50

venido a contribuir con la protección del bosque y de la fauna, así como con la conservación de las fuentes de agua. Dos indicadores de que la presión sobre el bosque está disminuyendo, lo constituyen el ahorro en el consumo de leña y la reducción en la frecuencia de acarreo de leña. Sobre este particular, todos los beneficiarios abordados admitieron que con el fogón Justa, además del ahorro de leña, frecuentan menos el bosque para acarrear leña.

De acuerdo a encuestas realizadas en los proyectos de Cruz Chiquita, Guaimaca y El Naranjal, Distrito Central, con el uso del fogón tradicional las personas frecuentaban el bosque para acarrear leña, ocho veces por mes en promedio, mientras que con el ecofogón Justa los viajes se redujeron a solamente dos veces por mes. Lo anterior sugiere que una reducción significativa en la presión sobre el bosque es influenciada por el uso del ecofogón Justa. Aparte de lo que se mencionó anteriormente, también otro factor que está contribuyendo a la reducción de la presión sobre el bosque es el cambio de conducta respecto a la recolección de leña; las personas ahora no se preocupan por no poder recolectar piezas grandes y largas de leña, sino que saben que aún las pequeñas ramas y conos de pino son útiles con el fogón Justa (testimonio No. 6). Con ello además del ahorro de leña, también se logra un ahorro de tiempo de las personas en el acarreo de leña. Para el caso, los resultados de línea base en cuatro proyectos de El Paraíso y Francisco Morazán revelaron que con el fogón tradicional, en promedio, las personas dedicaban aproximadamente once días al mes para recolección de leña, mientras que ahora con el fogón Justa solamente emplean tres días al mes para esa misma actividad. Lo anterior significa que con el ecofogón Justa las personas logran un ahorro de tiempo promedio mensual de 61.9 horas, equivalente a casi 8 jornales al mes, lo que significa que los beneficiarios dedicaban un tiempo promedio de 2.06 horas por día para la recolección de leña (AANGLIDESH, 2009).

-

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

Fogón tradicional

Ecofogón Justa

3,087

926

Cargas leña

Comparación de consumo diario de leña (cargas)

Cargas de leña/día

Figura 9. Escenario de reducción de consumo de leña debido al uso de ecofogones


Testimonio No. 7

“Si a mí se me llegara a arruinar mi fogón, mire, en un viajecito y sin decirle a mi viejo agarro pa Juticalpa y yo misma llevaría el latón y lo repararía, porque para que, yo ya me acostumbré a mi Justa, además yo fui una de las que aprendí a construir mi propio ecofogón”

Sra. Olga Cárcamo, beneficiaria de la Comunidad de Las Llaves, Juticalpa, Olancho.

51

6.4. Sostenibilidad de los proyectos de ecofogonesLa sostenibilidad de todo proyecto puede estar asegurada en la medida que las personas beneficiarias logren apropiarse de la innovación, la cual dependerá del grado de aceptabilidad del proyecto y de los beneficios que este les brinde. En el caso de los proyecto de ecofogones resulta incierto asegurar que los mismos serán sostenibles, sin embargo, considerando los criterios anteriores, es posible inferir que en muchos de los proyectos los ecofogones podrán mantenerse y llegar a ser parte del diario vivir de las personas. En la mayoría de consultas realizadas a beneficiarios a fin de conocer sus opiniones y percepciones al respecto, opinaron que los beneficios del ecofogón Justa son tan valiosos que no escatimarían ningún sacrificio para reponerlo de inmediato.

Son varios los factores que pueden hacer la diferencia en cuanto a la posibilidad que los proyectos sean sostenibles en el tiempo. Uno de ellos fue el haber creado y fortalecido cuadros humanos, lo otro es que son de fácil mantenimiento y por eso a los beneficiarios no se les dificulta realizarlo y tercero, la existencia en la zona de organismos u otros entes que pueden proseguir con la experiencia dándole continuidad a los procesos iniciados por FORCUENCAS. Con respecto a la formación de cuadros locales en la tarea de construcción, no en todos los proyectos fue posible llevarla a cabo; aquellas comunidades que lograron capacitar personas de su localidad poseen una relativa ventaja respecto a las que no pudieron formar cuadros locales. Varios beneficiarios resaltaron la importancia de tener personas de su comunidad que saben como construir un ecofogón, ya que estos les resolvieron problemas en algunos ecofogones antes que el técnico de la empresa llegara. Ahora ellos confían que cuando se requieran realizar reparaciones o ampliaciones del proyecto estas personas no tendrían ningún problema para construirlos.

En cuanto a la posibilidad que entes técnica y financieramente sólidos y de experiencia pudieran retomar la experiencia de ecofogones, sería lo ideal. En la Regional de Olancho, se vivió una experiencia interesante con la Fundación PROLANCHO, quienes ejecutaron con buen suceso un proyecto estratégico con fondos FODEL de 3,200 ecofogones Justa. Es posible que esta Fundación continúe realizando esfuerzos en procura de dar


52

continuidad al proceso para que la diseminación de ecofogones en ese Departamento se amplíe y logre impactos ambientales y socioeconómicos importantes. En aquellos proyectos en que no se lograron formar cuadros locales que saben construir ecofogones, es posible que la sostenibilidad del proyecto se vea comprometida.

6.5. Beneficios intangibles de los proyectos de ecofogonesDurante el desarrollo de la experiencia, los beneficiarios argumentaron que aparte de los beneficios tangibles que ofrece el ecofogón Justa, también proporcionó beneficios intangibles, entre los cuales mencionaron los siguientes:

? El ecofogón permitió el mejoramiento de la dieta básica mediante la incorporación de nuevas prácticas culinarias que les permite realizar otros tipos de comidas, tales como panqueques, pupusas, carne a la plancha, entre otras.

? La nueva apariencia de las cocinas (excelente) motiva a las amas de casa a mantener presentab le de manera permanente su vivienda, especialmente la cocina.

? El ecofogón representa una tecnología innovadora en la mayor ía de las comunidades que en cierta manera ha sido motivo de temas de conversación e intercambios de experiencia entre usuarias, al grado que ha logrado mejorar las relaciones interpersonales entre los beneficiarios dentro y fuera de las comunidades.

? La experiencia de ecofogones permitió la incorporación de sectores marginados y

discriminados brindando espacios de participación a las mujeres.

? Los proyectos de ecofogones han logrado una cambio de actitud de las personas hacia el bosque; se han dado cuenta que con los fogones tradicionales han estado contribuyendo al deterioro y merma de los recursos forestales y agua.

Testimonio No. 8

“Para mi no representa ningún costo menudear más la leña, lo hago con gusto con tal de no estar yendo cada rato al bosque a traer leña y ¿quiere que le diga otra cosa? ahora miro más bonita a mi esposa, hoy si dan ganas de abrazarla porque ya no anda toda tilosa que hasta en la nariz andaba el tile”

Sr. Antonio Obispo, beneficiario de la Comunidad de Las Llaves, Juticalpa,


53

? Algunas empresas no habían tenido experiencias previas con procesos administrativos metodológicamente bien estructurados como los del FODEL que les permitió identificar sus propias debilidades.

? Para muchos profesionales que fungieron como ATA's, el desarrollo de la experiencia fue de gran beneficio profesional y personal, ya que fue su primera experiencia de trabajo, enriqueciendo así, sus hojas de vida la cual les permitirá venderse de mejor manera en el mercado laboral.

? En el caso de los miembros de los equipos técnicos de las diferentes Regionales, incluyendo ATL's, la experiencia les permitió interrelacionarse con muchos actores y producto de ello cultivar nuevas amistades y relaciones.

6.5.1. Mejoramiento en la estética de las cocinasUno de los problemas con los que tenían que lidiar cada día las amas de casa era el mantenimiento de sus cocinas, ya que debido a la cantidad de humo generado, se acumulaba muchísimo hollín, principalmente en los techos y paredes. Diariamente las amas de casa dedicaban una hora para el “blanqueo” de los fogones y entre 4 a 5 horas cada 15 días para el “blanqueo” general de las paredes de la cocina, techo y piso. Actualmente, las beneficiarias de los proyectos expresan abiertamente su satisfacción ya que finalmente sus cocinas lucen espléndidas. Esto ha motivado a muchas personas, que dependiendo de sus posibilidades económicas, han instalado cerámica estética en sus fogones y algunas hasta en las paredes de sus cocinas.

Figura 10. Beneficiarias de Olancho y El Paraíso luciendo sus ecofogones Justa

6.6. Cambios de conductaUno de los propósitos de la sistematización es precisamente notar cambios de conducta en las personas por efecto de una intervención. En el caso de los proyectos de ecofogones ha sido posible evidenciar ciertos cambios de actitud en los beneficiarios según la Regional. Uno de los cambios observados es la percepción de las personas respecto a nuevas tareas que implica el uso del ecofogón Justa, como ser el menudeo de leña, así también aceptar las pérdida de las “ventajas” que brinda el fogón tradicional, como ser la preparación de ciertas clases de comidas y uso del humo y calor del fogón en tiempos de frío. Sobre este particular, los beneficiarios opinaron que los beneficios del ecofogón Justa son suficientes para compensar cualquier costo o esfuerzo que este implique, especialmente en lo relacionado al menudeo (ver testimonios No. 6, 7 y 8).


54

Otro cambio de conducta es el hecho que la mayoría de los beneficiarios ya no están utilizando materiales plásticos para realizar el primer encendido, sino que ya utilizan otros materiales combinados con el ocote como ser conos de pino, pequeñas ramas, hojarasca, envolturas de maíz seco (tusa), corteza de árboles, entre otros.

En la Regional de El Paraíso, algunas beneficiarias de dos proyectos de ecofogones comentaron que ahora el uso del fogón Justa les permite tomar su baño o ducharse y realizar sus actividades culinarias normalmente, pues antes aseaban su cuerpo por las noches hasta que terminaban sus actividades. Pero también se o b s e r v ó q u e m u c h o s b e n e f i c i a r i o s , especialmente de la Regional de Choluteca no se adaptan al cambio; aún conservan el fogón tradicional. Ello se debe a varias razones fundamentales: una actitud cultural de reacción negativa a los cambios, el tipo de utensilios de cocina utilizados (cóncavos) y a la desconfianza latente en el fogón Justa que creen que tarde o temprano va a fallar, al igual que otras tecnologías en el reciente pasado.

6.7. Participación de la mujerLa experiencia de los proyectos de ecofogones fue muy especial. Fue de los pocos proyectos de FORCUENCAS que realmente propició la participación de la mujer de una manera protagónica. De igual forma, el hecho que la mujer participara activamente en el proceso permitió que los hombres de manera paulatina se fueran incorporando al proceso, porque en algunos proyectos, los actores revelaron que al principio los hombres de las comunidades (exceptuando a los líderes comunitarios) observaban el desarrollo de las actividades con una participación un tanto pasiva, pero conforme fueron conociendo acerca de la dinámica de los proyectos, se motivaron y terminaron involucrados en el proceso.

Testimonio No. 9

“Gracias a los proyectos de ecofogones y a los procedimientos administrativos que involucra, pudimos identificar debilidades nuestras como organización y a partir de eso ahora sabemos como podemos solventar algunos problemas”

Sra. Sandra Hernández, Proveedora de servicios en ecofogones, AANGLIDESH, Tegucigalpa, Fco. Morazán.


55

Figura 11. Participación de la mujer en la construcción de ecofogones Justa

De acuerdo a la información recabada de los talleres de grupos focales y entrevistas personales, muchas beneficiarias opinaron que con los proyectos de ecofogones se sintieron identificadas porque finalmente percibieron que estos proyectos habían sido formulados pensando en ellas y que estaban siendo directamente beneficiadas. En la práctica se observó que pocos hombres participaron en las jornadas de socialización y capacitación, pero si activamente en actividades de reforestación y aporte de la contrapartida por mano de obra. Aparte de lo anterior, muchas mujeres quedaron capacitadas en construcción de ecofogones bajo el principio de “Aprender-Haciendo”, tal fue el caso de cinco mujeres de la comunidad de Cruz Chiquita, Guaimaca, así como otras cuatro de la comunidad de Las Llaves, Juticalpa.VI.


56

7. HALLAZGOS

Los hallazgos son hechos o resultados no anticipados, relacionados directamente con la experiencia de fomentar los ecofogones, pero que no fueron buscados intencionalmente.

7.1. Uno de los criterios básicos establecidos por FORCUENCAS para seleccionar beneficiarios en las comunidades, fue que los ecofogones debían ir dirigidos a personas de escasos recursos. Por tal razón, se esperaba que este segmento de la población se interesara en adquirir el ecofogón, pero no fue así, estas personas argumentando varias cosas entre ellas, como la poca disponibilidad de recursos, prácticamente rechazaron el beneficio del ecofogón, facilitando así que personas de mediano y altos ingresos salieran finalmente beneficiados.

7.2. En muy pocos proyectos de ecofogones se incluyó la participación municipal, inclusive en aquellos en los cuales la municipalidad figuraba como aportante de contrapartida de los beneficiarios. Sin embargo, se implementó como estrategia incorporar al representante de la UMA a las actividades operativas del proceso, de tal forma darles protagonismo a los gobiernos locales a través de este. Al final del proceso se logró una estrecha vinculación entre las municipalidades, las comunidades y el Proyecto FORCUENCAS.

7.3. Curiosamente en aquellas comunidades donde la obtención de leña es un poco más limitada, ya sea si se acarrea o se compra, es donde hubo mayor resistencia al cambio. En la Región de Choluteca muchas personas construyeron el ecofogón afuera de la cocina y dejaron el tradicional dentro y peor aún, continúan utilizándolo. En El Paraíso se observó este comportamiento solamente en una comunidad; El Espinito, San Matías y coincidentemente esta es una zona seca y árida con similares características biofísicas de las comunidades de la zona sur del país.

7.4. Al principio, hubo una actitud generalizada de rechazo del ecofogón Justa debido al desconocimiento y patrones culturales arraigados en la conducta de las personas beneficiarias que limitaron en parte la aceptación en primera instancia del ecofogón, pero finalmente después de conocer las bondades de este, paulatinamente el ecofogón Justa se ha convertido ya en parte del diario vivir de los beneficiarios.

7.5. No estaba concebido en el proceso de promoción de ecofogones, la formación de cuadros locales con capacidad técnica para construir ecofogones. Sin embargo, en vista de las circunstancias en que se desarrollaron algunos proyectos tales como presupuestos desfasados, se propició la oportunidad de capacitar personas de las comunidades para que construyeran a un bajo costo los ecofogones programados según el perfil del proyecto, al tiempo que se generaban ingresos que luego quedaban en las comunidades.

7.6. El contratar mano de obra calificada comunitaria, facilitó el proceso ya que estos logran tener un mejor contacto o acercamiento con los beneficiarios por el hecho de compartir muchas cosas en común. Además causa buena impresión que los beneficiarios sepan y conozcan qué personas de su comunidad fueron capacitadas y que ahora forman parte de un equipo de expertos que saben construir ecofogones.


57

7.7. Algunas empresas se aprestaron a construir ecofogones sin contar con experiencias previas y mucho menos con personal especializado en el tema, por lo que al final del proceso su personal salió fortalecido adquiriendo experiencia en la construcción de ecofogones.

7.8. Se esperaba que con los proyectos integrales las personas estarían más motivadas a participar en el proceso de construcción de ecofogones, pero las expectativas no se cumplieron. Más bien fueron en los proyectos puros de ecofogones donde la participación de las personas fue efectiva y la motivación extremadamente positiva. Un caso interesante de motivación comunal sucedió en una comunidad de El Paraíso en donde los beneficiarios madrugaban con el propósito de escoger al mejor técnico calificado en construcción de ecofogones para asegurarse que su fogón estaría entre los mejores construidos.

7.9. Se había previsto que los proyectos de ecofogones estaban orientados al ahorro de leña, pero también, se esperaba que las usuarias continuaran con ciertas prácticas culturales como el tener encendido el fogón encendido de manera permanente. Sin embargo no ha sido así, las beneficiarias solamente encienden el fogón al momento que deciden utilizarlo, encontrándose así una manera adicional de ahorrar leña. No obstante lo anterior, de acuerdo a los testimonios de las usuarias, el acto de encender el fogón varias veces durante el día no representa ningún costo y esfuerzo para ellas, ya que el ecofogón Justa posee la particularidad de conservar el calor por horas, inclusive hasta el día siguiente.

7.10. Si bien es cierto que los proyectos de ecofogones se formularon pensando en las poblaciones rurales, también es cierto que en los poblados peri-urbanos la necesidad de ahorrar leña es notoria. Sin embargo, quedaba la interrogante de que si los fogones ubicados en áreas urbanas tendrían la misma aceptabilidad o rechazo (según sea el caso) que en las áreas rurales. Los resultados fueron interesantes; la demanda de ecofogones se incrementó de manera notable en áreas urbanas, tales fueron los casos de Juticalpa (Olancho), Jacaleapa (El Paraíso) y Choluteca, no obstante, la utilidad que le dan en el área urbana es marginal comparada con las áreas rurales debido a que en estas el fogón constituye la única forma de cocción de alimentos, mientras que en las ciudades pueden elegir entre una gama de fuentes alternas de cocción.

7.11. Aunque uno de los objetivos que perseguían los proyectos de ecofogones era el ahorro de leña, no se esperaba que los beneficiarios experimentaran cambios de conducta tan pronto, referente a la forma de recolección y acarreo de leña. Se esperaba que como siempre recolectaran leña como lo han venido haciendo: cortando leña larga y gruesa para menudearla en casa, sin embargo, su conducta ha cambiado, puesto que la obtención de leña gruesa y larga es cada vez más difícil, y ahora aprovechan las ventajas del ecofogón Justa. No tienen que recorrer grandes distancias para recoger pequeñas ramas y cualquier otro material menudo que ellos encuentran y ahora es aprovechado con el ecofogón Justa.

7.12. Producto de la experiencia de ecofogones, algunas personas que participaron en el proceso se dieron cuenta que el tema de ecofogones es un área “fértil”, aún por desarrollar en Honduras, por tal razón han decidido organizar sus propias empresas proveedoras de servicios.


58

7.13. En las Regionales de Choluteca, El Paraíso y Francisco Morazán, algunas empresas aprovecharon la experiencia de ecofogones para realizar innovaciones orientadas a reducir costos y/o aumentar su eficiencia. Por ejemplo, en el orificio del deshollinador en lugar de instalar la clásica pieza metálica (lata), ahora se eliminó esta, dejando solamente el orificio de tierra al cual se le coloca un pedazo de ladrillo solamente. Otra empresa, bajó la altura de la cámara de combustión con el propósito de aumentar el área de impacto de la llama de fuego en la plancha, logrando así reducir diferencias de temperatura en la superficie de la lámina y brindar un calentamiento más uniforme sobre la superficie de esta. También, otras empresas aumentaron ligeramente la altura de la pared separadora de ceniza, para forzar levemente la circulación de gases quemados sobre la cámara de combustión, logrando así mayor permanencia del calor y consecuentemente mayor eficiencia y ahorro de leña.

7.14. Muchas personas nunca habían plantado un árbol antes y con los proyectos de ecofogones tuvieron la oportunidad de realizarlo.


59

8. CONCLUSIONES

Como consecuencia de una serie de análisis de las diferentes etapas y vivencias de la experiencia de ecofogones, a continuación se presentan conclusiones a manera de síntesis, resultantes de la vinculación y observaciones críticas de los factores de contexto asociados a esta experiencia.

8.1. Los proyectos de ecofogones Justa realizados en el ámbito geográfico del Proyecto FORCUENCAS, contribuirán significativamente a mitigar los problemas ambientales y socioeconómicos relacionados con el uso de los fogones tradicionales, disminuyendo la presión sobre el bosque, reduciendo las infecciones respiratorias agudas y logrando sustanciales ahorros de leña y dinero entre los beneficiarios de los fogones.

8.2. Los impactos generados por el desarrollo de proyectos de ecofogones Justa comienzan a trascender el ámbito en que estos fueron realizados, provocando efectos en personas y comunidades vecinas que comienzan a unificar esfuerzos en procura de financiamientos a nivel municipal para la implementación de proyectos de ecofogones.

8.3. Una efectiva socialización de los proyectos de ecofogones marca la diferencia entre las limitantes y potencialidades de los proyectos, evitando así, contratiempos que generan pérdidas considerables de tiempo y recursos a todos los actores.

8.4. El hecho que en la mayoría de los proyectos de ecofogones inicialmente no hayan sido una necesidad sentida por la población (aunque si real), no quiere decir que la sostenibilidad esté comprometida. Será el tiempo quien lo determine, sin embargo, la opinión generalizada de los beneficiarios fue que los fogones tuvieron un impacto positivo inesperado que aunque originalmente fueron rechazados, ahora que conocen sus ventajas y beneficios es posible que los fogones perduren en el tiempo (inclusive en aquellas comunidades donde los fogones fueron solo un componente).

8.5. La diferencia entre los proyectos de ecofogones y los integrales estuvo en el grado de aceptación y valoración que las personas tuvieron acerca de la innovación. Los proyectos puros de ecofogones demostraron ser suficientemente efectivos y convincentes, de tal forma que no debe existir el menor temor en promocionar abiertamente esta clase de proyectos, pero siempre se sugiere acompañarlos del componente de reforestación y un proceso efectivo de socialización previa y capacitación en cuanto al uso y mantenimiento.

8.6. Los ecofogones construidos en el marco de la implementación de proyectos integrales (proyectos de agua y saneamiento, principalmente) tienden a no ser valorados por los beneficiarios, en la medida que son considerados como obras de “relleno” y que únicamente sirvieron como justificación ambiental para el logro del financiamiento. Por el motivo anterior y aunado a la percepción cultural de los actores involucrados, incluyendo a los que tomaban las decisiones, las acciones de construir los fogones fueron minimizadas percibiéndolas como un proceso que no tendría mayores alcances, más allá de lo que se tenía previsto, como ser un poco de ahorro de leña y reducción de humo en las cocinas.


60

8.7. Durante la implementación de los proyectos de ecofogones, varios factores influyeron en el desarrollo de la experiencia, sin embargo, los eventos que más afectaron negativamente el proceso fueron el cambio de equipo técnico en las Regionales en 2008 y la falta de liquidez debido al condicionamiento de la UE para realizar nuevas transferencias de fondos FODEL.

8.8. La mala o buena formulación de los proyectos junto a la demora en los procesos de financiamiento influyeron en la percepción que los beneficiarios tuvieron acerca de las posibilidades que los proyectos se llevaran a cabo. Es por eso que posteriormente en algunos de los proyectos se tuvo problemas con el aporte de la contrapartida comunitaria.

8.9. Como una estrategia, en la Región de Choluteca a los beneficiarios se les permitió la oportunidad de conservar y usar el fogón tradicional al mismo tiempo que usaban el ecofogón Justa, sin embargo, aun después de más de un año de experiencia, estos no han adoptado el ecofogón plenamente, a pesar que los fogones responden a las necesidades de la población, especialmente en cuanto a consumo de leña y a enfermedades respiratorias se refiere. Por lo anteriormente expuesto se concluye que en esta Regional, todavía no se ha logrado un empoderamiento de la tecnología del ecofogón Justa por parte de la mayoría de usuarios.

8.10. En cierto momento, los proyectos de ecofogones fueron calificados por algunos actores como un proceso que no respondía a las expectativas de las comunidades y que la existencia de los mismos fue más debido a una acción directa del Proyecto FORCUENCAS en procura de cumplir metas y objetivos. Sin embargo, en ningún momento se detectó que los actores calificaran los proyectos como una imposición por parte de FORCUENCAS, sino como una relación simbiótica entre este y las comunidades, en el sentido que estas precisaban satisfacer necesidades inmediatas y prioritarias (como proyectos de agua, por ejemplo) y FORCUENCAS cumplir con metas y objetivos de proyecto.

8.11. Los proyectos de ecofogones fueron una muy buena oportunidad para potenciar el tema de género, hubo participación activa de la familia, pero más de la mujer. Las mujeres beneficiarias se sintieron plenamente identificadas con los proyectos y recibieron el apoyo de los esposos, quienes participaron en la parte de plantación y aporte de mano de obra en la construcción de ecofogones.

8.12. Los beneficios que ofrece el ecofogón Justa se consideran suficientes para creer fehacientemente que la mayoría de los beneficiarios que aún se resisten al cambio, adoptarán la tecnología en el mediano plazo e impactarán a otros para motivar cambios, especialmente de conducta y conciencia ambiental.

8.13. Después de la experiencia de los proyectos de ecofogones se han generado cambios en las comunidades, como ser la adopción de nuevas prácticas de ahorro y recolección de leña, estética en las viviendas, pero especialmente se observaron cambios de conducta y conciencia ambiental y socioeconómica.

8.14. La experiencia de ecofogones resultó ser un proceso de abajo hacia arriba, que bien o mal, nació en las comunidades y fue catalogado por los diferentes actores, desde el punto de vista técnico (no administrativo), como un proceso sencillo con una tecnología simple y fácil de entender.


61

8.15. Los proyectos en áreas urbanas y periurbanas, si bien es cierto tuvieron un impacto socioeconómico y ambiental, este no fue de la magnitud esperada (como los de las áreas rurales), ya que los fogones construidos son utilizados de manera complementaria, exclusivos para la cocción de ciertos tipos de alimentos y/o actividades. Por tal razón, la contribución a la solución de los problemas asociados a la utilización excesiva de leña es menor en comparación a los fogones ubicados en áreas rurales.

8.16. Las personas concibieron la actividad de reforestación como una condición para obtener el beneficio del ecofogón y en cierta manera así sucedió, en vista de la poca importancia que le brindaron, al grado que muchas de las plantas fueron abandonadas en centros comunales o en predios de las oficinas municipales. No obstante, cuando se reforestó con árboles frutales la reacción y participación de las personas fue positiva.

8.17. Resultó una muy buena decisión utilizar los pocos fondos disponibles en algunos de los proyectos para la compra de materiales externos y capacitar por aparte a personas de la comunidad para construir la totalidad de los fogones programados. Aparte de los beneficios ya discutidos sobre el particular, ello provocó un efecto positivo sobre el desarrollo de nuevos proyectos, especialmente los implementados en la Regional de El Paraíso, donde se incluyó en los TDR's de algunos proyectos la obligación por parte de las empresas en capacitar cuadros locales en construcción de ecofogones bajo la modalidad de “Aprender-Haciendo”.

8.18. La participación de la UMA en el proceso de ecofogones fue esencial ya que posibilitó que ciertas municipalidades retomaran el tema y actualmente algunas de ellas se encuentran en gestiones de financiamiento para extender los proyectos de ecofogones a otras áreas del municipio.


62

9. RECOMENDACIONES

9.1. Antes de implementar proyectos de ecofogones se debe realizar una efectiva socialización de los mismos, haciendo énfasis en dar a conocer las bondades y asegurarse que la gente comprende, cuáles serán las implicaciones o responsabilidades en cuanto al aporte de materiales locales, por ejemplo.

9.2. Los formuladores de proyectos de ecofogones, no deben limitarse solamente al trabajo meramente técnico que involucra la formulación, también deben tener mayor contacto con las personas. Además no deben en ningún momento inducir a los beneficiarios a formular proyectos de ecofogones solo para cumplir un requisito de financiamiento de obras de prioridad para las comunidades, sino que deben propiciar los mecanismos o estrategias de consultas y participación comunitaria para que sean los propios actores quienes decidan si realmente desean implementar un proyecto de ecofogones en sus comunidades.

9.3. Procurar la incorporación de las UMA's en el desarrollo de los proyectos de ecofogones desde el inicio del proceso ya que de acuerdo a la experiencia vivida, estas posibilitaron la implementación de los proyectos y también porque las municipalidades son los entes indicados para dar continuidad a los procesos, especialmente, a lo que a proyectos de ecofogones se refiere.

9.4. Antes de iniciar procesos de selección y contratación de empresas proveedoras, se debe tratar de verificar que estas poseen el equipo indicado, personal entrenado y capacidad financiera para ejecutar los proyectos de ecofogones.

9.5. Antes de invitar a concurso a una empresa proveedora se deberá verificar el tipo de ecofogón Justa que construye y evaluar técnicamente si este se ajusta a las especificaciones originales de diseño, calidad y funcionamiento.

9.6. Evitar llevar a cabo procesos de selección de empresas proveedoras para la construcción de ecofogones, a partir de cotizaciones simples, acompañadas únicamente de especificaciones técnicas. Es necesario que el proceso de selección sea guiado partiendo de TDR's claros y específicos acerca del tipo de ecofogón a construir, la calidad de los materiales, el tiempo de ejecución de la construcción, la experiencia de la empresa y de su personal en construcción de ecofogones, el proceso y metodología de capacitación a emplear, entre otros.

9.7. Procurar que las empresas proveedoras realicen con antelación la entrega de la totalidad de los materiales externos, excepto aquellos que tienen poca durabilidad (cemento) o riesgo de dañarse, para evitarse contratiempos al momento de ejecutar los proyectos.

9.8. Es recomendable construir primeramente entre dos y cuatro fogones demostrativos por comunidad a fin de mostrar a los beneficiarios las bondades y eficiencia del ecofogón Justa y así evitar reacciones negativas o rechazo en los beneficiarios.


63

9.9. Antes de comenzar cualquier cosa en la ejecución de un proyecto previamente se deberá realizar un análisis financiero con el propósito de verificar la vigencia del presupuesto y así poder solucionar a tiempo cualquier problema relacionado con presupuestos desfasados.

9.10. Realizar una adecuada selección de beneficiarios de ecofogones en las comunidades, considerando utilizar criterios de selección que permitan efectuar listados de acuerdo a la situación económica, disposición o voluntad para recibir el beneficio del ecofogón, estado civil, la permanencia de residencia (temporal o permanente) de los beneficiarios en las comunidades, entre otros.

9.11. Si los proyectos de ecofogones se van a acompañar con un componente de reforestación, se debe procurar que la mayor parte de los árboles sean preferiblemente frutales, a fin de incentivar a la población en la participación de las diferentes actividades inherentes al proceso de ecofogones o en su defecto, brindar mayor capacitación y concientización en el uso y manejo de especies dendroenergéticas.

9.12. Antes de decidir la construcción de proyectos de ecofogones en áreas urbanas y rurales es recomendable realizar un diagnóstico socioeconómico con el propósito de decidir la conveniencia de llevarlos a cabo, es decir, si realmente existe la necesidad de parte de la población en obtener un ecofogón Justa.

9.13. FORCUENCAS debe crear los mecanismos adecuados para que entes no gubernamentales, con participación y apoyo de las municipalidades faciliten la continuidad de los procesos de ecofogones, gestionando apoyo financiero que busquen impulsar iniciativas conducentes a lograr una masificación de la experiencia, tal es el caso de PROLANCHO.


10. LECCIONES APRENDIDAS

Tal como se explicó al inicio del documento, la presente sistematización tiene el objetivo de facilitar un proceso de aprendizaje para que otros entes u organismos, así como personas interesadas, conozcan el proceso vivido y puedan replicar en parte la experiencia de los ecofogones ahorradores de leña. En ese sentido, las lecciones aprendidas que se presentan en este capítulo, forman el producto de un proceso de cuatro años, facilitado por el Proyecto FORCUENCAS.

10.1. En la Regional de El Paraíso se implementó un mecanismo relacionado a personas que renunciaron a los ecofogones. Cuando un beneficiario renunció al beneficio del ecofogón, se le exigió una constancia firmada, con el propósito de evitar reclamos posteriores. La constancia expresaba el motivo por el cual la persona renuncia, además de indicar su nombre completo, número de identidad, lugar donde vive, nombre del proyecto y fecha de la constancia.

10.2. En el caso particular de los proyectos de ecofogones, una lección aprendida fue no contratar empresas solamente a partir de especificaciones técnicas, es necesario la formulación de TDR's que especifiquen el tipo de ecofogón a construir, la calidad de los materiales, experiencia de la empresa y de su personal en ecofogones, entre otros.

10.3. No contratar empresas proveedoras que ofrecen tipos de ecofogón Justa técnicamente diferentes a las especificaciones originales de diseño, calidad y funcionamiento.

10.4. No permitir la construcción de ecofogones Justa a aquellos beneficiarios que no están en disposición de abandonar o demoler el fogón tradicional.

10.5. En la medida de lo posible, continuar el proceso de formación de cuadros locales bajo la modalidad de “Aprender-Haciendo”

10.6. No endosar los ecofogones a proyectos considerados de mayor envergadura o relevancia para los beneficiarios, más bien estos deben ser proyectos puros de ecofogones para lograr niveles óptimos de apropiación que puedan garantizar en cierta forma la sostenibilidad de los ecofogones.

10.7. No dejar de ultimo los ecofogones en los proyectos integrales, sino más bien condicionar la ejecución de los demás componentes a la construcción en primera instancia de los ecofogones, tal como se hiciera en algunos proyectos de Francisco Morazán.

10.8. Realizar la selección de beneficiarios de acuerdo a criterios de selección debidamente consensuados con la comunidad y evitar la utilización de métodos aleatorios (rifas), ya que la experiencia en algunos proyectos demostró ser un procedimiento inapropiado.

64


10.9. Siempre y cuando las condiciones para la realización de plantaciones sean las adecuadas, condicionar la construcción del ecofogón a la plantación previa de los árboles y más aún si son de tipo dendroenergéticas.

10.10. A la mayoría de los beneficiarios les interesaron más los árboles frutales que los dendroenergéticos.

65


66

BIBLIOGRAFIA

AHDESA (Asociación Hondureña para el Desarrollo). 2006. Informe Final: Validación de un Prototipo de una Eco-Estufa, Departamento de Francisco Morazán. Versión electrónica (en línea). Consultada el 15 de febrero de 2010, disponible en: http://www.forcuencas.org/uploaded/content/article/766590047.pdf

AANGLIDESH (Agencia Anglicana para el Desarrollo de Honduras). 2009a. Informe Final: Construcción de Ecofogones Justa con 145 Familias del Casco Urbano del Municipio de Jacaleapa, El Paraíso. Tegucigalpa, 2009. 27 p. (Sin publicar).

_____________________________________. 2009b. Informe Final: Construcción de 120 Ecofogones Justa y Plantación de 960 Arboles de Doble Propósito en la Aldea de El Cantón, Alauca, El Paraíso. Tegucigalpa, 2009. 25 p. (Sin publicar).

_____________________________________. 2009c. Informe Final: Construcción de 48 Ecofogones Justa y Plantación de 480 Arboles de Doble Propósito en la Aldea de El Palomar, El Paraíso, El Paraíso. Tegucigalpa, 2009. 23 p. (Sin publicar).

____________________________________. 2009d. Informe Final: Construcción de 40 Ecofogones Modelo Justa del Proyecto “Mejoramiento de las Condiciones de Vida de las Familias de la Aldea Cofradia, Municipio de Tatumbla F.M. Tegucigalpa, 2009. 18 p. (Sin publicar).

____________________________________. 2009e. Manual “Construyamos el Ecofogón Modelo Justa”. AANGLIDESH. Tegucigalpa, 2009. 37 p. (Sin publicar)

ASCONA (Asociación Sureña para la Conservación de la Naturaleza). 2006. Validación de Dos Prototipos de Eco-Estufas en el Departamento de Choluteca. Versión electrónica (en línea). Consultada el 15 de febrero de 2010, disponible en: http://www.forcuencas.org/uploaded/content/article/1217630199.pdf

Berdegué, Julio A; Ocampo, A; Escobar, G. 2007a. Sistematización de Experiencias Locales de Desarrollo Rural: Guía Metodológica, versión revisada y aumentada. Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDAMERICA-PREVAL), 2007. 50 p.

_____________________________________. 2007b. Sistematización de Experiencias Locales de Desarrollo Rural: Guías de Terreno, versión revisada y aumentada. Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDAMERICA-PREVAL), 2007. 30 p.

Cardona, A.J. 2009a. Informe Final: Seguimiento a la Ejecucion de Proyectos de Ecofogones Justa en la Regional de Francisco Morazan. Proyecto FORCUENCAS, Tegucigalpa, 2009. 31 p. (Sin publicar)


67

__________. 2009b. Informe Final: Seguimiento a la Ejecucion de Proyectos de Ecofogones Justa en la Regional de El Paraíso. Proyecto FORCUENCAS, Tegucigalpa, 2009. 23 p. (Sin publicar)

Gamoneda, W. 2009. Asistencia Técnica Local-Corto Plazo Finalización de Proyectos con Ecofogones Justa en la Regional de Choluteca. Proyecto FORCUENCAS, Choluteca, 2009. 31 p. (Sin publicar).

Moreno, M. 2009. Ejecución y Seguimiento a la Construcción de Ecofogones Justa en la Regional de Olancho. Proyecto FORCUENCAS, Juticalpa, 2009. 46 p. (Sin publicar).

PROLEÑA (Asociación para el Fomento Dendroenergético). 2007. Informe Final: Estudio de Validación del Ecofogón “Justa”. Versión electrónica (en línea). Consultada el 15 de febrero de 2010, disponible en: http://www.forcuencas.org/uploaded/content/article/1286774297.pdf

ICF (Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Areas Protegidas y Vida Silvestre). 2009. Anuario Estadístico Forestal 2008. Año 23. Tegucigalpa, M.D.C. Vol. 23. 144 p.

SERNA (Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente). 2007. Estrategia Energética Sustentable Centroamericana 2020. Versión electrónica (en línea). Consultada el 14 de marzo de 2010, disponible en: www.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2007/00901.pdf

SERNA (Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente). 2010. Política y Plan Energético Nacional de Honduras al 2030. Versión electrónica (en línea). Consultada el 15 de febrero de 2010, disponible en: www.serna.gob.hn


ANEXOS

Anexo 1. Listado de proyectos de ecofogones seleccionados a ser sistematizados.

Anexo 2. Guía de preguntas generadoras para la realización de talleres con grupos focales.

Anexo 3. Entrevistas semi-estructuradas según tipo de actor clave.

Anexo 4. Protocolo metodológico propuesto para la organización de expedientes.

Anexo 5. Pasos metodológicos para construir un ecofogón.

Anexo 6. Listado de actores entrevistados

68

69

Anexo No. 1. Listado total de proyectos de ecofogones por Regional.

1.1.Regional de El Paraíso

Mo

nto

Ben

efic

iari

oM

ont

o F

OD

ELM

ont

o t

ota

lM

ont

o

Ben

efic

iari

oM

ont

o F

OD

ELM

ont

o t

otal

1FI

RN

/070

4/09

29Im

plem

enta

cion

de48

eco-

fogo

nes

just

ay

plan

taci

onde

480

arbo

les

de u

so m

ulti

ple

en la

ald

ea d

e El

Pal

omar

, El P

arai

soEl

Par

aiso

Junt

ade

agua

deLa

sM

oras

y

Palo

mar

, El P

arai

so48

52,9

26.0

010

7,30

7.00

160,

233.

0052

,926

.40

113,

959.

9516

6,88

6.35

2FI

RN

/070

2/09

22Im

plem

enta

cion

de

120

ecof

ogon

es ju

sta

y pl

anta

cion

de

960

arbo

les

de u

so m

ulti

ple

en la

ald

ea E

l Can

ton,

Ala

uca,

El P

arai

soA

lauc

a

Gru

po fe

men

ino

orga

niza

do

del C

anto

n A

lauc

a, E

l Par

aiso

120

58,6

86.0

023

9,74

6.00

298,

432.

0058

,686

.00

252,

028.

9731

0,71

4.97

3FI

RN

/070

3/09

57Im

plem

enta

cion

de

60 e

cofo

gone

s ju

sta

y pl

anta

cion

de

600

arbo

les

de u

so m

ulti

ple

en la

Com

unid

ad d

e Sa

nta

Rita

, Dan

li El

Par

aiso

Dan

li

Junt

a ad

min

istr

ador

a de

agu

a

de la

com

unid

ad d

e Sa

nta

Rita

6068

,248

.00

134,

616.

0020

2,86

4.00

68,2

48.0

069

,259

.60

201,

442.

00

4FI

RN

/071

1/09

18Im

plem

enta

cion

de

60 e

co-f

ogon

es ju

sta

y pl

anta

cion

de

600

arbo

les

de u

so m

ulti

ple

en c

asco

urb

ana,

San

Ant

onio

de

Flor

es, E

l Par

aiso

San

Ant

onio

de

Flor

es

Patr

onat

o pr

omej

oram

ient

o de

Ba

rrio

El C

entr

o, S

an A

nton

io

de F

lore

s60

68,2

48.0

013

7,88

5.00

206,

133.

0068

,248

.00

143,

342.

0021

1,59

0.00

5FI

RN

/071

1/09

17Im

plem

enta

cion

de

71 E

co-

fogo

nes

y pl

anta

cion

de

710

arbo

les

de

uso

mul

tipl

e en

Las

Com

unid

ades

de

El T

olob

rito

y C

asca

la, S

an

Ant

onio

de

Flor

es E

l Par

aiso

San

Ant

onio

de

Flor

es

Patr

onat

o pr

omej

oram

ient

o de

la

Ald

ea d

e To

lobr

ito

7177

,777

.00

161,

425.

0023

9,20

2.00

77,7

77.0

016

3,06

0.00

240,

837.

00

6FI

RN

/071

1/09

20Im

plem

enta

cion

de

85 e

cofo

gone

s ju

sta

y pl

anta

cion

de

850

arbo

les

de u

so m

ulti

ple

en L

lano

Gra

nde

y El

Esp

inal

, San

Ant

onio

de

Flor

es E

l Pa

rais

oSa

n A

nton

io d

e Fl

ores

Patr

onat

o Pr

omej

oram

ient

o de

la

Ald

ea L

ano

Gra

nde

8592

,720

.00

189,

351.

0028

2,07

1.00

92,7

20.0

018

3,58

9.00

276,

309.

00

7FI

RN

/070

9/09

10Im

plem

enta

cion

de

100

eco-

fogo

nes

just

a y

plan

taci

on d

e 10

00

arbo

les

de u

so m

ulti

ple

de la

com

unid

ad d

e Ch

agui

te G

rand

e, O

ropo

li,

El P

arai

soO

ropo

li

Patr

onat

o Pr

omej

oram

ient

o Ch

agui

te G

rand

e10

012

1,79

1.00

221,

549.

0034

3,34

0.00

121,

791.

0026

8,71

8.00

390,

509.

00

8FI

RN

/070

1/09

11Im

plem

enta

cion

de

120

ecof

ogon

es ju

sta

y pl

anta

cion

de

1200

arb

oles

de u

so m

ulti

ple

en la

com

unid

ad d

e El

Oco

tal,

Yusc

aran

El P

arai

soYu

scar

an

Patr

onat

o Pr

omej

oram

ient

o El

Oco

tal

120

124,

676.

0024

1,00

4.00

365,

680.

0012

4,67

6.00

0.00

361,

148.

90

9FI

RN

/070

1/09

10Im

plem

enta

cion

de

120

ecof

ogon

es ju

sta

y pl

anta

cion

de

1200

arb

oles

de u

so m

ulti

ple

en la

com

unid

ad d

e La

Cie

naga

, Yus

cara

n El

Par

aiso

Yusc

aran

Patr

onat

o pr

omej

oram

ient

o La

Cien

aga

120

131,

076.

0025

0,41

3.00

381,

489.

0013

1,07

6.00

241,

156.

2337

2,23

2.23

10FI

RN

/070

9/09

11Im

plem

enta

cion

de

120

ecof

ogon

es ju

sta

y pl

anta

cion

de

1200

arb

oles

de

uso

mul

tipl

e en

la c

omun

idad

de

El C

orra

lito

Oro

poli

Patr

onat

o pr

omej

oram

ient

o El

Corr

alit

o12

013

4,31

6.00

245,

765.

0038

0,08

1.00

134,

316.

0025

7,29

9.76

391,

615.

76

11FI

RN

/070

1/09

09Im

plem

enta

cion

de

140

ecof

ogon

es ju

sta

y pl

anta

cion

de

1400

arb

oles

de u

so m

ulti

ple

en la

com

unid

ad d

e La

s Cr

ucit

as, Y

usca

ran

El P

arai

soYu

scar

an

Patr

onat

o Pr

omej

oram

ient

o

Las

Cruc

itas

140

145,

122.

0027

1,80

5.00

416,

927.

0014

5,12

2.00

265,

008.

0541

0,13

0.05

12FI

RN

/070

9/09

12Im

plem

enta

cion

de

160

ecof

ogon

es ju

sta

y pl

anta

cion

de

1600

arb

oles

de

uso

mul

tipl

e en

la c

omun

idad

de

El J

icar

o, O

ropo

li, E

l Par

aiso

Oro

poli

Patr

onat

o Pr

omej

oram

ient

o El

Jíc

aro

160

165,

568.

0029

4,14

7.00

459,

715.

0016

5,56

8.00

358,

599.

7652

4,16

7.76

13FI

RN

/071

1/09

19Im

plem

enta

cion

de

160

ecof

ogon

es ju

sta

y pl

anta

cion

de

1600

arb

oles

de

uso

mul

tipl

e en

la c

omun

idad

de

Chag

uite

s y

Que

brad

a G

rand

e,

San

Ant

onio

de

Flor

es, E

l Par

aiso

San

Ant

onio

de

Flor

es

Patr

onat

o Pr

omej

oram

ient

o de

la

ald

ea L

a Co

mun

idad

160

165,

568.

0029

5,26

5.00

460,

833.

0016

5,56

8.00

301,

936.

6746

7,50

4.67

No

.

No

.

Fogo

nes

cons

tr.

No

mbr

e Pr

oyec

toM

unic

ipio

APR

OB

AD

OEJ

ECU

TAD

O

No

mbr

e Pr

oyec

toCó

dig

o p

roye

cto

Forc

uenc

asSISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS

70

Mon

to

Ben

efic

iari

oM

onto

FO

DEL

Mon

to t

otal

Mon

to

Ben

efic

iari

oM

onto

FO

DEL

Mon

to t

otal

14FI

RN

/070

6/09

14Co

nstr

ucci

on d

e ec

o-fo

gone

s ju

sta

con

122

fam

ilias

del

cas

co u

rban

ode

l Mun

icip

io d

e Ja

cale

apa

Jaca

leap

aCa

ja R

ural

de

ahor

ro y

cre

dito

El E

sfue

rzo

122

193,

251.

9224

0,11

0.00

433,

361.

920.

0011

,194

.00

86,7

98.0

0

15FI

RN

/070

6/09

12Co

nstr

ucci

on d

e Ec

o Fo

gone

s ju

sta

con

130

fam

ilias

del

are

a ru

ral d

el

Mun

icip

io d

e Ja

cale

apa

Jaca

leap

aEm

pres

a A

soci

ativ

a A

grof

ores

tal L

a Ch

orre

ra13

021

0,79

9.50

237,

667.

9944

8,46

7.49

210,

799.

5025

2,24

5.13

463,

044.

63

16FI

RN

/071

2/09

14

Redu

ccio

n de

l im

pact

o am

bien

tal y

mej

oram

ient

o de

la c

alid

ad d

e vi

da a

tra

ves

de la

con

stru

ccio

n de

eco

fogo

nes

just

a y

esta

blec

imie

nto

de p

lant

acio

nes

agro

fore

stal

es e

n el

Mun

icip

io d

e Sa

n Lu

cas,

Dep

arta

men

to d

e El

Par

aiso

San

Luca

s

Com

ite

de g

esti

on a

mbi

enta

l de

l Mun

icip

io d

e Sa

n Lu

cas

120

219,

085.

2025

6,09

2.00

475,

177.

200.

008,

910.

0010

0,95

0.00

17FI

RN

/071

2/09

15

Redu

ccio

n de

l im

pact

o am

bien

tal y

mej

oram

ient

o de

la c

alid

ad d

evi

da a

tra

ves

de la

con

stru

ccio

n de

eco

- fog

ones

just

a y

esta

blec

imie

nto

de p

lant

acio

nes

en 6

com

unid

ades

del

Mun

icip

io d

eSa

n Lu

cas,

Dep

arta

men

to d

e El

Par

aiso

Sa

n Lu

cas

Junt

a ad

min

istr

ador

a de

agu

apo

tabl

e de

El B

arre

ro

120

219,

085.

2025

6,09

2.00

475,

177.

2021

9,08

5.20

189,

510.

0010

0,95

0.00

18FI

RN

/071

3/08

09

Cons

truc

cion

de

ecof

ogon

es c

on im

plem

enta

cion

de

plan

taci

ones

ener

geti

cas

en la

zon

a de

El E

spin

ito

, La

Conc

epci

on y

Gua

yaca

n,M

unic

ipio

de

San

Mat

ias

Dep

arta

men

to d

e El

Par

aiso

Sa

n M

atia

s

Patr

onat

o co

mun

al E

l Esp

init

o,Sa

n M

atia

s El

Par

aiso

24

823

2,66

0.00

523,

359.

5075

6,01

9.50

232,

660.

0053

6,07

7.88

176,

767.

20

19FI

RN

/070

6/09

13Co

nstr

ucci

on d

e ec

ofog

ones

just

a co

n 14

5 fa

mili

as d

el c

asco

urb

ano

del M

unic

ipio

de

Jaca

leap

aJa

cale

apa

Aso

ciac

ion

de P

rodu

ctor

es

Uni

dos

en M

arch

a 14

531

9,10

8.75

304,

228.

0062

3,33

6.75

319,

108.

7517

6,62

7.51

593,

497.

94

20FI

RN

/071

6/09

09

Cont

ribu

yend

oco

nla

Reha

bilit

ació

nA

mbi

enta

ly

Prot

ecci

ónPa

rtic

ipat

iva

dela

Mio

croc

uenc

a"E

lA

guac

atill

o"qu

eab

aste

cede

agua

ala

sCo

mun

idad

esde

ElPo

rtill

oy

ElH

atill

o,en

elm

unic

ipio

deTe

xigu

at, El

Par

aíso

.Te

xigu

at

Junt

a de

Agu

a de

El P

orti

llo

2127

3,56

0.00

550,

000.

0082

3,56

0.00

144,

060.

0056

7,27

5.57

13,2

37.0

0

21FI

RN

/070

8/08

09

Cons

truc

cion

de

200

Eco

Fogo

nes

just

as e

n 5

Com

unid

ades

de

Mor

ocel

i, pa

ra m

ejor

ar la

s co

ndic

ione

s de

san

eam

ient

o ba

sico

en

los

hoga

res

y re

ducc

ion

de la

pre

sion

del

bos

que

por

la le

ña d

e lo

s fo

gone

s tr

adic

iona

les

Mor

ocel

i

Com

ite

de M

ejor

amie

nto

Am

bien

tal d

e M

oroc

eli

200

207,

460.

0068

4,07

4.54

891,

534.

5420

7,46

0.00

178,

325.

0038

5,78

5.00

22FI

RN

/071

7/08

06Im

plem

enta

cion

de

Eco-

fogo

nes

just

a en

11

com

unid

ades

del

Mun

icip

io d

e Va

do A

ncho

Vado

Anc

hoA

soci

acio

n de

pat

rona

tos

del

mun

icpi

o de

Vad

o A

ncho

162

230,

452.

6038

7,87

4.20

618,

326.

8023

0,45

2.60

274,

069.

0050

7,02

1.60

23FI

RN

/071

6/08

06Im

plem

enta

cion

de

Eco-

fogo

nes

just

a en

6 c

omun

idad

es d

el

mun

icip

io d

e Te

xigu

atTe

xigu

atA

soci

acio

n de

pat

rona

tos

del

mun

icip

io d

e Te

xigu

at16

223

2,17

2.60

383,

573.

4061

5,74

6.00

0.00

262,

996.

0027

1,73

0.00

24FI

RN

/071

8/08

05Im

plem

enta

cion

de

Eco-

fogo

nes

just

a en

6 c

omun

idad

es d

el

mun

icip

o de

Yau

yupe

Yauy

upe

Aso

ciac

ion

de p

atro

nato

s de

l m

unic

ipio

de

Yauy

upe

166

234,

781.

8038

8,29

8.40

623,

080.

2023

4,78

1.80

283,

733.

0051

8,51

4.80

25FI

RN

/070

5/08

08

Redu

cció

n de

l Im

pact

o am

bien

tal y

mej

oram

ient

o de

la c

alid

ad d

evi

da a

tra

ves

de la

con

stru

ccio

n de

Eco

Fog

ones

just

a y

esta

blec

imie

nto

de p

lant

acio

nes

agro

fore

tale

s, e

n el

mun

icip

io d

eG

uino

pe, D

epar

tam

ento

de

El P

arai

so

Gui

nope

Com

ité

de C

onst

rucc

ión

de E

coFo

gone

s Ju

sta

de G

uino

pe

200

364,

880.

9952

9,42

0.42

894,

301.

4136

4,88

0.99

401,

443.

1781

2,42

2.73

26FI

RN

/070

1/08

08A

gríc

ola

Inte

gral

yIn

cent

ivan

dola

Prod

ucci

ónen

Form

aSo

sten

ible

dela

Coop

erat

iva

San

Mar

tín,

Mic

rocu

enca

Las

Dan

tas,

Yusc

arán

,El

Para

íso

.Yu

scar

an

Coop

erat

iva

Agr

ofor

esta

lSa

n

Mar

tín

2014

7,58

9.00

553,

223.

9270

0,81

2.92

147,

589.

0039

5,24

9.48

542,

838.

48

3,18

0.00

4491

,609

.56

8084

,292

.37

1257

5,90

1.93

3717

,600

.24

6155

,613

.73

9873

,213

.97

Proy

ecto

s se

lecc

iona

dos

para

sis

tem

atiz

ació

n

No.

Sub-

tota

l

No.

Fogo

nes

cons

tr.

Nom

bre

Proy

ecto

Mun

icip

io

APR

OB

AD

OEJ

ECU

TAD

O

Nom

bre

Proy

ecto

Cód

igo

proy

ecto

Forc

uenc

asSISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS

71

Mo

nto

Be

ne

fici

ario

Mo

nto

FO

DEL

Mo

nto

to

tal

Mo

nto

Be

ne

fici

ario

Mo

nto

FO

DEL

Mo

nto

to

tal

1FI

RN

/06

05/0

923

Pro

yect

o p

ara

la c

on

stru

cció

n d

e ec

ofo

gon

es-

, san

eam

ien

to a

mb

ien

tal

y re

fore

stac

ión

co

n á

rbo

les

fru

tale

s en

la c

om

un

idad

de

El B

anq

uit

o

mu

nic

ipio

del

Co

rpu

s El

Co

rpu

s

Pat

ron

ato

Pro

-mej

ora

mie

nto

d

e C

om

un

idad

El B

anq

uit

o12

941

9,1

62.

50

637

,96

0.7

610

57,1

23

.26

332

,53

2.0

062

3,61

7.9

095

6,1

49.

90

2FI

RN

/06

01/0

824

Man

ejo

Inte

gral

de

los

Rec

urs

os

Agu

a y

Bo

squ

e en

la c

om

un

idad

de

Pla

nte

les

de

San

Mar

tín

, mu

nic

ipio

de

Ch

olu

teca

. C

ho

lute

caP

atro

nat

o P

rom

ejo

ram

ien

to d

e P

lan

tele

s d

e Sa

n M

arti

n49

385

,37

5.5

780

4,6

47

.76

1190

,02

3.3

339

3,6

98.

00

797,

132.

63

1190

,830

.63

3FI

RN

/06

01/0

812

II f

ase

Mej

ora

mie

nto

y a

mp

liaci

ón

del

sis

tem

a d

e ag

ua

po

tab

le,

letr

iniz

acio

n y

man

ejo

del

rec

urs

o b

osq

ue

en la

co

mu

nid

ad d

el

Mar

illal

, C

ho

lute

caC

ho

lute

ca

Pat

ron

ato

Pro

-mej

ora

mie

nto

d

el C

aser

io d

e E

l Mar

illal

11

550

1,8

13.

30

534

,90

2.0

010

36,7

15

.30

501

,81

3.8

051

6,70

8.2

510

18,5

22.0

5

4FI

RN

/06

15/0

703

Man

ejo

y p

rote

cció

n d

e la

zo

na

pro

du

cto

ra d

e ag

ua

de

la f

uen

te

abas

tece

do

ra d

e la

co

mu

nid

ad d

e M

esas

de

Cac

amu

ya S

an M

arco

s d

e C

olo

n, C

ho

lute

ca.

pat

ron

ato

pro

mej

ora

mie

nto

M

esas

de

Cac

amu

ya.

8553

6,7

03.

09

699

,50

0.0

012

36,2

03

.09

759,

972.

16

759

,97

2.1

6

5FI

RN

/06

01/0

706

Co

nst

rucc

ión

y H

abili

taci

ón

de

Sist

ema

de

Agu

a P

ota

ble

en

la

, C

om

un

idad

de

Bar

ran

con

es d

e Sa

n M

artí

nM

un

icip

io d

e C

ho

lute

ca,

Dep

arta

men

to d

e C

ho

lute

caC

ho

lute

ca

Jun

ta L

oca

l de

Des

arro

llo35

202

,47

6.3

062

5,2

06.

00

827,

682

.30

95,7

27.

87

623,

638.

68

71

9,3

66.

55

6FI

RN

/06

01/0

81

4H

abili

taci

ón

y m

anej

o s

ost

enib

le d

el s

iste

ma

de

agu

a p

ota

ble

y

san

eam

ien

to b

ásic

o d

e la

co

mu

nid

ad S

atél

ite

, Ch

olu

teca

Ch

olu

teca

Jun

ta A

dm

inis

trad

ora

de

Agu

a.

Co

l. Sa

telit

e18

7FI

RN

/06

01/0

815

Hab

ilita

ció

n, M

anej

o s

ost

enib

le d

el s

iste

ma

de

agu

a p

ota

ble

y

san

eam

ien

to b

ásic

o d

e la

co

mu

nid

ad d

e P

ied

ra P

arad

a, C

ho

lute

caC

ho

lute

ca

Pat

ron

ato

Pro

-Mej

ora

mie

nto

de

la c

om

un

idad

de

Pie

dra

P

arad

a32

213

,82

3.0

969

9,6

32.

00

913

,45

5.0

965

7,36

0.8

065

7,3

60.

80

8FI

RN

/06

05/0

702

Mej

ora

nd

o la

s co

nd

icio

nes

de

vid

a d

e la

co

mu

nid

ad E

l Car

aco

l, El

C

orp

us,

a t

ravé

s d

el m

anej

o s

ost

enib

le d

el r

ecu

rso

agu

a y

bo

squ

eEl

Co

rpu

s

Pat

ron

ato

pro

mej

ora

mie

nto

com

un

al d

e El

Car

aco

l70

761

,71

0.3

469

8,0

00

.35

1459

,71

0.6

962

8,25

3.2

86

28

,25

3.2

8

9FI

RN

/06

05/0

81

4

Hab

ilita

ció

n y

co

nst

rucc

ión

del

sis

tem

a d

e ag

ua

Bar

rio

Nu

evo

,

mu

nic

ipio

de

El C

orp

us

El C

orp

us

#N/A

15

10FI

RN

/06

05/0

703

Man

ejo

so

sten

ible

del

rec

urs

o a

gua

y b

osq

ue

de

la c

om

un

idad

de

La

Pal

ma,

El C

orp

us

El C

orp

us

Jun

ta a

dm

inis

trad

ora

de

agu

a70

178

,21

0.0

06

25

,50

4.6

680

3,71

4.6

654

2,42

0.6

354

2,4

20.

63

11FI

RN

/06

05/0

810

Co

nst

rucc

ión

y M

anej

o S

ost

enib

le d

el s

iste

ma

de

agu

a p

ota

ble

y

san

eam

ien

to b

ásic

o d

e la

co

mu

nid

ad d

e A

pin

to, m

un

icip

io d

el C

orp

us

El C

orp

us

Pat

ron

ato

Pro

-mej

ora

mie

nto

de

Co

mu

nid

ad d

e A

pin

to55

42

4,7

21.

83

685

,76

6.0

011

10,4

87

.83

482

,83

9.7

962

4,3

55.

96

1107

,195

.75

12FI

RN

/06

05/0

809

Co

nst

rucc

ión

y m

anej

o s

ost

enib

le d

el s

iste

ma

de

agu

a p

ota

ble

y

san

eam

ien

to b

ásic

o d

el B

arri

o S

an L

uis

, mu

nic

ipio

del

Co

rpu

sEl

Co

rpu

sP

atro

nat

o P

ro-M

ejo

ram

ien

to

Bo

. San

Lu

is70

52

8,5

68.

28

699

,89

6.0

012

28,4

64

.28

579,

939.

92

579

,93

9.9

2

13FI

RN

/06

05/0

817

Man

ejo

Inte

gral

del

Rec

urs

o A

gua

y Sa

nea

mie

nto

Am

bie

nta

l en

la

com

un

idad

de

Los

Tub

os,

mu

nic

ipio

de

El C

orp

us.

El C

orp

us

Pat

ron

ato

Pro

- M

ejo

ram

ien

to

de

la C

om

un

idad

de

Los

Tub

os,

Co

rpu

s16

13

3,3

60.

85

335

,02

9.2

446

8,39

0.0

913

4,5

20.

00

285,

194.

60

419

,71

4.6

0

14

FIR

N/0

603

/08

16M

anej

o d

el r

ecu

rso

agu

a y

san

eam

ien

to a

mb

ien

tal e

n la

co

mu

nid

ad

de

Son

zap

ote

, P

atro

nat

o P

ro-m

ejo

ram

ien

to

de

Co

mu

nid

ad d

e So

nza

po

te39

272

,29

8.9

768

5,0

21

.92

957,

320.

89

283

,80

0.0

062

3,16

4.0

59

06

,96

4.0

5

15FI

RN

/06

09/0

703

Ges

tió

n lo

cal p

ara

el m

anej

o s

ost

enib

le d

el r

ecu

rso

agu

a y

bo

squ

e en

la

co

mu

nid

ad d

e El

Tip

urí

nC

ho

lute

caP

atro

nat

o p

rom

ejo

ram

ien

to d

e la

co

mu

nid

ad E

l Tip

urí

n48

358

,20

3.3

069

6,5

57.

91

1054

,76

1.2

184

1,04

9.7

08

41

,04

9.7

0

16

FIR

N/0

714

/07

02C

on

stru

cció

n d

e le

trin

as la

vab

les

y ec

o-f

ogo

nes

en

la c

om

un

idad

de

Pla

n G

ran

de

, So

led

ad, E

l Par

aíso

Sole

dad

Pat

ron

ato

pro

mej

ora

mie

nto

de

la c

om

un

idad

de

Pla

n G

ran

de

4097

,66

3.0

042

0,00

0.0

051

7,6

63

.00

439,

088.

00

43

9,0

88.

00

17

FIR

N/0

602

/10

11

Mej

ora

de

las

Co

nd

icio

nes

de

Vid

a d

e la

Co

mu

nid

ad d

e A

gua

Bla

nca

,

Mu

nic

ipio

de

Ap

acila

gua,

Dep

arta

men

to d

e C

ho

lute

ca A

trav

es d

e la

Co

nst

rucc

ion

de

Eco

fogo

nes

y E

stab

leci

mie

nto

de

Arb

ole

s Fr

uta

les

Ap

acila

gua

Pat

ron

ato

Pro

mej

ora

mie

nto

de

la C

om

un

idad

de

Agu

a B

lan

ca.

Mu

nic

ipio

de

Ap

acila

gua,

Dep

arta

men

to d

e C

ho

lute

ca

2120

,90

6.0

055

,30

0.2

376

,20

6.2

326

,15

0.0

05,

027

.60

31,1

77.

60

EJEC

UTA

DO

No

.C

ód

igo

pro

yect

o

Forc

ue

nca

sN

om

bre

Pro

yect

oM

un

icip

ioN

om

bre

Pro

yect

o

No

.

Fogo

ne

s

con

str.

AP

RO

BA

DO

Regional de Choluteca


72

Mo

nto

Be

ne

fici

ario

Mo

nto

FO

DEL

Mo

nto

to

tal

Mo

nto

Be

ne

fici

ario

Mo

nto

FO

DEL

Mo

nto

to

tal

18

FIR

N/0

70

7/0

90

7

Pro

yect

o p

ara

Mic

ro C

apac

itac

ión

Plu

vial

, Eco

-fo

gon

es ,

Let

rin

izac

ión

y

Ref

ore

stac

ión

co

n Á

rbo

les

fru

tale

s en

el c

aser

ío d

e Lo

s En

cuen

tro

s,

Ald

ea d

e B

ocu

ire

en e

l Mu

nic

ipio

de

Liu

re, D

epar

tam

ento

de

El

Par

aiso

.Li

ure

Pat

ron

ato

Pro

-mej

ora

mie

nto

d

e c

aser

ío L

os

Encu

entr

os,

ald

ea d

e B

ucu

ire

12

83

,97

1.5

23

59

,49

4.6

24

43

,46

6.1

48

3,9

71

.92

34

8,0

33

.03

43

2,0

04

.95

19

FIR

N/0

608

/10

10

Mej

ora

de

las

con

dic

ion

es a

mb

ien

tale

s d

e la

s C

om

un

idad

es d

e la

s D

elic

ias,

El T

ejar

y M

oro

lica

Cen

tro

, Mu

nic

ipio

de

Mo

rolic

a,

Dep

arta

men

to d

e C

ho

lute

ca a

tra

vès

de

la C

on

stru

ccio

n d

e Ec

ofo

gon

es y

Pla

nta

cio

n d

e A

rbo

les

Fru

tale

s

Mo

rolic

aA

lcal

dia

Mu

nic

ipal

de

Mo

rolic

a1

20

86

,62

0.0

01

99,

88

4.3

02

86

,50

4.3

01

03

,20

0.0

08

0,1

71

.30

18

3,3

71

.30

20

FIR

N/0

60

8/0

90

4

Co

nst

rucc

ión

yM

anej

oSo

sten

ible

del

sist

ema

de

Agu

aPo

tab

ley

San

eam

ien

toB

ásic

od

ela

sco

mu

nid

ades

de

An

on

itas

yTo

lob

re,

mu

nic

ipio

de

Mo

rolic

a,

Mo

rolic

aA

no

nit

as y

To

lob

re1

54

62

,93

4.3

39

45

,68

9.5

01

40

8,6

23

.83

26

,27

9.5

02

47

,52

0.2

02

73

,79

9.7

0

21

FIR

N/0

60

5/0

92

4

Co

nst

rucc

ión

de

Eco

- Fo

gon

es, S

anea

mie

nto

Am

bie

nta

l, R

efo

rest

ació

n

de

Árb

ole

s Fr

uta

les

y C

ose

cha

de

Agu

a p

ara

el C

on

sum

o h

um

ano

en

la

s C

om

un

idad

es d

e O

cota

lillo

, en

el M

un

icip

io d

e E

l Co

rpu

s,

Dep

arta

men

to d

e C

ho

lute

caEl

Co

rpu

s

Pat

ron

ato

Pro

mej

ora

mie

nto

de

El O

cota

lillo

.1

47

0,7

66

.80

51

0,8

36

.10

58

1,6

02

.90

75

,28

0.0

04

92

,52

2.3

05

67

,80

2.3

0

22

FIR

N/0

605

/09

22

Co

nst

rucc

iòn

del

sis

tem

a d

e sa

nea

mie

nto

am

bie

nta

l y e

co-f

ogo

nes

, en

la c

om

un

idad

de

Lin

da

Vis

ta, M

un

icip

io E

l Co

rpu

s, C

ho

lute

ca

El C

orp

us

Jun

ta A

dm

inis

trad

ora

de

Agu

a

de

la C

om

un

idad

de

Lin

da

vist

a4

51

17

,03

0.3

83

57

,65

8.9

84

74

,68

9.3

61

19

,75

0.0

03

13

,30

9.8

74

33

,05

9.8

7

23

FIR

N/0

603

/08

11

Red

ucc

ión

del

co

nsu

mo

de

leñ

a m

edia

nte

la im

ple

men

taci

ón

de

eco

-

fogo

nes

de

tip

o J

ust

a en

las

com

un

idad

es d

e E

l Ter

rero

, El P

eño

n N

. 1,

Gu

acim

al,

Pal

ito

Cen

tro,

Pal

ito

Ab

ajo

y L

a G

uar

um

a, m

un

icip

io d

e C

on

cep

ció

n d

e M

aría

.

Co

nce

pci

on

de

Mar

ia

Ofi

cin

a M

un

icip

al d

e la

Mu

jer,

Co

nce

pci

on

de

Mar

ia.

14

31

19,

16

2.4

53

92

,65

4.9

05

11

,81

7.3

53

59

,05

0.0

03

59

,05

0.0

0

24

FIR

N/0

601

/09

27

Co

nst

rucc

ion

del

Sis

tem

a d

e sa

nea

mie

nto

Am

bie

nta

l y E

co-f

ogo

nes

, en

la C

om

un

idad

de

Hat

o N

uev

o N

o. 2

, Mu

nic

ipio

de

Ch

olu

teca

,Ch

olu

teca

C

ho

lute

ca

Jun

ta A

dm

inis

trad

ora

de

Agu

a d

e H

ato

Nu

evo

N.2

6

21

45,

06

7.3

56

08,

50

3.5

47

53

,57

0.8

91

06

,97

2.0

05

04

,83

8.1

76

43

,04

7.1

4

25

FIR

N/0

60

5/0

81

3P

rote

ccio

n y

man

ejo

de

los

recu

rso

s n

atu

rale

s a

trav

ès d

e la

con

stru

cio

n d

e Ec

ofo

gon

es y

san

eam

ien

to a

mb

ien

tal e

n la

co

mu

nid

ad

de

San

Ju

das

, min

icip

io d

e E

l Co

rpu

s, d

epar

tam

ento

de

Ch

olu

teca

El C

orp

us

Pat

ron

ato

Pro

mej

ora

mie

nto

de

San

Ju

das

El C

orp

us

90

16

1,9

23

.00

68

2,5

60

.50

84

4,4

83

.50

16

6,9

00

.00

63

9,3

27

.50

80

6,2

27

.50

26

FIR

N/0

605

/07

08

Dis

emin

ació

n d

e Fo

gon

es A

ho

rrad

ore

s d

e Le

ña

tip

o J

ust

a, e

n t

res

ald

eas

del

mu

nic

ipio

de

El C

orp

us,

Ch

olu

teca

.El

Co

rpu

sA

lcal

día

Mu

nic

ipal

de

El C

orp

us

14

61

77

,64

3.0

04

53

,82

6.4

96

31

,46

9.4

91

77

,64

3.0

03

86

,94

7.8

45

64

,59

0.8

4

27

FIR

N/0

616

/07

03

Dis

emin

ació

n d

e Fo

gon

es A

ho

rrad

ore

s d

e Le

ña

Tip

o J

UST

A, e

n d

os

ald

eas

y la

cab

ecer

a m

un

icip

al d

el M

un

icip

io d

e Sa

nta

An

a d

e Yu

sgu

are,

Dep

arta

men

to d

e C

ho

lute

ca.

San

ta A

na

de

Yusg

uar

e

Mu

nic

ipal

idad

del

Mu

nic

ipio

de

San

ta A

na

de

Yusg

uar

e2

43

23

5,7

69

.00

58

5,2

64

.71

82

1,0

33

.71

23

5,7

69

.00

56

1,5

94

.05

79

7,3

63

.05

28

FIR

N/0

61

5/0

80

6

Co

nst

rucc

ión

Hab

ilita

ció

n y

man

ejo

del

sis

tem

a d

e ag

ua

po

tab

le,

letr

iniz

ació

n y

eco

fogo

nes

, en

la c

om

un

idad

del

Ch

inca

yote

, mu

nic

ipio

d

e Sa

n M

arco

s d

e C

oló

n

San

Mar

cos

de

Co

lón

Pat

ron

ato

Pro

-Mej

ora

mie

nto

Co

mu

nal

El C

hic

ayo

te1

02

54

,44

3.0

06

96

,39

4.0

09

50,

83

7.0

05

85

,53

6.5

05

85

,53

6.5

0

29

FIR

N/0

606

/07

16

Co

nst

rucc

ión

, hab

ilita

ció

n y

man

ejo

de

sist

ema

de

agu

a, l

etri

niz

ació

n y

eco

fogo

nes

, en

Lo

s A

nge

lito

s, E

l Tri

un

foEl

Tri

un

fo

Pat

ron

ato

pro

mej

ora

mie

nto

de

Los

An

gelit

os,

El T

riu

fo,

Ch

olu

teca

24

32

93

,88

8.1

06

99

,13

3.9

79

93

,02

2.0

79

8,0

26

.86

39

2,1

07

.45

49

0,1

34

.31

30

FIR

N/0

601

/08

13

Co

nst

rucc

ión

, Hab

ilita

ció

n y

man

ejo

del

sis

tem

a d

e ag

ua

po

tab

le,

letr

iniz

ació

n, r

efo

rest

ació

n y

eco

fogo

nes

, en

las

colo

nia

s Em

ilio

W

illia

ns,

San

Raf

ael d

e la

s B

asas

y E

du

ard

o T

róch

ez d

e C

ho

lute

caC

ho

lute

ca

Pat

ron

ato

Pro

-Mej

ora

mie

nto

Co

mu

nal

Co

lon

ia E

mili

o

Will

iam

s

30

34

1,2

43

.00

69

8,8

35

.00

10

40,0

78

.00

13

8,6

50

.50

55

4,6

02

.02

69

3,2

52

.52

31

FIR

N/0

608

/09

05

Co

nst

rucc

ión

yM

anej

oSo

sten

ible

del

Sist

ema

de

Agu

aP

ota

ble

ySa

nea

mie

nto

Bás

ico

Am

bie

nta

ld

ela

sco

mu

nid

ades

de

Pas

tore

oy

Ach

ote

s, M

oro

lica.

Mo

rolic

aP

asto

reo

y A

cho

tes

23

21

9,6

21

.10

64

0,3

70

.88

85

9,9

91

.98

55

1,0

36

.26

57

2,0

63

.76

EJEC

UTA

DO

No

.C

ód

igo

pro

yect

o

Forc

ue

nca

sN

om

bre

Pro

yect

oM

un

icip

ioN

om

bre

Pro

yect

o

No

.

Fogo

ne

s

con

str.

AP

RO

BA

DO


73

Mo

nto

Be

ne

fici

ario

Mo

nto

FO

DEL

Mo

nto

to

tal

Mo

nto

Be

ne

fici

ario

Mo

nto

FO

DEL

Mo

nto

to

tal

32FI

RN

/06

07/0

704

Co

nst

rucc

ión

yM

anej

od

elSi

stem

ad

eA

gua

Po

tab

ley

San

eam

ien

to

Bás

ico

de

laC

om

un

idad

de

Las

Po

zas,

Mu

nic

ipio

de

Mar

covi

a,D

epar

tam

ento

de

Ch

olu

teca

.M

arco

bia

Las

Po

zas

4130

0,89

2.6

955

8,02

4.0

085

8,91

6.6

961

8,02

3.6

061

8,02

3.6

0

33FI

RN

/07

14/0

701

Man

ejo

so

sten

ible

del

Rec

urs

os

Agu

a y

Bo

squ

e en

la c

om

un

idad

de

Co

sta

Azu

l y G

uam

erú

, Mu

nic

ipio

de

Nam

asig

ue

, Dep

arta

men

to d

e C

ho

lute

ca

Nam

asig

ue

Pat

ron

ato

s P

ro-m

ejo

ram

. de

las

Co

m.

de

Co

sta

Azu

l y

Gu

amer

ú

4047

5,85

2.1

769

3,10

0.7

011

68,9

52.8

713

3,84

1.6

053

5,36

6.4

066

9,20

8.0

0

34FI

RN

/06

09/0

708

Co

nst

rucc

ión

y M

anej

o d

e Si

stem

a d

e A

gua

Po

tab

le y

San

eam

ien

to

Bás

ico

de

la C

om

un

idad

de

Mo

nte

cris

to, M

un

icip

io d

e N

amas

igu

e,

Dep

arta

men

to d

e C

ho

lute

ca.

Nam

asig

ue

Jun

ta d

e A

gua

de

Mo

nte

cris

to42

239,

117.

80

675,

779.

00

914,

896.

80

0.0

037

0,45

4.7

037

0,45

4.7

0

35FI

RN

/06

09/0

809

Man

ejo

del

rec

urs

o a

gua

y sa

nea

mie

nto

bás

ico

de

las

com

un

idad

es d

e M

on

te li

ma

r y

Nu

eva

Un

ión

, Nam

asig

ue,

Ch

olu

teca

Nam

asig

ue

Jun

ta A

dm

inis

trad

ora

de

agu

a "F

uer

zas

Un

idas

“M

ON

TE

LIM

AR

6534

5,95

4.0

069

9,93

3.0

010

45,8

87.0

00.

00

685,

932.

50

699,

932.

50

36FI

RN

/06

09/0

811

Co

nst

rucc

ión

y m

anej

o s

ost

enib

le d

el s

iste

ma

de

agu

a p

ota

ble

,

san

eam

ien

to b

ásic

o d

e la

co

mu

nid

ad E

l Ven

ado

, Nam

asig

ue

Nam

asig

ue

Jun

ta A

dm

inis

trad

ora

de

Agu

a

de

la c

om

un

idad

El V

enad

o46

262,

573.

00

699,

900.

00

962,

473.

00

384,

641.

00

664,

676.

43

664,

676.

43

37FI

RN

/07

14/0

701

Fort

alec

imie

nto

de

la g

esti

ón

loca

l de

la c

om

un

idad

de

Los

Qu

ebra

cho

sSo

led

ad E

l P

arai

soP

atro

nat

o p

ro m

ejo

ram

ien

to

de

la c

om

un

idad

El P

ort

illo

de

Agu

a D

ulc

e

2615

7,44

0.0

069

3,58

2.2

085

1,02

2.2

011

8,24

6.4

647

2,98

5.8

459

1,23

2.3

0

38FI

RN

/06

06/0

710

Co

nst

rucc

ión

y M

anej

o d

e Si

stem

a d

e A

gua

Po

tab

le y

San

eam

ien

to

Bás

ico

de

la C

om

un

idad

de

El G

ram

al, A

gua

Cal

ien

te, M

un

icip

io d

e E

l Tr

iun

fo, D

epar

tam

ento

de

Ch

olu

teca

El T

riu

nfo

Jun

ta d

e A

gua

de

El G

ram

al,

Agu

a C

alie

nte

7956

5,88

3.8

569

9,26

0.8

112

65,1

44.6

645

7,40

1.5

075

5,85

6.9

272

1,62

1.6

6

39FI

RN

/06

06/0

717

Esta

ble

cim

ien

to d

e p

lan

taci

on

es c

on

árb

ole

s fr

uta

les

y m

ejo

ra d

e la

s co

nd

icio

nes

med

ioam

bie

nta

les

de

la m

icro

cuen

ca R

ío G

ual

e, E

l Tr

iun

foEl

Tri

un

fo

Alc

ald

ía M

un

icip

al d

e E

l Tr

iun

fo, C

ho

lute

ca.

7448

5,06

2.0

062

6,86

0.0

011

11,9

22.0

00.

00

532,

095.

66

532,

095.

66

40FI

RN

/06

02/0

701

Co

nst

rucc

ión

y m

anej

o d

e Si

stem

a d

e A

gua

Po

tab

le e

n la

Co

mu

nid

ad

de

El H

on

dab

le, M

un

icip

io d

e A

pac

ilagu

a, D

epar

tam

ento

de

Ch

olu

teca

.A

pac

ilagu

a

Pat

ron

ato

Pro

mej

ora

mie

nto

C

om

un

al d

e El

Ho

nd

able

, A

pac

ilagu

a 11

72,0

27.

00

513,

973.

00

586,

000.

00

0.0

043

5,87

3.2

543

5,87

3.2

5

41FI

RN

/06

16/0

704

Co

nst

rucc

ión

y M

anej

o d

e Si

stem

a d

e A

gua

Po

tab

le y

San

eam

ien

to

Bás

ico

de

la C

om

un

idad

de

Cer

co d

e P

ied

ra, M

un

icip

io d

e Sa

nta

An

a

de

Yusg

uar

e, D

epar

tam

ento

de

Ch

olu

teca

.

San

ta A

na

de

Yusg

uar

eJu

nta

Ad

min

istr

ado

ra d

e A

gua

de

la C

om

un

idad

de

Cer

co d

e

Pie

dra

.26

153,

067.

50

452,

665.

00

605,

732.

50

0.0

040

5,29

2.5

040

5,29

2.5

0

42FI

RN

/06

16/0

920

Pro

yect

o p

ara

el m

anej

o d

el r

ecu

rso

agu

a y

san

eam

ien

to a

mb

ien

tal e

n

la c

om

un

idad

de

Los

Zorr

illo

s, e

n e

l mu

nic

ipio

de

San

ta A

na

de

Yusg

uar

e, D

epar

tam

ento

de

Ch

olu

teca

.

San

ta A

na

de

Yusg

uar

e

Pat

ron

ato

de

la c

om

un

idad

Lo

s

Zorr

illo

s97

359,

017.

90

661,

307.

45

1020

,325

.35

369,

446.

70

613,

477.

00

982,

923.

70

43FI

RN

/06

03/0

701

Man

ejo

so

sten

ible

del

rec

urs

o a

gua

, bo

squ

e y

suel

o a

tra

vés

del

fort

alec

imie

nto

de

la g

esti

ón

loca

l del

pat

ron

ato

de

la c

om

un

idad

de

Co

nce

pci

on

de

Mar

ia

Pat

ron

ato

pro

mej

ora

mie

nto

de

la c

om

un

idad

El M

uñ

eco

4620

4,29

6.0

069

9,56

7.1

290

3,86

3.1

20.

00

532,

633.

40

627,

804.

40

2,6

96.

0011

426,

263

.36

2440

7,9

84.6

035

834,

247

.96

5047

,10

1.51

2118

6,1

88.8

426

233,

290

.35

Pro

yect

os

sele

ccio

nad

os

par

a si

stem

atiz

ació

n

EJEC

UTA

DO

No

.C

ód

igo

pro

yect

o

Forc

ue

nca

sN

om

bre

Pro

yect

oM

un

icip

ioN

om

bre

Pro

yect

o

Sub

-to

tal

No

.

Fogo

ne

s

con

str.

AP

RO

BA

DO

El M

uñ

eco

, Co

nce

pci

ón

de

Mar

ía, C

ho

lute

ca


74

Mo

nto

Be

ne

fici

ario

Mo

nto

FO

DEL

Mo

nto

to

tal

Mo

nto

Be

ne

fici

ario

Mo

nto

FO

DEL

Mo

nto

to

tal

1FI

RN

/09

06

/09

01

Red

ucc

ión

de

la P

resi

ón

so

bre

los

bo

squ

es d

e la

Bió

sfer

a d

el R

ío

Plá

tan

o e

n la

Cu

enca

del

Río

Pat

uca

, a t

ravé

s d

e la

Dis

emin

ació

n d

e

Eco

- Fo

gon

es y

Ref

ore

stac

ión

en

las

com

un

idad

es d

e K

rau

tara

y

Kra

usi

rpe,

Wam

pu

sirp

i, G

raci

as a

Dio

s

Wam

pu

sirp

i

Co

op

erat

iva

Mix

taR

egio

nal

Kra

usi

rpi

Ingn

ika,

Wam

pu

sirp

i,

Gra

cias

a D

ios

12

02

08

,44

0.0

06

48

,58

7.0

08

57

,02

7.0

00

.00

19

1,2

15

.00

19

1,2

15

.00

2FI

RN

/09

06

/09

02

Red

ucc

ión

de

la P

resi

ón

so

bre

los

Bo

squ

e d

e la

Bió

sfer

a d

el R

io

Plá

tan

o e

n la

Cu

eca

del

Rio

Pat

uca

a t

ravé

s d

e la

Dis

emin

ació

n d

e Ec

o

fogo

nes

y R

efo

rest

ació

n e

n la

s C

om

un

idad

es d

e P

anza

na

, Pim

ien

ta,

Ku

rpa,

Tu

kru

m, A

ren

as B

lan

cas,

Nu

evo

Ho

rizo

nte

y N

uev

a E

Wam

pu

sirp

i

Co

op

erat

iva

Mix

taR

egio

nal

Yab

alIn

gnik

aLi

mit

ada

(CO

MIR

YAIL

)1

25

26

5,0

00

.00

66

6,2

93

.00

93

1,2

93

.00

0.0

01

97

,32

5.0

01

97

,32

5.0

0

3FI

RN

/09

06

/09

03

Red

ucc

ión

de

la P

resi

ón

so

bre

los

Bo

squ

es d

e la

Bio

sfer

a d

el R

io

Plá

tan

o e

n la

Cu

enca

del

Rio

Pat

uca

, a t

ravé

s d

e la

dis

emin

ació

n d

e

Eco

-fo

gon

es y

Ref

ore

stac

ión

en

las

Co

mu

nid

ades

de

Wam

pu

sirp

i,

Bila

lmu

k, W

uaw

ina,

y W

axm

a

Wam

pu

sirp

i

Co

op

erat

iva

Mix

taW

on

Hal

pka

Lim

itad

a,M

un

icip

iod

e

Wam

pu

sirp

i1

55

30

4,3

60

.00

79

6,4

54

.00

11

00

,81

4.0

00

.00

24

1,1

10

.00

24

1,1

10

.00

4FI

RN

/08

06

/09

01

San

eam

ien

tob

ásic

oco

mu

nit

ario

enlo

sh

oga

res

de

laal

dea

Nu

eva

Esm

eral

da

Mu

nic

ipio

de

Gu

aim

aca

Fran

cisc

o M

ora

zán

Gu

aim

aca

Co

mit

é d

e E

mer

gen

cia

Loca

l8

09

5,4

40

.00

62

2,4

11

.02

71

7,8

51

.02

95

,92

0.0

04

79

,60

9.3

84

79

,60

9.3

8

5FI

RN

/08

10

/09

02

, ,

Red

ucc

ión

del

imp

acto

amb

ien

tal

ym

ejo

ram

ien

tod

ela

calid

add

evi

da

atr

avés

de

laco

nst

rucc

ión

de

Eco

fogo

nes

Just

ay

esta

ble

cim

ien

tod

e p

lan

taci

on

es e

n e

l mu

nic

ipio

de

Mar

aita

, F.M

. M

arai

ta

Co

mit

éd

eC

on

stru

cció

nd

eEc

ofo

gon

es d

e M

arai

ta2

50

45

2,9

32

.70

62

8,5

05

.81

10

81

,43

8.5

10

.00

15

,48

8.0

81

5,4

88

.08

6FI

RN

/08

06

/09

03

Man

ejo

de

lam

icro

cuen

caQ

ueb

rad

aLa

sP

ilas

yR

eco

nst

rucc

ion

del

Sist

ema

de

Ab

aste

cim

ien

to d

e A

gua

de

la a

ldea

El T

om

ate

Gu

aim

aca

#N/A

27

39

8,7

33

.78

68

9,8

92

.16

10

88

,62

5.9

44

17

,63

8.0

05

51

,04

3.0

59

68

,68

1.0

5

7FI

RN

/08

23

/09

02

San

eam

ien

to b

àsic

o d

e la

s co

mu

nid

ades

Lo

ma

Alt

a N

ort

e, E

l Tu

nel

Y

La U

nio

n d

el m

un

icip

io d

e Sa

nta

Lu

cia,

dep

arta

men

to d

e Fr

anci

sco

M

ora

zan

San

ta L

ucì

a#N

/A8

21

79

,73

7.6

08

13

,19

6.2

09

92

,93

3.8

02

38

,11

2.6

06

42

,47

4.0

08

80

,58

6.6

0

8FI

RN

/08

16

/09

01

Efic

ien

cia

En

ergé

tica

a t

ravé

s d

e la

Gen

erac

ión

de

Ener

gía

Foto

volc

aica

y U

so d

e Ec

ofo

gon

es e

n la

Co

mu

nid

ad d

e El

Ob

rajit

o,

Sab

anag

ran

de

, Fra

nci

sco

Mo

razá

nSa

ban

agra

nd

eP

atro

nat

o C

om

un

al d

e E

l O

bra

jito

20

90

,84

0.0

04

75

,44

7.4

45

66

,28

7.4

49

0,8

40

.00

39

9,9

52

.32

39

9,9

52

.32

9FI

RN

/08

16

/09

02

Efic

ien

cia

En

ergé

tica

a t

ravé

s d

e la

gen

erac

ión

de

En

ergí

a Fo

tovo

ltai

ca

y u

so d

e Ec

ofo

gon

es e

n la

Co

mu

nid

ad d

e E

l Ch

apu

lín, S

aban

agra

nd

eSa

ban

agra

nd

eC

om

ité

Po

r In

stal

ació

n L

uz

Eléc

tric

a d

e El

Ch

apu

lín

20

90

,84

0.0

04

76

,54

9.3

75

67

,38

9.3

76

9,7

20

.00

32

9,5

76

.64

32

9,5

76

.64

10

FIR

N/0

81

8/0

80

5

Fort

alec

imie

nto

Lo

cal y

San

eam

ien

to B

àsic

o A

mb

ien

tal a

Tra

vés

de

La

Co

nst

rucc

ión

de

Eco

fogo

nes

, Ho

rno

s M

ejo

rad

os

y Le

trin

as e

n e

l

Cas

eria

La

Cru

cita

San

Bu

enav

entu

ra

Co

mit

è A

mb

ien

tal L

a C

ruci

ta,

Ald

ea E

l Cal

vari

o,

San

bu

enav

entu

ra

40

94

,40

0.0

08

28

,42

0.7

49

22

,82

0.7

41

20

,12

0.0

07

21

,89

3.9

07

21

,89

3.9

0

11

FIR

N/0

82

5/0

80

6M

ejo

ram

ien

tod

ela

sco

nd

icio

nes

de

vid

ad

ela

sfa

mili

asd

ela

Ald

ead

e

La C

ofr

adía

, mu

nic

ipio

de

Tatu

mb

la, F

.M.

Tatu

mb

laP

atro

nat

o p

ro-m

ejo

ram

ien

to

de

la a

ldea

Co

frad

ía5

21

16

,62

8.0

09

74

,86

4.4

21

09

1,4

92

.42

13

2,9

92

.00

92

5,7

02

.52

10

58

,69

4.5

2

12

FIR

N/0

82

4/0

80

8P

rote

cció

nd

ela

fuen

teab

aste

ced

ora

de

agu

a/ac

uíf

ero

del

par

teag

uas

Co

nce

pci

ón

yco

nst

rucc

ión

del

sist

ema

de

agu

ap

ota

ble

de

laco

mu

nid

ad d

e V

alle

Arr

iba.

Tala

nga

Jun

ta A

dm

inis

trad

ora

de

Agu

a d

e la

ald

ea d

e V

alle

Arr

iba

53

36

7,1

40

.39

97

9,3

48

.63

13

46

,48

9.0

23

27

,33

8.0

07

51

,32

2.1

34

54

,09

8.1

3

13

FIR

N/0

80

6/0

80

5C

on

stru

cció

nd

elsi

stem

ad

eag

ua

po

tab

le,

san

eam

ien

tob

ásic

o-

amb

ien

tal

yfo

rtal

ecim

ien

tod

ela

sca

pac

idad

eslo

cale

sd

ela

com

un

idad

de

Cru

z C

hiq

uit

a, M

un

icip

io d

e G

uai

mac

a, F

.M.

Gu

aim

aca

Pat

ron

ato

pro

-mej

ora

mie

nto

d

e la

co

mu

nid

ad C

ruz

Ch

iqu

ita,

G

uai

mac

a.

14

82

,74

7.2

06

60

,06

3.4

97

42

,81

0.6

98

3,1

20

.00

59

7,7

32

.50

41

1,7

55

.78

14

FIR

N/0

80

1/0

80

3M

anej

oIn

tegr

ado

de

laM

icro

cuen

caC

acag

uar

a,fu

ente

abas

tece

do

rad

e ag

ua

de

la a

ldea

de

El N

aran

jal,

Dis

trit

o C

entr

al.

Dis

trit

o C

entr

alJu

nta

Ad

min

istr

ado

ra d

e A

gua

y Sa

nea

mie

nto

de

la a

ldea

El

Nar

anja

l

60

19

8,4

40

.00

91

7,2

30

.80

11

15

,67

0.8

01

91

,75

0.0

08

09

,81

8.4

11

00

1,5

68

.41

15

FIR

N/0

80

6/0

80

4M

anej

od

ela

mic

rocu

enca

Po

trer

illo

sy

lare

cost

rucc

ión

del

Sist

ema

de

agu

a d

e la

ald

ea d

e Lo

s Le

on

es, G

uai

mac

a, F

.M.

Gu

aim

aca

Jun

ta d

e A

gua

de

la A

ldea

Lo

s Le

on

es5

01

02

,13

5.0

06

57

,74

5.8

17

59

,88

0.8

11

10

,83

0.0

05

66

,33

3.0

11

99

,06

6.3

2

16

FIR

N/0

80

6/0

90

2C

on

stru

cció

nd

eec

ofo

gon

esy

pla

nta

cio

nes

agro

fore

stal

esen

San

qu

ín,

Gu

aim

aca,

F.M

. G

uai

mac

aC

om

ité

de

Em

erge

nci

a Lo

cal

10

51

26

,61

5.0

06

51

,81

3.1

47

78

,42

8.1

41

05

,43

0.0

05

07

,04

8.5

85

07

,04

8.5

8

1,2

53

.00

31

74

,42

9.6

71

14

86

,82

3.0

31

46

61

,25

2.7

01

98

3,8

10

.60

79

27

,64

4.5

29

91

1,4

55

.12

Pro

yect

os

sele

ccio

nad

os

par

a si

stem

atiz

ació

n

EJEC

UTA

DO

No

.C

ód

igo

pro

yect

o

Forc

ue

nca

sN

om

bre

Pro

yect

oM

un

icip

ioN

om

bre

Pro

yect

o

No

.

Fogo

ne

s

con

str.

AP

RO

BA

DO

Sub

-to

tal

1.1.Regional de Francisco Morazán


75

1.1. Regional de Olancho

Mo

nto

Be

ne

fici

ari

oM

on

to F

OD

EL

Mo

nto

to

tal

Mo

nto

Be

ne

fici

ari

oM

on

to F

OD

EL

Mo

nto

to

tal

1F

IRN

/15

03

/06

01

Fort

ale

cim

iento

de la

capacid

ad d

e a

uto

gestión a

dm

inis

trativa y

té

cnic

a d

e la J

unta

de A

gua y

manejo

de los r

ecurs

os n

atu

rale

s

de la m

icro

cuenca Q

uebra

da “

Buena V

ista

”.

Cata

cam

as

Jun

ta A

dm

. d

e A

gu

a d

el

sect

or

oe

ste

de

la

ciu

da

d d

e

Ca

taca

ma

s.6

01

19

,79

0.0

07

83

,50

5.8

09

03

,29

5.8

04

57

,79

9.0

04

69

,21

1.5

0

2F

IRN

/15

16

/08

07

Constr

ucció

n d

e e

stu

fas a

horr

adora

s de leña p

ara

reducir e

l dete

rioro

del bosque e

n c

om

unid

ades

de S

ala

má,

Ola

ncho

Sala

ma

AD

ES

CO

SA

L3

00

30

0,5

00

.00

69

8,8

89

.17

99

9,3

89

.17

62

0,0

99

.00

59

4,7

59

.00

3F

IRN

/15

21

/08

10

Pro

tecció

n y

conserv

ació

n d

e los r

ecurs

os n

atu

rale

s d

e la

mic

rocuenca ¨

Los A

nic

es¨

y f

ort

ale

cim

iento

de las c

apacid

ades

locale

s, en la c

om

unid

ad d

e C

ecilia

, m

unic

ipio

de S

ilca, O

lancho

Silca

Jun

ta a

dm

inis

tra

do

ra d

e a

gu

a

de

Ce

cili

a,

Sil

ca,

Ola

nch

o8

31

24

,26

5.4

07

66

,08

8.1

88

90

,35

3.5

85

4,3

12

.00

57

9,6

65

.99

63

3,9

77

.99

4F

IRN

/15

21

/09

13

Co

nse

rva

ció

n y

Pro

tecció

n d

e la

Mic

rocu

en

ca

Qu

eb

rad

a d

e

Agua,

Imp

lem

en

tació

n d

e E

ne

rgía

So

lar

y C

on

str

ucció

n d

el

Sis

tem

a d

e A

gua

Po

tab

le d

e la

co

mu

nid

ad

Q

ue

bra

da

de

Ag

ua

, M

un

icip

io d

e S

ilca

, O

lan

ch

o

Silca

Jun

ta d

e a

gu

a C

om

un

ida

d,

Qu

eb

rad

a d

e A

gu

a8

13

1,1

65

.79

74

9,0

76

.27

88

0,2

42

.06

29

1,2

23

.12

29

1,2

23

.12

5F

IRN

/15

05

/06

01

Contr

ibució

n a

la p

rote

cció

n y

conserv

ació

n d

e la m

icro

cuenca

Río

Bla

nco

Jun

ta A

dm

inis

tra

do

ra d

e a

gu

a

de

Du

lce

No

mb

re d

e C

ulm

í6

03

86

,48

5.0

06

81

,04

1.7

91

06

7,5

26

.79

64

5,2

89

.71

60

7,3

07

.26

6F

IRN

/15

01

/07

09

Co

nstr

ucció

n d

e u

nid

ad

es d

e s

an

ea

mie

nto

bá

sic

o y

re

fore

sta

ció

n

pa

ra d

ism

inuir la

co

nta

min

ació

n a

mb

ien

tal , m

ejo

rar

las

co

nd

icio

ne

s d

e s

alu

d y

au

me

nta

r la

co

be

rtu

ra v

eg

eta

l e

n la

co

mu

nid

ad d

e E

l B

ija

o A

ba

jo,

Ju

tica

lpa

Juticalp

aP

atr

onato

pro

mejo

ram

iento

de la c

om

unid

ad d

e E

l B

ijao

Abajo

del m

unic

ipio

de

Juticalp

a

14

59

76

,81

1.5

69

96

,69

8.4

31

97

3,5

09

.99

37

4,3

10

.00

14

97

,24

0.0

01

87

1,5

50

.00

7F

IRN

/15

01

/07

13

Resta

ura

ció

n B

ioló

gic

a d

e las Q

uebra

das

Com

ayagüela

y P

iedra

P

ara

da, Juticalp

a, O

lancho.

Juticalp

aJu

nta

de

Ag

ua

de

Ca

lpu

les,

Juti

calp

a3

53

79

,41

7.4

89

99

,26

0.5

01

37

8,6

77

.98

12

1,4

00

.00

81

6,0

83

.28

93

7,4

83

.28

8F

IRN

/15

01

/07

14

Conserv

ació

n y

Recupera

ció

n de la M

icro

cuenca “

Cerr

o B

rujo

" R

epara

ció

n d

el sis

tem

a d

e a

gua y

Educació

n a

mbie

nta

l P

art

icip

ativa en la c

om

unid

ad d

e L

as

Lla

ves, Juticalp

a.

Juticalp

aJu

nta

de

Ag

ua

Co

mu

nid

ad

de

La

s Ll

av

es,

Ju

tica

lpa

24

31

7,7

55

.52

67

6,4

57

.25

99

4,2

12

.77

46

6,4

47

.70

59

7,4

99

.00

10

63

,94

6.7

0

9F

IRN

/15

01

/07

15

Capacitació

n,

constr

ucció

n d

e u

nid

ades

de s

aneam

iento

, re

fore

sta

ció

n y

rehabili

tació

n d

e s

iste

ma

de a

baste

cim

iento

de

agua p

ara

mejo

rar

la c

apacid

ad d

e g

est

ión y

las c

ondic

iones d

e

vid

a d

e la p

obla

ció

n d

e S

an J

osé d

e E

l P

lom

o,

Juticalp

aJuticalp

a

Pa

tro

na

to P

ro M

ejo

ram

ien

to

de

la

co

mu

nid

ad

de

Sa

n J

osé

de

El

Plo

mo

51

28

1,0

07

.32

69

7,1

34

.12

97

8,1

41

.44

39

,72

5.0

03

9,7

25

.00

10

FIR

N/1

50

1/0

71

7P

rote

cció

n a

mbie

nta

l de la m

icro

cuenca L

as G

ale

ras,

E

ducació

n,

Saneam

iento

y R

epara

ció

n d

el sis

tem

a d

e a

gua e

n

Juticalp

aJu

nta

Ad

m.

de

ag

ua

de

la

com

un

ida

d E

l T

igre

, Ju

tica

lpa

, O

lan

cho

10

51

14

,67

8.3

39

87

,26

7.3

11

10

1,9

45

.64

66

7,1

80

.30

63

0,8

20

.30

11

FIR

N/1

50

1/0

71

8In

tegra

l de R

ecurs

os e

n la c

om

unid

ad d

e G

uacam

aya, Juticalp

aJuticalp

aJu

nta

Ad

min

istr

ad

ora

de

Ag

ua

de

Gu

aca

ma

ya,

Juti

calp

a,

Ola

nch

o

30

71

,71

4.6

76

45

,43

1.9

77

17

,14

6.6

46

5,1

95

.15

56

2,9

53

.28

62

8,1

48

.43

12

FIR

N/1

50

1/0

82

0M

ejo

ram

iento

de las c

ondic

iones m

edio

am

bie

nta

les a

tra

vés d

e

la im

ple

menta

ció

n d

e u

nid

ades d

e s

aneam

iento

am

bie

nta

l en la

com

unid

ad d

e E

l B

ijao A

rrib

a, Juticalp

a.

Juticalp

aP

atr

on

ato

Pro

-me

jora

mie

nto

de

la

co

mu

nid

ad

de

El

Bij

ao

A

rrib

a

90

59

3,2

19

.98

94

3,4

65

.78

15

36

,68

5.7

68

29

,60

5.0

28

29

,60

5.0

2

13

FIR

N/1

50

2/0

60

1

Resta

ura

ció

n,

conserv

ació

n y

apro

vecham

iento

soste

nib

le d

e los

recurs

os n

atu

rale

s e

n la p

art

e a

lta d

e la M

icro

cuenca ¨

Chifirin

go¨

y M

ejo

ram

iento

del S

iste

ma d

e A

gua p

ara

la C

om

unid

ad d

e

Pla

ncitos.

Jun

ta A

dm

inis

tra

do

ra d

e A

gu

a

de

la

co

mu

nid

ad

de

Pla

nci

tos.

20

31

5,0

51

.00

60

1,0

86

.57

91

6,1

37

.57

33

2,6

41

.81

53

2,8

32

.89

86

4,2

92

.52

14

FIR

N/1

51

9/0

70

5

Gestión d

e la d

ecla

rato

ria

, conserv

ació

n d

e la m

icro

cuenca q

ue

abaste

ce d

e a

gua a

la c

om

unid

ad d

e la Q

uebra

da d

el D

anto

y

reconstr

ucció

n d

el sis

tem

a d

e a

gua p

ota

ble

y s

aneam

iento

básic

o

San F

rancis

co

de la P

az

Pa

tro

na

to p

ro m

ejo

ram

ien

to

de

l ca

serí

o Q

ue

bra

da

de

l D

an

to9

61

63

,46

4.0

09

95

,33

3.9

31

15

8,7

97

.93

52

4,1

40

.20

51

8,7

00

.76

15

FIR

N/1

50

2/0

70

8D

ecla

rato

ria y

Conserv

ació

n de la M

icro

cuenca “

Cara

Sucia

´´

sis

tem

a d

e a

gua y

Saneam

iento

Básic

o F

orm

ativ

o y

P

art

icip

ativo en la c

om

unid

ad d

e L

os

Mágüele

s,

Cam

pam

ento

.

Cam

pam

ento

Jun

ta d

e a

gu

a d

e l

os

Ma

gu

ele

s,

Ca

mp

am

en

to1

71

81

,84

9.8

24

31

,63

8.8

06

13

,48

8.6

23

66

,74

0.0

03

66

,74

0.0

0

EJE

CU

TAD

ON

o.

Có

dig

o p

roy

ect

o

Forc

ue

nca

sN

om

bre

Pro

ye

cto

Mu

nic

ipio

No

mb

re P

roy

ect

o

No

.

Fog

on

es

con

str.

AP

RO

BA

DO

la c

om

unid

ad E

l T

igre

, m

unic

ipio

de J

uticalp

a, O

lancho

Fort

ale

cim

iento

Org

aniz

acio

nal, S

aneam

iento

Básic

o y

Manejo


Pro

yect

os

sele

ccio

na

do

s p

ara

sis

tem

ati

zaci

ón

Mo

nto

Be

ne

fici

ari

oM

on

to F

OD

EL

Mo

nto

to

tal

Mo

nto

Be

ne

fici

ari

oM

on

to F

OD

EL

Mo

nto

to

tal

16

FIR

N/1

50

2/0

80

9

Decla

rato

ria y

Manejo

Inte

gra

l de la M

icro

cuenca “

San J

uan´´

, S

aneam

iento

Básic

o y

Fort

ale

cim

iento

educativo”

en la

com

unid

ad d

e de S

an J

uan A

rrib

a, M

unic

ipio

de C

am

pam

ento

.

Cam

pam

ento

Jun

ta A

dm

. d

e A

gu

a d

e l

a

com

un

ida

d d

e S

an

Ju

an

Arr

iba

,

Ca

mp

am

en

to.

30

60

,00

0.0

04

76

,69

2.0

05

36

,69

2.0

01

00

,81

0.0

04

19

,78

0.3

45

20

,56

3.5

4

17

FIR

N/1

50

3/0

60

4R

ecupera

ció

n,

Pro

tecció

n y

Conserv

ació

n d

e la M

icro

cuenca

Quebra

da d

e S

iguate

, y F

ort

ale

cim

iento

en C

apacitació

n a

la

Junta

de a

gua d

e la A

ldea S

iguate

Cata

cam

as

Jun

ta a

dm

inis

tra

do

ra d

e a

gu

a

de

la

ald

ea

de

Sig

ua

te,

Ca

taca

ma

s

71

26

,31

7.1

06

26

,45

9.4

07

52

,77

6.5

03

38

,62

8.8

23

38

,62

8.8

2

18

FIR

N/1

50

4/0

80

5

Pro

tecció

n y

Conserv

ació

n de la M

icro

cuenca “

Los A

nic

es´´

M

ejo

ras d

el S

iste

ma

de A

gua, S

aneam

iento

Am

bie

nta

l y

Fort

ale

cim

iento

para

la G

estión e

n la C

om

unid

ad d

e E

l Tabló

n,

Munic

ipio

de C

oncord

ia

Concord

iaJu

nta

ad

min

istr

ad

ora

de

Ag

ua

d

e l

a C

om

un

ida

d d

e E

l Ta

bló

n,

Mu

nic

ipio

de

Co

nco

rdia

, O

lan

cho

36

6,0

00

.00

52

,99

8.0

05

8,9

98

.00

6,0

00

.00

52

,00

0.0

05

8,0

00

.00

19

FIR

N/1

50

5/0

81

5G

enera

ció

n d

e E

nerg

ía E

léctr

ica e

n la c

om

unid

ad d

e N

ueva

E

spera

nza,

Dulc

e N

om

bre

de C

ulm

í, a

tra

vés d

el

apro

vecham

iento

del re

curs

o h

ídrico d

el rí

o W

am

pú

Culm

íP

atr

on

ato

Pro

-me

jora

mie

nto

de

la

co

mu

nid

ad

de

Nu

eva

Esp

era

nza

35

70

9,9

16

.54

99

9,9

90

.00

17

09

,90

6.5

44

51

,05

1.0

09

94

,67

9.5

29

94

,67

9.5

2

20

FIR

N/1

50

5/0

81

7E

sta

ble

cim

iento

de p

lanta

ció

n p

ara

pro

ducir leña,

refo

resta

ció

n y

utilizació

n d

e e

nerg

ía s

ola

r en la c

om

unid

ad indíg

ena d

e E

l C

ulu

co

Consejo

de T

ribu E

l C

ulu

co

39

26

5,9

99

.00

69

1,1

73

.98

95

7,1

72

.98

65

,74

5.0

05

67

,29

0.0

06

47

,83

5.0

0

21

FIR

N/1

51

5/0

70

4C

onserv

ació

n d

e las m

icro

cuencas d

e Q

uebra

da E

l P

lata

nill

al

que a

bast

ece d

e a

gua a

15 c

om

unid

ades

del M

unic

ipio

de M

anto

O

lancho

Manto

Asocia

ció

n d

e S

erv

icio

s

Com

unitarios (

AS

C)

de

Manto

30

86

,73

0.6

36

99

,15

2.7

47

85

,88

3.3

78

6,7

30

.63

64

2,8

28

.96

72

9,5

59

.59

22

FIR

N/1

52

1/0

80

4C

onserv

ació

n y

manejo

de la m

icro

cuenca E

l C

ará

mbano y

re

constr

ucció

n d

el sis

tem

a d

e a

gua e

n la c

om

unid

ad d

e L

a C

ruz,

Silca, O

lancho

Silca

Jun

ta a

dm

inis

tra

do

ra d

e a

gu

a

com

un

ida

d d

e L

a C

ruz

75

18

5,8

16

.66

68

5,9

99

.77

87

1,8

16

.43

12

9,3

93

.63

61

2,3

48

.80

74

1,7

42

.43

23

FIR

N/1

51

8/0

70

7

Resta

ura

ció

n,

pro

tecció

n y

conserv

ació

n d

e las m

icro

cuencas

Quebra

da B

ella

, V

ista

y Q

uebra

da E

l E

scam

bró

n y

saneam

iento

am

bie

nta

l de las c

om

unid

ades d

e B

ella V

ista

y S

anta

Mart

a, S

an

Fra

ncis

co d

e B

ecerr

a

San F

rancis

co

de B

ecerr

a

Jun

ta A

dm

inis

tra

do

ra d

e A

gu

a

Be

lla

Vis

ta

83

60

1,1

42

.97

92

6,0

76

.90

15

27

,21

9.8

78

37

,06

0.0

08

37

,06

0.0

0

24

FIR

N/1

51

9/0

80

7

Decla

rato

ria,

conserv

ació

n d

e la m

icro

cuenca Q

uebra

da

“Cañada G

rande”, S

aneam

iento

Básic

o y

C

onstr

ucció

n d

el

Acueducto

de la C

om

unid

ad T

elic

a A

rrib

a M

unic

ipio

de S

an

Fra

ncis

co d

e L

a P

az, D

epart

am

ento

de O

lancho.

San F

rancis

co

de la P

az

Pa

tro

na

to P

ro M

ejo

ram

ien

to

Teli

ca A

rrib

a3

62

09

,93

7.4

29

53

,34

0.7

41

16

3,2

78

.16

24

9,3

84

.06

67

6,6

13

.07

92

5,9

97

.13

25

FIR

N/1

50

1/0

82

2

Conserv

ació

n d

e los R

ecurs

os N

atu

rale

s e

n la M

icro

cuenca L

a

Ñoña F

ort

ale

cim

iento

de las C

apacid

ades L

ocale

s d

e la J

unta

de A

gua y

Rehabili

tació

n d

el S

iste

ma d

e A

gua d

e la C

om

unid

ad

de las T

roja

s, e

n e

l M

unic

ipio

de J

uticalp

a.

, Juticalp

aJu

nta

ad

min

istr

ad

ora

de

ag

ua

Co

mu

nid

ad

de

La

s Tr

oja

s1

44

23

5,7

87

.37

99

9,4

75

.97

12

35

,26

3.3

42

78

,00

4.2

01

11

2,0

16

.78

13

90

,02

0.9

8

26

FIR

N/1

50

4/0

90

7

Manejo

Inte

gra

l de la M

icro

cuenca “

Quebra

da E

l C

horr

o”,

S

aneam

iento

Am

bie

nta

l In

tegra

l y F

ort

ale

cim

iento

de las

Capacid

ades

Locale

s d

e la J

unta

Adm

inis

tradora

de A

gua d

e la

Com

unid

ad d

e A

mara

nguile

s, m

unic

ipio

de C

oncord

ia, O

lancho.

Concord

iaJu

nta

de

ag

ua

de

Am

ara

ng

uil

es

01

87

,39

5.4

07

82

,44

5.1

19

69

,84

0.5

10

.00

71

,24

5.0

07

1,2

45

.00

27

FIR

N/1

51

6/0

90

8P

art

icip

ando e

n e

l Acceso

, G

estión y

Uso R

acio

nal del A

gua e

n

la A

ldea d

e M

éndez,

Munic

ipio

de S

ala

má,

Depart

am

ento

de

Ola

ncho

Sala

ma

Jun

ta d

e a

gu

a,

Mé

nd

ez,

Sa

lam

á3

01

77

,03

8.5

96

89

,81

4.8

28

66

,85

3.4

11

6,0

00

.00

62

2,2

95

.90

36

6,7

94

.33

28

FIR

N/1

51

5/0

70

7

Decla

rato

ria,

Manejo

de la m

icro

cuenca Q

uebra

da “

El B

uco d

e

los G

uacam

ayos”,

Saneam

iento

Básic

o y

Fort

ale

cim

iento

de las

Capacid

ades

locale

s d

e la J

unta

Centr

al A

dm

inis

tradora

de A

gua

de las C

om

unid

ades d

e L

a B

oca d

el C

err

o, Las

Tro

jes y

El

Pacón,

Munic

ipio

de M

anto

Depart

am

ento

de O

lancho

Manto

Jun

ta a

dm

inis

tra

do

ra d

e a

gu

a

de

la

s co

mu

nid

ad

es

de

la

bo

ca

de

l ce

rro

.8

31

6,0

00

.00

91

,09

7.0

01

07

,09

7.0

01

6,0

00

.00

84

,00

0.0

01

00

,00

0.0

0

29

FIR

N/1

52

1/0

80

4C

onserv

ació

n y

manejo

de la m

icro

cuenca E

l C

ará

mbano y

re

constr

ucció

n d

el sis

tem

a d

e a

gua e

n la c

om

unid

ad d

e L

a C

ruz,

Silca, O

lancho

Silca

Jun

ta a

dm

inis

tra

do

ra d

e a

gu

a

com

un

ida

d d

e L

a C

ruz

63

8,7

55

.00

78

,10

2.8

48

6,8

57

.84

12

9,3

93

.63

61

2,3

48

.80

86

,05

0.0

0

30

FIR

N/1

52

1/0

91

2M

anejo

Am

bie

nta

l de los R

ecurs

os N

atu

rale

s d

e la M

icro

cuenca

La R

osa y

S

aneam

iento

Básic

o Inte

gra

l de la C

om

unid

ad d

e L

a

Rosa, M

unic

ipio

de S

ilca, O

lancho

Silca

Pa

tro

na

to p

ro-

me

jora

mie

nto

com

un

ida

d d

e l

a R

osa

68

11

1,4

23

.00

64

3,4

46

.09

75

4,8

69

.09

40

,67

5.0

05

61

,07

4.0

06

01

,74

9.0

0

31

FIR

N/1

50

1/0

92

8R

ecupera

ció

n A

mbie

nta

l In

tegra

l, F

ort

ale

cim

iento

de las

Capacid

ades

Locale

s y

Constr

ucció

n d

el S

iste

ma d

e A

gua

Pota

ble

por

Bom

beo d

e la C

om

unid

ad d

e L

a V

enta

, Juticalp

a

Juticalp

aJu

nta

de

Ag

ua

de

La

Ve

nta

13

41

25

,88

0.5

39

59

,99

0.8

11

08

5,8

71

.34

90

5,0

63

.12

90

5,0

63

.12

32

Pro

yecto

Estr

até

gic

o d

e P

RO

LA

NC

HO

Juticalp

aP

RO

LAN

CH

O3

20

02

34

3,1

06

.00

93

06

,73

9.0

01

16

49

,84

5.0

03

91

7,9

60

.00

63

90

,20

8.0

01

03

08

,16

8.0

0

5,2

17

75

71

,31

6.0

82

20

08

,63

2.0

42

95

79

,94

8.1

22

98

3,4

93

.81

18

13

7,3

48

.90

21

12

0,8

42

.71

12

,34

62

66

63

,61

8.6

76

59

87

,73

2.0

49

26

51

,35

0.7

11

37

32

,00

6.1

55

34

06

,79

6.0

06

71

38

,80

2.1

5

EJE

CU

TAD

ON

o.

Có

dig

o p

roy

ect

o

Forc

ue

nca

sN

om

bre

Pro

ye

cto

Mu

nic

ipio

No

mb

re P

roy

ect

o

No

.

Fog

on

es

con

str.

AP

RO

BA

DO

Su

b-t

ota

l

TO

TA

L

76


Anexo No. 2. Guía de preguntas generadoras para la realización de talleres con grupos focales.

Grupos de trabajo seleccionados: 20 Beneficiarios de 4 diferentes proyectos

Participantes: Cada grupo de trabajo estará formado por un número de entre 5 personas

Objetivo investigación: - Obtener información de los principales agentes beneficiarios del proyecto.

Objetivos grupos focales:- Extraer conclusiones del impacto del uso de los eco fogones y en la familia, comunidad y en el medio

ambiente.- Provocar puestas en común en los distintos grupos sobre el funcionamiento del proyecto.- Incluir a todos los actores participantes en la sistematización.

Preguntas Claves:1. ¿Cómo era la situación antes del proyecto?

2. ¿Cuáles fueron las actividades más importantes realizadas por la organización para llevar a cabo el proyecto?

3. ¿Cuáles son los principales problemas relacionados con los fogones tradicionales? ¿Cómo han combatido estos problemas?

4. En líneas generales, ¿Cómo creen que el proyecto ha contribuido a mejorar los problemas?

5. ¿Qué fue lo más relevante o importante del proyecto? ¿Qué cosas no le gustaron y que eliminarían?

6. A nivel organizativo, ¿Cómo la ejecución del proyecto contribuyó al fortalecimiento local?

7. ¿El proyecto ha logrado cambios en la comunidad? ¿Creen que se ha logrado conciencia en uso racional de la leña?

8. ¿Qué aspectos o situaciones facilitaron el proceso del proyecto?

9. ¿Qué problemas encontraron en el camino para el desarrollo del proyecto?

10. ¿Creen que el proyecto ha mejorado la economía de su familia y cómo?

11. ¿Creen que el proyecto ha contribuido con la conservación del bosque?Anexo

77


Anexo No. 3. Entrevistas semi-estructuradas según tipo de actor clave.

1. Objetivos:

? Recabar información de informantes clave sobre el desarrollo e implementación de los Eco Fogones ahorradores de leña en el área de influencia de FORCUENCAS.

? Profundizar en la recogida de información realizada con los grupos focales.

2. Participantes: Los actores implicados en el proyecto y que serán objeto de las entrevistas individuales en profundidad serán, por un lado, los técnicos que trabajaron en el terreno, los alcaldes de las Municipalidades, y por otro, los actores clave de cualquiera de los cinco grupos con los que se desarrollarán los talleres de grupos focales, y que por sus características de informantes clave, se considere que pueden enriquecer el resultado final de la recogida de información.

3. Entrevistas por sector:

Facilitadores de áreas

1. ¿Cómo era la situación antes de la llegada del proyecto con la implementación de Eco fogones?

2. Con la organización comunitaria actual, ¿usted cree mejoró? Se refiere si el proyecto dejó gente organizada

3. ¿Cuáles fueron las actividades o hechos más importantes del proceso que recuerda y que etapa del proceso le gustó más?

4. Bajo su punto de vista, ¿cuáles han sido los logros principales del proyecto?

5. ¿Cuáles sus defectos o fracasos?

6. ¿Hubo algún hecho importante que influyó en el desarrollo de la experiencia? (bueno o malo).

7. ¿Recomendaría que este proceso de proyecto de ecofogones se replicara en otras zonas?

8. ¿Fue fácil o difícil ejecutar los proyectos en las comunidades, como recibieron el proyecto las comunidades?

9. ¿Explique cuál o como era su relación como técnico con las beneficiarias? ¿Sintió más cercanía/ confianza con l@s usuari@s?

78


10. ¿Qué dificultades cree Ud. encontraría otro organismo o ente institucional que quisiera incursionar en las comunidades con un nuevo proyecto de fogones u otra clase de proyectos? ¿Por qué?

11. ¿Si volviera a comenzar el proceso nuevamente con otros proyectos de ecofogones, que cosas haría de manera diferente? ¿Por qué?

Supervisores de Proyectos (Jefes UMA's)

1. ¿Cómo era la situación antes de la llegada del proyecto?

2. ¿Con la organización comunitaria actual, ¿usted cree que mejorará la comunidad?


4. Bajo su punto de vista, ¿cuáles han sido los logros principales del proyecto? ¿Cuáles sus defectos o fracasos?


6. ¿Cree que el proyecto se sostendrá en el tiempo? ¿Por qué?

7. ¿Cómo se implicará la alcaldía con el proyecto? ¿Cuál será su papel?

Beneficiarios del Proyecto

1. ¿Cómo era la situación antes de la llegada del proyecto?

2. Con la organización comunitaria actual, ¿Cree usted que mejorará la situación?

3. Bajo su punto de vista, ¿Cuáles han sido los logros principales del proyecto? ¿Cuáles sus defectos o fracasos?

4. ¿Piensa que se pueden replicar en toda la zona estos fogones y que los mismos se mantengan en el tiempo? ¿Por qué?

5. ¿Los beneficios del ecofogón son suficientes para que las personas adopten la tecnología a largo plazo? (Sostenibilidad) ¿En caso de dañarse lo repararían?

6. Sintió la necesidad de ahorrar la leña? ¿Sabe cómo ahorrar leña ahora?

79


7. ¿Cómo enfrentan nuevas tareas como menudeo de leña?

8. ¿Después de entregado el ecofogón, hubo por parte de la empresa visitas posteriores de evaluación del ecofogón? (reforzar conocimientos, solución de problemas, etc).

9. El fogón tradicional ofrece algunas ventajas tales como: el humo sirve de repelente para mosquitos, iluminación, calefacción, secado de granos u otros alimentos; ¿En qué medida les ha afectado este cambio? ¿Les hace falta?

Asistentes Técnicos Administrativos (ATA´s )

1. ¿A su criterio, cómo era la situación antes de la llegada del proyecto?

2. ¿Contribuyó el proyecto de ecofogones al fortalecimiento de capacidades locales? ¿cómo?

3. Cuáles fueron las actividades o hechos más importantes del proceso que recuerda y que etapa del proceso le gustó más?

4. Bajo su punto de vista, ¿cuáles han sido los logros principales del proyecto? 5. ¿Cuáles sus defectos o fracasos?


7. ¿Recomendaría que este proceso de proyecto de ecofogones se replicara en otras zonas? ¿Por qué?

8. ¿Cómo fue la implementación de los proyectos de ecofogones en la comunidad; fácil o difícil? ¿Por qué?

9. ¿Los beneficiarios de las comunidades como recibieron o percibieron el proyecto?

10. ¿En qué medida la implementación del proyecto de ecofogones le ayudó a desarrollarse como técnico/administrador?

11. ¿Qué obstáculos observó en las comunidades para el desarrollo de la experiencia de ecofogones?

12. Si volviera a comenzar el proceso nuevamente con otros proyectos de ecofogones, ¿Qué cosas haría de manera diferente? ¿Por qué?

80


Empresas Proveedoras de Servicios

1. ¿A su criterio, cómo era la situación en las comunidades antes de los ecofogones JUSTA?

2. ¿En cuanto al fortalecimiento de capacidades locales, como la empresa participó? ¿Cómo califica el impacto y por qué?


4. Bajo su punto de vista, ¿cuáles han sido los logros principales del proyecto?

5. ¿Cuáles sus defectos o fracasos? ¿Qué cosas vio bien o mal?


7. ¿Cómo fue la relación de la empresa con el Proyecto FORCUENCAS y la Comunidad?

8. ¿Cómo Ud. conoció el proceso, cree que los procedimientos técnicos-administrativos de FORCUENCAS son los adecuados?

9. ¿Cómo fue la implementación de los proyectos de ecofogones en la comunidad; fácil o difícil? ¿Por qué?

10. ¿Cuál fue su percepción respecto a cómo los beneficiarios de las comunidades recibieron el proyecto?

11. ¿Qué obstáculos observó en las comunidades para el desarrollo de la experiencia de ecofogones? ¿Cuáles en FORCUENCAS?

12. ¿Cómo empresa, si volviera a participar nuevamente en otros proyectos de ecofogones, que cosas haría de maner diferente? ¿Por qué?

Representante autoridad de salud pública

1. En aspecto de salud, ¿Cómo era la situación antes de la llegada del proyecto?

2. ¿Cree usted que ha mejorado la situación en la comunidad después de la implementación de los ecofogones Justa? ¿Por qué? (P.E. reducción de enfermedades respiratorias, menos accidentes, etc).

81


3. A su criterio, ¿Cuál cree Ud. que ha sido un hecho o factor que más ha influido en el desarrollo de la experiencia de ecofogones Justa en estas comunidades?

4. ¿Piensa que los impactos positivos del proyecto puedan ser suficientes para que los beneficiarios adopten la tecnología a largo plazo?

5. ¿Cree Ud. que los beneficios del ecofogón Justa en estas comunidades influencien a otras personas en otras comunidades para que adopten la tecnología? ¿Por qué?

82


Anexo No. 4. Protocolo metodológico propuesto para la organización de expedientes.

I. FASE EJECUCION (Desembolsos)1. Desembolso No. 1…n (Servicios, suministros u obras)

1.1. Formato: Lista verificación de desembolso

1.2. Ficha de control de contrato (cuando aplique a contratos con pagos parciales)

1.3. FORM 12: Solicitud de desembolso con sus respectivos documentos soporte:a) Factura o recibo de pago a nombre del beneficiario del pagob) Letras de cambio del beneficiario del pago (cuando aplique)c) ID beneficiario del pagod) Orden de inicio de actividades extendida por el Rep. Legal (cuando aplique)e) FORM 20: Contrato de prestación de servicios, suministros u obras (con sus respectivos anexos)f) FORM 30: Acta de evaluación y adjudicacióng) FORM 27, 28 ó 29: Resumen de evaluación de servicios, suministros u obras h) FORM 24, 25 ó 26: Tablas de evaluación técnica de ofertas de servicios, suministros u obrasi) FORM 23: Certificación de punto de acta nombramiento comité de selecciónj) FORM 18: Formulario de presentación de ofertas de servicios/consultorías (oferta técnica)k) Curriculum vitae de los oferentes y demás personal que subcontratel) Formato de declaración de disponibilidad de cada uno del personal propuestom) Oferta financieran) ID y RTN de los oferentes (en caso de empresas presentar escritura de constitución)o) FORM 14: TdR´s contrato de servicios, suministros u obras (puede incluir especificaciones técnicas)p) Nota de invitación a presentar ofertas (por Coordinador Regional o Representante Legal, según sea el

caso)q) Excusas para no presentar ofertas (cuando aplique)

II. FASE APROBACION1. Formato: Lista de verificación de expediente de aprobación2. Convenio de co-financiamiento entre entidad gestora y beneficiarios3. FORM 5: Formato recomendación al Comité de Aprobación 4. Certificación punto de acta aprobación del proyecto por el CES (Cuando aplique)5. Certificación aprobación del proyecto por el CEZ6. FORM 4: Listado de chequeo de expediente7. Ficha FODEL: Solicitud de financiamiento FODEL (debidamente firmados y rellenados campos numeral IV)8. Perfil del proyecto, conteniendo:

83


84

8.1. Documentos del perfil

a) Certificación de la Alcaldía Municipal reconociendo a la organización solicitante que están inscritos en libro de actas como tales. Si es la municipalidad la solicitante, entonces, presentar fotocopia de la Credencial del Alcalde Municipal o beneficiario.

b) Fotocopia de la tarjeta de identidad del Representante Legal.c) Certificación punto de acta de la organización conteniendo los siguientes puntos (pueden presentarse

actas por separado):? Solicitar el financiamiento al FODEL.? Autorización al Rep. Legal para tramitar y formalizar financiamiento.? Acuerdo para el aporte de la contrapartida para la ejecución del proyecto.

d) Constancia extendida por la municipalidad sobre el aporte de la contrapartida municipal para la ejecución del proyecto (cuando la alcaldía sea aportante).

e) Constancia municipal designando responsable del seguimiento y auditoría social del proyecto (cuando aplique).

f) Solicitud de financiamiento al fideicomiso FODEL.

8.2. Anexos:

a) Anexo 1: Presupuesto detallado Anexo No. 5. Pasos para construir un ecofogón Justa (AANGLIDESH, 2009e)Partes del ecofogón (Vista Superior)


40” –

42”

25” -

3”

19”

19

”

6”

PARED LATERAL INTERNA

PARED DE RETENCION DE CENIZA O AISLANTE

PARED CONDUCTO DE ESCAPE DEL HUMO

RECAMARA DE SEPARACION DE GASES

PARED LATERAL EXTERNA

CAMARA DE COMBUSTION

PARED FRONTAL

PARED DE ATRAS

AREA DE COLOCACION DE CENIZA O AISLANTE







PARED FRONTAL

PARED DE ATRAS








PARED FRONTAL

PARED DE ATRAS








PARED FRONTAL

PARED DE ATRAS


85

Anexo No. 5. Pasos para construir un ecofogón Justa (AANGLIDESH, 2009e)

Partes del ecofogón (Vista Superior)

Medidas del ecofogón


1

86

PASO 1: PREPARAR LA MEZCLA

Preparar la mezcla de arena y cemento (6 baldes de arena

por media bolsa de cemento gris). Primeramente cuele la

arena en zaranda de ¼, luego mezclar bien la arena y

cemento y finalmente agregar agua. Finalmente mezcle

todo los elementos juntos y listo.

PASO 2: CONSTRUCCION DE LA MESA

La base, banco, pollete, mesa, mesón o polletón deberá

estar debidamente construida antes de erigir la estufa.

El polletón puede elaborarse de adobes, piedras,

bloques o ladrillos, según la capacidad económica de la

familia, espacio en la cocina y la disponibilidad de

materiales en la comunidad. Se debe construir unos 4

días antes de iniciar la construcción de la estufa.

2

Otros tipos de mesas:

CONSTRUCCION DEL ECOFOGON JUSTA, PASO A PASO


60"

22 "29"22 "29"

87

MEDIDAS DE MESA, POLLETÓN O BANCO

60 Pulgadas de largo X 29 pulgadas de ancho X 22 pulgadas de alto

PASO 3: CONSTRUIR LA CAJA DE FUEGO

Antes debe verificar el nivel y escuadra de la superficie de la mesa, se debe observar el área del techo donde se instalará la chimenea, esta debe estar libre de vigas y reglas. De existir algún obstáculo la primera hilada de ladrillo o adobes debe correrse hacia el frente de la mesa lo necesario, para que la chimenea quede aplomada en un 100%. Después comience a pegar la primera hilada. Pegue el ladrillo pegado a la pared de atrás, esta formará parte de la recámara de separación de gases.

PASO 4: COLOCAR EL DESHOLLINADOR

Coloque el desholl inador, habiendo cortado

previamente el fondo de la lata, asegúrese de eliminar

cualquier sobrante del corte. En caso de tener lata con

tapadera plástica corte el fondo e intégrelo a la tapadera

plástica.


88

PASO 5: CONSTRUYA LA SEGUNDA PARED

Construya la segunda pared de la recamara de

separación de gases, esta pared también forma parte del

conducto de escape del humo. Mida exactamente 24

pulgadas. Debe la pared de la recámara de separación de

gases construida en anteriormente. Luego construya el

resto de las paredes de la caja de fuego.

PASO 6: CONSTRUYA LA PARED DE RETENCIÓN

Construya la pared de retención de la ceniza o aislante,

esta solamente se levantará hasta la segunda hilada de

ladrillos.

PASO 7: CONSTRUYENDO LA RECAMARA DE GASES

Al pegar la tercera hilada de ladrillos, construya el

conducto de escape del humo, este debe medir 4 x 4

pulgadas, debe quedar exactamente al centro de la

hilada.

Colocar 2 piezas de varilla de 3/8”, con un largo de de 27

pulgadas cada una sobre la recámara de separación de

gases.


89

PASO 8: FINALIZANDO LA PARED DE RETENCIÓN DE

CENIZA

Pegue todos los ladrillos de la cuarta hilada, a excepción

de la pared de retención de la ceniza o aislante. En la

pared de retención de ceniza o aislante pegará dos

ladrillos de perfil a nivel de la cuarta hilada, conservando

una distancia de 4 pulgadas de separación entre esta

pared y la pared del conducto del escape del humo. A

partir de este momento la caja de fuego está lista para

que se le coloque la cámara de combustión.

PASO 9: COLOCACIÓN DE LA CÁMARA DE COMBUSTIÓN

Mida 9 ½ pulgadas y marqué esta medida en el piso de la caja de fuego.

Luego marque el centro de la pieza que forma la base de la recámara.

Haga coincidir esta marca con la que marcó previamente en el piso de

la caja de fuego. Finalmente, arme la caja de fuego. Asegúrese que las

piezas con forma de letra “L” estén colocadas correctamente.

La cámara de combustión debe construirse en el centro de la caja de

fuego, la misma debe quedar en línea con las paredes frontales de la

caja de fuego

PASO 10: CONSTRUCCIÓN DE LAS PAREDES FRONTALES DE LA CAJA

DE FUEGO

Construya las paredes frontales de la caja de fuego

En esta área debe colocar los ladrillos parados y de perfil, soportados

sobre una base de mezcla, si es necesario.


90

11

PASO 11: VACIADO DE CENIZA DENTRO DE LA CAJA DE FUEGO

Vaciar la ceniza o aislante alrededor de la cámara de combustión, a

nivel de las paredes de la caja de fuego.

Es muy importante no compactar la ceniza.

La ceniza debe estar previamente colada y seca.

PASO 12: CONSTRUCCIÓN DE LA BASE DE LA CHIMENEA

La torre o base de chimenea debe construirse preferiblemente

en la esquina del ecofogón pegado a dos paredes de la cocina.

Las medidas de la torre o base de chimenea, será según el

tamaño del ladrillo rafón utilizado. Usar nivel y escuadra, para

que la chimenea quede 100% aplomada. Los ladrillos se colocan

acostados y de perfil. Después de 2 hiladas de ladrillo rafón de la

chimenea, se debe colocar sobre estos, dos piezas de varilla

corrugada de 3/8”, y 8 pulgadas de largo cada una. El tamaño de

la varilla puede variar según el tamaño del ladrillo utilizado.

PASO 13: INSTALACIÓN DE LA CHIMENEA

Abrir el techo para sacar el tubo por lo menos a 1 pie sobre el techo y colocarle la tapa o sombrero. Aplicar mezcla

alrededor del tubo que sale sobre el techo. Para evitar filtración por agua lluvia, el beneficiario deberá colocar

tapagoteras sobre la mezcla de cemento. Al finalizar la instalación de la chimenea rellene con mezcla la base de esta.


91

PASO 14: COLOCACIÓN DE LA PLANCHA

Colocar el marco de madera para nivelar la plancha. Levantar el marco de madera a 1” y colocarlo al nivel de la

plancha. Situar la plancha y nivelarla junto al marco de madera. Se debe centrar la plancha dejando como mínimo

una pulgada por lado de las paredes de la caja de fuego, esto se hace para evitar fugas de humo.

PASO 15: ENCOFRADO Y RELLENADO DE MEZCLA DE LA

PLANCHA

Colocar tiras de cartón de 1 ¼ de pulgada de ancho,

alrededor de la plancha.

Luego rellenar con mezcla, preferiblemente, semi-dura,

para que adhiera más fácilmente al ladrillo o adobe, y lograr

un mejor acabado.

Dejar reposar de 12 a 16 horas.

PASO 16: DESENCOFRADO DE LA PLANCHA

Quitar la plancha con cuidado y retirar el cartón con

cuidado.

Quitar el marco de madera y colocar la plancha

correctamente.

Asegurarse que el refuerzo este colocado sobre la salida

de llama de la cámara de combustión.


92

PASO 17: SELLADO DE CENIZA

Rellenar con ceniza la ranura entre la pared y la plancha,

para evitar la salida de humo y calor

PASO 18: PRIMER ENCENDIDO

Antes del primer encendido colocar la parrilla de

combustión u oxigenador. Usar suficiente ocote fino,

papel o cartón o tusa. Al observar que hay suficientes

llamas en la cámara de combustión, introducir leña

delgada y en la medida que se va obteniendo mas llamas

y brasas, introducir leña más gruesa.

La leña debe introducirse hasta el fondo del codo. Esta

acción debe hacerse suavemente para evitar quebrar la

cámara de combustión.


93

Materiales necesarios para construir el ecofogón Justa

a) Materiales externos

? Plancha de metal de 22”x 22”x 1/8” reforzada en los bordes con tubo industrial y con una pieza de hierro

en el lugar donde pega la llama (refuerzo) y con dos agarraderas.

? Cámara de combustión de barro.

? Parrilla de combustión u oxigenador.

? Chimenea de zinc galvanizado de 4” calibre 29.5, del largo adecuado que va del eco-fogón y sale 1 pie del

techo de la vivienda con su respectivo sombrerito.

b) Materiales locales

? ½ bolsa de cemento

? ¼ de varilla corrugada de hierro 3/8”, legitima (entre 4 y 5 pies).

? 50 -58 ladrillos rafón

? 6 baldes de 5 galones de arena de río.

? Reglas de madera 1”x 3” x 5 pies.

? Clavos (si se construye la caja de fuego de adobe)

? Deshollinador metálico galvanizado (lata de leche mediana de 2.5 libras, con tapadera metálica).

? Mesa o polletón

? Ceniza seca y colada

? Tierra

? Agua

? Cartón

? Mano de obra calificada en la construcción de eco fogones.

? Mano de obra no calificada


No. Nombre entrevistado Lugar Cargo1

Ing. Rodimiro Padilla

Danlí, El Paraíso

Facilitador de Area,

Regional El Paraíso2

Ing. Rosny Amaya

Danlí, El Paraíso

ATA, Regional El Paraíso

3

Ing. Oscar Mendoza

Danlí, El Paraíso

Proveedor Ecofogones Regional El Paraíso

4

Sra. Elsy Palacios

Comunidad El Cantón, Alauca

Beneficiaria de

ecofogón

5

Sra. Perla Irías

Comunidad

Río Azul, Jacaleapa

Beneficiaria de ecofogón

6

Sr. José Luis Mendoza

Oropolí, El Paraíso

UMA Municipalidad Oropolí, E.P.

7

Sra. Ana Rodríguez

Oropolí, El Paraíso

Enfermera Centro de Salud Oropolí, El Paraíso

8

Ing. Gonzalo Portillo

Choluteca, Choluteca

Facilitador de Area, Regional Choluteca9

Sra. Kensy Bacca

Choluteca, Choluteca

ATA, Regional Choluteca

10

Sra. Reina Isabel Cruz

Comunidad Hato Nuevo No. 2

Beneficiaria de ecofogón

11

Sra. Karen Paz

Planteles de San Martín

Enfermera Centro de Salud Comunid. Planteles de San Martín

12

Ing. Javier Ramos

Juticalpa, Olancho

Coordinador Regional Olancho

13

Lic. Bessy Mejía

Juticalpa, Olancho

ATA Regional de Olancho

14

Sra. Olga Cárcamo

Comunidad Las Llaves, Juticalpa

Beneficiaria ecofogón

15

Sra. Dolores Obispo

Comunidad Las Llaves, Juticalpa

Enfermera Centro de Salud Comunid. Las Llaves, Juticalpa

16 Sr. Efraín Herrera Juticalpa, Olancho Director Ejecutivo Fundación PROLANCHO

17 Ing. María Elena Tuñón Juticalpa, Olancho ATA proyecto estratégico de PROLANCHO

18 Sr. Freddy Acosta Catacamas, Olancho Proveedor Ecofogones Regional Olancho

19 Lic. Angelina Reyes Tegucigalpa, Fco. Morazán

Facilitadora de Area Regional Francisco Morazán

20

Sra. Nolvia Salgado

Comunidad

El Naranjo, F.M

Beneficiaria ecofogón

21

Sra. Faustina López

Tatumbla, Francisco Morazán

Enfermera Centro de Salud de Tatumbla, Francisco Morazán

22

Sr. Ricardo Cruz

Tegucigalpa, Fco. Morazán

Proveedor Ecofogones Regional El Paraíso y Fco. Morazán

23

Sra. Sandra Hernández

Tegucigalpa, Fco. Morazán

Proveedor Ecofogones Regional El Paraíso y Fco. Morazán

24 Sr. Juan Ramón Cruz Tatumbla, Francisco Morazán

Regidor Primero Municiaplidad de Tatumbla

94

Anexo No. 6. Lista de actores directos e indirectos entrevistados


LISTA DE FIGURAS

LISTA DE CUADROS

10

14

18

18

23

38

39

42

50

53

55

Esquema General de la Sistematización ( Berdegué, Et Al. 2007a)

Área de Influencia del Proyecto Forcuencas

Tipos de Fogones Existentes en las Comunidades Previo a La Experiencia

Generación de Humo en Cocinas por Fogones Tradicionales

Tipos de Proyectos Asociados a Ecofogones a Nivel Nacional

Fortalecimiento de capacidades locales en Olancho y Choluteca

Dinámica Temporal de los Proyectos de Ecofogones en el Proyecto Forcuencas

Situación de Árboles Plantados en las Regionales de Forcuencas

Escenario de Reducción de Consumo de Leña debido al Uso de Ecofogones

Beneficiarias de Olancho y el Paraíso luciendo sus Ecofogones Justa

Participación de la Mujer en la Construcción de Ecofogones Justa

Organizaciones de la Sociedad Civil ejecutoras de proyectos de ecofogones

Cronograma de ejecución de actividades en proyectos sistematizados (de la

muestra)

Resumen ejecución física proyectos de ecofogones a nivel nacional

Resumen ejecución financiera de los proyectos de ecofogones a nivel nacional

Resumen fortalecimiento de capacidades locales a nivel nacional

Figura 1.

Figura 2.

Figura 3.

Figura 4.

Figura 5.

Figura 6.

Figura 7.

Figura 8.

Figura 9.

Figura 10.

Figura 11.

21

28

44

44

46

Cuadro 1.

Cuadro 2.

Cuadro 3.

Cuadro 4.

Cuadro 5.

95


ABREVIATURAS

AANGLIDESH: Agencia Anglicana para el Desarrollo de HondurasAHDESA: Asociación Hondureña para el Desarrollo

AMHON: Asociación de Municipios de Honduras

AMO: Asociación de municipios de Olancho

ASCONA: Asociación Sureña para la Conservación de la Naturaleza

ATA: Asistente Técnico Administrativo

ATL: Asistencia Técnica Local

CEZ: Comité Especial Zonal

COHDEFOR: Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal

CTD Consultores Técnicos para el Desarrollo

ECO-SERCONST: Servicios y Construcciones

EGP: Entidad Gestora del Proyecto FORCUENCAS

FHIA: Fundación Hondureña de Investigación Agrícola

FODEL: Fondo de Desarrollo Local

FORCUENCAS: Proyecto Fortalecimiento de la Gestión Local de los Recursos Naturales en las Cuencas

de los Ríos Patuca, Choluteca y Negro

FUHDEC: Fundación Hondureña de Desarrollo Comunitario

ICF: Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre

IRA: Infecciones Respiratorias Agudas

LUPE: Land Use Productivity Enhancement Project

PROLANCHO: Fundación para el Desarrollo integral del Departamento de Olancho

PROLEÑA: Asociación para el Fomento Dendroenergético

SAG: Secretaría de Agricultura y Ganadería

SANAA: Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillado

SERNA: Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente

SETCO: Secretaría Técnica y de Cooperación Internacional

SGJ: Secretaría de Gobernación y Justicia

UMA: Unidad Municipal Ambiental UE: Unión Europea

96


sistemizacion_experiencias_ecofogones

Documents