Download - Sistemizacion_experiencias_ecofogones
Elaboración:
Ing. M.Sc. Alex Javier Cardona, Consultor independiente en Manejo de Recursos Naturales
Digna Mérida Vásquez Rivas, Consultora asistente
Coordinación técnica del estudio:
Ing. M.Sc. Adriaan Vogel, ATI Proyecto FORCUENCAS
Tegucigalpa, Honduras
Primera edición: Abril 2010
La presente publicación ha sido financiada por la Unión Europea, el contenido de la misma es responsabilidad del autor y en ningún caso debe considerarse que refleja los
puntos de vista de la Unión Europea o FORCUENCAS.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
PRESENTACION
RESUMEN EJECUTIVO
1. INTRODUCCION1.1. CONTEXTO GENERAL DEL ESTUDIO1.2. JUSTIFICACION1.3. OBJETIVO GENERAL
2. METODOLOGIA2.1. DEFINICIÓN DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA2.2. SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS A SISTEMATIZAR2.3. DEFINICIÓN DEL EJE DE SISTEMATIZACIÓN2.4. IDENTIFICACIÓN DE ACTORES DIRECTOS E INDIRECTOS2.5. TRABAJO DE CAMPO2.5.1. ORGANIZACIÓN DE GRUPOS FOCALES Y REALIZACIÓN DE TALLERES2.5.2. REALIZACIÓN DE ENTREVISTAS A ACTORES CLAVES2.6. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
3. EL PROYECTO FORCUENCAS Y EL TEMA DE ECOFOGONES3.1. ANTECEDENTES DEL PROYECTO3.2. CONTEXTO DEL PROYECTO3.2.1. ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS3.3. ANTECEDENTES DE LA EXPERIENCIA CON ECOFOGONES3.4. CONTEXTO DE LA EXPERIENCIA
4. SITUACION INICIAL4.1. PROBLEMÁTICA DE LOS FOGONES TRADICIONALES4.1.1. CONSUMO EXCESIVO DE LEÑA4.1.2. TIPOS DE FOGONES EXISTENTES4.1.3. OCURRENCIA DE ENFERMEDADES RESPIRATORIAS4.1.4. APARIENCIA DE LAS COCINAS4.1.5. DIFICULTAD PARA LA RECOLECCIÓN DE LEÑA4.1.6. LIMITADA CAPACIDAD DE GESTIÓN DE LAS ORGANIZACIONES
5. PROCESO DE INTERVENCION5.1. PASOS METODOLÓGICOS O HITOS PARA EL DESARROLLO DE LA EXPERIENCIA EN
ECOFOGONES5.1.1. FORMULACIÓN DE LOS PROYECTOS
1
3
7779
101111111112121212
131313141415
1717171718191920
22
2222
Indice
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
5.1.2. NOMBRAMIENTO DEL REPRESENTANTE LEGAL5.1.3. SOLICITUD DE FINANCIAMIENTO5.1.4. APROBACIÓN DEL PROYECTO POR EL CEZ5.1.5. FIRMA DE CONVENIO DE CO-FINANCIAMIENTO5.1.6. SELECCIÓN Y CONTRATO DEL ATA5.1.7. PROCESO DE SELECCIÓN Y CONTRATO DE LA EMPRESA PROVEEDORA5.1.8. TRÁMITES DE DESEMBOLSOS5.1.9. PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE ECOFOGONES5.1.10. PROCESO DE SEGUIMIENTO Y SUPERVISIÓN DE CONSTRUCCIÓN Y PLANTACIONES5.1.11. INFORMES FINALES DE EMPRESA PROVEEDORA5.1.12. PROCESO DE CIERRE DE PROYECTOS5.2. FACTORES O SITUACIONES QUE FACILITARON EL PROCESO5.2.1. ORGANIZACIONES BENEFICIARIAS CON ALTO GRADO ORGANIZATIVO5.2.2. CONTRATACIÓN DE ATL`S EN SEGUIMIENTO DE PROYECTOS DE ECOFOGONES5.2.3. PARTICIPACIÓN DE LAS UMA'S EN LA SUPERVISIÓN DE PROYECTOS DE ECOFOGONES5.2.4. FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES LOCALES PARA CONSTRUIR ECOFOGONES5.3. FACTORES O SITUACIONES QUE DIFICULTARON EL PROCESO5.3.1. FALTA DE UNA EFECTIVA SOCIALIZACIÓN DE LOS PROYECTOS5.3.2. ESCASA OFERTA DE EMPRESAS PROVEEDORAS EN EL ÁMBITO LOCAL.5.3.3. INADECUADA ASIGNACIÓN DE ATA'S5.3.4. DESACTUALIZACIÓN DE PRESUPUESTOS Y ERRORES DE FORMULACIÓN DE PROYECTOS5.3.5. FALTA DE LIQUIDEZ DE LOS FONDOS FODEL5.3.6. LISTADO DE BENEFICIARIOS Y APORTE DE MATERIALES LOCALES5.3.7. DESABASTECIMIENTO DE MATERIA PRIMA5.3.8. ASIMILACIÓN DE TRÁMITES ADMINISTRATIVOS CON FONDOS FODEL5.4. CÓMO SUPERARON LAS PRINCIPALES LIMITANTES5.4.1. POCA DISPONIBILIDAD DE EMPRESAS PROVEEDORAS EN EL ÁMBITO LOCAL5.4.2. PRESUPUESTOS DESFASADOS Y ERRORES DE FORMULACIÓN5.5. DINÁMICA EN LA EJECUCIÓN DE LOS PROYECTOS POR REGIONAL5.5.1. DIFERENCIAS ENTRE PROYECTOS PUROS DE ECOFOGONES E INTEGRALES5.5.2. ESTABLECIMIENTO DE PLANTACIONES DENDROENERGÉTICAS Y FRUTALES5.6. LO QUE LA GENTE MÁS RECUERDA DEL PROCESO5.7. LO QUE A LA GENTE NO LE GUSTÓ DEL PROCESO6. SITUACION ACTUAL6.1. EJECUCIÓN DE PROYECTOS DE ECOFOGONES6.2. IMPACTOS SOCIALES DE LOS PROYECTOS DE ECOFOGONES6.2.1. FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES LOCALES6.2.2. FORTALECIMIENTO ORGANIZATIVO6.2.3. REDUCCIÓN EN LOS TIEMPOS DE COCCIÓN6.2.4. NUEVAS FORMAS DE AHORRO DE LEÑA6.2.5. BENEFICIOS ECONÓMICOS
2323232324242425272727282829293030313234353636373737373839404142424444454546474748
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
6.2.6. REDUCCIÓN DE INFECCIONES RESPIRATORIAS6.3. IMPACTOS AMBIENTALES DE LOS PROYECTOS DE ECOFOGONES6.3.1. REDUCCIONES EN EL CONSUMO DE LEÑA6.3.2. REDUCCIÓN DE LA PRESIÓN SOBRE EL BOSQUE6.4. SOSTENIBILIDAD DE LOS PROYECTOS DE ECOFOGONES6.5. BENEFICIOS INTANGIBLES DE LOS PROYECTOS DE ECOFOGONES6.5.1. MEJORAMIENTO EN LA ESTÉTICA DE LAS COCINAS6.6. CAMBIOS DE CONDUCTA6.7. PARTICIPACIÓN DE LA MUJER
7. HALLAZGOS
8. CONCLUSIONES
9. RECOMENDACIONES
10. LECCIONES APRENDIDAS
BIBLIOGRAFIA
ANEXOS
LISTA DE FIGURAS
LISTA DE CUADROS
ABREVIATURAS
484949495152535354
56
59
62
64
66
68
95
95
96
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
PRESENTACION
Es inobjetable el consumo de leña en el territorio nacional, se estima que un poco más de la mitad de los hogares hondureños utilizan la leña como principal fuente de energía para la cocción de sus alimentos. Aparte del cambio de uso de suelos forestales, los incendios forestales y la tala irracional de bosques, el consumo de leña está entre las cuatro causas de deforestación en Honduras. Con el asunto del consumo de leña, se da un proceso inverso entre el crecimiento demográfico y la disponibilidad de leña; la población continúa en ascenso mientras que los sitios cercanos a las comunidades comúnmente utilizados por los habitantes rurales como zonas de abastecimiento de leña, son cada vez más distantes y escasos.
Ante tal situación, el Proyecto FORCUENCAS a fin de contribuir a mitigar los efectos asociados al consumo de leña, así como con el manejo y conservación de los recursos naturales de las cuencas Patuca, Río Negro y Choluteca, implementó en el período 2007 al 2010 acciones orientadas al mejoramiento de las condiciones socioeconómicas y ambientales de los pobladores de las cuencas antes mencionadas, a través de la implementación de 116 proyectos y la construcción de 12,346 ecofogones diseminados en 49 municipios de los 64 que atendió FORCUENCAS en los Departamentos de Olancho, Gracias a Dios, Francisco Morazán, El Paraíso y Choluteca.
Dado el impacto social, económico y ambiental de los proyectos de ecofogones, FORCUENCAS procedió a realizar una sistematización con el fin de rescatar las experiencias vividas en el tema de los ecofogones ahorradores de leña en el área de influencia del Proyecto para sistematizarlas y socializar los aprendizajes resultantes y así convertirlos en experiencias integradoras y constructores del capital social de Honduras. Con la sistematización de la experiencia de ecofogones, el Proyecto pretende contribuir con el conocimiento acerca del proceso de implementación de proyectos de ecofogones en el área de influencia de FORCUENCAS, para que otros entes u organismos, así como personas interesadas, conozcan el proceso vivido y puedan replicar en parte la experiencia de los ecofogones ahorradores de leña.
Por otra parte, se pretende que la presente sistematización sea una herramienta de consulta para cualquier persona interesada en continuar procesos que contribuyan a la solución de la problemática del consumo de leña y por consiguiente el alarmante proceso de deforestación en Honduras.
Ing. Roberto Rivera LanzaDirector del Proyecto FORCUENCAS
1
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
RESUMEN EJECUTIVO
En Honduras se estima que aproximadamente el 88% de la extensión territorial es de vocación forestal, es decir, 112,492 Km2. No obstante, solamente el 48% de esta superficie se encuentra cubierta de bosques. Esto ha sido resultado de un prolongado y acelerado proceso de degradación de los recursos forestales, principalmente motivado por cambios de uso del suelo forestal a usos agrícolas, el cual ha tenido lugar en los últimos 30 años, de tal manera que una reducción de masas forestales de más del 35% ha sido notoria. En el caso del consumo de la leña, los esfuerzos por atender la problemática han ido en aumento, sin embargo, la brecha entre el consumo por uso de fogones tradicionales y los fogones mejorados, aún es relativamente grande, ya que las acciones encaminadas a mitigar los efectos por alto consumo de leña no han tenido el impacto esperado. Es por eso que el Proyecto FORCUENCAS ha impulsado acciones encaminadas a reducir la presión del bosque mediante la diseminación de ecofogones mejorados tipo JUSTA por medio de pequeños proyectos presentados por organizaciones de la sociedad civil y municipalidades y aprobados por los Comités Especiales Zonales a fin de ser financiados vía fondos FODEL de FORCUENCAS.
Dado el impacto social, económico y ambiental de los proyectos de ecofogones, FORCUENCAS procedió a realizar una sistematización con el fin de rescatar las experiencias vividas en el tema de los eco-fogones ahorradores de leña en el área de influencia del proyecto para sistematizarlas y socializar los aprendizajes resultantes y así convertirlos en experiencias integradoras y constructores del capitán social del país. El objetivo de esta sistematización es contribuir al conocimiento acerca del proceso de implementación de proyectos de ecofogones en el área de influencia del Proyecto FORCUENCAS a fin de sistematizar las experiencias vividas por todos los actores involucrados en el proceso.
Para el desarrollo de la presente sistematización se empleó la metodología de FIDAMERICA-PREVAL (Berdegué et al., 2007a), la cual se basa en una recopilación simplificada y participativa de experiencias puntuales. Sin embargo, previo al comienzo de la implementación de la metodología se elaboró un plan de trabajo de acuerdo a las actividades de campo a realizar, incluyendo información secundaria. Igualmente, parte de la metodología incluyó la selección de una muestra de 24 proyectos del total de 116 de las cuatro Regionales. Posteriormente se llevó a cabo la fase de campo, consistente en la organización de grupos focales para la realización de talleres de trabajo. También se realizaron entrevistas a actores directos e indirectos. Finalmente, la sistematización prosiguió con el análisis y procesamiento de la información y concluyó con la elaboración del informe final de sistematización.
Con el propósito de poner a disposición de los actores locales herramientas técnicas y metodológicas para el uso sostenible, la conservación y recuperación de los recursos naturales, FORCUENCAS decidió a partir de 2007 implementar proyectos de ecofogones ahorradores de leña. Pero previo a incursionar en este campo, había que probar cual tecnología era la más indicada. Fue así como FORCUENCAS contrató empresas consultoras para llevar a cabo estudios de validación de varios modelos de ecofogones mejorados, entre ellos el modelo Justa. Los estudios se llevaron a cabo en las Regionales de Choluteca, Francisco Morazán y Olancho en el período comprendido desde diciembre del 2006 a diciembre del 2007. De acuerdo a los resultados obtenidos, FORCUENCAS concluyó que el ecofogón Justa presenta características de diseño, funcionalidad y eficiencia satisfactorias para masificarlo en el área de influencia del Proyecto. Era después de estas experiencias que el Proyecto FORCUENCAS decidió fomentar el
13
ecofogón a nivel rural, la implementación de proyectos de ecofogones tipo Justa en las cuatro Regionales, en procura de mitigar en parte la problemática que causan los fogones tradicionales como ser, el alto consumo de leña y la subsecuente presión sobre el bosque, y la incidencia de enfermedades respiratorias, causadas por exposiciones prolongadas a emisiones de humo y hollín dentro de las cocinas.
Lo anterior fue corroborado mediante la información recabada en los talleres de grupos focales y entrevistas individuales, en donde también se identificó que los principales problemas que enfrentaban a diario los beneficiarios relacionado al uso de fogones tradicionales fueron: a) alto consumo de leña, b) ocurrencia de enfermedades respiratorias en niños y adultos mayores, c) dificultad en la recolección de leña y altos precios de adquirir la leña, y d) mala apariencia de las cocinas.
En cuanto a consumo de leña, se estimó que en promedio 16 leños son consumidos diariamente por cada vivienda que usa el fogón tradicional, eso significan aproximadamente 8 cargas mensuales de leña (60 leños por carga), equivalentes a 2.48 m3 por mes (ICF, 2009). Los tipos de fogones existentes eran variados, sin embargo, estos se limitaban a una caja de fuego o “bomba”, como comúnmente le llaman en las comunidades, de formas cuadrangulares y algunas redondeadas. Por otra parte, la incidencia de IRA's es notoria; en la comunidad de Las Llaves, Juticalpa, Departamento de Olancho, la ocurrencia para el año 2008 fue de 127 casos, mientras que en la comunidad de Planteles de San Martín, Choluteca las IRA's representaron el 80% de los casos relacionados con infecciones respiratorias. En cuanto a la recolección de leña, esta es una actividad cada vez más crítica en la mayoría de las comunidades beneficiarias de los proyectos. Según información resultante de los talleres de grupos focales, los sitios de abastecimiento de leña son cada vez más escasos, lo que provoca que el tiempo destinado para la recolección sea mayor, debido a largas distancias que hay que recorrer, aunado a las restricciones impuestas por los propietarios de los terrenos para ingresar a dichas áreas.
En cuanto a las organizaciones existentes que gestionaron los 116 proyectos de ecofogones la mayoría fueron Juntas Administradoras de Agua (41), seguido de Patronatos Comunales (48), Comités (9), Cooperativas Agroforestales (5), Municipalidades (4), Asociaciones de Productores (3), Grupos de Mujeres (3) y Organizaciones de segundo piso (3). En cuanto al proceso de intervención de los proyectos de ecofogones, este comenzó desde una formulación de idea de proyecto o anteproyecto y culminó con un acta de cierre del mismo.
Durante el desarrollo de la experiencia intervinieron factores que facilitaron y limitaron el proceso. Entre los factores que facilitaron el proceso están: a) organizaciones con alto grado organizativo, b) contratación de ATL's en seguimiento de proyectos de ecofogones, c) participación de las UMA's en labores de supervisión y d) fortalecimiento de capacidades locales. Entre los factores que limitaron el proceso están: a) falta de socialización de los proyectos, b) escasa oferta de empresas proveedoras, c) inadecuada asignación de ATA's, d) desactualización de presupuestos y errores de formulación, e) iliquidez de fondos FODEL, f) listado de beneficiarios y aporte de materiales locales, g) desabastecimiento de materia prima y h) trámites engorrosos de fondos FODEL.
La experiencia de ecofogones en el Proyecto FORCUENCAS se llevó a cabo de manera similar. No obstante, diferencias notables fueron observadas según si los proyectos eran integrales en que los ecofogones conformaron
4
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
solamente un componente, o si eran puros de ecofogones, o se hayan implementado estrategias operativas que agilizaran la ejecución de los mismos. En total, se ejecutaron 116 proyectos, en los cuales se construyeron 9,146 ecofogones. Suplementariamente, mediante un proyecto estratégico a cargo de la Fundación PROLANCHO, con fondos FODEL se construyeron 3,200 ecofogones adicionales en 74 comunidades. Producto de la implementación de todos estos proyectos, fueron beneficiados directamente más de 71 mil personas, mientras que el beneficio indirecto casi llegó a las 203 mil personas para un total de un poco más de 274 mil personas beneficiadas. Del monto total aprobado, los beneficiarios hicieron una aportación del 28% de lo cual solamente han hecho efectivo el 61%, el resto está aún por actualizarse. En relación a los fondos FODEL, estos representaron el 72% del monto global, de los cuales el 79% ya se encuentra ejecutado. En términos globales, la ejecución financiera a la fecha alcanza el 74%. En cuanto al origen de los fondos, 35 proyectos fueron financiados con fondos nacionales (30%), mientras que los restantes 81 proyectos fueron financiados con fondos de la Unión Europea (70%).
Al cabo de un proceso de más de tres años, los proyectos de ecofogones se encuentran terminados y generando impactos positivos entre las poblaciones beneficiarias. Uno de los impactos más importantes fue el fortalecimiento de capacidades locales, el cual fue dirigido a tres diferentes sectores de la población: a) usuarias(os) de ecofogones, b) constructores comunales y c) empresas proveedoras de servicios. En relación al primer grupo, FORCUENCAS orientó las capacitaciones en dos temas principales: en uso y mantenimiento de fogones y en reforestación. Es así como a nivel nacional FORCUENCAS directamente capacitó a casi ocho mil usuarias de ecofogones, mientras que a través de la implementación de proyectos estratégicos, específicamente con la fundación PROLANCHO se logró capacitar a 3,200 usuarias más. Otros efectos positivos de los proyectos de ecofogones fueron: a) fortalecimiento organizativo, b) reducciones en el consumo de leña, c) reducción en los tiempos de cocción, d) ahorro de dinero, e) reducción de enfermedades respiratorias y f) reducción de la presión sobre el bosque, determinado este último por dos indicadores básicos: el ahorro en el consumo de leña y la reducción en la frecuencia de acarreo de leña. Sobre este particular, se ha encontrado que el consumo diario promedio por cada fogón tradicional es de entre 13 y 16 leños (15 leños promedio), por tanto si se extrapola los datos a todas las Regionales de FORCUENCAS, entonces se tiene que los fogones tradicionales consumían alrededor de 3,087 cargas de leña diarias (en base a 12,346 ecofogones construidos, incluidos los de PROLANCHO). Esto significa que 955.90 metros cúbicos de madera eran utilizados diariamente en el consumo de leña con fogones tradicionales. Pero con el uso del ecofogón Justa y de acuerdo al porcentaje de ahorro promedio de leña antes mencionado, es posible inferir que ahora solamente se consumen 286.77 metros cúbicos diarios de madera, es decir, 926 cargas de leña por día. En términos absolutos, la reducción de la presión sobre el bosque sería producto del ahorro de 669.13 metros cúbicos diarios de madera ó 2,161 cargas de leña, es decir, una reducción equivalente a 70%.
En cuanto a la sostenibilidad de los proyectos, se puede decir que son varios los factores que pueden hacer la diferencia en cuanto a la posibilidad que los proyectos sean sostenibles en el tiempo. Uno de ellos fue el haber creado y fortalecido cuadros humanos, lo otro es que son de fácil mantenimiento y por eso a los beneficiarios no se les dificulta realizarlo y tercero, la existencia en la zona de organismos u otros entes que pueden proseguir con la experiencia dándole continuidad a los procesos iniciados por FORCUENCAS. Por otra parte, los proyectos de ecofogones lograron solventar uno de los problemas que más aquejan a la amas de casa; el hollinado de las cocinas. Pero ahora, las beneficiarias de los proyectos expresan abiertamente su satisfacción, ya que finalmente sus cocinas
5
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
lucen espléndidas. Esto ha motivado a muchas personas, que dependiendo de sus posibilidades económicas, han instalado cerámica estética en sus fogones y algunas hasta en las paredes de sus cocinas.
En relación a cambios de actitud o conducta, ha sido posible evidenciar ciertos cambios en los beneficiarios. Uno de los cambios observados es la percepción de las personas respecto a nuevas tareas que implica el uso del ecofogón Justa, como ser el menudeo de leña, así también aceptar las pérdida de las “ventajas” que brinda el fogón tradicional, como ser la preparación de ciertas clases de comidas y usos del humo y calor del fogón en tiempos de frío. En cuanto a la figura de género, la experiencia de los proyectos de ecofogones fue muy especial; fue de los pocos proyectos de FORCUENCAS que realmente propició la participación de la mujer de una manera protagónica. De igual forma, el hecho que la mujer participara activamente en el proceso permitió que los hombres de manera paulatina se fueran incorporando al proceso.
Entre los hallazgos más importantes del proceso se resalta el hecho que aunque uno de los objetivos que perseguían los proyectos de ecofogones era el ahorro de leña, no se esperaba que los beneficiarios experimentaran cambios de conducta tan pronta, referente a la forma de recolección y acarreo de leña. Se esperaba que como siempre recolectaran leña como lo han venido haciendo; cortando leña larga y gruesa para menudearla en casa. Sin embargo, su conducta ha cambiado, puesto que la obtención de leña gruesa y larga es cada vez más difícil, ahora aprovechan las ventajas del ecofogón Justa. No tienen que recorrer grandes distancias para recoger pequeñas ramas y cualquier otro material menudo que ahora son aprovechadas con el ecofogón Justa. Igualmente se puede concluir que los proyectos de ecofogones Justa realizados en el ámbito geográfico del Proyecto FORCUENCAS, contribuirán significativamente a mitigar los problemas ambientales y socioeconómicos relacionados con el uso de los fogones tradicionales, disminuyendo la presión sobre el bosque, reduciendo las infecciones respiratorias agudas y logrando sustanciales ahorros de leña y dinero entre los beneficiarios de los fogones.
Producto de la experiencia se derivan varias recomendaciones acerca de cómo se pueden mejorar los procesos futuros, sin embargo, se destaca una en particular: antes de implementar proyectos de ecofogones se debe realizar una efectiva sensibilización y socialización de los mismos, haciendo énfasis en dar a conocer las bondades y asegurarse que la gente comprende, cuáles serán las implicaciones o responsabilidades en cuanto al aporte de materiales locales. De la misma manera FORCUENCAS debe crear los mecanismos adecuados para que entes no gubernamentales, con participación y apoyo de las municipalidades, faciliten la continuidad de los procesos de ecofogones, gestionando apoyo financiero que busquen impulsar iniciativas conducentes a lograr una masificación de la experiencia. Finalmente de todo el proceso se rescatan lecciones aprendidas entre las cuales se resaltan las siguientes: a) no permitir la construcción de ecofogones Justa a aquellos beneficiarios que no están en disposición de abandonar o demoler el fogón tradicional, b) no contratar empresas proveedoras que ofrecen tipos de ecofogón Justa diferentes a las especificaciones originales de diseño, calidad y funcionamiento y c) no dejar de ultimo los ecofogones en los proyectos integrales, sino más bien condicionar la ejecución de los demás componentes a la construcción en primera instancia de los ecofogones, tal como se hiciera en algunos proyectos de Francisco Morazán.
6
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
1. INTRODUCCION
1.1. Contexto general del estudioEn Honduras se estima que aproximadamente el 88% de la extensión territorial es de vocación forestal, es decir, 112,492 Km2, no obstante, solamente el 48% de esta superficie se encuentra cubierta de bosques. Esto ha sido resultado de un prolongado y acelerado proceso de degradación de los recursos forestales, principalmente motivado por cambios de uso del suelo forestal a usos agrícolas, el cual ha tenido lugar en los últimos 30 años, de tal manera que una reducción de masas forestales de más del 35% ha sido notoria. Lo anterior significa que aproximadamente ha ocurrido una tasa de deforestación de más de 100,000 Ha de bosques anuales en los cuales factores asociados a consumo excesivo de leña, incendios forestales, tala ilegal y cambios de uso de suelos forestales, al parecer, son las causas principales que han contribuido a la degradación de los recursos naturales.
En el caso del consumo de la leña, los esfuerzos por atender la problemática han ido en aumento, sin embargo, la brecha entre el consumo por uso de fogones tradicionales y los fogones mejorados, aún es relativamente grande, ya que las acciones encaminadas a mitigar los efectos por alto consumo de leña no han tenido el impacto esperado. A fin de contribuir a reducir los efectos asociados al consumo de leña, así como con el manejo y conservación de los recursos naturales de las cuencas Patuca, Río Negro y Choluteca, la Unión Europea (UE) y el Gobierno de Honduras a través del Proyecto FORCUENCAS implementa acciones orientadas al mejoramiento de las condiciones socioeconómicas y ambientales de los pobladores de las cuencas prioritarias antes mencionadas. El Proyecto FORCUENCAS concentra sus actividades en cuatro regiones del país: Francisco Morazán, Olancho, El Paraíso y Choluteca. En este contexto. En estas Regionales se impulsan acciones encaminadas a reducir la presión del bosque mediante la diseminación de ecofogones mejorados tipo JUSTA por medio de pequeños proyectos presentados por organizaciones de la sociedad civil y municipalidades y aprobados por los Comités Especiales Zonales a fin de ser financiados vía fondos FODEL.
Dado el impacto social, económico y ambiental de los proyectos de ecofogones, el Proyecto FORCUENCAS procede a realizar una sistematización con el fin de rescatar las experiencias vividas en el tema de los eco-fogones ahorradores de leña en el área de influencia del proyecto para sistematizarlas y socializar los aprendizajes resultantes y así convertirlos en experiencias integradoras y constructores del capitán social del país.
1.2. JustificaciónResulta inobjetable la problemática acerca del uso de la leña en Honduras. De acuerdo a cifras oficiales, en el año 2001 más del 54% de los hogares hondureños utilizaban leña para la cocción de los alimentos. Actualmente, es muy probable que las cifras no hayan experimentado reducciones, por el contrario, el creciente encarecimiento de los servicios de energía eléctrica y aumento del costo de la vida, aunado a una mayor tasa de desempleo en el país, es de suponer que el número de personas dependientes de la leña para uso doméstico se haya incrementado. Por su parte, el recurso bosque sufre los efectos asociados a la dinámica compleja que implica el consumo excesivo de leña, con la subsecuente reducción de áreas tradicionales de abastecimientos comunales de leña.
7
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
La leña es la fuente primaria del consumo de energía en Honduras (Según la FAO hubo un consumo de 5,6 millones metros cúbicos en 2005), lo que se manifiesta en que un 97 % de la población rural usa leña para cocinar, mientras el consumo es menor en pequeñas y grandes ciudades del país. Para algunos consumidores domésticos a nivel (peri-) urbano, la leña es el combustible más caro para cocinar, ya que gastan entre 255 y 300 Lps/mes en su adquisición, que es entre 350% a 400% más que los usuarios de GLP o kerosén. Otras familias en otros sitios, principalmente las mujeres y niñas, no gastan dinero en la adquisición de la leña, sino invierten bastante tiempo y esfuerzo en la recolección de la misma. Asimismo, vale aclarar que la estufa tradicional además de consumir elevadas cantidades de leña, se convierte en una fuente de contaminación del aire de los hogares, repercutiendo en la salud de las usuarias y otros miembros de la familia.
Es obvio que el uso no sostenible de leña puede impactar negativamente en los ecosistemas, ocasionando: deforestación, erosión de suelos y azolve de embalses, alteración del régimen hídrico, inundaciones y degradación de suelos. Asimismo, es importante resaltar que los ingresos percibidos por el productor de la leña son muy inferiores a los pagados por el usuario final y no reflejan los costos de conservación y/o reposición (por manejo sostenible o por replantación). Una mínima parte de la leña comercial proviene de áreas bajo manejo.
Para conseguir leña y evitar o por lo menos mitigar los problemas ambientales antes señalados, se puede entre otros fomentar el establecimiento de bosques energéticos a través de prácticas agroforestales y/o el uso de estufas o fogones mejorados. En Honduras, desde hace muchos años se ha trabajado más que todo en este segundo tema, por esta situación, el proyecto FORCUENCAS entre los años 2006 y 2007 emprende estudios técnicos-científicos que condujeran al hallazgo de tecnologías apropiadas ahorradoras de leña y que adicionalmente contribuyan a la reducción significativa del riesgo asociado a exposiciones prolongadas a emisiones de humo por parte de las usuarias de fogones tradicionales. Fue así que después de muchas pruebas comparativas entre el ecofogón Justa, el ecofogón Onil (este estudio solamente se realizó en Choluteca) y el fogón tradicional (en Francisco Morazán y Olancho), se demostró fehacientemente que el ecofogón JUSTA reunía las condiciones óptimas para ser masificado en el ámbito de cobertura geográfica del proyecto FORCUENCAS debido principalmente a una mayor y mejor eficiencia en cuanto al ahorro de leña y reducción de humo dentro de las cocinas.
No obstante los resultados obtenidos, quedaba por ver si las familias campesinas estaban en la disposición de adoptar la tecnología del ecofogón Justa considerando el ahorro de leña y la eliminación de humo en las cocinas. Debido a eso, más que comparar los rendimientos entre uno y otro tipo de fogón, los tres estudios se centraron en validar el ecofogón Justa sobre la base de los beneficios que este ofrece. Después de realizar las respectivas validaciones con la población objetivo de los estudios (15 familias campesinas por estudio) se concluyó que era posible extrapolar los resultados obtenidos en el ámbito geográfico del Proyecto FORCUENCAS, y promocionar un tipo de ecofogón capaz de conseguir reducciones considerables de humo dentro de las cocinas y tasas de ahorro de leña de hasta un 75%. Fue así como el proyecto FORCUENCAS decidió promocionar fuertemente la diseminación de ecofogones, alentado más por una creciente demanda por parte de las comunidades y municipalidades donde intervenía el Proyecto FORCUENCAS.
No obstante que a la fecha 116 proyectos de ecofogones se han implementado en toda el área geográfica del proyecto FORCUENCAS (12,346 ecofogones JUSTA, incluyendo los 3,200 a través de la Fundación PROLANCHO), es
8
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
necesario documentar y rescatar las vivencias de los actores involucrados en los diferentes procesos que implican la implementación de un proyecto de ecofogones. Lo anterior reviste importancia si se considera que por lo general las experiencias relevantes que los proyectos llevan a cabo durante su gestión, muchas veces no se documentan, provocando así que estas pasen desapercibidas por la mayoría de actores vinculados con el desarrollo de los mismos. Es por eso que el proyecto FORCUENCAS en un esfuerzo porque las buenas experiencias que han marcado hitos en las comunidades rurales beneficiarias del Proyecto perduren en el tiempo y espacio, ha decidido llevar a cabo un proceso de sistematización que integre todas las vivencias y aprendizajes relacionadas con la implementación de los diferentes proyectos de ecofogones y de esa manera promoverlas como mejores prácticas de manejo de los recursos forestales, al tiempo de convertirlas en parte del patrimonio social del país, especialmente de aquellas comunidades beneficiarias del proyecto FORCUENCAS.
1.3. Objetivo General El objetivo de esta sistematización ha sido el siguiente: “Contribuir al conocimiento acerca del proceso de implementación de proyectos de ecofogones en el área de influencia del Proyecto FORCUENCAS a fin de sistematizar las experiencias vividas por todos los actores involucrados en el proceso”.
9
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
10
Sin embargo, previo al comienzo de la implementación de la metodología se elaboró un plan de trabajo de acuerdo a las actividades de campo a realizar. Posteriormente, se recolectó la información secundaria disponible, tales como informes finales de consultorías de los diferentes ATL´s de seguimiento de ecofogones, estudios, manuales, material audiovisual y cualquier otro relacionado al tema de los ecofogones en el país. Asimismo, se recopiló la información relacionada a los proyectos de ecofogones seleccionados. En este caso, se accedió a la base de datos del Proyecto FORCUENCAS a fin de revisar cada expediente de los proyectos seleccionados e identificar los elementos más relevantes del proceso de cada uno de ellos. Cabe señalar que los informes finales de los ATL's fueron la base para identificar el número de proyectos de ecofogones existentes en cada una de las regionales de FORCUENCAS (como se verá más adelante). A continuación se presentan las diferentes etapas de la metodología para llevar a cabo la sistematización.
Figura 1. Esquema general de la sistematización ( Berdegué, et al. 2007a)
2. METODOLOGIA
Para el desarrollo de la presente sistematización se empleó la metodología de FIDAMERICA-PREVAL, la cual se basa en una recopilación simplificada y participativa de experiencias puntuales. De acuerdo a esta metodología es posible observar cinco componentes: a) Actores directos e indirectos, b) la situación inicial y sus elementos de contexto, c) el proceso de intervención y sus elementos de contexto, d) la situación final y sus elementos de contexto y e) las lecciones extraídas de la sistematización. Adicionalmente, de este proceso se derivan las respectivas conclusiones, recomendaciones, lecciones aprendidas y se registran hechos sobresalientes, si es del caso. De manera general, en la siguiente ilustración se muestra el esquema que se implementó para llevar a cabo la presente sistematización.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
2.1. Definición del tamaño de la muestraLa definición del número de proyectos a considerar en el estudio fue clave, ya que de ello dependería la calidad de la información colectada. Para ello fue necesario revisar cada uno de los informes finales de los ATL´s con el objeto de determinar el tamaño de la población, la cual se determinó en base al número total de proyectos de ecofogones a nivel nacional que el proyecto FORCUENCAS había implementado a la fecha. Casi de manera arbitraria, se tomó como referencia para el tamaño de la muestra, aproximadamente el 15% del total de proyectos por cada Regional.
2.2. Selección de los proyectos a sistematizarLa selección de los proyectos a sistematizar por Regional se realizó a partir del listado de los proyectos de ecofogones. En el proceso de selección de los proyectos se utilizó una combinación de criterios; la aleatoria y mediante definición de criterios preestablecidos. En este sentido, originalmente se seleccionó de manera aleatoria un número de proyectos un poco mayor al tamaño de la muestra. Seguidamente se realizó una discriminación de proyectos (no incluidos para la sistematización) hasta dejar el número adecuado, considerando dos criterios básicos; a) accesibilidad y b) relevancia desde el punto de vista exitoso y no exitoso. En este contexto, seis proyectos se seleccionaron en la Regional de El Paraíso, cinco en Francisco Morazán, siete en Choluteca y seis en Olancho, para hacer un total de 24 proyectos (detalles en Anexo 1).
2.3. Definición del eje de sistematizaciónPara la definición del eje de sistematización no se apegó a la metodología definida en el manual de FIDAMERICA-PREVAL, sino que se buscó que este fuera integral, no focalizado a algo específico, de tal manera que este eje de sistematización estuviera orientado a conocer el proceso de gestión, financiamiento y ejecución de los proyectos de ecofogones Justa en las cuatro Regionales del Proyecto FORCUENCAS, a fin de identificar hallazgos y lecciones aprendidas que contribuyan a proponer una metodología para la diseminación de ecofogones Justa en el ámbito del país. En este contexto, el eje de sistematización fue el siguiente:
Proceso de diseminación de Ecofogones tipo justa en el área de influencia del proyecto FORCUENCAS.
2.4. Identificación de actores directos e indirectosEl paso de identificar los actores directos e indirectos es clave para la obtención de los resultados esperados. En el caso de los actores directos se seleccionaron aquellos que habían tenido participación directa con el desarrollo de la experiencia. En esta categoría se incluyeron los beneficiarios, Asistentes Técnicos Administrativos (ATA) y empresas constructoras de ecofogones. Como actores indirectos se seleccionaron los funcionarios municipales encargados de la Unidad Municipal Ambiental (UMA), encargados de salud y facilitadores del área de los recursos naturales de las Regionales de FORCUENCAS. La mayoría de estos, tanto actores directos como indirectos, se involucran como fuentes de información primaria a través de su participación en talleres de consulta y entrevistas.
11
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
12
2.5. Trabajo de campoA fin de coordinar el desarrollo y/o implementación de talleres de consulta y entrevista a actores claves, se realizaron visitas previas a las Regionales de El Paraíso y Francisco Morazán a fin de explicar a los coordinadores Regionales la naturaleza del trabajo a realizar. En el caso de las Regionales de Choluteca y Olancho, este primer contacto se realizó vía teléfono.
2.5.1. Organización de grupos focales y realización de talleresEn cada una de las Regionales del Proyecto FORCUENCAS se organizaron grupos focales, con el propósito de establecer una instancia de reflexión, consulta, discusión y análisis del proceso vivido por los miembros de los proyectos seleccionados. Previo a la organización de los grupos focales, se elaboró un protocolo para orientar el proceso de reflexión, así como instrumentos de consulta para el levantamiento de información cualitativa primaria de campo mediante la preparación de guías conteniendo preguntas generadoras (Anexo 2). En este sentido, se coordinó la realización de talleres regionales a fin de organizar los diferentes grupos focales. En términos generales, se organizaron 5 grupos focales (dos en Francisco Morazán, uno en El Paraíso, uno en Choluteca y uno en Olancho), con los cuales se realizaron igual número de talleres participativos con el objeto de conocer las vivencias del proceso que cada grupo de beneficiarios experimentó con la implementación de los proyectos de ecofogones.
2.5.2. Realización de entrevistas a actores clavesLas entrevistas se definieron por actores y área temática, de manera que se pudiera comparar en las cuatro regionales del Proyecto. Para ello se elaboraron entrevistas semiestructuradas (Anexo 3), orientadas a colectar las vivencias de cada uno de los actores en los tres momentos importantes del proceso (situación inicial, proceso de intervención y situación actual). Los actores claves identificados fueron los ATA´s, facilitadores técnicos de las Regionales, un funcionario municipal, un representante del ministerio de salud, un representante de las empresas constructoras de ecofogones y un representante de los beneficiarios. En total se entrevistaron 24 personas. Adicional a ello, se recogieron ocho testimonios puntuales de beneficiarios en cada una de las Regionales.
2.6. Procesamiento y análisis de la informaciónProducto de la información recopilada mediante el desarrollo de los talleres de grupos focales, entrevistas a figuras claves y testimonios recabados, se procedió a tabular y/o procesar la información para luego ser analizada en su contexto de acuerdo a los momentos de la experiencia.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
13
3. EL PROYECTO FORCUENCAS Y EL TEMA DE ECOFOGONES
3.1. Antecedentes del ProyectoEl Proyecto Fortalecimiento de la Gestión Local de los Recursos Naturales en las Cuencas de los Ríos Patuca, Choluteca y Negro (FORCUENCAS), es resultado de un acuerdo entre el Gobierno de Honduras y la Unión Europea, expresado en los siguientes documentos:
a) El Convenio Marco relativo a la ejecución de la ayuda financiera y técnica de la cooperación económica en Honduras en virtud del Reglamento ALA, suscrito en Brúcelas, Bélgica, con fecha 22 de abril de 1999. Este Convenio Marco fue aprobado por el Congreso Nacional de Honduras mediante el Decreto Legislativo 118-99, de fecha 17 de agosto de 1999, el cual fue publicado en el diario oficial La Gaceta del 23 de octubre de ese mismo año.
b) El Convenio de Financiación Específico entre la Comunidad Europea y la República de Honduras HND/ B7-310/01/319 con fecha de 19 de noviembre de 2002.
c) Los Addendum No.1 y 2 al Convenio de Financiación Especifico fue suscrito entre noviembre y diciembre de 2003.
d) El Reglamento Interno del Comité de Dirección y,e) Acuerdo de Delegación de facultades y competencias al Director de la Entidad de Gestión del Proyecto
FORCUENCAS de parte de la Secretaria Técnica de Cooperación SETCO.
Según el Convenio de financiación, la Secretaría Técnica de Cooperación (SETCO) es la institución que preside la Presidencia del Comité de Dirección, compuesta también por las otras instituciones beneficiarias, tales como: la Secretaria de Agricultura y Ganadería (SAG), la Secretaria de Recursos Naturales y Ambiente (SERNA), la Asociación de Municipios de Honduras (AMHON), la Secretaría de Gobernación y Justicia (SGJ), el Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados (SANAA) y la Administración Forestal del Estado - Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal (AFE-COHDEFOR), actualmente sustituida por el Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre (ICF).
3.2. Contexto del ProyectoLa fase de preparación e instalación del Proyecto efectivamente comenzó a finales de 2003 y siguió hasta finales de junio 2004, comenzando con la selección, nombramiento y contratación del Director Nacional, culminando esta fase con la elaboración del borrador del Reglamento Interno del Comité de Dirección, en mayo de 2004. No obstante, es hasta mediados de 2005 que el Proyecto comienza actividades operativas a nivel de planificación. Esta etapa comprende hasta inicios del 2006 cuando prácticamente se inician operaciones a nivel de las cuatro Regionales del Proyecto. La metodología de intervención inicial consistió en la convocatoria de las diferentes organizaciones de la Sociedad Civil del país a participar en una serie de eventos regionales a fin de socializar el Proyecto, al tiempo de desarrollar talleres participativos orientados a la identificación de necesidades de la población para posteriormente formular propuestas de proyectos elegibles para financiamiento en el marco de los objetivos del proyecto FORCUENCAS.
En el ámbito geográfico del proyecto se impulsan acciones encaminadas a resolver diversos problemas asociados a una falta de manejo adecuado de los recursos naturales, limitada valorización del capital humano, así como el poco desarrollo de capital financiero de la población objetivo. De esta forma, el proyecto FORCUENCAS se plantea
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
Figura 2. Área de influencia del Proyecto FORCUENCAS
14
3.3. Antecedentes de la experiencia con ecofogonesEn Honduras, el desarrollo de tecnologías de construcción de fogones se inició hace más de dos décadas y desde entonces son varias las instituciones, organizaciones y proyectos que han promovido diferentes tipos de fogones mejorados. Fue a mediados de la década de los setentas, cuando se desarrolló el fogón LORENA con la finalidad de ofrecer un fogón de bajo costo para las familias rurales en Guatemala. El nombre de esta estufa en realidad es una sigla que significa “lodo” y “arena”, materiales locales fáciles de obtener en la mayoría de las localidades del mundo. No obstante, con el paso de los años se descubrió que los fogones LORENA, a pesar de su bajo costo y fácil construcción, no favorecían una combustión eficiente al presentar pérdidas significativas de calor. Investigaciones posteriores demostraron que la eficiencia de los fogones LORENA era inferior al 10%, por lo que se introdujeron varios tipos de fogones mejorados especialmente en Latinoamérica con el objeto de brindar respuestas inmediatas a la situación.
como objetivo general el de “Contribuir a conservar, recuperar y aprovechar racionalmente el patrimonio ambiental de Honduras con vista de permitir el mejoramiento sostenido de las condiciones de vida de la población y la reducción de la pobreza”.
3.2.1. Área de influencia del Proyecto FORCUENCASEl ámbito geográfico donde el proyecto FORCUENCAS opera está comprendido dentro del área de tres grandes cuencas hidrográficas del país; la del Río Patuca, Río Choluteca y Río Negro, esta última cuenca es binacional compartida con la República de Nicaragua. La población que se atiende es particularmente rural, no obstante también se atienden en menor grado poblaciones urbanas y peri-urbanas. Los grupos de beneficiarios se encuentran localizados en 64 municipios del país, de los Departamentos de Olancho, Gracias a Dios, Francisco Morazán, El Paraíso y Choluteca. A nivel operativo, el Proyecto FORCUENCAS cuenta con cinco oficinas; la oficina central ubicada en Tegucigalpa, y cuatro oficinas Regionales ubicadas en Choluteca, Danlí, Juticalpa y Tegucigalpa, en la cuales se concentran las actividades operativas del Proyecto. Estas oficinas Regionales cuentan con la logística y personal (permanente y temporal) necesario para atender a las demandas de las poblaciones locales.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
15
Un poco más reciente, en la década de los ochentas, El Proyecto de Tecnologías Rurales (PTR), ejecutado por el Centro de Desarrollo Industrial y el Manejo de los Recursos Naturales de la Cuenca del Río Choluteca conocido más tarde como Proyecto LUPE (Land Use Productivity Enhancement Project, por sus siglas en inglés), impulsó tecnologías de fogones mejorados en varios departamentos del país. Posteriormente, el Proyecto Trifinio, Lempira Sur y otros desarrollaron, en la década de los noventas, varios tipos de fogones mejorados, entre los cuales destacan el fogón Finlandia (fuego directo de tres hornillas) y un fogón construido sobre adobes, con dos laminas metálicas, una debajo de la cámara de combustión y otro arriba. Sin embargo, este tipo de fogón no tuvo éxito debido al espesor de la lámina de contacto ya que en pruebas realizadas se demostró que la lámina casi nunca rebasaba los 100 °C de temperatura.
Ya en 1993, la Asociación para el Fomento Dendroenergético, PROLEÑA, inicia investigaciones y documenta experiencias de construcción y diseminación de fogones mejorados, comenzando con un modelo de LORENA mejorada, que incluía una chimenea de zinc galvanizado y un comal de hierro. Sin embargo, fue cinco años más tarde, justamente después del paso del Huracán Mitch por Honduras en 1998, cuando la asociación TWP (Trees Water and People, por sus siglas en inglés), de manera conjunta con el Centro de Investigaciones Aprovecho de Oregon, USA (Aprovecho Research Center (ARC), por sus siglas en inglés) y la Asociación Hondureña para el Desarrollo (AHDESA), llevan a cabo investigaciones con un grupo de mujeres de la aldea de Suyapa, en Tegucigalpa, Honduras, con el objeto de adaptar los principios de combustión eficiente (tecnología Rocket) a un modelo de fogón tradicional. El resultado de estas investigaciones fue el ecofogón Justa, nombrado así en honor a la Sra. Justa Núñez, líder comunitaria de la aldea de Suyapa.
3.4. Contexto de la experienciaUno de los resultados a alcanzar por el Proyecto FORCUENCAS es precisamente poner a disposición de los actores locales herramientas técnicas y metodológicas para el uso sostenible, la conservación y recuperación de los recursos naturales. Como actividad central para el logro de este resultado, se propone facilitar y propiciar tecnologías y metodologías que favorezcan el uso y manejo sostenible de los recursos naturales. Es en este marco de ejecución que el proyecto FORCUENCAS decide implementar a nivel nacional proyectos de ecofogones ahorradores de leña. Además de lo ya descrito anteriormente, se identifica una necesidad plausible por implementar tecnologías que contribuyan a mitigar los efectos asociados a un alto consumo de leña y por consecuencia una alta presión sobre los recursos forestales del país. Aunque la problemática estaba plenamente identificada, así como los recursos financieros disponibles para el financiamiento, quedaba pendiente un aspecto por solventar; la elección de la mejor alternativa ahorradora de leña.
Es así que el Proyecto FORCUENCAS contrata diferentes empresas para llevar a cabo estudios de validación que buscaban medir la efectividad de diferentes modelos de estufas que usan leña o biomasa para cocinar. En Diciembre de 2006, AHDESA, presenta los resultados obtenidos basados en pruebas de cocción mediante dos repeticiones entre 15 usuarias en tres diferentes contextos (Comunidad peri-urbano: Las Casitas; Comunidad Agrícola: La Brea; y Comunidad forestal: Las Tablas), todas ubicadas en la cuenca del río Guacerique), consistente en comparar la efectividad entre los fogones tradicionales y el ecofogón Justa. Los resultados mostraron que el ecofogón demostró una reducción de consumo de leña en 47.5% en comparación con el fogón tradicional.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
16
Asimismo, produce 81.3% menos carbón que el fogón tradicional, que comprueba que no se desperdició calor ni combustible en el proceso de cocción. Adicionalmente el estudio reveló diferencias significativas en la comodidad de uso, satisfacción de las usuarias y rendimiento económico con el ecofogón Justa en relación al fogón tradicional.
Experiencias similares se llevaron a cabo en otras regiones del país; la Asociación Sureña para la Conservación de la Naturaleza (ASCONA) fue contratada por FORCUENCAS para conducir un estudio comparativo de eficiencia entre el ecofogón Justa, la eco-estufa Onil y el fogón tradicional con 10 familias (Comunidad peri-urbana El Puente, Municipio de Santa Ana de Yusguare, y Comunidad rural El Naranjal, Municipio de El Corpus). En mayo de 2007 ASCONA presentó sus resultados en los cuales el ecofogón Onil demostró una reducción de consumo de leña en 35% en comparación con el fogón tradicional y el ecofogón Justa una reducción de 55%. El modelo Onil produce 45% menos carbón que la estufa tradicional y el Justa 84% menos, que comprueba que los dos ecofogones prácticamente no desperdiciaron calor ni combustible en el proceso de cocción. Asimismo, se comprobó que el tiempo necesario para calentar el ecofogón y por ende las comidas es mayor que el fogón tradicional. Esto, se debe a que inicialmente una plancha gruesa de hierro se demora más tiempo en calentar para que ésta a su vez caliente una olla. Sin embargo, esta misma plancha produce un calor parejo e intenso debajo de la olla que ayuda cocer las comidas con rapidez y eficiencia, o sea con poco consumo de leña y poca fuga de calor.
Finalmente, en Diciembre de 2007 y en el marco de implementación del contrato suscrito entre FORCUENCAS y la Asociación para el Fomento Dendroenergético (PROLEÑA), se llevó a cabo un tercer estudio en la región de Olancho (Comunidad peri-urbano: Santa Rita; Comunidad Agrícola: La Sosa- El Coyote; y Comunidad forestal: Flor de Café, todas ubicadas en el Municipio de Catacamas). Este consistió en comparar la eficiencia de combustión entre el ecofogón Justa, el fogón mejorado y el fogón tradicional. Los resultados mostraron que el consumo de leña de los ecofogones Justa representó apenas el 37.5% de la leña utilizada por los fogones tradicionales y mejorados sustituidos, lo cual se tradujo en un ahorro considerable.
De la experiencia de estos tres estudios, el Proyecto FORCUENCAS concluyó que el ecofogón Justa presenta características de diseño, funcionalidad y eficiencia satisfactorias para masificarlo en el área de influencia del Proyecto.
Es después de estas experiencias que el Proyecto FORCUENCAS decide fomentar el ecofogón a nivel rural, la implementación de proyectos de ecofogones tipo Justa en las cuatro Regionales, en procura de mitigar en parte la problemática que causan los fogones tradicionales como ser, el alto consumo de leña y la subsecuente presión sobre el bosque y la incidencia de enfermedades respiratorias, causadas por exposiciones prolongadas a emisiones de humo y hollín dentro de las cocinas. Dada la importancia que reviste para FORCUENCAS la masificación de los ecofogones Justa, se procede a asegurar que el proceso de implementación de proyectos de ecofogones sea efectivo y logre impactos positivos en las comunidades beneficiarias. Una estrategia para lograrlo fue la contratación de un experto a nivel Regional (cuatro en total) llamado Asistente Técnico Local (ATL), quién entre sus funciones tendría las de brindar seguimiento, asesoría y agilización para la ejecución de los proyectos de ecofogones en los diferentes municipios donde se identificaron previamente el interés para implementar dichos proyectos.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
17
4. SITUACION INICIAL
4.1. Problemática de los fogones tradicionalesLos talleres de grupos focales y entrevistas individuales, revelaron los principales problemas que enfrentaban a diario los beneficiarios relacionado al uso de fogones tradicionales: a) alto consumo de leña, b) ocurrencia de enfermedades respiratorias en niños y adultos mayores, especialmente, c) dificultad en la recolección de leña y altos precios de adquirir la leña, y d) mala apariencia de las cocinas. A continuación se presenta el análisis.
4.1.1. Consumo excesivo de leñaAntes de implementar los proyectos de ecofogones Justa en las comunidades beneficiarias, los pobladores desconocían la existencia de tecnologías ahorradoras de leña, específicamente el ecofogón tipo Justa. De acuerdo al informe de consultoría de seguimiento de ecofogones en la Regional de Francisco Morazán, casi el 80% de usuarias entrevistadas de tres proyectos admitieron no conocer tecnologías ahorradoras de leña, mientras que el restante 20% si admitió haber escuchado de tipos de fogones mejorados, aunque no indicaron claramente qué tipo de fogón (Cardona, 2009a). En cuanto a consumo de leña, se estimó que en promedio 16 leños son consumidos diariamente por cada vivienda que usa el fogón tradicional, eso significan aproximadamente 8 cargas mensuales de leña (60 leños por carga), equivalentes a 2.48 m3 por mes (ICF, 2009).
Lo anterior indica una realidad que se repite a diario en otras áreas del país. En el caso de las comunidades ubicadas dentro de área de influencia del Proyecto FORCUENCAS la situación no parece ser diferente; de acuerdo a los resultados de los talleres de grupos focales y entrevistas individuales, antes de la implementación de los ecofogones Justa el consumo de leña lo consideran alto. Aunque no refirieron datos acerca del consumo de leña, información proporcionada por una de las empresas proveedoras de ecofogones que realizó estudios de línea base en cinco proyectos de El Paraíso y Francisco Morazán, indican que antes de la experiencia de ecofogones, los pobladores de las comunidades de El Cantón (Alauca), El Palomar (El Paraíso), casco urbano de Jacaleapa, comunidades de Guinope y La Cofradía (Tatumbla), consumían un promedio aproximado de 22 libras diarias de leña, equivalentes a 13 leños en promedio por día (AANGLIDESH, 2009). De las otras Regionales no se poseen datos cuantitativos, sin embargo lo referido por los miembros de los grupos focales de Olancho y Choluteca confirman que en efecto antes del ecofogón Justa el consumo de leña era alto a consecuencia de utilizar el fogón tradicional.
4.1.2. Tipos de fogones existentesLos tipos de fogones existentes eran variados, sin embargo, estos se limitaban a una caja de fuego o “bomba”, como comúnmente le llaman en las comunidades, de formas cuadrangulares y algunas redondeadas. Dos tipos característicos de fogones fueron identificados; los de orificios (entre 2 y 4 orificios) y los de plancha o latón. Entre los de latón, los había de dos formas; latón circular y rectangular (Figura 3). Sin embargo, la característica más conspicua fue el tamaño de la boca de los fogones tradicionales, algunos las tenían tan grandes que tenían capacidad para albergar hasta 10 leños por vez.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
18
Aunque la mayoría de los fogones tradicionales poseen chimenea, esta resulta insuficiente para evacuar la cantidad de gases que se generan dentro de la cocina, ya que para que haya una adecuada expulsión del humo, el área o diámetro de la chimenea debe ser proporcional al área de la boca de la caja de fuego. En el caso de los fogones tradicionales esta relación se da de manera desproporcional, provocando congestión de humo dentro de la caja de fuego y el consecuente “rebote” de este el cual busca salir por la abertura más próxima y adecuada para este caso, la boca del fogón. En menor escala, los grupos focales refirieron que además del fogón tradicional, existían algunos fogones mejorados. En El Paraíso, la existencia de fogones mejorados (no Justa) antes de la experiencia fue de apenas el 3% (AANGLIDESH, 2009).
4.1.3. Ocurrencia de enfermedades respiratoriasDe acuerdo a información proporcionada por funcionarios de algunos centros de salud, la frecuencia de enfermedades respiratorias en las personas de las aldeas beneficiarias de proyectos de ecofogones Justa se considera alta antes que se implementaran los fogones mejorados. Los grupos poblacionales de riesgo identificados fueron los niños y las mujeres de edad avanzada. Lo anterior estaría vinculado al hecho que son estos grupos de personas están más altamente expuestos y de manera prolongada al humo que se genera dentro de las cocinas, un proceso de muchos años que tras una exposición crónica al humo resulta en enfermedades graves, inclusive neumonías severas.
Figura 3. Tipos de fogones existentes en las comunidades previo a la experiencia
Figura 4. Generación de humo en cocinas por fogones tradicionales
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
19
En relación a casos de Infecciones Respiratorias Agudas (IRA's) en la comunidad de Las Llaves, Juticalpa, Departamento de Olancho, la ocurrencia para el año 2008 fue de 127 casos, mientras que en la comunidad de Planteles de San Martín, Choluteca las IRA's representaron el 80% de los casos relacionados con infecciones respiratorias.
4.1.4. Apariencia de las cocinasUno de los problemas asociados a la generación de humo dentro de las cocinas lo constituye el hollinado de paredes, techos, el mismo fogón, utensilios de cocina y prendas de vestir, así lo relataron los asistentes a los diferentes talleres de los grupos focales en las cuatro Regionales de FORCUENCAS. Ello implicaba tener que destinar mucho tiempo para la limpieza de utensilios de cocina, lavado de ropa (con el subsecuente gasto de jabón y agua) y “blanqueado” de fogones, paredes y techos de la cocina. Sobre esta última actividad, esto constituía dos serias implicaciones para las amas de casa; por un lado había que destinar ciertas sumas de dinero semanales para comprar un tipo de tierra especial caracterizada por poseer un aspecto blanquecino y por otra parte, destinaban por lo menos una hora diaria para el “blanqueo” del fogón y aproximadamente de 4 a 5 horas para el “blanqueo” general de la cocina; actividad realizada por lo menos cada 15 días y en algunos casos cada semana. Esta actividad era realizada particularmente los fines de semana por las amas de casa.
4.1.5. Dificultad para la recolección de leñaLa recolección de leña es una actividad cada vez más crítica en la mayoría de las comunidades beneficiarias de los proyectos. Según información resultante de los talleres de grupos focales, los sitios de abastecimiento de leña son cada vez más escasos, lo que provoca que el tiempo destinado para la recolección sea mayor debido a largas distancias que hay que recorrer. Esto tiene implicancias negativas para las personas involucradas en el proceso. Por ejemplo, algunas mujeres mencionaron tener conocimientos acerca del riesgo que involucra tener que recorrer largas distancias para aprovisionarse de leña (acosos sexuales, por lo general), donde los tiempos no eran menores a dos horas de camino. En la recolección de leña, participan casi indistintamente hombres, mujeres y niños. Sin embargo, quienes participan activamente en algunas comunidades son las mujeres y niños, mientras el hombre jefe de hogar se dedica a labores agrícolas, forestales u otras.
Otro problema con la recolección de leña es sin duda las restricciones para entrar a lugares tradicionales de aprovisionamiento de leña, debido a que estas son de naturaleza jurídica privada y los propietarios cercan dichas propiedades y en algunos casos ejercen vigilancia, limitando el acceso a la leña. Algunos de los asistentes a los talleres admitieron ser de las personas afectadas, en el sentido que las personas que entran a sus propiedades, aparte de cortar los árboles para leña, también causan otros daños tales como hurto de frutos y derribo de cercas, entre otros. Los grupos focales resaltaron esta situación y la calificaron como una gran limitante que les provoca tener que buscar nuevas áreas de suministro, no obstante que estas nuevas áreas están cada vez más lejos.
Con relación a la compra de leña, cabe resaltar que los participantes de los talleres mencionaron la creciente dificultad que existe entre las personas que compran leña, debido principalmente al elevado costo de la vida (leña más cara) y al hecho que a los vendedores de leña igualmente se les dificulta la obtención de leña por las razones
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
antes expuestas. Para el caso, una beneficiaria de la comunidad de Las Minas, Juticalpa, la Sra. Reina Chirinos, refirió que ella hace unos pocos años atrás compraba 3 leños por un Lempira, sin embargo ahora solamente le dan un leño, más corto y delgado que antes.
4.1.6. Limitada capacidad de gestión de las organizacionesUna de las mayores debilidades a nivel organizativo de los organismos de la Sociedad Civil son las manifiestas deficiencias en sus capacidades de gestión. Las organizaciones solicitantes de financiamiento para la implementación de proyectos de ecofogones no escapan a este problema. De acuerdo a la información recabada en los talleres de grupos focales, los dirigentes admitieron tener problemas al momento de formular propuestas o solicitudes de financiamiento, no obstante que tienen la experiencia para realizar diligencias operativas para tal fin. En este contexto, a nivel organizativo, los actores directos e indirectos refirieron que algunas organizaciones estaban “dormidas”. Para el caso, los proyectos de ecofogones sirvieron como para que estas organizaciones se reorganizaran.
20
Por los motivos antes expresados y ante toda esta problemática, las comunidades buscaron diferentes mecanismos para solucionar este problema. Sin embargo, no fue fácil, pues como lo relataran los actores directos e indirectos del grupo Focal de Olancho y Francisco Morazán, ellos no identificaban ningún ente u organismo de apoyo que les pudiera ayudar a solventar la problemática. Pero un día, se apersonaron profesionales que les propusieron ayudarles con la formulación de proyectos. En otras Regionales como El Paraíso y específicamente en dos proyectos (Alauca y El Paraíso), la formulación fue realizada por una persona beneficiaria del proyecto ex-integrante del CEZ de esa Regional. En cuanto a las organizaciones existentes que gestionarían los proyectos de ecofogones (116 Organismos), la mayoría fueron Juntas Administradoras de Agua, seguido de Patronatos C o m u n a l e s , C o m i t é s , C o o p e r a t i v a s Agroforestales, Municipales, Asociaciones de Patronatos, Grupos de Mujeres y otras Asociaciones. El siguiente cuadro detalla el número de proyectos según tipo de organización.
Testimonio No. 1
“Antes que se implementaran los proyectos de ecofogones algunas organizaciones estaban desorganizadas y a partir de estos proyectos les sirvió para que se organizaran”
Ing. Rodimiro Padilla, Facilitador de Área de Recursos Naturales, Regional El Paraíso.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
21
Según la información proporcionada por los informantes claves, en la mayoría de proyectos de Olancho y Choluteca, los ecofogones fueron incluidos como un mecanismo de justificación para el financiamiento de obras de prioridad para los pobladores, por ejemplo, la reconstrucción o diseño y construcción de sistemas de abastecimiento de agua para consumo humano. No obstante, bien pudieron haber seleccionado otro tipo de proyecto ambiental, sin embargo, la elección de un componente de ecofogones dentro del proyecto finalmente obedeció a una necesidad sentida perfectamente complementada con la actividad principal objeto de financiamiento.
Cuadro No. 1. Organizaciones de la Sociedad Civil ejecutoras de proyectos de ecofogones
Tipo de Organización No. de proyectos Juntas Administradoras de Agua 41 Patronatos Comunales 48 Asociaciones de Productores 3 Comités 9 Corporaciones Municipales 4 Cooperativas Agroforestales 5 Grupos de mujeres 3 Organizaciones de segundo piso 3
TOTAL 116
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
22
5. PROCESO DE INTERVENCION
5.1. Pasos metodológicos o hitos para el desarrollo de la experiencia en ecofogonesDurante el desarrollo de la experiencia de ecofogones, se observaron pasos secuenciales congruentes con los procedimientos establecidos en el Reglamento de Financiamiento del FODEL. En este sentido, al igual que todos los proyectos, el proceso de intervención de los proyectos de ecofogones comenzó desde una formulación de idea de proyecto o anteproyecto y culminó con un acta de cierre del mismo. Estos pasos secuenciales constituyeron hitos en el proceso. A continuación se presentan los pasos metodológicos o hitos que conllevó la experiencia de ecofogones.
5.1.1. Formulación de los proyectosEn el proceso de formulación de los proyectos se identificaron claramente dos etapas: la formulación del anteproyecto y la formulación del perfil del proyecto.
a) Formulación del anteproyecto
De acuerdo a la información recopilada, la formulación de un anteproyecto fue el requisito fundamental para que el Proyecto FORCUENCAS financiara la formulación de un proyecto en particular. La formulación de los anteproyectos, por lo general, fueron elaborados por las organizaciones beneficiarias, ya sea mediante la contratación de un(a) profesional (con recursos propios de la organización) o mediante el apoyo de una persona a lo interno de la organización con capacidad técnica en formulación de proyectos. Posteriormente estos anteproyectos eran presentados ante FORCUENCAS para su respectiva aprobación. Un anteproyecto permite tanto a FORCUENCAS, como al Comité de Aprobación correspondiente, evaluar la viabilidad de la iniciativa y tomar una decisión sobre la asignación o no de fondos FODEL. Con estos la organización solicitante puede contratar principalmente la asistencia técnica que necesita para transformar sus ideas en un perfil de proyecto a financiarse con los fondos FODEL.
b) Formulación del perfil del proyecto
La etapa de formulación del perfil del proyecto fue clave en la experiencia de ecofogones en el Proyecto FORCUENCAS. A diferencia del anteproyecto, la formulación del perfil de proyecto fue a menudo financiada por el FODEL, posterior a la aprobación de una solicitud de financiamiento previamente presentada junto al anteproyecto. En muy raras ocasiones, las organizaciones financiaron su propio perfil de proyecto, excepto en las comunidades de El Palomar, El Paraíso y El Cantón, municipio de Alauca, que sus perfiles fueron formulados por una persona beneficiaria de uno de los proyectos que antes integró el CEZ de la Regional de El Paraíso.
En relación a la formulación de los proyectos; aunque en todos los proyectos se incluyeron ecofogones, solamente 32 fueron proyectos puros de ecofogones y plantaciones dendroenergéticas, mientras 6 fueron combinados con obras de saneamiento básico y el resto (78) fueron proyectos de agua combinados con otros componentes, entre ellos la construcción de ecofogones (Proyectos integrales). Cabe señalar que la mayor parte de los proyectos puros de ecofogones son de la Regional de El Paraíso (24 proyectos).
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
23
Figura 5. Tipos de proyectos asociados a ecofogones a nivel nacional
5.1.2. Nombramiento del Representante LegalEl Representante Legal (RL), es la persona designada por la organización beneficiaria para representar a los beneficiarios de un proyecto ante la Entidad Gestora de FORCUENCAS (EGP). Es quien posee las facultades para celebrar contratos, convenios y cualquier otro compromiso de carácter legal en representación de los beneficiarios. La elección del RL la realiza la organización, ya sea en asamblea extraordinaria o mediante reunión especial de los miembros de la Junta Directiva, en la cual mediante certificación de punto de acta se designa a la persona quien fungirá como Representante Legal.
5.1.3. Solicitud de financiamientoConstituye uno de los requisitos más importantes para acceder a los fondos del FODEL. Para ello, las organizaciones beneficiarias previamente se reúnen en asamblea y mediante certificación de punto de acta acuerdan solicitar el financiamiento al FODEL, autorizan al representante legal para que tramite y formalice el financiamiento y se comprometen en la aportación de la contrapartida para la ejecución del proyecto.
5.1.4. Aprobación del proyecto por el CEZEl Comité Especial Zonal (CEZ) es un órgano conformado por miembros de la sociedad civil con el objetivo de tomar decisiones respecto a la implementación de un proyecto en particular. Tiene entre sus atribuciones y competencias la aprobación de solicitudes de financiamiento, ampliación de presupuestos, modificaciones de convenios (adendas), entre otras. En las cuatro Regionales, 116 proyectos fueron aprobados por los respectivos CEZ, en los cuales se incluía al menos un componente de ecofogones.
5.1.5. Firma de convenio de co-financiamientoEl convenio de co-financiamiento constituye dentro de la experiencia, un instrumento administrativo-legal suscrito entre los representantes legales de la EGP y la organización beneficiaria. Tiene como objeto formalizar el
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
24
financiamiento para la ejecución de los proyectos. En este convenio se establecen las condiciones y monto del financiamiento, vigencia, modalidades de los desembolsos, obligaciones y compromisos de las partes (especialmente contrapartida de los beneficiarios), entre otras. En el momento que se celebra el convenio de co-financiamiento, también se marca el inicio de los proyectos ya que significa que los fondos están disponibles en el fideicomiso del banco.
5.1.6. Selección y contrato del ATAEl proceso de selección de los Asistentes Técnicos Administrativos (ATA) de los proyectos es llevado a cabo justamente después de celebrado el convenio de co-financiamiento. La selección es realizada mediante un comité de selección conformado por el Coordinador Técnico de la respectiva Regional, un miembro del CEZ, el Representante Legal del proyecto y un miembro representante de la EGP de la central de FORCUENCAS. Los miembros del comité reunidos en una fecha determinada proceden a evaluar las ofertas técnicas y económicas de los candidatos a fin de seleccionar al más idóneo de acuerdo a la calidad de la oferta técnica y mejor oferta financiera. Durante la experiencia de ecofogones, fueron seleccionados alrededor de 70 ATA`s en las cuatro Regionales (26 Olancho, 14 Francisco Morazán, 13 El Paraíso y 17 Choluteca).El ATA fue la persona encargada de administrar los fondos del financiamiento para la ejecución de las diversas actividades de acuerdo al presupuesto previsto en el perfil del proyecto. Entre otras, tuvo como funciones la realización de procesos de adquisición y compras, cotizaciones, desembolsos, liquidaciones, informes financieros y dirigir el proceso de cierre del proyecto. Además, en la experiencia de ecofogones (al menos en la Regional de El Paraíso) fue el responsable de organizar el expediente, para lo cual el equipo técnico-administrativo de la Regional y el ATL en seguimiento de proyectos de ecofogones sugirieron un procedimiento estandarizado a fin de uniformizar la documentación de cada proyecto. En el anexo No. 4 se detalla el protocolo de organización de un expediente.
5.1.7. Proceso de selección y contrato de la empresa proveedoraEl proceso de selección de la empresa proveedora para los proyectos de ecofogones comenzó con una invitación de parte de la organización beneficiaria a las diferentes personas naturales o jurídicas registradas como proveedores de ecofogones en las oficinas Regionales del Proyecto FORCUENCAS. En la mayoría de los casos, la nota de invitación fue acompañada por los respectivos TDR's, sin embargo para muchos procesos de selección no se elaboraron TDR's, sino solamente se adjuntaron especificaciones técnicas acerca de la obra a construir. Dependiendo del monto, así se invitaba el número de proveedores, sin embargo, por lo general se realizaban tres invitaciones. Previamente o simultáneamente al proceso, se conformaba un comité de selección de las empresas quienes recepcionaban las propuestas técnicas y financieras. Este comité lo integraban habitualmente tres miembros de la organización beneficiaria, pero casi siempre uno de ellos fue el Representante Legal de la organización. Cabe mencionar que este comité requería ser nombrado mediante celebración de punto de acta.
5.1.8. Trámites de desembolsosDurante el desarrollo de la experiencia de ecofogones fue posible identificar tres variaciones en la ejecución de proyectos y específicamente en lo que se refiere a trámites de desembolsos. Estas variaciones o tipos de proyectos, en cierta forma influenciaron la forma y prolongamiento de los trámites de desembolsos y de los proyectos mismos, ya que como se mencionara en el acápite 4.1.6. y figura 5, solamente el 28% de los proyectos de ecofogones fueron puros o exclusivos; el restante 72% fueron combinaciones entre fogones y letrinas (5%) y
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
25
fogones con otros componentes (integrales), especialmente proyectos de abastecimiento de agua (67%). Así, en los proyectos puros de ecofogones la ejecución de las actividades fue mucho más expedita en comparación a los proyectos integrales, en los cuales muchas veces los ATA's ubicaron en un nivel prioritario bajo la ejecución de los componentes de ecofogones, es decir, los ecofogones fue la última obra por ejecutar y por consiguiente los últimos desembolsos.
Es por eso que en la Regional de El Paraíso es posible observar que el período de tiempo entre la contratación del ATA y el trámite de contratación de la empresa proveedora y su respectivo desembolso es relativamente corto en comparación a otras Regionales, como en Olancho y Choluteca, por ejemplo, que en ciertos casos pasaron aproximadamente casi 12 meses desde que se contrató el ATA hasta el trámite del primer pago a la empresa proveedora (caso proyecto comunidad de Los Mágüeles, municipio de Campamento, Olancho). En promedio general, el proceso de trámites de desembolsos involucró 9 meses del primer al último desembolso. Sin embargo, en los proyectos exclusivos de ecofogones este período fue notablemente más corto; aproximadamente 3 meses fue el promedio de duración del período de desembolsos, específicamente en la Regional de El Paraíso. Cabe señalar que en el proceso de desembolsos se incluye la actividad de liquidaciones de cada desembolso, especialmente los realizados a las empresas proveedoras.
5.1.9. Proceso de construcción de ecofogonesEsta fue la etapa o hito central más importante de la experiencia de ecofogones. Aunque la ejecución metodológica varió según la Regional y la empresa encargada de la construcción, de manera general, se siguieron una serie de pasos sistemáticos desde la socialización de los proyectos hasta la evaluación post-construcción de los fogones.
a) Socialización: Actividad realizada por la empresa proveedora encargada de la construcción con apoyo del ATA, ATL y personal del equipo técnico de cada Regional. Consistió en la realización de asambleas comunitarias para informar a los beneficiarios acerca de las actividades previas, durante y después de la construcción de los fogones. Asimismo, se explicó acerca de la participación de los beneficiarios en el desarrollo de la construcción, sus implicaciones y aporte de los materiales locales. Esta actividad por lo general culminaba con una calendarización de actividades y asignación de responsabilidades con respecto a la verificación de listado de beneficiarios, eventos de capacitación, entrega de materiales, almacenamiento y vigilancia de los mismos. Dependiendo de la empresa proveedora, en esta etapa se planificaba la realización de un levantamiento de información de cada vivienda del beneficiario a fin de realizar una línea base, previo a la construcción de los fogones (caso de AANGLIDESH).
b) Capacitación: De acuerdo a lo previsto en los perfiles de proyectos, cada beneficiario debía ser capacitado en uso y mantenimiento de ecofogones y establecimiento de plantaciones dendroenergéticas. Consistió en la realización de una o varias jornadas de capacitación dependiendo del número de beneficiarios a capacitar. Sin embargo, la asistencia no siempre fue del 100%. En estos casos, la empresa realizó mini-charlas individuales al momento que se le construía el ecofogón en las viviendas de los beneficiarios que no asistieron a las capacitaciones formales.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
26
c) Entrega de materiales: Actividad posterior a la etapa de socialización. La entrega de materiales fue realizada por las empresas proveedoras conforme al listado de beneficiarios, previamente armonizado y/o socializado.
d) Aporte de materiales locales: De acuerdo a la calendarización de la construcción y compromisos contraídos, el supervisor del proyecto conjuntamente con el ATA, el Representante Legal y las empresas proveedoras verificaban que el aporte de materiales locales se hiciera efectivo de acuerdo a lo planificado y conforme a ello se procedía a la construcción de los fogones.
e) Preparación de mesas: Actividad meramente técnica realizada directamente por personal de la empresa proveedora, consistente en verificar que el mesón, polletón o mesa donde se construiría el ecofogón poseyera las dimensiones mínimas requeridas para tal efecto. En caso que las medidas del fogón no fueron las adecuadas, se realizaron las modificaciones requeridas y en algunos casos se realizó la construcción total de la mesa, ya sea a sugerencia de la empresa o porque el beneficiario así lo decidiera.
f) Construcción del ecofogón: Actividad consistente en construir, ya sea de ladrillo rafón o adobe, las paredes de la caja de fuego o “bomba” (comúnmente llamada por los beneficiarios), colocación de cámara de combustión, deshollinador y chimenea (ver pasos detallados en anexo 5). En esta actividad participaba el beneficiario como aportante de mano de obra no especializada (ayudante).
g) Encendido del ecofogón Justa: Por lo general, al día siguiente de la construcción, se procedió a la realización de la entrega formal y primer encendido del ecofogón, consistente en una amplia explicación acerca del funcionamiento del fogón, tipos de combustibles sugeridos para el primer encendido, cuidado y mantenimiento del mismo, entre otros. Esta actividad inductiva fue muy importante porque era el momento propicio para poner en práctica los conocimientos adquiridos en la capacitación. En esta etapa se aprovechaba para reforzar aquellas áreas del conocimiento del beneficiario a fin que este asimilara totalmente acerca del uso y mantenimiento del fogón.
En el proceso de construcción intervinieron varios actores, tanto directos como indirectos; entre ellos, ATA's, ATL's, técnicos y funcionarios de FORCUENCAS, jefes de UMA's, supervisores de proyectos, promotores de salud, técnicos de las empresas proveedoras, miembros de organizaciones de la sociedad civil (patronatos, juntas de aguas, comités ambientales y asociaciones), entre otros. El proceso de construcción en las diferentes Regionales de FORCUENCAS inicia en enero de 2008 con el proyecto de Bijao Abajo, Juticalpa y culmina en febrero de 2010 con el proyecto de la comunidad de El Palomar, El Paraíso. Cabe señalar que a pesar que el proyecto de Bijao Abajo fue el primero en iniciar el proceso de construcción de ecofogones, esta culminó 12 meses después de iniciada la construcción. Sin embargo, el tiempo promedio de todo el proceso de construcción que implican los ecofogones fue de aproximadamente 5 meses. Como en todo proceso, ocurrieron factores que incidieron para que la ejecución de los proyectos no se realizara tal como estaban provistos en los documentos de los perfiles (ver acápite 5.3). Debido a ello, se implementaron dos modalidades de ejecución, principalmente en algunos proyectos de las Regionales de Olancho y Francisco Morazán; a) Contratación de empresas para proveer materiales externos y mano de obra calificada y b) Compra de suministros a empresas y contratación de mano de obra local comunitaria.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
27
5.1.10. Proceso de seguimiento y supervisión de construcción y plantacionesEn la experiencia de ecofogones, el proceso de seguimiento y supervisión de proyectos fue fundamental para el logro de los resultados propuestos. En algunas Regionales se innovó con la figura de supervisor de proyectos, pero especialmente en El Paraíso, se capacitó a los encargados de aquellas UMA's vinculadas a proyectos de ecofogones para que fungieran como supervisores de proyectos con resultados satisfactorios (ver acápite 5.2.3.). Entre las funciones que los supervisores de proyectos tuvieron fueron: verificar listados de beneficiarios, coordinar y supervisar la entrega de materiales externos, apoyo puntual a los ATA's en manejo, recepción y entrega de documentación, verificar calidad de los materiales externos suministrados por las empresas proveedoras de acuerdo a los TDR's, coordinar, verificar y agilizar el aporte de materiales locales por parte de los beneficiarios, supervisar eventos de capacitación y entrega de plantas, supervisar la construcción de los ecofogones con énfasis en la agilización de trabajos sin descuidar la calidad de la obra (simetría y estética) y realizar los respectivos informes de campo e informes mensuales y finales. Adicionalmente, las actividades de seguimiento y supervisión fueron llevadas a cabo por los respectivos ATL's y por los facilitadores de área de recursos naturales de cada Regional.
5.1.11. Informes finales de empresa proveedoraAl finalizar la construcción de los fogones todas las empresas o personas proveedoras de servicios presentaron informes finales de cada proyecto, en el cual detallan acerca del desarrollo de las actividades ejecutadas, tales como: metodología, resultados obtenidos, limitantes o problemas encontrados, conclusiones y recomendaciones. También en el informe final se adjuntan las liquidaciones del último desembolso recibido por la empresa, así como un resumen del estado financiero del monto total del contrato.
5.1.12. Proceso de cierre de proyectosEl proceso de cierre de un proyecto es prácticamente el último trámite administrativo realizado por el ATA. El proceso culmina con la firma de un acta de cierre entre la EGP y la organización beneficiaria, constituyéndose en un documento de carácter legal donde se informa que todos los compromisos adquiridos por las partes, especialmente de la organización beneficiaria, fueron cumplidos. Esta acta hace referencia al monto final financiado, adendas del convenio y modificaciones de presupuestos (en caso que hubo), bienes u obras ejecutadas, entre otros. En relación a la experiencia de ecofogones, el proceso de cierre de proyectos se enmarca en el período comprendido desde diciembre de 2008 hasta abril de 2010.
Observando el cuadro 2, referido al cronograma de hitos de los proyectos, es posible notar que el proceso de cierre de proyectos fue de 17 meses, sin embargo, el período donde se realiza el mayor número de cierres de proyectos fue de diciembre 2009 a febrero 2010, pero con una marcada ocurrencia en diciembre de 2009.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
28
5.2. Factores o situaciones que facilitaron el procesoDe acuerdo a la opinión de los actores directos e indirectos, así como informantes claves, hubo un consenso en cuanto a la identificación de factores que propiciaron que la ejecución de los proyectos fuera adecuada o acorde a las expectativas. Tanto los participantes de los talleres de grupos focales como entrevistados claves, coincidieron en que los factores que facilitaron el proceso y que propiciaron el buen desarrollo de la experiencia de ecofogones a nivel nacional se basaron en: a) existencia de organizaciones con cierta madurez organizacional, b) contratación de ATL´s en seguimiento de proyectos, c) incorporación de las UMA's en labores de supervisión y d) implementación de un proceso práctico de capacitación A continuación se detallan dichos factores, sin embargo cabe señalar que su secuencia no obedece a importancia alguna por parte de los actores.
5.2.1. Organizaciones beneficiarias con alto grado organizativoEn el acápite 3.1.6. se mencionó acerca de la limitada capacidad de gestión de las organizaciones beneficiarias, sin embargo, ello se refiere a las acciones relacionadas a la consecución de fondos para financiamiento de proyectos ante organismos o instituciones de cooperación. Pero en cuanto a las acciones internas en sus comunidades, por lo general estas organizaciones mostraron un alto nivel de liderazgo que permitió ganar la confianza y respeto entre el resto de beneficiarios.
Cuando se consultó a los beneficiarios qué opinión le merecían sus organizaciones, la mayoría respondió que estas eran muy importantes para el desarrollo de la comunidad y algunos otros expresaron el deseo que en sus comunidades existieran más organizaciones comunales que gestionaran otra clase de proyectos también.
Es de hacer notar que todas las organizaciones beneficiarias y participantes de la experiencia de ecofogones tenían personería jurídica y aparte de esta condición se pedía constancia extendida por la municipalidad donde se diera fe que la organización estaba legalmente inscrita en los registros municipales. Finalmente, los actores participantes de la experiencia, coincidieron en que las organizaciones tuvieron el suficiente liderazgo como para provocar cambios de actitud en las personas, especialmente en lo que se refiere a disposición para el trabajo.
7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4
Formulación del proyecto X X X X X X X X
Solicitud financiamiento FODEL
Revisión del proyecto (Por FORCUENCAS)
Aprobación del Proyecto por el CEZ
Firma de convenio
Contrato ATA
1er. desembolso
Contrato empresa proveedora
Adelanto empresa proveedora (1er. Desemb.)
Cancelación em presa proveedora (último des.)
Ultimo desembolso del proyecto (ATA)
Cierre del Proyecto X X X X X
Nota: "X" mayor ocurrencia
Meses de 2009 Meses 2010Hito
Meses 2007 Meses de 2008
CUADRO NO. 2. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN DE ACTIVIDADES EN PROYECTOS SISTEMATIZADOS (DE LA MUESTRA)
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
5.2.2. Contratación de ATL`s en seguimiento de proyectos de ecofogonesEntre diciembre de 2008 y enero 2009 la EG contrato cuatro Asistentes Técnicos Locales (ATL) en seguimiento de proyectos de ecofogones y formulación de proyectos de ecofogones; tres en seguimiento(Regionales de Olancho, Francisco Morazán y Choluteca) y uno en formulación (El Paraíso). De acuerdo a los actores de la experiencia de ecofogones, la figura del ATL fue clave para el desarrollo de la experiencia, pues en el caso del ATL de formulación en El Paraíso, este se concentró en preparar la perfilación de al menos 11 proyectos de ecofogones (42% del total formulado) en respuesta a solicitudes de las organizaciones comunitarias y municipales beneficiarias de FORCUENCAS. Parte del equipo técnico de esta Regional fue del criterio que la contratación de este ATL fue importante porque hasta entonces en la Regional no existía suficiente capacidad operativa para atender la demanda de formulación de proyectos, por eso el ATL descargó en parte la presión que entonces había en la Regional de El Paraíso. Fue a partir de ese momento cuando la experiencia de ecofogones toma forma en esa Regional; se observó una participación comunitaria efectiva y comenzó un interés marcado por parte de los beneficiarios donde se promocionaron los proyectos.
Por su parte, en las demás Regionales de Francisco Morazán, Olancho y Choluteca la funcionalidad del ATL fue diferente; se concentraron en la ejecución de los proyectos enfatizando la agilización de los diferentes procesos administrativos para la pronta construcción de los ecofogones. Estos ATL`s de corto plazo fueron contratados en el período comprendido de enero a mayo de 2009. De acuerdo a los actores entrevistados, el ATL en seguimiento de proyectos de ecofogones fue fundamental, pues orientó a los ATA`s en los diferentes procesos, también fue la persona que coordinaba los esfuerzos orientados a que las empresas proveedoras ejecutaran los proyectos en el tiempo establecido, pero sin descuidar la calidad de las obras ejecutadas. Sin embargo, la mayor contribución de los ATL`s fue en agilizar la realización de los proyectos de ecofogones, solventando oportunamente los problemas que se presentaron. Dos casos interesantes de resolución de conflictos que los ATL`s atendieron fue en las Regionales de Francisco Morazán y Olancho, en las cuales, varios de los proyectos presentaron desfase de presupuestos y los ATL's de manera estratégica e inteligente resolvieron favorable y oportunamente (detalles en acápite 5.4.2.).
Para la segunda mitad de 2009, en la Regional de El Paraíso se contrata un ATL en seguimiento de proyectos de ecofogones, específicamente desde finales de julio a inicios de diciembre de 2009. Cuando el ATL llega a esta Regional encuentra todos los proyectos paralizados debido a problemas de disponibilidad de fondos, sin embargo, cuando estos se reactivan (a mediados de agosto) se observa un avance significativo en la ejecución de los proyectos. No obstante, esta dinámica no fue exclusiva de esta Regional, sino que sucedió de manera similar en las demás Regiones. Otro aporte significativo del ATL en esta Regional fue el involucramiento activo de las municipalidades en la ejecución de los proyectos mediante la facilitación de la participación del jefe de la UMA de las municipalidades vinculadas a proyectos de ecofogones. Una experiencia similar ocurrió en la Regional de Olancho, donde aparte de fungir como supervisores, fueron capacitados en construcción de ecofogones. En el caso de las Regionales de Francisco Morazán y Choluteca, la participación de las municipalidades en el proceso fue pasiva.
5.2.3. Participación de las UMA's en la supervisión de proyectos de ecofogonesEn muchos de los perfiles de proyectos no se consideró la inclusión de un supervisor de obra, tal como ocurrió con otros proyectos FODEL con obras de infraestructura, debido a problemas de presupuesto al momento de realizar
29
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
30
las respectivas formulaciones. Sin embargo los ATL's en ecofogones implementaron estrategias para incorporar a las municipalidades en el proceso de los proyectos de ecofogones. En el caso de Olancho, el ATL coordinó supervisiones conjuntas con los encargados de UMA`s y ATA's, donde paulatinamente los introduce en labores de supervisión de actividades. Posteriormente, los incluye en un proceso práctico de capacitación bajo el principio de “Aprender-Haciendo”. Pero la experiencia más interesante en la cual el UMA participa activamente ocurrió en la Regional de El Paraíso. El proceso se implementó en el marco de una intención del equipo técnico de esa Regional en conformar una Red Regional de UMA's de El Paraíso, sin embargo, debido al problema político del 28 de junio de 2009, la idea no prosperó y los esfuerzos se diluyeron. Pero en un intento por rescatar el proceso, el ATL de ecofogones aprovecha esa instancia e inicia un proceso de fortalecimiento a los representantes de UMA's de las municipalidades con proyectos de ecofogones. Este proceso incluyó celebración de jornadas de trabajo vía talleres, giras de campo y asistencia técnica personalizada para cada supervisor.
Aunque en los perfiles de proyectos ya figuraba el UMA como supervisor a modo de aporte de la municipalidad, s accionar no se ajustaba a las exigencias de los proyectos, ya que estos argumentaban no tener el tiempo ni los recursos financieros suficientes para ejercer sus funciones como tal. Por eso el ATL de ecofogones y el facilitador de área en recursos naturales de esa Regional, proponen ante el coordinador Regional y posteriormente ante el CEZ de El Paraíso, las respectivas modificaciones presupuestarias para considerar una especie de estipendio mensual en forma de gastos de viaje para incentivar a los UMA's. Los resultados fueron sorprendentes; después de dotárseles de instrumentos de planificación y rendición de informes acorde a sus capacidades, se observó un aceleramiento de los proyectos, mismos que se reflejan al observar la figura No. 7, donde se evalúa el desempeño de cada Regional en la ejecución de proyectos. Además, los supervisores ejercieron un férreo control de los proyectos, participando activamente en la coordinación de acciones inherentes a la ejecución de los proyectos especialmente en la supervisión de las actividades realizadas por las empresas proveedoras de servicios y construcción de ecofogones (las actividades de los supervisores se mencionan en el acápite 5.1.10).
5.2.4. Fortalecimiento de capacidades locales para construir ecofogones El proceso de un fortalecimiento de capacidades locales para aprender a construir ecofogones, no fue considerado en ninguno de los perfiles de proyectos formulados, sin embargo, este tuvo lugar producto de un conflicto ocurrido en algunos de los proyectos en que su presupuesto sufrió desfase o desactualización de sus costos (detalles en acápite 5.3.4). El proceso de capacitación tuvo un carácter informal (se fundamentó en la estrategia de “Aprender-Haciendo), ya que no estaba planificado, pero el impacto, finalmente fue positivo, pues de acuerdo a los beneficiarios fue muy importante que personas de las comunidades aprendieran a construir fogones. En algunos casos en que los fogones quedaron con mal funcionamiento, ellos los repararon, prescindiendo así de los servicios técnicos de las empresas proveedoras. Finalmente, los beneficiarios consideraron la implementación de los proyectos de ecofogones, como un proceso sencillo, con una tecnología simple y fácil de entender.
5.3. Factores o situaciones que dificultaron el procesoAl igual que existieron elementos que incidieron favorablemente en la experiencia, también ocurrieron factores que en cierta medida dificultaron el proceso. Varios de estos factores resultaron ser ajenos o estar fuera de las posibilidades de los actores, tales como el desabastecimiento de materia prima en el mercado nacional para la
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
31
construcción de ecofogones, así como la falta de liquidez de los fondos FODEL. En cambio, otros factores que limitaron el proceso estuvieron vinculados a una inefectiva socialización de los proyectos, poca disponibilidad de empresas locales, inadecuada selección de ATA's, errores en la formulación de proyectos, problemas con listados de beneficiarios y aporte de contrapartida de materiales locales por parte de los beneficiarios. A continuación se detalla cada uno de los factores limitantes que fueron mencionados por los actores directos e indirectos de la experiencia.
5.3.1. Falta de una efectiva socialización de los proyectosAl parecer la falta de una efectiva socialización fue uno de los factores que más incidió en el desarrollo de los proyectos en vista que se observaron actitudes de los beneficiarios que podrían calificarse como indicadores de proceso vinculados a una inefectiva labor de socialización previa a la ejecución de los proyectos. De acuerdo a los informantes de los talleres y entrevistados claves, no es que hubo ausencia de socialización de los proyectos, pero si hubo descoordinación en la realización de esta.
Para el caso, al momento de la formulación de la idea de proyecto o anteproyecto se inició con labores de socialización, luego en la etapa de formulación se vuelven a llevar a cabo y finalmente previo a la ejecución de los proyectos se vuelve a retomar el tema de promoción y socialización. Sin embargo, las etapas fueron discontinuas, separadas por períodos largos de tiempo entre una y otra fase, aunado al hecho que fueron actores diferentes quienes socializaron en cada una de las etapas. Entonces, la percepción que tuvieron los beneficiarios es que los proyectos de ecofogones, al parecer nunca iban a ejecutarse, provocando en ellos la generación de dudas acerca de las posibilidades reales de que los proyectos finalmente se llevaran a cabo.
Otro indicador de falta de socialización lo constituyó la fuerte resistencia al cambio de un fogón tradicional a uno mejorado tipo Justa. Esta reacción negativa, al parecer estuvo vinculado a patrones culturales arraigados en las costumbres de los beneficiarios, principalmente en la Región de Choluteca. Aún al término de esta consultoría, muchos beneficiarios en las distintas Regionales no comprendían el hecho de tener que deshacer el fogón tradicional por uno que apenas
Testimonio No. 2
“El ATL fue importante para nosotros porque estaba al tanto de lo que ocurría con los proyectos, nos ayudaba a resolver problemas y nos apoyó en tácticas y estrategias para trabajar con la gente”
Ing. Rosny Amaya, ATA de proyectos de ecofogones en la Regional de El Paraíso.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
32
conocían, pese a los beneficios que este ofrecía. La demolición del fogón tradicional se exigía con el propósito de evitar brindarle la oportunidad al beneficiario de usar ambos fogones, ya que con ello no se estaría contribuyendo con los objetivos de los proyectos de ecofogones. Varias personas entrevistadas hicieron alusión a lo ocurrido con los fogones tipo Lorena en la zona sur del país, que aún después de muchos años, todavía recuerdan la mala experiencia vivida. Pero no en todas las Regionales la reacción fue negativa; en la Región de Francisco Morazán y de acuerdo a datos recabados mediante encuestas, la mayoría de las personas consultadas en tres proyectos, mostraron una actitud positiva al cambio; en promedio, aproximadamente el 70% de las personas consultadas no sintieron temor al cambio (Cardona, 2009a).
Hubieron otros factores que alimentaron la actitud de rechazo entre los beneficiarios; por ejemplo, la demora entre la etapa de formulación y la de implementación de los proyectos fue significativa, al grado que propició que algunas personas, entre ellos líderes negativos, tuvieran la oportunidad para desarrollar un proceso de desinformación desacreditando las bondades y beneficios que ofrece el ecofogón tipo Justa. Uno de las características de diseño del fogón Justa que más fue utilizado como medio de disuasión y desmotivación entre los beneficiarios fue justamente el reducido tamaño de la “boca” o cámara de combustión. Muchas amas de casa expresaron que al principio sintieron profunda desconfianza en el ecofogón Justa por tener la cámara de combustión demasiado pequeña. Por otra parte, hubieron personas que sin influencia alguna, rechazaron de entrada el ecofogón Justa sin más justificaciones, solo que simple y sencillamente no estaban en disposición de aceptar el ecofogón, lo cual fue interpretado
como una actitud natural del comportamiento humano de rechazar todo aquello que no conocen y que se contrapone a sus costumbres culinarias.
5.3.2. Escasa oferta de empresas proveedoras en el ámbito local.Al comienzo de la experiencia, exceptuando a las Regionales de Francisco Morazán y Choluteca, la escasa disponibilidad de empresas o personas aptas para construcción de ecofogones fue notoria; en Olancho, muy pocas personas o empresas habían construido fogones tipo Justa anteriormente y estos estaban saturados de trabajo teniendo que esperar a que terminaran un proyecto para luego comenzar otro. El caso de El Paraíso fue
Testimonio No. 3
“Huy hombre! dije cuando miré el fogón por primera vez… y por donde será que se va a meter la leña, porque si es por ese hoyito que tiene por delante… humm! quien sabe… para lo único que puede servir será para que jueguen las niñas y ni hijas que tengo yo”
Sra. Perla Irías, beneficiaria de un ecofogón Justa de la Comunidad de Río Azul, Jacaleapa, El Paraíso.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
33
similar; solamente una empresa estaba relacionada al tema, sin embargo, su especialización era la construcción de eco-hornos rosquilleros ahorradores de leña. Fue así que la mayoría de los proyectos ejecutados en El Paraíso fueron realizados por empresas de Tegucigalpa, mientras que en Olancho se comenzó con empresas de Tegucigalpa, pero se finalizó con empresas locales, principalmente de Juticalpa.
Con relación al accionar o desempeño de las empresas, los actores refirieron que existieron anomalías con algunas de ellas, entre las que mencionaron irresponsabilidad, retrasos en la entrega de materiales, falta de experiencia en construcción de ecofogones y desconocimiento de la dinámica de los procesos del FODEL. No cabe la menor duda que la contratación de una empresa proveedora de materiales y servicios generales de construcción fue un problema generalizado y que tuvo implicaciones serias en el desarrollo de la experiencia; en los proyectos donde hubo bastantes demoras fue a causa de la lentitud de las empresas en realizar los trámites de liquidaciones de los desembolsos, aduciendo que los trámites son engorrosos pero que en el fondo solamente lo utilizaron como excusa para retrasar la ejecución de los proyectos. Por otra parte, se cometieron errores al contratar personas o empresas con escasa o ninguna experiencia previa en construcción de ecofogones, debido a la falta de TDR's en los cuales se detallaran los aspectos y condiciones en que se quería el producto final. Algunos procesos de selección y contratación de proveedores fueron llevados a cabo partiendo de solicitudes y formatos simples de cotización basados en especificaciones técnicas solamente. Estos casos fueron pocos, pero tuvieron un impacto negativo en los actores involucrados en la experiencia. Estos refirieron que debido a ello, los proveedores tuvieron la oportunidad de realizar cambios al diseño del ecofogón, modificando las medidas de los fogones y proveyendo materiales de menor calidad. Cuando les convino, incumplieron con las cantidades necesarias de ciertos materiales, por ejemplo en Olancho y El Paraíso, algunas empresas cuando capacitaron les hablaron a los beneficiarios de 26 libras de cemento por ecofogón, pero en la práctica se necesitaba un poco más de media bolsa.
De esta manera, se pudo observar que algunas empresas realizaron acciones poco éticas, tal como exigir a los beneficiarios el aporte suficiente de cemento (aproximadamente 75 libras por ecofogón) como contrapartida local, pero cuando fue responsabilidad de la empresa proporcionar el cemento, según lo establecido en el contrato, estas solamente proveyeron la cantidad mencionada en las capacitaciones, es decir, 26 libras de cemento. Esto provocó que los ecofogones construidos carecieran de la calidad suficiente que asegurara una alta durabilidad. En los casos en que el ATL detectó estas anomalías, se realizaron las correcciones respectivas.
Por todo lo anterior, no fue de extrañar como algunas empresas tuvieron que realizar enmiendas reiteradas en muchos de los fogones construidos (al grado de reconstruir totalmente los fogones), después que se realizaran las respectivas evaluaciones por parte de los supervisores y ATL`s, provocando así, malestar e incomodidad en las usuarias aunado al hecho de contribuir con el clima de desconfianza en las amas de casa respecto al funcionamiento del ecofogón. Además ello causó demoras en la entrega de los proyectos. Otro aspecto negativo que los actores mencionaron acerca de algunas de las empresas contratadas fue el hecho que estas no conocían o no estuvieron dispuestas a participar en verdaderos procesos participativos, no se involucraron con los beneficiarios, solamente les interesaba construir el fogón y nada más, no les interesó si la gente finalmente adoptaría la tecnología.
Lo anterior se evidenció en el hecho que no hubo un proceso de seguimiento o monitoreo después de haber construidos los fogones (excepto AANGLIDESH). Se olvidaron de una realidad elemental; las personas tienden a
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
34
olvidar pronto los conocimientos adquiridos sobre algo que desconocen, es decir, si bien es cierto las empresas capacitaron a la mayoría de beneficiarios en uso y mantenimiento del fogón, en el momento que ocurrieron las capacitaciones las usuarias no habían experimentado aún el ecofogón Justa. Por tal razón era necesario haber realizado acciones de reforzamiento una vez los beneficiarios obtuvieron el ecofogón construido, sin embargo ello no sucedió. En relación a lo anterior, se preguntó a los beneficiarios entrevistados y no entrevistados (conversaciones informales) si las empresas habían realizado un proceso de retroalimentación posterior a la construcción con el fin de reforzar conocimientos; la respuesta fue afirmativa, pero por lo general no fue para explicar aspectos relacionados al uso y mantenimiento del fogón sino para indagar solamente si el fogón estaba funcionando adecuadamente (en casos de mal funcionamiento, las empresas realizaron las correcciones del caso).
5.3.3. Inadecuada asignación de ATA's La inadecuada asignación de ATA´s constituyó un factor de contexto limitante en el desarrollo de algunos de los proyectos. Durante la implementación de los proyectos de ecofogones fue posible observar reiteradas equivocaciones de ATA's en operaciones que para ellos debieron ser elementales, tal fue el caso en las realizaciones de desembolsos. Muy probablemente no haya sido culpa del ATA mismo, sino los procesos de selección fueron inadecuados, afirmaron varios representantes legales y otros beneficiarios de los proyectos. Sin embargo, desde el punto de vista de algunos facilitadores de área de las Regionales, el problema fue que la ejecución de los proyectos descansaba en los ATA´s y estos fueron contratados para administrar y no ejecutar proyectos, para ello se debió haberse contratado técnicos o por lo menos modificar sus TDR´s, de tal forma que realizaran ambas tareas. Cabe señalar que lo anterior no sucedió en las Regionales de Olancho y El Paraíso, pues como se mencionara en el acápite 5.2.3. existió apoyo adicional por parte de las UMA's como supervisores de proyectos.
De acuerdo a la versión de facilitadores de áreas y representantes legales de proyectos, el desempeño de algunos ATA's fue irresponsable y hasta falto de ética; hacían firmar a los representantes legales reportes de visitas no realizadas, pues en reiteradas ocasiones algunos de ellos preferían citar a la oficina Regional al Representante Legal para que firmara las documentaciones; la mayoría de gestiones las realizaron vía internet y teléfono. Otras anomalías relacionadas a selección de ATA`s tuvo lugar en la Regional de Choluteca donde se dio un caso en que una persona fue seleccionada como ATA para administrar tres proyectos de ecofogones y el esposo de la ATA era el Representante Legal de la empresa proveedora, a quien fueron adjudicados los contratos de construcción de ecofogones. Adicionalmente, en los contratos de la misma empresa, se nombra al ATA, como supervisor de las obras a ejecutar.
A juzgar por las observaciones de campo y testimonios de beneficiarios, el resultado de la situación antes mencionada, puede ser cuestionable, pues se comprobó que no se realizó un proceso adecuado de capacitación y más aún no capacitaron personas de las comunidades en construcción de ecofogones, ya que el proceso de construcción según esos prestadores de servicios consistió en que cada beneficiario colaboró y observó la construcción de su ecofogón y nada más Por otra parte, de acuerdo a las opiniones de esos mismos beneficiarios y apreciaciones de campo, fue posible constatar que el nivel de asimilación de conocimientos acerca del uso y mantenimiento del fogón por parte de las usuarias era bastante limitado; según el sondeo, las amas de casa
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
35
usuarias de los fogones no realizan el mantenimiento adecuado, no mantienen tapado el orificio deshollinador del ecofogón y el posicionamiento de la plancha de metal es inadecuado (la colocan de manera inversa, de tal manera que la llama de fuego no está impactando en el refuerzo metálico colocado para brindar mayor durabilidad a la plancha). Las razones del porqué sucedieron estos casos, el personal técnico de esa Regional no supo explicarlo, sin embargo, fue algo que sucedió contraviniendo las normas del FODEL que prohíbe esas relaciones contractuales de afinidad desde el primero hasta el cuarto grado de afinidad y consanguinidad. Un caso similar sucedió en la Regional de El Paraíso, sin embargo, fue detectado a tiempo por el facilitador administrativo financiero y se realizaron las enmiendas en el proceso de selección del ATA.
5.3.4. Desactualización de presupuestos y errores de formulación de proyectos
5.3.4.1. Presupuestos desactualizadosLas Regional de Olancho y en menor grado Francisco Morazán, Choluteca y El Paraíso sufrieron las consecuencias de perfiles de proyectos con presupuestos desfasados, debido al largo período que permanecieron los proyectos inactivos, provocado a la vez por el proceso de licitación internacional para la selección de las empresas de los consorcios que estarían al frente de las coordinaciones operativas en las diferentes Regionales. Fue así como a mediados del año 2008 que se realizó el cambio de personal técnico en todas las Regionales, afectando el avance de muchos de los proyectos de ecofogones, principalmente en Olancho y Choluteca. En la Regional de Francisco Morazán solamente tres proyectos de ecofogones fueron afectados por este proceso, al igual que en El Paraíso.Por el motivo anterior, ocurrió que por lo menos ocho proyectos de Olancho y dos proyectos de Francisco Morazán que contenían ecofogones entre sus componentes sufrieron desactualización de costos unitarios de ecofogones. Esta situación provocó un escenario crítico en el sentido que los fondos asignados no ajustaban para construir el 100% de los ecofogones programados en esos proyectos. Por tal razón, los respectivos ATL's de estas Regionales decidieron destinar los fondos disponibles para comprar solamente los suministros o materiales externos a las empresas proveedoras, mientras que la construcción de los fogones se realizaría mediante la contratación de mano de obra comunitaria. Este proceso fue apoyado por las empresas proveedoras que vendieron los materiales y a la vez, capacitaron bajo el principio de “Aprender-Haciendo” y acompañaron a los constructores locales comunitarios en la construcción de ecofogones.
5.3.4.2. Errores de formulación en los proyectosEn relación a errores cometidos en formulación de proyectos, este factor no influyó tanto como el anterior, pero si afectó un poco al provocar atrasos en la ejecución de los proyectos ya que fue necesario realizar modificaciones de presupuestos, que algunas veces, tuvieron que ser aprobados por los respectivos CEZ de las Regionales afectadas, especialmente la de El Paraíso. De acuerdo a testimonio del personal técnico de esa Regional, originalmente los proyectos fueron formulados adecuadamente en cuanto a presupuestos, sin embargo, debido a recortes presupuestarios a nivel de fondos FODEL, también se realizaron ajustes a los presupuestos de los proyectos al grado de eliminarles inclusive, el rubro de imprevistos. Por esta razón, la mayor parte de los proyectos de ecofogones de El Paraíso se presupuestaron al límite, resultando que al momento de la ejecución de los mismos los fondos no fueron suficientes para dar cumplimiento a lo perfilado en los respectivos documentos de proyectos, poniendo en riesgo el logro de las metas propuestas. El problema se agudizó posteriormente, al incorporar los costos de supervisión de los representantes de UMA's y ampliación de visitas de los ATA's; acción necesaria para garantizar la calidad en el desarrollo de la experiencia. En otros proyectos se cometieron errores de formulación al momento de planificar más ecofogones que el número de beneficiarios y viceversa.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
36
5.3.5. Falta de liquidez de los fondos FODELEn el período comprendido de julio y agosto, ocurrió una paralización de todos los proyectos debido a iliquidez de fondos FODEL causados porque la UE condicionó una nueva transferencia de fondos FODEL a una auditoría limpia por aprobarse en Managua. De acuerdo a los actores participantes de la experiencia, este fue un problema que alteró el desarrollo normal de los proyectos de ecofogones
5.3.6. Listado de beneficiarios y aporte de materiales locales
5.3.6.1. Listado de beneficiariosEn todas las Regionales ocurrieron cambios respecto a la lista original de los beneficiarios, no obstante, en la mayoría de los casos fue debido a personas que rechazaron el ecofogón Justa por las razones mencionadas en el acápite 5.3.1. Esta situación provocó retrasos en la ejecución de los proyectos ya que al momento que las empresas realizaron la distribución y/o entrega de materiales, ocurrió que muchas personas beneficiarias no se podían localizar y muchos que esperaban ser beneficiados no aparecieron en los listados. En vista de ello, las empresas proveedoras, con apoyo del ATA, supervisores de proyectos y Representantes Legales, se vieron en la necesidad de destinar más tiempo en la localización y/o actualización de los listados mediante la celebración de asambleas comunitarias a fin de consensuar la lista definitiva de beneficiarios. Al realizar las consultas a informantes claves acerca del porqué ocurrieron estos problemas, la mayoría opinó que fue debido a que muchas personas que estaban enlistadas renunciaron al ecofogón, pero después cuando se dieron cuenta que el fogón era de gran beneficio, entonces querían ser incluidos nuevamente, pero para entonces ya era demasiado tarde.
Otra irregularidad con los listados fue que en algunos de los proyectos, principalmente en Olancho y Choluteca, la demanda de ecofogones fue mayor a la oferta por lo que fue difícil consensuar criterios para una selección adecuada y justa de beneficiarios. En vista de ello, los líderes comunitarios tomaron la decisión de realizar listados mediante sorteo (al azar). Este método demostró no ser el adecuado por varias razones: a) líderes comunitarios que apoyaron el proceso fueron excluidos del beneficio, b) personas con escaso interés en construir un fogón resultaron beneficiadas y c) personas de mayor poder adquisitivo también fueron beneficiados. El resultado no fue satisfactorio, relataron los participantes del taller de grupo focal de Olancho que durante el proceso de construcción se realizaron cambios de beneficiarios por las razones antes mencionadas y aunque al final se construyeron los fogones, hubo retraso en la ejecución debido a esta mala experiencia. Cabe señalar que en muy pocos proyectos se intentó darle un tinte de tipo político a los proyectos de ecofogones, excepto en las proyectos de las comunidades de El Cantón, Alauca y El Palomar, El Paraíso, que una persona interfirió en el trabajo del ATA entorpeciendo en parte el desarrollo de los proyectos.
5.3.6.2. Aporte de materiales localesEl aporte de materiales locales significó otro problema que provocó retrasos en la construcción de ecofogones. Los representantes de las empresas proveedoras, ATA's, ATL's y facilitadores de áreas mencionaron que hubo dificultad para muchos beneficiarios en obtener los materiales locales, debido a dificultades económicas. Esto se observó en madres solteras o viviendas donde habitaban adultos mayores, a quienes se les dificultó física como económicamente el acarreo de materiales como arena y picado de tierra. Para otros beneficiarios fue más complicado el aporte de contrapartida, por las mismas razones anteriores, especialmente cuando fue necesario construir su ecofogón totalmente (polletón o mesa incluida). Todo lo anterior entorpeció el proceso de construcción porque cuando los constructores de la empresa proveedora llegaban, algunos beneficiarios no
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
37
estaban listos con los materiales locales. Uno de los materiales locales que más dificultó su obtención fue la ceniza, al grado tal que por lo menos dos empresas se vieron obligadas a viajar hasta la ciudad más cercana para obtener ceniza proveniente de panaderías y transportarlas al sitio de los proyectos.
De acuerdo a la versión de los Representantes Legales, esto sucedió porque los formuladores no socializaron adecuadamente el aporte de la contrapartida comunitaria, ya que es importante que la gente conozca cuales serán las implicaciones económicas respeto al aporte de materiales locales. Sin embargo esto no es del todo cierto, pues los facilitadores de área y representantes de empresas refirieron que con muchos meses de antelación se había anunciado el tipo y la cantidad de materiales locales. A pesar de estas dificultades, en términos generales las comunidades finalmente no tuvieron mayores complicaciones en cumplir con la contrapartida local, sin embargo, ello se logró gracias a un gran esfuerzo de parte de los actores y sobre todo el apoyo decidido de los supervisores de proyectos (en las Regionales que hubieron) y la voluntad de los beneficiarios y Representantes Legales. Es de hacer notar que de la contrapartida local, lo más fácil de aportar fue la mano de obra; en la mayoría de proyectos se logró la participación del hombre en la construcción de los ecofogones.
5.3.7. Desabastecimiento de materia primaEn la Regional de El Paraíso sucedió que las tres empresas que construyeron fogones, en determinado momento se quedaron desabastecidos de materia prima, ya sea por agotamiento de láminas de acero (para planchas de metal) o porque los proveedores artesanales de cámaras de combustión igualmente tuvieron problemas de producción. En el caso de las planchas de metal sucedió que en el mercado nacional se agotaron las láminas de acero, por lo que una de las empresas tuvo que comprarlas en El Salvador.
5.3.8. Asimilación de trámites administrativos con fondos FODELLos procedimientos FODEL para los diferentes trámites administrativos, aparentemente constituyó un dolor de cabeza para todos los actores. La mayoría mencionó que los trámites en el Proyecto FORCUENCAS son engorrosos, involucran períodos de tiempos prolongados y son poco entendibles o asimilables por los Representantes Legales de los proyectos, debido a la cantidad de documentos y firmas. De acuerdo a las empresas proveedores de materiales, el problema para ellos radica en la existencia de muchos eslabones en la cadena del procedimiento FODEL, provocando que los trámites se prolonguen mucho más de lo que ellos esperaban. Sin embargo, todos estos actores admitieron que los procedimientos han sido estandarizados por parte del Proyecto FORCUENCAS lo que permitió lograr una asimilación de los procesos pero casi hasta el final de la ejecución de los proyectos.
5.4. Cómo superaron las principales limitantesNo todos los problemas tuvieron solución en el término de la experiencia, sin embargo algunos de ellos fueron solucionados durante el proceso. A continuación se detallan los mecanismos empleados para la solución de algunos de los problemas.
5.4.1. Poca disponibilidad de empresas proveedoras en el ámbito localComo se mencionó con anterioridad, en las Regionales y particularmente en Olancho, se enfrentaron con la escasa disponibilidad de empresas proveedoras con capacidad para llevar a cabo la construcción de ecofogones en tiempo y forma ya que las pocas existentes eran de Tegucigalpa y estaban totalmente saturadas de trabajo.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
38
Ante esta limitante, se llevó a cabo un proceso de fortalecimiento dirigido a empresas y personas con capacidad técnica y operativa instalada a fin de crear capacidades locales en la formación de cuadros humanos competentes para llevar a cabo procesos de construcción de ecofogones. Fue así que en la Regional de Olancho durante el primer trimestre del año 2009 se llevó a cabo el “Primer Curso Regional de Capacitadores en Construcción de Ecofogones tipo Justa” con el propósito de introducir a empresas y personas constituidas, en el rubro de la construcción de ecofogones y de esa manera permitir ampliar un horizonte de posibilidades con proveedores del ámbito local y no depender de las empresas de Tegucigalpa. En dicho evento se capacitaron 15 personas, entre representantes de empresas y proveedores individuales. Según relató el Coordinador de la Regional de Olancho, después de realizado este evento, en la Región se produjo un efecto multiplicador impresionante, al grado que algunos de los proyectos que por meses no habían avanzado en la construcción, en cuestión de semanas estaban finalizando. También un evento similar fue llevado a cabo en la Regional de Choluteca con ese mismo propósito. El curso fue impartido por técnicos de la FHIA.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
Figura 6. Fortalecimiento de capacidades locales en Olancho y Choluteca
5.4.2. Presupuestos desfasados y errores de formulaciónComo se mencionó en acápites anteriores, la situación de presupuestos desfasados y errores de formulación ocurrió en las Regionales de Francisco Morazán y Olancho. La situación fue crítica, los presupuestos estaban desfasados en sus costos de adquisición de materiales externos y mano de obra calificada, sin embargo los ATL´s de esas Regionales tomaron la decisión de comprar solamente los materiales a las empresas proveedoras y arriesgarse con mano de obra comunitaria, hasta entonces no calificada. Se conversó con las empresas proveedoras acerca de la disposición de estas en colaborar con la estrategia, consistente en proveer solamente los materiales externos y capacitar a un reducido número de personas de cada comunidad en construcción de ecofogones bajo el principio de “Aprender-Haciendo”. Las empresas construyeron algunos pocos ecofogones y los capacitandos prosiguieron con la construcción del resto bajo la supervisión de los técnicos de las empresas. De esta manera, se logró un significativo ahorro por mano de obra calificada, al tiempo que se lograron captar recursos financieros en las comunidades que en otras circunstancias los proveedores externos se los llevaban. No obstante, lo más valioso de la experiencia fue el recurso humano calificado que resultó del proceso. De acuerdo a testimonios de beneficiarios en la comunidad de Cruz Chiquita, Guaimaca, se sintieron mucho más cómodos y honrados saber que gente de su comunidad eran los constructores expertos de ecofogones Justa. Por su parte, las personas capacitadas dijeron haber sentido el apoyo de la comunidad. En Francisco Morazán este fue el único proyecto donde se realizó esta estrategia, mientras que en Olancho fueron ocho comunidades las que
39
implementaron la estrategia; Las Trojas, Bijao Arriba, La Cruz, La Nueva Esperanza, Bella Vista, San Juan, El Tigre y Los Mágüeles.
Con relación a bajos presupuestos debido a errores de formulación, estos tuvieron lugar en la mayoría de los proyectos de la Regional de El Paraíso. La corrección se realizó bajo dos modalidades: a) solicitar al Coordinador Regional una readecuación interna de presupuesto, trasladando fondos desde rubros con disponibilidad a rubros donde se experimentaba el problema y b) solicitar al CEZ una aprobación de solicitud de ampliación de presupuesto para aquellos proyectos que definitivamente necesitaban una inyección de fondos para cumplir con las actividades programadas. En ambos casos, se resolvió favorablemente.
5.5. Dinámica en la ejecución de los proyectos por RegionalLa experiencia de ecofogones en el Proyecto FORCUENCAS se llevó a cabo de manera similar, no obstante, diferencias notables fueron observadas según si los proyectos eran integrales o puros de ecofogones o se hayan implementado estrategias operativas que agilizaran la ejecución de los mismos (por ejemplo con la ayuda de supervisores de proyectos). El presente análisis no pretende evaluar el desempeño de las Regionales en términos comparativos, ya que la naturaleza de los proyectos varió según la Regional, sin embargo, es interesante observar la dinámica que tuvieron con respecto al tiempo de ejecución , el cual fue uno de los aspectos mayormente criticado por los actores involucrados. En este contexto, en la figura 7 se ilustra la dinámica temporal entre cada momento o hito de los proyectos por Regional.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
0
100
200
300
400
500
600
700Días
Hitos
Fco. Morazán
Olancho
El Paraíso
Choluteca
PROMEDIO
Figura 7. Dinámica temporal de los proyectos de ecofogones en el Proyecto FORCUENCAS
40
En dicha gráfica se muestra claramente como el desarrollo de los proyectos se comporta de manera similar en las cuatro Regionales, al menos en su fase inicial; la fase de aprobación, la cual comprende desde la formulación del perfil del proyecto hasta la firma de convenios, incluyendo la aprobación por el CEZ. Hasta esa etapa de la experiencia no se observaron diferencias significativas entre las Regionales, es decir, en los primeros 100 días del proceso. El paso al siguiente hito de la experiencia al parecer fue difícil en las Regionales; se observó una demora de casi 75 días antes de contratar al ATA.
Posiblemente el problema o retraso en la llegada de los fondos FODEL en los meses de julio y agosto 2009, pudo haber sido el factor que haya influido en la tardanza del proceso de contratación de los ATA's. Nuevamente, desde ese momento, el desarrollo de los procesos al parecer vuelve a ser normal en las cuatro Regiones, pero es a partir del primer desembolso del proyecto (el cual normalmente se le hacía al ATA) cuando se comienzan a notar diferencias. Las curvas empiezan a tomar distintas direcciones, así es posible observar como la Regional de Olancho comienza a levantarse sobre el promedio, mientras que El Paraíso en clara contraposición se sitúa por debajo de las demás Regionales. En el caso de las Regionales de Francisco Morazán y Choluteca, estas se mantuvieron cercanas al promedio o curva de referencia. Sin embargo, entre el proceso del último desembolso y cierre del proyecto, la Regional de Choluteca experimenta un abrupto ascenso (retraso) a tal grado que casi logra igualar el nivel alcanzado por la Regional de Olancho. Este cambio drástico observado fue porque fue difícil cerrar varios proyectos, entre ellos los de las comunidades de El Marillal (Choluteca), Tres comunidades de El Corpus y Planteles de San Martín (Choluteca). Por su parte, la Regional de Francisco Morazán se mantuvo en casi todo el desarrollo de la experiencia bastante pegado a la curva de referencia o promedio.
El caso de la Regional de El Paraíso es notable la diferencia en espacio de tiempo final alcanzado con respecto a Olancho y Choluteca; aproximadamente ocho meses en promedio fue esta diferencia con respecto a estas dos Regionales. Analizando la gráfica se puede apreciar que justamente en la etapa de cierre de los proyectos fue donde más se observó un aceleramiento del proceso. Es de hacer notar que probablemente haya influido el hecho que en El Paraíso los proyectos de ecofogones fueron exclusivos y no integrales como en las demás Regionales, sin embargo, eso al parecer no fue determinante ya que Francisco Morazán fue el mismo caso de Choluteca y Olancho, sin embargo, en esta el proceso duró mucho menos (cuatro meses menos). Además, lo que se evaluaron fueron los intervalos entre hitos del mismo proceso, la construcción de ecofogones y plantaciones forestales.
Es importante mencionar que el gráfico solamente ilustra los intervalos de tiempo, posicionando los mismos desde un punto de partida inicial común, pero que no necesariamente coincide con las fechas de comienzo de los diferentes proyectos en cada Regional. Asimismo, observando el gráfico no se identifican claramente los factores que pudieron haber incidido en cada Regional para que el comportamiento de las curvas resultaran de esa manera, pero sí es seguro que los factores mencionados en los acápites 5.2 y 5.3 tuvieron mucho que ver en los resultados obtenidos en cada Regional, aunque en tiempos y formas diferentes.
5.5.1. Diferencias entre proyectos puros de ecofogones e integralesComo ya fue mencionado anteriormente, la experiencia de ecofogones se caracterizó en ejecutar dos clases principales de proyectos de ecofogones, los de ecofogones puros y los integrales conteniendo ecofogones como uno de sus componentes. De acuerdo a las consultas realizadas mediante entrevistas y talleres de grupos focales, no hubo una opinión generalizada entre los actores respecto a este tópico. Los facilitadores de áreas y ATL's donde
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
41
predominaron los proyectos integrales, son de la opinión de que la única manera por la que los beneficiarios aceptaron el ecofogón Justa fue precisamente porque estos estaban ligados a proyectos de abastecimiento de agua, cosecha de agua o saneamiento ambiental. De lo contrario, no hubiera sido posible colocar la totalidad de los ecofogones programados, pues la mayoría de las personas permitió la construcción de su ecofogón por compromiso. Cuando se les consultó en que basaban sus apreciaciones, algunos opinaron que fue en base a ciertas actitudes que notaron en los beneficiarios lo que les indicó que los fogones no eran del interés de ellos, porque observaron muy poca asistencia de personas a las jornadas de socialización.
En cambio, en la única Regional donde predominaron los proyectos puros de ecofogones fue en la de El Paraíso; el 92% de los proyectos ejecutados fueron puros de ecofogones. En la otra Regional donde se implementaron esta clase de proyectos en una proporción significativa, fue en la de Francisco Morazán; el 30% de los proyectos fueron de ecofogones puros. Los resultados obtenidos en estos proyectos refutan totalmente a quienes opinaron que los ecofogones tienden a ser rechazados cuando no se acompañan con otros proyectos de interés colectivo. De acuerdo a testimonios de actores relacionados a la experiencia de ecofogones pero en ciertas maneras imparciales, opinaron que los proyectos de ecofogones por si solos, son suficientes para que las personas los acepten y/o adopten la tecnología a largo plazo, ya que los beneficios son inmediatos y logran el impacto esperado entre los usuarios.
5.5.2. Establecimiento de plantaciones dendroenergéticas y frutalesComo complemento a la estrategia de diseminación de ecofogones, el Proyecto FORCUENCAS también incluyó un componente de reforestación en la mayoría de los proyectos. La estrategia consistió en plantar un número determinado de plantas dendroenergéticas y también frutales en ciertos proyectos. Las plantas por lo general fueron establecidas en los predios de cada vivienda donde se construyó un ecofogón. En otras ocasiones, los beneficiarios decidieron plantar en áreas comunales. El propósito de tales plantaciones fue el asegurar a futuro un lugar de abastecimiento de leña para ser usados en los ecofogones Justa (Figura 8).
A nivel nacional 150 iniciativas fueron implementadas, siendo la Regional de Choluteca donde mayor número de plantas fueron programadas establecer. En cuanto a la percepción de los beneficiarios, respecto a la reforestación, la mayoría vio positivo el establecimiento de plantaciones, sobre todo cuando estas fueron acompañadas con árboles frutales. Los beneficiarios están conscientes que los árboles ayudan a conservar el ambiente, especialmente la fauna y agua. No obstante, en la práctica hubo descontrol en el momento de las entregas de plantas, al grado que muchos de los arbolitos no fueron distribuidos entre los beneficiarios y en algunos casos terminaron siendo abandonados en los centros comunales y en los predios de las municipalidades.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
42
El Paraíso Francisco Morazan
Choluteca Olancho
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000No. Arb.
Establecimiento de plantaciones
El Paraíso
Francisco Morazan
Choluteca
Olancho
El Paraíso Francisco Morazan
Choluteca Olancho
Figura 8. Situación de árboles plantados en las Regionales de FORCUENCAS
5.6. Lo que la gente más recuerda del procesoDurante el desarrollo de la experiencia, hubieron fases o actividades que impactaron, ya sea negativa o positivamente en los actores. Algunas de estas marcaron de alguna manera a muchas personas, ya sea porque participaron directamente o porque simple y sencillamente les gustó. En este contexto, a continuación se enumeran aquellas actividades que la gente más recuerda:a) La construcción: La mayoría de actores se sintieron mucho más identificados con esta etapa, especialmente
los supervisores de proyectos, constructores y los beneficiarios, donde también mencionaron algunas actividades inherentes al proceso como la entrega de materiales y la supervisión.
b) La etapa de post-construcción: En esta etapa se identifican más los facilitadores de áreas de la Regionales, los ATA's y ATL's. Manifestaron sentirse satisfechos de ver la alegría reflejada en el rostro de los beneficiarios y escuchar los testimonios de las personas acerca de las bondades y beneficios que les provee el ecofogón Justa. Además dijeron sentirse complacidos por ser parte de un proceso que contribuyó enormemente al mejoramiento ambiental, social y económico de las personas.
c) La capacitación: Esta etapa es especialmente recordada por las amas de casa, principalmente en lo relacionado al uso y mantenimiento del ecofogón. También a muchas personas les causó especial impresión el proceso de capacitación “Aprender-Haciendo”.
d) Ajustes de presupuestos: Aquí se identifican aquellos ATA's que vivieron la experiencia de tener que acomodar los fondos disponibles a las necesidades actuales del proyecto.
5.7. Lo que a la gente no le gustó del procesoAl igual que existieron hechos o actividades de la experiencia que impactaron positivamente en la conducta de las personas, también es conveniente mencionar aquellos aspectos negativos que a la mayoría de actores les parecieron desagradables y que les gustaría eliminar o en cierta forma no les gustaría volver a experimentarlos.a) Trámites administrativos engorrosos y demasiado lentos (procesos largos).
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
43
b) El mantenimiento de la chimenea (en ciertos modelos) es incómodo.c) El uso del oxigenador resultó complicado porque reduce la capacidad de albergar mayor cantidad de leña en
la cámara de combustión.d) El tamaño reducido de la boca del ecofogón Justa.e) Incumplimiento de cláusulas de contrato por parte de algunas empresas.f) Baja calidad en fogones construidos por algunas empresas.g) Inadecuada selección de beneficiarios.h) Descontrol en los listados de beneficiarios.i) ATA's confabulados con empresas proveedoras.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
44
6. SITUACION ACTUAL
6.1. Ejecución de proyectos de ecofogonesDespués de un proceso que duró aproximadamente dos años y medio en el ámbito geográfico del Proyecto FORCUENCAS se ejecutaron 116 proyectos con fondos FODEL, en los cuales se construyeron 9,146 ecofogones. Adicionalmente, se construyeron 3,200 ecofogones más en 74 comunidades en el departamento de Olancho a través de un proyecto estratégico financiado con fondos FODEL, que estaba a cargo de la Fundación PROLANCHO. Producto de la implementación de todos estos proyectos, más de 71 mil personas fueron beneficiados directamente, mientras que el beneficio indirecto sobrepasó las 200 mil personas para un total de más de 274 mil personas beneficiadas (cuadro No. 3).
Cuadro No. 3. Resumen ejecución física proyectos de ecofogones a nivel nacional
Del monto total aprobado, los beneficiarios hicieron una aportación del 28% de lo cual solamente han hecho efectivo el 61%, el resto está aún por actualizarse. En relación a los fondos FODEL, estos representaron el 72% del monto global, de los cuales el 79% ya se encuentra ejecutado. En términos globales, la ejecución financiera a la fecha alcanza el 74%. En cuanto al origen de los fondos, 35 proyectos fueron financiados con fondos nacionales (30%), mientras que los restantes 81 proyectos fueron financiados con fondos de la Unión Europea (70%).
Cuadro No. 4. Resumen ejecución financiera de los proyectos de ecofogones a nivel nacional
Cabe resaltar el aporte de la contrapartida de los beneficiarios. De acuerdo a lo estipulado en el reglamento FODEL, el requisito mínimo que deben cumplir los beneficiarios es hacer efectiva una aportación del 10% del presupuesto total. Tal como se observa en el cuadro No. 4, los beneficiarios rebasaron este requisito en más del 100% lo cual en cierta forma denota el grado de empeño puesto por los beneficiarios. La contrapartida de los beneficiarios consistió en la aportación de materiales locales (ceniza, arena, madera, clavos, tierra y agua) y mano de obra no especializada.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
Directos Indirectos Total
EL PARAISO 26 3,180 17,876 59,082 76,958CHOLUTECA 43 2,696 5,345 11,796 17,141FRANCISCO MORAZAN 16 1,253 10,295 22,247 32,542OLANCHO 31 2,017 21,860 61,845 83,705PROLANCHO 74 3,200 16,000 48,000 64,000TOTAL 190 12,346 71,376 202,970 274,346
No. BeneficiariosRegional
No. Proyectos
Fogones construido
3,717.605,047.10
1,983.812,983.493,917.96
17,649.97
Benef. FODEL TOTAL Benef. FODEL TOTEL PARAISO 8,084.29 12,575.90 6,155.61 9,873.21 76% 79%CHOLUTECA 24,407.98 35,834.25 21,186.19 26,233.29 87% 73%FRANCISCO MORAZAN 11,486.82 14,661.25 7,927.64 9,911.46 69% 68%
OLANCHO 22,008.63 29,579.95 18,137.35 21,120.84 82% 71%PROLANCHO 9,306.74 11,649.85 6,390.21 10,308.17 69% 88%
TOTAL 75,294.47 104,301.20 59,797.00 77,446.97 79% 74%
% Ejec. TotalRegional
Fondos aprobados (Miles Lps) Fondos ejecutados (Miles Lps) % Ejec. Fodel
4,491.6111,426.26
3,174.437,571.322,343.11
29,006.72
45
6.2. Impactos sociales de los proyectos de ecofogones
6.2.1. Fortalecimiento de capacidades localesDurante el desarrollo de la experiencia se experimentaron cambios notables en el ámbito del fortalecimiento de capacidades locales. El fortalecimiento fue dirigido a tres diferentes sectores de la población: a) usuarias(os) de ecofogones, b) constructores comunales y c) empresas proveedoras de servicios. En relación al primer grupo, FORCUENCAS orientó las capacitaciones en dos temas principales: en uso y mantenimiento de fogones y reforestación. Es así como a nivel nacional FORCUENCAS directamente capacitó a casi ocho mil usuarias de ecofogones, mientras que a través de la implementación de proyectos estratégicos, específicamente con la fundación PROLANCHO se logra capacitar a 3,200 usuarias más.
Antes de la experiencia de ecofogones, en el ámbito del proyecto FORCUENCAS la existencia de personas en las comunidades con capacidad técnica para construir ecofogones tipo Justa era muy poca. Con este segundo grupo de capacitados se logró tres propósitos principales, en primer lugar dejar cuadros humanos altamente entrenados en construcción de ecofogones, en segundo lugar, ofrecer recursos humanos a las empresas proveedoras y en tercer lugar, generar ingresos a nivel local. Las empresas AANGLIDESH y ECO-SERCONST emplearon a la mayoría de personas capacitadas por ellos para la construcción de ecofogones en otras comunidades. Aunque los propósitos fueron los anteriores, hubieron personas que producto de la experiencia fueron un poco más allá y actualmente prestan sus servicios como proveedores independientes y otros se organizaron en microempresas y ya están operando como tales, principalmente en la Regional de Olancho.
Finalmente, el tercer segmento fortalecido fueron las empresas mismas. En acápites anteriores fue mencionada la limitante existente al momento de la llegada del proyecto FORCUENCAS en el sentido que en Regionales como Olancho y El Paraíso existía muy poca disponibilidad de empresas proveedoras. Por eso producto de eventos regionales de capacitación fueron capacitados 15 representantes de empresas u organizaciones que si bien es cierto estaban constituidas, pero no prestaban servicios en el área de ecofogones. Al final del proceso, fueron más de 12,000 personas las capacitadas, la mayoría beneficiarios. En el cuadro No. 5 se presenta un resumen del impacto generado en relación a la creación y fortalecimiento de capacidades locales y generación de empleo a nivel local. También se muestra el número de proyectos y la relación entre los ecofogones contratados originalmente y los construidos por las empresas proveedoras.
Con respecto a la relación entre fogones contratados y fogones construidos, en la mayoría de las Regionales se logró construir la totalidad de los fogones programados, excepto en las Regionales de Choluteca y Olancho que se construyeron el 98% y 99% de los ecofogones planificados, respectivamente. Lo anterior fue causado porque en dos proyectos al final tuvieron problemas para ejecutarlos; uno debido a rechazo del proyecto por parte de la comunidad (Comunidad de El Barrial y Los Limones, municipio de Orocuina, Choluteca) y el otro por problemas financieros (Comunidad La Esperanza, municipio de Silca, Olancho). Entre ambos proyectos, 148 fogones no se construyeron, sin embargo, debido a compensaciones por fogones adicionales construidos ocurridas en estas y otras Regionales, al final solamente 70 fogones dejaron de construirse definitivamente.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
* En esta Regional no hay datos acerca del No. de proyectos totales por empresa ni ecofogones programados y construidos
46
Cuadro No. 5. Resumen fortalecimiento de capacidades locales a nivel nacional
6.2.2. Fortalecimiento organizativoDe acuerdo a los actores, principalmente los beneficiarios, la implementación de proyectos de ecofogones permitió fortalecer las capacidades de los miembros y de las organizaciones mismas. Aún y cuando los proyectos de ecofogones no estaban orientados a ello, los miembros de las juntas directivas y especialmente el Representante Legal fueron fortalecidos en manejo contable. Sin embargo el mayor impacto fue provocado debido al acompañamiento que hubo por parte de FORCUENCAS. Según la percepción de los facilitadores de área de las Regionales, los proyectos de ecofogones han permitido que las organizaciones fortalecieran su capacidad de gestión, ampliando las posibilidades de echar a andar otro tipo de proyectos. En la Regional de Choluteca, varias organizaciones comunitarias que fueron beneficiadas con proyectos de ecofogones se están movilizando en procura de gestionar nuevos proyectos de ecofogones en sus comunidades.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
Usu y
manten.
Construc.
Ecofog.Empresas
ARTE Y METAL 6 283 280 280
CTD 10 557 557 557
AHDESA 12 846 835 835
Alternativas Energéticas 3 155 155 155
ASCONA 10 516 466 466
Otros (pendiente) 2 403 403 269
Sub-total 43 2760 2696 2562 7 7
AANGLIDESH 11 1264 1312 1312
IDEAS 4 502 502 502
ECO-SERCONST 8 876 876 876
Inversiones Dendroenergéticas 3 490 490 490
Sub-total 26 3132 3180 3180 86 0
FUHDEC 83 83 83
AMO 300 300 300
PROHDI 36 36 36
Inversiones Dendroenergéticas 227 63 63
Edwin Galindo 90 90 90
Ledys Dominguez 78 70 70
Carlos Euceda 63 63 63
Diómedes H 35 35 35
C. ASPHUR 144 144 144
Omar Sarmiento 35 35 35
Eleuterio 31 31 31
M.Distribuciones 63 63 63
AHDESA 3200 3200 3200
Sub-total 5274 5217 5217 121 15
AANGLIDESH 4 330 342 342
ECO-SERCONST 7 365 356 356
Marco Antonio Torres 1 105 105 105
FENIX 3 400 400 400
Sandra Hernández 1 50 50 50
Sub-total 16 1250 1253 1253 41 0
85 12416 12346 12212 255 22
15
Personas capacitadas
86 0
Regional Nombre ProveedoresNo. De
Proyectos
No. De Fogones
contratados
No. De Fogones
construidos
TOTAL
41 0
Choluteca 7 7
El Paraiso
121Olancho*
Francisco
Morazán
47
La percepción que la gente tuvo acerca de sus organizaciones fue positiva, admitieron que con la intervención de las organizaciones locales las comunidades fueron beneficiadas. Además notaron que estas mejoraron en su accionar después de la ayuda del Proyecto FORCUENCAS, ya que las organizaciones realizaron acciones que antes no se habían llevado a cabo en sus comunidades.
6.2.3. Reducción en los tiempos de cocciónUno de los mayores argumentos que propiciaron una reacción negativa hacia el fogón Justa fue la percepción equivocada que algunas personas tuvieron acerca del poder calorífico generado y en consecuencia el tiempo de cocción. De acuerdo a los testimonios de las personas beneficiarias, la gran mayoría relató que con el ecofogón Justa el cocinado es más rápido, lo que les permite terminar prontamente sus quehaceres culinarios, a pesar que al inicio el ecofogón tarda entre 10 y 15 minutos antes de alcanzar su máxima temperatura. Justamente es después de este período, cuando el ecofogón experimenta su máxima eficiencia en la combustión de la leña, debido a la retención de calor dentro de la cámara de combustión. Relacionado a ello, en tres proyectos de Francisco Morazán se levantó una encuesta entre las usuarias de ecofogones y se encontró que aproximadamente el 80% cree que el ecofogón Justa calienta más y cocina mucho más rápido que el fogón tradicional (Cardona, 2009a). Por su parte, evaluaciones de campo realizadas en cuatro proyectos de El Paraíso (3) y Francisco Morazán (1), demostraron que el ecofogón Justa en promedio es 47% más rápido que el fogón tradicional al momento de cocinar los alimentos de las usuarias (AANGLIDESH, 2009).
6.2.4. Nuevas formas de ahorro de leñaLos ecofogones por si mismos logran ahorros sustanciales de leña, sin embargo, combinando con otras prácticas es posible aumentar el rendimiento de la leña. Los beneficiarios ya lo están practicando; se han dado cuenta que el ecofogón Justa no es exigente en cuanto a tamaño del leño se refiere, por lo que una forma de ahorrar también es mediante la utilización de pequeñas ramas, conos y corteza de árboles, envolturas de maíz (tusa), entre otros. Otra forma de ahorrar leña que los beneficiarios practican consiste en optimizar el uso del fogón. Este consiste en encender el fogón solamente cuando se va a utilizar. Se ha observado que esta práctica contribuye
Testimonio No. 4
“Después de la experiencia de ecofogones las organizaciones ahora gestionan sus propios proyectos ante la municipalidad. Ahora ellos han despertado, se han dado cuenta que buscando encuentran, han pasado a otro nivel, ahora hasta contratan ingenieros para que les hagan estudios, están costeándose esos gastos, no están esperando que se los paguen ahora están fortalecidas, son gestoras de su propio desarrollo”
Ing. Gonzalo Portillo, Facilitador de Área en la Regional de Choluteca.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
48
sustancialmente con el ahorro de leña. De acuerdo a línea base de AANGLIDESH, se encontró que ahora en un día normal el tiempo promedio efectivo que se mantiene encendido un ecofogón es de apenas cuatro horas; 62% menos que en los fogones tradicionales que permanecen encendidos hasta casi once horas diarias. Lo anterior igualmente significa que el fogón tradicional posee un desperdicio de energía de un 62%.
6.2.5. Beneficios económicosEl ahorro de dinero es igualmente otro de los beneficios colaterales que se busca con la implementación de los proyectos de ecofogones. Con el uso de los fogones Justa, el ahorro se ha logrado en varios aspectos. Los beneficiarios manifestaron que ahora ellos ahorran debido a que compran menos leña (los que compran), menos gasto de jabón para lavar la ropa y trastos de cocinas, ahorro de energía eléctrica (en zonas periurbanas), ahorro por menos compra de medicinas asociadas a enfermedades respiratorias, ahorro en tiempo para cocinar y acarrear leña.
En un proyecto urbano (Jacaleapa, El Paraíso) donde las personas compran leña para cocinar se encontró que en promedio cada beneficiario invertía Lps. 137.31 por mes para uso en fogón tradicional, sin embargo, con el fogón Justa las personas solamente emplearon Lps. 36.65 por mes, lo que significó un ahorro de Lps. 100.65 por mes, es decir un 73% de ahorro en dinero (AANGLIDESH, 2009a). Mientras en otras comunidades donde se implementaron proyectos, tal fue el caso de la aldea de El Naranjo, Francisco Morazán, el ahorro por compra de leña fue de aproximadamente del 50%. El impacto de lo anterior es significativo si se considera que ahora en esas comunidades los beneficiarios que compran leña, destinarán cierta cantidad de recursos en satisfacer otras necesidades básicas.
6.2.6. Reducción de infecciones respiratoriasUnos de los mayores problemas asociados a inhalación de grandes cantidades de humo en la cocina son precisamente las Infecciones
Respiratorias Agudas (IRA). En los talleres de grupos focales los beneficiarios comentaron que los representantes de salud pública les prohibían cocinar en fogones tradicionales, pero no les brindaban ninguna alternativa.
Testimonio No. 5
“Yo estoy alegre porque cocino más rápido en el ecofogón y porque hay más ampliedad en la lámina, pongo varias cosas y calienta excelente. Ahora cocino con solo 6 leños al día. Ahora no hay humo, los trastes pasan limpios sin tile, no me quejo.”
Sra. Nolvia Salgado, beneficiaria de la Comunidad El Naranjo, Distrito Central, Francisco Morazán
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
49
Justamente, con la implementación de proyectos de ecofogones se pretendió que uno de los objetivos fuera reducir las IRA's en las comunidades beneficiarias. Fue por eso que en una de las comunidades beneficiaria de un proyecto de ecofogones (Las Llaves, Juticalpa) se indagó al respecto y se encontró que del período de diciembre de 2008 a diciembre de 2009 hubo una reducción de 27 casos de IRA's , es decir una reducción del 21%. Obviamente, los datos no dicen que las reducciones fueron debido al efecto de los ecofogones Justa. Sin embargo, es una referencia la cual fue confirmada con los beneficiarios de los proyectos y en el caso de esta comunidad, varias amas de casa usuarias de ecofogones, incluyendo a la enfermera del Centro de Salud, refirieron que si han notado que los niños padecen menos de IRA's y enfermedades de la piel, pues antes andaban cubiertos de hollín y eso les causaba molestias cutáneas. Por su parte y durante el mismo período, en la comunidad de Planteles de San Martín, Choluteca, las reducciones de IRA's representaron un 80% en relación al año anterior.
6.3. Impactos ambientales de los proyectos de ecofogones
6.3.1. Reducciones en el consumo de leñaAparte de otros objetivos, lograr reducciones significativas en el consumo de leña fue uno de los objetivos centrales de la implementación de proyectos de ecofogones. En este sentido, la mayor parte de los beneficiarios aseguraron haber reducido el gasto de leña en más de la mitad. Es de hacer notar que los beneficiarios se han dado cuenta que consumen menos leña debido a que ahora hacen menos viajes al bosque para ir a traer leña. Tanto en los talleres como en las entrevistas, no fue posible obtener datos cuantitativos al respecto, pero de acuerdo a resultados de línea base realizada por AANGLIDESH en cuatro proyectos de El Paraíso y Francisco Morazán se pudo comprobar que el ahorro en consumo de leña en promedio fue del 71.23%. Datos similares se obtuvieron del análisis de tres comunidades en Francisco Morazán donde se construyeron ecofogones; se logró un ahorro de leña del 69% (Cardona, 2009a).
6.3.2. Reducción de la presión sobre el bosqueLa reducción de la presión sobre el bosque fue también uno de los objetivos centrales de los proyectos de ecofogones. De acuerdo a la opinión generalizada de la mayoría de beneficiarios los proyectos de ecofogones han
Testimonio No. 6
“Antes cortábamos la leña larga, ahora desde que la cortamos en el bosque ya la traemos cortita y esos tuquitos chiquitos que los miraba así, yo los dejaba tirados, pero ahora como se que los necesito, ahora yo los traigo y mire ahí tengo esos puchos de leña chiquita”
Sra. Reina Isabel Cruz, beneficiaria de la Comunidad de Hato Nuevo No. 2, Choluteca.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
50
venido a contribuir con la protección del bosque y de la fauna, así como con la conservación de las fuentes de agua. Dos indicadores de que la presión sobre el bosque está disminuyendo, lo constituyen el ahorro en el consumo de leña y la reducción en la frecuencia de acarreo de leña. Sobre este particular, todos los beneficiarios abordados admitieron que con el fogón Justa, además del ahorro de leña, frecuentan menos el bosque para acarrear leña.
De acuerdo a encuestas realizadas en los proyectos de Cruz Chiquita, Guaimaca y El Naranjal, Distrito Central, con el uso del fogón tradicional las personas frecuentaban el bosque para acarrear leña, ocho veces por mes en promedio, mientras que con el ecofogón Justa los viajes se redujeron a solamente dos veces por mes. Lo anterior sugiere que una reducción significativa en la presión sobre el bosque es influenciada por el uso del ecofogón Justa. Aparte de lo que se mencionó anteriormente, también otro factor que está contribuyendo a la reducción de la presión sobre el bosque es el cambio de conducta respecto a la recolección de leña; las personas ahora no se preocupan por no poder recolectar piezas grandes y largas de leña, sino que saben que aún las pequeñas ramas y conos de pino son útiles con el fogón Justa (testimonio No. 6). Con ello además del ahorro de leña, también se logra un ahorro de tiempo de las personas en el acarreo de leña. Para el caso, los resultados de línea base en cuatro proyectos de El Paraíso y Francisco Morazán revelaron que con el fogón tradicional, en promedio, las personas dedicaban aproximadamente once días al mes para recolección de leña, mientras que ahora con el fogón Justa solamente emplean tres días al mes para esa misma actividad. Lo anterior significa que con el ecofogón Justa las personas logran un ahorro de tiempo promedio mensual de 61.9 horas, equivalente a casi 8 jornales al mes, lo que significa que los beneficiarios dedicaban un tiempo promedio de 2.06 horas por día para la recolección de leña (AANGLIDESH, 2009).
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
Fogón tradicional
Ecofogón Justa
3,087
926
Cargas leña
Comparación de consumo diario de leña (cargas)
Cargas de leña/día
Figura 9. Escenario de reducción de consumo de leña debido al uso de ecofogones
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
Testimonio No. 7
“Si a mí se me llegara a arruinar mi fogón, mire, en un viajecito y sin decirle a mi viejo agarro pa Juticalpa y yo misma llevaría el latón y lo repararía, porque para que, yo ya me acostumbré a mi Justa, además yo fui una de las que aprendí a construir mi propio ecofogón”
Sra. Olga Cárcamo, beneficiaria de la Comunidad de Las Llaves, Juticalpa, Olancho.
51
6.4. Sostenibilidad de los proyectos de ecofogonesLa sostenibilidad de todo proyecto puede estar asegurada en la medida que las personas beneficiarias logren apropiarse de la innovación, la cual dependerá del grado de aceptabilidad del proyecto y de los beneficios que este les brinde. En el caso de los proyecto de ecofogones resulta incierto asegurar que los mismos serán sostenibles, sin embargo, considerando los criterios anteriores, es posible inferir que en muchos de los proyectos los ecofogones podrán mantenerse y llegar a ser parte del diario vivir de las personas. En la mayoría de consultas realizadas a beneficiarios a fin de conocer sus opiniones y percepciones al respecto, opinaron que los beneficios del ecofogón Justa son tan valiosos que no escatimarían ningún sacrificio para reponerlo de inmediato.
Son varios los factores que pueden hacer la diferencia en cuanto a la posibilidad que los proyectos sean sostenibles en el tiempo. Uno de ellos fue el haber creado y fortalecido cuadros humanos, lo otro es que son de fácil mantenimiento y por eso a los beneficiarios no se les dificulta realizarlo y tercero, la existencia en la zona de organismos u otros entes que pueden proseguir con la experiencia dándole continuidad a los procesos iniciados por FORCUENCAS. Con respecto a la formación de cuadros locales en la tarea de construcción, no en todos los proyectos fue posible llevarla a cabo; aquellas comunidades que lograron capacitar personas de su localidad poseen una relativa ventaja respecto a las que no pudieron formar cuadros locales. Varios beneficiarios resaltaron la importancia de tener personas de su comunidad que saben como construir un ecofogón, ya que estos les resolvieron problemas en algunos ecofogones antes que el técnico de la empresa llegara. Ahora ellos confían que cuando se requieran realizar reparaciones o ampliaciones del proyecto estas personas no tendrían ningún problema para construirlos.
En cuanto a la posibilidad que entes técnica y financieramente sólidos y de experiencia pudieran retomar la experiencia de ecofogones, sería lo ideal. En la Regional de Olancho, se vivió una experiencia interesante con la Fundación PROLANCHO, quienes ejecutaron con buen suceso un proyecto estratégico con fondos FODEL de 3,200 ecofogones Justa. Es posible que esta Fundación continúe realizando esfuerzos en procura de dar
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
52
continuidad al proceso para que la diseminación de ecofogones en ese Departamento se amplíe y logre impactos ambientales y socioeconómicos importantes. En aquellos proyectos en que no se lograron formar cuadros locales que saben construir ecofogones, es posible que la sostenibilidad del proyecto se vea comprometida.
6.5. Beneficios intangibles de los proyectos de ecofogonesDurante el desarrollo de la experiencia, los beneficiarios argumentaron que aparte de los beneficios tangibles que ofrece el ecofogón Justa, también proporcionó beneficios intangibles, entre los cuales mencionaron los siguientes:
? El ecofogón permitió el mejoramiento de la dieta básica mediante la incorporación de nuevas prácticas culinarias que les permite realizar otros tipos de comidas, tales como panqueques, pupusas, carne a la plancha, entre otras.
? La nueva apariencia de las cocinas (excelente) motiva a las amas de casa a mantener presentab le de manera permanente su vivienda, especialmente la cocina.
? El ecofogón representa una tecnología innovadora en la mayor ía de las comunidades que en cierta manera ha sido motivo de temas de conversación e intercambios de experiencia entre usuarias, al grado que ha logrado mejorar las relaciones interpersonales entre los beneficiarios dentro y fuera de las comunidades.
? La experiencia de ecofogones permitió la incorporación de sectores marginados y
discriminados brindando espacios de participación a las mujeres.
? Los proyectos de ecofogones han logrado una cambio de actitud de las personas hacia el bosque; se han dado cuenta que con los fogones tradicionales han estado contribuyendo al deterioro y merma de los recursos forestales y agua.
Testimonio No. 8
“Para mi no representa ningún costo menudear más la leña, lo hago con gusto con tal de no estar yendo cada rato al bosque a traer leña y ¿quiere que le diga otra cosa? ahora miro más bonita a mi esposa, hoy si dan ganas de abrazarla porque ya no anda toda tilosa que hasta en la nariz andaba el tile”
Sr. Antonio Obispo, beneficiario de la Comunidad de Las Llaves, Juticalpa,
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
53
? Algunas empresas no habían tenido experiencias previas con procesos administrativos metodológicamente bien estructurados como los del FODEL que les permitió identificar sus propias debilidades.
? Para muchos profesionales que fungieron como ATA's, el desarrollo de la experiencia fue de gran beneficio profesional y personal, ya que fue su primera experiencia de trabajo, enriqueciendo así, sus hojas de vida la cual les permitirá venderse de mejor manera en el mercado laboral.
? En el caso de los miembros de los equipos técnicos de las diferentes Regionales, incluyendo ATL's, la experiencia les permitió interrelacionarse con muchos actores y producto de ello cultivar nuevas amistades y relaciones.
6.5.1. Mejoramiento en la estética de las cocinasUno de los problemas con los que tenían que lidiar cada día las amas de casa era el mantenimiento de sus cocinas, ya que debido a la cantidad de humo generado, se acumulaba muchísimo hollín, principalmente en los techos y paredes. Diariamente las amas de casa dedicaban una hora para el “blanqueo” de los fogones y entre 4 a 5 horas cada 15 días para el “blanqueo” general de las paredes de la cocina, techo y piso. Actualmente, las beneficiarias de los proyectos expresan abiertamente su satisfacción ya que finalmente sus cocinas lucen espléndidas. Esto ha motivado a muchas personas, que dependiendo de sus posibilidades económicas, han instalado cerámica estética en sus fogones y algunas hasta en las paredes de sus cocinas.
Figura 10. Beneficiarias de Olancho y El Paraíso luciendo sus ecofogones Justa
6.6. Cambios de conductaUno de los propósitos de la sistematización es precisamente notar cambios de conducta en las personas por efecto de una intervención. En el caso de los proyectos de ecofogones ha sido posible evidenciar ciertos cambios de actitud en los beneficiarios según la Regional. Uno de los cambios observados es la percepción de las personas respecto a nuevas tareas que implica el uso del ecofogón Justa, como ser el menudeo de leña, así también aceptar las pérdida de las “ventajas” que brinda el fogón tradicional, como ser la preparación de ciertas clases de comidas y uso del humo y calor del fogón en tiempos de frío. Sobre este particular, los beneficiarios opinaron que los beneficios del ecofogón Justa son suficientes para compensar cualquier costo o esfuerzo que este implique, especialmente en lo relacionado al menudeo (ver testimonios No. 6, 7 y 8).
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
54
Otro cambio de conducta es el hecho que la mayoría de los beneficiarios ya no están utilizando materiales plásticos para realizar el primer encendido, sino que ya utilizan otros materiales combinados con el ocote como ser conos de pino, pequeñas ramas, hojarasca, envolturas de maíz seco (tusa), corteza de árboles, entre otros.
En la Regional de El Paraíso, algunas beneficiarias de dos proyectos de ecofogones comentaron que ahora el uso del fogón Justa les permite tomar su baño o ducharse y realizar sus actividades culinarias normalmente, pues antes aseaban su cuerpo por las noches hasta que terminaban sus actividades. Pero también se o b s e r v ó q u e m u c h o s b e n e f i c i a r i o s , especialmente de la Regional de Choluteca no se adaptan al cambio; aún conservan el fogón tradicional. Ello se debe a varias razones fundamentales: una actitud cultural de reacción negativa a los cambios, el tipo de utensilios de cocina utilizados (cóncavos) y a la desconfianza latente en el fogón Justa que creen que tarde o temprano va a fallar, al igual que otras tecnologías en el reciente pasado.
6.7. Participación de la mujerLa experiencia de los proyectos de ecofogones fue muy especial. Fue de los pocos proyectos de FORCUENCAS que realmente propició la participación de la mujer de una manera protagónica. De igual forma, el hecho que la mujer participara activamente en el proceso permitió que los hombres de manera paulatina se fueran incorporando al proceso, porque en algunos proyectos, los actores revelaron que al principio los hombres de las comunidades (exceptuando a los líderes comunitarios) observaban el desarrollo de las actividades con una participación un tanto pasiva, pero conforme fueron conociendo acerca de la dinámica de los proyectos, se motivaron y terminaron involucrados en el proceso.
Testimonio No. 9
“Gracias a los proyectos de ecofogones y a los procedimientos administrativos que involucra, pudimos identificar debilidades nuestras como organización y a partir de eso ahora sabemos como podemos solventar algunos problemas”
Sra. Sandra Hernández, Proveedora de servicios en ecofogones, AANGLIDESH, Tegucigalpa, Fco. Morazán.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
55
Figura 11. Participación de la mujer en la construcción de ecofogones Justa
De acuerdo a la información recabada de los talleres de grupos focales y entrevistas personales, muchas beneficiarias opinaron que con los proyectos de ecofogones se sintieron identificadas porque finalmente percibieron que estos proyectos habían sido formulados pensando en ellas y que estaban siendo directamente beneficiadas. En la práctica se observó que pocos hombres participaron en las jornadas de socialización y capacitación, pero si activamente en actividades de reforestación y aporte de la contrapartida por mano de obra. Aparte de lo anterior, muchas mujeres quedaron capacitadas en construcción de ecofogones bajo el principio de “Aprender-Haciendo”, tal fue el caso de cinco mujeres de la comunidad de Cruz Chiquita, Guaimaca, así como otras cuatro de la comunidad de Las Llaves, Juticalpa.VI.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
56
7. HALLAZGOS
Los hallazgos son hechos o resultados no anticipados, relacionados directamente con la experiencia de fomentar los ecofogones, pero que no fueron buscados intencionalmente.
7.1. Uno de los criterios básicos establecidos por FORCUENCAS para seleccionar beneficiarios en las comunidades, fue que los ecofogones debían ir dirigidos a personas de escasos recursos. Por tal razón, se esperaba que este segmento de la población se interesara en adquirir el ecofogón, pero no fue así, estas personas argumentando varias cosas entre ellas, como la poca disponibilidad de recursos, prácticamente rechazaron el beneficio del ecofogón, facilitando así que personas de mediano y altos ingresos salieran finalmente beneficiados.
7.2. En muy pocos proyectos de ecofogones se incluyó la participación municipal, inclusive en aquellos en los cuales la municipalidad figuraba como aportante de contrapartida de los beneficiarios. Sin embargo, se implementó como estrategia incorporar al representante de la UMA a las actividades operativas del proceso, de tal forma darles protagonismo a los gobiernos locales a través de este. Al final del proceso se logró una estrecha vinculación entre las municipalidades, las comunidades y el Proyecto FORCUENCAS.
7.3. Curiosamente en aquellas comunidades donde la obtención de leña es un poco más limitada, ya sea si se acarrea o se compra, es donde hubo mayor resistencia al cambio. En la Región de Choluteca muchas personas construyeron el ecofogón afuera de la cocina y dejaron el tradicional dentro y peor aún, continúan utilizándolo. En El Paraíso se observó este comportamiento solamente en una comunidad; El Espinito, San Matías y coincidentemente esta es una zona seca y árida con similares características biofísicas de las comunidades de la zona sur del país.
7.4. Al principio, hubo una actitud generalizada de rechazo del ecofogón Justa debido al desconocimiento y patrones culturales arraigados en la conducta de las personas beneficiarias que limitaron en parte la aceptación en primera instancia del ecofogón, pero finalmente después de conocer las bondades de este, paulatinamente el ecofogón Justa se ha convertido ya en parte del diario vivir de los beneficiarios.
7.5. No estaba concebido en el proceso de promoción de ecofogones, la formación de cuadros locales con capacidad técnica para construir ecofogones. Sin embargo, en vista de las circunstancias en que se desarrollaron algunos proyectos tales como presupuestos desfasados, se propició la oportunidad de capacitar personas de las comunidades para que construyeran a un bajo costo los ecofogones programados según el perfil del proyecto, al tiempo que se generaban ingresos que luego quedaban en las comunidades.
7.6. El contratar mano de obra calificada comunitaria, facilitó el proceso ya que estos logran tener un mejor contacto o acercamiento con los beneficiarios por el hecho de compartir muchas cosas en común. Además causa buena impresión que los beneficiarios sepan y conozcan qué personas de su comunidad fueron capacitadas y que ahora forman parte de un equipo de expertos que saben construir ecofogones.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
57
7.7. Algunas empresas se aprestaron a construir ecofogones sin contar con experiencias previas y mucho menos con personal especializado en el tema, por lo que al final del proceso su personal salió fortalecido adquiriendo experiencia en la construcción de ecofogones.
7.8. Se esperaba que con los proyectos integrales las personas estarían más motivadas a participar en el proceso de construcción de ecofogones, pero las expectativas no se cumplieron. Más bien fueron en los proyectos puros de ecofogones donde la participación de las personas fue efectiva y la motivación extremadamente positiva. Un caso interesante de motivación comunal sucedió en una comunidad de El Paraíso en donde los beneficiarios madrugaban con el propósito de escoger al mejor técnico calificado en construcción de ecofogones para asegurarse que su fogón estaría entre los mejores construidos.
7.9. Se había previsto que los proyectos de ecofogones estaban orientados al ahorro de leña, pero también, se esperaba que las usuarias continuaran con ciertas prácticas culturales como el tener encendido el fogón encendido de manera permanente. Sin embargo no ha sido así, las beneficiarias solamente encienden el fogón al momento que deciden utilizarlo, encontrándose así una manera adicional de ahorrar leña. No obstante lo anterior, de acuerdo a los testimonios de las usuarias, el acto de encender el fogón varias veces durante el día no representa ningún costo y esfuerzo para ellas, ya que el ecofogón Justa posee la particularidad de conservar el calor por horas, inclusive hasta el día siguiente.
7.10. Si bien es cierto que los proyectos de ecofogones se formularon pensando en las poblaciones rurales, también es cierto que en los poblados peri-urbanos la necesidad de ahorrar leña es notoria. Sin embargo, quedaba la interrogante de que si los fogones ubicados en áreas urbanas tendrían la misma aceptabilidad o rechazo (según sea el caso) que en las áreas rurales. Los resultados fueron interesantes; la demanda de ecofogones se incrementó de manera notable en áreas urbanas, tales fueron los casos de Juticalpa (Olancho), Jacaleapa (El Paraíso) y Choluteca, no obstante, la utilidad que le dan en el área urbana es marginal comparada con las áreas rurales debido a que en estas el fogón constituye la única forma de cocción de alimentos, mientras que en las ciudades pueden elegir entre una gama de fuentes alternas de cocción.
7.11. Aunque uno de los objetivos que perseguían los proyectos de ecofogones era el ahorro de leña, no se esperaba que los beneficiarios experimentaran cambios de conducta tan pronto, referente a la forma de recolección y acarreo de leña. Se esperaba que como siempre recolectaran leña como lo han venido haciendo: cortando leña larga y gruesa para menudearla en casa, sin embargo, su conducta ha cambiado, puesto que la obtención de leña gruesa y larga es cada vez más difícil, y ahora aprovechan las ventajas del ecofogón Justa. No tienen que recorrer grandes distancias para recoger pequeñas ramas y cualquier otro material menudo que ellos encuentran y ahora es aprovechado con el ecofogón Justa.
7.12. Producto de la experiencia de ecofogones, algunas personas que participaron en el proceso se dieron cuenta que el tema de ecofogones es un área “fértil”, aún por desarrollar en Honduras, por tal razón han decidido organizar sus propias empresas proveedoras de servicios.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
58
7.13. En las Regionales de Choluteca, El Paraíso y Francisco Morazán, algunas empresas aprovecharon la experiencia de ecofogones para realizar innovaciones orientadas a reducir costos y/o aumentar su eficiencia. Por ejemplo, en el orificio del deshollinador en lugar de instalar la clásica pieza metálica (lata), ahora se eliminó esta, dejando solamente el orificio de tierra al cual se le coloca un pedazo de ladrillo solamente. Otra empresa, bajó la altura de la cámara de combustión con el propósito de aumentar el área de impacto de la llama de fuego en la plancha, logrando así reducir diferencias de temperatura en la superficie de la lámina y brindar un calentamiento más uniforme sobre la superficie de esta. También, otras empresas aumentaron ligeramente la altura de la pared separadora de ceniza, para forzar levemente la circulación de gases quemados sobre la cámara de combustión, logrando así mayor permanencia del calor y consecuentemente mayor eficiencia y ahorro de leña.
7.14. Muchas personas nunca habían plantado un árbol antes y con los proyectos de ecofogones tuvieron la oportunidad de realizarlo.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
59
8. CONCLUSIONES
Como consecuencia de una serie de análisis de las diferentes etapas y vivencias de la experiencia de ecofogones, a continuación se presentan conclusiones a manera de síntesis, resultantes de la vinculación y observaciones críticas de los factores de contexto asociados a esta experiencia.
8.1. Los proyectos de ecofogones Justa realizados en el ámbito geográfico del Proyecto FORCUENCAS, contribuirán significativamente a mitigar los problemas ambientales y socioeconómicos relacionados con el uso de los fogones tradicionales, disminuyendo la presión sobre el bosque, reduciendo las infecciones respiratorias agudas y logrando sustanciales ahorros de leña y dinero entre los beneficiarios de los fogones.
8.2. Los impactos generados por el desarrollo de proyectos de ecofogones Justa comienzan a trascender el ámbito en que estos fueron realizados, provocando efectos en personas y comunidades vecinas que comienzan a unificar esfuerzos en procura de financiamientos a nivel municipal para la implementación de proyectos de ecofogones.
8.3. Una efectiva socialización de los proyectos de ecofogones marca la diferencia entre las limitantes y potencialidades de los proyectos, evitando así, contratiempos que generan pérdidas considerables de tiempo y recursos a todos los actores.
8.4. El hecho que en la mayoría de los proyectos de ecofogones inicialmente no hayan sido una necesidad sentida por la población (aunque si real), no quiere decir que la sostenibilidad esté comprometida. Será el tiempo quien lo determine, sin embargo, la opinión generalizada de los beneficiarios fue que los fogones tuvieron un impacto positivo inesperado que aunque originalmente fueron rechazados, ahora que conocen sus ventajas y beneficios es posible que los fogones perduren en el tiempo (inclusive en aquellas comunidades donde los fogones fueron solo un componente).
8.5. La diferencia entre los proyectos de ecofogones y los integrales estuvo en el grado de aceptación y valoración que las personas tuvieron acerca de la innovación. Los proyectos puros de ecofogones demostraron ser suficientemente efectivos y convincentes, de tal forma que no debe existir el menor temor en promocionar abiertamente esta clase de proyectos, pero siempre se sugiere acompañarlos del componente de reforestación y un proceso efectivo de socialización previa y capacitación en cuanto al uso y mantenimiento.
8.6. Los ecofogones construidos en el marco de la implementación de proyectos integrales (proyectos de agua y saneamiento, principalmente) tienden a no ser valorados por los beneficiarios, en la medida que son considerados como obras de “relleno” y que únicamente sirvieron como justificación ambiental para el logro del financiamiento. Por el motivo anterior y aunado a la percepción cultural de los actores involucrados, incluyendo a los que tomaban las decisiones, las acciones de construir los fogones fueron minimizadas percibiéndolas como un proceso que no tendría mayores alcances, más allá de lo que se tenía previsto, como ser un poco de ahorro de leña y reducción de humo en las cocinas.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
60
8.7. Durante la implementación de los proyectos de ecofogones, varios factores influyeron en el desarrollo de la experiencia, sin embargo, los eventos que más afectaron negativamente el proceso fueron el cambio de equipo técnico en las Regionales en 2008 y la falta de liquidez debido al condicionamiento de la UE para realizar nuevas transferencias de fondos FODEL.
8.8. La mala o buena formulación de los proyectos junto a la demora en los procesos de financiamiento influyeron en la percepción que los beneficiarios tuvieron acerca de las posibilidades que los proyectos se llevaran a cabo. Es por eso que posteriormente en algunos de los proyectos se tuvo problemas con el aporte de la contrapartida comunitaria.
8.9. Como una estrategia, en la Región de Choluteca a los beneficiarios se les permitió la oportunidad de conservar y usar el fogón tradicional al mismo tiempo que usaban el ecofogón Justa, sin embargo, aun después de más de un año de experiencia, estos no han adoptado el ecofogón plenamente, a pesar que los fogones responden a las necesidades de la población, especialmente en cuanto a consumo de leña y a enfermedades respiratorias se refiere. Por lo anteriormente expuesto se concluye que en esta Regional, todavía no se ha logrado un empoderamiento de la tecnología del ecofogón Justa por parte de la mayoría de usuarios.
8.10. En cierto momento, los proyectos de ecofogones fueron calificados por algunos actores como un proceso que no respondía a las expectativas de las comunidades y que la existencia de los mismos fue más debido a una acción directa del Proyecto FORCUENCAS en procura de cumplir metas y objetivos. Sin embargo, en ningún momento se detectó que los actores calificaran los proyectos como una imposición por parte de FORCUENCAS, sino como una relación simbiótica entre este y las comunidades, en el sentido que estas precisaban satisfacer necesidades inmediatas y prioritarias (como proyectos de agua, por ejemplo) y FORCUENCAS cumplir con metas y objetivos de proyecto.
8.11. Los proyectos de ecofogones fueron una muy buena oportunidad para potenciar el tema de género, hubo participación activa de la familia, pero más de la mujer. Las mujeres beneficiarias se sintieron plenamente identificadas con los proyectos y recibieron el apoyo de los esposos, quienes participaron en la parte de plantación y aporte de mano de obra en la construcción de ecofogones.
8.12. Los beneficios que ofrece el ecofogón Justa se consideran suficientes para creer fehacientemente que la mayoría de los beneficiarios que aún se resisten al cambio, adoptarán la tecnología en el mediano plazo e impactarán a otros para motivar cambios, especialmente de conducta y conciencia ambiental.
8.13. Después de la experiencia de los proyectos de ecofogones se han generado cambios en las comunidades, como ser la adopción de nuevas prácticas de ahorro y recolección de leña, estética en las viviendas, pero especialmente se observaron cambios de conducta y conciencia ambiental y socioeconómica.
8.14. La experiencia de ecofogones resultó ser un proceso de abajo hacia arriba, que bien o mal, nació en las comunidades y fue catalogado por los diferentes actores, desde el punto de vista técnico (no administrativo), como un proceso sencillo con una tecnología simple y fácil de entender.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
61
8.15. Los proyectos en áreas urbanas y periurbanas, si bien es cierto tuvieron un impacto socioeconómico y ambiental, este no fue de la magnitud esperada (como los de las áreas rurales), ya que los fogones construidos son utilizados de manera complementaria, exclusivos para la cocción de ciertos tipos de alimentos y/o actividades. Por tal razón, la contribución a la solución de los problemas asociados a la utilización excesiva de leña es menor en comparación a los fogones ubicados en áreas rurales.
8.16. Las personas concibieron la actividad de reforestación como una condición para obtener el beneficio del ecofogón y en cierta manera así sucedió, en vista de la poca importancia que le brindaron, al grado que muchas de las plantas fueron abandonadas en centros comunales o en predios de las oficinas municipales. No obstante, cuando se reforestó con árboles frutales la reacción y participación de las personas fue positiva.
8.17. Resultó una muy buena decisión utilizar los pocos fondos disponibles en algunos de los proyectos para la compra de materiales externos y capacitar por aparte a personas de la comunidad para construir la totalidad de los fogones programados. Aparte de los beneficios ya discutidos sobre el particular, ello provocó un efecto positivo sobre el desarrollo de nuevos proyectos, especialmente los implementados en la Regional de El Paraíso, donde se incluyó en los TDR's de algunos proyectos la obligación por parte de las empresas en capacitar cuadros locales en construcción de ecofogones bajo la modalidad de “Aprender-Haciendo”.
8.18. La participación de la UMA en el proceso de ecofogones fue esencial ya que posibilitó que ciertas municipalidades retomaran el tema y actualmente algunas de ellas se encuentran en gestiones de financiamiento para extender los proyectos de ecofogones a otras áreas del municipio.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
62
9. RECOMENDACIONES
9.1. Antes de implementar proyectos de ecofogones se debe realizar una efectiva socialización de los mismos, haciendo énfasis en dar a conocer las bondades y asegurarse que la gente comprende, cuáles serán las implicaciones o responsabilidades en cuanto al aporte de materiales locales, por ejemplo.
9.2. Los formuladores de proyectos de ecofogones, no deben limitarse solamente al trabajo meramente técnico que involucra la formulación, también deben tener mayor contacto con las personas. Además no deben en ningún momento inducir a los beneficiarios a formular proyectos de ecofogones solo para cumplir un requisito de financiamiento de obras de prioridad para las comunidades, sino que deben propiciar los mecanismos o estrategias de consultas y participación comunitaria para que sean los propios actores quienes decidan si realmente desean implementar un proyecto de ecofogones en sus comunidades.
9.3. Procurar la incorporación de las UMA's en el desarrollo de los proyectos de ecofogones desde el inicio del proceso ya que de acuerdo a la experiencia vivida, estas posibilitaron la implementación de los proyectos y también porque las municipalidades son los entes indicados para dar continuidad a los procesos, especialmente, a lo que a proyectos de ecofogones se refiere.
9.4. Antes de iniciar procesos de selección y contratación de empresas proveedoras, se debe tratar de verificar que estas poseen el equipo indicado, personal entrenado y capacidad financiera para ejecutar los proyectos de ecofogones.
9.5. Antes de invitar a concurso a una empresa proveedora se deberá verificar el tipo de ecofogón Justa que construye y evaluar técnicamente si este se ajusta a las especificaciones originales de diseño, calidad y funcionamiento.
9.6. Evitar llevar a cabo procesos de selección de empresas proveedoras para la construcción de ecofogones, a partir de cotizaciones simples, acompañadas únicamente de especificaciones técnicas. Es necesario que el proceso de selección sea guiado partiendo de TDR's claros y específicos acerca del tipo de ecofogón a construir, la calidad de los materiales, el tiempo de ejecución de la construcción, la experiencia de la empresa y de su personal en construcción de ecofogones, el proceso y metodología de capacitación a emplear, entre otros.
9.7. Procurar que las empresas proveedoras realicen con antelación la entrega de la totalidad de los materiales externos, excepto aquellos que tienen poca durabilidad (cemento) o riesgo de dañarse, para evitarse contratiempos al momento de ejecutar los proyectos.
9.8. Es recomendable construir primeramente entre dos y cuatro fogones demostrativos por comunidad a fin de mostrar a los beneficiarios las bondades y eficiencia del ecofogón Justa y así evitar reacciones negativas o rechazo en los beneficiarios.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
63
9.9. Antes de comenzar cualquier cosa en la ejecución de un proyecto previamente se deberá realizar un análisis financiero con el propósito de verificar la vigencia del presupuesto y así poder solucionar a tiempo cualquier problema relacionado con presupuestos desfasados.
9.10. Realizar una adecuada selección de beneficiarios de ecofogones en las comunidades, considerando utilizar criterios de selección que permitan efectuar listados de acuerdo a la situación económica, disposición o voluntad para recibir el beneficio del ecofogón, estado civil, la permanencia de residencia (temporal o permanente) de los beneficiarios en las comunidades, entre otros.
9.11. Si los proyectos de ecofogones se van a acompañar con un componente de reforestación, se debe procurar que la mayor parte de los árboles sean preferiblemente frutales, a fin de incentivar a la población en la participación de las diferentes actividades inherentes al proceso de ecofogones o en su defecto, brindar mayor capacitación y concientización en el uso y manejo de especies dendroenergéticas.
9.12. Antes de decidir la construcción de proyectos de ecofogones en áreas urbanas y rurales es recomendable realizar un diagnóstico socioeconómico con el propósito de decidir la conveniencia de llevarlos a cabo, es decir, si realmente existe la necesidad de parte de la población en obtener un ecofogón Justa.
9.13. FORCUENCAS debe crear los mecanismos adecuados para que entes no gubernamentales, con participación y apoyo de las municipalidades faciliten la continuidad de los procesos de ecofogones, gestionando apoyo financiero que busquen impulsar iniciativas conducentes a lograr una masificación de la experiencia, tal es el caso de PROLANCHO.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
10. LECCIONES APRENDIDAS
Tal como se explicó al inicio del documento, la presente sistematización tiene el objetivo de facilitar un proceso de aprendizaje para que otros entes u organismos, así como personas interesadas, conozcan el proceso vivido y puedan replicar en parte la experiencia de los ecofogones ahorradores de leña. En ese sentido, las lecciones aprendidas que se presentan en este capítulo, forman el producto de un proceso de cuatro años, facilitado por el Proyecto FORCUENCAS.
10.1. En la Regional de El Paraíso se implementó un mecanismo relacionado a personas que renunciaron a los ecofogones. Cuando un beneficiario renunció al beneficio del ecofogón, se le exigió una constancia firmada, con el propósito de evitar reclamos posteriores. La constancia expresaba el motivo por el cual la persona renuncia, además de indicar su nombre completo, número de identidad, lugar donde vive, nombre del proyecto y fecha de la constancia.
10.2. En el caso particular de los proyectos de ecofogones, una lección aprendida fue no contratar empresas solamente a partir de especificaciones técnicas, es necesario la formulación de TDR's que especifiquen el tipo de ecofogón a construir, la calidad de los materiales, experiencia de la empresa y de su personal en ecofogones, entre otros.
10.3. No contratar empresas proveedoras que ofrecen tipos de ecofogón Justa técnicamente diferentes a las especificaciones originales de diseño, calidad y funcionamiento.
10.4. No permitir la construcción de ecofogones Justa a aquellos beneficiarios que no están en disposición de abandonar o demoler el fogón tradicional.
10.5. En la medida de lo posible, continuar el proceso de formación de cuadros locales bajo la modalidad de “Aprender-Haciendo”
10.6. No endosar los ecofogones a proyectos considerados de mayor envergadura o relevancia para los beneficiarios, más bien estos deben ser proyectos puros de ecofogones para lograr niveles óptimos de apropiación que puedan garantizar en cierta forma la sostenibilidad de los ecofogones.
10.7. No dejar de ultimo los ecofogones en los proyectos integrales, sino más bien condicionar la ejecución de los demás componentes a la construcción en primera instancia de los ecofogones, tal como se hiciera en algunos proyectos de Francisco Morazán.
10.8. Realizar la selección de beneficiarios de acuerdo a criterios de selección debidamente consensuados con la comunidad y evitar la utilización de métodos aleatorios (rifas), ya que la experiencia en algunos proyectos demostró ser un procedimiento inapropiado.
64
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
10.9. Siempre y cuando las condiciones para la realización de plantaciones sean las adecuadas, condicionar la construcción del ecofogón a la plantación previa de los árboles y más aún si son de tipo dendroenergéticas.
10.10. A la mayoría de los beneficiarios les interesaron más los árboles frutales que los dendroenergéticos.
65
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
66
BIBLIOGRAFIA
AHDESA (Asociación Hondureña para el Desarrollo). 2006. Informe Final: Validación de un Prototipo de una Eco-Estufa, Departamento de Francisco Morazán. Versión electrónica (en línea). Consultada el 15 de febrero de 2010, disponible en: http://www.forcuencas.org/uploaded/content/article/766590047.pdf
AANGLIDESH (Agencia Anglicana para el Desarrollo de Honduras). 2009a. Informe Final: Construcción de Ecofogones Justa con 145 Familias del Casco Urbano del Municipio de Jacaleapa, El Paraíso. Tegucigalpa, 2009. 27 p. (Sin publicar).
_____________________________________. 2009b. Informe Final: Construcción de 120 Ecofogones Justa y Plantación de 960 Arboles de Doble Propósito en la Aldea de El Cantón, Alauca, El Paraíso. Tegucigalpa, 2009. 25 p. (Sin publicar).
_____________________________________. 2009c. Informe Final: Construcción de 48 Ecofogones Justa y Plantación de 480 Arboles de Doble Propósito en la Aldea de El Palomar, El Paraíso, El Paraíso. Tegucigalpa, 2009. 23 p. (Sin publicar).
____________________________________. 2009d. Informe Final: Construcción de 40 Ecofogones Modelo Justa del Proyecto “Mejoramiento de las Condiciones de Vida de las Familias de la Aldea Cofradia, Municipio de Tatumbla F.M. Tegucigalpa, 2009. 18 p. (Sin publicar).
____________________________________. 2009e. Manual “Construyamos el Ecofogón Modelo Justa”. AANGLIDESH. Tegucigalpa, 2009. 37 p. (Sin publicar)
ASCONA (Asociación Sureña para la Conservación de la Naturaleza). 2006. Validación de Dos Prototipos de Eco-Estufas en el Departamento de Choluteca. Versión electrónica (en línea). Consultada el 15 de febrero de 2010, disponible en: http://www.forcuencas.org/uploaded/content/article/1217630199.pdf
Berdegué, Julio A; Ocampo, A; Escobar, G. 2007a. Sistematización de Experiencias Locales de Desarrollo Rural: Guía Metodológica, versión revisada y aumentada. Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDAMERICA-PREVAL), 2007. 50 p.
_____________________________________. 2007b. Sistematización de Experiencias Locales de Desarrollo Rural: Guías de Terreno, versión revisada y aumentada. Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDAMERICA-PREVAL), 2007. 30 p.
Cardona, A.J. 2009a. Informe Final: Seguimiento a la Ejecucion de Proyectos de Ecofogones Justa en la Regional de Francisco Morazan. Proyecto FORCUENCAS, Tegucigalpa, 2009. 31 p. (Sin publicar)
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
67
__________. 2009b. Informe Final: Seguimiento a la Ejecucion de Proyectos de Ecofogones Justa en la Regional de El Paraíso. Proyecto FORCUENCAS, Tegucigalpa, 2009. 23 p. (Sin publicar)
Gamoneda, W. 2009. Asistencia Técnica Local-Corto Plazo Finalización de Proyectos con Ecofogones Justa en la Regional de Choluteca. Proyecto FORCUENCAS, Choluteca, 2009. 31 p. (Sin publicar).
Moreno, M. 2009. Ejecución y Seguimiento a la Construcción de Ecofogones Justa en la Regional de Olancho. Proyecto FORCUENCAS, Juticalpa, 2009. 46 p. (Sin publicar).
PROLEÑA (Asociación para el Fomento Dendroenergético). 2007. Informe Final: Estudio de Validación del Ecofogón “Justa”. Versión electrónica (en línea). Consultada el 15 de febrero de 2010, disponible en: http://www.forcuencas.org/uploaded/content/article/1286774297.pdf
ICF (Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Areas Protegidas y Vida Silvestre). 2009. Anuario Estadístico Forestal 2008. Año 23. Tegucigalpa, M.D.C. Vol. 23. 144 p.
SERNA (Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente). 2007. Estrategia Energética Sustentable Centroamericana 2020. Versión electrónica (en línea). Consultada el 14 de marzo de 2010, disponible en: www.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2007/00901.pdf
SERNA (Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente). 2010. Política y Plan Energético Nacional de Honduras al 2030. Versión electrónica (en línea). Consultada el 15 de febrero de 2010, disponible en: www.serna.gob.hn
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
ANEXOS
Anexo 1. Listado de proyectos de ecofogones seleccionados a ser sistematizados.
Anexo 2. Guía de preguntas generadoras para la realización de talleres con grupos focales.
Anexo 3. Entrevistas semi-estructuradas según tipo de actor clave.
Anexo 4. Protocolo metodológico propuesto para la organización de expedientes.
Anexo 5. Pasos metodológicos para construir un ecofogón.
Anexo 6. Listado de actores entrevistados
68
69
Anexo No. 1. Listado total de proyectos de ecofogones por Regional.
1.1.Regional de El Paraíso
Mo
nto
Ben
efic
iari
oM
ont
o F
OD
ELM
ont
o t
ota
lM
ont
o
Ben
efic
iari
oM
ont
o F
OD
ELM
ont
o t
otal
1FI
RN
/070
4/09
29Im
plem
enta
cion
de48
eco-
fogo
nes
just
ay
plan
taci
onde
480
arbo
les
de u
so m
ulti
ple
en la
ald
ea d
e El
Pal
omar
, El P
arai
soEl
Par
aiso
Junt
ade
agua
deLa
sM
oras
y
Palo
mar
, El P
arai
so48
52,9
26.0
010
7,30
7.00
160,
233.
0052
,926
.40
113,
959.
9516
6,88
6.35
2FI
RN
/070
2/09
22Im
plem
enta
cion
de
120
ecof
ogon
es ju
sta
y pl
anta
cion
de
960
arbo
les
de u
so m
ulti
ple
en la
ald
ea E
l Can
ton,
Ala
uca,
El P
arai
soA
lauc
a
Gru
po fe
men
ino
orga
niza
do
del C
anto
n A
lauc
a, E
l Par
aiso
120
58,6
86.0
023
9,74
6.00
298,
432.
0058
,686
.00
252,
028.
9731
0,71
4.97
3FI
RN
/070
3/09
57Im
plem
enta
cion
de
60 e
cofo
gone
s ju
sta
y pl
anta
cion
de
600
arbo
les
de u
so m
ulti
ple
en la
Com
unid
ad d
e Sa
nta
Rita
, Dan
li El
Par
aiso
Dan
li
Junt
a ad
min
istr
ador
a de
agu
a
de la
com
unid
ad d
e Sa
nta
Rita
6068
,248
.00
134,
616.
0020
2,86
4.00
68,2
48.0
069
,259
.60
201,
442.
00
4FI
RN
/071
1/09
18Im
plem
enta
cion
de
60 e
co-f
ogon
es ju
sta
y pl
anta
cion
de
600
arbo
les
de u
so m
ulti
ple
en c
asco
urb
ana,
San
Ant
onio
de
Flor
es, E
l Par
aiso
San
Ant
onio
de
Flor
es
Patr
onat
o pr
omej
oram
ient
o de
Ba
rrio
El C
entr
o, S
an A
nton
io
de F
lore
s60
68,2
48.0
013
7,88
5.00
206,
133.
0068
,248
.00
143,
342.
0021
1,59
0.00
5FI
RN
/071
1/09
17Im
plem
enta
cion
de
71 E
co-
fogo
nes
y pl
anta
cion
de
710
arbo
les
de
uso
mul
tipl
e en
Las
Com
unid
ades
de
El T
olob
rito
y C
asca
la, S
an
Ant
onio
de
Flor
es E
l Par
aiso
San
Ant
onio
de
Flor
es
Patr
onat
o pr
omej
oram
ient
o de
la
Ald
ea d
e To
lobr
ito
7177
,777
.00
161,
425.
0023
9,20
2.00
77,7
77.0
016
3,06
0.00
240,
837.
00
6FI
RN
/071
1/09
20Im
plem
enta
cion
de
85 e
cofo
gone
s ju
sta
y pl
anta
cion
de
850
arbo
les
de u
so m
ulti
ple
en L
lano
Gra
nde
y El
Esp
inal
, San
Ant
onio
de
Flor
es E
l Pa
rais
oSa
n A
nton
io d
e Fl
ores
Patr
onat
o Pr
omej
oram
ient
o de
la
Ald
ea L
ano
Gra
nde
8592
,720
.00
189,
351.
0028
2,07
1.00
92,7
20.0
018
3,58
9.00
276,
309.
00
7FI
RN
/070
9/09
10Im
plem
enta
cion
de
100
eco-
fogo
nes
just
a y
plan
taci
on d
e 10
00
arbo
les
de u
so m
ulti
ple
de la
com
unid
ad d
e Ch
agui
te G
rand
e, O
ropo
li,
El P
arai
soO
ropo
li
Patr
onat
o Pr
omej
oram
ient
o Ch
agui
te G
rand
e10
012
1,79
1.00
221,
549.
0034
3,34
0.00
121,
791.
0026
8,71
8.00
390,
509.
00
8FI
RN
/070
1/09
11Im
plem
enta
cion
de
120
ecof
ogon
es ju
sta
y pl
anta
cion
de
1200
arb
oles
de u
so m
ulti
ple
en la
com
unid
ad d
e El
Oco
tal,
Yusc
aran
El P
arai
soYu
scar
an
Patr
onat
o Pr
omej
oram
ient
o El
Oco
tal
120
124,
676.
0024
1,00
4.00
365,
680.
0012
4,67
6.00
0.00
361,
148.
90
9FI
RN
/070
1/09
10Im
plem
enta
cion
de
120
ecof
ogon
es ju
sta
y pl
anta
cion
de
1200
arb
oles
de u
so m
ulti
ple
en la
com
unid
ad d
e La
Cie
naga
, Yus
cara
n El
Par
aiso
Yusc
aran
Patr
onat
o pr
omej
oram
ient
o La
Cien
aga
120
131,
076.
0025
0,41
3.00
381,
489.
0013
1,07
6.00
241,
156.
2337
2,23
2.23
10FI
RN
/070
9/09
11Im
plem
enta
cion
de
120
ecof
ogon
es ju
sta
y pl
anta
cion
de
1200
arb
oles
de
uso
mul
tipl
e en
la c
omun
idad
de
El C
orra
lito
Oro
poli
Patr
onat
o pr
omej
oram
ient
o El
Corr
alit
o12
013
4,31
6.00
245,
765.
0038
0,08
1.00
134,
316.
0025
7,29
9.76
391,
615.
76
11FI
RN
/070
1/09
09Im
plem
enta
cion
de
140
ecof
ogon
es ju
sta
y pl
anta
cion
de
1400
arb
oles
de u
so m
ulti
ple
en la
com
unid
ad d
e La
s Cr
ucit
as, Y
usca
ran
El P
arai
soYu
scar
an
Patr
onat
o Pr
omej
oram
ient
o
Las
Cruc
itas
140
145,
122.
0027
1,80
5.00
416,
927.
0014
5,12
2.00
265,
008.
0541
0,13
0.05
12FI
RN
/070
9/09
12Im
plem
enta
cion
de
160
ecof
ogon
es ju
sta
y pl
anta
cion
de
1600
arb
oles
de
uso
mul
tipl
e en
la c
omun
idad
de
El J
icar
o, O
ropo
li, E
l Par
aiso
Oro
poli
Patr
onat
o Pr
omej
oram
ient
o El
Jíc
aro
160
165,
568.
0029
4,14
7.00
459,
715.
0016
5,56
8.00
358,
599.
7652
4,16
7.76
13FI
RN
/071
1/09
19Im
plem
enta
cion
de
160
ecof
ogon
es ju
sta
y pl
anta
cion
de
1600
arb
oles
de
uso
mul
tipl
e en
la c
omun
idad
de
Chag
uite
s y
Que
brad
a G
rand
e,
San
Ant
onio
de
Flor
es, E
l Par
aiso
San
Ant
onio
de
Flor
es
Patr
onat
o Pr
omej
oram
ient
o de
la
ald
ea L
a Co
mun
idad
160
165,
568.
0029
5,26
5.00
460,
833.
0016
5,56
8.00
301,
936.
6746
7,50
4.67
No
.
No
.
Fogo
nes
cons
tr.
No
mbr
e Pr
oyec
toM
unic
ipio
APR
OB
AD
OEJ
ECU
TAD
O
No
mbr
e Pr
oyec
toCó
dig
o p
roye
cto
Forc
uenc
asSISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
70
Mon
to
Ben
efic
iari
oM
onto
FO
DEL
Mon
to t
otal
Mon
to
Ben
efic
iari
oM
onto
FO
DEL
Mon
to t
otal
14FI
RN
/070
6/09
14Co
nstr
ucci
on d
e ec
o-fo
gone
s ju
sta
con
122
fam
ilias
del
cas
co u
rban
ode
l Mun
icip
io d
e Ja
cale
apa
Jaca
leap
aCa
ja R
ural
de
ahor
ro y
cre
dito
El E
sfue
rzo
122
193,
251.
9224
0,11
0.00
433,
361.
920.
0011
,194
.00
86,7
98.0
0
15FI
RN
/070
6/09
12Co
nstr
ucci
on d
e Ec
o Fo
gone
s ju
sta
con
130
fam
ilias
del
are
a ru
ral d
el
Mun
icip
io d
e Ja
cale
apa
Jaca
leap
aEm
pres
a A
soci
ativ
a A
grof
ores
tal L
a Ch
orre
ra13
021
0,79
9.50
237,
667.
9944
8,46
7.49
210,
799.
5025
2,24
5.13
463,
044.
63
16FI
RN
/071
2/09
14
Redu
ccio
n de
l im
pact
o am
bien
tal y
mej
oram
ient
o de
la c
alid
ad d
e vi
da a
tra
ves
de la
con
stru
ccio
n de
eco
fogo
nes
just
a y
esta
blec
imie
nto
de p
lant
acio
nes
agro
fore
stal
es e
n el
Mun
icip
io d
e Sa
n Lu
cas,
Dep
arta
men
to d
e El
Par
aiso
San
Luca
s
Com
ite
de g
esti
on a
mbi
enta
l de
l Mun
icip
io d
e Sa
n Lu
cas
120
219,
085.
2025
6,09
2.00
475,
177.
200.
008,
910.
0010
0,95
0.00
17FI
RN
/071
2/09
15
Redu
ccio
n de
l im
pact
o am
bien
tal y
mej
oram
ient
o de
la c
alid
ad d
evi
da a
tra
ves
de la
con
stru
ccio
n de
eco
- fog
ones
just
a y
esta
blec
imie
nto
de p
lant
acio
nes
en 6
com
unid
ades
del
Mun
icip
io d
eSa
n Lu
cas,
Dep
arta
men
to d
e El
Par
aiso
Sa
n Lu
cas
Junt
a ad
min
istr
ador
a de
agu
apo
tabl
e de
El B
arre
ro
120
219,
085.
2025
6,09
2.00
475,
177.
2021
9,08
5.20
189,
510.
0010
0,95
0.00
18FI
RN
/071
3/08
09
Cons
truc
cion
de
ecof
ogon
es c
on im
plem
enta
cion
de
plan
taci
ones
ener
geti
cas
en la
zon
a de
El E
spin
ito
, La
Conc
epci
on y
Gua
yaca
n,M
unic
ipio
de
San
Mat
ias
Dep
arta
men
to d
e El
Par
aiso
Sa
n M
atia
s
Patr
onat
o co
mun
al E
l Esp
init
o,Sa
n M
atia
s El
Par
aiso
24
823
2,66
0.00
523,
359.
5075
6,01
9.50
232,
660.
0053
6,07
7.88
176,
767.
20
19FI
RN
/070
6/09
13Co
nstr
ucci
on d
e ec
ofog
ones
just
a co
n 14
5 fa
mili
as d
el c
asco
urb
ano
del M
unic
ipio
de
Jaca
leap
aJa
cale
apa
Aso
ciac
ion
de P
rodu
ctor
es
Uni
dos
en M
arch
a 14
531
9,10
8.75
304,
228.
0062
3,33
6.75
319,
108.
7517
6,62
7.51
593,
497.
94
20FI
RN
/071
6/09
09
Cont
ribu
yend
oco
nla
Reha
bilit
ació
nA
mbi
enta
ly
Prot
ecci
ónPa
rtic
ipat
iva
dela
Mio
croc
uenc
a"E
lA
guac
atill
o"qu
eab
aste
cede
agua
ala
sCo
mun
idad
esde
ElPo
rtill
oy
ElH
atill
o,en
elm
unic
ipio
deTe
xigu
at, El
Par
aíso
.Te
xigu
at
Junt
a de
Agu
a de
El P
orti
llo
2127
3,56
0.00
550,
000.
0082
3,56
0.00
144,
060.
0056
7,27
5.57
13,2
37.0
0
21FI
RN
/070
8/08
09
Cons
truc
cion
de
200
Eco
Fogo
nes
just
as e
n 5
Com
unid
ades
de
Mor
ocel
i, pa
ra m
ejor
ar la
s co
ndic
ione
s de
san
eam
ient
o ba
sico
en
los
hoga
res
y re
ducc
ion
de la
pre
sion
del
bos
que
por
la le
ña d
e lo
s fo
gone
s tr
adic
iona
les
Mor
ocel
i
Com
ite
de M
ejor
amie
nto
Am
bien
tal d
e M
oroc
eli
200
207,
460.
0068
4,07
4.54
891,
534.
5420
7,46
0.00
178,
325.
0038
5,78
5.00
22FI
RN
/071
7/08
06Im
plem
enta
cion
de
Eco-
fogo
nes
just
a en
11
com
unid
ades
del
Mun
icip
io d
e Va
do A
ncho
Vado
Anc
hoA
soci
acio
n de
pat
rona
tos
del
mun
icpi
o de
Vad
o A
ncho
162
230,
452.
6038
7,87
4.20
618,
326.
8023
0,45
2.60
274,
069.
0050
7,02
1.60
23FI
RN
/071
6/08
06Im
plem
enta
cion
de
Eco-
fogo
nes
just
a en
6 c
omun
idad
es d
el
mun
icip
io d
e Te
xigu
atTe
xigu
atA
soci
acio
n de
pat
rona
tos
del
mun
icip
io d
e Te
xigu
at16
223
2,17
2.60
383,
573.
4061
5,74
6.00
0.00
262,
996.
0027
1,73
0.00
24FI
RN
/071
8/08
05Im
plem
enta
cion
de
Eco-
fogo
nes
just
a en
6 c
omun
idad
es d
el
mun
icip
o de
Yau
yupe
Yauy
upe
Aso
ciac
ion
de p
atro
nato
s de
l m
unic
ipio
de
Yauy
upe
166
234,
781.
8038
8,29
8.40
623,
080.
2023
4,78
1.80
283,
733.
0051
8,51
4.80
25FI
RN
/070
5/08
08
Redu
cció
n de
l Im
pact
o am
bien
tal y
mej
oram
ient
o de
la c
alid
ad d
evi
da a
tra
ves
de la
con
stru
ccio
n de
Eco
Fog
ones
just
a y
esta
blec
imie
nto
de p
lant
acio
nes
agro
fore
tale
s, e
n el
mun
icip
io d
eG
uino
pe, D
epar
tam
ento
de
El P
arai
so
Gui
nope
Com
ité
de C
onst
rucc
ión
de E
coFo
gone
s Ju
sta
de G
uino
pe
200
364,
880.
9952
9,42
0.42
894,
301.
4136
4,88
0.99
401,
443.
1781
2,42
2.73
26FI
RN
/070
1/08
08A
gríc
ola
Inte
gral
yIn
cent
ivan
dola
Prod
ucci
ónen
Form
aSo
sten
ible
dela
Coop
erat
iva
San
Mar
tín,
Mic
rocu
enca
Las
Dan
tas,
Yusc
arán
,El
Para
íso
.Yu
scar
an
Coop
erat
iva
Agr
ofor
esta
lSa
n
Mar
tín
2014
7,58
9.00
553,
223.
9270
0,81
2.92
147,
589.
0039
5,24
9.48
542,
838.
48
3,18
0.00
4491
,609
.56
8084
,292
.37
1257
5,90
1.93
3717
,600
.24
6155
,613
.73
9873
,213
.97
Proy
ecto
s se
lecc
iona
dos
para
sis
tem
atiz
ació
n
No.
Sub-
tota
l
No.
Fogo
nes
cons
tr.
Nom
bre
Proy
ecto
Mun
icip
io
APR
OB
AD
OEJ
ECU
TAD
O
Nom
bre
Proy
ecto
Cód
igo
proy
ecto
Forc
uenc
asSISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
71
Mo
nto
Be
ne
fici
ario
Mo
nto
FO
DEL
Mo
nto
to
tal
Mo
nto
Be
ne
fici
ario
Mo
nto
FO
DEL
Mo
nto
to
tal
1FI
RN
/06
05/0
923
Pro
yect
o p
ara
la c
on
stru
cció
n d
e ec
ofo
gon
es-
, san
eam
ien
to a
mb
ien
tal
y re
fore
stac
ión
co
n á
rbo
les
fru
tale
s en
la c
om
un
idad
de
El B
anq
uit
o
mu
nic
ipio
del
Co
rpu
s El
Co
rpu
s
Pat
ron
ato
Pro
-mej
ora
mie
nto
d
e C
om
un
idad
El B
anq
uit
o12
941
9,1
62.
50
637
,96
0.7
610
57,1
23
.26
332
,53
2.0
062
3,61
7.9
095
6,1
49.
90
2FI
RN
/06
01/0
824
Man
ejo
Inte
gral
de
los
Rec
urs
os
Agu
a y
Bo
squ
e en
la c
om
un
idad
de
Pla
nte
les
de
San
Mar
tín
, mu
nic
ipio
de
Ch
olu
teca
. C
ho
lute
caP
atro
nat
o P
rom
ejo
ram
ien
to d
e P
lan
tele
s d
e Sa
n M
arti
n49
385
,37
5.5
780
4,6
47
.76
1190
,02
3.3
339
3,6
98.
00
797,
132.
63
1190
,830
.63
3FI
RN
/06
01/0
812
II f
ase
Mej
ora
mie
nto
y a
mp
liaci
ón
del
sis
tem
a d
e ag
ua
po
tab
le,
letr
iniz
acio
n y
man
ejo
del
rec
urs
o b
osq
ue
en la
co
mu
nid
ad d
el
Mar
illal
, C
ho
lute
caC
ho
lute
ca
Pat
ron
ato
Pro
-mej
ora
mie
nto
d
el C
aser
io d
e E
l Mar
illal
11
550
1,8
13.
30
534
,90
2.0
010
36,7
15
.30
501
,81
3.8
051
6,70
8.2
510
18,5
22.0
5
4FI
RN
/06
15/0
703
Man
ejo
y p
rote
cció
n d
e la
zo
na
pro
du
cto
ra d
e ag
ua
de
la f
uen
te
abas
tece
do
ra d
e la
co
mu
nid
ad d
e M
esas
de
Cac
amu
ya S
an M
arco
s d
e C
olo
n, C
ho
lute
ca.
pat
ron
ato
pro
mej
ora
mie
nto
M
esas
de
Cac
amu
ya.
8553
6,7
03.
09
699
,50
0.0
012
36,2
03
.09
759,
972.
16
759
,97
2.1
6
5FI
RN
/06
01/0
706
Co
nst
rucc
ión
y H
abili
taci
ón
de
Sist
ema
de
Agu
a P
ota
ble
en
la
, C
om
un
idad
de
Bar
ran
con
es d
e Sa
n M
artí
nM
un
icip
io d
e C
ho
lute
ca,
Dep
arta
men
to d
e C
ho
lute
caC
ho
lute
ca
Jun
ta L
oca
l de
Des
arro
llo35
202
,47
6.3
062
5,2
06.
00
827,
682
.30
95,7
27.
87
623,
638.
68
71
9,3
66.
55
6FI
RN
/06
01/0
81
4H
abili
taci
ón
y m
anej
o s
ost
enib
le d
el s
iste
ma
de
agu
a p
ota
ble
y
san
eam
ien
to b
ásic
o d
e la
co
mu
nid
ad S
atél
ite
, Ch
olu
teca
Ch
olu
teca
Jun
ta A
dm
inis
trad
ora
de
Agu
a.
Co
l. Sa
telit
e18
7FI
RN
/06
01/0
815
Hab
ilita
ció
n, M
anej
o s
ost
enib
le d
el s
iste
ma
de
agu
a p
ota
ble
y
san
eam
ien
to b
ásic
o d
e la
co
mu
nid
ad d
e P
ied
ra P
arad
a, C
ho
lute
caC
ho
lute
ca
Pat
ron
ato
Pro
-Mej
ora
mie
nto
de
la c
om
un
idad
de
Pie
dra
P
arad
a32
213
,82
3.0
969
9,6
32.
00
913
,45
5.0
965
7,36
0.8
065
7,3
60.
80
8FI
RN
/06
05/0
702
Mej
ora
nd
o la
s co
nd
icio
nes
de
vid
a d
e la
co
mu
nid
ad E
l Car
aco
l, El
C
orp
us,
a t
ravé
s d
el m
anej
o s
ost
enib
le d
el r
ecu
rso
agu
a y
bo
squ
eEl
Co
rpu
s
Pat
ron
ato
pro
mej
ora
mie
nto
com
un
al d
e El
Car
aco
l70
761
,71
0.3
469
8,0
00
.35
1459
,71
0.6
962
8,25
3.2
86
28
,25
3.2
8
9FI
RN
/06
05/0
81
4
Hab
ilita
ció
n y
co
nst
rucc
ión
del
sis
tem
a d
e ag
ua
Bar
rio
Nu
evo
,
mu
nic
ipio
de
El C
orp
us
El C
orp
us
#N/A
15
10FI
RN
/06
05/0
703
Man
ejo
so
sten
ible
del
rec
urs
o a
gua
y b
osq
ue
de
la c
om
un
idad
de
La
Pal
ma,
El C
orp
us
El C
orp
us
Jun
ta a
dm
inis
trad
ora
de
agu
a70
178
,21
0.0
06
25
,50
4.6
680
3,71
4.6
654
2,42
0.6
354
2,4
20.
63
11FI
RN
/06
05/0
810
Co
nst
rucc
ión
y M
anej
o S
ost
enib
le d
el s
iste
ma
de
agu
a p
ota
ble
y
san
eam
ien
to b
ásic
o d
e la
co
mu
nid
ad d
e A
pin
to, m
un
icip
io d
el C
orp
us
El C
orp
us
Pat
ron
ato
Pro
-mej
ora
mie
nto
de
Co
mu
nid
ad d
e A
pin
to55
42
4,7
21.
83
685
,76
6.0
011
10,4
87
.83
482
,83
9.7
962
4,3
55.
96
1107
,195
.75
12FI
RN
/06
05/0
809
Co
nst
rucc
ión
y m
anej
o s
ost
enib
le d
el s
iste
ma
de
agu
a p
ota
ble
y
san
eam
ien
to b
ásic
o d
el B
arri
o S
an L
uis
, mu
nic
ipio
del
Co
rpu
sEl
Co
rpu
sP
atro
nat
o P
ro-M
ejo
ram
ien
to
Bo
. San
Lu
is70
52
8,5
68.
28
699
,89
6.0
012
28,4
64
.28
579,
939.
92
579
,93
9.9
2
13FI
RN
/06
05/0
817
Man
ejo
Inte
gral
del
Rec
urs
o A
gua
y Sa
nea
mie
nto
Am
bie
nta
l en
la
com
un
idad
de
Los
Tub
os,
mu
nic
ipio
de
El C
orp
us.
El C
orp
us
Pat
ron
ato
Pro
- M
ejo
ram
ien
to
de
la C
om
un
idad
de
Los
Tub
os,
Co
rpu
s16
13
3,3
60.
85
335
,02
9.2
446
8,39
0.0
913
4,5
20.
00
285,
194.
60
419
,71
4.6
0
14
FIR
N/0
603
/08
16M
anej
o d
el r
ecu
rso
agu
a y
san
eam
ien
to a
mb
ien
tal e
n la
co
mu
nid
ad
de
Son
zap
ote
, P
atro
nat
o P
ro-m
ejo
ram
ien
to
de
Co
mu
nid
ad d
e So
nza
po
te39
272
,29
8.9
768
5,0
21
.92
957,
320.
89
283
,80
0.0
062
3,16
4.0
59
06
,96
4.0
5
15FI
RN
/06
09/0
703
Ges
tió
n lo
cal p
ara
el m
anej
o s
ost
enib
le d
el r
ecu
rso
agu
a y
bo
squ
e en
la
co
mu
nid
ad d
e El
Tip
urí
nC
ho
lute
caP
atro
nat
o p
rom
ejo
ram
ien
to d
e la
co
mu
nid
ad E
l Tip
urí
n48
358
,20
3.3
069
6,5
57.
91
1054
,76
1.2
184
1,04
9.7
08
41
,04
9.7
0
16
FIR
N/0
714
/07
02C
on
stru
cció
n d
e le
trin
as la
vab
les
y ec
o-f
ogo
nes
en
la c
om
un
idad
de
Pla
n G
ran
de
, So
led
ad, E
l Par
aíso
Sole
dad
Pat
ron
ato
pro
mej
ora
mie
nto
de
la c
om
un
idad
de
Pla
n G
ran
de
4097
,66
3.0
042
0,00
0.0
051
7,6
63
.00
439,
088.
00
43
9,0
88.
00
17
FIR
N/0
602
/10
11
Mej
ora
de
las
Co
nd
icio
nes
de
Vid
a d
e la
Co
mu
nid
ad d
e A
gua
Bla
nca
,
Mu
nic
ipio
de
Ap
acila
gua,
Dep
arta
men
to d
e C
ho
lute
ca A
trav
es d
e la
Co
nst
rucc
ion
de
Eco
fogo
nes
y E
stab
leci
mie
nto
de
Arb
ole
s Fr
uta
les
Ap
acila
gua
Pat
ron
ato
Pro
mej
ora
mie
nto
de
la C
om
un
idad
de
Agu
a B
lan
ca.
Mu
nic
ipio
de
Ap
acila
gua,
Dep
arta
men
to d
e C
ho
lute
ca
2120
,90
6.0
055
,30
0.2
376
,20
6.2
326
,15
0.0
05,
027
.60
31,1
77.
60
EJEC
UTA
DO
No
.C
ód
igo
pro
yect
o
Forc
ue
nca
sN
om
bre
Pro
yect
oM
un
icip
ioN
om
bre
Pro
yect
o
No
.
Fogo
ne
s
con
str.
AP
RO
BA
DO
Regional de Choluteca
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
72
Mo
nto
Be
ne
fici
ario
Mo
nto
FO
DEL
Mo
nto
to
tal
Mo
nto
Be
ne
fici
ario
Mo
nto
FO
DEL
Mo
nto
to
tal
18
FIR
N/0
70
7/0
90
7
Pro
yect
o p
ara
Mic
ro C
apac
itac
ión
Plu
vial
, Eco
-fo
gon
es ,
Let
rin
izac
ión
y
Ref
ore
stac
ión
co
n Á
rbo
les
fru
tale
s en
el c
aser
ío d
e Lo
s En
cuen
tro
s,
Ald
ea d
e B
ocu
ire
en e
l Mu
nic
ipio
de
Liu
re, D
epar
tam
ento
de
El
Par
aiso
.Li
ure
Pat
ron
ato
Pro
-mej
ora
mie
nto
d
e c
aser
ío L
os
Encu
entr
os,
ald
ea d
e B
ucu
ire
12
83
,97
1.5
23
59
,49
4.6
24
43
,46
6.1
48
3,9
71
.92
34
8,0
33
.03
43
2,0
04
.95
19
FIR
N/0
608
/10
10
Mej
ora
de
las
con
dic
ion
es a
mb
ien
tale
s d
e la
s C
om
un
idad
es d
e la
s D
elic
ias,
El T
ejar
y M
oro
lica
Cen
tro
, Mu
nic
ipio
de
Mo
rolic
a,
Dep
arta
men
to d
e C
ho
lute
ca a
tra
vès
de
la C
on
stru
ccio
n d
e Ec
ofo
gon
es y
Pla
nta
cio
n d
e A
rbo
les
Fru
tale
s
Mo
rolic
aA
lcal
dia
Mu
nic
ipal
de
Mo
rolic
a1
20
86
,62
0.0
01
99,
88
4.3
02
86
,50
4.3
01
03
,20
0.0
08
0,1
71
.30
18
3,3
71
.30
20
FIR
N/0
60
8/0
90
4
Co
nst
rucc
ión
yM
anej
oSo
sten
ible
del
sist
ema
de
Agu
aPo
tab
ley
San
eam
ien
toB
ásic
od
ela
sco
mu
nid
ades
de
An
on
itas
yTo
lob
re,
mu
nic
ipio
de
Mo
rolic
a,
Mo
rolic
aA
no
nit
as y
To
lob
re1
54
62
,93
4.3
39
45
,68
9.5
01
40
8,6
23
.83
26
,27
9.5
02
47
,52
0.2
02
73
,79
9.7
0
21
FIR
N/0
60
5/0
92
4
Co
nst
rucc
ión
de
Eco
- Fo
gon
es, S
anea
mie
nto
Am
bie
nta
l, R
efo
rest
ació
n
de
Árb
ole
s Fr
uta
les
y C
ose
cha
de
Agu
a p
ara
el C
on
sum
o h
um
ano
en
la
s C
om
un
idad
es d
e O
cota
lillo
, en
el M
un
icip
io d
e E
l Co
rpu
s,
Dep
arta
men
to d
e C
ho
lute
caEl
Co
rpu
s
Pat
ron
ato
Pro
mej
ora
mie
nto
de
El O
cota
lillo
.1
47
0,7
66
.80
51
0,8
36
.10
58
1,6
02
.90
75
,28
0.0
04
92
,52
2.3
05
67
,80
2.3
0
22
FIR
N/0
605
/09
22
Co
nst
rucc
iòn
del
sis
tem
a d
e sa
nea
mie
nto
am
bie
nta
l y e
co-f
ogo
nes
, en
la c
om
un
idad
de
Lin
da
Vis
ta, M
un
icip
io E
l Co
rpu
s, C
ho
lute
ca
El C
orp
us
Jun
ta A
dm
inis
trad
ora
de
Agu
a
de
la C
om
un
idad
de
Lin
da
vist
a4
51
17
,03
0.3
83
57
,65
8.9
84
74
,68
9.3
61
19
,75
0.0
03
13
,30
9.8
74
33
,05
9.8
7
23
FIR
N/0
603
/08
11
Red
ucc
ión
del
co
nsu
mo
de
leñ
a m
edia
nte
la im
ple
men
taci
ón
de
eco
-
fogo
nes
de
tip
o J
ust
a en
las
com
un
idad
es d
e E
l Ter
rero
, El P
eño
n N
. 1,
Gu
acim
al,
Pal
ito
Cen
tro,
Pal
ito
Ab
ajo
y L
a G
uar
um
a, m
un
icip
io d
e C
on
cep
ció
n d
e M
aría
.
Co
nce
pci
on
de
Mar
ia
Ofi
cin
a M
un
icip
al d
e la
Mu
jer,
Co
nce
pci
on
de
Mar
ia.
14
31
19,
16
2.4
53
92
,65
4.9
05
11
,81
7.3
53
59
,05
0.0
03
59
,05
0.0
0
24
FIR
N/0
601
/09
27
Co
nst
rucc
ion
del
Sis
tem
a d
e sa
nea
mie
nto
Am
bie
nta
l y E
co-f
ogo
nes
, en
la C
om
un
idad
de
Hat
o N
uev
o N
o. 2
, Mu
nic
ipio
de
Ch
olu
teca
,Ch
olu
teca
C
ho
lute
ca
Jun
ta A
dm
inis
trad
ora
de
Agu
a d
e H
ato
Nu
evo
N.2
6
21
45,
06
7.3
56
08,
50
3.5
47
53
,57
0.8
91
06
,97
2.0
05
04
,83
8.1
76
43
,04
7.1
4
25
FIR
N/0
60
5/0
81
3P
rote
ccio
n y
man
ejo
de
los
recu
rso
s n
atu
rale
s a
trav
ès d
e la
con
stru
cio
n d
e Ec
ofo
gon
es y
san
eam
ien
to a
mb
ien
tal e
n la
co
mu
nid
ad
de
San
Ju
das
, min
icip
io d
e E
l Co
rpu
s, d
epar
tam
ento
de
Ch
olu
teca
El C
orp
us
Pat
ron
ato
Pro
mej
ora
mie
nto
de
San
Ju
das
El C
orp
us
90
16
1,9
23
.00
68
2,5
60
.50
84
4,4
83
.50
16
6,9
00
.00
63
9,3
27
.50
80
6,2
27
.50
26
FIR
N/0
605
/07
08
Dis
emin
ació
n d
e Fo
gon
es A
ho
rrad
ore
s d
e Le
ña
tip
o J
ust
a, e
n t
res
ald
eas
del
mu
nic
ipio
de
El C
orp
us,
Ch
olu
teca
.El
Co
rpu
sA
lcal
día
Mu
nic
ipal
de
El C
orp
us
14
61
77
,64
3.0
04
53
,82
6.4
96
31
,46
9.4
91
77
,64
3.0
03
86
,94
7.8
45
64
,59
0.8
4
27
FIR
N/0
616
/07
03
Dis
emin
ació
n d
e Fo
gon
es A
ho
rrad
ore
s d
e Le
ña
Tip
o J
UST
A, e
n d
os
ald
eas
y la
cab
ecer
a m
un
icip
al d
el M
un
icip
io d
e Sa
nta
An
a d
e Yu
sgu
are,
Dep
arta
men
to d
e C
ho
lute
ca.
San
ta A
na
de
Yusg
uar
e
Mu
nic
ipal
idad
del
Mu
nic
ipio
de
San
ta A
na
de
Yusg
uar
e2
43
23
5,7
69
.00
58
5,2
64
.71
82
1,0
33
.71
23
5,7
69
.00
56
1,5
94
.05
79
7,3
63
.05
28
FIR
N/0
61
5/0
80
6
Co
nst
rucc
ión
Hab
ilita
ció
n y
man
ejo
del
sis
tem
a d
e ag
ua
po
tab
le,
letr
iniz
ació
n y
eco
fogo
nes
, en
la c
om
un
idad
del
Ch
inca
yote
, mu
nic
ipio
d
e Sa
n M
arco
s d
e C
oló
n
San
Mar
cos
de
Co
lón
Pat
ron
ato
Pro
-Mej
ora
mie
nto
Co
mu
nal
El C
hic
ayo
te1
02
54
,44
3.0
06
96
,39
4.0
09
50,
83
7.0
05
85
,53
6.5
05
85
,53
6.5
0
29
FIR
N/0
606
/07
16
Co
nst
rucc
ión
, hab
ilita
ció
n y
man
ejo
de
sist
ema
de
agu
a, l
etri
niz
ació
n y
eco
fogo
nes
, en
Lo
s A
nge
lito
s, E
l Tri
un
foEl
Tri
un
fo
Pat
ron
ato
pro
mej
ora
mie
nto
de
Los
An
gelit
os,
El T
riu
fo,
Ch
olu
teca
24
32
93
,88
8.1
06
99
,13
3.9
79
93
,02
2.0
79
8,0
26
.86
39
2,1
07
.45
49
0,1
34
.31
30
FIR
N/0
601
/08
13
Co
nst
rucc
ión
, Hab
ilita
ció
n y
man
ejo
del
sis
tem
a d
e ag
ua
po
tab
le,
letr
iniz
ació
n, r
efo
rest
ació
n y
eco
fogo
nes
, en
las
colo
nia
s Em
ilio
W
illia
ns,
San
Raf
ael d
e la
s B
asas
y E
du
ard
o T
róch
ez d
e C
ho
lute
caC
ho
lute
ca
Pat
ron
ato
Pro
-Mej
ora
mie
nto
Co
mu
nal
Co
lon
ia E
mili
o
Will
iam
s
30
34
1,2
43
.00
69
8,8
35
.00
10
40,0
78
.00
13
8,6
50
.50
55
4,6
02
.02
69
3,2
52
.52
31
FIR
N/0
608
/09
05
Co
nst
rucc
ión
yM
anej
oSo
sten
ible
del
Sist
ema
de
Agu
aP
ota
ble
ySa
nea
mie
nto
Bás
ico
Am
bie
nta
ld
ela
sco
mu
nid
ades
de
Pas
tore
oy
Ach
ote
s, M
oro
lica.
Mo
rolic
aP
asto
reo
y A
cho
tes
23
21
9,6
21
.10
64
0,3
70
.88
85
9,9
91
.98
55
1,0
36
.26
57
2,0
63
.76
EJEC
UTA
DO
No
.C
ód
igo
pro
yect
o
Forc
ue
nca
sN
om
bre
Pro
yect
oM
un
icip
ioN
om
bre
Pro
yect
o
No
.
Fogo
ne
s
con
str.
AP
RO
BA
DO
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
73
Mo
nto
Be
ne
fici
ario
Mo
nto
FO
DEL
Mo
nto
to
tal
Mo
nto
Be
ne
fici
ario
Mo
nto
FO
DEL
Mo
nto
to
tal
32FI
RN
/06
07/0
704
Co
nst
rucc
ión
yM
anej
od
elSi
stem
ad
eA
gua
Po
tab
ley
San
eam
ien
to
Bás
ico
de
laC
om
un
idad
de
Las
Po
zas,
Mu
nic
ipio
de
Mar
covi
a,D
epar
tam
ento
de
Ch
olu
teca
.M
arco
bia
Las
Po
zas
4130
0,89
2.6
955
8,02
4.0
085
8,91
6.6
961
8,02
3.6
061
8,02
3.6
0
33FI
RN
/07
14/0
701
Man
ejo
so
sten
ible
del
Rec
urs
os
Agu
a y
Bo
squ
e en
la c
om
un
idad
de
Co
sta
Azu
l y G
uam
erú
, Mu
nic
ipio
de
Nam
asig
ue
, Dep
arta
men
to d
e C
ho
lute
ca
Nam
asig
ue
Pat
ron
ato
s P
ro-m
ejo
ram
. de
las
Co
m.
de
Co
sta
Azu
l y
Gu
amer
ú
4047
5,85
2.1
769
3,10
0.7
011
68,9
52.8
713
3,84
1.6
053
5,36
6.4
066
9,20
8.0
0
34FI
RN
/06
09/0
708
Co
nst
rucc
ión
y M
anej
o d
e Si
stem
a d
e A
gua
Po
tab
le y
San
eam
ien
to
Bás
ico
de
la C
om
un
idad
de
Mo
nte
cris
to, M
un
icip
io d
e N
amas
igu
e,
Dep
arta
men
to d
e C
ho
lute
ca.
Nam
asig
ue
Jun
ta d
e A
gua
de
Mo
nte
cris
to42
239,
117.
80
675,
779.
00
914,
896.
80
0.0
037
0,45
4.7
037
0,45
4.7
0
35FI
RN
/06
09/0
809
Man
ejo
del
rec
urs
o a
gua
y sa
nea
mie
nto
bás
ico
de
las
com
un
idad
es d
e M
on
te li
ma
r y
Nu
eva
Un
ión
, Nam
asig
ue,
Ch
olu
teca
Nam
asig
ue
Jun
ta A
dm
inis
trad
ora
de
agu
a "F
uer
zas
Un
idas
“M
ON
TE
LIM
AR
6534
5,95
4.0
069
9,93
3.0
010
45,8
87.0
00.
00
685,
932.
50
699,
932.
50
36FI
RN
/06
09/0
811
Co
nst
rucc
ión
y m
anej
o s
ost
enib
le d
el s
iste
ma
de
agu
a p
ota
ble
,
san
eam
ien
to b
ásic
o d
e la
co
mu
nid
ad E
l Ven
ado
, Nam
asig
ue
Nam
asig
ue
Jun
ta A
dm
inis
trad
ora
de
Agu
a
de
la c
om
un
idad
El V
enad
o46
262,
573.
00
699,
900.
00
962,
473.
00
384,
641.
00
664,
676.
43
664,
676.
43
37FI
RN
/07
14/0
701
Fort
alec
imie
nto
de
la g
esti
ón
loca
l de
la c
om
un
idad
de
Los
Qu
ebra
cho
sSo
led
ad E
l P
arai
soP
atro
nat
o p
ro m
ejo
ram
ien
to
de
la c
om
un
idad
El P
ort
illo
de
Agu
a D
ulc
e
2615
7,44
0.0
069
3,58
2.2
085
1,02
2.2
011
8,24
6.4
647
2,98
5.8
459
1,23
2.3
0
38FI
RN
/06
06/0
710
Co
nst
rucc
ión
y M
anej
o d
e Si
stem
a d
e A
gua
Po
tab
le y
San
eam
ien
to
Bás
ico
de
la C
om
un
idad
de
El G
ram
al, A
gua
Cal
ien
te, M
un
icip
io d
e E
l Tr
iun
fo, D
epar
tam
ento
de
Ch
olu
teca
El T
riu
nfo
Jun
ta d
e A
gua
de
El G
ram
al,
Agu
a C
alie
nte
7956
5,88
3.8
569
9,26
0.8
112
65,1
44.6
645
7,40
1.5
075
5,85
6.9
272
1,62
1.6
6
39FI
RN
/06
06/0
717
Esta
ble
cim
ien
to d
e p
lan
taci
on
es c
on
árb
ole
s fr
uta
les
y m
ejo
ra d
e la
s co
nd
icio
nes
med
ioam
bie
nta
les
de
la m
icro
cuen
ca R
ío G
ual
e, E
l Tr
iun
foEl
Tri
un
fo
Alc
ald
ía M
un
icip
al d
e E
l Tr
iun
fo, C
ho
lute
ca.
7448
5,06
2.0
062
6,86
0.0
011
11,9
22.0
00.
00
532,
095.
66
532,
095.
66
40FI
RN
/06
02/0
701
Co
nst
rucc
ión
y m
anej
o d
e Si
stem
a d
e A
gua
Po
tab
le e
n la
Co
mu
nid
ad
de
El H
on
dab
le, M
un
icip
io d
e A
pac
ilagu
a, D
epar
tam
ento
de
Ch
olu
teca
.A
pac
ilagu
a
Pat
ron
ato
Pro
mej
ora
mie
nto
C
om
un
al d
e El
Ho
nd
able
, A
pac
ilagu
a 11
72,0
27.
00
513,
973.
00
586,
000.
00
0.0
043
5,87
3.2
543
5,87
3.2
5
41FI
RN
/06
16/0
704
Co
nst
rucc
ión
y M
anej
o d
e Si
stem
a d
e A
gua
Po
tab
le y
San
eam
ien
to
Bás
ico
de
la C
om
un
idad
de
Cer
co d
e P
ied
ra, M
un
icip
io d
e Sa
nta
An
a
de
Yusg
uar
e, D
epar
tam
ento
de
Ch
olu
teca
.
San
ta A
na
de
Yusg
uar
eJu
nta
Ad
min
istr
ado
ra d
e A
gua
de
la C
om
un
idad
de
Cer
co d
e
Pie
dra
.26
153,
067.
50
452,
665.
00
605,
732.
50
0.0
040
5,29
2.5
040
5,29
2.5
0
42FI
RN
/06
16/0
920
Pro
yect
o p
ara
el m
anej
o d
el r
ecu
rso
agu
a y
san
eam
ien
to a
mb
ien
tal e
n
la c
om
un
idad
de
Los
Zorr
illo
s, e
n e
l mu
nic
ipio
de
San
ta A
na
de
Yusg
uar
e, D
epar
tam
ento
de
Ch
olu
teca
.
San
ta A
na
de
Yusg
uar
e
Pat
ron
ato
de
la c
om
un
idad
Lo
s
Zorr
illo
s97
359,
017.
90
661,
307.
45
1020
,325
.35
369,
446.
70
613,
477.
00
982,
923.
70
43FI
RN
/06
03/0
701
Man
ejo
so
sten
ible
del
rec
urs
o a
gua
, bo
squ
e y
suel
o a
tra
vés
del
fort
alec
imie
nto
de
la g
esti
ón
loca
l del
pat
ron
ato
de
la c
om
un
idad
de
Co
nce
pci
on
de
Mar
ia
Pat
ron
ato
pro
mej
ora
mie
nto
de
la c
om
un
idad
El M
uñ
eco
4620
4,29
6.0
069
9,56
7.1
290
3,86
3.1
20.
00
532,
633.
40
627,
804.
40
2,6
96.
0011
426,
263
.36
2440
7,9
84.6
035
834,
247
.96
5047
,10
1.51
2118
6,1
88.8
426
233,
290
.35
Pro
yect
os
sele
ccio
nad
os
par
a si
stem
atiz
ació
n
EJEC
UTA
DO
No
.C
ód
igo
pro
yect
o
Forc
ue
nca
sN
om
bre
Pro
yect
oM
un
icip
ioN
om
bre
Pro
yect
o
Sub
-to
tal
No
.
Fogo
ne
s
con
str.
AP
RO
BA
DO
El M
uñ
eco
, Co
nce
pci
ón
de
Mar
ía, C
ho
lute
ca
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
74
Mo
nto
Be
ne
fici
ario
Mo
nto
FO
DEL
Mo
nto
to
tal
Mo
nto
Be
ne
fici
ario
Mo
nto
FO
DEL
Mo
nto
to
tal
1FI
RN
/09
06
/09
01
Red
ucc
ión
de
la P
resi
ón
so
bre
los
bo
squ
es d
e la
Bió
sfer
a d
el R
ío
Plá
tan
o e
n la
Cu
enca
del
Río
Pat
uca
, a t
ravé
s d
e la
Dis
emin
ació
n d
e
Eco
- Fo
gon
es y
Ref
ore
stac
ión
en
las
com
un
idad
es d
e K
rau
tara
y
Kra
usi
rpe,
Wam
pu
sirp
i, G
raci
as a
Dio
s
Wam
pu
sirp
i
Co
op
erat
iva
Mix
taR
egio
nal
Kra
usi
rpi
Ingn
ika,
Wam
pu
sirp
i,
Gra
cias
a D
ios
12
02
08
,44
0.0
06
48
,58
7.0
08
57
,02
7.0
00
.00
19
1,2
15
.00
19
1,2
15
.00
2FI
RN
/09
06
/09
02
Red
ucc
ión
de
la P
resi
ón
so
bre
los
Bo
squ
e d
e la
Bió
sfer
a d
el R
io
Plá
tan
o e
n la
Cu
eca
del
Rio
Pat
uca
a t
ravé
s d
e la
Dis
emin
ació
n d
e Ec
o
fogo
nes
y R
efo
rest
ació
n e
n la
s C
om
un
idad
es d
e P
anza
na
, Pim
ien
ta,
Ku
rpa,
Tu
kru
m, A
ren
as B
lan
cas,
Nu
evo
Ho
rizo
nte
y N
uev
a E
Wam
pu
sirp
i
Co
op
erat
iva
Mix
taR
egio
nal
Yab
alIn
gnik
aLi
mit
ada
(CO
MIR
YAIL
)1
25
26
5,0
00
.00
66
6,2
93
.00
93
1,2
93
.00
0.0
01
97
,32
5.0
01
97
,32
5.0
0
3FI
RN
/09
06
/09
03
Red
ucc
ión
de
la P
resi
ón
so
bre
los
Bo
squ
es d
e la
Bio
sfer
a d
el R
io
Plá
tan
o e
n la
Cu
enca
del
Rio
Pat
uca
, a t
ravé
s d
e la
dis
emin
ació
n d
e
Eco
-fo
gon
es y
Ref
ore
stac
ión
en
las
Co
mu
nid
ades
de
Wam
pu
sirp
i,
Bila
lmu
k, W
uaw
ina,
y W
axm
a
Wam
pu
sirp
i
Co
op
erat
iva
Mix
taW
on
Hal
pka
Lim
itad
a,M
un
icip
iod
e
Wam
pu
sirp
i1
55
30
4,3
60
.00
79
6,4
54
.00
11
00
,81
4.0
00
.00
24
1,1
10
.00
24
1,1
10
.00
4FI
RN
/08
06
/09
01
San
eam
ien
tob
ásic
oco
mu
nit
ario
enlo
sh
oga
res
de
laal
dea
Nu
eva
Esm
eral
da
Mu
nic
ipio
de
Gu
aim
aca
Fran
cisc
o M
ora
zán
Gu
aim
aca
Co
mit
é d
e E
mer
gen
cia
Loca
l8
09
5,4
40
.00
62
2,4
11
.02
71
7,8
51
.02
95
,92
0.0
04
79
,60
9.3
84
79
,60
9.3
8
5FI
RN
/08
10
/09
02
, ,
Red
ucc
ión
del
imp
acto
amb
ien
tal
ym
ejo
ram
ien
tod
ela
calid
add
evi
da
atr
avés
de
laco
nst
rucc
ión
de
Eco
fogo
nes
Just
ay
esta
ble
cim
ien
tod
e p
lan
taci
on
es e
n e
l mu
nic
ipio
de
Mar
aita
, F.M
. M
arai
ta
Co
mit
éd
eC
on
stru
cció
nd
eEc
ofo
gon
es d
e M
arai
ta2
50
45
2,9
32
.70
62
8,5
05
.81
10
81
,43
8.5
10
.00
15
,48
8.0
81
5,4
88
.08
6FI
RN
/08
06
/09
03
Man
ejo
de
lam
icro
cuen
caQ
ueb
rad
aLa
sP
ilas
yR
eco
nst
rucc
ion
del
Sist
ema
de
Ab
aste
cim
ien
to d
e A
gua
de
la a
ldea
El T
om
ate
Gu
aim
aca
#N/A
27
39
8,7
33
.78
68
9,8
92
.16
10
88
,62
5.9
44
17
,63
8.0
05
51
,04
3.0
59
68
,68
1.0
5
7FI
RN
/08
23
/09
02
San
eam
ien
to b
àsic
o d
e la
s co
mu
nid
ades
Lo
ma
Alt
a N
ort
e, E
l Tu
nel
Y
La U
nio
n d
el m
un
icip
io d
e Sa
nta
Lu
cia,
dep
arta
men
to d
e Fr
anci
sco
M
ora
zan
San
ta L
ucì
a#N
/A8
21
79
,73
7.6
08
13
,19
6.2
09
92
,93
3.8
02
38
,11
2.6
06
42
,47
4.0
08
80
,58
6.6
0
8FI
RN
/08
16
/09
01
Efic
ien
cia
En
ergé
tica
a t
ravé
s d
e la
Gen
erac
ión
de
Ener
gía
Foto
volc
aica
y U
so d
e Ec
ofo
gon
es e
n la
Co
mu
nid
ad d
e El
Ob
rajit
o,
Sab
anag
ran
de
, Fra
nci
sco
Mo
razá
nSa
ban
agra
nd
eP
atro
nat
o C
om
un
al d
e E
l O
bra
jito
20
90
,84
0.0
04
75
,44
7.4
45
66
,28
7.4
49
0,8
40
.00
39
9,9
52
.32
39
9,9
52
.32
9FI
RN
/08
16
/09
02
Efic
ien
cia
En
ergé
tica
a t
ravé
s d
e la
gen
erac
ión
de
En
ergí
a Fo
tovo
ltai
ca
y u
so d
e Ec
ofo
gon
es e
n la
Co
mu
nid
ad d
e E
l Ch
apu
lín, S
aban
agra
nd
eSa
ban
agra
nd
eC
om
ité
Po
r In
stal
ació
n L
uz
Eléc
tric
a d
e El
Ch
apu
lín
20
90
,84
0.0
04
76
,54
9.3
75
67
,38
9.3
76
9,7
20
.00
32
9,5
76
.64
32
9,5
76
.64
10
FIR
N/0
81
8/0
80
5
Fort
alec
imie
nto
Lo
cal y
San
eam
ien
to B
àsic
o A
mb
ien
tal a
Tra
vés
de
La
Co
nst
rucc
ión
de
Eco
fogo
nes
, Ho
rno
s M
ejo
rad
os
y Le
trin
as e
n e
l
Cas
eria
La
Cru
cita
San
Bu
enav
entu
ra
Co
mit
è A
mb
ien
tal L
a C
ruci
ta,
Ald
ea E
l Cal
vari
o,
San
bu
enav
entu
ra
40
94
,40
0.0
08
28
,42
0.7
49
22
,82
0.7
41
20
,12
0.0
07
21
,89
3.9
07
21
,89
3.9
0
11
FIR
N/0
82
5/0
80
6M
ejo
ram
ien
tod
ela
sco
nd
icio
nes
de
vid
ad
ela
sfa
mili
asd
ela
Ald
ead
e
La C
ofr
adía
, mu
nic
ipio
de
Tatu
mb
la, F
.M.
Tatu
mb
laP
atro
nat
o p
ro-m
ejo
ram
ien
to
de
la a
ldea
Co
frad
ía5
21
16
,62
8.0
09
74
,86
4.4
21
09
1,4
92
.42
13
2,9
92
.00
92
5,7
02
.52
10
58
,69
4.5
2
12
FIR
N/0
82
4/0
80
8P
rote
cció
nd
ela
fuen
teab
aste
ced
ora
de
agu
a/ac
uíf
ero
del
par
teag
uas
Co
nce
pci
ón
yco
nst
rucc
ión
del
sist
ema
de
agu
ap
ota
ble
de
laco
mu
nid
ad d
e V
alle
Arr
iba.
Tala
nga
Jun
ta A
dm
inis
trad
ora
de
Agu
a d
e la
ald
ea d
e V
alle
Arr
iba
53
36
7,1
40
.39
97
9,3
48
.63
13
46
,48
9.0
23
27
,33
8.0
07
51
,32
2.1
34
54
,09
8.1
3
13
FIR
N/0
80
6/0
80
5C
on
stru
cció
nd
elsi
stem
ad
eag
ua
po
tab
le,
san
eam
ien
tob
ásic
o-
amb
ien
tal
yfo
rtal
ecim
ien
tod
ela
sca
pac
idad
eslo
cale
sd
ela
com
un
idad
de
Cru
z C
hiq
uit
a, M
un
icip
io d
e G
uai
mac
a, F
.M.
Gu
aim
aca
Pat
ron
ato
pro
-mej
ora
mie
nto
d
e la
co
mu
nid
ad C
ruz
Ch
iqu
ita,
G
uai
mac
a.
14
82
,74
7.2
06
60
,06
3.4
97
42
,81
0.6
98
3,1
20
.00
59
7,7
32
.50
41
1,7
55
.78
14
FIR
N/0
80
1/0
80
3M
anej
oIn
tegr
ado
de
laM
icro
cuen
caC
acag
uar
a,fu
ente
abas
tece
do
rad
e ag
ua
de
la a
ldea
de
El N
aran
jal,
Dis
trit
o C
entr
al.
Dis
trit
o C
entr
alJu
nta
Ad
min
istr
ado
ra d
e A
gua
y Sa
nea
mie
nto
de
la a
ldea
El
Nar
anja
l
60
19
8,4
40
.00
91
7,2
30
.80
11
15
,67
0.8
01
91
,75
0.0
08
09
,81
8.4
11
00
1,5
68
.41
15
FIR
N/0
80
6/0
80
4M
anej
od
ela
mic
rocu
enca
Po
trer
illo
sy
lare
cost
rucc
ión
del
Sist
ema
de
agu
a d
e la
ald
ea d
e Lo
s Le
on
es, G
uai
mac
a, F
.M.
Gu
aim
aca
Jun
ta d
e A
gua
de
la A
ldea
Lo
s Le
on
es5
01
02
,13
5.0
06
57
,74
5.8
17
59
,88
0.8
11
10
,83
0.0
05
66
,33
3.0
11
99
,06
6.3
2
16
FIR
N/0
80
6/0
90
2C
on
stru
cció
nd
eec
ofo
gon
esy
pla
nta
cio
nes
agro
fore
stal
esen
San
qu
ín,
Gu
aim
aca,
F.M
. G
uai
mac
aC
om
ité
de
Em
erge
nci
a Lo
cal
10
51
26
,61
5.0
06
51
,81
3.1
47
78
,42
8.1
41
05
,43
0.0
05
07
,04
8.5
85
07
,04
8.5
8
1,2
53
.00
31
74
,42
9.6
71
14
86
,82
3.0
31
46
61
,25
2.7
01
98
3,8
10
.60
79
27
,64
4.5
29
91
1,4
55
.12
Pro
yect
os
sele
ccio
nad
os
par
a si
stem
atiz
ació
n
EJEC
UTA
DO
No
.C
ód
igo
pro
yect
o
Forc
ue
nca
sN
om
bre
Pro
yect
oM
un
icip
ioN
om
bre
Pro
yect
o
No
.
Fogo
ne
s
con
str.
AP
RO
BA
DO
Sub
-to
tal
1.1.Regional de Francisco Morazán
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
75
1.1. Regional de Olancho
Mo
nto
Be
ne
fici
ari
oM
on
to F
OD
EL
Mo
nto
to
tal
Mo
nto
Be
ne
fici
ari
oM
on
to F
OD
EL
Mo
nto
to
tal
1F
IRN
/15
03
/06
01
Fort
ale
cim
iento
de la
capacid
ad d
e a
uto
gestión a
dm
inis
trativa y
té
cnic
a d
e la J
unta
de A
gua y
manejo
de los r
ecurs
os n
atu
rale
s
de la m
icro
cuenca Q
uebra
da “
Buena V
ista
”.
Cata
cam
as
Jun
ta A
dm
. d
e A
gu
a d
el
sect
or
oe
ste
de
la
ciu
da
d d
e
Ca
taca
ma
s.6
01
19
,79
0.0
07
83
,50
5.8
09
03
,29
5.8
04
57
,79
9.0
04
69
,21
1.5
0
2F
IRN
/15
16
/08
07
Constr
ucció
n d
e e
stu
fas a
horr
adora
s de leña p
ara
reducir e
l dete
rioro
del bosque e
n c
om
unid
ades
de S
ala
má,
Ola
ncho
Sala
ma
AD
ES
CO
SA
L3
00
30
0,5
00
.00
69
8,8
89
.17
99
9,3
89
.17
62
0,0
99
.00
59
4,7
59
.00
3F
IRN
/15
21
/08
10
Pro
tecció
n y
conserv
ació
n d
e los r
ecurs
os n
atu
rale
s d
e la
mic
rocuenca ¨
Los A
nic
es¨
y f
ort
ale
cim
iento
de las c
apacid
ades
locale
s, en la c
om
unid
ad d
e C
ecilia
, m
unic
ipio
de S
ilca, O
lancho
Silca
Jun
ta a
dm
inis
tra
do
ra d
e a
gu
a
de
Ce
cili
a,
Sil
ca,
Ola
nch
o8
31
24
,26
5.4
07
66
,08
8.1
88
90
,35
3.5
85
4,3
12
.00
57
9,6
65
.99
63
3,9
77
.99
4F
IRN
/15
21
/09
13
Co
nse
rva
ció
n y
Pro
tecció
n d
e la
Mic
rocu
en
ca
Qu
eb
rad
a d
e
Agua,
Imp
lem
en
tació
n d
e E
ne
rgía
So
lar
y C
on
str
ucció
n d
el
Sis
tem
a d
e A
gua
Po
tab
le d
e la
co
mu
nid
ad
Q
ue
bra
da
de
Ag
ua
, M
un
icip
io d
e S
ilca
, O
lan
ch
o
Silca
Jun
ta d
e a
gu
a C
om
un
ida
d,
Qu
eb
rad
a d
e A
gu
a8
13
1,1
65
.79
74
9,0
76
.27
88
0,2
42
.06
29
1,2
23
.12
29
1,2
23
.12
5F
IRN
/15
05
/06
01
Contr
ibució
n a
la p
rote
cció
n y
conserv
ació
n d
e la m
icro
cuenca
Río
Bla
nco
Jun
ta A
dm
inis
tra
do
ra d
e a
gu
a
de
Du
lce
No
mb
re d
e C
ulm
í6
03
86
,48
5.0
06
81
,04
1.7
91
06
7,5
26
.79
64
5,2
89
.71
60
7,3
07
.26
6F
IRN
/15
01
/07
09
Co
nstr
ucció
n d
e u
nid
ad
es d
e s
an
ea
mie
nto
bá
sic
o y
re
fore
sta
ció
n
pa
ra d
ism
inuir la
co
nta
min
ació
n a
mb
ien
tal , m
ejo
rar
las
co
nd
icio
ne
s d
e s
alu
d y
au
me
nta
r la
co
be
rtu
ra v
eg
eta
l e
n la
co
mu
nid
ad d
e E
l B
ija
o A
ba
jo,
Ju
tica
lpa
Juticalp
aP
atr
onato
pro
mejo
ram
iento
de la c
om
unid
ad d
e E
l B
ijao
Abajo
del m
unic
ipio
de
Juticalp
a
14
59
76
,81
1.5
69
96
,69
8.4
31
97
3,5
09
.99
37
4,3
10
.00
14
97
,24
0.0
01
87
1,5
50
.00
7F
IRN
/15
01
/07
13
Resta
ura
ció
n B
ioló
gic
a d
e las Q
uebra
das
Com
ayagüela
y P
iedra
P
ara
da, Juticalp
a, O
lancho.
Juticalp
aJu
nta
de
Ag
ua
de
Ca
lpu
les,
Juti
calp
a3
53
79
,41
7.4
89
99
,26
0.5
01
37
8,6
77
.98
12
1,4
00
.00
81
6,0
83
.28
93
7,4
83
.28
8F
IRN
/15
01
/07
14
Conserv
ació
n y
Recupera
ció
n de la M
icro
cuenca “
Cerr
o B
rujo
" R
epara
ció
n d
el sis
tem
a d
e a
gua y
Educació
n a
mbie
nta
l P
art
icip
ativa en la c
om
unid
ad d
e L
as
Lla
ves, Juticalp
a.
Juticalp
aJu
nta
de
Ag
ua
Co
mu
nid
ad
de
La
s Ll
av
es,
Ju
tica
lpa
24
31
7,7
55
.52
67
6,4
57
.25
99
4,2
12
.77
46
6,4
47
.70
59
7,4
99
.00
10
63
,94
6.7
0
9F
IRN
/15
01
/07
15
Capacitació
n,
constr
ucció
n d
e u
nid
ades
de s
aneam
iento
, re
fore
sta
ció
n y
rehabili
tació
n d
e s
iste
ma
de a
baste
cim
iento
de
agua p
ara
mejo
rar
la c
apacid
ad d
e g
est
ión y
las c
ondic
iones d
e
vid
a d
e la p
obla
ció
n d
e S
an J
osé d
e E
l P
lom
o,
Juticalp
aJuticalp
a
Pa
tro
na
to P
ro M
ejo
ram
ien
to
de
la
co
mu
nid
ad
de
Sa
n J
osé
de
El
Plo
mo
51
28
1,0
07
.32
69
7,1
34
.12
97
8,1
41
.44
39
,72
5.0
03
9,7
25
.00
10
FIR
N/1
50
1/0
71
7P
rote
cció
n a
mbie
nta
l de la m
icro
cuenca L
as G
ale
ras,
E
ducació
n,
Saneam
iento
y R
epara
ció
n d
el sis
tem
a d
e a
gua e
n
Juticalp
aJu
nta
Ad
m.
de
ag
ua
de
la
com
un
ida
d E
l T
igre
, Ju
tica
lpa
, O
lan
cho
10
51
14
,67
8.3
39
87
,26
7.3
11
10
1,9
45
.64
66
7,1
80
.30
63
0,8
20
.30
11
FIR
N/1
50
1/0
71
8In
tegra
l de R
ecurs
os e
n la c
om
unid
ad d
e G
uacam
aya, Juticalp
aJuticalp
aJu
nta
Ad
min
istr
ad
ora
de
Ag
ua
de
Gu
aca
ma
ya,
Juti
calp
a,
Ola
nch
o
30
71
,71
4.6
76
45
,43
1.9
77
17
,14
6.6
46
5,1
95
.15
56
2,9
53
.28
62
8,1
48
.43
12
FIR
N/1
50
1/0
82
0M
ejo
ram
iento
de las c
ondic
iones m
edio
am
bie
nta
les a
tra
vés d
e
la im
ple
menta
ció
n d
e u
nid
ades d
e s
aneam
iento
am
bie
nta
l en la
com
unid
ad d
e E
l B
ijao A
rrib
a, Juticalp
a.
Juticalp
aP
atr
on
ato
Pro
-me
jora
mie
nto
de
la
co
mu
nid
ad
de
El
Bij
ao
A
rrib
a
90
59
3,2
19
.98
94
3,4
65
.78
15
36
,68
5.7
68
29
,60
5.0
28
29
,60
5.0
2
13
FIR
N/1
50
2/0
60
1
Resta
ura
ció
n,
conserv
ació
n y
apro
vecham
iento
soste
nib
le d
e los
recurs
os n
atu
rale
s e
n la p
art
e a
lta d
e la M
icro
cuenca ¨
Chifirin
go¨
y M
ejo
ram
iento
del S
iste
ma d
e A
gua p
ara
la C
om
unid
ad d
e
Pla
ncitos.
Jun
ta A
dm
inis
tra
do
ra d
e A
gu
a
de
la
co
mu
nid
ad
de
Pla
nci
tos.
20
31
5,0
51
.00
60
1,0
86
.57
91
6,1
37
.57
33
2,6
41
.81
53
2,8
32
.89
86
4,2
92
.52
14
FIR
N/1
51
9/0
70
5
Gestión d
e la d
ecla
rato
ria
, conserv
ació
n d
e la m
icro
cuenca q
ue
abaste
ce d
e a
gua a
la c
om
unid
ad d
e la Q
uebra
da d
el D
anto
y
reconstr
ucció
n d
el sis
tem
a d
e a
gua p
ota
ble
y s
aneam
iento
básic
o
San F
rancis
co
de la P
az
Pa
tro
na
to p
ro m
ejo
ram
ien
to
de
l ca
serí
o Q
ue
bra
da
de
l D
an
to9
61
63
,46
4.0
09
95
,33
3.9
31
15
8,7
97
.93
52
4,1
40
.20
51
8,7
00
.76
15
FIR
N/1
50
2/0
70
8D
ecla
rato
ria y
Conserv
ació
n de la M
icro
cuenca “
Cara
Sucia
´´
sis
tem
a d
e a
gua y
Saneam
iento
Básic
o F
orm
ativ
o y
P
art
icip
ativo en la c
om
unid
ad d
e L
os
Mágüele
s,
Cam
pam
ento
.
Cam
pam
ento
Jun
ta d
e a
gu
a d
e l
os
Ma
gu
ele
s,
Ca
mp
am
en
to1
71
81
,84
9.8
24
31
,63
8.8
06
13
,48
8.6
23
66
,74
0.0
03
66
,74
0.0
0
EJE
CU
TAD
ON
o.
Có
dig
o p
roy
ect
o
Forc
ue
nca
sN
om
bre
Pro
ye
cto
Mu
nic
ipio
No
mb
re P
roy
ect
o
No
.
Fog
on
es
con
str.
AP
RO
BA
DO
la c
om
unid
ad E
l T
igre
, m
unic
ipio
de J
uticalp
a, O
lancho
Fort
ale
cim
iento
Org
aniz
acio
nal, S
aneam
iento
Básic
o y
Manejo
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
Pro
yect
os
sele
ccio
na
do
s p
ara
sis
tem
ati
zaci
ón
Mo
nto
Be
ne
fici
ari
oM
on
to F
OD
EL
Mo
nto
to
tal
Mo
nto
Be
ne
fici
ari
oM
on
to F
OD
EL
Mo
nto
to
tal
16
FIR
N/1
50
2/0
80
9
Decla
rato
ria y
Manejo
Inte
gra
l de la M
icro
cuenca “
San J
uan´´
, S
aneam
iento
Básic
o y
Fort
ale
cim
iento
educativo”
en la
com
unid
ad d
e de S
an J
uan A
rrib
a, M
unic
ipio
de C
am
pam
ento
.
Cam
pam
ento
Jun
ta A
dm
. d
e A
gu
a d
e l
a
com
un
ida
d d
e S
an
Ju
an
Arr
iba
,
Ca
mp
am
en
to.
30
60
,00
0.0
04
76
,69
2.0
05
36
,69
2.0
01
00
,81
0.0
04
19
,78
0.3
45
20
,56
3.5
4
17
FIR
N/1
50
3/0
60
4R
ecupera
ció
n,
Pro
tecció
n y
Conserv
ació
n d
e la M
icro
cuenca
Quebra
da d
e S
iguate
, y F
ort
ale
cim
iento
en C
apacitació
n a
la
Junta
de a
gua d
e la A
ldea S
iguate
Cata
cam
as
Jun
ta a
dm
inis
tra
do
ra d
e a
gu
a
de
la
ald
ea
de
Sig
ua
te,
Ca
taca
ma
s
71
26
,31
7.1
06
26
,45
9.4
07
52
,77
6.5
03
38
,62
8.8
23
38
,62
8.8
2
18
FIR
N/1
50
4/0
80
5
Pro
tecció
n y
Conserv
ació
n de la M
icro
cuenca “
Los A
nic
es´´
M
ejo
ras d
el S
iste
ma
de A
gua, S
aneam
iento
Am
bie
nta
l y
Fort
ale
cim
iento
para
la G
estión e
n la C
om
unid
ad d
e E
l Tabló
n,
Munic
ipio
de C
oncord
ia
Concord
iaJu
nta
ad
min
istr
ad
ora
de
Ag
ua
d
e l
a C
om
un
ida
d d
e E
l Ta
bló
n,
Mu
nic
ipio
de
Co
nco
rdia
, O
lan
cho
36
6,0
00
.00
52
,99
8.0
05
8,9
98
.00
6,0
00
.00
52
,00
0.0
05
8,0
00
.00
19
FIR
N/1
50
5/0
81
5G
enera
ció
n d
e E
nerg
ía E
léctr
ica e
n la c
om
unid
ad d
e N
ueva
E
spera
nza,
Dulc
e N
om
bre
de C
ulm
í, a
tra
vés d
el
apro
vecham
iento
del re
curs
o h
ídrico d
el rí
o W
am
pú
Culm
íP
atr
on
ato
Pro
-me
jora
mie
nto
de
la
co
mu
nid
ad
de
Nu
eva
Esp
era
nza
35
70
9,9
16
.54
99
9,9
90
.00
17
09
,90
6.5
44
51
,05
1.0
09
94
,67
9.5
29
94
,67
9.5
2
20
FIR
N/1
50
5/0
81
7E
sta
ble
cim
iento
de p
lanta
ció
n p
ara
pro
ducir leña,
refo
resta
ció
n y
utilizació
n d
e e
nerg
ía s
ola
r en la c
om
unid
ad indíg
ena d
e E
l C
ulu
co
Consejo
de T
ribu E
l C
ulu
co
39
26
5,9
99
.00
69
1,1
73
.98
95
7,1
72
.98
65
,74
5.0
05
67
,29
0.0
06
47
,83
5.0
0
21
FIR
N/1
51
5/0
70
4C
onserv
ació
n d
e las m
icro
cuencas d
e Q
uebra
da E
l P
lata
nill
al
que a
bast
ece d
e a
gua a
15 c
om
unid
ades
del M
unic
ipio
de M
anto
O
lancho
Manto
Asocia
ció
n d
e S
erv
icio
s
Com
unitarios (
AS
C)
de
Manto
30
86
,73
0.6
36
99
,15
2.7
47
85
,88
3.3
78
6,7
30
.63
64
2,8
28
.96
72
9,5
59
.59
22
FIR
N/1
52
1/0
80
4C
onserv
ació
n y
manejo
de la m
icro
cuenca E
l C
ará
mbano y
re
constr
ucció
n d
el sis
tem
a d
e a
gua e
n la c
om
unid
ad d
e L
a C
ruz,
Silca, O
lancho
Silca
Jun
ta a
dm
inis
tra
do
ra d
e a
gu
a
com
un
ida
d d
e L
a C
ruz
75
18
5,8
16
.66
68
5,9
99
.77
87
1,8
16
.43
12
9,3
93
.63
61
2,3
48
.80
74
1,7
42
.43
23
FIR
N/1
51
8/0
70
7
Resta
ura
ció
n,
pro
tecció
n y
conserv
ació
n d
e las m
icro
cuencas
Quebra
da B
ella
, V
ista
y Q
uebra
da E
l E
scam
bró
n y
saneam
iento
am
bie
nta
l de las c
om
unid
ades d
e B
ella V
ista
y S
anta
Mart
a, S
an
Fra
ncis
co d
e B
ecerr
a
San F
rancis
co
de B
ecerr
a
Jun
ta A
dm
inis
tra
do
ra d
e A
gu
a
Be
lla
Vis
ta
83
60
1,1
42
.97
92
6,0
76
.90
15
27
,21
9.8
78
37
,06
0.0
08
37
,06
0.0
0
24
FIR
N/1
51
9/0
80
7
Decla
rato
ria,
conserv
ació
n d
e la m
icro
cuenca Q
uebra
da
“Cañada G
rande”, S
aneam
iento
Básic
o y
C
onstr
ucció
n d
el
Acueducto
de la C
om
unid
ad T
elic
a A
rrib
a M
unic
ipio
de S
an
Fra
ncis
co d
e L
a P
az, D
epart
am
ento
de O
lancho.
San F
rancis
co
de la P
az
Pa
tro
na
to P
ro M
ejo
ram
ien
to
Teli
ca A
rrib
a3
62
09
,93
7.4
29
53
,34
0.7
41
16
3,2
78
.16
24
9,3
84
.06
67
6,6
13
.07
92
5,9
97
.13
25
FIR
N/1
50
1/0
82
2
Conserv
ació
n d
e los R
ecurs
os N
atu
rale
s e
n la M
icro
cuenca L
a
Ñoña F
ort
ale
cim
iento
de las C
apacid
ades L
ocale
s d
e la J
unta
de A
gua y
Rehabili
tació
n d
el S
iste
ma d
e A
gua d
e la C
om
unid
ad
de las T
roja
s, e
n e
l M
unic
ipio
de J
uticalp
a.
, Juticalp
aJu
nta
ad
min
istr
ad
ora
de
ag
ua
Co
mu
nid
ad
de
La
s Tr
oja
s1
44
23
5,7
87
.37
99
9,4
75
.97
12
35
,26
3.3
42
78
,00
4.2
01
11
2,0
16
.78
13
90
,02
0.9
8
26
FIR
N/1
50
4/0
90
7
Manejo
Inte
gra
l de la M
icro
cuenca “
Quebra
da E
l C
horr
o”,
S
aneam
iento
Am
bie
nta
l In
tegra
l y F
ort
ale
cim
iento
de las
Capacid
ades
Locale
s d
e la J
unta
Adm
inis
tradora
de A
gua d
e la
Com
unid
ad d
e A
mara
nguile
s, m
unic
ipio
de C
oncord
ia, O
lancho.
Concord
iaJu
nta
de
ag
ua
de
Am
ara
ng
uil
es
01
87
,39
5.4
07
82
,44
5.1
19
69
,84
0.5
10
.00
71
,24
5.0
07
1,2
45
.00
27
FIR
N/1
51
6/0
90
8P
art
icip
ando e
n e
l Acceso
, G
estión y
Uso R
acio
nal del A
gua e
n
la A
ldea d
e M
éndez,
Munic
ipio
de S
ala
má,
Depart
am
ento
de
Ola
ncho
Sala
ma
Jun
ta d
e a
gu
a,
Mé
nd
ez,
Sa
lam
á3
01
77
,03
8.5
96
89
,81
4.8
28
66
,85
3.4
11
6,0
00
.00
62
2,2
95
.90
36
6,7
94
.33
28
FIR
N/1
51
5/0
70
7
Decla
rato
ria,
Manejo
de la m
icro
cuenca Q
uebra
da “
El B
uco d
e
los G
uacam
ayos”,
Saneam
iento
Básic
o y
Fort
ale
cim
iento
de las
Capacid
ades
locale
s d
e la J
unta
Centr
al A
dm
inis
tradora
de A
gua
de las C
om
unid
ades d
e L
a B
oca d
el C
err
o, Las
Tro
jes y
El
Pacón,
Munic
ipio
de M
anto
Depart
am
ento
de O
lancho
Manto
Jun
ta a
dm
inis
tra
do
ra d
e a
gu
a
de
la
s co
mu
nid
ad
es
de
la
bo
ca
de
l ce
rro
.8
31
6,0
00
.00
91
,09
7.0
01
07
,09
7.0
01
6,0
00
.00
84
,00
0.0
01
00
,00
0.0
0
29
FIR
N/1
52
1/0
80
4C
onserv
ació
n y
manejo
de la m
icro
cuenca E
l C
ará
mbano y
re
constr
ucció
n d
el sis
tem
a d
e a
gua e
n la c
om
unid
ad d
e L
a C
ruz,
Silca, O
lancho
Silca
Jun
ta a
dm
inis
tra
do
ra d
e a
gu
a
com
un
ida
d d
e L
a C
ruz
63
8,7
55
.00
78
,10
2.8
48
6,8
57
.84
12
9,3
93
.63
61
2,3
48
.80
86
,05
0.0
0
30
FIR
N/1
52
1/0
91
2M
anejo
Am
bie
nta
l de los R
ecurs
os N
atu
rale
s d
e la M
icro
cuenca
La R
osa y
S
aneam
iento
Básic
o Inte
gra
l de la C
om
unid
ad d
e L
a
Rosa, M
unic
ipio
de S
ilca, O
lancho
Silca
Pa
tro
na
to p
ro-
me
jora
mie
nto
com
un
ida
d d
e l
a R
osa
68
11
1,4
23
.00
64
3,4
46
.09
75
4,8
69
.09
40
,67
5.0
05
61
,07
4.0
06
01
,74
9.0
0
31
FIR
N/1
50
1/0
92
8R
ecupera
ció
n A
mbie
nta
l In
tegra
l, F
ort
ale
cim
iento
de las
Capacid
ades
Locale
s y
Constr
ucció
n d
el S
iste
ma d
e A
gua
Pota
ble
por
Bom
beo d
e la C
om
unid
ad d
e L
a V
enta
, Juticalp
a
Juticalp
aJu
nta
de
Ag
ua
de
La
Ve
nta
13
41
25
,88
0.5
39
59
,99
0.8
11
08
5,8
71
.34
90
5,0
63
.12
90
5,0
63
.12
32
Pro
yecto
Estr
até
gic
o d
e P
RO
LA
NC
HO
Juticalp
aP
RO
LAN
CH
O3
20
02
34
3,1
06
.00
93
06
,73
9.0
01
16
49
,84
5.0
03
91
7,9
60
.00
63
90
,20
8.0
01
03
08
,16
8.0
0
5,2
17
75
71
,31
6.0
82
20
08
,63
2.0
42
95
79
,94
8.1
22
98
3,4
93
.81
18
13
7,3
48
.90
21
12
0,8
42
.71
12
,34
62
66
63
,61
8.6
76
59
87
,73
2.0
49
26
51
,35
0.7
11
37
32
,00
6.1
55
34
06
,79
6.0
06
71
38
,80
2.1
5
EJE
CU
TAD
ON
o.
Có
dig
o p
roy
ect
o
Forc
ue
nca
sN
om
bre
Pro
ye
cto
Mu
nic
ipio
No
mb
re P
roy
ect
o
No
.
Fog
on
es
con
str.
AP
RO
BA
DO
Su
b-t
ota
l
TO
TA
L
76
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
Anexo No. 2. Guía de preguntas generadoras para la realización de talleres con grupos focales.
Grupos de trabajo seleccionados: 20 Beneficiarios de 4 diferentes proyectos
Participantes: Cada grupo de trabajo estará formado por un número de entre 5 personas
Objetivo investigación: - Obtener información de los principales agentes beneficiarios del proyecto.
Objetivos grupos focales:- Extraer conclusiones del impacto del uso de los eco fogones y en la familia, comunidad y en el medio
ambiente.- Provocar puestas en común en los distintos grupos sobre el funcionamiento del proyecto.- Incluir a todos los actores participantes en la sistematización.
Preguntas Claves:1. ¿Cómo era la situación antes del proyecto?
2. ¿Cuáles fueron las actividades más importantes realizadas por la organización para llevar a cabo el proyecto?
3. ¿Cuáles son los principales problemas relacionados con los fogones tradicionales? ¿Cómo han combatido estos problemas?
4. En líneas generales, ¿Cómo creen que el proyecto ha contribuido a mejorar los problemas?
5. ¿Qué fue lo más relevante o importante del proyecto? ¿Qué cosas no le gustaron y que eliminarían?
6. A nivel organizativo, ¿Cómo la ejecución del proyecto contribuyó al fortalecimiento local?
7. ¿El proyecto ha logrado cambios en la comunidad? ¿Creen que se ha logrado conciencia en uso racional de la leña?
8. ¿Qué aspectos o situaciones facilitaron el proceso del proyecto?
9. ¿Qué problemas encontraron en el camino para el desarrollo del proyecto?
10. ¿Creen que el proyecto ha mejorado la economía de su familia y cómo?
11. ¿Creen que el proyecto ha contribuido con la conservación del bosque?Anexo
77
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
Anexo No. 3. Entrevistas semi-estructuradas según tipo de actor clave.
1. Objetivos:
? Recabar información de informantes clave sobre el desarrollo e implementación de los Eco Fogones ahorradores de leña en el área de influencia de FORCUENCAS.
? Profundizar en la recogida de información realizada con los grupos focales.
2. Participantes: Los actores implicados en el proyecto y que serán objeto de las entrevistas individuales en profundidad serán, por un lado, los técnicos que trabajaron en el terreno, los alcaldes de las Municipalidades, y por otro, los actores clave de cualquiera de los cinco grupos con los que se desarrollarán los talleres de grupos focales, y que por sus características de informantes clave, se considere que pueden enriquecer el resultado final de la recogida de información.
3. Entrevistas por sector:
Facilitadores de áreas
1. ¿Cómo era la situación antes de la llegada del proyecto con la implementación de Eco fogones?
2. Con la organización comunitaria actual, ¿usted cree mejoró? Se refiere si el proyecto dejó gente organizada
3. ¿Cuáles fueron las actividades o hechos más importantes del proceso que recuerda y que etapa del proceso le gustó más?
4. Bajo su punto de vista, ¿cuáles han sido los logros principales del proyecto?
5. ¿Cuáles sus defectos o fracasos?
6. ¿Hubo algún hecho importante que influyó en el desarrollo de la experiencia? (bueno o malo).
7. ¿Recomendaría que este proceso de proyecto de ecofogones se replicara en otras zonas?
8. ¿Fue fácil o difícil ejecutar los proyectos en las comunidades, como recibieron el proyecto las comunidades?
9. ¿Explique cuál o como era su relación como técnico con las beneficiarias? ¿Sintió más cercanía/ confianza con l@s usuari@s?
78
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
10. ¿Qué dificultades cree Ud. encontraría otro organismo o ente institucional que quisiera incursionar en las comunidades con un nuevo proyecto de fogones u otra clase de proyectos? ¿Por qué?
11. ¿Si volviera a comenzar el proceso nuevamente con otros proyectos de ecofogones, que cosas haría de manera diferente? ¿Por qué?
Supervisores de Proyectos (Jefes UMA's)
1. ¿Cómo era la situación antes de la llegada del proyecto?
2. ¿Con la organización comunitaria actual, ¿usted cree que mejorará la comunidad?
3. ¿Cuáles fueron las actividades o hechos más importantes del proceso que recuerda y que etapa del proceso le gustó más?
4. Bajo su punto de vista, ¿cuáles han sido los logros principales del proyecto? ¿Cuáles sus defectos o fracasos?
5. ¿Hubo algún hecho importante que influyó en el desarrollo de la experiencia? (bueno o malo).
6. ¿Cree que el proyecto se sostendrá en el tiempo? ¿Por qué?
7. ¿Cómo se implicará la alcaldía con el proyecto? ¿Cuál será su papel?
Beneficiarios del Proyecto
1. ¿Cómo era la situación antes de la llegada del proyecto?
2. Con la organización comunitaria actual, ¿Cree usted que mejorará la situación?
3. Bajo su punto de vista, ¿Cuáles han sido los logros principales del proyecto? ¿Cuáles sus defectos o fracasos?
4. ¿Piensa que se pueden replicar en toda la zona estos fogones y que los mismos se mantengan en el tiempo? ¿Por qué?
5. ¿Los beneficios del ecofogón son suficientes para que las personas adopten la tecnología a largo plazo? (Sostenibilidad) ¿En caso de dañarse lo repararían?
6. Sintió la necesidad de ahorrar la leña? ¿Sabe cómo ahorrar leña ahora?
79
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
7. ¿Cómo enfrentan nuevas tareas como menudeo de leña?
8. ¿Después de entregado el ecofogón, hubo por parte de la empresa visitas posteriores de evaluación del ecofogón? (reforzar conocimientos, solución de problemas, etc).
9. El fogón tradicional ofrece algunas ventajas tales como: el humo sirve de repelente para mosquitos, iluminación, calefacción, secado de granos u otros alimentos; ¿En qué medida les ha afectado este cambio? ¿Les hace falta?
Asistentes Técnicos Administrativos (ATA´s )
1. ¿A su criterio, cómo era la situación antes de la llegada del proyecto?
2. ¿Contribuyó el proyecto de ecofogones al fortalecimiento de capacidades locales? ¿cómo?
3. Cuáles fueron las actividades o hechos más importantes del proceso que recuerda y que etapa del proceso le gustó más?
4. Bajo su punto de vista, ¿cuáles han sido los logros principales del proyecto? 5. ¿Cuáles sus defectos o fracasos?
6. ¿Hubo algún hecho importante que influyó en el desarrollo de la experiencia? (bueno o malo).
7. ¿Recomendaría que este proceso de proyecto de ecofogones se replicara en otras zonas? ¿Por qué?
8. ¿Cómo fue la implementación de los proyectos de ecofogones en la comunidad; fácil o difícil? ¿Por qué?
9. ¿Los beneficiarios de las comunidades como recibieron o percibieron el proyecto?
10. ¿En qué medida la implementación del proyecto de ecofogones le ayudó a desarrollarse como técnico/administrador?
11. ¿Qué obstáculos observó en las comunidades para el desarrollo de la experiencia de ecofogones?
12. Si volviera a comenzar el proceso nuevamente con otros proyectos de ecofogones, ¿Qué cosas haría de manera diferente? ¿Por qué?
80
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
Empresas Proveedoras de Servicios
1. ¿A su criterio, cómo era la situación en las comunidades antes de los ecofogones JUSTA?
2. ¿En cuanto al fortalecimiento de capacidades locales, como la empresa participó? ¿Cómo califica el impacto y por qué?
3. ¿Cuáles fueron las actividades o hechos más importantes del proceso que recuerda y que etapa del proceso le gustó más?
4. Bajo su punto de vista, ¿cuáles han sido los logros principales del proyecto?
5. ¿Cuáles sus defectos o fracasos? ¿Qué cosas vio bien o mal?
6. ¿Hubo algún hecho importante que influyó en el desarrollo de la experiencia? (bueno o malo).
7. ¿Cómo fue la relación de la empresa con el Proyecto FORCUENCAS y la Comunidad?
8. ¿Cómo Ud. conoció el proceso, cree que los procedimientos técnicos-administrativos de FORCUENCAS son los adecuados?
9. ¿Cómo fue la implementación de los proyectos de ecofogones en la comunidad; fácil o difícil? ¿Por qué?
10. ¿Cuál fue su percepción respecto a cómo los beneficiarios de las comunidades recibieron el proyecto?
11. ¿Qué obstáculos observó en las comunidades para el desarrollo de la experiencia de ecofogones? ¿Cuáles en FORCUENCAS?
12. ¿Cómo empresa, si volviera a participar nuevamente en otros proyectos de ecofogones, que cosas haría de maner diferente? ¿Por qué?
Representante autoridad de salud pública
1. En aspecto de salud, ¿Cómo era la situación antes de la llegada del proyecto?
2. ¿Cree usted que ha mejorado la situación en la comunidad después de la implementación de los ecofogones Justa? ¿Por qué? (P.E. reducción de enfermedades respiratorias, menos accidentes, etc).
81
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
3. A su criterio, ¿Cuál cree Ud. que ha sido un hecho o factor que más ha influido en el desarrollo de la experiencia de ecofogones Justa en estas comunidades?
4. ¿Piensa que los impactos positivos del proyecto puedan ser suficientes para que los beneficiarios adopten la tecnología a largo plazo?
5. ¿Cree Ud. que los beneficios del ecofogón Justa en estas comunidades influencien a otras personas en otras comunidades para que adopten la tecnología? ¿Por qué?
82
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
Anexo No. 4. Protocolo metodológico propuesto para la organización de expedientes.
I. FASE EJECUCION (Desembolsos)1. Desembolso No. 1…n (Servicios, suministros u obras)
1.1. Formato: Lista verificación de desembolso
1.2. Ficha de control de contrato (cuando aplique a contratos con pagos parciales)
1.3. FORM 12: Solicitud de desembolso con sus respectivos documentos soporte:a) Factura o recibo de pago a nombre del beneficiario del pagob) Letras de cambio del beneficiario del pago (cuando aplique)c) ID beneficiario del pagod) Orden de inicio de actividades extendida por el Rep. Legal (cuando aplique)e) FORM 20: Contrato de prestación de servicios, suministros u obras (con sus respectivos anexos)f) FORM 30: Acta de evaluación y adjudicacióng) FORM 27, 28 ó 29: Resumen de evaluación de servicios, suministros u obras h) FORM 24, 25 ó 26: Tablas de evaluación técnica de ofertas de servicios, suministros u obrasi) FORM 23: Certificación de punto de acta nombramiento comité de selecciónj) FORM 18: Formulario de presentación de ofertas de servicios/consultorías (oferta técnica)k) Curriculum vitae de los oferentes y demás personal que subcontratel) Formato de declaración de disponibilidad de cada uno del personal propuestom) Oferta financieran) ID y RTN de los oferentes (en caso de empresas presentar escritura de constitución)o) FORM 14: TdR´s contrato de servicios, suministros u obras (puede incluir especificaciones técnicas)p) Nota de invitación a presentar ofertas (por Coordinador Regional o Representante Legal, según sea el
caso)q) Excusas para no presentar ofertas (cuando aplique)
II. FASE APROBACION1. Formato: Lista de verificación de expediente de aprobación2. Convenio de co-financiamiento entre entidad gestora y beneficiarios3. FORM 5: Formato recomendación al Comité de Aprobación 4. Certificación punto de acta aprobación del proyecto por el CES (Cuando aplique)5. Certificación aprobación del proyecto por el CEZ6. FORM 4: Listado de chequeo de expediente7. Ficha FODEL: Solicitud de financiamiento FODEL (debidamente firmados y rellenados campos numeral IV)8. Perfil del proyecto, conteniendo:
83
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
84
8.1. Documentos del perfil
a) Certificación de la Alcaldía Municipal reconociendo a la organización solicitante que están inscritos en libro de actas como tales. Si es la municipalidad la solicitante, entonces, presentar fotocopia de la Credencial del Alcalde Municipal o beneficiario.
b) Fotocopia de la tarjeta de identidad del Representante Legal.c) Certificación punto de acta de la organización conteniendo los siguientes puntos (pueden presentarse
actas por separado):? Solicitar el financiamiento al FODEL.? Autorización al Rep. Legal para tramitar y formalizar financiamiento.? Acuerdo para el aporte de la contrapartida para la ejecución del proyecto.
d) Constancia extendida por la municipalidad sobre el aporte de la contrapartida municipal para la ejecución del proyecto (cuando la alcaldía sea aportante).
e) Constancia municipal designando responsable del seguimiento y auditoría social del proyecto (cuando aplique).
f) Solicitud de financiamiento al fideicomiso FODEL.
8.2. Anexos:
a) Anexo 1: Presupuesto detallado Anexo No. 5. Pasos para construir un ecofogón Justa (AANGLIDESH, 2009e)Partes del ecofogón (Vista Superior)
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
40” –
42”
25” -
3”
19”
19
”
6”
PARED LATERAL INTERNA
PARED DE RETENCION DE CENIZA O AISLANTE
PARED CONDUCTO DE ESCAPE DEL HUMO
RECAMARA DE SEPARACION DE GASES
PARED LATERAL EXTERNA
CAMARA DE COMBUSTION
PARED FRONTAL
PARED DE ATRAS
AREA DE COLOCACION DE CENIZA O AISLANTE
PARED LATERAL INTERNA
PARED DE RETENCION DE CENIZA O AISLANTE
PARED CONDUCTO DE ESCAPE DEL HUMO
RECAMARA DE SEPARACION DE GASES
PARED LATERAL EXTERNA
CAMARA DE COMBUSTION
PARED FRONTAL
PARED DE ATRAS
AREA DE COLOCACION DE CENIZA O AISLANTE
PARED LATERAL INTERNA
PARED DE RETENCION DE CENIZA O AISLANTE
PARED CONDUCTO DE ESCAPE DEL HUMO
RECAMARA DE SEPARACION DE GASES
PARED LATERAL EXTERNA
CAMARA DE COMBUSTION
PARED FRONTAL
PARED DE ATRAS
AREA DE COLOCACION DE CENIZA O AISLANTE
PARED LATERAL INTERNA
PARED DE RETENCION DE CENIZA O AISLANTE
PARED CONDUCTO DE ESCAPE DEL HUMO
RECAMARA DE SEPARACION DE GASES
PARED LATERAL EXTERNA
CAMARA DE COMBUSTION
PARED FRONTAL
PARED DE ATRAS
AREA DE COLOCACION DE CENIZA O AISLANTE
85
Anexo No. 5. Pasos para construir un ecofogón Justa (AANGLIDESH, 2009e)
Partes del ecofogón (Vista Superior)
Medidas del ecofogón
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
1
86
PASO 1: PREPARAR LA MEZCLA
Preparar la mezcla de arena y cemento (6 baldes de arena
por media bolsa de cemento gris). Primeramente cuele la
arena en zaranda de ¼, luego mezclar bien la arena y
cemento y finalmente agregar agua. Finalmente mezcle
todo los elementos juntos y listo.
PASO 2: CONSTRUCCION DE LA MESA
La base, banco, pollete, mesa, mesón o polletón deberá
estar debidamente construida antes de erigir la estufa.
El polletón puede elaborarse de adobes, piedras,
bloques o ladrillos, según la capacidad económica de la
familia, espacio en la cocina y la disponibilidad de
materiales en la comunidad. Se debe construir unos 4
días antes de iniciar la construcción de la estufa.
2
Otros tipos de mesas:
CONSTRUCCION DEL ECOFOGON JUSTA, PASO A PASO
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
60"
22 "29"22 "29"
87
MEDIDAS DE MESA, POLLETÓN O BANCO
60 Pulgadas de largo X 29 pulgadas de ancho X 22 pulgadas de alto
PASO 3: CONSTRUIR LA CAJA DE FUEGO
Antes debe verificar el nivel y escuadra de la superficie de la mesa, se debe observar el área del techo donde se instalará la chimenea, esta debe estar libre de vigas y reglas. De existir algún obstáculo la primera hilada de ladrillo o adobes debe correrse hacia el frente de la mesa lo necesario, para que la chimenea quede aplomada en un 100%. Después comience a pegar la primera hilada. Pegue el ladrillo pegado a la pared de atrás, esta formará parte de la recámara de separación de gases.
PASO 4: COLOCAR EL DESHOLLINADOR
Coloque el desholl inador, habiendo cortado
previamente el fondo de la lata, asegúrese de eliminar
cualquier sobrante del corte. En caso de tener lata con
tapadera plástica corte el fondo e intégrelo a la tapadera
plástica.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
88
PASO 5: CONSTRUYA LA SEGUNDA PARED
Construya la segunda pared de la recamara de
separación de gases, esta pared también forma parte del
conducto de escape del humo. Mida exactamente 24
pulgadas. Debe la pared de la recámara de separación de
gases construida en anteriormente. Luego construya el
resto de las paredes de la caja de fuego.
PASO 6: CONSTRUYA LA PARED DE RETENCIÓN
Construya la pared de retención de la ceniza o aislante,
esta solamente se levantará hasta la segunda hilada de
ladrillos.
PASO 7: CONSTRUYENDO LA RECAMARA DE GASES
Al pegar la tercera hilada de ladrillos, construya el
conducto de escape del humo, este debe medir 4 x 4
pulgadas, debe quedar exactamente al centro de la
hilada.
Colocar 2 piezas de varilla de 3/8”, con un largo de de 27
pulgadas cada una sobre la recámara de separación de
gases.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
89
PASO 8: FINALIZANDO LA PARED DE RETENCIÓN DE
CENIZA
Pegue todos los ladrillos de la cuarta hilada, a excepción
de la pared de retención de la ceniza o aislante. En la
pared de retención de ceniza o aislante pegará dos
ladrillos de perfil a nivel de la cuarta hilada, conservando
una distancia de 4 pulgadas de separación entre esta
pared y la pared del conducto del escape del humo. A
partir de este momento la caja de fuego está lista para
que se le coloque la cámara de combustión.
PASO 9: COLOCACIÓN DE LA CÁMARA DE COMBUSTIÓN
Mida 9 ½ pulgadas y marqué esta medida en el piso de la caja de fuego.
Luego marque el centro de la pieza que forma la base de la recámara.
Haga coincidir esta marca con la que marcó previamente en el piso de
la caja de fuego. Finalmente, arme la caja de fuego. Asegúrese que las
piezas con forma de letra “L” estén colocadas correctamente.
La cámara de combustión debe construirse en el centro de la caja de
fuego, la misma debe quedar en línea con las paredes frontales de la
caja de fuego
PASO 10: CONSTRUCCIÓN DE LAS PAREDES FRONTALES DE LA CAJA
DE FUEGO
Construya las paredes frontales de la caja de fuego
En esta área debe colocar los ladrillos parados y de perfil, soportados
sobre una base de mezcla, si es necesario.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
90
11
PASO 11: VACIADO DE CENIZA DENTRO DE LA CAJA DE FUEGO
Vaciar la ceniza o aislante alrededor de la cámara de combustión, a
nivel de las paredes de la caja de fuego.
Es muy importante no compactar la ceniza.
La ceniza debe estar previamente colada y seca.
PASO 12: CONSTRUCCIÓN DE LA BASE DE LA CHIMENEA
La torre o base de chimenea debe construirse preferiblemente
en la esquina del ecofogón pegado a dos paredes de la cocina.
Las medidas de la torre o base de chimenea, será según el
tamaño del ladrillo rafón utilizado. Usar nivel y escuadra, para
que la chimenea quede 100% aplomada. Los ladrillos se colocan
acostados y de perfil. Después de 2 hiladas de ladrillo rafón de la
chimenea, se debe colocar sobre estos, dos piezas de varilla
corrugada de 3/8”, y 8 pulgadas de largo cada una. El tamaño de
la varilla puede variar según el tamaño del ladrillo utilizado.
PASO 13: INSTALACIÓN DE LA CHIMENEA
Abrir el techo para sacar el tubo por lo menos a 1 pie sobre el techo y colocarle la tapa o sombrero. Aplicar mezcla
alrededor del tubo que sale sobre el techo. Para evitar filtración por agua lluvia, el beneficiario deberá colocar
tapagoteras sobre la mezcla de cemento. Al finalizar la instalación de la chimenea rellene con mezcla la base de esta.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
91
PASO 14: COLOCACIÓN DE LA PLANCHA
Colocar el marco de madera para nivelar la plancha. Levantar el marco de madera a 1” y colocarlo al nivel de la
plancha. Situar la plancha y nivelarla junto al marco de madera. Se debe centrar la plancha dejando como mínimo
una pulgada por lado de las paredes de la caja de fuego, esto se hace para evitar fugas de humo.
PASO 15: ENCOFRADO Y RELLENADO DE MEZCLA DE LA
PLANCHA
Colocar tiras de cartón de 1 ¼ de pulgada de ancho,
alrededor de la plancha.
Luego rellenar con mezcla, preferiblemente, semi-dura,
para que adhiera más fácilmente al ladrillo o adobe, y lograr
un mejor acabado.
Dejar reposar de 12 a 16 horas.
PASO 16: DESENCOFRADO DE LA PLANCHA
Quitar la plancha con cuidado y retirar el cartón con
cuidado.
Quitar el marco de madera y colocar la plancha
correctamente.
Asegurarse que el refuerzo este colocado sobre la salida
de llama de la cámara de combustión.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
92
PASO 17: SELLADO DE CENIZA
Rellenar con ceniza la ranura entre la pared y la plancha,
para evitar la salida de humo y calor
PASO 18: PRIMER ENCENDIDO
Antes del primer encendido colocar la parrilla de
combustión u oxigenador. Usar suficiente ocote fino,
papel o cartón o tusa. Al observar que hay suficientes
llamas en la cámara de combustión, introducir leña
delgada y en la medida que se va obteniendo mas llamas
y brasas, introducir leña más gruesa.
La leña debe introducirse hasta el fondo del codo. Esta
acción debe hacerse suavemente para evitar quebrar la
cámara de combustión.
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
93
Materiales necesarios para construir el ecofogón Justa
a) Materiales externos
? Plancha de metal de 22”x 22”x 1/8” reforzada en los bordes con tubo industrial y con una pieza de hierro
en el lugar donde pega la llama (refuerzo) y con dos agarraderas.
? Cámara de combustión de barro.
? Parrilla de combustión u oxigenador.
? Chimenea de zinc galvanizado de 4” calibre 29.5, del largo adecuado que va del eco-fogón y sale 1 pie del
techo de la vivienda con su respectivo sombrerito.
b) Materiales locales
? ½ bolsa de cemento
? ¼ de varilla corrugada de hierro 3/8”, legitima (entre 4 y 5 pies).
? 50 -58 ladrillos rafón
? 6 baldes de 5 galones de arena de río.
? Reglas de madera 1”x 3” x 5 pies.
? Clavos (si se construye la caja de fuego de adobe)
? Deshollinador metálico galvanizado (lata de leche mediana de 2.5 libras, con tapadera metálica).
? Mesa o polletón
? Ceniza seca y colada
? Tierra
? Agua
? Cartón
? Mano de obra calificada en la construcción de eco fogones.
? Mano de obra no calificada
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
No. Nombre entrevistado Lugar Cargo1
Ing. Rodimiro Padilla
Danlí, El Paraíso
Facilitador de Area,
Regional El Paraíso2
Ing. Rosny Amaya
Danlí, El Paraíso
ATA, Regional El Paraíso
3
Ing. Oscar Mendoza
Danlí, El Paraíso
Proveedor Ecofogones Regional El Paraíso
4
Sra. Elsy Palacios
Comunidad El Cantón, Alauca
Beneficiaria de
ecofogón
5
Sra. Perla Irías
Comunidad
Río Azul, Jacaleapa
Beneficiaria de ecofogón
6
Sr. José Luis Mendoza
Oropolí, El Paraíso
UMA Municipalidad Oropolí, E.P.
7
Sra. Ana Rodríguez
Oropolí, El Paraíso
Enfermera Centro de Salud Oropolí, El Paraíso
8
Ing. Gonzalo Portillo
Choluteca, Choluteca
Facilitador de Area, Regional Choluteca9
Sra. Kensy Bacca
Choluteca, Choluteca
ATA, Regional Choluteca
10
Sra. Reina Isabel Cruz
Comunidad Hato Nuevo No. 2
Beneficiaria de ecofogón
11
Sra. Karen Paz
Planteles de San Martín
Enfermera Centro de Salud Comunid. Planteles de San Martín
12
Ing. Javier Ramos
Juticalpa, Olancho
Coordinador Regional Olancho
13
Lic. Bessy Mejía
Juticalpa, Olancho
ATA Regional de Olancho
14
Sra. Olga Cárcamo
Comunidad Las Llaves, Juticalpa
Beneficiaria ecofogón
15
Sra. Dolores Obispo
Comunidad Las Llaves, Juticalpa
Enfermera Centro de Salud Comunid. Las Llaves, Juticalpa
16 Sr. Efraín Herrera Juticalpa, Olancho Director Ejecutivo Fundación PROLANCHO
17 Ing. María Elena Tuñón Juticalpa, Olancho ATA proyecto estratégico de PROLANCHO
18 Sr. Freddy Acosta Catacamas, Olancho Proveedor Ecofogones Regional Olancho
19 Lic. Angelina Reyes Tegucigalpa, Fco. Morazán
Facilitadora de Area Regional Francisco Morazán
20
Sra. Nolvia Salgado
Comunidad
El Naranjo, F.M
Beneficiaria ecofogón
21
Sra. Faustina López
Tatumbla, Francisco Morazán
Enfermera Centro de Salud de Tatumbla, Francisco Morazán
22
Sr. Ricardo Cruz
Tegucigalpa, Fco. Morazán
Proveedor Ecofogones Regional El Paraíso y Fco. Morazán
23
Sra. Sandra Hernández
Tegucigalpa, Fco. Morazán
Proveedor Ecofogones Regional El Paraíso y Fco. Morazán
24 Sr. Juan Ramón Cruz Tatumbla, Francisco Morazán
Regidor Primero Municiaplidad de Tatumbla
94
Anexo No. 6. Lista de actores directos e indirectos entrevistados
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
LISTA DE FIGURAS
LISTA DE CUADROS
10
14
18
18
23
38
39
42
50
53
55
Esquema General de la Sistematización ( Berdegué, Et Al. 2007a)
Área de Influencia del Proyecto Forcuencas
Tipos de Fogones Existentes en las Comunidades Previo a La Experiencia
Generación de Humo en Cocinas por Fogones Tradicionales
Tipos de Proyectos Asociados a Ecofogones a Nivel Nacional
Fortalecimiento de capacidades locales en Olancho y Choluteca
Dinámica Temporal de los Proyectos de Ecofogones en el Proyecto Forcuencas
Situación de Árboles Plantados en las Regionales de Forcuencas
Escenario de Reducción de Consumo de Leña debido al Uso de Ecofogones
Beneficiarias de Olancho y el Paraíso luciendo sus Ecofogones Justa
Participación de la Mujer en la Construcción de Ecofogones Justa
Organizaciones de la Sociedad Civil ejecutoras de proyectos de ecofogones
Cronograma de ejecución de actividades en proyectos sistematizados (de la
muestra)
Resumen ejecución física proyectos de ecofogones a nivel nacional
Resumen ejecución financiera de los proyectos de ecofogones a nivel nacional
Resumen fortalecimiento de capacidades locales a nivel nacional
Figura 1.
Figura 2.
Figura 3.
Figura 4.
Figura 5.
Figura 6.
Figura 7.
Figura 8.
Figura 9.
Figura 10.
Figura 11.
21
28
44
44
46
Cuadro 1.
Cuadro 2.
Cuadro 3.
Cuadro 4.
Cuadro 5.
95
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS
ABREVIATURAS
AANGLIDESH: Agencia Anglicana para el Desarrollo de HondurasAHDESA: Asociación Hondureña para el Desarrollo
AMHON: Asociación de Municipios de Honduras
AMO: Asociación de municipios de Olancho
ASCONA: Asociación Sureña para la Conservación de la Naturaleza
ATA: Asistente Técnico Administrativo
ATL: Asistencia Técnica Local
CEZ: Comité Especial Zonal
COHDEFOR: Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal
CTD Consultores Técnicos para el Desarrollo
ECO-SERCONST: Servicios y Construcciones
EGP: Entidad Gestora del Proyecto FORCUENCAS
FHIA: Fundación Hondureña de Investigación Agrícola
FODEL: Fondo de Desarrollo Local
FORCUENCAS: Proyecto Fortalecimiento de la Gestión Local de los Recursos Naturales en las Cuencas
de los Ríos Patuca, Choluteca y Negro
FUHDEC: Fundación Hondureña de Desarrollo Comunitario
ICF: Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre
IRA: Infecciones Respiratorias Agudas
LUPE: Land Use Productivity Enhancement Project
PROLANCHO: Fundación para el Desarrollo integral del Departamento de Olancho
PROLEÑA: Asociación para el Fomento Dendroenergético
SAG: Secretaría de Agricultura y Ganadería
SANAA: Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillado
SERNA: Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente
SETCO: Secretaría Técnica y de Cooperación Internacional
SGJ: Secretaría de Gobernación y Justicia
UMA: Unidad Municipal Ambiental UE: Unión Europea
96
SISTEMATIZACION DE EXPERIENCIAS CON ECO-FOGONES AHORRADORES DE LEÑA EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO FORCUENCAS