sesion ordinaria n.o 2017-60

Sesión Ordinaria 2017-60

1

SESION ORDINARIA N.o 2017-60

Acta de la sesión ordinaria número dos mil diecisiete – sesenta, celebrada por la Junta

Directiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), a las once horas y

veintitrés minutos, del veintinueve de agosto del año dos mil diecisiete, en la sala de

sesiones de la Junta Directiva del AyA.

Con la asistencia de los señores directores:

M.Sc. Yamileth Astorga Espeleta, quien preside la sesión.

Ing. Enrique Blair Torres.

Lic. José María Rodríguez Castro.

MPS Roxana Salazar Cambronero.

Ing. Jorge Gómez Jiménez.

M.Sc. Yolanda Acuña Castro.

Ausente con excusa: M.Sc. Héctor González Morera.

Asisten por parte de la Institución:

Lic. James Phillips Ávila, subgerente general.

Lic. Rodolfo Lizano Rojas, director jurídico.

Lic. Alcides Vargas Pacheco, auditor interno.

Lcda. Karen Naranjo Ruíz, secretaria general.

Ausente: Ing. Manuel Salas Pereira, gerente general, por encontrarse en vacaciones

legales.


2

M.Sc. Yamileth Astorga: Buenos días, damos inicio a la sesión ordinaria N.° 2017-60, hoy

martes 29 de agosto, a las 11:23 a. m.

ARTÍCULO 1: APROBACION DEL ORDEN DEL DÍA

M.Sc. Yamileth Astorga: El señor Rodolfo Lizano propone eliminar el punto 3.3 de la agenda.

¿Estamos de acuerdo en aprobar el orden del día, sacando este punto? Aprobado.

Se aprueba el siguiente orden del día:

ARTÍCULO 2: DISCUSIÓN, REVISIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA SESION ORDINARIA

2017-54 Y EXTRAORDINARIA 2017-55.

ARTÍCULO 3: ASUNTOS DE PRESIDENCIA EJECUTIVA

Propuesta de acuerdo, nombramiento órgano director. Caso Subgerencia Ambiente,

Investigación y Desarrollo.

Modificación parcial al Reglamento de Asignación, Uso y Custodia de microcomputadoras

portátiles. Memorando PRE-DJ-2017-03509.

Remisión de informe de ciclo de revisión del SEVRI-SGG-2015-2016. Memorando PRE-

2017-00792.

Nota de la señora Zaida Ulate.

Informe Semanal.

ARTÍCULO 4: MOCIONES Y PROPUESTA DE LOS DIRECTORES

4.1 Autorización salida del país.

ARTÍCULO 5: ASUNTOS DEL ÓRGANO GERENCIAL

Resolución R-DCA-0637-2017, de la Contraloría General de la República. Se declara con

lugar el recurso de apelación interpuesto por el Consorcio So+Mussio & Madrigal +


3

Consultores Profesionales. Licitación Pública Nacional 2016-LN-00013-PRI. Memorando

GG-DPI-2017-03568.

Adquisición de terreno para la construcción de una Planta de Tratamiento para el

acueducto Integrado de Corredores, Puntarenas. Memorando GG-2017-01936.

Informe Semanal.

ARTÍCULO 6: ASUNTOS DE LA AUDITORÍA INTERNA

ARTÍCULO 7: CORRESPONDENCIA

7.1 Recomendación licitación 2017-LN-00005-PRI. Compra de Tubería y rejilla para el

armado de pozos HSLA, acero al carbono y tubería de emboquillado. Memorando GG-2017-

2017-01947. (Plazo máximo de adjudicación 12 de setiembre)

7.2 Recomendación de adjudicación licitación 2017LN-000011-PRI. Compra de cables de

media tensión, THHN RHW-2, sumergible, puesta a tierra. (modalidad según demanda).

Memorando GG-2017-01946. (14 de noviembre 2017)

7.3 Recomendación de adjudicación licitación 2016-LN-000025-PRI. Compra de materiales

de construcción y obra gris. (Modalidad: entrega según demanda).


4

ARTÍCULO 2: DISCUSIÓN, REVISIÓN Y APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LAS

SESIONES ORDINARIA N.° 2017-54 Y EXTRAORDINARIA N.° 2017-55

M.Sc. Yamileth Astorga: Les solicito trasladar la aprobación de las actas 2017-54 y 2017-55

para la próxima sesión, dado que no logré leerlas. ¿Estamos de acuerdo? Aprobado.

ARTÍCULO 3: ASUNTOS DE PRESIDENCIA EJECUTIVA

PROPUESTA DE ACUERDO, NOMBRAMIENTO DE ÓRGANO DIRECTOR. CASO

SUBGERENCIA AMBIENTE, INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO (SAID).

En cumplimiento a lo dispuesto en los acuerdos de Junta Directiva N.° 2015-211 y

2015-212, tomados en la sesión ordinaria N.° 2015-027, se procede a omitir del acta el

análisis y/o discusión del presente artículo y/o inciso, así como el texto del acuerdo N.°

2017-390, adoptado como resolución final del presente caso.

MODIFICACIÓN PARCIAL AL REGLAMENTO DE ASIGNACIÓN, USO Y CUSTODIA DE

MICROCOMPUTADORAS PORTÁTILES. MEMORANDO PRE-DJ-2017-03509.

Lic. Rodolfo Lizano: Este es un tema relativamente sencillo, pero de mucha importancia en

cuanto a la operatividad de la asignación de computadoras. En el reglamento actual, se

establece la suscripción de un convenio o contrato; en realidad, esto genera un exceso de

trabajo en el área de notariado y en todas las unidades que participan en el proceso, incluida

el área de Tecnologías de Información (TI).

Un tema que nos preocupa mucho es el de los funcionarios de las regiones, quienes, cada

vez que se les asigna un equipo de cómputo, deben trasladarse a la sede porque no hay

notarios que se trasladen a las regiones. Revisando el tema, desde el punto de vista jurídico

y desde el punto de vista técnico, con el área de TI coincidimos que lo más viable es recurrir

a una fórmula que se había planteado hace algún tiempo, que es el levantamiento de un acta


5

administrativa. Esto es prácticamente un machote de un convenio, donde se establecen

derechos y obligaciones, y queda constando a partir de qué fecha se está otorgando el

equipo; es un contrato, un convenio suprimido en una fórmula o en un acta, de manera tal

que no tenga que pasar por un convenio o un contrato donde se complique el proceso.

Si ustedes ven, todas las modificaciones están referidas a tres o cuatro artículos que tienen

que ver con la confección del contrato. Por ejemplo, entre el 25 de setiembre y el 3 de

noviembre tienen que asignarse 547 tabletas, eso implicaría 547 contratos entre tres notarios

institucionales, lo cual realmente desborda la capacidad institucional y no aporta nada

diferente a la simple autenticación de un abogado cuando la firme delante del funcionario que

entrega el equipo; consideramos que esto es suficiente y nunca ha presentado ningún

problema cuando se aplicó este modelo. Esa es la recomendación de modificación que

hacemos para que el reglamento pudiera estar publicado del 27 al 2 octubre, que es la

primera entrega de 25 tabletas en la Gran Área Metropolitana (GAM) y hacer esto mucho

más expedito.

Ing. Enrique Blair: Yo he sido muy crítico de este sistema y no tiene que ver con la

modificación, porque es la modificación que se está planteando. Se le da la computadora al

funcionario y, si se le pierde, no importa, le dan otra, no tiene que pagar; lo mismo si se la

roban o si se daña, porque tiene seguro y aquí la filosofía o el planteamiento es que, dado

que la empresa que nos da el servicio nos da un seguro, es esta la que está “apechugando”

y eso no importa. A mí me parece que es importante porque, en el futuro, esos costos

generan una historia y nos los van a cobrar; es como cuando se tiene el seguro de un carro:

en la medida en que chocas, pierde las deducciones y la próxima vez van a cobrar más

cuando se vaya a conseguir.

Cuando comencé a leer el documento noté que, precisamente, se refería a buscar un

mecanismo que resuelva el problema de la pérdida o extravío sin responsabilidad pecuniaria

alguna de parte del funcionario. Yo sugeriría que, antes de aprobar, se haga una modificación

para que verdaderamente exista una responsabilidad del funcionario y no, por ejemplo, casos


6

como el que ustedes recuerdan que hemos visto, de un funcionario a quien se le extraviaron

tres computadoras y solamente se dice que tienen un seguro y no hay una pérdida financiera

real e inmediata para la Institución; al mismo subgerente de la SAID le robaron una en el

carro, cuando paró en un puente a hacer una necesidad. No hay una responsabilidad y a mí

no me gusta eso, me parece que es un libertinaje.

Lic. Rodolfo Lizano: Yo he escuchado con mucha atención al señor Enrique Blair y hasta

cierto punto me parece que lleva razón; sin embargo, hay un modelo de costo-beneficio en el

modelo de la contratación que estamos sacando. Es decir, lo que estamos modificando no

tiene que ver con el Reglamento, es un tema meramente operativo. El tema de la obligatoria

reposición de equipo por parte de la empresa proveedora viene del cartel y de la

adjudicación; esto no se modificaría vía reglamento, sino que, si así lo considera la

Institución, con los estudios técnicos y de costo beneficio que ya tiene TI, habría que

modificarlo en el cartel de la próxima licitación que, entiendo, ya lo están preparando, porque

ya estamos cumpliendo el periodo de sustitución de equipo, habría que valorarlo. Yo he

escuchado los argumentos de TI y siempre me han dicho que la incidencia es bastante baja.

La empresa tiene un seguro que cubre la reposición del equipo y el costo que le incorpora al

precio es bastante bajo.

El otro tema que plantea el señor Enrique es más de responsabilidad personal del funcionario

que maneja su equipo y que sabe que a lo único que se expone es a una sanción, pero

nunca al pago de la reposición. Este es un tema que, si bien me parece que tiene todo

sentido, mi recomendación sería analizarlo cuando llegue el cartel y, bajo el análisis que nos

dé TI, quitar esa cláusula de reposición obligatoria del proveedor en caso de pérdida o de

robo –en este último caso, además, se sustituye siempre y cuando haya una denuncia ante

el Organismo de Investigación Judicial (OIJ)– y modificar las cláusulas del cartel en el

momento oportuno.

Ing. Enrique Blair: No es el cartel, es el contrato; al funcionario no tiene por qué interesarle,

es el AyA quien le está dando el bien, no se lo está dando la empresa. Nosotros somos los


7

que le entregamos; ellos no tienen que firmar ante la empresa, firman responsabilidad ante

nosotros. De esta forma, me parece que debe haber una cláusula en el contrato o las

condiciones para que se le entregue la computadora donde él asuma la responsabilidad

pecuniaria en el 100% del costo del equipo si la pérdida es por negligencia (por ejemplo,

llegar a un bar y dejar la máquina en el asiento del compañero y que la roben; dejarla

extraviada en un lugar; y muchos casos que hemos visto de negligencia, como la del

subgerente de la SAID). Eso es no cuidar; uno hace eso con sus equipos personales y no

tiene nada que ver con el cartel; nosotros podemos exigir a la entidad en el cartel que

devuelva, pero tiene que haber un costo porque, si no, sea negligencia, robo o hurto no

importa, no hay responsabilidad.

Lic. Rodolfo Lizano: Todo esto ha sido analizado, señor Blair, a raíz de sus intervenciones,

que tienen toda razón de ser. Sin embargo, la Administración Superior no puede cobrar dos

veces el mismo perjuicio; es decir, si existe un contrato donde se determinó que la empresa

proveedora sustituye el equipo en caso de robo o pérdida, nosotros no podemos cobrar un

perjuicio que no existe (ya el AyA recuperó el equipo, no existe ningún perjuicio).

Recordemos que el equipo está en licitación.

Nos queda un año para hacer la renovación del equipo, ¿cuál es el perjuicio que se cobraría

el AyA, si no ha tenido ningún perjuicio? Nosotros no podemos cobrar e incorporarlo en una

cuenta común, sino que esto tiene que responder a una pérdida real. Por ejemplo, en el caso

de los vehículos, si tienen pérdida total – el caso más grave en cuanto a daños–, lo único que

se cobra es lo relativo al deducible que cobraría el Instituto Nacional de Seguros (INS). Esto,

porque no podemos, precisamente, porque no se le traslada todo el costo de la reposición al

trabajador en este caso; es en el cartel, en la oferta y luego en la adjudicación donde se

incorpora la cláusula de que la empresa proveedora lo sustituye. ¿Cómo cobrarle al

trabajador una pérdida que no existe? No hay pérdida para la Institución, por lo cual no se

puede poner la indemnización o multa económica como una sanción; no podemos responder

a un cobro de lo que no ha sido perjuicio o un daño para el Instituto. Si cambiamos el modelo

del contrato de la adjudicación porque consideramos que debe ser el funcionario quien, en


8

caso de negligencia, tenga que reponer el costo del equipo, me parece que es ahí donde

debemos analizar este tema, en el modelo de la contratación.

M.Sc. Yamileth Astorga: ¿Estamos de acuerdo con la modificación parcial al Reglamento de

Asignación, Uso y Custodia de Microcomputadoras Portátiles? Acuerdo firme, aprobado.

También, tomamos otro acuerdo con respecto a la propuesta de solicitar a la Dirección de

Sistemas de Información un análisis del costo-beneficio con relación al pago del seguro por

la pérdida de microcomputadoras portátiles y de las sanciones que se han venido aprobando

en caso de negligencia; el señor James Phillips le dará seguimiento para que dicho análisis

esté listo en dos semanas. ¿Estamos de acuerdo? Acuerdo firme, aprobado.

La directora Yolanda Acuña no se ha incorporado a la sesión.

Una vez analizado este asunto, por unanimidad de cinco miembros presentes, se toma el

siguiente acuerdo en firme:

ACUERDO 2017-391

INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS

MODIFICACIÓN PARCIAL AL REGLAMENTO DE ASIGNACIÓN, USO Y CONTROL DE

MICROCOMPUTADORAS PORTÁTILES, ACUERDO Nº 2010-503 DEL17 DE AGOSTO

DEL 2010, Y PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL LA GACETA N. 181 DEL VIERNES

17 DE SEPTIEMBRE 2010.

Conoce esta Junta Directiva del Proyecto de Modificación Parcial al Reglamento de

Asignación, Uso y Control de Microcomputadoras Portátiles” y acuerda:

CONSIDERANDOS:

PRIMERO: Que el AyA está en la obligación de regular la correcta asignación del equipo de

cómputo portátil a usuarios autorizados por el Reglamento vigente para utilizar para sus


9

labores o servicios cotidianos, o bien para proyectos específicos, el equipo que sea

propiedad del Instituto, o bien, esté en alquiler.

SEGUNDO: Que si bien el artículo 3 siguientes y concordantes de la Ley Contra la

Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la función Pública Nº 8244, define que el

funcionario público estará obligado a orientar su gestión a la satisfacción del interés público,

así como administrar los recursos públicos con apego a principios de legalidad, eficacia,

economía y eficiencia, ello no exime al AyA de establecer medidas de control respecto de la

asignación y el uso del equipo portátil que sean tanto adecuadas como razonables para

cumplir con la finalidad para lo cual han sido instauradas.

TERCERO: Que es necesario establecer un procedimiento que permita un trámite más

expedito que el actual en la entrega del equipo portátil a funcionarios o contratistas por parte

de la Dirección encargada de las Tecnología de Información, y mediante el cual se logre el fin

de resguardar los activos y establecer un control eficaz de su asignación y uso.

CUARTO: Que el artículo 11, inciso i) de la Ley Constitutiva de AYA, le confiere a la Junta

Directiva la facultad de dictar sus propios Reglamentos Internos, razón por la cual es

legalmente procedente someterlos a revisión y modificación, en apego a la ciencia, la técnica

y la satisfacción de los intereses institucionales.

POR TANTO

ÚNICO: Esta Junta Directiva acuerda la siguiente modificación de los artículos 3°, 5°, 7°, 8°,

10°,11° y 12° del Reglamento de Asignación, Uso y Control de Microcomputadoras Portátiles

vigente:

ARTICULO 3º Se podrá autorizar la asignación de las microcomputadoras portátiles

adquiridas por el AyA o bien que estén en alquiler, a los funcionarios de la Institución

nombrados en propiedad o interinos, y a contratistas por servicios técnicos o

profesionales, para su uso y custodia durante el ejercicio exclusivo de las funciones que les


10

corresponden y en razón de los puestos que desempeñan, cuando ello se fundamente en

razones de necesidad y conveniencia institucional estrechamente relacionadas con las

funciones desempeñadas o los servicios prestados.

La microcomputadora portátil podrá asignarse para las labores ordinarias del funcionario

o contratista, o bien, para un propósito o proyecto específico, mas en todo caso, será

necesaria la formalización de un Acta Administrativa de Asignación de Equipo de

Cómputo en el momento en el que se realice la entrega de la computadora portátil.

Al funcionario o contratista que se le apruebe la asignación de una microcomputadora

portátil, y ya dispone de una microcomputadora de escritorio, deberá devolver esta última a la

Dirección encargada de las Tecnologías de Información para su reasignación, salvo que

exista una justificación técnica para disponer de ambos equipos.

ARTICULO 5º Para el contratista del AyA rigen las mismas disposiciones referentes al uso

de bienes y activos que aplican para los funcionarios, por lo que tanto en los carteles de los

procedimientos de contratación como en los contratos de servicios, AyA procurará que conste

claramente estipulado que el contratista será responsable por el uso de los bienes, activos y

herramientas institucionales que se le asignen para el desempeño de sus funciones, y que en

dichos documentos se describirán, incluida, cuando proceda, una microcomputadora portátil

cuyas condiciones y características proveerá la Dirección encargada de las Tecnologías de

Información a nivel institucional. Los documentos contractuales citados igualmente detallarán

las acciones a adoptar en caso de incumplimientos, de tal forma que se garantice a AyA la

recuperación del valor de los activos y sus accesorios, cuando se den extravíos o daños por

descuido o mal uso.

Sin demérito de lo señalado en los artículos siguientes, para la entrega formal de la

microcomputadora al contratista para su uso exclusivo y personal deberá mediar en todo

caso la firma del Acta Administrativa de Asignación de Equipo de Cómputo, en la cual

se detallará que éste la recibe y se hace responsable por su adecuado uso y custodia.


11

ARTICULO 7º Será responsabilidad de la Dirección encargada de Tecnologías de

Información la formalización del Acta Administrativa de Asignación de Equipo de Cómputo al

momento de realizar la entrega del equipo. Lo anterior, una vez otorgada la aprobación de la

asignación a un funcionario o bien en un momento posterior a la firma de un contrato de

servicios, y tan pronto se dé el cumplimiento de otras condiciones o requisitos detallados en

los artículos precedentes. Será suscrita por la persona a la que se le asignará el equipo, por

el funcionario autorizado para realizar la entrega, y al menos por otro servidor que presencie

el acto. Estos dos últimos deberán ser funcionarios de la Dirección mencionada.

En el Acta se incluirán como mínimo los datos del usuario, la descripción detallada de la

microcomputadora, la totalidad de sus accesorios y cuando proceda el período de asignación

del equipo. No obstante, podrá incorporarse cualquier otro dato o información que se

consideren necesarios para el caso en particular, y sin que ello contravenga las disposiciones

reglamentarias.

ARTICULO 8º El despido o renuncia del funcionario, así como el vencimiento del contrato

por servicios profesionales del contratista, implicarán la devolución de la microcomputadora

portátil. Además, la Gerencia General, Subgerencias o Auditoría Interna, podrán determinar,

por razones que así lo justifiquen, el retiro de ésta, entre otras causas por:

i) Cambio de funciones del trabajador respecto de las que no se justifique el préstamo del

equipo.

ii) Cambio de lugar de trabajo del funcionario en el que las nuevas funciones a asumir no

justifiquen el préstamo del equipo.

iii) Uso indebido la microcomputadora portátil según lo establecen el presente Reglamento y

el Reglamento para la Adquisición y Administración de Recursos Informáticos.

iv) Desaparición de la necesidad institucional.

v) Limitaciones presupuestarias que obliguen a una reasignación de los recursos.

vi) Incumplimiento a las disposiciones de este Reglamento.

vii) Cualquier otra causa a criterio discrecional de la Gerencia General, Subgerencias o

Auditoría Interna.


12

ARTICULO 10° Condiciones del equipo devuelto. El funcionario o contratista deberá devolver

el equipo en perfecto estado de funcionamiento y conservación al Director de la Dependencia

el mismo día del cese de sus funciones o vencimiento del contrato, o bien cuando se

configuren las situaciones del artículo anterior; caso contrario, se le apercibirá por una única

vez. De persistir la negativa se interpondrá denuncia penal respectiva ante los Tribunales de

Justicia por retención indebida de bienes públicos.

El Director de la Dependencia deberá coordinar la devolución del equipo con la Dirección

a cargo de las Tecnologías de Información a nivel institucional, lo cual deberá hacerse

constar por escrito para efectos de los controles instaurados sobre el equipo

asignado. Lo anterior será un requisito necesario para poder realizar una posterior

reasignación, según lo establece el Reglamento de TI.

ARTICULO 11° Son obligaciones de los funcionarios responsables y contratistas a quienes

se asigne una microcomputadora portátil propiedad de AyA o de alquiler:

i) Garantizar que no se comprometa la información de la Institución, por lo que debe tener

controles de acceso y contar con un antivirus actualizado, para evitar la pérdida o divulgación

a la información almacenada y procesada por esta herramienta; igualmente debe contar con

un bloqueo de seguridad o control equivalente.

ii) Mantener únicamente instalado el software autorizado y debidamente licenciado por la

Institución.

iii) No dejar desatendido y sin resguardo el equipo que transporta información importante de

la Institución, sensible y/o crítica, para prevenir hurto, fraude o mal uso de la información por

usuarios no autorizados.

iv) Utilizar la microcomputadora portátil únicamente para labores atinentes a su cargo y que

motivaron su préstamo.

v) Acatar las disposiciones que sobre la utilización de la microcomputadora se

establezcan en el presente Reglamento, en el Acta Administrativa, así como en

cualquier otra normativa institucional vigente.

vi) Proteger físicamente la microcomputadora contra robo o extravío.


13

vii) En caso de robo o hurto, presentar la denuncia respectiva ante la instancia judicial

correspondiente, en un plazo máximo de dos días hábiles posteriores a la comisión de los

hechos, debiendo presentar copia ante la Dirección encargada de las Tecnologías de

Información institucionales.

viii) En caso de extravío, robo, daño u otra situación similar, previo a resolver lo que

corresponda, exponer en el término de dos (2) días hábiles ante la Gerencia General lo

pertinente, a fin de que se instauren los procesos que correspondan. Si se llegase a

comprobar el dolo o culpa grave, la Administración podrá ejercer las acciones pertinentes

para la recuperación o reparación del daño.

ix) Cualesquiera otra que se haya considerado en el Acta que el funcionario o

contratista han suscrito con la Administración.

ARTICULO 12° El funcionario o contratista por servicios profesionales o técnicos al que se le

asigne una microcomputadora portátil será responsable exclusivo de su correcta utilización,

tutela y custodia, así como de mantenerla en perfectas condiciones de funcionamiento y

conservación, lo mismo que a los accesorios y componentes que también le fueran

entregados (baterías, memorias, cargador, mousse, cables, estuche, entre otros.)

El incumplimiento comprobado de sus obligaciones según las detalla este Reglamento, se

considerará falta grave, y se le suspenderá inmediatamente su otorgamiento, sin perjuicio de

cualquier otro tipo de sanciones que, previo debido proceso, sean establecidas conforme a la

normativa vigente aplicable.

Para lo anterior, se solicitará a quien corresponda, efectuar la investigación disciplinaria

pertinente que establece la Ley General de la Administración Pública.

La presente modificación rige a partir del día siguiente de su publicación en el Diario Oficial

La Gaceta. Comuníquese. Publíquese. ACUERDO FIRME




14

ACUERDO 2017-392

JUNTA DIRECTIVA DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS

Y ALCANTARILLADOS

Esta junta Directiva solicita a la Dirección de Sistemas de Información un análisis de costo-

beneficio del pago del seguro por la pérdida de microcomputadoras portátiles, así como de

las sanciones que se han venido aprobando en casos de negligencia en su uso. Asimismo,

se asigna al señor James Phillips para dar el seguimiento correspondiente y presentar dicho

análisis en un plazo de dos semanas. ACUERDO FIRME

REMISIÓN DEL INFORME DEL CICLO DE REVISIÓN DEL SEVRI-SGG-2015-2016.

MEMORANDO PRE-2017-00792.

M.Sc. Yamileth Astorga: Si, no tenemos dudas, ¿les parece si lo damos por aprobado?

Acuerdo firme, aprobado.




ACUERDO 2017-393

JUNTA DIRECTIVA DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y

ALCANTARILLADOS

CONSIDERANDO

PRIMERO: Que de conformidad con los artículos No. 3, 14, 18 y 19 de la Ley General de Control y de

conformidad con el DFOE-050 de fecha 27 de febrero del 2004, en donde se indica sobre la

obligatoriedad de los órganos sujetos a la fiscalización de la Contraloría General de


15

República de realizar una vez al año, las autoevaluaciones que conduzcan al

perfeccionamiento del sistema de control interno institucional.

SEGUNDO: Que, de conformidad con los documentos presentados ante el Despacho de la

Presidencia Ejecutiva por la Unidad de Control Interno, mediante memorandos PRE-UCI-

2017-042.

POR TANTO

Con fundamento en las atribuciones que confiere el inciso i, del artículo 11 y artículo 16 de la

Ley Constitutiva del AyA y en el considerando que antecede, esta Junta Directiva acuerda:

Se da por recibido y aprobado el ciclo de revisión del SEVRI 2015-2016.

Se oficializa el portafolio de riesgos del ciclo del SEVRI 2016-2017.

Se establece como fecha para realizar la revisión del ciclo del SEVRI 2016-2017 del 1

al 30 de mayo del 2018.

Se establece como fecha del inicio del ciclo del SEVRI 2017-2018 el 1 de junio del

2018.

Se instruye a las siguientes Dependencias para ajusten las medidas de administración

de conformidad con su programación y el año de monitoreo.

Subgerencia Ambiental, Investigación y Desarrollo

UEN Administración de Proyectos SAID

Dirección Recolección y Tratamiento GAM,

UEN Servicio al Cliente GAM

UEN Optimización Sistemas GAM

Subgerencia Gestión Sistemas Periféricos

UEN Recolección y Tratamiento Periféricos

UEN Servicio al Cliente Periféricos


16

UEN Optimización Sistemas Periféricos

UEN Producción y Distribución Periféricos

Región Central

Región Brunca

UEN Normalización Delgados

Salud Ocupacional

Para el ciclo 2016-2017 en particular, el área staff de Género de la Gerencia General,

no participará en el ciclo de revisión por considerar que es un proceso transversal que

se encuentra inmerso en todas las Dependencias de la Institución y que sus posibles

riesgos podrán ser considerados en los procesos sustantivos del AyA.

Se hace una advertencia de conformidad con lo que establece el artículo No. 39 por el

incumplimiento del Acuerdo de Junta Directiva No. 001-2016, a los Titulares y

Designados de Control Interno de las siguientes Dependencias y se les instruye que

en un plazo de un mes calendario se incorporen los respectivos modelos de riesgos al

portafolio institucional:

Laboratorio Nacional de Aguas

Dirección de Aguas Residuales

Dirección de Agua Potable

UEN Programación y Control-SAID

Dirección de Diseño

Dirección Planes Maestros

Dirección de Topografía

UEN Gestión Ambiental- SAID

Dirección de Cuencas Hidrográficas


17

Se instruye al Subsistema Control Estratégico para que, de conformidad con el

resultado de la revisión del ciclo, se analicen las posibles medidas de administración

de nivel institucional, que puedan contribuir a propiciar mejores condiciones con el

objetivo de ubicar los riesgos en un nivel aceptable.

ACUERDO FIRME

NOTA DE LA SEÑORA ZAIDA ULATE.

M.Sc. Yamileth Astorga: En esta nota, la señora Zaida Ulate nos informa de su conclusión

con el recargo de las funciones de la Subgerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo

(SAID), dada la reincorporación del ingeniero Andrés Sáenz.

Yo quiero dejar expreso mi agradecimiento a la señora Ulate, ya que reconozco sus

capacidades, el orden y, además, la rigurosidad con que lleva adelante su trabajo.

Dado a la cantidad de trámites y de firmas que se requieren en muchos de estos informes y

trámites por parte de la SAID, en vista de que el señor Andrés Sáenz se encuentra

incapacitado y dada la buena labor que hizo la señora Zaida Ulate, ¿estamos de acuerdo en

nombrar a la señora Ulate, nuevamente, con el recargo de funciones para el periodo de

incapacidad que señor Sáenz vaya a tener? Acuerdo firme, aprobado.




ACUERDO 2017-394


Y ALCANTARILLADOS


18

Esta junta directiva aprueba nombrar a la señora Zaida Ulate con recargo de funciones en la

Subgerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo (SAID) para el periodo de incapacidad

del señor Andrés Sáenz.

ACUERDO FIRME

INFORME SEMANAL.

M.Sc. Yamileth Astorga: Primero, les informo que estuvimos de gira en la Región Brunca; fue

una gira bastante intensa pero muy interesante; salimos desde el miércoles de la semana

pasada. Visitamos la escuela de Chimirol donde se inició el programa Vigilantes del Agua;

esta escuela, ubicada en Rivas de Pérez Zeledón, camino al cerro Chirripó, es la primera

escuela carbono-neutral de nuestro país y es una escuela realmente linda. Luego, hicimos

una visita al proyecto de la planta potabilizadora de Pérez Zeledón y a la construcción del

puente; la planta va avanzando bastante bien. Estuvimos con la empresa, con nuestros

ingenieros, y pudimos dar fe de la construcción. Esta gira se realizó con la Asociación

Proreactivación de Pérez Zeledón, donde participan líderes comunales de Pérez Zeledón,

como el Gobierno local, por lo cual hemos venido realizando visitas y presentaciones de

avances del proyecto casi cada dos meses.

Luego nos trasladamos a Buenos Aires; ahí, tuvimos la inauguración de la planta de

tratamiento de agua potable. Se cambió el sistema de tratamiento de filtros lentos a filtros

rápidos; se construyó un gran tanque de almacenamiento, y también se sustituyó parte de las

tuberías. Realmente, es un proyecto bonito, con una participación muy concurrida de la

comunidad y del señor alcalde. Al día siguiente, fuimos a Puerto Jiménez, donde tuvimos una

reunión, el viernes a las 8:00 a. m., con la Asociación Administradora de Acueductos y

Alcantarillados Comunales (ASADA) La Palma, el Instituto de Desarrollo Rural (Inder) y el

Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC). La problemática de La Palma, como la

de muchas ASADAS de toda la Península de Osa y de muchas partes del país, es que la

fuente de agua que aprovechan está casi dentro de áreas de protección. Al haber áreas de

protección, no pueden hacer aprovechamiento del agua por una limitación legal. En esa

zona, todavía es más complicado, porque hay tierras del Instituto de Desarrollo Rural (Inder),

otras del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) y otras que, aunque sean


19

privadas, están dentro del área de protección. No obstante, hay una propuesta de proyecto

de ley, presentada por el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) para ordenar esto, y

también el AyA elaboró una propuesta de proyecto de ley para aprovechar el agua en

patrimonio natural del Estado –solamente para consumo humano–. Nuestra propuesta de

proyecto de ley está en la Comisión de la Dirección Jurídica de la Asamblea Legislativa, ya

tiene su número y es un proyecto al que estamos dándole seguimiento y que, por supuesto,

también vendría a contribuir a la problemática de todos estos operadores de abastecimiento,

en términos generales.

También tuvimos reunión en Puerto Jiménez, Punta Osa, con la Unión de ASADAS de Osa.

Esta es una reunión que hemos venido haciendo más o menos cada dos meses.

Posteriormente, hicimos inauguración de la planta de tratamiento de agua potable en Puerto

Jiménez, un proyecto en el cual se incorporó un pozo (es decir, mayor producción de agua) y

también un filtro para remover hierro.

Posteriormente, estuvimos el sábado en Coto Brus; primero, con la comunidad La Maravilla.

Desde el ingreso a la Institución, esta comunidad tuvo reunión conmigo con el fin de

preguntar cuándo se iba a hacer el proyecto. Penosamente (quiero hacerlo público), tanto

para Coto Brus como para La Maravilla habían pasado por lo menos dos o tres presidentes

ejecutivos del AyA que les habían dicho que el proyecto ya venía. El proyecto Coto Brus tiene

10 años de atraso, pero va en ejecución y en diciembre lo concluimos; y el de La Maravilla

nunca se había considerado en el proyecto, así que, en el 2014, cuando tuve reunión con la

comunidad, les dije: “Penosamente, con ese proyecto ustedes no se van a ver beneficiados”.

Se fueron muy tristes, pero agradecidos porque les dijimos la verdad, porque, como dicen

ellos mismos: “tres presidentes ejecutivos nos tenían engañados”. No obstante, los vamos a

poder incorporar en el Inder, con quien tenemos un convenio y quien nos va a apoyar con

parte del financiamiento y el proyecto. Les entregamos los diseños esta semana y quedaría

posiblemente para junio del 2018. Nos reunimos, se les hizo la presentación del proyecto y,

en principio, la comunidad quedó agradecida y feliz, porque el proyecto se va a concretar.


20

Tuvimos una reunión con el comité cívico de Coto Brus, y el seguimiento de compromisos, en

estas reuniones (les informo) llegan por lo menos 15 comunidades diferentes y

organizaciones diferentes a las cuales les hemos venido dando seguimiento de los

compromisos que hemos adquirido.

Hemos tenido reunión de avances de proyectos de Guanacaste, ya estamos también por

avanzar con los tanques de concreto, para el proyecto de acueducto Costero de Santa Cruz

de Guanacaste. Tuvimos reunión del proyecto del huracán Otto, ya tenemos todos los planes

de inversión aprobados y presentada la propuesta de apoyo de nombramientos a la

Autoridad Presupuestaria (AP), que se reunió el 25 de agosto 2017, y esperamos que nos

hayan aprobado las plazas solicitadas.

Hubo una manifestación aquí el día de ayer, con personas de Tacares Sur, que vinieron a

manifestarse y a solicitar que yo me retracte de “mentiras” que dije, en referencia a una

entrevista que hace aproximadamente un año y medio me había hecho la señora Amelia

Rueda. No obstante, en esas reuniones que teníamos con ellos, que ya me habían solicitado

esto mismo, yo llamé a la señora Amelia Rueda una semana después y dije que, cuando uno

se equivoca, tiene que reconocerlo y disculparse; ya lo había hecho, pero ellos quieren que

lo vuelva a hacer. Otra solicitud que hicieron fue volver a tener reuniones y contar con los

cumplimientos de acuerdos a los que habíamos llegado en un proceso en la Defensoría de

los Habitantes (DH).

Ing. Jorge Gómez: ¿Cómo está este proyecto?

M.Sc. Yamileth Astorga: Para este proyecto, se están construyendo los puentes, tenemos la

conexión eléctrica y la bomba casi concluida, así como toda la instalación de la casetilla y el

panel de control; lo que falta es el ingreso al parque.

El día de ayer tuvimos la inauguración del acueducto de Anabán, en Pococí, una comunidad

que tampoco contaba con acueducto y que solamente tenía pozos artesanales. Estuvo muy


21

bonito.

Quiero comentarles que el señor Franklin Flores, quien coordinaba el equipo de Gestión

Ambiental, falleció. Realmente fue un golpe muy duro para toda la Institución, no solo por lo

que el señor Flores ha sido para la Institución –por lo activo y comprometido que él era–, sino

porque, por supuesto, tenía un equipo de trabajo muy unido y joven. Tuvimos una reunión

con el equipo de trabajo de ellos.

En otros temas, el día de hoy, nos reunimos con el señor Alexander Garita del Banco

Centroamericano de Integración Económica (BCIE), el señor James Phillips y yo; analizamos

la estructura de la unidad ejecutora que vendría a tener el BCIE, que sería de más de 900

millones de dólares, por lo que sería una unidad ejecutora fuerte.

ARTÍCULO 4: MOCIONES Y PROPUESTA DE LOS DIRECTORES

M.Sc. Yamileth Astorga: Primero, quiero pedirles un minuto de silencio por el fallecimiento de

nuestro querido compañero, el señor Franklin Flores, quien coordinó el Área de Gestión

Ambiental. Fue una persona comprometida y activa; más bien, había que frenarlo, porque él

siempre tenía propuestas de proyectos nuevos. El señor Flores se jubilaba el otro año.

Realmente, hizo un equipo muy lindo y puedo decir que en esta administración él realmente

se dio a conocer y dio a conocer el cariño que le tenía a la Institución –y creo que, en

realidad, a todo el personal–. De esta manera, agradecemos al señor Franklin Flores; por

favor, un minuto de silencio por su pérdida.

Si les parece, tomamos el acuerdo de enviar nuestras condolencias a la familia por escrito; la

licenciada Karen Naranjo nos puede ayudar con esto. Acuerdo firme, aprobado.



22



ACUERDO 2017-395


ALCANTARILLADOS

Esta junta directiva remite sus condolencias a los familiares del señor Franklin Flores Guillén,

coordinador de Unidad Estratégica de Negocios (UEN) de Gestión Ambiental, quien falleció el

pasado 25 de agosto de 2017. ACUERDO FIRME

4.1 AUTORIZACIÓN PARA SALIDA DEL PAÍS.

Ing. Enrique Blair: Pido me autoricen para que el AyA pueda financiarnos a mí y al señor José

María Rodríguez para participar en el Congreso y Exposición IWA sobre Agua y Desarrollo

(IWA WDCE2017) que se llevará a cabo en Buenos Aires, Argentina, del 13 al 16 de

noviembre del 2017 (inclusive, no es hasta el 16, sino hasta el 17, porque hay unas giras

técnicas).

Solo para mencionarles un poco sobre el evento, en la anterior edición, que fue en Australia

hace dos años, participaron 200 000 personas, 261 representaciones, 100 exhibidores, 90

países con 64 sesiones. El programa tiene cinco líneas; servicios de agua y saneamiento,

viéndolos como componentes de eficiencia e impulsores de desarrollo; mantenimiento y

funcionamiento sostenibles de sistemas de aguas; el concepto de integración del agua y

diseño de la planificación; la conexión de la cuenca a las ciudades que dependen de ella; y

por último, políticas de agua, regulación y colaboración multilateral.

El evento comienza el lunes 13 termina con una actividad el 16, que es la clausura; sin

embargo, el 15 y el 16 son las dos visitas técnicas –una es a la planta de tratamiento de

aguas residuales de Buenos Aires, sector este, y la otra, a la planta de tratamiento de agua

potable de Tigre, que queda en la zona del estuario de La Plata–. Los oradores principales


23

son el señor Benedito Braga, presidente del Consejo Mundial del Agua; el relator especial

sobre el derecho humano al agua potable y al saneamiento de la Organización de las

Naciones Unidas (ONU); el director de la Práctica en el Uso Global del Agua, del Banco

Mundial; el ejecutivo principal de la Comisión de Investigación del Agua de Sudáfrica; y,

aunque no se menciona aquí, el señor Luis Alberto Moreno, presidente del Banco

Interamericano de Desarrollo (BID), quien no está seguro de poder participar.

Hay un registro que, si se paga antes del 11 de setiembre, tiene un costo de 450 dólares por

persona; después, vale 625 dólares. Por esto, lo estoy presentando antes esta fecha (le

mandé toda la información por correo electrónico a la licenciada Karen Naranjo).

M.Sc. Yamileth Astorga: Los participantes serían los señores Enrique Blair y José María

Rodríguez, ¿estamos de acuerdo? Acuerdo firme, aprobado.




ACUERDO 2017-396

JUNTA DIRECTIVA


Se aprueba la salida del país del señor Enrique Blair Torres, cédula de identidad

número ocho- cero cero setenta y dos- cero ochocientos cincuenta y tres, y al señor José

María Rodríguez Castro cédula de identidad número siete-cero cero treinta y cuatro-cero

seiscientos sesenta y nueve para que participen en el "Water and Devolopment Congress &

Exhibition 2017", a celebrarse en Buenos Aires, Argentina, del 13 al 16 de noviembre y giras

técnicas del 17 de noviembre del 2017.


24

AYA CUBRE PARA LOS SEÑORES DIRECTORES:

1. Traslado entre ciudades.

2. Impuestos de ingreso y salida según corresponda.

3. Viáticos completos.

4. Seguro viajero.

5. Traslado de su residencia a aeropuerto y viceversa en Costa Rica.

6. Traslado de hotel al aeropuerto y viceversa en Buenos Aires.

7. Visa en caso de ser necesario.

8. Boletos aéreos ida y regreso.

9. Gastos de inscripción por un monto de 975 USD.

10. Participación de las visitas técnicas que se realizarán el 17 de noviembre 2017.

Los gastos se cargarán a:

CENTRO GESTOR

POSICIÓN FINANCIERA

Viáticos 0101020101 1.05.04

Transporte 0101020301 01.05.03

Inscripción 0101020600 01.07.07

Para efectos de itinerario el permiso rige del 11 al 18 de noviembre del 2017.

Las fechas se ajustarán de acuerdo a las posibilidades reales de viaje.

La liquidación se hará de conformidad con el Reglamento de Gastos de Viaje de la

Contraloría General de la República.

Según el artículo 47 del Reglamento de Gastos de Viaje de la Contraloría General de la

República, les cubre el seguro de salud según corresponda.

Dada la naturaleza de la Misión, se deberá cumplir al regreso con el informe a la Junta

Directiva. ACUERDO FIRME


25

ARTÍCULO 5: ASUNTOS DEL ÓRGANO GERENCIAL

Se incorpora a la sesión la directora Yolanda Acuña.

5.1 RESOLUCIÓN R-DCA-0637-2017, DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA

REPÚBLICA (CGR). SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN

INTERPUESTO POR EL CONSORCIO SO + MUSSIO & MADRIGAL + CONSULTORES

PROFESIONALES. LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL 2016-LN-00013-PRI.

MEMORANDO GG-DPI-2017-03568.

Lic. Rodolfo Lizano: De conformidad con la resolución N.° R-DCA-0637-2017, de la división

de Contratación Administrativa, la recomendación es que se tome un acuerdo por parte de

este órgano colegiado para remitir los antecedentes a la Comisión de Licitaciones, a efectos

de que esta solicite un criterio técnico diferente al ya emitido por los profesionales que

participaron en la primera etapa, para determinar si el diseño arquitectónico que se incorpora

por parte del AyA como insumo es un diseño final que ya puede ser utilizado por el

adjudicatario como tal, o si, por el contrario, dicho diseño requiere ajustes que deban ser

formulados por el adjudicatario, de tal manera que estos puedan ser incorporados en sus

costos. Si en la primera opción se determina que los diseños y los planos arquitectónicos

están completos, tendría que solicitarse al oferente que reajuste el porcentaje

correspondiente a este rubro para que el pago hecho al AyA no incorpore los diseños y

planos arquitectónicos que ya esta institución estaría aportando; e igualmente, que la

Comisión se avoque al análisis integral de todas las ofertas, de nuevo, para equiparar las

condiciones de los oferentes.

M.Sc. Yamileth Astorga: ¿Están de acuerdo con la propuesta? Acuerdo firme, aprobado por

unanimidad.

Una vez analizado este asunto, por unanimidad de seis miembros, se toma el siguiente

acuerdo en firme:


26

ACUERDO 2017-397


ALCANTARILLADOS

De conformidad con la resolución N.° R-DCA-0637-2017, de la división de Contratación

Administrativa, de la Contraloría General de la República, esta junta directiva acuerda remitir

los antecedentes de la Licitación Pública Nacional 2016-LN-00013-PRI a la Comisión de

Licitaciones, a efectos de que esta solicite un criterio técnico diferente al ya emitido por los

profesionales que participaron en la primera etapa, para determinar si el diseño

arquitectónico que se incorpora por parte del AyA como insumo es un diseño final que ya

puede ser utilizado por el adjudicatario como tal, o si, por el contrario, dicho diseño requiere

ajustes que deban ser formulados por el adjudicatario, de tal manera que estos puedan ser

incorporados en sus costos.

Si en la primera opción se determina que los diseños y los planos arquitectónicos están

completos, se deberá solicitar al oferente que reajuste el porcentaje correspondiente a este

rubro para que el pago hecho al AyA no incorpore los diseños y planos arquitectónicos que ya

esta institución estaría aportando; e igualmente, que la Comisión se avoque al análisis

integral de todas las ofertas, de nuevo, para equiparar las condiciones de los oferentes.

ACUERDO FIRME

5.2 ADQUISICIÓN DE TERRENO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UNA PLANTA DE

TRATAMIENTO PARA EL ACUEDUCTO INTEGRADO DE CORREDORES,

PUNTARENAS. MEMORANDO GG-2017-01936.

M.Sc. Yamileth Astorga: La propuesta de adquisición es para un terreno con un lote de área

de 17 971 m², con un valor 295,000,486,03. ¿Están de acuerdo en declarar de utilidad

pública y necesidad social este terreno? Acuerdo firme, aprobado por unanimidad.


27


acuerdo en firme:

ACUERDO 2017-398

JUNTA DIRECTIVA


CONSIDERANDO:

1.- Que la UEN Programación y Control, mediante memorando UEN-PC-2017-01383, de

fecha 17 de julio del 2017, solicita y emite un documento de justificación, para la construcción

de un Planta de Tratamiento de Agua Potable y obras complementarias necesarias para el

tratamiento de las aguas, con un área de 16971,00 metros cuadrados, conforme al plano

catastrado N° P-1976472-2017, para el Acueducto Integrado de Corredores, Puntarenas, con

financiamiento BCIE.

2.- Que la finca afectada se encuentra inscrita en el Partido de Puntarenas, del Registro

Público al Sistema de Folio Real Matrícula Nº 132185-000, con un área total según registro

de 17402,23 metros cuadrados, propiedad de la compañía Autos y Vehículos Leiva, S.A.,

cédula de persona jurídica N° 3-101-072309.

3.- Que la Oficina de Avalúos Administrativos, mediante memorando SB-AID-UEN-PC-A-

2017-068, del 23 de junio de 2017, valoró el terreno así:

“...B.6 CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL LOTE:

El lote de interés se apega en todo a lo dispuesto en el plano catastrado P-1976472-2017

(Ver anexo # 3 - Plano catastrado lote), elaborado por el Área de Topografía del AyA. El lote

presenta las siguientes características:

B.6.1 Área: 16971,00 m2 (Para rectificar cabida en disminución).

B.6.2 Topografía: Lote con pendiente ondulada con pendiente positiva en el lindero sur este.

B.6.3 Uso actual del terreno: lote sin cultivos.


28

B.6.4 Servicios públicos existentes: Tendido eléctrico, agua potable y todos los servicios de

índole municipal.

B.6.5 Ubicación: Las Brisas de Corredores, 1633 metros sureste de la entrada a Abrojo

Norte.

B.6.6 Frente: 120,25 m. a la Carretera Interamericana Sur.

B.6.7 Acceso: Mediante calle pública de 50,00 m de ancho.

B.6.8 Acera y cordón: No tiene.

B.7 METODOLOGÍA DE VALORACIÓN:

Se empleó el método comparativo en el enfoque de mercado para realizar la valoración del

inmueble, en el cual se obtiene el valor del lote a partir de la información de propiedades

cercanas que poseen características comparables.

Las variables consideradas para aumentar o disminuir el valor por metro cuadrado del lote de

interés, en comparación con cada referencia obtenida, son su área o extensión, frente, la

regularidad, nivel con respecto a calle pública, pendiente, tipo de vías de acceso, ubicación

con respecto al cuadrante o las esquinas, acceso a servicios tales como electricidad,

alumbrado público, cañería y telefonía. Como lote tipo se utiliza el de la Zona Homogénea 6

10-01-U29 del Órgano de Normalización Técnica (ONT) del Ministerio de Hacienda, ajustado

a lo observado por el perito en la inspección de campo.

Para la homologación de los valores de referencia se utilizaron las formulas establecidas por

el ONT.

B.8 CARACTERÍSTICAS, ENTORNO Y CONDICIONES DEL INMUEBLE:

B 8.1 Descripción topográfica del terreno:

La finca de interés se localiza en el sector de Las Brisas de Corredores (Ciudad Neilly),

aproximadamente a 400 metros noroeste de Barrio El Carmen de Abrojo. En una zona de

desarrollo lineal sin cuadrantes, con predominancia de viviendas de clase media – baja. El

tipo de actividades y quehacer en la zona está destinado al uso agropecuario y se observan

pequeñas fincas de ganado y plantaciones de Palma Africana principalmente.


29

La Carretera Interamericana Sur, a la que tiene frente la finca, en el tramo que comunica

Ciudad Neilly con Paso Canoas es de asfalto en regular estado de conservación, sin aceras

ni cunetas pero con algunas obras para la evacuación de aguas pluviales tales como

alcantarillas y puentes, tal como se consigna cerca del vértice 2 del plano catastrado P-

1976472-2017.

La finca de interés del AyA tiene una superficie de 1 Ha 6971,00 m2, la cual es de apenas un

20 % de la superficie fincas rurales típicas en la zona pero es 42 veces más grande que las

fincas de uso urbano. Dicho de otro modo, la finca madre es pequeña para usos rurales y

muy grande para usos urbanos. Sin embargo, el área a adquirir tiene un amplio frente de

120,25 metros a calle pública lo cual es un elemento que incrementa el valor del terreno.

El lote a adquirir tiene 120,25 m frente a calle, el cual es 6 veces mayor a un lote tipo para

fines urbanos en la zona. El lote de interés del AyA es casi cuadrado, con linderos definidos

por líneas rectas, por tanto se considera que su regularidad es unitaria ya que permite el

adecuado aprovechamiento de toda la superficie a adquirir. El terreno está delimitado

mediante cercas de alambre de púas colocadas en postes de madera.

Frente al lote se cuenta con todos los servicios. En la fotografía #1 se muestra la calle de

acceso al terreno a expropiar y el tendido eléctrico frente a calle pública.

Fotografía #1. Calle de asfalto frente al lote a expropiar


30

La cobertura vegetal del terreno es de abundante maleza y tiene presencia de árboles de

forraje no susceptibles de valoración. El lote tiene un nivel de aproximadamente 5 metros

más bajo que la calle pública en su punto de menor elevación, el cual se sitúa cerca del

vértice 10 del plano catastrado P-1976472-2017; sin embargo, en el sitio en el cual se

proyecta la construcción de la estructura el nivel del predio es de aproximadamente 1 metro

más elevado que la calle lo cual da la condiciones adecuada para la evacuación de aguas

pluviales y de desfogue. En la fotografía # 2 se muestra la cobertura vegetal del terreno.

Fotografía #2. Vista de la cobertura vegetal del terreno de maleza y árboles de forraje

El terreno está atravesado diagonalmente por un canal artificial, según lo que se consigna en

el plano P-1976472-2017, de poca profundidad en el cual hay escorrentía debido a la época

del año. Por ser dicho canal artificial se considera que su valor es similar al resto de la

propiedad a adquirir. La fotografía # 3 muestra el canal artificial que atraviesa el terreno.


31

Fotografía #3: Vista del canal artificial, según plano P-1976472-2017

B 8.2 Estado y uso actual de las construcciones: No hay.

B 8.3 Derechos de inquilinos o arrendatarios: No hay.

B 8.4 Licencias o derechos comerciales: No hay.

B 8.5 Permisos y las licencias o concesiones para la explotación de yacimientos: No

hay

B 8.6) Precio estimado de las propiedades colindantes y de otras propiedades de la

zona o el de las ventas efectuadas en el área:

Las referencias de precio encontradas en la zona se indican en la siguiente tabla:

Tabla 1. Referencias de valores de terreno en la zona.

N° Área (m2)

Valor (¢/ m2)

Valor (¢/ m2) indexado

Referencia

1 1340,00 ¢20150,00 ¢20 150,00 8857-4780 (Roy), Barrio Los Comandos.

2 1780,00 ¢25 280,00

¢25 280,00 8897-3820 (Luis).

3 2000,00 ¢27 500,00 ¢27 500,00 2783-1620 (Gonzalo Fernández), Lote


32

con casa frente a la propiedad de interés del AyA

4 400,00 ¢20 000,00 ¢26 195,89 Ministerio de Hacienda, Mapa de valores de terrenos por zonas homogéneas del cantón Corredores.

Valor Promedio = ¢ 24 781,47

Todas las referencias de precio se encuentran en un radio de 1 kilómetro del terreno de

interés del AyA. De acuerdo con la información consultada se establece un valor base

unitario por metro cuadrado de terreno de ¢ 24 781,47. Para establecer el lote tipo se

tomaron en cuenta las características de las cuatro referencias utilizadas para determinar el

valor promedio y empleando las fórmulas establecidas por el Órgano de Normalización

Técnica del Ministerio de Hacienda se aplicaron los factores de homologación tal como se

muestra en la tabla 2.

Tabla 2. Referencias de valores de terreno en la zona.

Conforme a lo expuesto anteriormente, al aplicar el factor total de ajuste de 0,70 al valor base

unitario por metro cuadrado se obtiene un valor ajustado por metro cuadrado de ¢ 17 383,43


33

(utilizando todos los decimales en el cálculo) y siendo el área del lote de 16 971,00 m2, se

fija su valor total en ¢ 295 014 186,03.

Monto a indemnizar por el lote (1 Ha 6971,00 m2) = ¢ 295 014 186,03

B 8,7) Gravámenes que pesan sobre la propiedad y el valor del bien, fijado por el

propietario:

Reservas de Ley de Aguas y Caminos públicos. Citas: 524-02943

Plazo de convalidación Reg Art 15 Ley 2825. Citas: 524-02943

Restricciones Reg Art 18 Ley 2825. Citas: 524-02943

De conformidad a lo que se indica en el memorando PRE-DJ-2017-01241 las Reservas y

Restricciones no son de aplicación para el caso concreto. Lo anterior, en razón de que las

mismas son producto de la Ley N° 2825 “Ley de Tierras y Colonización”, y el artículo 18 del

Reglamento para la Titulación de Tierras en Reservas Nacionales, que establece las

limitaciones de la Ley General de Caminos Públicos, las cuales conforme lo ha expuesto la

Sala Constitucional, mediante resolución N° 2012016629, las mismas no pueden aplicarse de

forma aislada, por lo tanto al establecer la ley de Caminos Públicos, en el artículo 7 “...Esta

reserva se aplicará en cualquier momento a caminos de cualquier naturaleza con un ancho

no mayor de veinte metros...”, las reservas no pueden ser aplicadas en vista de que la finca

colinda al este con calle pública interamericana, que tiene un ancho de 50 metros. (Ver anexo

#5 - PRE-DJ-2017-01241).

B 8,8) Cualesquiera otros elementos o derechos susceptibles de valoración e

indemnización: No hay.

C.1 POR TANTO:

Se fijan los siguientes valores:

Valor del terreno (1 Ha 6971,00 m2) ¢ 295 014 186,03


34

Total ¢ 295 014 186,03

Valor en letras: Doscientos noventa y cinco millones catorce mil ciento ochenta y seis colones

con tres céntimos...”

4.- Que la finca soporta a las citas 524-02943-01-0004-001 Reservas de la Ley de Aguas y

Ley de Caminos Públicos, 524-02943-01-0005-001 Plazo de convalidación regulado por

artículo 15 de la Ley 2825, y 524-02943-01-0006-001 Restricciones reguladas por artículo 18

de la Ley 2825, no obstante, dichas reservas no son aplicables, por tener frente a calle de

más de 20 metros de ancho.

5.- Que la compañía propietaria mediante nota de fecha 04 de agosto de 2017, manifestó

tener conocimiento de la disminución de cabida de la finca y no tener reclamo presente ni

futuro que hacer por dicha situación, así como que AyA requiere la totalidad del terreno.

6.- Que la adquisición señalada, es de evidente interés público, para el cumplimiento de los

fines institucionales.

POR TANTO

Con fundamento en el artículo 45 y 50 de la Constitución Política y la Ley Constitutiva de

AyA, Ley Nº 6313 de Adquisiciones, Expropiaciones y Constitución de Servidumbres,

aplicable a AyA, por mandato de la Ley Nº 6622, Ley de Expropiaciones Nº 7495 y sus

reformas, se acuerda:

1.- Declarar de utilidad pública y necesidad social la adquisición de un lote con un área de

16971,00 metros cuadrados, para la construcción de una Planta de Tratamiento de Agua

Potable y obras complementarias necesarias para el tratamiento de las aguas, conforme al

plano catastrado N° P-1976472-2017, para el Acueducto Integrado de Corredores,

Puntarenas, con financiamiento BCIE. El terreno que requiere se encuentra inscrito en el

Partido de Puntarenas, del Registro Público al Sistema de Folio Real Matrícula Nº 132185-

000, con un área total según registro de 17402,23 metros cuadrados, propiedad de la

compañía Autos y Vehículos Leiva, S.A., cédula de persona jurídica N° 3-101-072309.


35

2.- Aprobar el avalúo rendido mediante memorando SB-AID-UEN-PC-A-2017-068 de fecha

23 de junio de 2017, de la Oficina de Avalúos Administrativos, en la suma de

¢295.014.186,03 (Doscientos noventa y cinco millones catorce mil ciento ochenta y seis

colones con tres céntimos).

3.- Autorizar a los apoderados del Instituto para que realicen las Diligencias necesarias a fin

de expropiar en vía administrativa o judicial, en caso de negativa del afectado a aceptar el

precio fijado administrativamente o de cualquier impedimento legal que obligue a la

Institución a acudir a esta vía y solicitar al Registro Público la cancelación de los asientos de

reservas y restricciones y plazo de convalidación conforme al artículo 12 de la Ley N° 7495 y

sus reformas.

4.- Autorizar a los Notarios de la Institución para que realicen las diligencias necesarias a fin

de inscribir a nombre de AyA, el terreno de interés, según informe de la UEN Programación y

Control y gestionar o solicitar al Registro Público la cancelación de los asientos de reservas y

restricciones y plazo de convalidación conforme al artículo 12 de la Ley N° 7495 y sus

reformas.

5.- Notificar al propietario, por cualquier medio que establezca la ley y se le otorga un plazo

de ocho días hábiles, para manifestar su conformidad o no con el precio asignado

administrativamente, de conformidad con el artículo 7 de la Ley Nº 6313; en caso de no

aceptación del precio fijado administrativamente o cumplido el plazo indicado sin respuesta

alguna por parte de los propietarios, o cualquier otro impedimento, se acudirá a la vía judicial

y se iniciarán las Diligencias de Avalúo por Expropiación, para proceder a la adquisición del

terreno. Notifíquese.

ACUERDO FIRME

5.3 INFORME SEMANAL.

Lic. James Phillips: Nosotros hemos tratado de dividir las funciones de cada uno en el área

técnica, en el área administrativa financiera; y, por otro lado, tratar de mantenernos unidos y

complementarios.


36

En la parte de administración y finanzas, dado que no hay subgerente técnico, estas áreas

tienen una gran trascendencia en lo que se hace, pero están un poco aisladas de la gestión.

Lo primero que hemos hecho es tratar de enseñarles cuál es el alcance de la “carrera”, para

dónde vamos; lo segundo es cuáles son los momentos en que ganamos o perdemos todos,

no es una situación de que todos estamos corriendo 100 metros, sino que estamos haciendo

una carrera de relevos, de manera que cada quien debe tener muy claro, donde se

comprometa, con quién es el esfuerzo que estamos tratando de hacer.

Sabemos que hay una parte en la cual hay que identificar los proyectos de inversión de la

Institución. En ella, el liderazgo le tocará a la Dirección de Planificación; posteriormente,

pasará a la Subgerencia de Ambiente, Investigación y Desarrollo (SAID) para estudios

técnicos y a esta le corresponderá liderar.

El gran esfuerzo que estamos tratando de hacer en la parte de financiamiento no solamente

en cuanto a tarifas o préstamos (donde están el señor Roosevelt Alvarado, la señora Adriana

Zamora y el personal de Gestión Comercial), porque nos interesa mejorar la cobranza. Ese

es el esfuerzo que estamos tratando de hacer, de manera que no haya “cortos circuitos” en

esa cadena de procesos, sino que todos tengamos el mejor entendimiento de cuándo nos

toca actuar y de cuánto nos toca aportar a dicho proceso y para futuro. A veces tenemos

dificultades del día a día para ejecutar lo que tenemos ahora, de manera que también

tenemos preocupación de lo que está pasando a futuro.

Lo que iniciamos la semana antepasada y continuamos durante esta, en el cantón de Santa

Cruz, es tratar de construir un modelo ideal donde tengamos las capacidades institucionales,

cómo está la situación del recurso hídrico, cuál es el desarrollo que tiene la zona, quién es el

sector turismo, qué programas tiene, etc., y tratar de combinar estos factores y concluir con

un plan de desarrollo, en este caso, para este cantón que escogimos. Una vez que

terminamos ahí, lo replicaremos en todos los lugares del país. El esfuerzo es tratar de

mejorar la ejecución de lo que tenemos, hacer puentes para agilizarla y, a la vez, trabajar con

lo que tenemos a futuro.


37

M.Sc. Yamileth Astorga: Agradecemos al señor James Phillips.

ARTÍCULO 6: ASUNTOS DE LA AUDITORÍA INTERNA

M.Sc. Yamileth Astorga: El señor Jorge Gómez quiere hacer una pregunta.

Ing. Jorge Gómez: quisiera saber cómo está la solicitud que hice, acerca de una información

relacionada con el Fondo de Ahorro, Retiro y Garantía (FARG).

MBA Alcides Vargas: En relación con la petición que hace el directivo Jorge Gómez,

efectivamente, estamos en la redacción del criterio. Mis compañeros me lo pasaron, pero ahí

hay una cosa que no me calza muy bien, como recordará según la conversación que tuvimos

cuando lo llamé a usted y le mencioné que faltaba algo, faltaba una parte escrita. Yo espero

finalizarlo y traerlo la próxima semana para que lo discutan ustedes.

ARTÍCULO 7: CORRESPONDENCIA

M.Sc. Yamileth Astorga: Estas tres recomendaciones son entregadas para ser vistas la

próxima semana.

RECOMENDACIÓN LICITACIÓN 2017-LN-00005-PRI. COMPRA DE TUBERÍA Y

REJILLA HIGH-STRENGTH LOW-ALLOY (HSLA) PARA EL ARMADO DE POZOS,

ACERO AL CARBONO Y TUBERÍA DE EMBOQUILLADO. MEMORANDO GG-2017-

2017-01947. (PLAZO MÁXIMO DE ADJUDICACIÓN: 12 DE SETIEMBRE).

RECOMENDACIÓN DE ADJUDICACIÓN LICITACIÓN 2017LN-000011-PRI. COMPRA

DE CABLES DE MEDIA TENSIÓN THHN RHW-2, SUMERGIBLES, PUESTA A TIERRA

(MODALIDAD SEGÚN DEMANDA). MEMORANDO GG-2017-01946 (PLAZO MÁXIMO

DE ADJUDICACIÓN: 14 DE NOVIEMBRE 2017).

RECOMENDACIÓN DE ADJUDICACIÓN LICITACIÓN 2016-LN-000025-PRI. COMPRA

DE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN Y OBRA GRIS. (MODALIDAD ENTREGA


38

SEGÚN DEMANDA).

ARTÍCULO 8: ASUNTOS VARIOS

M.Sc. Yolanda Acuña: Yo quisiera solicitar a la Dirección de Gestión del Capital Humano un

informe sobre los puestos que hoy en día están por recargo (nombre, puesto y periodo);

además, en los puestos de subgerentes, cuántos están en esta modalidad por recargo y cuál

es el periodo. No sé si para la otra semana pudiera tener toda esa información.

Otra solicitud es con respecto al documento de análisis presupuestario, de la evaluación y

ejecución del presupuesto, el cual estuve viendo y vengo con algunas preocupaciones.

Desde que el señor James Phillips nos ha venido señalando la parte financiera de la

Institución y, aunque venimos con una excelente ejecución de la mayoría de los programas

(porque se ve que, efectivamente, hay una ejecución buena), tengo preocupación en cuanto

a la salud financiera del AyA. En ese sentido, yo quisiera solicitarles, si lo tienen a bien, tener

un estudio; no sé si debería ser la Auditoría Interna, pero propongo que sea esta quien nos

pueda realizar un análisis financiero de los últimos cinco años. Esto, para saber cuál es

realmente la salud financiera que tenemos como Institución. Lo digo porque nosotros nos

quedamos en esta junta directiva por varios años más y quisiera, por lo menos, tener esa

seguridad.

M.Sc. Yamileth Astorga: Con relación a este último punto, la propuesta de la señora Yolanda

Acuña, podemos decirle a la directora Finanzas, Ana Cecilia Matamoros, que tiene poco

tiempo de estar como directora. En el concurso para la escogencia del director de dicho

departamento, todos los candidatos hicieron una presentación, incluso incorporando la salud

financiera institucional. Les propongo que pidamos a ella esta presentación, si están de

acuerdo. Acuerdo firme, aprobado.


acuerdo en firme:


39

ACUERDO 2017-399


Y ALCANTARILLADOS

Esta Junta Directiva acuerda solicitar a la señora Ana Cecilia Matamoros, directora de

Finanzas, la presentación realizada durante su candidatura a dicha dirección, e incorporar el

análisis de los últimos cinco años en cuanto a la salud financiera institucional.

ACUERDO FIRME

Si no hay más puntos, damos por concluida la sesión a las 12:55 p. m.

Al ser las doce horas con cincuenta y cinco minutos, del día veintinueve de agosto del dos

mil diecisiete, la señora Presidenta Ejecutiva, levanta la sesión ordinaria N.° 2017-60.

sesion ordinaria n.o 2017-60

Documents