sesiÓn plenaria extraordinaria acta 078 - inicio

CONCEJO DE MEDELLÍN

SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA

ACTA 078

Mayo 24 de 2016

ÍNDICE ACTA 078

Asistencia

3

Orden del día

3

Aprobación del orden del día

4

Socialización proyecto de acuerdo N° 013 de 2016: “Por medio del cual se conceden facultades al Alcalde de Medellín para reestructurar el «Fondo Medellín ciudad para la vida»”.

4

Anexos

65

ACTA DE SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA 078 3

FECHA: Medellín, 24 de mayo de 2016 HORA: De las 9:17 a las 12:07 horas LUGAR: Recinto oficial de sesiones ASISTENTES: Daniela Maturana Agudelo, presidenta

Nataly Vélez Lopera Bernardo Alejandro Guerra Hoyos Franz Alexander Restrepo Grisales, secretario General Aura Marleny Arcila Giraldo Fabio Humberto Rivera Rivera Ricardo León Yepes Pérez Rober Bohórquez Álvarez Jesús Aníbal Echeverri Jiménez Manuel Alejandro Moreno Zapata Ramón Emilio Acevedo Cardona Daniel Carvalho Mejía Luz María Múnera Medina John Jaime Moncada Ospina

Carlos Alberto Zuluaga Díaz Álvaro Múnera Builes Santiago Jaramillo Botero Jaime Alberto Mejía Alvarán María Paulina Aguinaga Lezcano Simón Molina Gómez Norman Harry Posada Jaime Roberto Cuartas Ochoa

ORDEN DEL DÍA 1. Verificación del cuórum 2. Aprobación del orden del día 3. Socialización proyecto de acuerdo N° 013 de 2016:


“Por medio del cual se conceden facultades al Alcalde de Medellín para reestructurar el «Fondo Medellín ciudad para la vida»”. Proponentes: Alcalde de Medellín, Federico Andrés Gutiérrez Zuluaga Secretario de Hacienda, Orlando Uribe Villa Secretario Privado, Manuel Villa Mejía Secretario de Gobierno y Gestión del Gabinete, Santiago Gómez Barrera Ponentes Concejales: Aura Marleny Arcila Giraldo, coordinadora Nataly Vélez Lopera Álvaro Múnera Builes Ramón Emilio Acevedo Cardona 4. Lectura de comunicaciones 5. Proposiciones 6. Asuntos varios

DESARROLLO: 1° VERIFICACIÓN DEL CUÓRUM Se efectuó la verificación de cuórum dando inicio a la reunión. 2° APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA La Presidencia sometió a consideración el orden del día. No se presentaron intervenciones. Fue aprobado. 3° SOCIALIZACIÓN PROYECTO DE ACUERDO N° 013 de 2016: “Por medio del cual se conceden facultades al Alcalde de Medellín para reestructurar el «Fondo Medellín ciudad para la vida»”.


Intervino la concejala Aura Marleny Arcila Giraldo “Importante que hoy se socialice este proyecto por parte de la Administración y que ojalá nos entreguen en detalle el análisis de cada una de las obras que actualmente cobija el Fondo”. Intervino el secretario de Hacienda, Orlando de Jesús Uribe Villa: “Hoy traemos el proyecto que nos permitirá hacer la modificación del Fondo «Medellín ciudad para la vida». Contenido: 1. Contexto FMCV 2. Proyecto de acuerdo

- ¿Por qué? - ¿Para qué? - ¿Cómo? 3. Programación financiera FMCV 4. Estado actual proyectos Contexto General Acuerdo Municipal 17 de 2013 Trae la transformación de la naturaleza jurídica y modificación de la composición accionaria de UNE EPM Telecomunicaciones S.A y cesión a terceros de la administración y producto de esta cesión el Municipio de Medellín recibió $1.4 billones. Dinero que fue ingresado al presupuesto de 2014, en el Acuerdo 74 de 2013, bajo el rubro de «otros ingresos extraordinarios». Acuerdo Municipal 074 de 2013


Le otorga facultades al Alcalde de Medellín para constituir y reglamentar el «Fondo Medellín ciudad para la vida», administrado por el municipio ya sea a través de fiducia y/o cuenta especial en el presupuesto municipal. Adicionalmente, por medio de este Acuerdo se distribuyeron los recursos iniciales del Fondo (1,4 billones). Actualmente, el Fondo es manejado por la Fiduciaria Bancolombia S.A. producto de un proceso de negociación que en su momento se realizó. Dentro del Decreto Municipal 802 de 2014 se crean cuatro dimensiones, sobre las cuales se han venido desarrollando todo tipo de inversiones en: Educación y cultura 1. Ciudadelas universitarias ($280.000 mm) 2. MOVA ($35.000 mm) 3. Universidad virtual @Medellín ($35.000 mm) 4. Fondo TICs ($14.000 mm) 5. Medellín vive la música ($36.000 mm) Inclusión social y salud 6. Sistemas de protección a la vida ($75.000 mm) 7. Hospital General del Norte ($25.000 mm) Movilidad y sostenibilidad 8. Jardín Circunvalar ($175.000 mm) 9. Parques del rio ($275.000 mm) 10. Intervención Centro ($50.000 mm) 11. Corredores de transporte ($300.000 mm) Seguridad ciudadana 12. Plan 500 ($100.000 mm) Proyecto de Acuerdo N° 013


¿Por qué? ¿Para qué? ¿Cómo? Porque queremos convertirlo en una herramienta útil y eficaz para la consecución de objetivos y proyectos del Plan de Desarrollo 2016 – 2019, teniendo en cuenta que actualmente la realidad del FMCV se encuentra en sintonía con el Plan de Desarrollo del gobierno anterior. ¿Para qué reestructurar el FMCV? Reestructuración administrativa: Con el Acuerdo 01 de 2016 el Fondo ha quedado desactualizado con respecto a la nueva estructura administrativa del municipio de Medellín. Esto dificulta el funcionamiento administrativo del Fondo en cuanto a sus objetivos, la toma de decisiones, la conformación de los comités y la designación de proyectos y responsabilidades. Siendo la efectividad, la eficiencia y la eficacia premisas para la administración pública, es fundamental garantizar la operatividad administrativa para la consecución de los objetivos de ciudad. Reestructuración financiera: Los recursos del Fondo se encuentran distribuidos de acuerdo a los programas y proyectos del Plan de Desarrollo 2012 – 2015. Lo cual lo desconecta del nuevo Plan de Desarrollo de la actual Administración. Actualmente, los proyectos del Fondo se encuentran en etapa de revisión y redefinición con el fin de determinar si van acorde a la visión del Plan de Desarrollo 2016 – 2019. Se requiere hacer una reestructuración financiera mediante la realización de los traslados fiduciarios necesarios para reorganizar los proyectos del Fondo Medellín y garantizar. ¿Cómo reestructurar el FMCV? 1. Solicitud a los honorables concejales para facultar al Alcalde por seis

meses. 2. Modificación del Decreto 802 de 2014.


Cambio de los objetivos, la estructura, el funcionamiento y los proyectos que contempla el «Fondo Medellín ciudad para la vida» para los siguientes cuatro años. Nuevo nombre: «Fondo Medellín cuenta con vos». 3. Expedir decretos para realizar los traslados fiduciarios necesarios, acordes

a la nueva programación de proyectos del Fondo Medellín. Programación financiera «Fondo Medellín ciudad para la vida» Ejecución financiera FMCV Abril 2016 Voy a exponer financieramente cómo están, posterior a la reforma administrativa, el comité quedó a cargo del Secretario de Gobierno.


A 30 de abril de 2016 hay un saldo de $946.581.263.152 en la fiducia, incluyendo rendimientos financieros. En promedio se están generando unos $5.500 millones de pesos mensuales en rendimientos. Rendimientos abril: $5.764.040.844. Cuando se hace una observación a los proyectos y sub-proyectos de FMCV se debe tener en cuenta que hay algunos que ya finalizaron y se pagaron, otros que se encuentran en ejecución contractual y otros que no se han comprometido contractualmente. Estado actual de los proyectos Proyectos comprometidos contractualmente


Proyectos aún no comprometidos contractualmente


Esta Administración se encuentra haciendo el estudio y evaluación de cada uno de los proyectos del FMCV. La decisión del Alcalde es que no quedarán obras iniciadas o elefantes blancos. Es importante resaltar qué costo además de estas obras, va a tener el mantenimiento. Por ejemplo, las inversiones que se están haciendo en el ITM, van a tener por mantenimiento un costo anual de casi mil millones de pesos. Es importante dimensionar esta magnitud que tienen las obras, pero también lo que va a significar para la ciudad el mantenimiento de ellas. La idea nuestra y como está concebido, con este redireccionamiento contemplar estos elementos que se deben tener en cuenta para que estas obras no se conviertan en elefantes blancos sino, que la comunidad, para quien fueron


concebidas estas obras, las disfruten y puedan mejorar la calidad de vida de los ciudadanos”. Intervino el coordinador del «Fondo Medellín para la vida», Daniel Zapata: “Vamos a dar un vistazo a los proyectos y subproyectos que tiene el Fondo y su estado de cosas. Primero, les quiero explicar el papel de la coordinación en la estructura del Fondo. Venimos haciendo un seguimiento a la ejecución de los proyectos y una articulación entre secretarías en cuanto a los proyectos. Es bueno recordar que los dueños de los proyectos son los ordenadores del gasto, cada uno de los secretarios y en ellos recae la responsabilidad contractual y ejecución. Lo que hacemos desde la Coordinación y desde la Secretaría de Gobierno es el seguimiento y tomar las decisiones en cuanto a la continuidad y al rumbo del Fondo en estos cuatro años. Ciudadelas universitarias: De estas hay cuatro, dos en diseños y dos en etapa constructiva. Estos diseños ya están casi finalizados, en este momento están en la etapa de revisión del presupuesto que los diseños de la EDU nos pasaron. Ciudadela de la Innovación:


Ciudadela del arte y la cultura: En el occidente de Medellín, al lado del Parque biblioteca San Javier.


Estas son las dos ciudadelas que en este momento se encuentran en diseños y estamos revisando el presupuesto presentado por la EDU. Ciudadela Pedro Nel Gómez: En Robledo, donde está el ITM, Pascual Bravo y Colegio Mayor, está en el 52% de construcción, se espera que esté terminado en diciembre de este año.


Tuvo un presupuesto de $41.900 millones Ciudadela Fraternidad: Se encuentra en el centroriente de Medellín, en etapa constructiva con un avance del 89, 90%, se espera que esté finalizada para agosto de este año. Un presupuesto de $12.000 millones. Obras que van a buen ritmo y hasta ahora no se presenta como algún atraso. Centro de innovación al Maestro – MOVA:


Se encuentra en ejecución de obra, al lado del Parque Explora con un avance del 55% de ejecución. Se espera que para diciembre esté finalizado. Universidad virtual @medellin, junto con sus sedes en cada uno de los corregimientos, es un proyecto que ya finalizó, se ejecutó y está funcionando. Está a cargo de la Secretaría de Educación y de Sapiencia, nos costó $35.000 millones.


Proyecto Colaboratorio: A cargo de la Secretaría de Desarrollo, está en etapa constructiva. Se está ejecutando en predios del Parque Explora, se espera que esté finalizado para septiembre de este año con un presupuesto de $4.100 millones. Centro de diagnóstico y derivación de la niñez:


Diseños que se están revisando en este momento, con un valor proyectado de $10.400 millones. Adecuaciones a las sedes de atención Córdoba: También a cargo de la Secretaría de Inclusión Social. Ubicada en el barrio Córdoba, con un valor de $200 millones.


Sede de la Colonia: Ubicada en el barrio Belencito, comuna 13, con un presupuesto de $500 millones. Finaliza el contrato el 30 de mayo Jardín circunvalar de Medellín: Es un número importante de obras, que se encuentran unas en estado finalizado y entregado por la pasada Administración, otras en ejecución y otras en etapa de diseños, con un valor inicial de $175.000 millones. No es una sola obra, se tiene que mirar con un gran grupo de obras, a cargo de Infraestructura.


Parques del río Medellín, sector A:


Se financió tanto el lado A como el B se financió con este fondo. Este proyecto está a cargo de la Secretaría de Infraestructura. El lado A va con un presupuesto de $258.000 millones hasta el momento y se espera que finalice el contrato el 17 de junio de este año, se entregue completamente y así poder dar inicio al sector B. Se le ha venido haciendo adiciones y este es uno de los proyectos que más dinero se ha depositado del Fondo, tanto rendimientos como de obligaciones urbanísticas y recursos ordinarios. Parques del Rio sector B: Con un valor hasta ahora de $184.000 millones, se espera que para julio comiencen esas obras.


En los proyectos de intervención del Centro que están a cargo del Departamento de Planeación, están:


Galería Bolívar: Proyecto que pretende impactar el corredor del viaducto del Metro, con un presupuesto de $40.000 millones, un valor de obra de $33.000 millones. Se espera que al finalizar este año el proyecto ya está construido. Tiene el 15% de avance. Se encuentra en ejecución con la Secretaría de Infraestructura y la ordenadora es Planeación.


Renovación del parque de San Antonio: Consta de la construcción del edificio de la EDU, con un valor del Fondo de $7.000 millones, un convenio entre la Secretaría de Infraestructura y la EDU, donde esta pone una parte del dinero y nosotros otra. Un avance del 81% en la totalidad de la obra, se espera que para mediados de este año se pueda entregar. Estaba proyectada para abril y se tuvo que ampliar el plazo de ejecución. Transporte público Medellín:


Con un valor proyectado de$62.000 millones, está en ejecución por la Secretaría de Movilidad, aunque su ordenadora del gasto es Infraestructura. Este proyecto pretende impactar en este cuatrienio, no tiene una fecha única de finalización porque consta de varios proyectos de señalización, de paradas de buses, cambios de rutas, cambio en el sistema de transporte. El cable de Picacho: Con un presupuesto de $158.000 millones, a cargo de la Secretaría de Infraestructura, pero ejecuta a través de un convenio con el Metro. En este momento se encuentra en etapa de diseños, que están en un 90% del avance. Se está revisando también los diseños que el Metro está planteando con Infraestructura. Obras complementarias del tranvía de Ayacucho: Proyecto que finalizó en su etapa de construcción, costó $72.000 millones. Estación de Policía de San Antonio de Prado:


Está en construcción, con un avance del 83%, se espera que para julio de este año esté finalizada la obra, está a cargo de la Secretaría de Seguridad. Estaciones de Policía de Aranjuez, con un valor estimado de $16.000 millones y de Guayabal con un valor de $14.000 millones, se encuentran en etapa de diseños, aún no han salido en etapa constructiva, ambas financiadas con recursos del Fondo Medellín, más específicamente con recursos del Fonset. Central de inteligencia estratégico policial: Proyecto finalizado y ejecutado mediante el Fondo Medellín, costó de adecuaciones y tecnología para la seguridad e inteligencia de la Policía Nacional. Un valor de $3.600 millones.


Seccional de investigación de la Policía Metropolitana del Valle de Aburrá: Por un valor de $2.300 millones, construcción finalizada.


Centro de atención penal integral para víctimas: En este momento en ejecución, un avance del 1%, situado al norte, al lado de la sede de la Fiscalía. Se espera que se finalice en octubre de este año. Estos son los proyectos que en este momento se encuentran en el Fondo Medellín en etapa de ejecución y diseños”. Intervino la concejala Aura Marleny Arcila Giraldo: “La idea hoy con la socialización del proyecto, era como tener un punto de partida para convocar a la comisión de estudio de los ponentes. Aquí queda claro que más o menos $175.000 millones por redistribuir, según plantea la Administración Municipal y en las comisiones de estudio aspiramos a puntualizar exactamente cuáles son las redistribuciones que se pretenden con estas facultades que solicitan. Y digamos mirar aún en más detalle cada una de las obras, o hacer las visitas a las obras, según lo acordemos con los ponentes. Este momento es bien importante, antes de iniciar el estudio, escuchar las percepciones y sugerencias de los demás concejales”.


Intervino el concejal Rober Bohórquez Álvarez: “Hay varias inquietudes con esta primera parte de la socialización. De esos $800.000 millones que puede tener el fondo, en la presentación uno ve que hay muchas obras en un avance en las etapas y que se tendrán que continuar, porque no se pueden parar. Cómo se va a redistribuir el dinero que hay en ese fondo y qué obras piensan no continuar. Lo otro, por qué el plazo de seis meses para la restructuración. Y qué va a pasar con los diseños que ya se tienen de algunos proyectos que de pronto no van a llevar a cabo. Jurídicamente o por la Contraloría que posiblemente no vaya a existir un detrimento patrimonial, si hay algún proyecto en el que se avanzó en el diseño y se canceló. Veo acá es que nos están contando cómo inicia el fondo, qué obras hay en el fondo, pero quisiera escuchar qué realmente es lo que se va a restructurar y si hay que poner presupuesto, estamos desfinanciados. Acá no veo un presupuesto que diga: «Resorte para fortalecer el plan de desarrollo», porque el déficit del plan puede estar en unos tres billones. Por las obras que no vayan a llevar a cabo, cómo los invertirían y en qué dimensiones del plan la focalizarían. Y aprovecho por el tema del superávit, al Concejo por ley le corresponde el 2%, se va a respetar”. Intervino el concejal Simón Molina Gómez: “Entiendo claramente la necesidad de la Administración de redefinir el Fondo, de alinearlo con este nuevo plan de desarrollo que estamos en discusión y están próximos los debates. Tengo algunas dudas frente a algunos compromisos adquiridos anteriormente y venía el Fondo trabajando. Por ejemplo, el tema del Jardín Circunvalar. Escuché en una entrevista al Director de la EDU diciendo que ese proyecto iba a estar suspendido, porque había que revisar algunas cosas del concepto sobre ese proyecto, que esta Administración quería mirar. Sin embargo, en este cuadro que usted nos entrega, doctor Orlando, en el tema de Cinturón Verde dice que hay compromisos por $60.000 millones.


Quisiera que nos explicaran a qué se refieren cuando dicen «compromisos», porque también hay compromisos sobre las ciudadelas, pero una cosa es que haya contratos, compromisos presupuestales, y otra que ustedes tengan la intención de seguir haciéndolo, porque no es lo mismo, y quisiera tener un poco de claridad a qué se refieren cuando hablan de compromisos porque entiendo que algunas ciudadelas no están en proceso de licitación y ustedes ya tienen un presupuesto que dicen que está comprometido, lo que quiere decir que con ese compromiso ustedes van a seguir adelante con esos proyectos y si es así entonces también aquí habla de unos compromisos en Jardín Circunvalar y otros proyectos que me gustaría que explicaran. Si tienen pensado que el dinero producto de la venta de las acciones de Isagén entre a este Fondo o si van a manejar ese dinero de otra forma o de alguna manera especial y por otro lado he escuchado que el monorriel del Oriente tenía asignado $350.000 millones, al parecer también es un proyecto que se suspendió y me gustaría saber si en ese caso esos $350.000 millones asignados a ese proyecto pueden en algún momento financiar el cable de El Picacho sino recibimos los dineros que esperamos del Gobierno Nacional para dicho proyecto. Intervino el concejal Fabio Humberto Rivera Rivera: “Proyectos que venían socializados con la comunidad y que el argumento sea el mantenimiento para mí no es relevante, es lógico que si se construye una universidad tiene que tener mantenimiento, la construcción de un hospital es lógico que tiene que tener mantenimiento. Habrá obras suntuosas que el Municipio de Medellín evaluará si las hace versus el mantenimiento, pero obras para darle educación superior a los jóvenes, el argumento de mantenimiento no debe estar para estorbar ese proyecto. En ese sentido, con todo el cariño del mundo a ese tipo de proyectos no le acepto el razonamiento que posteriormente tendrá un costo de mantenimiento. Entonces no podemos hacer ningún colegio para jornada única porque tendrá mantenimiento. Es como una de las cosas que en Plan de Desarrollo estamos buscando que se apropien más recursos, escenarios deportivos y tendrán mantenimiento. En instituciones educativas estamos abogando para que haya más recursos para el mantenimiento de estas.


Vivo en una casa de 50 años y cada año me toca separar un platica para coger goteras. Eso es inevitable. Habrá proyectos como canchas de golf o boleras que cabe la discusión si seguimos haciendo ese tipo de equipamientos para la ciudad que tiene un mantenimiento posterior costoso, claro que sí, pero para este caso no. Segundo, sobre el Hospital General el mismo Alcalde manifestó que la zona con mayor número de personas del régimen subsidiado que exigen aseguramiento es la nororiental de Medellín, cuando me dicen en Guayabal que quieren un hospital de tercer nivel no defiendo esa tesis porque en ese sector la mayoría de la gente está en el régimen contributivo pero en la zona nororiental donde viven 700.000 personas y está la mayor concentración de régimen subsidiado construir una segunda sede del Hospital General es una necesidad. ¿Por qué a todos los hospitales privados les ha dado por construir sede alterna, Hospital San Vicente, Clínica El Rosario, Clínica Medellín, toda en el sur? Si a ningún privado le interesa construir en el norte al Estado le corresponderá hacerlo. ¿Por qué a los de la zona sur les ponemos las clínicas cerca, pero a los de la nororiental los tenemos que enviar para Rionegro o para el Hospital de Envigado? El tema es de Fondo, no es de capricho de construir una sede alterna del Hospital General en el norte, es de equidad con la zona nororiental de Medellín. Por eso pediría a la Alcaldía rectificar la posición de no construir el Hospital General. Hay argumentos sólidos, Bernardo Alejandro Guerra Hoyos como gerente de Metrosalud lo intentó hacer en el norte y en ese momento como la Alcaldía era de dos años si se metía en el proceso de permiso del Ministerio no le daba, entonces construyó el Hospital del Doce de Octubre que se lo agradecemos enormemente. Pero la intención de Bernardo Alejandro Guerra Hoyos era construir un segundo Hospital General en el norte, inclusive se había pensado en el Hospital Mental como ampliación para el norte no solo de Medellín sino del Valle de Aburrá. Lo que hay destinados o separados para el Fondo Medellín para la Vida son 25.000 y el Hospital General 25.000 son 50.000 y por diseños cuesta 6.000, se


hace una primera etapa como se hizo el Hospital General hace muchos años y este Concejo de Medellín ha visto crecer nuevas y futuras etapas del Hospital General. Pero un Hospital General no para el primer nivel, no es para hacer lo mismo que las unidades hospitalarias, para que tenga alta complejidad en el norte de la ciudad. Así que me mantendré en el reclamo de un hospital para el norte, mi querido Secretario de Hacienda”. Intervino el concejal Norman Harry Posada: “Tenemos que definir a qué nivel de compromiso están los recursos porque en una diapositiva usted nos muestra 892.075 millones comprometidos. Entonces el tema del compromiso hay que detallarlo y tenemos que revisar cuántos diseños está teniendo el Municipio de Medellín no ejecutados y si vamos a plantear unos nuevos diseños sobre la misma materia como le vamos a responder desde la Administración a los entes de control para tener varios diseños no ejecutados sobre la misma materia. Es el caso de si ya tienen unos diseños frente al Hospital General del norte y ustedes consideran que se debe hacer un diseño diferente tendrá que argumentarse bien porqué tener dos diseños y no aplicar uno y si aplicar uno nuevo donde se invierten recursos adicionales en ese rediseño. Adicional veo temas que son coincidentes con lo que se ha planteado en el Plan de Desarrollo. El tema de las ciudadelas universitarias hoy el Municipio tiene la adquisición de ese lote de lo que era la cárcel del Buen Pastor en la comuna 13 para desarrollar un proyecto educativo público y hoy con qué argumento vamos a salir a decir que no. El tema de los programas para el desarrollo de la música en Medellín son programas que están contemplados en la Secretaría de Cultura que comprenden el tema de fomento y articulación de manifestaciones culturales desde la música en la ciudad de Medellín y están comprometidos en el mismo Fondo. Si vamos a hablar de la intervención en el centro esta Administración quiso darle relevancia generando una gerencia que dependiera del propio despacho del Alcalde para darle la importancia a las problemáticas del centro.


Uno ve una serie de temas que son coincidentes con lo que plante al Plan de Desarrollo; entonces primero es aclarar los compromisos porque vemos parte de Jardín Circunvalar ejecutado, pero también con un presupuesto definitivo ya comprometido, pero hay que ver en qué compromisos están esos contratos, si hay un acta de inicio, si tiene parte de ejecución o simplemente se quedó en diseños. Pienso que hay que discutir lo que tiene el Acuerdo Municipal, qué temas son coincidentes del Fondo con el Plan de Desarrollo y aclarando el nivel de compromisos para que el Concejo de Medellín tome la decisión de adecuar o modificar ese Acuerdo Municipal anterior. Hay cosas que si no se ejecutaron en la pasada Administración esta Administración Municipal tendrá la posibilidad de redefinir ese recurso a proyectos que le impacten en su programa de gobierno. Pero veo unos temas que son coincidentes y no podemos decir que no van o se cancelan. Pero antes de determinar si se generan unas facultades por seis meses discutamos internamente qué contiene el Fondo, como lo adaptamos y qué de eso que está como recursos comprometido 892.000 millones de 1.4 billones de pesos que se puede porque dejar proyectos a la mitad del camino sería un error porque es casi volver a arrancar de cero y no construir sobre lo construido que es una de las grandes ventajas que tiene Medellín”. Intervino el concejal Daniel Carvalho Mejía: “Entiendo la necesidad de esta administración de replantear la destinación de los recursos de este Fondo, me parece obvio, hay que recordar que un alcalde gobierna cuatro años y no puede dejar dicho qué se va a hacer en el período siguiente. Doctor Orlando, quisiera pedir unas claridades porque en el cuadro que presenta de ejecución financiera veo que Parques del Río dice: «presupuesto definitivo 465.000 millones», pero cuando nos muestra en contexto general los proyectos dice: «Parques del Río 275.000 millones», quisiera entender esas diferencias porque están en todos los proyectos aquí mencionados tienen diferencias en un cuatro y otro.


Respaldo lo que dice el concejal Norman Harry Posada con respecto a Ciudadela Universitaria de Occidente, es perfectamente coherente a lo planteado en esta Administración con respecto a la educación con pertinencia e igual a la de Castilla son dos zonas que merecen estos equipamientos. Quiero dejar una reflexión, el tema del mantenimiento no es que por eso no hagamos las obras pero creo que Medellín requiere hacer un alto en el camino y decir cuánto nos vale el mantenimiento de todo lo que hemos estado construyendo porque hemos estado haciendo inversiones gigantescas en equipamientos públicos necesarios y bonitos pero por ninguna parte se ve en los presupuestos una estimación de cuánto va a valer eso anualmente en su mantenimiento y pienso que se debe hacer esa reflexión porque cada alcalde construye un montón y le deja el mantenimiento al siguiente. La construcción del equipamiento nuevo da votos y fama y aparece en las revistas, pero el mantenimiento no da fama y sino hay mantenimiento se cae y entonces crea mala fama. No lo digo para esta Administración Municipal sino en general de ciudad, todo proyecto debería tener un presupuesto claro de cuánto va a valer al año y qué entre todos pensemos como se va a hacer eso porque cada año nos queda menos dinero para inversión social porque nos lo estamos gastando en mantenimiento y no hay un responsable claro de eso. Doctor Orlando, pienso que en este Fondo hay unos buenos recursos para apalancar proyectos claves de este Plan de Desarrollo; en general los proyectos que están pensados muchos de ellos son coherentes con la visión que está planteando nuestro Alcalde y por mi parte apoyo esta solicitud”. Intervino el concejal Fabio Humberto Rivera Rivera: “En mi intervención lo dije, hay temas que exigen que reflexionemos sobre mantenimiento, una cancha de golf, una bolera, pero para hacer una universidad pública no debe ser un elemento para descartar la construcción de una universidad. Eso no lo acepto en la discusión dialéctica y filosófica de ciudad y de democracia. Para construir un hospital no pesa para mí a la hora de aplicar los recursos si posteriormente voy a tener que invertir en mantenimiento, hay equipamientos que


resisten ese debate y que podrían perfectamente en un momento dado descartar si se hace o no ese tipo de equipamientos. En estos dos casos, doctor Orlando, no es porque piense que usted lo está descartando, porque hasta ahora usted no ha descartado nada, es simplemente advirtiendo que temas como las universidades deben ser punto de honor del Concejo en pleno, como el caso del Hospital General que es algo que reclamamos que los del Sisbén, los del aseguramiento por Savia tengan como ser atendidos con dignidad, es coherencia en el discurso, es más, esto está por encima de equipamientos que no se debieron hacer pensando en el mantenimiento con las perversas pirámides de Fajardo, eso sí exigía un debate sobre el posterior uso de pirámides que desde un principio dije debió ser un jardín, un separador, que además le generaba a habitantes pobres de la ciudad como jardineros trabajar allí. Daniel Carvalho, me gusta que enfoque ese debate de mantenimiento pero para equipamientos como pirámides que se hicieron y debieron ser argumento para no hacerse”. Intervino el concejal Bernardo Alejandro Guerra Hoyos: “Doctor Orlando, su padre Jorge Iván Zapata fue un hombre fue trabajó en el saneamiento básico ambiental de la ciudad hasta que se jubiló y es un hombre con una conciencia social importante lo cual me da una garantía de estarlo escuchando aquí. Daniel Carvalho, cuando usted habla de la sostenibilidad, es el discurso más responsable, no genera votos, pero es el más responsable. Varios concejales hemos dicho que la ciudad debe parar, es insostenible ya. Ustedes se dieron cuenta en los colegios de calidad las condiciones que están los cielos rasos, muchas de las obras que apenas se entregaron hace ocho años y menos, las puertas deterioradas, las unidades sanitarias acabadas, las unidades de vigilancias, las lámparas, la situación es compleja. Entonces ese discurso de la sostenibilidad es el más responsable pero menos voto da y creo que ese debe ser el discurso del Concejo de Medellín. Quiero plantearlo de una vez, estas obras fueron aprobadas por el anterior Concejo, unas a favor y otras en contra. Otras con constancias como las que dejé de Parques del Río, pero este proyecto de acuerdo 013 debe darse su discusión al


interior del Concejo de Medellín y no en facultades de seis meses al Alcalde de la ciudad. No es que desconfié de la Administración porque de la misma manera que discusión el anterior Concejo su distribución, unos a favor y otros en contra, creo que el ajuste de este Fondo debe dar el interior del Concejo de Medellín y eso no implica un distanciamiento de la Administración. En esa revisión del presupuesto revisado, doctor Zapata, le pido que me diferencia en una columna el déficit de las obras cuáles están deficitadas, en el otro los sobrecostos que ustedes estiman y el otro rubro en el cual ocultan los sobrecostos las obras complementarias. Cada rubro nos debe dar una determinación final para una decisión que pueda llamarse política pero basada en un aspecto técnico. No entremos a discutir si el Fondo lo vamos a llamar «Fondo cuenta con vos, en una ciudad para la vida», les digo sinceramente el Fondo no debe tener sino un nombre «Fondo Medellín». No ponernos en la pelea si son las Autopistas de la Prosperidad o las Autopistas de la Montaña, eso es irrelevante, el Fondo debe llamarse Fondo Medellín. Porque de la misma manera que como no comparto que en el soterrado estén las letras, Aníbal Gaviria, espero las hayan bajado porque la obra no lleva ni el 50%; entonces eso no debe ser una cuestión de lucimiento sino una responsabilidad con la ciudad. Tengo unas inquietudes en la Ciudadela de Innovación que respaldo a Fabio Humberto Rivera Rivera, ustedes tienen en esta presentación en la parte superior donde dice: «en revisión, el presupuesto presentado» yo diría que esas son las que no van y son Ciudadela del Norte y otros proyectos y también en el Hospital del Norte. Insisto, la concejala Aura Marleny Arcila Giraldo estuvimos visitando esa comunidad cuando se compraron los primeros predios, cuando se terminó el Metroplús que estaría cerca en el barrio Berlín y La Francia, la destinación, visitamos las cuadras y ya se han comprado terrenos, por eso es importante que nos digan lo pagado por diseños y cuánto se debe todavía de diseños.


Ya se tumbó la sede de Empresas Varias, los diseños de la universidad valieron cerca de 5.000 millones, entonces venir a decir que el Centro de Eventos y Espectáculos Agropecuarios, y no va, cuando este Concejo lo ha pedido hace más de 14 años y lo tiene Rionegro y privados hay dos o tres y Medellín no lo tiene. Está bien que tengamos que devolvernos en el tema de la cabalgata, pero creo que la ciudad amerita un Centro de Eventos y Espectáculos Agropecuarios y Artísticos para la ciudad y en eso no nos podemos devolver porque ese Centro lo escondieron detrás de la Ciudadela del Norte. Entonces lo dejaron como un suplemente de la Ciudadela Universitaria. El tema de los 10.000 millones de pesos de superávit que hay para Plaza Mayor mañana lo debatiré, pero este es otro negocio de Centro de Eventos y Espectáculos Agropecuarios puede ser un anexo de Plaza Mayor. Hay un presupuesto muy pequeñito aquí, barrio Córdoba, 200 millones, pero ustedes no saben lo que esos habitantes se han tomado las calles para el tema de la modernización de un taller en un barrio para habitantes de calle o en calle que termina siendo donde depositan los habitantes de calle cuando hay un gran evento de ciudad y la idea es que superemos esa situación. Llévelos a las granjas que el Alcalde en sus 100 días entregó y que dijo que iba a ampliar. Espero que esta destinación de los 200 millones de pesos sea para talleres, pero se pongan en concertación con la comunidad que viene a buscar los diferentes concejales para quejarse. Renovación del programa de San Antonio y el Galería Bulevar. Habíamos hablado al final de la destinación de los recursos de UNE Millicom nos llamó el Alcalde diciendo que nos iba a ayudar con el centro con 50.000 millones de pesos y ahora veo solo 33.000, dónde quedaron los otros 17.000 millones de pesos que era para la galería, que no compartimos que se haya iniciado desde la estación San Antonio hacia San Juan. Nosotros pedíamos que sería de la estación San Antonio hacia la zona más afectada del bajo del Metro que equivale a la estación Prado. El otro tema del centro tiene que ver con el Parque San Antonio, quiero saber cuál es el déficit del edificio de la ESU porque la estrategia comunicacional era hasta cierto punto entendible, no la comparto, que como se hizo implosión en el


edificio Space, se haga igual con un edificio público y se hizo implosión en EDU para montar una nueva sede de siete mil millones de pesos que entiendo hay un déficit que supera los cinco mil millones para terminar. En ese sitio solicité que se montara el pentágono de seguridad, porque muchas de las obras de seguridad son de tres mil, cuatro mil, seis mil millones de pesos en instalaciones y estamos arrendados en el centro de inteligencia de la ciudad de Medellín. El Tranvía de los 72.000 millones quiero que me lo explique, porque otros 72.000 millones que ya venían ya se consumieron, no se consumieron, se van a destinar y espero que el jueves la Gerente nos entregue el informe de Bureau de la estación Miraflores que hasta el momento no ha cumplido con su palabra. Pediría que el Concejo de Medellín evaluara la necesidad que este billón de pesos sea evaluado al interior del Concejo de Medellín como fue el momento en el cual se dio la destinación por votación en la corporación de los 21 concejales en su momento”. Intervino el concejal Ramón Emilio Acevedo Cardona: “Aquí se abrió un debate interesante, obviamente habrá obras como lo han dicho muchos concejales que hay que analizar si ya están los diseños, si ya está en construcción, creo que hay que analizar el mantenimiento de esas obras, no podemos seguir construyendo obras para que se caigan y el repararlas valga más que hacerlas como pasó con la Biblioteca España para salir en los titulares de prensa y avanzar en la campaña hacia la presidencia. Me preocupan algunos elementos que creo que hay que analizar, por el ejemplo, en el Fondo inicial como estaba concebido estaba los Centros de Protección a la Vida, Hogares para el Alma y el Espíritu que son la granjas de rehabilitación para los habitantes de calle, qué va a pasar con esas granjas de rehabilitación, como se van a seguir manteniendo, realmente qué se va a hacer allí y qué presupuesto se va a disponer porque uno de los grandes problemas que tenemos en Medellín con los habitantes de calle es que la gran mayoría está por el problema de las drogas y si en estas granjas no prestamos la atención en salud mental y de drogadicción será difícil poder intervenir esta problemática.


Incluso hay un proyecto de acuerdo que habla de la granjas productivas, he visto que el doctor Luis Bernardo Vélez Montoya ha hecho un gran esfuerzo para que precisamente el programa de habitante de calle pueda avanzar en el tema de las granjas productivas y creo que esto hay que mantenerlo pero quiero mirar en el Fondo como se viene planteando en la reestructuración qué va a pasar con el tema de las granjas, qué va a pasar con el habitante de calle y con el dinero que allí está dispuesto pero además como se va a mantener el programa, es que esa es una de las partes que me preocupa. Los habitantes de calle son producto de una situación de doble moral que aquí estimulamos el consumo de licor, lo aplaudimos, pero cuando la gente se vuelve un problema por el consumo de este lo desahuciamos. Tenemos un grave problema de consumo de drogas donde tampoco estamos interviniendo a partir de la prevención el consumo de drogas y por eso he venido planteando la creación de la «red de madre preventoras». Tenemos un imaginario que le estamos vendiendo a los jóvenes, incluso a partir del mismo Ministro de Salud cuando dice que es mejor fumar marihuana que tomar trago, entonces se viene creando una convicción que las drogas no son dañinas. Todo el que consume drogas no se vuelve drogadicto, eso lo tengo claro como psiquiatra y 30 años trabajando en la drogadicción, pero cuando ya la persona pasa de ser un usador social a un abusador, ya desarrolla una dependencia y se vuelva disfuncional, si alguien no le ayuda a que pare el consumo, a que se desintoxique y pueda tener tratamientos de mantenimiento, le será difícil recuperarse. Por eso tanta situación de habitante de calle y por eso me preocupa cuando muestran lo que va a ser el fondo «Medellín cuenta con vos» que no aparecen las granjas. Entonces me preocupa qué va a pasar con las granjas y como ponente lo discutiremos y evaluaremos si es que hay un olvido si es que se va a hacer a través de otro rubro, qué va a pasar porque estoy de acuerdo que hay puntos de honor como la Universidad, el centro hospitalario de Buenos Aires que no sé por dónde va a aparecer, el hospital del norte, todos estos habrá que discutirse, pero para mí un punto de honor son las granjas de rehabilitación para los habitantes de calle y no para Ramón Emilio Acevedo Cardona sino una necesidad de esta sociedad.


Qué hacer con el habitante de calle, no estarlo movilizando de un lugar a otro, es darle la oportunidad, es que cuando fueron e intervinieron las ollas, no previeron que iban a hacer con los habitantes de calle, con estas personas que tiene un grave problema en salud mental y que necesitan alguien que les ayude a parar el consumo y desintoxicarse y poder hacer la intervención. Esa es una de las dudas que me quedan y la planteo a la Administración con todo respeto y creo que será algo a discutir de qué va a pasar con estas granjas, cómo se van a financiar”. Intervino el concejal Ricardo León Yepes Pérez: “No voy a defender ninguna obra en especial del Fondo, creo que hoy no es el momento, pero si tengo una claridad, creo que la Administración nos debe traer el proyecto completo y decirnos: «para esto fue que se destinaron unos recursos, hoy consideramos que estos no deben ir, queda tantos recursos». El tema de facultades me queda difícil, quiero dejar mi posición, creo en esta Administración y en el alcalde Federico Gutiérrez pero no quiero dar facultades, quiero decir que se aprueba finalmente, qué se continúa trabajando, hacia donde van los recursos que se necesita, pero facultades me da brega; entiendo que hay que apalancar un proyecto pero veo que hay un Plan de Desarrollo de 16 billones de pesos con unas fuentes alternativas, que entre estas fuentes no está este Fondo, entonces pienso que esta es una discusión aparte. Doctor Orlando, con todo respeto, solicito que traigan el proyecto completo y lo votamos completo o le damos el debate como es”. Intervino la concejala Luz María Múnera Medina: “Toca dar unas claridades, lo primero es que en un Estado Social de Derecho y una democracia como la colombiana obviamente un alcalde propone un plan de gobierno, gana, pero no está hecho el gobierno democrático para que todo lo que se proponga se haga, por el simple hecho de haber ganado la Alcaldía, sino no existieron los concejos municipales, las asambleas departamentales ni el senado ni la cámara, que existen por la necesidad dentro de la democracia que vivimos de hacer una cosa llamada control político, así el mandatario haya ganado hay que hacerle control político.


No creo en entregar cheques en blanco ni de poquita ni de bastante dinero ni de nada. Porque no fue elegida para eso y porque la Constitución y la ley de este país me dice que fui elegida para hacer control político al mandatario de turno, sea quien sea. Como me eligieron para eso no doy cheques en blanco. Es posible que haya que hacerle cambios a este Fondo, creo que para que podamos hablar de eso, esto hay que hacerlo proyecto a proyecto y gasto a gasto ¿Doctor Orlando, cuéntenos en qué se van a gastar esa platica? Hay dos temas que son irreconciliable, el primero es el Hospital del Norte es una petición de hace mucho tiempo, es más, es una petición al que el Alcalde le dijo ‘sí’ en campaña electoral en la comuna uno y ahora se quita. Es una petición que está en el PDL de la comuna y es una necesidad social en esta ciudad. Así que ese y las escuelas de música; ya la Secretaría de Cultura está bastante aporreada en el Plan de Desarrollo, pues metámosle a las escuelas de música, el alcalde anterior pasó por aquí con esos proyectos y se los aprobaron, el doctor Federico Gutiérrez Zuluaga debe pasar por aquí son sus proyectos para ver si este Concejo decide aprobarlo. Hoy lo que hay en la realidad es que hay unas cosas aprobada por un Concejo que estuvo legítimamente nombrado en su momento. Debe pasar lo mismo esta vez, proyecto a proyecto, gasto a gasto, con un informe serio, estado exacto de las obras en inversión, cuanto es el porcentaje que falta por construir en las que ya se están construyendo, si hay déficit o no, si necesita más plata o no necesita más plata. Me parece muy pobre que nos digan hoy que el problema es de mantenimiento, ese es un argumento muy pobre, a las obras públicas hay que hacerles mantenimiento y esa es una realidad, a esa cosa que nos hacen la invitación, gracias, iré con mi hijo, eso va a necesitar mantenimiento ¿o lo hacemos y lo vamos a dejar tirado? No, eso necesita mantenimiento. Todas las obras públicas necesitan mantenimiento. Con respecto a las escuelas de música el 21 de febrero una de las grandes peticiones que se le hizo al Alcalde en San Antonio de Prado tenía que ver con la escuela de música de San Antonio de Prado a la que ya se le invirtieron $900.000 millones de pesos en estudios y diseños ¿botamos esa platica a la caneca de la basura porque el Alcalde fue el


que ganó? ¿Entonces que se pierdan esos $900.000 millones de los estudios de la escuela de música de San Antonio de Prado? Yo creo que no. Con el mayor gusto damos un debate serio frente a una propuesta seria. Para mí en ningún caso cuando estaba haciendo parte de la sociedad civil y no era Concejal de Medellín lo hice, peleé con uñas y dientes en esta ciudad para que el Acuerdo 300 no fuera aprobado, porque no creo que se le deban dar facultades a ningún mandatario. Este Concejo constitucional y legalmente tiene que hacer control político o debe hacerlo, cada uno tendrá en su conciencia si lo debe hacer y va a cumplir con la norma, con la ley y con la razón de ser de haber sido elegido o no. Pienso cumplir con eso y por eso no quiero esta discusión sin saber en qué nos vamos a gastar esta plata, sin tener la seguridad que mantenemos el Hospital del Norte y las escuelas de música”. Intervino el concejal Carlos Alberto Zuluaga Díaz: “Esperamos que el día de hoy nos permita asumir con mucha más responsabilidad nuestra labor de ser Concejales de la ciudad de Medellín, frente a eso agradezco a la Presidenta y a los Concejales la atención. Doctor Orlando, soy de la tesis de que hay un gobierno en la ciudad, que los ciudadanos de Medellín votaron por ese nuevo gobierno. Por lo tanto, no le pongo tanta discusión al tema. Hay un dinero que hay que redistribuir, que no hace parte porque creo que ustedes en eso son serios, las obras inconclusas hay que terminarlas. Pero, lo que hay que redistribuir se hace de acuerdo al nuevo programa de gobierno. No soy quien para venir a decir que hay que hacer tal obra, no. Para eso en el marco del plan de desarrollo estamos discutiendo las obras que le interesan a la ciudad y estamos trabajando para eso, pero las obras inconclusas como tal hay que terminarlas. Pero los $170.000 millones que creo que hay que redistribuir, hace parte de la nueva dinámica entre el Alcalde y el Concejo el cual tomará las decisiones en su respectivo momento.


Creo que cambiar o no el nombre eso ya es superficial, me parece que ustedes deberían de dejar un Fondo mucho más amplio para las próximas generaciones, no para que cuando haya cambio de gobierno haya cambio de nombre. He participado en estos encuentros territoriales y en los encuentros del plan de desarrollo, nadie desconoce que la Universidad o la Ciudadela de Occidente es una necesidad sentida de toda la población, y hacerla en ese lote ya creó por parte de la comunidad esa necesidad. Es más, Miguel; director de Sapiencia, ha sido responsable cuando dice que se está reestudiando el proyecto pero que no significa que no se va a hacer; significa que se va a hacer, pero con otras dimensiones. Se estaba haciendo unas ciudadelas universitarias para albergar 20.000 estudiantes, donde hoy la demanda hay que reestudiarla, donde hay que tratar de ayudar a que las tres universidades nuestras: ITM, Pascual Bravo y Colegio Mayor tengan los programas que la ciudad necesite para el futuro. Por eso le estamos pidiendo al director de Sapiencia al igual que al Director de Planeación que nos acepte en el marco del plan de desarrollo poner educación superior y educación para el empleo y el desarrollo humano. Esa es la obligatoriedad que la Ley 1064 da. Por eso frente a las ciudadelas hay claridad y seriedad por parte de esta Administración. No entiendo, doctor Orlando, para qué seis meses, si es para reestructurar la junta se reestructura, si es para darle nuevo nombre al Fondo se le da, si es para proyectar otros temas de interés para la ciudad este Concejo está siendo serio, responsable, que ha permitido el debate y que el Alcalde no ha interferido y ha permitido la libre discusión en el Concejo. Esos temas se pueden traer al Concejo sin dificultad, quiere hacer con el Alcalde equipo para temas importantes de la ciudad. Quién va a desconocer que eso $170.000 millones tengan una dinámica de acuerdo a su plan de desarrollo, al programa de gobierno o las iniciativas del señor Alcalde. Frente a eso, no estaría en contra de aprobar esa redistribución en un análisis amplio con el Concejo de la ciudad de Medellín frente a este tema.


O sea, doctor Orlando, señor Director del Fondo; es decir, tanto tiempo unas facultades donde ustedes pueden plantearle al Concejo esas inquietudes y se puede hacer con toda la tranquilidad del caso, seis meses es demasiado tiempo. Sabe doctor Orlando porqué el Concejo perdió imagen y lo mencionábamos ahora, 100.000 votos en blanco sacó el Concejo en el mes de octubre. ¿Quién le gano al voto en blanco en Medellín?, el Centro Democrático. Y sabe por qué doctor, por tantas facultades. La responsabilidad del Concejo es debatir, aprobar o improbar los proyectos. Este Concejo le ha demostrado finura al señor Alcalde, no ponga tanto termino, reduzca esas facultades y díganos exactamente como pasó con el tema de los vicealcaldes, ustedes nos dijeron: vamos a hacer esto y esto. Eso se aprobó. Porque además el Concejo discutió si los vicealcaldes eran buenos o no para la ciudad, tomaron una decisión que no era una buena figura para la ciudad. Doctor Orlando, cuente con el voto de este ciudadano frente a que hay que reestructurar el Fondo, darle una dinámica, generar unas nuevas sinergias. Pero también el Fondo tiene que tener claro que hay unas obras inconclusas por terminar, hay unas expectativas de ciudad que se han generado y que hay que terminarlos. Además, el Secretario de Educación estuvo con el Alcalde en el Liceo Concejo de Medellín. Como le parece doctora Luz María, que allá fue un Congresista que además creo que fue 12 años Concejal de Medellín, pidiendo que se haga una estructura física nueva en el Liceo Concejo de Medellín; entonces por qué no lo pidió durante 12 años siendo Concejal. El plan de desarrollo de la Secretaría de Educación es serio, Luis Guillermo lo ha hecho con mucha seriedad, esa comuna necesita hoy la ciudadela. Por eso vamos a trabajar duro para que la ciudadela sea una realidad la cual que se requiere en esa zona”. Intervino la concejala Daniela Maturana Agudelo: “Quería mencionar algo que dijo el concejal Norman Harry. Si bien se va a reestructurar el Fondo Medellín hay muchas de las obras que están inmersas en


el plan de desarrollo que ya hemos estudiado, que vemos reflejadas en ese plan de Medellín, eso en cierta medida nos da tranquilidad, creería que esas obras son necesarias para la ciudad, como son: ciudadelas universitarias, terminar todo el tema del Mova, @ Medellín, Parques del Río; que tenemos el compromiso de terminar las dos etapas. Me han preguntado muchos amigos comunicadores y periodistas que si se van a cancelar o frenar las obras. Para el Alcalde ha sido claro que las dos obras Etapa 1A, Etapa 1B se concluyen, el Jardín Circunvalar, la Galería Bolívar que estaba también priorizada en el plan del Centro en la dimensión seis, el Parque San Antonio, Cable Picacho, Tranvía de Ayacucho, para mencionar algunas que una vez nos mostraron esta presentación e identifique inmediatamente que están en el plan de desarrollo. lo segundo, quería adicionarle a este debate que, si bien tenemos que dejar de construir grandes obras pensando en el mantenimiento, hay algo que me preocupa aún más; no es solo el mantenimiento de la fachada sino los contenidos que se le van a dar a esos lugares. Por ejemplo: tenemos la pista de Súper Cross de Mariana Pajón. Ahí necesitamos programas del Inder que llenen eso de contenido deportivo. Necesitamos esa ciudadela universitaria de arte y música, pero ahí necesita la Secretaría de Cultura recursos para tener los profesores, para tener los estudiantes, para tener los instrumentos. Si bien es importante el mantenimiento de la infraestructura, para mi es mucho más importante y crítico que la Alcaldía tenga los programas necesarios para hacer sostenibles esas obras, para que siempre estén llenos de contenidos y no se constituyan en un elefante blanco. Ese debate tendríamos que darlo, cada vez que se construya una casa de cultura, ¿tendrá la Secretaría de Cultura los recursos para llevar programas de arte y cultura?, cada vez que construyamos un escenario deportivo ¿tendrá el Inder los recursos para seguir fomentando escuelas populares del deporte y demás actividades físicas y recreación? para que llenemos de contenido y de vida esas estructuras. Creo que ahí hay un debate muy importante que tenemos que hacer y no solo es el mantenimiento (aire acondicionado, pintura…) y todo lo demás, porque las


personas necesitan algo de calidad, pero son los contenidos los que le dan vida, los profesores, los niños, los abuelos y eso lo tenemos que garantizar. Porque muchas veces las personas prefieren irsen para un centro comercial que irse a practicar deporte y a tocar un instrumento, tendríamos que preguntarnos ¿qué pasa? ¿qué estamos haciendo nosotros para que eso sea atractivo? Quería traer ese otro punto en esa discusión de obras, mantenimiento, contenidos. Acá tendría una última observación para la Administración Municipal entendiendo que necesitamos que este Fondo se alinee con el nuevo plan de desarrollo, pero creo que nosotros podríamos dejar un gran legado a la ciudad señor Secretario; creo que el Fondo es a largo plazo. Si bien soy del movimiento del Alcalde y creo que se debe alinear con el plan de desarrollo, el Fondo es para Medellín y como Concejo deberíamos de dar el debate de qué obras deben estar contenidas en ese Fondo, que pasen y que superen los gobiernos que viene. Puede que el otro año o dentro de cuatro años, puede ser alguien de Crememos otra vez, del Centro Democrático, Conservador, de cualquiera de los Partidos y movimientos de la ciudad. Pero, así como la marca Medellín que tanto hemos dicho en el debate de internacionalización, esa marca Medellín y Fondo de Medellín debe sobrepasar las fronteras de los Partidos, debe quedar para Medellín y creado por los medellinenses. Creo que eso sería un gran legado y que todos los ciudadanos nos sintamos apropiados de ese Fondo, que esas obras que están en ese Fondo sean para todos independiente si es Liberal, Conservador, de Creemos. Y por eso el último punto que se lo dije al Secretario antes de comenzar el debate cuando hicieron la presentación, creo que no debe ser «Fondo Medellín Para la Vida» ni «Medellín Cuenta con Vos», sino «Fondo Medellín», porque es de Medellín para Medellín y para todos los medellinenses. Que necesitamos que ahí se refleje la vida, sí. Que necesitamos que se reflejen los niños (as) y adolescentes, sí. Que necesitamos que los medellinenses contemos con ellos para ellos, también.


Que necesitamos personas que crean, que quieran, trabajar por convicción con nosotros, está bien, pero mi recomendación es que este Fondo Medellín se convierta en algo que se blinde de los Partidos Políticos, que sea para todos y que podamos ver esas obras grandes que necesita la ciudad y como Concejo y como medellinenses estaríamos dispuestos a respaldar sin importar el mandatario que este de turno”. Intervino el concejal Rober Bohórquez Álvarez: “Era para preguntar si por parte de la Contraloría nos pueden dar algún concepto. Un concepto que voy a enviar frente a los diseños que ya tienen aquellas obras que están en el Fondo Medellín, entonces, vamos a radicarlo en la Secretaría General para enviar copia a la Contraloría”. Intervino la concejala María Paulina Aguinaga Lezcano: “Quiero empezar diciendo que comparto la posición tanto del concejal Bernardo Alejandro como la de Carlos Zuluaga de que la discusión debe pasar por el Concejo y que no se le deben atribuir facultades especiales al Alcalde, para eso nos eligieron, para aprobar este tipo de cosas y para hacer control político. Además, porque hay una responsabilidad. Me llama la atención que pidan las facultades por seis meses, eso que quiere decir, que aún no está claro que se quiere hacer con esos recursos, si no está claro no podemos seguir improvisando, ni podemos dejar obras empezadas porque puede haber un lucro cesante y una eventual responsabilidad fiscal y detrimento patrimonial con las obras inconclusas que se dejen. Y eso también es responsabilidad del Concejo el velar por la buena ejecución de los recursos. Quiero hacerle dos preguntas muy puntuales al Secretario de Hacienda sobre: ¿cuál es la tasa de rendimientos de esos recursos en la Fiducia? y ¿cuál es el costo de administración de la Fiducia de Bancolombia por tener esos recursos ahí durante todo este tiempo?”. Intervino el concejal Jaime Roberto Cuartas Ochoa: “Este es un debate de un billón de pesos.


Entiendo que exista un interés de la Administración actual por hacer una revisión del Fondo, me parece que están en todo su derecho, que si es susceptible de ajustes los miremos. Pero, lo que no creo que debemos hacer es excluir al Concejo del debate de este billón de pesos; es decir, revisemos el acumulado histórico de este tema. Aquí dimos un debate muy duro en función de lo que fue la autorización de la transformación accionaria de UNE del cual queda un recurso grande, entendiendo que ese debate generó un desgaste político serio, fuerte, se dio un debate con mucha altura, mucha suficiencia de parte de los que dijeron que si o no. Pero, sí nos pusimos de acuerdo todo el Concejo en función de definir en qué se iban a invertir ese 1.4 millones de pesos que quedaron de esa autorización, de esa fusión que se dio. En función de ese proceso de discusión que acordamos todos los Concejales de dar, a dónde se destinarían los recursos de ese fondo, un fondo importante; salen muchas cosas que nos preocupan a los Concejales: Lo primero, en la ciudad existe un rumor, un comentario generalizado con respecto a que «no se vio el dinero», como se va a ver la plata si es que el recurso no se ha terminado de ejecutar, el recurso en su gran porcentaje no está ejecutado. Incluso, con el balance que nos acaba de mostrar ahora el Secretario, está claro que hay una cantidad de obras que ni siquiera están comprometidas contractualmente, entonces el impacto del recurso no se ha sentido. Aquí se dio el debate, se hizo el desgaste político no solo del Alcalde sino de Concejo, se acordó hacer una revisión y entre todos resolver y mirar en qué se invertirían los recursos, un acuerdo de este Concejo. Obviamente nos estamos dando cuenta que hay un gran porcentaje sin ejecutar y sin comprometer. Considero con todo respeto, doctor Orlando, hagan el estudio, tráigannos al Concejo la propuesta clara de qué es lo que se pretende reestructurar o no, que se quiere cambiar y lo discutimos, pero no nos dejen al margen. Creo que el mensaje del Alcalde ha sido «construyamos». Esta no es una ciudad que arranco en enero, aquí hay un modelo de ciudad, aquí se está respetando lo bueno que se ha hecho en las Administraciones anteriores, se están recomponiendo cosas que de pronto no funcionaron. El mensaje del Alcalde ha sido: respeto de autonomía al Concejo de Medellín.


Solicitar facultades nos hace sentir excluidos de un debate del cual hacemos parte y del que nosotros jugamos un papel protagónico en la conformación de ese Fondo. Por eso considero que ustedes deben hacer el estudio, traerlo aquí y conjuntamente resolverlo. Aquí no les estamos diciendo que lo vamos a votar negativo ni positivo, abramos el debate, discutámoslo abiertamente, de frente a la ciudadanía y al Concejo de Medellín, una Administración que quiere hacer las cosas bien. Aquí también hay un asunto bastante relevante. Hay un montón de obras que, aunque no están comprometidas contractualmente ya han sido socializadas, ya nos hemos comprometido públicamente con esas obras. Recogiendo un poco de la intervención de mis colegas Concejales, el nombre es lo de menos, aquí tenemos que tener claro son los compromisos públicos las apuestas importantes en materia de educación. Podría decirlo con tranquilidad, muchas de las cosas que están propuestas en ese fondo no están en contravía del actual plan de desarrollo, soy ponente del plan y estoy seguro que gran parte de lo que se ha propuesto, de lo que discutimos, que se incluyeron en esas obras, van de la mano de muchas de las apuestas y propuestas de este plan de desarrollo. Si hay algunas que no, miremos que ajustes hay que hacerle. Pero hay un compromiso, no podemos descartar los proyectos que han sido socializados. Además, hay unas implicaciones, unos diseños, unas prefactibilidades, unos recursos que ya se han venido ejecutando en función de esos proyectos así no tengan hoy compromisos contractuales. Ojo, creo que estamos hablando de construir sobre lo construido, lo que no queremos es equivocarnos, que esta Administración se equivoque en función de generar unos detrimentos patrimoniales porque ya se han hecho estudios, prefactibilidades, se han invertido recursos, aunque los proyectos no hayan sido contractualmente comprometidos. Entonces, creo que este es un debate bonito de dar, para que lo demos con el Concejo.


Le pediría, ojalá retiren el tema de facultades de ese proyecto de acuerdo para que hagamos un debate de cara a la ciudadanía, con el Concejo y con una Administración que siento que quiere hacer bien las cosas”. Intervino el concejal Jesús Aníbal Echeverri Jiménez: “Ya que han cantado el voto negativo varios concejales: doctor Bernardo Alejandro, Ricardo. Veo muy sombrío al doctor Jaime, Carlos Alberto Zuluaga, María Paulina. Les quiero decir lo siguiente, doctor Orlando. Creo que este acuerdo como ustedes lo presentan es muy escueto, ustedes deben de presentar un acuerdo más amplio, con un mayor formalismo. Le voy a hacer una pregunta, cuando ustedes hablan de proyecto Cinturón Verde, Jardín Circunvalar de 175.000 millones de pesos, quisiera saber ¿para dónde va eso?, ¿qué van a hacer? A uno le pueden preguntar los ciudadanos: ¡oíste!, ¡Cinturón Verde no va! Le solicito el favor que de una forma desagregada nos digan: van a hacer esto, vamos trabajar esta situación. Más aún porque esto viene de la anterior Administración y además tenían y dejaron montado todo. Le pido el favor que este proyecto no lo presenten en cuatro hojas, un billón de pesos en cuatro hojas no queda bien. Debe tener mayor análisis y profundidad para la lectura nuestra. Creo que hoy los compañeros le dicen «no» al tema de facultades porque no saben para qué, cómo, dónde. No hay circunstancias, no hay elementos. Pero si usted nos hace el favor de presentar esto con una mayor profundidad, cómo van a impactar esos proyectos y de qué manera, seguro que los que dijeron que «no» dirán que «sí». Yo le daría facultades a usted por un año, usted en seis meses no alcanza a direccionar esto. No pida tan poquito, pida un año o lo que queda de este año. Como no estamos hablando de dos o tres pesos, estamos hablando de un billón de pesos, obras grandes, usted no alcanza. Vienen con otro proyecto pidiendo más facultad.


Explíquenlo detalladamente, lo mismo con el proyecto de adición presupuestal; el 012. Les digo algo con cariño y con un valor agregado, nosotros los Concejales siempre hemos recibido estos proyectos con los análisis pertinentes y profundos. Estén tranquilos, analicen primero, en seis meses de facultades no tiene la proyección ni creo que tenga la posibilidad de organizar, direccionar todos los elementos porque son muchos. O piden mínimo ocho o nueve meses de facultades y nos dicen por qué, no así tan directamente para que los compañeros que hoy les están diciendo que no, tangan otras posibilidades. Explíquenos por favor, lo hago de forma personal y en nombre de muchos ciudadanos que votaron por mí y los que andan preocupados con esto. El voto mío será positivo el tema de facultades, si le voy a ayudar a esta Administración lo hago con todo y en todo. Creo que hoy vamos con otra mirada que requiere esta ciudad”. Intervino el concejal Fabio Humberto Rivera Rivera: “Varias cosas. Lo primero, si en un momento dado el Alcalde necesita facultades para ejecutar bien iniciativas del municipio, en eso no soy muy reacio porque cuatro años son muy cortos, el Estado necesita agilidad para poder ejecutar. Si la conclusión después de estudiar el proyecto, después de entender qué recursos están sin comprometer contractualmente, no en la Fiducia porque ya aparecen ejecutados. Pero, aquellos que no están comprometidos, que son cerca de 500, 600 mil millones no un billón, sobre los que hay un listado de obras que se había definido que con eso se realizaban: unas granjas, dos universidades, un hospital, unas escuelas de música. Si sobre ese total esas obras exigen no 600.000 sino 900.000; por lo tanto, el Municipio tendría que poner y no tiene recursos, damos la discusión cuáles se pueden desestimar y la discusión la hacemos los 21 Concejales. Pero, podría ser que el Alcalde diga que las obras son tan importantes que le va a colocar recursos del plan de desarrollo actual, esa es la otra posibilidad.


Diría que, así como el plan de desarrollo lo condujeron los ponentes hagan un análisis en ese sentido, que nos den claridad de cuáles obras se mantienen con esos recursos, cuáles no irían porque los recursos no alcanzan según la propuesta del Municipio, para nosotros discutir si son esas las que se deben desestimar o no son. Cantar negativo o positivo sin estudiar, no descalifico al que lo haya cantado ya, como tampoco califico al que lo cantó positivo, simplemente creo que hoy es apenas socialización y que habrá tiempo de madurar el proyecto de acuerdo. Pero es necesario definir cómo invertir y cómo acelerar la inversión de esos recursos que vienen de la Administración anterior”. Intervino el concejal Bernardo Alejandro Guerra Hoyos: “Más que una réplica es claridad sobre unos temas. El problema no es de seis meses o de un año, lo que si necesito es que cuando ustedes ven: Ejecución financiera «Fondo Medellín», porque desde hoy lo llamaremos así, como lo propuso y lo ha recogido la Presidenta de la corporación. Cuando uno ve apenas compromisos por 735.000, disponibilidad 52.000 y disponible neto de 123.000 millones de pesos, Jaime, es un billón de pesos. Un billón de pesos donde nosotros tomamos decisiones en el Concejo, es que, si lo hubieran presentado que le diera facultades para determinar cómo se iba a consumir el billón cuatrocientos mil millones de pesos, que teníamos más derecho los que votamos positivamente el acuerdo de la venta de UNE Millicom con lo cual nos estigmatizaron y nos dijeron de todo, como es de fácil decir: «sí vendo UNE Millicom y luego decir que da facultades para que determinen los recursos», no. Nosotros fuimos serios. Tiene la facultad para buscar un socio, pero al Concejo de la ciudad de Medellín viene la destinación de esos recursos. Mi discurso no va a cambiar en ese sentido, variación, modificación, ajustes, llámelo como quiera, para el Fondo de Medellín debe venir al Concejo de la ciudad de Medellín. Concejal Rober Bohórquez, cuando usted pide que la Contraloría de un concepto, solo voy a dejar esta perla; del concepto de la Contraloría se tienen que declaran


impedidos bastantes, porque son los que destinaron y ejecutaron los recursos, y ahora venir a hacer el control posterior de la ejecución de los recursos por lo menos no es ético. Quienes tuvieron alguna relación con la Administración anterior se deben declarar impedidos en esa temática, es muy fácil identificarlos. Como va a decir el doctor Borja algún concepto cuando él fue quien ejecutó bien, no estoy diciendo absolutamente nada indebido, además le profeso un respeto inmenso con lo que hizo en la quebrada en la parte superior de una obra que nos iba a valer 20.000 millones y por una denuncia gracias a él evitamos que al Municipio se le robaran 10.000 millones de pesos. La cobertura de una quebrada en El Poblado, La Paulita, fue fundamental el concepto de él y su acción dentro de la entidad como Secretario encargado en ese momento. Pero, él venir ahora a decir, emitir un concepto estando en la Contraloría no es lo más adecuado, ni tampoco el joven que está en evaluación de obras públicas y que manejó el Cinturón Verde. Ahí hay una dificultad que tiene la Contralora y que lo he planteado en unas comisiones que ya ha tenido, porque el control posterior no puede terminar siendo evaluado por quien lo ejecuto, no tiene ninguna razón de ser. Espero que los conceptos que vaya a dar la Contraloría, haya impedimentos para ciertos funcionarios que lo deben hacer no solo ante la Contralora sino públicamente, para evitar dificultades en el debate de control político”. Intervino el concejal Rober Bohórquez Álvarez: “Creo que ese impedimento es muy importante en cuanto a lo que aclara el doctor Bernardo. Inclusive, hasta la Contralora que trabajó en la Comisión Segunda de Presupuesto, que en ese instante se discutió todo ese recurso para el Fondo Medellín, ella debería hasta declararse impedida para dar este concepto”. Intervino la concejala Nataly Vélez Lopera: “Doctor Orlando, entiendo la necesidad que se tiene de darle una orientación diferente al Fondo dado el cambio de administración. Creo que lo importante es cómo se van a invertir esos casi 940.000 millones de pesos dado que hay


proyectos que vienen con anterioridad, me preocupa en el contexto general que era el «Fondo Medellín Ciudad para la Vida», hay muchos proyectos o programas que coinciden con el plan de desarrollo que estamos estudiando y que vamos a dar primer debate el jueves y segundo el lunes. Ejemplo: el tema de la universidad virtual, de la intervención del Centro. Aquí aparecen 50.000 millones y en el plan de desarrollo hablamos de una inversión de 230.000 millones aproximadamente para la intervención del Centro, la inquietud es, estos 50.000 millones están incluidos en los 230.000 que hay actualmente dentro del plan de desarrollo propuesto por el Alcalde Federico o son adicionales, creería que tienen que ser adicionales; porque si estuvieran incluidos deberían estar en el tema de la ejecución de gastos dentro del informe financiero, así hay muchos proyectos coincidentes: el tema de Inclusión Social, las granjas. Creo que debe existir una mayor claridad. Primero, cómo será la destinación de los recursos o qué tiene planteado el Alcalde para terminar la ejecución de este fondo; segundo, cómo diferenciarlo con algunos de los programas y proyectos que están actualmente en el plan de desarrollo”. Intervino el concejal John Jaime Moncada Ospina: “Aquí se juntan algo muy interesante, lazos de tiempo iguales el cual tiene que ver con recursos. Recursos vía programas. Estamos ad portas de entrar al primer debate del plan de desarrollo, entra hoy a un análisis de reflexión de presentación en plenaria de este proyecto que coordina la doctora Aura Marleny, que también tiene unos recursos muy importantes donde se hacen reflexiones valiosas a todos los proyectos. Cómo sí o no algunos se apalancan el plan de desarrollo planteado por el señor Alcalde. Mañana vamos a solicitar también uno importante, el análisis de superávit que casi suman 200.000 millones de pesos. Señores Concejales y mañana repetiré esta cifra, 200.000 millones de un superávit, que sumando los presupuestos iniciales de cinco municipios del Área Metropolitana es casi lo mismo. Importante este superávit.


Es un tema álgido, porque frente a todas las necesidades de esta ciudad y frente a las políticas y decisiones se tiene que tomar una decisión. Me uno a las palabras del doctor Jesús Aníbal, en qué sentido. Una Administración no puede ilustrar proyectos de tanta envergadura, de tanta importancia en tan pocas líneas, esto tiene mucha profundidad. Todos tenemos la obligación de saber en qué consiste cada uno de los programas, no hay que partir de eso, hay que dar siempre la misma información a todos los 21 Concejales de la ciudad. Cada programa tiene unos alcances, muchos los conocen y otros no, ameritan estar en un informe de ponencia. El presupuesto inicial del año 2016 de cinco municipios del Área Metropolitana suma casi 200.000 millones. Como coordinador de ponentes no estoy diciendo que tal secretaría en estos momentos no los necesita. Señores, Administración, todo tiene un principio, hay que empezar a fortalecer más los contenidos no solo para los Concejales que tengamos uno o dos periodos sino para todo el Concejo. Sé que son temas que se compaginan, el plan de desarrollo con sus recursos cuantiosos e ilimitados se compagina un proyecto muy importante como el de hoy y se compagina el proyecto de mañana. Todo con una cuantía importante de recursos. Cualquier Municipio no tiene los recursos que se están poniendo a consideración bajo diferente forma (superávit, fondo, plan de desarrollo) para una ciudad. Por eso, hay que bregar a acertar en esos programas. Aquí vamos a dar el debate en su momento, porque esto apenas inicia hoy, ciertos programas de los que se están analizando en el acuerdo de hoy, que sean una bandera para este Concejo, por lo que ha luchado durante muchos años y porque la ciudad lo requiere. Recuerden que nosotros también tenemos que ir concordancia con la ciudad, con los requerimientos de los ciudadanos o sino para qué los temas de la percepción ciudadana en temas de movilidad, medio ambiente y seguridad.


Tenemos que ir en concordancia de esa percepción ciudadana e ir acertando frente al tema de los presupuestos, porque entonces los presupuestos van por un lado y la percepción y necesidad ciudadana va por otro. Doctor Orlando, lo invito con el doctor Santiago y la Administración a que no solo estos dos proyectos que se presenten, se soporten en una forma más consolidada a argumentos en cada uno de los frentes”. Intervino el concejal Jesús Aníbal Echeverri Jiménez: “Doctor John Jaime, quiero expresar lo siguiente: El Alcalde a todos, sin excepción, le ha generado confianza y una voluntad de dialogo y de conversar las cosas con toda tranquilidad. Sería la primera vez en 13 años que llevamos aquí muchos de nosotros, que le fuéramos a negar facultades a este que es un Alcalde amigo, uno no puede acomodase en el camino, no tiene razón de ser, porque aquí ningún concejal puede decir que Federico no le ha abierto las puestas de la Alcaldía de la ciudad de Medellín. O realmente ¿Qué es lo que se quiere políticamente con esto? Pregunto yo a veces, cuando le decimos No a esto. Nuevamente reitero, inclusive, me atrevo a decir que seis meses es muy poco en muchos de esos proyectos doctor Orlando para que usted tome determinaciones en seis meses, más aún, cuando estamos analizando temas del plan de desarrollo y todo lo que va a pasar de aquí en adelante. Nosotros vamos a votar el plan de desarrollo el próximo lunes, pero, les toca a ustedes conversar con ese plan de desarrollo y finiquitarlo como debe de ser. Si yo viera que el Alcalde fuera apático al dialogo, la conversación y la confianza, pero no. Entonces a la persona que realmente está ahí pendiente de que esta ciudad la cuadremos entre todos juntos, le vamos a decir que No y le damos con el garrote ¿Cómo así? No entiendo este tema doctor Jaime Cuartas. Creo que es simplemente ajustar el proyecto y explicar algunos temas para que salga adelante, el que quiere trabajar y como lo está haciendo Federico hay que ayudarle y es lo mínimo que nosotros podemos hacer, nosotros no podemos


cerrar puertas y es el llamado que yo hago muy respetuosamente a mis compañeros. O cualquiera de ustedes diga si el doctor Federico ha actuado aquí mal con algún concejal para que le digamos No a esta facultad así tan tranquila y orondamente. Él ha tenido la capacidad de decir «si me toca reunirme con usted de noche, lo hago o un festivo» Mínimamente por eso les digo, llamémonos la atención porque yo también llevo aquí cuatro periodos y con tres periodos durísimos, donde hemos dado facultades a cosas que no había por qué haber dado facultades, pero, a un tema de estos que es de ciudad, proyectos que nos van a llevar a grandes cosas, cómo lo vamos a amarrar aquí. Nuevamente reitero con todo el aprecio y el cariño, yo sí estoy dispuesto a dar facultades, porque sé para dónde va Federico y lo voy a acompañar en esto”. Intervino el concejal Jaime Roberto Cuartas Ochoa: “Las cosas como son. Creo que aquí nosotros sí tenemos que ser claros en función de reconocer que realmente el Fondo Medellín o Medellín Cuenta con Voz, como lo queramos llamar, no lo ejecutó Aníbal Gaviria, ese fondo lo va a ejecutar esta Administración. Aquí sí tenemos que dar claridad respecto a los roles en el caso de los entes de control, es decir, la función de la Contraloría General de Medellín no es la de ser punitiva ni coercitiva, tendrá que llevar a cabo los procesos de responsabilidad fiscal que deba llevar, pero la Contraloría General de Medellín hoy está y la hemos citado para que haga parte de este debate, es en función de ayudarle a esta Administración a que no se equivoque. La Contraloría General de Medellín está para ayudar a mejorar los procesos e incluso, buscando que esta Administración no vaya a caer en posibles detrimentos patrimoniales. El concepto no se lo van a pedir ni a Borja, Uribe, González ni a los contralores. Ese concepto lo tiene que dar la Contralora General de Medellín y se lo tendrá que solicitar a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal en función de revisar cuáles de los proyectos del Fondo Medellín han venido siendo ejecutados


o, los que nos están comprometidos contractualmente, cuáles ya se ha incurrido en diseños, prefactibilidades y socializaciones. En este tipo de temas es donde la Contraloría General de Medellín tendrá que pronunciarse para evitarle a esta Administración un posible detrimento patrimonial, para evitarle a esta Administración que vaya a cometer un error. En realidad, ese es uno de los principales objetivos que tiene la Contraloría de Medellín, ayudar a mejorar los procesos y evitar a que se caiga en el error, pues si ya hay problemas y hubo problemas en función de la ejecución de otros proyectos, tendrá que llevar adelante esos procesos de responsabilidad fiscal si existen hallazgos fiscales, administrativos o disciplinarios. Pero, hoy el objetivo es que la Contraloría cumpla con su papel de evitarle a esta Administración un problema frente a esa restructuración que quieren proponernos en el Concejo de Medellín. Es un tema de la Contralora y es un tema de su unidad jurídica en función de lo que se haya podido ejecutar predio a los proyectos que no se han comprometido contractualmente. Este es un tema obviamente para que lo tengamos ahí, incluso, hasta la Personería tendría que revisar este debate, porque aquí ya se han hecho un montón de compromisos con la ciudad en función de este fondo. Mi objetivo fundamentalmente es: abramos el debate, llevémoslo de manera transparente y hagámoslo de frente a la ciudad con el Concejo. Creo que no hay ningún problema en que lo traigamos acá, se haga el estudio de parte de la Administración y definamos entre todos qué se puede restructurar, qué no se puede restructurar, cuáles son los compromisos y las apuestas realmente importantes de este Fondo para que lo hagamos bien. Creo que ese es el sentido hacia el cual apuntamos quienes hemos solicitado la intervención de la Contraloría, incluso, de la Personería en función de este debate y se le evite a esta Administración dolores de cabeza e incurrir en estos posibles detrimentos, problemas fiscales o disciplinarios en los que podría incurrir cambiando este Fondo sin tener en cuenta estos entes de control”. Intervino el concejal Manuel Alejandro Moreno Zapata:


“Nosotros como ciudadanos y como concejales de la ciudad de Medellín, creo que debemos respaldar y apoyar de manera total las instituciones. el tema de la Contraloría de Medellín, su Contralora, todos y cada uno de sus funcionarios, personas que tienen la responsabilidad de emitir y hacer el control fiscal, creo que tenemos que darle un espaldarazo y un respaldo muy importante a la Personería de Medellín y a las instituciones. El tema del Alcalde de Medellín, bien lo decía mi compañero de bancada, el doctor Jesús Aníbal. Creo que es un Alcalde al que cualquier ciudadano puede acceder a él, no necesita tener ninguna condición para acceder al Alcalde de la ciudad. Además, se lo encuentra en cualquier lugar de Medellín caminando en las calles y es un Alcalde que ha sido con el Concejo de Medellín demasiado respetuoso, ha sido un Alcalde junto con sus secretarios, personas accesibles con las cuales hemos tenido la oportunidad en estos cortos meses de interlocutar con ellos. Estoy de acuerdo con mis compañeros frente al tema del Proyecto de Acuerdo 0012 de 2016, es muy importante que se amplié la información, creo que no hay ningún problema, simplemente, al informe ejecutivo que hay acá, hacerle las adiciones que solicitan los concejales para tener una mayor ilustración sobre cada uno de los programas, proyectos, valores y cómo se va a ejecutar. Creo que esa información está y es muy importante tenerla en cuenta. Frente al proyecto de las facultades, es importante entender, mi compañero Jesús Aníbal hablaba de un año, pero entiendo que por términos de ley no se puede hacer, estoy de acuerdo en que se le otorgue facultades a este gobierno local para que pueda lograr sacar adelante administrativamente todas estas situaciones y proyectos que tenemos como responsabilidad en la ciudad de Medellín. Agradezco la oportunidad de decirles que de verdad me siento muy complacido de ver que por lo menos, que las discusiones que se han generado sobre estos temas han sido discusiones respetuosas, obviamente, en todo no vamos a estar de acuerdo, pero con toda seguridad este es el punto de partida para que a la ciudad de Medellín le vaya muy bien”. Intervino la concejala Luz María Múnera Medina:


“Pongámonos de acuerdo por lo menos en una cosa, esto no es un problema de si las personas son buena gente o no, a mí Orlando me cae muy bien, es muy querido. Las veces que he estado en el despacho del Alcalde, el doctor Federico es un amor, de eso no hay discusión, pero ese no es el problema cuando se está discutiendo sobre una ciudad como Medellín, el problema no es personal. He ido sin ningún problema a su despacho muchas veces, no me he sentido ni maltratada, ni abusada, he sentido que el doctor Federico me ha escuchado, pero ese no es el problema, el problema y el debate aquí es otro. Creo que esta ciudad tiene que discutir cada proyecto en su justa medida y aquí estamos hablando de un billón de pesos. Eso no es menuda y estamos hablando de la posibilidad de que dejen de hacerse cosas con las que esta ciudad ya contaba. Entonces, creo que sí hay que discutirlo de una manera mucho más detallada, puede que traigan una propuesta y yo decida que es buena para la ciudad, lo consulte con las comunidades y con mi Partido lo votemos positivo, pero no votarle simple y llanamente cheques en blanco por más Alcalde que sea, querido y buena gente, esto no es un problema personal, esto es un problema político, es más, un problema jurídico, constitucional y económico. Han sido muchas las voces hoy en el Concejo que no creo que estén hablando de la desconfianza del doctor Federico, están hablando de cumplir su labor como concejales que es distinto y que es otro debate. yo no sé si esto es válido, pero con lo que he escuchado en la mayoría de los concejales, yo le recomendaría al doctor Federico que retire el proyecto y vuelva y lo presente con las peticiones que se están haciendo desde el Concejo, que no nos ponga a debatirlo cuando la gran mayoría está teniendo una voz distinta frente a él, me parecería que es mucho más sano y valioso para seguir discutiendo los temas de ciudad”. Intervino el concejal Bernardo Alejandro Guerra Hoyos: “Doctora Luz María, nuestro ejercicio es legal y constitucional de control político y yo comparto su intervención. Yo no he ejercido el control legal y constitucional si es bonito o no es bonito, querido o no querido. Es más, les dejo otra sugerencia y lo hablaba con la doctora


Aura Marleny, cuando votamos la fusión de UNE Millicom, hicieron de todo con nosotros, está bien, yo sugiero que no se llame y que no vaya a generar ampolla «Fondo Fusión UNE Millicom», porque ese es la génesis de ese fondo. Yo no las voy a entregar, porque el desgaste político fue inmenso, hasta tomate nos tiraron, de todo nos hicieron. No acompañé el Proyecto 300 de Aníbal porque no estaba de acuerdo con una restructuración en el último año y está empezando Federico, pero esta fue una decisión del Concejo de la ciudad de Medellín y esa decisión debe quedarse en el Concejo. Yo se lo explicaré y él lo entenderá, pero creo que la Administración Municipal en ese caso debe mirar muy bien que hoy en un tanteo, el proyecto no tiene facultades, porque ejerzamos legal y constitucionalmente lo que nos corresponde por encima si es Federico, Aníbal, Fajardo, Alonso. Este es un tema de ciudad”. Se sometió a consideración la sesión permanente. No se presentaron intervenciones. Se sometió a votación nominal. Votaron SÍ los siguientes concejales:

1. Daniela Maturana Agudelo 2. Bernardo Alejandro Guerra Hoyos 3. Aura Marleny Arcila Giraldo 4. Rober Bohórquez Álvarez 5. Manuel Alejandro Moreno Zapata 6. Daniel Carvalho Mejía 7. Jaime Roberto Cuartas Ochoa 8. Luz María Múnera Medina 9. Carlos Alberto Zuluaga Díaz 10. Álvaro Múnera Builes 11. Simón Molina Gómez 12. Norman Harry Posada 13. Jesús Aníbal Echeverri Jiménez La Secretaría registró trece (13) votos afirmativos. Fue aprobado Intervino el secretario de Hacienda, Orlando de Jesús Uribe Villa:


“Básicamente hoy es el comienzo de un proceso, estamos en la socialización, hemos tomado atenta nota de cada uno de los interrogantes e inquietudes de los concejales y procedemos a dar respuesta. Nuestro propósito es exponer el fondo, en qué condiciones está, ahí quedan cifras, estado de las obras y creo que esto ha sido de cara a la ciudad, este es un procesos enmarcado en la confianza, pero también en la responsabilidad que tenemos como Administración de ejercer el manejo de estos recursos y la trascendencia que tiene para el futuro de la ciudad y vamos a proceder a hacer ese trabajo responsable de estudiar minuciosamente lo que aquí ustedes nos han manifestado y entregar las respuestas pertinentes”. 4° LECTURA DE COMUNICACIONES

Se dio lectura a las siguientes comunicaciones:

4.1.

Suscrita por la teniente coronel, Martha Ligia Herrera Betancur Asunto: acciones en pro de la seguridad de los concejales. Intervino la Presidenta, Daniela Maturana Agudelo: “Ahí quiero aclarar que nos dieron respuesta del concejal Jesús Aníbal y del concejal Álvaro Múnera y está pendiente la respuesta del concejal Bernardo Alejandro Guerra, que también solicitamos fueran revisadas después del matoneo que sufrió en redes sociales su hijo y su familia. Entonces, estamos pendientes de esa reunión, porque sucedió posterior a los dos casos de nuestros compañeros”. Intervino el concejal Bernardo Alejandro Guerra Hoyos: “Luego de la carta que firmaron los concejales solidariamente, amablemente, conscientemente y razonablemente, porque un niño de ocho años no tiene por qué estar en ningún debate público. Eso es una canallada. Los periodistas que lo montaron en su muro lo bajaron, pero, saben quiénes lo montaron al muro «los falsos cirujanos plásticos» Carlos Ramos lo montó en el


muro y los contratistas que he denunciado lo montaron en el muro ¡Que coincidencia! Yo le pido a las autoridades que evalúe ese tema también, porque ellos están siendo perseguidos por ser delincuentes, para que unos periodistas que tienen mucha capacidad de influir sobre las diferentes barras, especialmente, la del Nacional o del Medellín, pero estar metidos en el deporte, terminen involucrando a un niño de ocho años, no creo que haya necesidad”. Intervino el concejal Carlos Alberto Zuluaga Díaz: “Doctor Carvalho, ordene qué tenemos para hoy y para mañana”. Intervino el concejal Daniel Carvalho Mejía: “Hoy a las 6:00 p.m. tenemos la socialización del plan de desarrollo en la comuna que teníamos pendiente el cual aplazamos por el partido del Nacional, es la comuna 11(Laureles Estadio) en el colegio Marco Fidel, el jueves está programado el debate, el viernes vamos a tener desde las 8:00 a.m. a la Gerente del Metro, para ese día les solicitaré que estemos temprano, porque la Gerente tiene un viaje a las 12:00 a.m. entonces debe irse y el segundo debate está pensado para el día lunes 30 de mayo”. 5° PROPOSICIONES

Se dio lectura a las siguientes proposiciones:

5.1

Se solicita a la plenaria conceder la distinción Juan del Corral del honorable Concejo de Medellín a los doctores Alberto Villegas Hernández y Eduardo Escorcia Ramírez por sus valiosos aportes en la especialidad médica de la cardiología. Presentada por la bancada del Partido Liberal, señores concejales, Bernardo Alejandro Guerra Hoyos, Fabio Humberto Rivera Rivera, Aura Marleny Arcila Giraldo. 5.2


Citar a diferentes entidades para que rindan informe sobre el estado actual, retos y presupuesto que tienen cada uno de sus despachos y organizaciones en relación a la internacionalización de la ciudad de Medellín. Presentada por la bancada del Movimiento Creemos, señores concejales, Daniela Maturana Agudelo, Daniel Carvalho Mejía. Intervino el concejal Jesús Aníbal Echeverri Jiménez: “Quisiera tener el honor de acompañarla como segunda bancada en este debate”. Intervino el concejal Carlos Alberto Zuluaga Díaz: “Señora Presidenta en ese mismo sentido, queremos como Partido Conservador ser tercera Bancada, pero además, es bueno hablar de la Ley 1101, esa Ley 1101 que ha sido poco revertida para la ciudad de Medellín, que fue la que modificó la Ley 300, por eso Presidenta quiero ser la tercera Bancada en ese debate”. Se sometieron a consideración las proposiciones. No se presentaron

intervenciones. Fueron aprobadas.

6° ASUNTOS VARIOS

Se trataron los siguientes asuntos: Intervino el concejal Bernardo Alejandro Guerra Hoyos: “Veo que el sábado y domingo no hay sesión. Yo considero respetuosamente que se cité a sesiones el sábado y domingo ¿Cuál es el argumento? No hemos escuchado al Personero de la ciudad de Medellín ni al Contralor. Normalmente el Personero debe presentar una posición antes de la votación en primer debate y van a haber modificaciones según nos han informado, pero como van a haber modificaciones del Gobierno y de los concejales, porque hasta el momento solamente algunos han pasado modificaciones a los ponentes y otros están guardando como es lo normal para el primer debate. Considero que entre el sábado y el domingo se debe estudiar las modificaciones que van a presentar los concejales de la ciudad de Medellín, si van a ser o no

sesiÓn plenaria extraordinaria acta 078 - inicio

Documents