proyecto de tÍtulo para tÉcnicos - iacc...

PROYECTO DE TÍTULO PARA TÉCNICOS

SEMANA 4

ESTE DOCUMENTO CONTIENE LA SEMANA 4 2

ÍNDICE

LA FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA Y METODOLÓGICA.................................................................... 3 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 3 1. ¿QUÉ ES EL MARCO TEÓRICO? .............................................................................................. 3

1.1. FUNCIONES DEL MARCO TEÓRICO ................................................................................ 4 1.2. ETAPAS QUE COMPRENDE EL MARCO TEÓRICO ........................................................... 5

2. ¿QUÉ ES EL MARCO METODOLÓGICO? ................................................................................. 9 2.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN ............................................................................................. 10 2.2. EL MUESTREO .............................................................................................................. 10 2.3. CARACTERISTICAS DE LA ENTREVISTA Y LA ENCUESTA ............................................... 12

COMENTARIOS FINALES .............................................................................................................. 13 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................................... 14

TALLER DE TESIS- TÉCNICOS

SEMANA 4


LA FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA Y METODOLÓGICA.

INTRODUCCIÓN

En esta semana el tesista conocerá dos componentes centrales de su investigación: el marco

teórico y el marco metodológico.

Entre los objetivos específicos, se espera que las y los estudiantes conozcan cuáles son

las principales funciones y tareas del marco teórico. Además, es importante que tengan

claridad sobre cuáles son las etapas que comprende la elaboración del mismo, que por

cierto sólo son dos: revisión de la literatura pertinente y la aceptación de una teoría o

desarrollo de una teoría o referencia que le permita a vuestra investigación contar con un

sostén conceptual más o menos sólido para reforzar el trabajo que se está postulando.

Finalmente, se espera que el alumno defina los supuestos epistémicos frente al objeto de

investigación y perspectiva metodológica, seleccionando el tipo de estudio que desarrollará,

así como las técnicas e instrumentos para la recolección y análisis de la información.

1. ¿QUÉ ES EL MARCO TEÓRICO?

Según Hernández (2006), el marco teórico es el capítulo del proyecto de titulo en el cual se

integran las teorías, enfoques teóricos, estudios antecedentes en general, que se refieran al

problema de investigación.

Creswell (2005) señala que el marco teórico es la revisión de la literatura que otros han

construido para explicar problemas similares a los que ustedes están planteando. En ese

sentido, se entenderá como literatura toda aquella producción intelectual que otros y

otras han desarrollado, reflexionado o repensado sobre temas muy vinculados a los

vuestros.

Este sustento teórico apunta a analizar, reflexionar, re‐pensar y exponer las principales

teorías, conceptualizaciones, perspectivas teóricas, investigaciones y los antecedentes en

general que son considerados como válidos en el proceso de enmarcar el estudio en el tema

que les convoca (Hernández, 2006). Es esta la razón por la cual los marcos teóricos sólo

tienen cabida para una literatura ampliamente aceptada desde el punto de vista académico, y

no fuentes de dudosa procedencia, tales como www.wikipedia.com, www.monografías.com,

entre otras evidentemente básicas desde el punto de vista de las ideas y/o reflexiones.


1.1. FUNCIONES DEL MARCO TEÓRICO

Un marco teórico tiene diversas funciones dentro de una investigación, lo cual lo transforma

en un instrumento “multi‐funcional” de importante protagonismo. Sin este paso, una

investigación no podría entenderse teóricamente.

Es un pilar que permitirá a las y los estudiantes sostener de manera rigurosa lo

que plantean en el problema de investigación. No es lo mismo decir algo "porque sí",

que decirlo con argumentos. Estos argumentos no surgen de la nada, sino que son las

pruebas y demostraciones que otros científicos, entendidos y/o especialistas han

hecho durante años para explicar sus trabajos. Es decir, no es lo mismo que decir "lo

que creo yo" a "lo que cree Einstein o Copérnico o Weber", entre otros tantos.

Orienta o guía la manera en cómo el o la investigador(a) realizará el estudio. Esto se

logra de una sola manera: acudiendo a los antecedentes existentes se podrá dar

cuenta cómo se ha intentado trabajar un problema determinado de investigación.

Es decir, en palabras más sencillas, el marco teórico también les dará la facultad

de decir “esto es lo que propone ´x´ autor y esto es lo que propongo yo”. He ahí la

razón de denominarlo como un instrumento de orientación.

Ensancha el horizonte de estudio. Esto quiere decir que el marco teórico, al ser la

revisión de la literatura, les permitirá pensar “¡ah!, yo creía esto, pero me di cuenta

que no era así, sino que era de otra forma”. La razón principal de proponer este

punto para el marco teórico, apunta a demostrar que también tiene facultades

centralizadoras, ya que perfila el problema de investigación de tal modo, que evita

desviaciones del planteamiento inicial. Sin embargo, si se dan cuenta que el problema

inicial debe ser modificado porque con las lecturas les demostraron que estaban

en lo incorrecto, pueden moldear el problema según sus necesidades investigativas

y/o intereses.

Coadyuva en el establecimiento de preguntas de investigación e hipótesis que

más adelante tendrán que someter a prueba. Por cierto, siempre pensando en que las

teorías existentes y/o la literatura que les anteceden, les darán nuevas ideas y/o

enfoques que les facilitarán las propuestas que ustedes mismos harán. En palabras

más sencillas, el marco teórico les permitirá elaborar la pregunta de investigación

y la construcción de la hipótesis, porque a través de las lecturas que realizarán,

paralelamente, pensarán en las propuestas que harán con respecto a su investigación.

Inspira nuevos lineamientos y áreas de investigación. Esto responde sólo al nivel

de literatura que logren realizar. Es decir, si ustedes comienzan con “x” idea, a medida

que vayan leyendo e investigando, irán surgiendo “y”, “z”, “b” ideas y/o necesidades

investigativas, las cuales pueden incorporar a su trabajo actual o sencillamente dejar

para labores posteriores. Por cierto, entre más lecturas hagan, más ideas tendrán

y, por lo tanto, mejor preparados estarán desde el enfoque teórico.

Suministra un marco referencial que fomenta la interpretación de los resultados

del estudio que se está realizando. En otras palabras, el marco teórico es el

espacio que delimita la investigación y que coloca los márgenes para evitar

posibles equivocaciones teóricas. He ahí la razón de por qué se deben trabajar


variables específicas, de modo que no existan espacios ni vacíos inexplicables y se

logre adoptar una teoría que permita la construcción de estos límites.

Ayuda a prevenir errores que otros antes que ustedes han manifestado.

Según Hernández (2006), el marco teórico permite saber lo que otros han dicho y, a su

vez, evitar los errores que muchos investigadores han cometido en el transcurso

de sus trabajos.

Estos errores, por cierto, pueden ser de carácter teórico, pero también

de carácter empírico, sobre todo cuando se han sometido a pruebas teorías inexplicables

y/o supuestos inexistentes.

1.2. ETAPAS QUE COMPRENDE EL MARCO TEÓRICO

Hernández (2006) señala que la elaboración del marco teórico comprende dos etapas:

A. Revisión de la literatura correspondiente.

B. Adopción de una teoría o desarrollo de una perspectiva teórica de referencia.

A. REVISIÓN DE LA LITERATURA

Consiste en detectar, obtener y consultar la bibliografía y otros materiales que sean útiles para

los propósitos del estudio. De ellos el tesista debe extraer y recopilar la información relevante

y necesaria que atañe a nuestro problema de investigación.

Esta revisión debe ser selectiva y debe seguir los siguientes pasos:

1. Fuentes primarias directas: objetivo de la investigación bibliográfica o revisión de

literatura y proporcionan datos de primera mano: libros, artículos, publicaciones,

proyectos de titulo, disertaciones, documentos oficiales, etc.

2. Fuentes secundarias: son las compilaciones, resúmenes y listados de referencias

publicadas en un área de conocimiento específico. Es decir, procesan la información de

primera mano.

3. Fuentes terciarias: se trata de documentos que compendian nombres y títulos de

revistas y otras publicaciones periódicas, así como boletines, conferencias, sitios web,

etc. Es decir, procesan la información de segunda mano.

4. Las referencias se listan alfabéticamente, según la clasificación que se use para

ordenarlas (por autor, por tema, cronológicamente, etc.).

¿Cómo se inicia la revisión de literatura?

Se recomienda a los tesistas iniciar la revisión de literatura consultando a uno o más expertos

en la materia y acudir a fuentes secundarias o terciarias (entre estas, los directorios, los

motores de búsqueda, Internet) para localizar y recopilar las fuentes primarias.


En síntesis para acudir a la literatura de real interés, podemos:

Acudir directamente a las fuentes primarias u originales, cuando se conoce muy bien el

tema en cuestión.

Consultar a expertos en el área que orienten la búsqueda de fuentes primarias.

Revisar fuentes terciarias para localizar fuentes secundarias.

Utilizar motores de búsqueda de Internet, directorios, bases de datos o páginas de

expertos en la temática.

¿Cómo seleccionar la literatura?

Aquí la idea es hacerse preguntas tales como: ¿la referencia se relaciona con mi problema de

investigación?, ¿cómo?, ¿qué aspectos trata?, ¿ayuda a que desarrolle más rápida y

profundamente mi investigación?, ¿desde qué óptica aborda el tema?

B. ADOPCION DE UNA TEORÍA

La revisión de la literatura puede revelar:

Que existe una teoría completamente desarrollada, con abundante evidencia empírica

y que se aplica a nuestro problema de investigación.

Que hay varias teorías que se aplican a nuestro problema de investigación.

Que hay “piezas o trozos” de teorías que sugieren variables potencialmente

importantes y que se pueden aplicar a nuestro problema de investigación.

Que hay descubrimientos parciales, pero interesantes, sin llegar a ajustarse a ninguna

teoría.

Que sólo existen guías aún no estudiadas o ideas vagamente relacionadas con nuestro


¿Qué hacemos si nos encontramos con uno de estos casos?

Situación Estrategia propuesta para construir el marco

teórico

Si existe una teoría completamente

desarrollada

Se recomienda utilizar esa teoría como la

estructura misma del marco teórico.

Pero hay que tener ojo en no estudiar algo ya

estudiado muy a fondo.

El marco teórico debe explicar esa teoría,

desarrollando su evolución.

Si hay varias teorías que se aplican a nuestro

problema de investigación

Se puede elegir una y basarnos en ella para

construir el marco teórico (desglosando la

teoría o de manera cronológica), o bien,

tomar partes de algunas o todas las teorías.

Si hay “piezas o trozos” de teorías que

sugieren variables potencialmente

importantes y que se pueden aplicar a

nuestro problema de investigación.

Se debe construir una perspectiva teórica.


Si hay descubrimientos parciales, pero

interesantes, sin llegar a ajustarse a ninguna

teoría.

Se deben organizar como antecedentes de

alguna forma lógica, consistente, destacando

lo más relevante de cada caso y citándolos

como puntos de referencia.

Si sólo existen guías aún no estudiadas o

ideas vagamente relacionadas con nuestro


Se deben buscar literaturas que, aunque no

se refieran al problema específico de la

investigación, lo ayuden a orientarse dentro

de él.

Material elaborado para este curso: Guajardo, V., 2012.

Esto se plantea con una sola finalidad: aclarar que es altamente probable que el tesista se

encuentre con estudios que demuestren falta de consistencia y/o claridad teórica y/o

empírica, inconvenientes con el problema, la pregunta y la comprobación de la

hipótesis, diseños deficientes, entre otras dificultades. Sin embargo, esto no significa que los

investigadores deban desecharlos, sino que más bien aprovechar de estos cada uno de

aquellos elementos que sean un aporte a la construcción de sus trabajos, sobre todo desde el

punto de vista teórico, ya que al variar la estrategia a utilizar, varía automáticamente la

estrategia de cómo construir el marco teórico.

Pero, ¿en todos los casos se entiende lo “teórico” de la misma manera? Claramente no.

Entonces, ¿cómo entenderemos la teoría? El concepto se ha entendido tradicionalmente

de diversas maneras, en tanto que las definiciones que se han elaborado también han sido

diversas. Es más, han existido casos en los cuales “teoría”, “orientación teórica”, “marco

teórico de referencia”, “esquema teórico” y/o “modelos teóricos” han sido sinónimos; en

otras ocasiones, por cierto, también han mantenido ciertos matices (Hernández, 2006)

La manera más sencilla de entender lo que es una teoría, es pensándola como “una serie de

ideas que una persona tiene respecto de algo”. También puede entenderse como aquella

concepción que apunta a considerar a las teorías como aquel “conjunto de ideas no

comprobables e incomprensibles”. Si bien ambas pueden tener alguna relación real con el

término, lo cierto es que en el debate académico existe una definición más bien científica.

La teoría científica se entiende como la “explicación final o conocimiento que nos ayuda a

entender situaciones, eventos y contextos” (Hernández, 2006: 2). En ese plano, la teoría

es un conjunto de propuestas que se interrelacionan y que son capaces de explicar todos los

por qué y todos los cómo suceden los fenómenos sociales, políticos, culturales, económicos,

entre otros.

Pero, ¿cuáles son las funciones de la teoría? ¿Es proponer ideas no comprobables? ¿Qué

misión o qué rol cumplen dentro del proceso investigativo? (Hernández, 2006: 82‐83) propone

tres funciones de la teoría:

1. La principal función de la teoría es sin lugar a dudas explicar cada uno de los por qué,

los cómo y cuándo ocurre un fenómeno o un conjunto de fenómenos.

2. Luego, es importante plantear que la teoría tiene la función de sistematizar el

conocimiento sobre un fenómeno o realidad, conocimiento que en ciertas


situaciones puede estar disperso y/o desorganizado, afectando de plano la idea

que se desea comunicar.

3. Finalmente, la teoría cumple el rol de predecir, esto quiere decir, hacer

referencia a futuros comportamientos sobre cómo se manifestará algún

fenómeno o un grupo de estos; por cierto, dependiendo de todas aquellas

condiciones que estén presente en el proceso en el cual esté inmersa la

investigación.

Si no todas las teorías tienen las mismas finalidades, ¿cómo identificar aquellas que están

más o menos desarrolladas? ¿Qué criterios se deben tener para discriminar entre aquellas

teorías útiles e inútiles? (Hernández, 2006: 83) señala cinco criterios para tener en cuenta

en el proceso de selección teórica:

1. Capacidad de descripción, explicación y predicción: esta primera herramienta

apunta a establecer que la teoría debe ser capaz de describir, explicar y predecir los

fenómenos que se enmarcan dentro de nuestra investigación. En otras palabras,

es la definición del fenómeno, sus características y componentes; la delimitación

de las condiciones y los contextos en que se enmarca y en cómo se manifestaría

eventualmente.

2. Consistencia lógica: esto quiere decir que al momento de exponer las propuestas

que integran la teoría, éstas deben estar interrelacionadas entre sí, y no

demostrar tantas diferencias que podrían producir ciertas contradicciones que

afectarían al proceso investigativo. En efecto, es importante considerar que los

factores, fenómenos o situaciones deben estar alineados, y no ser excluyentes entre

sí.

3. Perspectiva: este punto intenta demostrar que la teoría debe llegar a un nivel

de generalidad más o menos avanzado. Una teoría tiene más perspectiva cuando

subyace una mayor cantidad de fenómenos que debe explicar.

4. Innovación: es la capacidad que tiene una teoría de generar nuevas interrogantes y

descubrimientos. Por cierto, siempre pensando que la teoría que origina nuevos

conocimientos, conceptos y concepciones es la que permite que las ciencias y las

disciplinas avancen substancialmente.

5. Sencillez: este punto no es sinónimo de banalidad, superficialidad ni tampoco de

trivialidad. Entre más sencilla sea una teoría, menos complejo será aplicarla.


2. ¿QUÉ ES EL MARCO METODOLÓGICO?

Como ya vimos en la primera semana de clases, existen dos tipos de investigaciones con sus

respectivos enfoques: cuantitativo y cualitativo. El investigador debe optar por uno de estos o

bien hacer una mixtura de ambas propuestas.

Tal como menciona Andrés Dávila (2000: 69), “…el par cuantitativo/cualitativo se expresa de

modo harto frecuente como una integración de otras tantas oposiciones cara a las

Ciencias Sociales como son: objetivismo/subjetivismo, empirismo/especulación,

holismo/relativismo, etc.” En este marco y considerando lo anterior, todos estos pares

se establecen en una amplia red de oposiciones que se manifiestan en la asimetría de las

dos cadenas que a continuación el mismo autor nos presenta:

Cuantitativo números, exterior, explicación, factibilidad

Cualitativo palabras, interior, comprensión, virtualidad

Según sea la elección del tesista, las técnicas pueden ser utilizadas en relación al conjunto de

métodos cualitativos o cuantitativos:

Métodos y Técnicas de producción de datos según diferentes estrategias metodológicas.

(Sautu y otros, 2005)

Metodología Métodos Técnicas de recolección de

datos

Cuantitativa Experimental

Encuesta

Análisis cuantitativo de datos

secundarios (estadística)

Cuestionarios

Recopilación de datos

existentes (censos,

encuestas, estadísticas

continuas)

Análisis de contenido de

documentos, textos, films,

etc.

Cualitativa Etnográfico

Análisis cultural

Estudio de casos

Biográfico

Análisis de conversaciones

Grupos focales

Entrevistas interpretativas

Entrevistas etnográficas

Observación participante

Observación no participante

Análisis de documentos

Análisis de material visual-

auditivo


2.1. TIPOS DE INVESTIGACIÓN

Los autores clasifican los tipos de investigación en tres: estudios exploratorios, descriptivos y

explicativos (Hernández, 2006).

¿Cuándo lo utilizo?

Exploratorio Cuando el objetivo es examinar un tema o problema de

investigación poco estudiado o que no ha sido abordado

antes. Es decir, cuando la revisión de la literatura reveló

que únicamente hay guías no investigadas e ideas

vagamente relacionadas con el problema de estudio.

Descriptivo Cuando se busca especificar las propiedades importantes

de personas, grupos, comunidades o cualquier otro

fenómeno que sea sometido a análisis.

Miden y evalúan diversos aspectos, dimensiones o

componentes del fenómeno o fenómenos a investigar.

Desde el punto de vista científico, describir es medir. Esto

es, en un estudio descriptivo se selecciona una serie de

cuestiones y se mide cada una de ellas

independientemente, para así -y valga la redundancia-

describir lo que se investiga.

Explicativo Cuando se quiere explicar por qué ocurre un fenómeno y en

qué condiciones se da éste, o por qué dos o más variables

están relacionadas.

2.2. EL MUESTREO

Definido el tipo de estudio, debemos integrar un nuevo concepto: el muestreo. En este

capítulo del proyecto de titulo el investigador debe dejar en claro los siguientes elementos:

¿Cuál es su población o

universo de estudio?

Son todas y cada una de las posibles observaciones o

medidas que se estén considerando.

De acuerdo a su tamaño, la población puede considerarse

finita o infinita.

Es útil aclarar que en estadística cuando la población es

muy grande, se considera infinita.

El grupo que en realidad podemos estudiar se denomina

población de estudio

¿Qué es un censo? Es el recuento que se hace de una población finita; es decir,

debe ser numerable y contable.

Es claro que si la población es grande, los costos y el tiempo

serán mucho mayores que cuando se utiliza muestreo, no

obstante, dado la naturaleza de la variable en estudio y de


los objetivos de la investigación, es posible que en algunos

casos se recomiende éste procedimiento.

De cualquier manera, el censo no garantiza una

confiabilidad en los resultados del 100%, precisamente

porque existen otros factores que inciden en las diferentes

mediciones en una investigación.

¿Cuál será mi muestra? Es un subconjunto de la población estadística, es decir, es

una parte de ella y por lo tanto tiene que poseer las mismas

características de la población objeto de estudio.

¿Cuándo mi muestra es

representativa?

Es aquella que representa adecuadamente la composición

de la población, es decir, que las diferentes categorías

claves del estudio estén representadas en la muestra.

¿Cómo defino mi marco

muestral?

Es el conjunto de listas de todas las unidades de muestreo.

Estas listas también pueden ser mapas u otras formas que

sirvan de base para determinar las unidades de muestreo.

Ejemplos:

Lista de alumnos

Lista de usuarios de un servicio

Lista de municipios

Etc.

¿Cómo selecciono mi

muestra?

Cuando elegimos individuos de una población de estudio

para formar muestras podemos encontrarnos en las

siguientes situaciones:

MUESTREO PROBABILÍSTICO:

SI conocemos la probabilidad de que un individuo sea

elegido para la muestra. Este muestreo es interesante para

usar estadística matemática con ellos.

Ejemplo: muestras aleatorias, por estratos, conglomerados,

etc.

MUESTREO NO PROBABILISTICO:

No se conoce la probabilidad de que un individuo sea

seleccionado para la muestra.

Son muestreos que seguramente esconden sesgos, ya que

el investigador selecciona la muestra que supone sea la

más representativa, utilizando un criterio subjetivo y en

función de la investigación que se vaya a realizar.

En principio no se pueden extrapolar los resultados a la

población.

Material elaborado para este curso: Guajardo, V., 2012.


2.3. CARACTERÍSTICAS DE LA ENTREVISTA Y LA ENCUESTA

Principales características de la entrevista y la encuesta.

(Sautu y otros, 2005)

Entrevista Encuesta

¿Qué tipos de datos

construye cada

técnica?

Es una conversación cuyo

objetivo es obtener, recuperar y

registrar las experiencias de

vida guardadas en la memoria

de las personas.

Cada investigador realiza una

entrevista diferente según su

cultura, sensibilidad y

conocimiento del tema.

Es un procedimiento

estandarizado para recopilar

información oral o escrita, de una

muestra de personas. La

información se recoge de forma

estructurada y el estímulo es el

mismo para cada encuestado.

Consejos a tener en

cuenta

Que las preguntas se dirijan al

objetivo de la investigación.

Asegurarse de que el

entrevistado comprenda la

pregunta (lenguaje claro y

sencillo)

El entrevistador tiene un rol

activo.

Se debe profundizar en las

respuestas dadas.

Corroborar que las preguntas

respondan a los objetivos de la

investigación.

Asegurarse de que la redacción

sea clara y sencilla.

Leer textualmente todas las

preguntas del cuestionario de

igual modo a todas las personas.

No influir durante las respuestas.

Dar tiempo al entrevistado para

pensar y responder.

Ventajas Riqueza informativa de las

palabras.

Se puede clarificar y

repreguntar de ser necesario.

Es flexible y económica.

Enriquece los datos

cuantitativos.

Permite acceder a información

difícil de observar.

Es preferible por su intimidad y

comodidad.

Permite abarcar un amplio

abanico de cuestiones en un

mismo estudio.

Facilita la comparación de datos

estandarizados.

Los resultados son generalizables.

Posibilita la obtención de una

información significativa.

Grandes volúmenes de

información.

Limitaciones El factor tiempo comparado con

la encuesta.

Problemas de reactividad de las

personas.

Falta de observación directa en

los escenarios naturales.

Carencia de interacción grupal.

No es adecuada en poblaciones

con dificultades para

comunicación verbal (niños

pequeños, poblaciones con pocos

recursos lingüísticos).

La información se restringe a

respuestas a preguntas cerradas.


Al no contar con referencias de

contexto de los sujetos, se limita

la interpretación de datos.

Una encuesta amplia resulta

compleja a nivel de recursos

humanos y costos.

COMENTARIOS FINALES

Esta semana hemos visto que el marco teórico cumple diversas funciones, las cuales

convergen en el propósito de delimitar y enmarcar conceptualmente el trabajo que estamos

desarrollando. Esto les permitirá trabajar lo justo y necesario, impidiendo posibles

confusiones teóricas que producirán problemas complejos, como por ejemplo, utilizar teoría

que no es necesaria, lo cual desenfocaría eventualmente el objetivo central de vuestra

investigación.

La construcción del marco teórico cumple diversas funciones. Como se ha visto, permite

delimitar todos aquellos aspectos conceptuales que se deben tener en cuenta dentro de la

investigación, pero también cumple la misión de orientar el estudio, prevenir errores, ampliar

el horizonte de la investigación, inspirar nuevos estudios y/o problematizaciones, ayuda en

la formulación del problema inicial, la pregunta y la hipótesis, como además la distribución

de un marco referencial para los objetivos investigativos que los académicos se planteen

respecto a sus temas.

Es por esta razón (y considerando su protagonismo dentro de la investigación) que el

marco teórico debe poseer ciertas características. Por una parte, la capacidad de describir,

explicar y predecir el fenómeno de estudio; luego, la definición de una consistencia

lógica; la perspectiva; la innovación; y finalmente, la sencillez de la teoría. He ahí

entonces por qué un marco teórico sistematiza, guía y delimita el conocimiento que el

tesista pretende formular y por cierto exponer, pese a que no se puede hablar de “una

sola” teoría sino de múltiples enfoques y/o prerrogativas teóricas.

Además, en esta intensa semana hemos revisado el marco metodológico de nuestra

investigación. La metodología es la manera en que el equipo de investigación llevará a cabo el

trabajo de indagación y contrastación. También involucra las fuentes que sostendrán el

proceso y la forma en que se procesarán para cumplir los objetivos propuestos inicialmente.

Es importante que siempre el equipo investigador considere qué método seleccionará, en

tanto que éste aclarará el rumbo que se seguirá en el proceso de investigación. Sea

cuantitativo o cualitativo, el método tiene que estar acondicionado de manera muy


efectiva, y pensado previamente para no cometer errores metodológicos que traerían

como consecuencia una desviación teórica y práctica del problema inicial.

Las fuentes son los instrumentos que le permitirán al equipo de investigación

corroborar la hipótesis de trabajo. Son ‐como vimos‐ dos las más importantes: las fuentes

primarias y las fuentes secundarias. Ambas son necesarias para el proceso de investigación, no

son excluyentes, sino que son sumables, por cuanto las secundarias coadyuvan en la

elaboración del marco teórico y las primarias son las que facilitan el proceso de

investigación; son estas últimas las que someten a prueba los investigadores para corroborar

sus planteamientos.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Arnoux, E., Borsinger A., Carlino, P., Di Stefano, M., Pereira, C. Silvestre, A. (2005). La

intervención pedagógica en el proceso de escritura de tesis de posgrado. Revista de la

Maestría en Salud Pública ISSN: 1667-3700 · Año 3- Nº 6 · Diciembre.

Conde, F. (2000). Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativa en el contexto

de la historia de las ciencias. En Juan Manuel Delgado y Juan Gutiérrez: Métodos y

Técnicas Cualitativas de Investigación en Ciencias Sociales. Barcelona: Síntesis.

Corbeta, P. (2007). Metodología y técnicas de investigación social, Mc Graw Hill, Madrid.

Grajales, G. (2000). El concepto de investigación. Extraído el 10 de Enero del 2012 desde

http://tgrajales.net/invesdefin.pdf

Dávila, A. (2000). Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativa en las

ciencias sociales: debate teórico e implicaciones praxeológicas. En Juan Manuel Delgado y

Juan Gutiérrez: Métodos y Técnicas Cualitativas de Investigación en Ciencias Sociales.

Barcelona: Síntesis.

Hernández, R. (2006). Metodología de la investigación. McGraw Hill. México.

Sautu, R.; Bonolio, P.; Dalle; P. y Elbert, R. (2005) Manual de Metodología. CLACSO,

colección Campus Virtual, Buenos Aires, Argentina. Extraído el 11 de Enero de 2012 desde

http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/campus/metodo/RSCapitulo1.pdf

http://tgrajales.net/invesdefin.pdf

http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/campus/metodo/RSCapitulo1.pdf

proyecto de tÍtulo para tÉcnicos - iacc...

Documents