propuestas pac - wordpress.com · web view03 sept de 2012 evidencias de la revisión de documentos:...

Secretaría de Planeación y Desarrollo InstitucionalDirección de Modernización Administrativa y CalidadCoordinación de Promoción y Desarrollo de la Cultura Institucional

PROPUESTA DE ACCIONES CORRECTIVAS PARA LA ATENCIÓN DE LA AUDITORIA EXTERNA No. 10

UNIDAD ADMINISTRATIVA: SISTEMA DE COLEGIOS DE EDUCACIÓN PROFESIONAL TÉCNICA NOMBRE DEL REPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN: ING. MANUEL AROZARENA WHITE.

No. Descripción de la No conformidad

Requ

isito

de

la

norm

a qu

e se

in

cum

ple

Técnica de

análisisCausa (s) raíz de la No

conformidadAcción inmediata (corrección) (C)/

acción correctiva (AC)Fecha de

Implantación Evidencias Responsables

1 En contra del instructivo de observación de una sesión (DFA-SO2D-PO-03-01) ver. 04 de agosto 2009, la escala de valoración presentada en su instructivo indica valor(+ alto 4) y (más bajo cero), pero el instrumento de valoración de los reactivos el valor (alto 5 indica frecuentemente) y el (más bajo uno con definición de nunca)

4.2

Técnica de 5

porqués

El instrumento de observación de una sesión ya se utilizaba y al momento de su rediseño no se verificó la correlación entre los instrumentos y la herramienta informática antes de su alojamiento

Los instrumentos no han sido sometido a revisión para articular los nuevos requerimientos y que reflejen de manera integral lo ya existente con las nuevas disposiciones; entre otros, la selección de una escala adecuada y útil que refleje objetivamente la situación real del docente.

Ajustar el instructivo de observación de una sesión.(C)

Revisar de fondo la estructura de los instrumentos de evaluación de Formación Académica, considerando el propósito, a quién está dirigido, quién aplica el instrumento, entre otros factores. Articulando los diferentes documentos de acuerdo a las disposiciones requeridas (ISO, SNB, requisitos y criterios del área) a fin de atender de manera integral todas las disposiciones. (AC)

Especificar en los lineamientos de operación los criterios para seleccionar a los docentes que formarán parte de la Comisión Evaluadora, así como los criterios a seguir para cumplir con la escala de calificación establecida en los instrumentos de evaluación.(AC)

Aprobar a través del masterweb los documentos y difundirlos a las partes interesadas (Direcciones Estatales, UODDF R.O). Publicar los documentos en el proceso correspondiente. (AC).

31 de mayo del 2012.

Diciembre 2012

Instructivo congruente con el instrumento alojado en el SIGEFA.

Lineamientos de Operación del Programa de Evaluación Integral del Desempeño por Competencias (Pevid)

Instrumentos de evaluación al desempeño docente.

Fundamentación de los instrumentos del programa de Evaluación Integral del Desempeño por Competencias (Pevid)

Perfil del prestador de servicios profesionales

Matriz de relación de competencias docentes de la EMS, con los reactivos que integran los instrumentos de evaluación del Pevid.

Perfiles para impartir módulos.

Publicación de los documentos del proceso correspondiente en el Sistema Master Web.

Coordinación de Operación de la Formación Académica de Oficinas Nacionales (Emitir y publicar en el Sistema Master Web la normatividad actualizada).

Jefes de Proyecto de Formación Técnica u Homólogos en Colegios Estatales (Difundir la nueva normatividad y verificar su correcta aplicación)

Jefes de Proyecto de Formación Técnica en Planteles (operar los nuevos instrumentos para evaluar el Desempeño Docente).

CÓDIGO SCGC-PG-05-F01FECHA DE ELABORACIÓN 11/06/2012PÁGINA 1/11



Requ

isito

de

la n

orm

a qu

e se

incu

mpl

e

Técnica de

análisisCausa (s) raíz de la No

conformidadAcción inmediata (corrección) (C)/

acción correctiva (AC)Fecha de

Implantación Evidencias Responsables



2 Se identificaron dos casos donde la revisión por la Dirección no incluye todas las entradas requeridas por el estándar de referencia en su requisito 5.6.2 incisos del a) al g) así como tampoco se tienen las salidas definidas en el mismo estándar (ISO 9001:2008), requisito 5.6.3 incisos del a) al c), para establecer una conclusión general general por parte del Comité de Calidad y determinar la eficacia del SGC, la necesidad de recursos, entre otros. Las conclusiones parciales de cada proceso o plantel no pueden considerar la visión y estrategia global que tiene que ser analizada por la Alta Dirección o el propio Comité de Calidad.

Ejemplo: Plantel Amaxac y Dirección Estatal Tabasco.

5.6

Técnica de 5

porqués

La asignación de nuevos Directivos y Representantes de la Dirección ocasiona desconocimiento y algunas veces apatía en la operación del SCGC. Conllevando que una de sus responsabilidades como es la Revisión por la Dirección se vea desarticulada de las actividades cotidianas y no como una acción de evaluación necesaria para la mejora de cada unidad administrativa.

La alta dirección (directivos y dueños de proceso) no concibe a la Revisión por la Dirección como un mecanismo normativo de evaluación y toma de decisiones similar al ejercicio de Junta Directiva, necesario para la evaluación del desempeño institucional.

No obstante que existe un procedimiento documentado de Revisión por la Dirección a nivel corporativo y una Guía para la elaboración, ello no ha sido lo suficientemente claro, práctico y didáctico para que las unidades administrativas realicen su Revisión por la Dirección tal como lo solicita la norma.

Falta de seguimiento al proceso de revisión por la Dirección entre los diferentes ámbitos de operación (de Oficinas Nacionales hacia Colegios Estatales y de éstos hacia Planteles).

Elaborar material Didáctico dirigido a la Alta Dirección para sensibilizar y resaltar la importancia y utilidad de los ejercicios de Revisión por la Dirección.

Capacitar, asesorar y acompañar a las Unidades Administrativas en la operación de los procedimientos de aplicación general.(C)

Conformar una guía y un modelo de Revisión por la Dirección explícito destacando su importancia y utilidad como un mecanismo necesario de evaluación integral de las actividades que realizan las UA.(C)

En cada unidad administrativa se realicen los ejercicios completos de Revisión por la Dirección. (C)

Asegurar que en cada ámbito de operación se recibe como insumo los resultados de la Revisión por la Dirección del ámbito de Operación antecesor. (C)

Fortalecer la importancia del SCGC en los diferentes ámbitos de operación a través de acciones de inducción, capacitación y formación mediante la difusión de capsulas informativas, materiales didácticos. (C)

Fortalecer el uso del masterweb al interior de las Unidades Administrativas a fin de que se incorpore la información referente a la planificación y gestión de la Revisión por la Dirección en dicho sistema.

Diseñar la plantilla a utilizar para ingresar y registrar el proceso de revisión por la dirección en el masterweb y hacerla disponible para todas las Unidades Administrativas.

Incluir en la guía de apoyo ejemplos prácticos para el desarrollo de la

12 de julio al 28 de septiembre del 2012

Material Didáctico Diseñado y difundido a las unidades administrativas.Documento Modelo de Revisión por la Dirección.Acciones de capacitación de con las unidades administrativas que forman parte del SCGC.

Procedimiento de revisión por la dirección actualizado.

Material electrónico de la guía y el ejercicio modelo de revisión por la dirección.

Ejercicios de Revisión por la Dirección de cada ámbito de Operación.

Acuerdos o asuntos turnados de cada ámbito de operación.

Materiales didácticos, capsulas informativas con los Representantes Estatales como un ejercicio modelo (Edo. Méx, Morelos, Puebla)

Plantilla en Sistema Master Web diseñada y disponible

Guía con ejemplos prácticos para la RD (Modelo de revisión por la Dirección)

Comité Técnico de CalidadComités de Calidad de cada ámbito de operación.

Representantes de la Dirección

Enlaces de Calidad

Titulares de las Unidades Administrativas

Representantes de la Dirección.




Requ

isito

de

la

norm

a qu

e se

in

cum

ple Técnica

de análisis

Causa (s) raíz de la No conformidad

Acción inmediata (corrección) (C)/ acción correctiva (AC)

Fecha de Implantación Evidencias Responsables

3 Se detectan incumplimientos con relación a recursos humanos:En contra de su procedimiento 15-528-PSGC-11 y de la norma de referencia no se evidencia el cumplimiento de su programación y evaluación de su eficacia de formación.

Ejemplo:a) Curso de Liderazgo

programado para el 15 y 16 de agosto y se llevó a cabo el 22 y 23 del mismo mes y no se evidencia las acciones de su cambio.

b) Para el curso de: liderazgo, ortografía y redacción programado para el personal: Mejía López Erika, Sánchez Romero Ubaldo y Bolaños Tapia Hayde, no se mostró la evaluación semestral descrita en el procedimiento de referencia.

6.2.

2

Ishikawa Si bien se cuenta con un Programa Anual de Capacitación (PAC), no ha sido conformado con los elementos fundamentes que cubran las fases desde la detección de necesidades de Capacitación, Ejecución de Acciones de Capacitación, Seguimiento y Evaluación; presentando, cuando sea necesario, la justificación del cambio de programación de eventos de capacitación.

El procedimiento no establece puntos de control tales como una norma de operación o instrucción de trabajo para la reprogramación de cursos.

No se cuenta con una herramienta para dar seguimiento a la evaluación de la eficacia de los cursos impartidos.

Establecer un Plan de Trabajo mediante el cual permita dar un seguimiento y cumplimiento al Programa Anual de Capacitación

Adecuar el procedimiento incluyendo normas de operación que indiquen que ante una reprogramación se fundamenten las causas y las acciones procedentes. ( puede ser en el mismo Programa o una nota anexa). (C)

Incluir puntos de control en las diferentes etapas importantes del procedimiento: Planeación, Ejecución y Seguimiento. (C)

Elaborar e implementar una herramienta de seguimiento de la evaluación de la eficacia de los cursos e incluirla en el procedimiento. (AC)

Aplicar la evaluación de la eficacia de los cursos impartidos. (AC)

Publicar los documentos en el proceso correspondiente (C)

Julio 2012 Plan de Trabajo (calendarización de actividades)

Minuta de reunión y procedimiento revisado y acutalizado.

Procedimiento actualizado.

Procedimiento difundido.

Minuta de Reunión para la elaboración de la herramienta elaborada y procedimiento modificado.

Oficio de envío de evaluaciones

Procedimiento actualizado y publicado en Sistema Master Web

Coordinación de Recursos Humanos en la Dirección Estatal.

Jefe de Proyecto de Servicios Administrativos en cada unidad administrativa




Requ

isito

de

la

norm

a qu

e se

in

cum

ple Técnica

de análisis




4 No se muestra evidencia objetiva en el Plantel de Culiacán II de la Planeación de Transición de la carrera PTB Automotriz-PTB Autotrónica (Adquisiciones de Equipamiento, Revisión de Perfiles de PSP quienes darán los diferentes módulos, captación a personal administrativo, etc.)

7.1

5 porqués Debido al desconocimiento y/o falta

de apego de la normativa para la apertura, mejora o innovación de carreras, el Plantel no ha identificado la importancia de documentar las diferentes etapas para la apertura de las carreras considerando los diferentes criterios que el mismo Reglamento del ComitéDictaminador de la Oferta Educativa del Sistema Conalep establece en sus Capítulos III y IV respectivamente.

Falta del estudio de factibilidad.

El Plantel no tiene una metodología definida de cómo se va a transitar de una carrera a otra.

Socialización del reglamento del Comité Dictaminador de la Oferta Educativa del Sistema Conalep donde se establece la normativa de cambio de carreras.

Establecer un Programa de Trabajo Planificando la transición de la carrera PTB Automotriz a PTB Autotronica con el Estudio de Factibilidad y todos los elementos requeridos por el reglamento del Comité Dictaminador de la Oferta Educativa.

Definir una metodología que permita transitar de una carrera a otra, donde se describa los conceptos básicos, las necesidades que se deben atender y las etapas en las que se puede dividir el proceso de transición de una carrera (AC): Por ejemplo

1. Diagnóstico.2. Planificación.3. Gestión.4. Instrumentación.

Agosto–Sept 2012

Minuta de trabajo de Reglamento revisado

Planificación de la transición

Registros del Estudio de Factibilidad

Programa de trabajo y sus productos

Documento “Metodología para la transición de una carrera a otra”

Encargados de Planeación de Colegios Estatales y Planteles de las unidades administrativas del Sistema Conalep.

Director Académico Estatal

Titular de la Unidad Administrativa

Dirección del plantel




Requ

isito

de

la

norm

a qu

e se

in

cum

ple Técnica

de análisis




5 No se presenta evidencia objetiva de evaluación de proveedores de Cafetería, limpieza y vigilancia como establece el Manual de Calidad

No se tiene establecido con claridad quien tiene la responsabilidad de compra de equipo de cómputo y la evaluación de los proveedores seleccionados.

No se presenta evidencia del uso de los formatos establecidos para la selección, evaluación y reevaluación de proveedores de equipo de cómputo de acuerdo al procedimiento de adquisiciones de bienes y contratación de servicios 25-PB-BS Revisión 00.

7.4

5 porqués Existe una brecha entre lo

documentado y lo que se hace ante la llegada de personal de nuevo ingreso.

Falta de conocimiento e involucramiento en los procedimientos del personal encargado de la contratación de bienes y servicios, así como Desconocimiento de los requisitos de la Norma ISO 9001:2008 y de los requisitos legales y reglamentarios del Sistema Conalep en materia de Adquisiciones.

Se desconoce el mecanismo de Evaluación y Reevaluación de proveedores, así como la importancia de su aplicación en el ámbito del Colegio Estatal y Unidades Administrativas

Realizar un análisis minucioso de lo que se encuentra documentado y las nuevas políticas de gestión para alinear y/o modificar los documentos del Sistema Corporativo de Gestión de la Calidad.

Sensibilizar y capacitar al personal encargado del proceso de compras, en temáticas del apartado de la norma 7.4

Definir y documentar las responsabilidades y autoridades del personal en materia de compras.

Supervisar la aplicación de la evaluaciones en todas las unidades administrativas (AC)

Julio 2012

03 Sept de 2012

Evidencias de la revisión de documentos: Manual de Calidad, Matriz de Responsabilidades, Procedimientos, Formatos, Ley de Adquisiciones y Servicios del Sector Público.

Minuta de Trabajo de revisión de requisitos.

Registros de Capacitación

Matriz de responsabilidades actualizada.

Evaluaciones de proveedores de cada unidad administrativa

Representante de la Dirección del SGCE de SINALOA.

Responsable de la Jefatura de Servicios Administrativos de la Dirección General del Conalep Sinaloa.

Representante de la Dirección

Titulares de las UA

Enlaces de Calidad




Requ

isito

de

la

norm

a qu

e se

in

cum

ple Técnica

de análisis






6 Se detectan incumplimientos con relación a Auditorias Internas:

a) No se presenta evidencia que se haya realizado auditoria interna en el 2011, tanto para la Dirección Estatal de Sinaloa como para los difrentes Planteles que la conforman.

b) Se tiene un programa de Auditoría interna para el 2012, donde se establece auditar a los diferentes planteles y la Dirección Estatal de Sinaloa del 30 de abril al 18 de mayo, y no se presenta evidencia de su avance.

c) En oficinas nacionales, no se presenta evidencia objetiva que se haya tomado acciones de manera inmediata para el cierre de de las no conformidades de la Auditoria externa del 2010, se registraron 9 no conformidades, de las cuales quedan 5 abiertas (NC 2, 6, 7, 8 y 9) a la fecha. Fecha compromiso de cierre fue en diciembre del 2011.

8.2.

2

Ishikawa Alta Dirección con desconocimiento

de las ventajas y bondades de realizar Auditorias Internas como lo establece el SGC Estatal.

No se percibe a la Auditoria Interna como un ejercicio de evaluación que permita identificar fortalezas y áreas de oportunidad que contribuyan a la mejora continua en la prestación de los servicios.

Falta de impulso al Sistema de Gestión de la Calidad por parte de la Alta Dirección del CONALEP SINALOA.

Falta de continuidad para el proceso de AI con los SGC Estatales por parte del Comité Técnico de Calidad del SCGC.

El apoyo a otro proceso prioritario que está llevando el Sistema Conalep a nivel nacional, propició que se dejara de atender algunos aspectos del Sistema Corporativo de Gestión de la Calidad, entre ellos la atención a las acciones correctivas derivadas de la Auditoria Externa.

Falta de auditores internos

Reprogramar las acciones correctivas pendientes de atender y gestionar su seguimiento en el masterweb

Sensibilizar a la Alta Dirección y dar a conocer los procesos de Auditorias Internas y Revisión por la Dirección.

Elaborar el programa de auditoria por parte del Comité Técnico de Calidad.

Planificar la Auditoria Interna y realizarla de acuerdo a lo establecido en el programa de auditoria y procedimiento general de Auditoria Interna.

Realizar las auditorias de acuerdo a la programación o en su caso reprogramarlas con su debida justificación.

Sensibilización a la Alta Dirección sobre las ventajas y bondades de la auditoria interna.

Elaborar capsula informativa con la participación de la Alta Dirección de CONALEP dirigida a los Directores Estatales sobre la importancia del SGCG, (AI y RD).

Elaborar capsula informativa con la participación de Directores y Representantes de la Dirección que han tenido éxito en sus Auditorias Internas para sensibilizar a la Alta Dirección de otros Estados.

Realizar una detección de necesidades de formación de auditores internos en los diferentes Colegios Estatales e impartir la Formación.

Acciones correctivas reprogramas.

Ingresar las Acciones Correctivas pendientes en el masterweb y realizar su seguimiento.

Julio 2012

Agosto-Sep 2012

Registros de reuniones:

Listas de asistencia

Acuerdos tomados

Programa Anual de Auditorias

Registros del proceso completo de Auditorias Internas realizadas.

Presentación, materiales de difusión de la importancia de la AI.

Capsula informativa referente al SCGC enviada a las Direcciones Estatales.

Capsula informativa con prácticas de éxito de auditorías enviada a las Direcciones Estatales

Programa de Auditoria del SCGC enviado a las Direcciones Estatales, UODDF y Representación Oaxaca.

Plan de auditoria de las Direcciones Estatales.

Evidencias de Auditoria Interna.

Registros de Formación

Acciones correctivas reprogramadas, ingresadas en el masterweb y con seguimiento a los responsables de su atención en los tres ámbitos de operación del SCGC.

Representantes de la Dirección y Responsables del Proceso de Auditoria en las unidades administrativas del Sistema Conalep

Comité Técnico de Calidad del SCGC.

Representantes de la Dirección del SCGC.

Comité Técnico de Calidad.


Titulares de las Unidades Administrativas

Representantes de la Direcciones

Responsables de Auditoria de los SGC Estatales.


Representantes de la Direcciones.










Requ

isito

de

la

norm

a qu

e se

in

cum

ple Técnica

de análisis






7 Se detectan incumplimientos con relación a Control del Producto No Conforme

a) Para el proceso de enseñanza aprendizaje no se presentó evidencia de estar midiendo el producto no conforme: alumno reprobado, asignatura índice de reprobación y/o falta o n o seguimiento del Plan de Sesión (Plantel Jiutepec).

b) No en todos los casos se mostró evidencia de que se registren los productos y/o servicios no conformes y las acciones que al respecto se hayan tomado, en contra de lo establecido en el apartado 8.3 de la norma de referencia, ejemplo: Para los incumplimientos a las metas trimestrales en el Plantel Atlacomulco, de cumplir con al menos el 75% del 60% de alumos competentes de los grupos 404 con 84% de alumnos no competentes en la evaluación parcial de un módulo, al 19 de abril del 2012, 405 con 88% de alumnos no competentes en la evaluación parcial de un módulo, al 19 de abril del 2012, 406 con 79% de alumnos no competentes en la evaluación parcila de un módulo, al 19 de abril del 2012, 206 con 64% de alumnos no competentes en la evaluación parcila de un módulo, al 19 de abril del 2012.

8.3

Ishikawa

Procedimiento poco claro y poco apegado a la práctica de las unidades administrativas que forman parte del SCGC ocasionando que no se tenga una clara conceptualización del producto o servicio no conforme al interior de las Unidades Administrativas que forman parte del SCGC.

Desconocimiento del procedimiento para el Control del Producto No Conforme a raíz del cambio del personal

Dificultad para identificar el Producto/Servicio No Conforme, en los diferentes procesos por lo que no se tiene declarado en los procedimientos operativos los posibles productos no conformes así como su tratamiento.

No se cuenta con puntos de control en la captura de calificaciones por parte de docentes lo que ocasiona la falta de estas en tiempo

No se considera que el producto no conforme tiene como finalidad mejorar los servicios que se realizan aunado a que no se cuenta con una cultura de medir el impacto que tienen los servicios no conformes en materia de educación, por lo que no se tiene el hábito de registrarlo.

No se han dado a conocer a los docentes y a los responsables de formación técnica los elementos mínimos necesarios a incluir en el plan de sesión.

Restructuración del Procedimiento Corporativo del Control del Producto/Servicio No Conforme, consensado con las unidades administrativas certificadas.

Elaboración de material didáctico para la difusión del Concepto, registro, control y seguimiento del producto/servicio no conforme.

Capacitación a los responsables de procesos sustantivos sobre el Control, registro, y manejo del producto/servicio no conforme.

Identificar de manera acotada los productos no conformes que ameritarían tratamiento de los principales producto o servicios resultantes de los procesos sustantivos

Motivar a docentes para captura de calificaciones

Adecuar los procedimientos operativos e incluir los posibles productos no conformes según lo establecido en el procedimiento de Control de Documentos así como la Concientización al personal de las unidades administrativas de la importancia del SGC en cuanto al procedimiento de Producto No Conforme

Difundir a nivel nacional la Norma de Institución Educativa (NIE), con la finalidad de estandarizar los elementos mínimos necesarios que deben considerar los docentes para elaborar sus planes de sesión, y además que sirva de apoyo a los Responsables de Formación Técnica para que verifiquen la consistencia de los elementos de los

Agosto 2012

Octubre 2012

Julio 2012

Procedimiento Corporativo del Control del Producto/Servicio No Conforme modificado.Registros de consenso por parte de las unidades administrativas del Sistema Conalep.

Material Didáctico Elaborado y Difundido.

Registros de Capacitación:Listas de asistencia, Materiales empleados en la capacitación, evaluaciones, etc.

Tabla de productos/servicios No Conformes identificados por proceso

Material de apoyo para la difusión sobre el producto no conforme.

Oficio donde solicita a docentes captura de calificaciones

Procedimientos operativos actualizados,

Acuse de recepción de documentos

Comité Técnico de Calidad.Responsables del procedimiento de Control de Producto No Conforme en cada unidad administrativa que forma parte del SCGC.


Responsables de procesos de cada unidad administrativa.


Jefatura de Proyecto de Formación Técnica en unidades administrativas.

Responsables de procesos de cada unidad administrativa.

.

Coordinación de Operación de la Formación Académica de Oficinas Nacionales



No.Descripción de la No

conformidad

Requ

isito

de

la

norm

a qu

e se

in

cum

ple Técnica

de análisis




8 Se tienen resultados de encuesta de satisfacción al cliente pero estos no han sido analizados para ver donde puede aplicarse acciones correctivas o preventivas, Ejemplo: Plantel Amaxac.

A la fecha de auditoria en la Dirección Estatal de Tabasco no se había llevado a cabo la evaluación de satisfacción al cliente, ejemplo: oficio de solicitud a la Dirección General de fecha 07-mayo-2012 para aplicar la evaluación de satisfacción de cliente.

8.4

5 porqués

Se aplicó una nueva encuesta de satisfacción del cliente en el plantel y posteriormente se realizó una encuesta vía internet que se aplica a nivel nacional por parte de Oficinas Nacionales, a la fecha de la auditoría se estaba en espera de tener los resultados por parte de ON para hacer el análisis de manera conjunta. Caso Plantel Amaxac de Guerrero.

No se cuenta con un proceso planificado de la medición de la satisfacción del cliente, por lo que se mide por medir sin atender a una necesidad en particular para la posterior toma de decisiones y acciones.

No se define como se ha de efectuar el análisis de los resultados, como consecuencia de que no se tiene un seguimiento por parte de la alta dirección.

Una vez recibidos los resultados se analizarán los datos de ambas encuestas para la toma de decisiones

Documentar el proceso de medición de la satisfacción del cliente, identificando las principales etapas que deben cubrirse (Planeación, Ejecución, Análisis de Datos y Toma de Decisiones y/o acciones.

Establecer como norma el análisis de las encuestas una vez concluidas en las reuniones de los subcomités de calidad (AC)

Julio 2012

Agosto 2012

03 sept 2012

Análisis estadístico de las encuestas. Acciones correctivas, preventivas y acciones de mejora.

Proceso documentado

Planeación de las evaluaciones correspondientes.

Análisis con sus respectivos resultados

Minutas de los subcomités de calidad

Comité de calidad de planteles.

Responsables de procesos de cada unidad administrativa

Representante de la DirecciónEnlaces de Calidad de las UA

Virgilia Aguilar Hernández Fernando Heredia Paredes Verónica Tovar Arriaga Beatriz Romero Blancarte Manuel Arozarena White

ELABORÓ REVISÓ APROBÓ


propuestas pac - wordpress.com · web view03 sept de 2012 evidencias de la revisión de documentos:...

Documents