presentación de powerpoint...balance hÍdrico diario necesidades netas cálculos de requerimientos...

IMPORTANCIA ECONÓMICA Y USO

EFICIENTE DEL RIEGO EN EL

CULTIVO DE PALMA DE ACEITE

MAURICIO ALVAREZ

[email protected]

CONTENIDO

1. ANTECEDENTES

2. EFECTOS DEL AGUA SOBRE LA PALMA DE ACEITE

3. RELACIÓN RIEGO Y PRODUCCIÓN

4. ANÁLISIS TÉCNICO Y ECONÓMICO PARA DEFINIR LA

VIABILIDAD DEL RIEGO.

5. CONCLUSIONES

Mauricio Alvarez - [email protected] – www.agrodinco.com

❑ Efectos sobre el crecimiento vegetativo.

❖Efectos hasta 2 años después de un estrés hídrico.

❖Aparición de flechas, secamiento y quebrazón de hojas viejas.

❖Disminución de la altura del estípite (9 a 15%)

❖Agrietamiento de suelos. (Daño de raíces)

Efectos del déficit de agua sobre el crecimiento vegetativo y la fisiología

de la palma de aceite.

mailto:[email protected]


❑ Efecto sobre la fisiología.

❖Cierre de estomas – Impide la absorción de CO2

Fotosíntesis.

❖Aborto de inflorescencias femeninas

❖Se forman frutos pequeños y livianos (Reducen

el contenido de aceite en un 17 al 18%)

❖Reduce contenido de aceite en el mesocarpio

❖Variaciones de los meses pico.

Efectos del déficit de agua sobre el crecimiento vegetativo y

la fisiología de la palma de aceite.



❖ Incremento en la Velocidad de producción de

hojas.

❖Reducción en la tasa de abortos.

❖ Incremento de N° de racimos.

❖Producciones mas estables.

Efectos favorables del riego en el cultivo de la palma de aceite.


RELACIÓN ESTADO FISIOLÓGICO Y PRODUCCIÓN

Fuente: Bern Ditchard


Efectos del riego sobre el número y peso de los racimos

Autor Sitio% Incremento Debido Al Riego

No. De Racimos Peso De Racimos

Kee y Chew (1991) Malasia 13,8 1,6

Foong (1999) Malasia 53 16

Acosta Guatemala 300 N.D

Fuente: Mejia, 2000


CONTENIDO

1. ANTECEDENTES





5. CONCLUSIONES

• CORLEY AND TINKER (2003): No hay una relación simple entre Lluvia

Total y la Producción. La forma comúnmente aceptada para

comparación de dos sitios, es utilizar el concepto de “Déficit hídrico

en el suelo”.

• OCHS AND DANIEL (1976): Respuesta de 25-30 kg/Ha/año por 1 mm

de agua aplicada en lugares con déficit entre 200 – 600 mm/año.

• PALAT TITTINUTCHANON, CHAYAWAT NAKHARIN, CLENDON, J.H.

AND CORLEY, R.H.V. (2008): Comparando diferentes métodos de

riego por 15 años en el Sur de Tahilandia (Déficit 225 mm/año):

• Incremento de 31 kg/Ha/año por mm de agua aplicada

• Respuesta de 44kg/Ha/año por mm de agua aplicada.

(con Doble Do$is. de fertilización)

Efecto del Déficit Hídrico Sobre la Productividad.


Déficit mm/año

Pro

du

cció

n T

on

RFF

/ha-

año

Y=0,0028*D + 30

CORLEY (1996): Respuesta de 28 kg/Ha/año por 1 mm de agua

aplicada.



0

500

1000

1500

2000

2500

3000

ene-9

9

abr-

99

jul-99

oct-

99

ene-0

0

abr-

00

jul-00

oct-

00

ene-0

1

abr-

01

jul-01

oct-

01

ene-0

2

abr-

02

jul-02

oct-

02

ene-0

3

abr-

03

jul-03

oct-

03

ene-0

4

abr-

04

jul-04

oct-

04

ene-0

5

abr-

05P

roducció

n a

cum

ula

da (

Ton R

FF

)

0

50

100

150

200

250

300

350

Pre

cip

itació

n (

mm

)

Producción Precipitación

Estudio de Caso – Plantación Colombia Z.N – Alvarez et al 2006

CORLEY AND TINKER (2003): No hay una relación simple entre

Lluvia Total y la Producción.


0

500

1000

1500

2000

2500

3000

en

e-0

0

ab

r-0

0

jul-

00

oct-

00

en

e-0

1

ab

r-0

1

jul-

01

oct-

01

en

e-0

2

ab

r-0

2

jul-

02

oct-

02

en

e-0

3

ab

r-0

3

jul-

03

oct-

03

en

e-0

4

ab

r-0

4

jul-

04

oct-

04

en

e-0

5

ab

r-0

5

jul-

05

oct-

05

en

e-0

6

ab

r-0

6

Pro

du

cc

ión

ac

um

ula

da

(T

on

RF

F)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Precipitación 18-21 meses atrás (mm)

Pre

cip

ita

ció

n (

mm

)

Producción Precipitación



y = 22,445x - 595,38

R2 = 0,7186

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

50 100 150 200 250 300

Precipitación acumulada Enero - Marzo (mm)

Pro

du

cció

n a

cu

mu

lad

a Ju

lio

-

Sep

tiem

bre

(T

on

)EFECTO DEL VERANO DE ENERO A MARZO


ALVAREZ et al (2006):

Respuesta de 25,6 kg/Ha/año

por 1 mm de agua (riego +

precipitación).


Autor Observaciones Kg/Ha/Año/mm

OCHS AND DANIEL (1976): Lugares CON Déficit

Hídrico entre 200 – 600

mm/año

25 – 30

PALAT TITTINUTCHANON,

CHAYAWAT NAKHARIN,

CLENDON, J.H. AND CORLEY,

R.H.V. (2008):

Déficit Hídrico de 225

mm/año. Diferentes

métodos de riego.

Fertilización Normal

31

PALAT TITTINUTCHANON,

CHAYAWAT NAKHARIN,

CLENDON, J.H. AND CORLEY,

R.H.V. (2008):

Déficit Hídrico de 225

mm/año. Diferentes

métodos de riego.

Fertilización Doble

44

CORLEY (1996): Producción máximo de 30

Ton/Ha/Año28

ALVAREZ et al (2006): Precipitación más riego 18

– 21 meses atrás25,6


CONTENIDO

1. ANTECEDENTES





5. CONCLUSIONES


Hammm

mlitromm

/101

/11

3

2

=

=

1201 USDTon =



1 mm = 3 USD/Ha/año

1 m3 = 0,3 USD/Ha/año

1 mm = 25 Kg/Ha/año

100 mm = 2,5 Ton/Ha/año

100 mm = 300 USD/Ha/año (Ingreso Bruto)


Balance Hídrico Anual

0

100

200

300

400

500

600

700

800P

recip

itació

n (

mm

)

Prec _Pataxte Prec_Gomera Evapotranspiración

Balance Hídrico Anual - Guatemala

BALANCE HÍDRICO DIARIO

-1200.00

-1000.00

-800.00

-600.00

-400.00

-200.00

0.00

200.00

400.00

01-e

ne-

00

08-f

eb

-00

17-m

ar-0

024

-ab

r-0

001

-ju

n-0

009

-ju

l-0

016

-ago

-00

23-s

ep-0

031

-oct

-00

08-d

ic-0

015

-en

e-0

122

-fe

b-0

101

-ab

r-0

109

-may

-01

16-j

un

-01

24-j

ul-

01

31-a

go-0

108

-oct

-01

15

-no

v-0

123

-dic

-01

30-e

ne-

02

09-m

ar-0

216

-ab

r-0

224

-may

-02

01-j

ul-

02

08-a

go-0

215

-sep

-02

23-o

ct-0

23

0-n

ov-

02

07-e

ne-

03

14-f

eb

-03

24-m

ar-0

301

-may

-03

08-j

un

-03

16-j

ul-

03

23-a

go-0

330

-sep

-03

07

-no

v-0

315

-dic

-03

22-e

ne-

04

29-f

eb

-04

07-a

br-

04

15-m

ay-0

4

mm

Precipitación (mm/día) Evapotranspiración (mm/día) Lámina de agua disponible(mm)

Exceso (mm) Déficit (mm) Déficit acumulado (mm)


-1200.00

-1000.00

-800.00

-600.00

-400.00

-200.00

0.00

200.00

400.00

01-e

ne-

00

08-f

eb

-00

17-m

ar-0

024

-ab

r-0

001

-ju

n-0

009

-ju

l-0

016

-ago

-00

23-s

ep-0

031

-oct

-00

08-d

ic-0

015

-en

e-0

122

-fe

b-0

101

-ab

r-0

109

-may

-01

16-j

un

-01

24-j

ul-

01

31-a

go-0

108

-oct

-01

15

-no

v-0

123

-dic

-01

30-e

ne-

02

09-m

ar-0

216

-ab

r-0

224

-may

-02

01-j

ul-

02

08-a

go-0

215

-sep

-02

23-o

ct-0

23

0-n

ov-

02

07-e

ne-

03

14-f

eb

-03

24-m

ar-0

301

-may

-03

08-j

un

-03

16-j

ul-

03

23-a

go-0

330

-sep

-03

07

-no

v-0

315

-dic

-03

22-e

ne-

04

29-f

eb

-04

07-a

br-

04

15-m

ay-0

4

mm

Precipitación (mm/día) Evapotranspiración (mm/día) Lámina de agua disponible(mm)

Exceso (mm) Déficit (mm) Déficit acumulado (mm)

DÉFICIT PROMEDIO: 900 mm/año

PRODUCCIÓN ACTUAL: 12 Ton/Ha/año

INCREMENTO POTENCIAL: 22.5 Ton/Ha/año

INGRESO BRUTO POTENCIAL: USD 2700/Ha/año


Necesidades Netas

Cálculos de requerimientos netos de agua

haslNnmes

mmNn //58.0

150==

)919(/58100*//581.0 GPMslhahaslQn ==

mesmVn /336.150 3=

RIEGO POR SUPERFICIE

Ef:15%

RIEGO PRESURIZADO

Ef:85%

SUB IRRIGACIÓN

Ef:30%

Requerimientos Brutos de Agua

B

Déficit: 300 - 600 mm/año

Métodos de Riego: Aspersión – Gravedad

Área: 100 Ha

30 m

B

Estudio de Caso

Escenario Déficit (mm/año)CDT - Altura de Bombeo

(m)Método de Riego Código

Escenario 1

300

0 Aspersión Asp-300/0

Escenario 2 30 + 35 Aspersión Asp-300/30

Escenario 3 0 Superficie S-300/0


Escenario 5

600

0 + 35 Aspersión Asp-600/0

Escenario 6 30 + 35 Aspersión Asp-600/30



Escenarios Evaluados

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

IngresoBruto 600

mm

S - 600/30 ASP-600/30

ASP -600/0

S - 600/0 IgresoBruto 300

mm

S- 300/30 ASP -300/30

ASP -300/0

S - 300/0

US

D/H

a/a

ño

Costo Energía Costo Operación Costo Mantenimiento Costo Agua

FLUJO DE CAJA ANUAL

600 mm 300 mm

T: 20 años

Tasa de descuento: 12%

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

IngresoBruto 600

mm

S - 600/30 ASP-600/30

ASP -600/0

S - 600/0 IgresoBruto 300

mm

S- 300/30 ASP -300/30

ASP -300/0

S - 300/0

US

D/H

a/a

ño

Costo Energía Costo Operación Costo Mantenimiento Costo Agua

600 mm 300 mm

Tasa Interna de Retorno (TIR)

(-)

16%

(-)

20%56% 6%

10%

33%

Periodo: 20 años

Tasa de descuento: 12%

Aumento porcentual por crecimiento: 7% anual

CONTENIDO

1. ANTECEDENTES





5. CONCLUSIONES

• La aplicación de riego para reponer el déficit hídrico en

palma de aceite, puede representar un incremento en

productividad superior a 25 Kg/Ha/año por cada mm de

agua aplicado. Dicho incremento se debe

principalmente a una mayor cantidad de racimos

producidos por palma, y justifica un proceso de

búsqueda y análisis de alternativas para aplicar riego al

cultivo.

• Al buscar reponer el déficit hídrico mediante la aplicación

de riego, siempre se va a tener un impacto favorable en

la productividad. Sin embargo, la implementación de un

sistema de riego, al igual que cualquier proyecto, debe

tener un estricto análisis técnico y económico para

definir su viabilidad.

CONCLUSIONES

• Es factible que se den condiciones donde el beneficio

económico por efecto de incremento en productividad al

aplicar riego, no compensa los costos de

implementación y operación de un sistema de riego.

También es frecuente encontrar que un proyecto

productivo no es viable sin la implementación de un

sistema de riego.

• El potencial de incremento en productividad que se tiene

mediante la aplicación de riego, amerita la búsqueda y

análisis de alternativas de fuentes de agua y métodos de

riego para disminuir el déficit hídrico. En algunos casos

el manejo del nivel freático con infraestructura sencilla

genera buenos resultados.

CONCLUSIONES

presentación de powerpoint...balance hÍdrico diario necesidades netas cálculos de requerimientos...

Documents