presentación de powerpoint -...
TRANSCRIPT
ENCUESTA DE VICTIMIZACIÓN, INSEGURIDAD YPERCEPCIÓN LOCAL EN BARRIOS DE SAN JOAQUÍN
Junio 2018
1
Agenda de la presentación
2
1. Antecedentes
2. Ficha técnica del estudio
3. Contexto
4. Calidad de vida en el barrio
5. Temor e inseguridad en el barrio
6. Victimización en el barrio
7. Capital social en el barrio
8. Evaluación de autoridades e instituciones
9. Demanda programática
10. Comentarios finales
Antecedentes
3
▪ El trabajo de colaboración entre la Municipalidad de San Joaquín y la Fundación Paz Ciudadana se enmarca dentro de lo que ha sido unatrayectoria de cooperación, apoyo y asistencia técnica.
▪ En materia de asesoría y acompañamiento que ha realizado Fundación Paz Ciudadana al municipio, ésta ha estado relacionado a lainstalación e implementación del Observatorio Local de Seguridad de San Joaquín.
▪ En materia de asesoría en desarrollo de estudios, Fundación Paz Ciudadana ha colaborado con el municipio en la implementación de laEncuesta de Victimización, Inseguridad y Percepción en barrios de San Joaquín, la cual se ha realizado en cuatro ocasiones (2011, 2013,2015, y 2017).
▪ Para definir la relación de trabajo, cooperación, apoyo y asistencia técnica que se estableció entre las partes, se ha establecido la firma deconvenios por parte del Alcalde de la Municipalidad y la Dirección Ejecutiva de Fundación Paz Ciudadana. Salvo para el año 2017, losconvenios se encuentran ejecutados.
Antecedentes
4
▪ Año 2017: Convenio de colaboración técnica (firmado en agosto de 2016) para la ejecución en conjunto del proyecto “Encuesta deVictimización, Inseguridad y Percepción Local del Delito en barrios de San Joaquín”, cuyo objetivo ha sido “aplicar y analizar los datos dela encuesta sobre seguridad ciudadana y percepción en la comuna de San Joaquín en el año 2017”.
▪ Dentro de las decisiones metodológicas adoptadas por el municipio, se determinó que la muestra para la IV Encuesta de Victimización,Inseguridad y Percepción Local en barrios de San Joaquín debía tener representatividad a nivel de toda la población que vive en lasUnidades Vecinales N° 20, 21 y 25, conocidas como La Legua.
▪ Objetivo de la aplicación de la Encuesta:
o Desarrollar un estudio cuantitativo-descriptivo sobre victimización, inseguridad y percepción en habitantes de la comuna de SanJoaquín para el año 2017, de manera de incrementar los actuales conocimientos del municipio para el diseño e implementación deestrategias de seguridad ciudadana en el ámbito barrial.
Ficha técnica
5
Proyecto Encuesta de victimización, inseguridad y percepción local en barrios de San Joaquín 2017
Medición Año 2017.
Tipo de encuesta Encuesta a hogares – cara a cara.
Barrios estudiados La Legua (Unidades Vecinales 20, 21 y 25 - Comuna de San Joaquín).
Universo Hombres y mujeres mayores de 15 años, residentes en hogares del barrio estudiado.
MuestraMuestra total: 455 hogares .Polietápico a nivel de hogares y personas.Margen de error estimado: Nivel de confianza 95% - Error muestral +/- 4,3%.
Contexto
6
Encuesta comunal SPD
Victimización 20,4%Incivilidades percibidas con mayor frecuencia:▪ Balaceras o disparos▪ Consumo de alcohol/drogas en la vía publica
56,0%55,0%
Percepción de inseguridad▪ Principal problema que afecta a la comuna: Tráfico de drogas▪ Percepción de aumento de la delincuencia en la comuna▪ Probabilidad de ser víctima
41,0%63,3%24,0%
Principales causas de la delincuencia en la comuna▪ Falta de vigilancia policial▪ Consumo de drogas/alcohol en plazas y espacios públicos
26,4%20,7%
Medidas de seguridad en el hogar▪ Rejas u otro tipo de protecciones en puertas y ventanas▪ Seguro de cadena o doble cerradura de seguridad▪ Alarmas comunitarias
76,2%45,2%32,3%
Adopción de medidas entre vecinos▪ Intercambio de números telefónicos▪ Existencia de una alarma comunitaria▪ Han acordado con los vecinos llamar a la policía
20,8%69,5%68,1%61,4%
Cohesión social en el barrio▪ Las personas de este barrio están dispuestas a prestar ayuda▪ Las personas que viven en este barrio son honestas y confiables▪ Es un barrio muy unido
68,0%57,0%47,0%
Encuestas cara a cara, en hogares urbanos dela comuna de San Joaquín. El levantamientofue parte de una fase piloto y contempló entotal 8 comunas de la Región Metropolitana.
Se realizaron 1.000 encuestas a personas de15 años y más, entre abril y julio de 2015. Elmargen de error es de +/- 3,1%
Calidad de vida en el barrio
7
70,7%
55,9%
38,3%
28,4%
12,2%
19,5%
32,8%
40,7%
17,0%
24,5%
28,9%
30,8%
2015
2017
2015
2017
Otr
os
Encu
esta
do
s
Percepción sobre el barrio (encuestados / quienes no viven en él)
Como un barrio igual que otro Como un buen barrio Como un mal barrio
Respecto al año 2015, aumenta lapercepción positiva sobre el barrio dequienes viven en el mismo, variaciónestadísticamente significativa.
De manera similar, la percepción sobrecómo ven los otros el barrio tambiénaumenta respecto al año 2015significativamente.
En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
Calidad de vida en el barrio
8
Una mirada comparativa de las cifrasmuestra una disminución en lainsatisfacción con:▪ Tranquilidad▪ Belleza▪ Limpieza▪ Convivencia con los vecinos del barrio.
En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
Satisfacción respecto a aspectos del barrio
Satisfecho Insatisfecho
2015 2017 2015 2017Seguridad 35,7% 34,9% 44,3% 38,0%Tranquilidad 41,0% 43,8% 41,4% 29,1%
Belleza 33,7% 32,7% 44,0% 32,7%Limpieza 34,2% 35,9% 42,1% 31,9%
Convivencia con los vecinos 71,5% 65,8% 18,4% 9,6%
Satisfacción respecto a servicios del barrio
Satisfecho Insatisfecho
2015 2017 2015 2017
Servicio de recolección de basura 84,2% 73,5% 6,9% 6,9%Comercios menores (panaderías, almacenes, botillerías)
90,2% 80,0% 2,6% 5,3%
Control policial 37,0% 29,0% 33,9% 41,2%Programas de intervención del gobierno
27,2% 24,6% 44,6% 44,3%
Mantención y limpieza de áreas verdes 42,4% 35,4% 29,2% 28,5%
En el año 2017, disminuye la satisfacciónde cada uno de los servicios mencionados.
No obstante lo anterior, y desde unaperspectiva de significancia estadística, lamayor variación en la insatisfacción de laspersonas es el control policial.
Calidad de vida en el barrio
9
Los paraderos de locomoción colectiva,canchas y multicanchas y colectores deaguas lluvias son evaluados como buenosen comparación a otros aspectos y lugaresdel barrio.
Respecto al nivel de insatisfacción, seaprecia una caída estadísticamentesignificativa de varios aspectos del espaciopúblico, como lo son:▪ Plazas y parques.▪ Juegos infantiles.▪ Canchas y multicanchas.▪ Paraderos de locomoción colectiva.
En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
Satisfacción en relación a aspectos y lugares del barrio
Satisfecho Insatisfecho
2015 2017 2015 2017
Veredas y/o lugares para tránsito peatonal
36,6% 34,1% 27,9% 32,3%
Calles o pasajes 30,2% 34,5% 29,1% 28,8%
Plazas y parques 38,9% 39,8% 29,0% 21,6%
Iluminación de veredas y calles 40,9% 38,1% 33,1% 30,3%
Colectores de aguas lluvias 46,0% 49,8% 29,0% 17,8%Paraderos de locomoción colectiva 47,4% 49,8% 22,9% 13,3%Juegos infantiles 36,6% 38,7% 31,1% 19,8%Canchas, multicanchas 51,9% 48,5% 19,3% 14,7%
Las viviendas 33,0% 40,0% 26,0% 17,5%
Fachadas de las viviendas y/o antejardines
25,9% 40,4% 32,3% 23,0%
Temor e inseguridad en el barrio
10
61
,2%
57
,5%
64
,0%
63
,3%
81
,7%
80
,9%
33
,4%
34
,5%
31
,5%
32
,6%
16
,9%
17
,5%
5,4
%
8,0
%
4,5
%
4,2
%
1,4
%
1,6
%
2015 2017 2015 2017 2015 2017
Barrio Comuna País
Durante los últimos 12 meses, la delincuencia...Aumentó Se mantuvo Disminuyó
En cuanto al nivel de delincuencia, losvecinos perciben en el año 2017 queésta aumenta mayormente en el país,por sobre la comuna o el barrio.
Cuestión similar ocurre con lapercepción del nivel de violencia: Esmayor en el país que en la comuna yen el barrio.
65
,7%
59
,2%
67
,2%
65
,4%
83
,8%
81
,8%
27
,5%
31
,7%
29
,2%
30
,2%
15
,2%
16
,8%
6,8
%
9,1
%
3,6
%
4,4
%
0,9
%
1,4
%
2015 2017 2015 2017 2015 2017
Barrio Comuna País
Durante los últimos 12 meses, la violencia...
Aumentó Se mantuvo Disminuyó
No se observa diferencia respecto ala percepción de los habitantes detoda la comuna: 63,3%.
Temor e inseguridad en el barrio
11
0,9%
0,7%
1,6%
1,1%
1,3%
3,4%
6,7%
5,6%
2,2%
5,4%
11,2%
12,6%
47,3%
0,2%
0,6%
0,6%
1,5%
0,9%
1,5%
1,7%
3,6%
4,3%
2,6%
5,6%
15,9%
60,9%
Violencia o agresión sexual
Violencia causada por jóvenes
Lesiones con armas
Agresividad de los delincuentes
Homicidio
Actos de vandalismo o daños a la propiedad pública o privada
Enfrentamientos armados entre personas o grupos
El consumo de alcohol y drogas por grupos en la calle
Amenazas de personas o grupos
Robo en el domicilio
La venta de drogas
Asaltos en las calles
Balaceras
Situaciones que generan temor en el barrio (sólo causa más importante)
2015 2017
En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
Temor e inseguridad en el barrio
12En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
81,4%
18,6%
69,2%
30,8%
Si No
¿Hay balaceras en su barrio?
2015 2017
74,7%
10,4%12,2%
2,7% 0%
54,5%
13,9%
24,8%
6,6%0,3%
Siempre 4 3 2 Nunca
Frecuencia de las balaceras
2015 2017
La mirada comparativa de los datos entre los años 2015 y 2017 permiteapreciar que:▪ Aumenta la proporción que declara que no hay balaceras en el barrio.▪ Disminuye la proporción de aquéllos que señalan haber experimentado
siempre la presencia de balaceras.
Los habitantes de toda la comuna señalanque las balaceras es la incivilidad percibidacon mayor frecuencia: 56,0%.
Temor e inseguridad en el barrio
13En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
14,8%
23,6%
41,7%
62,5%
26,3%
20,2%
11,7%
17,2%
50,2%
72,4%
21,7%
15,8%
Plazas y parques
Calles y pasajes del barrio
Almacenes y supermercados
Su casa
Paraderos de locomoción colectiva
Canchas y/o multicanchas del barrio
Percepción de seguridad en lugares del barrio.(Solo respuestas agrupadas seguro y muy seguro)
2015 2017
▪ La casa es el lugar más seguro para los vecinos. No obstante, su percepción sobre este lugar como seguro o muy seguro disminuyó entrelos años 2015 y 2017.
▪ Los espacios públicos del barrio, especialmente aquellos de carácter recreativo (plazas y parques; canchas y multicanchas), sonconsiderados como los más inseguros.
Temor e inseguridad en el barrio
14En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
Los vecinos opinan que la falta de presencia de Carabineros de Chile, la falta de efectividad de las policías y la ocupación del barrio porpandillas y grupos son las tres primeras causas de delincuencia en el barrio.
23,2%
4,8%
4,8%
2,8%
20,8%
9,5%
3,2%
6,9%
2,8%
2,8%
2,8%
15,8%
1,1%
28,4%
2,9%
7,5%
2,4%
20,7%
7,3%
2,9%
4,2%
1,5%
3,7%
2,9%
13,8%
1,3%
La falta de presencia de carabineros
La falta de espacios públicos para el uso de los vecinos
La falta de vigilancia policial (seg. ciudadana municipal)
La existencia de sitios eriazos y abandonados
La falta de efectividad de las policías
La falta de iluminación de calles y casas
La falta de intervención del municipio en problemas sociales
La existencia de vecinos de mal vivir
La falta de organización de los vecinos
La existencvia de problemas familiares en los hogares
Lo atractivo del barrio para los delincuentes
La ocupación de lugares de barrio por pandillas y grupos peligrosos
La frecuencia de micros o colectivos que pasa por el barrio
Causas de la delincuencia (sólo primera causa)
2015 2017
Temor e inseguridad en el barrio
15En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
Aumenta el número de personas que afirma que nunca o casi nunca ocurren situaciones como uso de lenguaje agresivo en la vía pública,daños menores a la infraestructura pública, ocupación de espacios públicos por grupos que provocan desorden, consumo de alcohol en la víapública y venta y tráfico de drogas.
46,1%
13,2%
78,0%
11,1%
21,1%
16,6%
5,3%
23,4%
26,6%
8,5%
25,1%
60,9%
39,6%
17,4%
73,3%
16,2%
35,1%
29,8%
11,5%
24,1%
30,3%
15,4%
29,5%
61,8%
Rayados sin motivos artísticos
Vagancia
Cobro de peaje para transitar
Uso de lenguaje agresivo y grosero en la vía pública
Daños menores a la infraestructura pública (semáforos, alumbrado,…
Ocupación de plazas y parques por grupos que provocan daños o…
Consumo de alcohol o drogas en la vía pública
Acumulación de basura y falta de higiene en el entorno
Ruidos molestos (música alta, gritos, bullicio)
Venta y tráfico de drogas
Venta de artículos robados
Robos en casa
Frecuencia de situaciones de desorden o delito (agrupadas en nunca y casi nunca)
2015 2017
Victimización en el barrio
16
Porcentaje de hogares victimizados (por delitosconsumados) se reduce en comparación al año 2015, desdeun 15,2% a un 10,1% para el año 2017, variaciónestadísticamente significativa. De los hogares victimizados,sólo el 36,1% de ellos declaró haber denunciado el delito.
Para el año 2017, los hogares fueron mayormentevictimizados por los delitos de hurto (2,6%), robo porsorpresa (2,2%) y robo con intimidación (1,8%).
Entre ambas mediciones (2015-2017) no cambiaconsiderablemente la estructura de la victimización para losdelitos considerados en la encuesta.
15,2%
10,1%
Victimización general
2015 2017
3,7%
3,5%
1,7%
0,9%
3,0%
1,7%
2,2%
2,6%
2,2%
1,8%
1,5%
1,3%
1,3%
1,1%
Hurto
Robo por sorpresa
Robo con intimidación
Lesiones
Robo con fuerza a la vivienda
Robo o asalto a local comercial
Robo a vehículo
Victimización por tipo de delito
2017 2015
En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
La victimización a nivel comunal es de 20,4%.
Capital social en el barrio en el barrio
17
Entre los años 2015 y 2017, bajan porcentajes respecto a cuán de acuerdo se está con algunas afirmaciones respecto a la unión de los vecinos,particularmente en lo que refiere a:▪ El barrio es muy unido.▪ Se actúa con solidaridad y colaboración entre los vecinos.
26,1%
41,3% 41,9%
16,6%14,2%
9,8%14,4%
19,1%
32,2%38,4%
19,1% 18,3%
8,7% 7,0%
Este es un barriomuy unido
Se actúa consolidaridad y
colaboración entrelos vecinos
Hay respeto entrelos vecinos
Los vecinos delbarrio comparten
los mismos valores
Los vecinostrabajan por
mejorar la calidadde vida del
entorno
Entre los vecinosno hay relaciónalguna, somos
diferentes
Hay constantesconflictos entre los
vecinos
Unión de los vecinos en el barrio
2015 2017
Nótese ladiferenciarespecto a lapercepción delos habitantesde toda lacomuna: 47%
En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
Capital social en el barrio en el barrio
18
Durante los años analizados, la disposición de losvecinos a participar en iniciativas vecinales parasolucionar sus problemas no se ha modificado.
2015 2017
¿En el último año, Ud. ha contribuido a la solución de algún problema de su comunidad o de los vecinos de su barrio? (Respuesta: Sí)
20,8% 21,6%
2015 2017
Consumo y/o venta de alcohol / drogasCuando hay jóvenes consumiendo alcohol o drogas en los espacios públicos del barrio
8,4% 17,4%
Cuando hay venta de drogas en el barrio 8,1% 16,9%
Desorden social / Daños
Cuando un vecino anda por las calles en estado de ebriedad 14,6% 21,8%Cuando se da una pelea en la calle 11,3% 14,0%
Cuando hay vecinos que hacen rayados o dañan el mobiliario urbano 14,5% 14,3%Violencia hacia personasCuando un vecino golpea a su pareja 16,9% 21,8%Cuando un niño es agredido verbal o físicamente 37,7% 33,1%Victimización
Cuando se le intenta robar a alguien en el barrio 23,8% 23,1%
Lo anterior se ve reflejado endistintas situaciones que sepresentan, aún cuando parecieraque, en la actualidad, existe unamayor propensión a intervenir,particularmente en casos asociadosal consumo y/o venta dedrogas/alcohol.
En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
Capital social en el barrio en el barrio
19
Por lo general, los hogares del barrio le dan más relevancia a adoptar medidas en conjunto con sus vecinos (intercambio de númerostelefónicos, sistema de vigilancia entre vecinos y acuerdo para llamar a la policía cuando alguien del barrio corre riesgo) que a iniciativas querequieran de coordinación con la institucionalidad del territorio, como lo es el municipio y Carabineros de Chile.
32,7%
15,2%
3,3% 3,3%
18,8%
8,2%4,7%
37,6%
17,6%
2,9%6,6%
15,5%
7,3%3,9%
Intercambio denúmeros
telefónicos
Sistema devigilancia entre
vecinos
Sistema dealarma
comunitaria
Acuerdo desistema decontrol de
personas ajenasal lugar
Acuerdo parallamar a la policíacuando alguien
corre riesgo
Coordinación demedidas de
seguridad conCarabineros
Coordinación demedidas de
seguridad conMunicipio
Adopción de medidas para mayor seguridad
2015 2017
Nótese ladiferencia respectoa la adopción demedidas de loshabitantes de todala comuna:▪ Intercambio de
números: 69,5%▪ Acuerdo para
llamar a lapolicía: 61,4%
En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
Evaluación de autoridades e instituciones
20
26
,0%
16
,9%
21
,9%
22
,0%
20
,1%
25
,7%
13
,6%
10
,3%
17
,5%
33
,7%
17
,4% 2
9,2
%
8,9
% 16
,1%
18
,4%
20
,1%
11
,8%
11
,5%
29
,2%
Alc
ald
e d
e la
com
un
a
Co
nce
jale
s d
e la
com
un
a
Mu
nic
ipal
idad
Inte
nen
cia
met
rop
olit
ana
Car
abin
ero
s d
esu
bar
rio
Pla
n C
uad
ran
te
Po
licía
de
Inve
stig
acio
nes
Juzg
ado
s y
trib
un
ales
Min
iste
rio
Pú
blic
o
Jun
ta d
e ve
cin
os
de
su b
arri
o
Confianza en autoridades e instituciones
2015 2017
Los datos muestran un aumento en la valoración tanto del alcalde como de la municipalidad durante los últimos años. En efecto, sube elporcentaje de hogares que considera como muy confiables al alcalde o municipio. Esto también se traduce en un aumento de la evaluación,obteniendo notas de aprobación de 4,9 y 4,7, respectivamente.
En el caso de Carabineros de Chile, baja la confiabilidad en la institución. En concreto, para el año 2017, el 37,8% de los hogares la consideranada confiable, mientras su evaluación cae de 4,3 en el año 2015 a 3,8 en el año 2017.
Según la encuestacomunal efectuadapara San Joaquín, el36,1% evalúa bien omuy bien al municipio.En el caso de laspolicías, se presenta losiguiente▪ Carabineros: 55,6%▪ PDI: 39,9%
En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
Demanda programática en el barrio
21
La demanda de los vecinos se traduce en distintas líneas de acción. En este sentido, se aprecia:▪ Programas de prevención social (como el apoyo a NNA vulnerados en sus derechos).▪ Programas de prevención situacional (como alarmas comunitarias y mejoramiento de luminarias).▪ Programas para trabajo con grupos vulnerables (como ofrecer oportunidades para consumidores de drogas).▪ Iniciativas orientadas a mejorar coordinación para el control (coordinación con Carabineros, fiscales y seguridad municipal).
10
,6%
13
,0%
16
,2%
18
,8%
22
,7%
25
,1%
16
,2%
5,6
%
19
,9%
32
,5%
14
,1%
10
,1%
14
,5%
20
,7%
17
,6%
20
,0%
22
,6%
15
,2%
7,3
%
19
,3% 2
9,2
%
18
,0%
Ori
enta
ció
n y
apo
yo a
víc
tim
asd
e d
elit
os
Org
aniz
ació
nve
cin
al p
ara
enfr
enta
r el
tem
ad
e la
seg
uri
dad
Inst
alac
ión
de
alar
mas
com
un
itar
ias
Mej
ora
mie
nto
de
los
esp
acio
sp
úb
lico
s p
ara
niñ
os
Mej
ora
mie
nto
de
lum
inar
ias
y p
od
ad
e ár
bo
les
Co
ord
inac
ión
bar
rial
co
nC
arab
iner
os
y se
gci
ud
adan
a
Pro
gram
as d
ere
hab
ilita
ció
n d
ejó
ven
esin
frac
tore
s d
e le
y
Pro
gram
as d
ere
inse
rció
n d
ead
ult
os
infr
acto
res
Ap
oyo
a n
iño
s y
ado
lesc
ente
svu
lner
ado
s en
su
sd
erec
ho
s
Reh
abili
taci
ón
par
aco
nsu
mid
ore
s d
ed
roga
s
Entr
ega
de
arm
as
Programas más necesarios de implementar en el barrio
2015 2017
En azul diferencias estadísticamente significativas para comparación anual
Demanda programática en el barrio
22
Medidas para mejorar la seguridad 2017
Mejorar y o incrementar áreas verdes y de recreación 75,3%Reparar y/o mejorar paraderos de locomoción colectiva 68,4%Generar espacios de encuentro para los vecinos del barrio 71,5%Abrir calles y/o pasajes 58,1%
Mejorar la iluminación de calles, pasajes y plazas 85,1%
Para el año 2017, la mayor parte de los hogares consideranque las medidas señaladas ayudarían a mejorar laseguridad de las personas que habitan el barrio.
29,1%
9,4% 8,9%12,5%
40,1%
Muy endesacuerdo
En desacuerdo Poco de acuerdo De acuerdo Muy de acuerdo
Apertura de pasajes de la Legua Emergencia
No obstante lo anterior, si bien se observa que:▪ El 58,1% cree que abrir calles y/o pasajes es una
medida útil para mejorar la seguridad en el barrio.▪ Y más del 50% está de acuerdo con la medida de
apertura de los pasajes de la Legua Emergencia.
3 de cada 10 hogares no está de acuerdo con unainiciativa de este tipo.
Consideraciones finales
23
▪ Los aspectos materiales asociados a la calidad de vida en el barrio son bien evaluados por los vecinos. En efecto, aumenta la percepciónde vivir en un barrio, y disminuye la insatisfacción respecto a ciertos atributos tales como la tranquilidad, la belleza, la limpieza y laconvivencia con los vecinos. Además, disminuye la percepción de insatisfacción de varios aspectos del espacio público.
▪ Entre los vecinos, se observa una disminución en la percepción del nivel de violencia en el barrio. Pareciera que para los habitantes de LaLegua, tanto el barrio y la comuna viven una misma realidad según estas cifras de percepción.
▪ Los vecinos opinan que el barrio se ha vuelto más seguro en términos de la presencia de balaceras. No obstante, existe una percepciónque los espacios públicos locales, destinados a la recreación y encuentro de vecinos, siguen siendo inseguros.
▪ Entre los vecinos, se observa una caída en la percepción que tienen sobre el barrio y la convivencia. En efecto, cae la percepción desolidaridad y unión entre los vecinos, y el desarrollo de estrategias de seguridad comunitaria se mantiene similar al período 2015. Estosfactores se tornan aún más críticos si consideramos la percepción de la totalidad de habitantes de la comuna de San Joaquín según laencuesta comunal de la Subsecretaría de Prevención del Delito.
▪ Se registra un aumento en los niveles de confianza de los vecinos en la estructura municipal, reflejada tanto a nivel de alcalde comomunicipio. En este sentido, es necesario destacar que las principales necesidades programáticas expresadas por los habitantes sevinculan justamente con medidas de gestión a nivel municipal.