pobreza y transferencias monetarias en comunidades mayas ...€¦ · la multiplicación de estos...

Equilibrio Económico, Revista de Economía, Política y Sociedad. Vol. 9 (2) Semestre julio-diciembre de 2013

Núm. 36, pp. 201-228 ISSN: 2007-2627; ISSN (versión electrónica): 2007-3666

Pobreza y transferencias monetarias en comunidades mayas de

México: José María Morelos y Sabán, Quintana Roo, 2011

Miguel Ángel Barrera Rojas* Oscar Iván Reyes Maya**

Resumen

* Departamento de Ciencias

Sociales y Políticas

Universidad Intercultural

Maya de Quintana Roo.

[email protected]

** Estudiante de Doctorado en Economía Internacional y Desarrollo, Universidad Complutense de Madrid. [email protected]

En este artículo se aborda el rol que las transferencias monetarias

condicionadas juegan en comunidades indígenas mayas de Quintana Roo

para la reducción de la pobreza. Se analizará en primera instancia

algunos conceptos fundamentales sobre el programa OPORTUNIDADES,

para posteriormente analizar, mediante herramientas cuantitativas, la

estructura del ingreso en dos comunidades indígenas del municipio de

José María Morelos en Quintana Roo, México. Finalmente se plantean

recomendaciones de política pública y de mejora de diseño de

elementos en este tipo de programas.

Palabras Clave: Distribución del ingreso; pobreza; transferencias

monetarias; Quintana Roo.

Poverty and monetary transfers in Mexico´s mayan

communities: José María Morelos and Sabán, Quintana

Roo, Mexico, 2011

Abstract

This article addresses the role that conditionant monetary

transferences play in indigenous Mayan communities of Quintana Roo

for poverty reduction. First instance it will be analyzed some

fundamental concepts about the program opportunities, to further

analyze, using quantitative tools, the income structure in two

indigenous communities in the municipality of José María Morelos,

Quintana Roo, Mexico. Finally, recommendations are made in order to

improve public policy and designed elements in this kind of programs.

Keywords: Income distribution; poverty; monetary transfers; Quintana

Roo.

JEL Classification: J38, R28, O15.

Recibido el 13 de marzo de 2013 Aceptado el 8 de octubre de 2013

2 Pobreza y transferencias monetarias…

I. Introducción

Los programas de transferencias monetarias provenientes de políticas públicas

dirigidas a sectores sumidos en pobreza tienen la finalidad de disminuir la

vulnerabilidad de los hogares pobres de un país y de proveer seguridad de ingresos

a las personas, ya que según autores como Holzmann & Jorgensen (2003a) y De la

Torre (1994) el bajo o nulo ingreso impide a los hogares tener condiciones

necesarias para hacer frente a la crisis económica y financiera que actualmente se

registra. Asimismo estos programas a decir de Skoufias & Parker (2001) tienen un

impacto positivo ya que condicionan la capacitación escolar para el pago de

transferencias monetarias, lo que en el largo plazo se espera ayude a disminuir y

sustituir el uso de recursos de transferencias por ingreso vía salario.

Conviene abordar la pobreza como una consecuencia de la existencia de empleos

precarios, la proliferación de actividades económicas de baja productividad y

remuneraciones provenientes de la economía informal (Offe, 1992; Rosanvallon,

1995; Fitoussi & Rosanvallon, 1997 ), y como resultado de políticas neoliberales

que premian, privilegian y estimulan la oferta por sobre la demanda, lo que ha

trastornado la función benefactora del Estado, tornándose éste asistencialista y al

mismo tiempo criminalizador de la pobreza. En este sentido, “la pobreza tiene un

mayor vórtice en zonas donde las actividades económicas se encuentran

terciarizadas o sucumben ante el subempleo de baja calidad, temporal y sin

derechos colectivos” (Castel, 2001: 48), como es el caso del estado mexicano de

Quintana Roo.

La estructura productiva de Quintana Roo está volcada hacia dos actividades

principalmente: Agro-forestales, en la zona sin costa y Turismo en la zona costera

(Galletti, 1999), siendo esta última la actividad que mayor interés ha despertado

en el ámbito académico. Por ello este documento plantea un estudio de caso

sobre la estructura productiva de dos comunidades de la Zona Maya de Quintana

Roo, México, que caracteriza la composición de los ingresos de sus hogares y en

función de ello analiza en qué medida sus retribuciones son producto de su

trabajo, venta de productos agrícolas, negocios propios, renta de propiedades y/o

Barrera Rojas y Reyes Maya 3

transferencias públicas y el peso que estas últimas juegan. Es importante señalar

que aunque las encuestas (más adelante explicadas y justificadas) fueron

levantadas en 2012 con apoyo de estudiantes maya parlantes, los datos hacen

referencia a las características socioeconómicas de los hogares en el 2011.

Mapa 1. Ubicación de la zona de estudio.

Fuente: INEGI (2011), Mapoteca digital INEGI (2012).

La localidad José María Morelos, que también es cabecera municipal del municipio

con el mismo nombre data de campamentos chicleros y madereros de mediados

del siglo pasado. En 1974 con el nombramiento de Quintana Roo como estado y el

natural nacimiento de entidades municipales, José María Morelos recibe la

denominación municipio y la localidad del mismo nombre se erigió como cabecera

municipal. Otro punto importante a recalcar de este sitio es que al ser paso

obligado entre Chetumal, Quintana Roo y Mérida, Yucatán y de estar

geográficamente entre 3 polos de desarrollo urbano en la península como son:

Cancún, Playa del Carmen, Tulum, Quintana Roo ha desarrollado, además de la

agricultura por contrato para los invernaderos de chile habanero, papaya y sandía,

actividad económica en torno a la prestación de servicios de alimentarios y

turísticos, así como hospitalarios básicos (Dachary & Arnaíz, 1990).

La localidad Sabán tiene su origen histórico en la Guerra de castas en 1847 (Reed,

1971) y es una localidad de alta concentración de población indígena dedicada a


las labores del campo. Por su importancia política y demográfica tiene el grado de

alcaldía.

Tabla 1. Datos demográficos y de IDH en Quintana Roo y localidades de estudio, 2005-2010.

Fuente: Elaborado con datos de INEGI (2005, 2010) y del Departamento de Estadística, Matemática y Cómputo de la Universidad Autónoma Chapingo.

Ambas localidades por su naturaleza rural de producción tienen frente a sí un reto

importantísimo de crecimiento y desarrollo regional, mismo que es explicado por

autores como Holzmann & Jᴓrgensen (2003b) quienes plantean que la

urbanización trajo consigo dos cambios importantes: un debilitamiento de los

mecanismos tradicionales e informales para la obtención de ingresos formales; y

la multiplicación de estos ingresos. Es precisamente por lo anterior que los

programas sociales de transferencias monetarias condicionadas juegan un papel

preponderante especialmente en localidades indígenas como se demostrará

posteriormente en este documento.

2. Perspectiva teórica de la investigación

Desde la perspectiva teórica clásica de la economía, autores como Ricardo [1817]

(1959) y Smith [1776] (1958), afirman que cuando el libre mercado sea

implementado el óptimo económico se alcanzará y esto resultará en beneficio de

todos los sectores productivos generando mayor empleo, mayores ingresos y en

consecuencia mejoras en el nivel de vida de la sociedad en su conjunto. Otros

autores como Marx [1867] (1982), Myrdal (1977), Sen (2001) e incluso Keynes

Comunidad José María Morelos Sabán

Población (2005) 10.424 2.058

IDH (2005) 0,7656 0,6638

Alfabetización (2005) 0,9098 0,9017

Edu. Básica Completa (2005) 0,2492 0,2793

Índice de Marginación (2010) -0,780225309 0,012134753

Grado de Marginación (2010) Alto Alto


[1936] (2003) afirman que la teoría clásica es errónea en su propuesta, ya que

lejos de una mejora en los niveles de vida, la liberalización económica lo que ha

provocado es incrementar la brecha entre los niveles de vida de los países

desarrollados y subdesarrollados creando un círculo vicioso en el que las naciones

con menor ingreso tienen pocas oportunidades de desarrollarse ya que carecen de

los recursos necesarios, no sólo para la innovación tecnológica o creación de

infraestructura que los haga competitivos, sino que no pueden ni siquiera

acercarse al pleno empleo, dotar a todos sus ciudadanos de los bienes y servicios

básicos como salud, alimentación y educación. Por lo que la falta de formación de

capital humano se repite indefinidamente.

De lo anterior se desprende el hecho de asociar teóricamente que la desigualdad

en el ingreso y la pobreza están condicionadas por factores macrosociales que

están en función de las directrices del Estado, y que se relacionan directamente

con las políticas de choque, ajuste y estabilización que afecta la demanda

agregada y beneficia a la oferta agregada; y de factores microsociales asociados

típicamente a las estrategias que las familias implementan para enfrentar los

incrementos de precio de servicios públicos y de la canasta básica, caída de

ingresos, salarios y alta dependencia a las transferencias gubernamentales (Offe,

1992; Boado & Fernández, 2005). En este sentido la importancia de la distribución

del ingreso es que cuando ésta es muy desigual no se presentan las condiciones e

incentivos que propicien el desarrollo y por lo tanto “la magnitud del ingreso total

tiende a disminuir ya que el proceso de causación circular y acumulativa opera en

sentido negativo” (Flores, 1961:89).

Para explicar dicho proceso conviene ver la desigualdad como la plantea Reygadas

(2004), la cual se genera en función de la capacidad de los individuos para generar

y retener riqueza y este proceso tiene su origen en dos diferentes factores: “los

externos que son aquellos que comprenden la posesión de recursos que permiten

producir o extraer más riquezas; utensilios, herramientas, maquinaria, medios de

transporte, dinero, etc; y, los internos, que están dados por las capacidades


interiorizadas como la capacidad de trabajo (cantidad, calidad y grado de

complejidad); conocimiento, creatividad e inteligencia” (Reygadas, 2004: 6).

En este sentido, De la Torre afirma que en México “la desigualdad entre las

personas pobres es menor que entre las personas con ingresos medios y altos (…)

Este efecto es posible, ya que el ingreso más importante para las personas pobres

es el que proviene del trabajo y transferencias gubernamentales y no de la renta

de sus bienes” (De la Torre, 1994: 149-150).

El ingreso total familiar generalmente lo componen los ingresos que provienen del

trabajo, del capital y de las transferencias públicas. La descomposición del

ingreso según su origen es útil para conocer las desigualdades producto de cada

rubro, puesto que “en México las diferencias mayores en la distribución del

ingreso se deben a los ingresos correspondientes a sueldos y salarios, y no a los

ingresos producto de capital y propiedades” (Gollás, 1983: 330). Es decir, que en

términos redistributivos de la riqueza “en México debe redistribuirse la propiedad

y, paralelamente, aumentar la participación de la mano de obra en el ingreso

nacional, pero conjuntamente con medidas que reduzcan las disparidades de

sueldos y salarios” (Gollás, 1983: 345).

Lo anterior cobra relevancia al ser situadas las comunidades objeto de estudio

dentro del ámbito rural-indígena-campesina, donde la falta de tecnología y

capital, así como la imposibilidad de acumular dichos factores de producción

condicionan la capacidad de los hogares para lograr el desarrollo económico. En

referencia a lo anterior, autores como Chayanov [1925] (1974) aseveran que la

dinámica de producción campesina no puede ser estudiada desde un punto de

vista puramente económico, puesto que el campesinado no emplea la variable de

los salarios al utilizar para la producción mano de obra familiar que no tiene

remuneración alguna durante el proceso, y por tanto, la realización de sus

productos al terminar el ciclo agrícola no puede ser considerado un excedente,

sino la retribución de su trabajo. Es decir, que dichas unidades no generan

ingresos, sino únicamente un sustento familiar en tiempos muy precisos que

corresponden a los procesos naturales que tiene la agricultura.


Es la estacionalidad agrícola una de sus características principales, pues esta

determina las necesidades de fuerza de trabajo desiguales a lo largo del año, por

tanto en este caso concreto el salario no debería estar absolutamente ligado a la

manutención del trabajador (Chayanov, 1974). Cuando pusiera sus productos en el

mercado, la economía campesina debería trasladar el costo de la manutención de

su familia a lo largo del año vía los precios de los productos agrícolas, sin embargo

dicho proceso no es posible al enfrentarse en el mercado con productores

capitalistas que están produciendo con costos que contemplan el trabajo

estacional de jornaleros agrícolas. Es así como los campesinos deben “asumir el

costo social debiendo complementar su ingreso empleándose fuera de su parcela o

en otras actividades lo cual perpetua la pobreza” (Boltvinik, 2007:30). En este

sentido se proponen subsidios a las unidades de producción que les permite

estabilizar la manutención de la fuerza de trabajo a lo largo del año que

contrarrestaría la transferencia de valor de las unidades campesinas a la economía

capitalista vía el pago estacional de la mano de obra (Boltvinink, 2007). Sin

embargo en las comunidades agropecuarias de México, “los subsidios a los hogares

no están enfocados a la estructura productiva agrícola, sino a la asistencia social,

que han mantenido contenidos los precios de los productos agrícolas vía los apoyos

provenientes del Estado y no con el incremento de rendimientos, ni por la

disminución de costos de la materia prima” (Brambila, 2003: 259).

La asimetrías económicas entre la fuerza laboral campesina y su unidad de

producción, ha acompañado otro tipo de relación con los mercados y la

modernización social ha transformado al México rural mediante cambios

importantes en las características de la fuerza laboral y en las fuentes de ingreso

y empleo. No obstante, estos cambios se enlazan con “un proceso de desarrollo

económico dinámico capaz de reducir la pobreza y la desigualdad. Por ende, las

zonas rurales deben recurrir a la ayuda externa, en forma de transferencias

públicas y privadas, y cubrirlas necesidades básicas de una gran parte de la

población.” (Banco Mundial, 2005: 69)


En este sentido, De la Torre afirma que en México “la desigualdad entre las

personas pobres es menor que entre las personas con ingresos medios y altos” (De

la Torre, 1994:149). Este efecto es posible ya que el ingreso más importante para

las personas pobres es el que proviene del trabajo y transferencias

gubernamentales y no de la renta de sus bienes (De la Torre, 1994: 150).

Incluso a en lo que respecta a las transferencias públicas, el nivel de desigualdad

no tiende a disminuir, puesto que a pesar de observe un gran nivel de desigualdad

entre entidades federativas en los recursos transferidos a sus gobiernos y en el

gasto directo del gobierno federal, la desigualdad en los recursos públicos per

cápita de los estados no está correlacionada con los niveles de pobreza. Puesto

que aun las entidades federativas más pobres reciben en promedio la misma

cantidad que los demás estados, en donde las variaciones dependen del tamaño

de la población y no como una política en respuesta a la redistribución de la

riqueza, por tanto a nivel Federal, el Estado incrementa inequidad en la

distribución del ingreso al no hacer transferencias en función de la marginación,

sino del número de habitantes (Banco Mundial, 2005).

Por tanto se plantea que el desarrollo de una región depende positivamente del

nivel de ingresos en los hogares, pero negativamente de la pobreza y el nivel de

desigualdad. Es así como se presenta este estudio de investigación bajo un

enfoque en el que se analiza el aspecto económico de la desigualdad en la

distribución del ingreso y del papel que las transferencias monetarias

condicionadas juegan, teniendo en cuenta que siendo un estudio de caso analiza

una pequeña parte de la problemática de la desigualdad en el desarrollo mundial

y por tanto no pretende generalizar, pero si ofrecer un punto de partida al análisis

de las poblaciones sujetas de estudio.

3. Transferencias monetarias condicionadas. El programa OPORTUNIDADES en

México

América Latina desde el siglo pasado ha sido escenario de diversas

transformaciones en lo que su política social concierne. La tendencia en dichas


políticas ha sido el asistencialismo, lo que autores como Soldano & Andrenacci

(2005) plantean como intervenciones monetarias en grupos portadores de mayor

riesgo relativo en la estructura socioeconómica de los países latinoamericanos.

Por ejemplo desde 1990 en Honduras se aplica el Programa de Asignación Familiar1

desde 1990, el cual tiene componentes de transferencias monetarias enfocadas a

3 sectores: educativo, materno-infantil y tercera edad; en Costa Rica el Programa

SUPEREMONOS (ahora llamado AVANCEMOS2), que se implementó en el año 2000,

tiene un enfoque hacia el componente escolar a través de un bono monetario; el

programa BOLSA ESCOLAR3 implementado en 2001 en Brasil se enfoca al

componente educación de niños y premia la no deserción escolar; en Jamaica en

2002 se implementó el PROGRAM OF ADVANCEMENT THROUGH HEALTH AND

EDUCATION4 que atiende con transferencias condicionadas a estudiantes,

mujeres, discapacitados, población en pobreza y tercera edad; y en México el

programa que actualmente opera como política social de transferencias

monetarias es OPORTUNIDADES (Rawlings, 2004; Cogco & Rodríguez, 2007; Sottoli,

2008).

Si bien estos programas de transferencias fueron pensados como una solución en

el corto plazo ante la liberalización económica y las crisis de la década de 1980

pareciera que no han arreglado del todo el problema de la desigualdad en el

ingreso de hogares en umbral de pobreza, aunque han tenido éxito en ámbitos

como el de incremento de la matrícula escolar, nutrición, mejora de vivienda y

salud. Y tienen en la figura de las mujeres a la unidad fundamental de gestión y

acción del recurso (Neckerman & Torche, 2007; Sottoli, 2008; Mc Call & Percheski,

2010, Díaz & Turner, 2012; Quaresma de Araujo, 2013).

Así, las evaluaciones de estos programas de transferencias, tienden a centrar su

mirada fundamentalmente en el “adentro” de los mismos: población beneficiaria,

montos de las transferencias, contrapartidas exigidas, institucionalidad en que se

1 Mayor información en http://www.praf.hn/ 2 Mayor información en http://www.imas.go.cr/ayuda_social/avancemos.html 3 Mayor información en http://www.mds.gov.br/bolsafamilia 4 Mayor información en http://www.mlss.gov.jm/pub/index.php?artid=23

http://www.praf.hn/

http://www.imas.go.cr/ayuda_social/avancemos.html

http://www.mds.gov.br/bolsafamilia

http://www.mlss.gov.jm/pub/index.php?artid=23


inscriben, entre otros aspectos. El tiempo de implementación de estos programas

y la particular coyuntura económica, social y política en que hoy se desarrollan

(en otros aspectos, de crecimiento económico, de reducción del desempleo y la

pobreza, de mayor intervención del Estado y de aumento del gasto social) hacen

necesario avanzar más allá del conocimiento existente.

Durante el gobierno de Ernesto Zedillo, en 1997, se creó el programa federal

PROGRESA como un aliciente a los problemas de pobreza que se suscitaban en

aquel entonces. Para 2001, ya con Vicente Fox instalado en el poder PROGRESA

cambia de nombre a OPORTUNIDADES y con ello se hacen modificaciones en

algunos componentes. Las modificaciones a los componentes y reglas de operación

giraron en rededor de incrementar, mediante transferencias monetarias

condicionadas las capacidades de demanda de las familias en extrema pobreza a

través de tres componentes: educación, salud y nutrición.

El componente educación está enfocado a incrementar la matrícula escolar de

educación básica y media superior a través de transferencias condicionadas a la

asistencia de niños y jóvenes a la escuela. Entre los principales efectos de este

componente según autores como Levy & Rodríguez (2004) y Székely & Rascón

(2005) está, efectivamente, el incremento de la matrícula escolar y un

significativo descenso en el trabajo infantil. Sin embargo otros autores como

González de la Rocha & Escobar (2002) plantean que existe una limitante

importante en la cuestión de género y asistencia a la escuela, a pesar de que el

ingreso que los hogares obtienen por la transferencia es mayor que el producto del

sueldo de las jóvenes.

El componente salud y nutrición trabajan de forma similar. Se enfocan en prestar

atención y prevención médica a todos los miembros de las familias que

pertenecen al padrón de este programa. Los beneficios se reciben a través de la

Secretaría de Salud federal y el Instituto Mexicano del Seguro Social. En el caso

del componente nutrición existe un apoyo monetario para mejorar la calidad de

los alimentos ingeridos por las familias, así como suplementos alimenticios para

prevenir y erradicar la desnutrición en la niñez mexicana. Para estos componentes

Levy & Rodríguez (2004) y Székely & Rascón (2005) plantean que si bien ha


existido una mejora en la cuestión alimentaria y de nutrición, también se han

incrementado los casos de conflictos y violencia familiar por el control y gasto de

las transferencias, ya que para todos los componentes son las mujeres del hogar

las que reciben el apoyo monetario.

Según datos de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) de 2000 a 2012 la

cantidad de municipios en el país beneficiados con programas de transferencias

monetarias del programa se ha visto incrementada (ver gráfica 1), misma situación

para Quintana Roo, en donde sólo un municipio carece de cobertura de este

programa. (gráfica 2).

Gráfica 1. Histórico de la cobertura de OPORTUNIDADES en municipios de México

(2010-2012).

Fuente: Elaboración con datos de SEDESOL (2013).


Gráfica 2. Histórico de la cobertura de OPORTUNIDADES en municipios de

Quintana Roo (2010-2012)


En lo que respecta a número de localidades y de familias beneficiadas tanto en

México (gráfica 3 y 4) como en Quintana Roo (gráfica 5 y 6) en el periodo 2000 –

2012 hay una marcada diferencia en la cobertura. Esto sin duda representa un

reto doble para el Estado mexicano, pues en el corto plazo, este tipo de

programas no ha logrado abatir la pobreza ni la desigualdad en el ingreso como se

pensaba; y en el largo plazo, el incremento de familias y localidades beneficiadas

causará una aún más pesada carga fiscal al erario gubernamental.


Gráfica 3. Histórico de la cobertura de OPORTUNIDADES en localidades de México

(2010-2012)


Gráfica 4. Histórico de la cobertura de OPORTUNIDADES en localidades de

Quintana Roo (2010-2012)



Gráfica 5. Histórico de la cobertura de OPORTUNIDADES en familias de México

(2010-2012)


Gráfica 6. Histórico de la cobertura de OPORTUNIDADES en familias de Quintana

Roo (2010-2012)



4. Metodología empleada

Como variable dependiente para este estudio se tomó a la desigualdad, la cual se

define como “la disparidad fundamental que permite a una persona ciertas

opciones materiales y se las niega a otra.”(Ray, 1998:162), y para su análisis se

tomó en cuenta la dimensión Ingreso de las comunidades objetivo. Para estudiar

la desigualdad, se utilizó un índice de la misma, que explicase cómo se distribuye

esta variable entre un conjunto de individuos. Dentro del grupo de los índices de

desigualdad que existen se calculó el índice de Gini para estimar la magnitud de la

desigualdad en el ingreso de la región, ya que como señala Medina “A lo largo de

la historia del análisis económico,…, parece existir consenso en el hecho de que el

indicador que ha tenido mayor aceptación en los trabajos empíricos es el

denominado coeficiente de concentración de Gini” (Medina, 2001: 7), aunado a su

“facilidad de cálculo y de interpretación” (Medina, 2001: 5).

El coeficiente de Gini puede tomar valores entre 0 y 1, “en donde si se observan

valores cercanos a 0 menor desigualdad existe y mientras más cercano a 1 sea el

valor la distribución del ingreso es más desigual” (CONEVAL, 2012: 26). Para

contextualizar las observaciones del caso estudiado se consideró desigual la

comunidad cuyo índice de Gini se encuentrase por encima de la desigualdad

estatal y nacional al último dato disponible (0.4750 estatal y 0.5100 nacional para

el 20105) y menos desigual cuando se encuentre por debajo de este indicador

nacional y estatal.

La variable Ingreso Total (IT) que se construyó depende de las dimensiones del

Ingreso Corriente Monetario (IM) y el Ingreso Corriente No Monetario (IN), lo cual

se expresa:

IT = IM + IN

5 Dichos datos son tomados del: Informe de pobreza y evaluación en el estado de Quintana Roo, 2012. Publicado por CONEVAL y disponible electrónicamente en: <http://desarrollosocial.guanajuato.gob.mx/coneval/informe-quintana-roo.pdf>

http://desarrollosocial.guanajuato.gob.mx/coneval/informe-quintana-roo.pdf


El IT se define en base al Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática

(INEGI) que elabora la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en los Hogares

(ENIGH), como las “percepciones en efectivo y/o en especie recibidas durante el

periodo de referencia a cambio del trabajo asalariado a una empresa, institución

a las órdenes de un patrón, incluye el ingreso en efectivo y/o en especie de un

negocio agropecuario o no agropecuario, los rendimientos derivados de

cooperativas de producción, así como los ingresos derivados de la posesión de

activos físicos y no físicos, las transferencias recibidas y otros ingresos corrientes.

Comprende las percepciones por retiro de ahorro, la venta de bienes inmuebles,

muebles o activos físicos o no físicos, la disposición de capital invertido, las

transferencias y financiamientos recibidos, la recuperación de préstamos

otorgados a otras unidades ajenas al hogar. Comprende el valor estimado a

precios de menudeo, de los productos y servicios recibidos por otros hogares,

instituciones sin fines de lucro o por parte del empleo asalariado del autoconsumo

o auto suministro” (INEGI, 2005: 409). Además, al igual que en la ENIGH, se

considerará la estimación del alquiler de la vivienda que se hubiera tenido que

pagar en caso de que la familia cuente con vivienda propia.

El diseño de la encuesta que se aplicó toma como base el cuestionario de la

Encuesta Nacional a Hogares Rurales de México (ENHRUM), puesto que esta

encuesta retoma la misma variable de la ENIGH pero adecua su cuestionario a

comunidades rurales de México con características similares a las del caso de

estudio. De esta forma, se seleccionaron de manera aleatoria simple a 25 de los

hogares de las comunidades de estudio6. Por tanto, el presente estudio no

pretende hacer una generalización, sino una caracterización que sirva como punto

de partida a futuras investigaciones.

La estructura de la encuesta cuenta las características del hogar, con el fin de

identificar cuáles son las particularidades de cada región más allá de lo reportado

en censos y estadísticas; y, esgrime la estructura productiva para construir las

6 La cantidad de hogares se toma como se recomienda en la ENHRUM, mayor información en el manual del cuestionario alojado en http://precesam.colmex.mx/images/secundaria/ENHRUM/ENHRUM/Encuenta_Hogares2.htm

http://precesam.colmex.mx/images/secundaria/ENHRUM/ENHRUM/Encuenta_Hogares2.htm


variables de Ingreso Total tal y como lo hace la ENIGH, de modo que sea posible el

cálculo del Índice de Gini a nivel localidad. Posterior a construir la variable IT, se

estimaran los índices de Gini para la región a estudiar, la cual es el cociente del el

área situada entre la curva de Lorenz y la línea de equi-distribución (recta de

45°), y el área del triángulo situado debajo de la recta de equi-distribución (Ray,

1998: 181); esta aproximación permite identificar un valor numérico cuya

interpretación es qué tan alejada se encuentra una distribución de observaciones

de una situación de perfecta igualdad. Matemáticamente se expresa:

∑∑ | |

Esta fórmula según Ray (1998:180) “se interpreta como una función en donde

existen m rentas distintas y en cada clase de renta j, las personas que reciben

dicha renta se expresan como nj y nk. La doble sumatoria que está expresada en

la fórmula, significa que se suman todas las k, manteniendo constantes las j, para

posteriormente sumar todas las j”. Lo cual es equivalente a la suma de todos los

pares de diferencias de renta. Y al ser dobles todos los valores absolutos de yj-yk,

la expresión se divide con 2. “De manera condensada la desigualdad en el ingreso

es G, n es el número de personas, yj e yk corresponde los ingresos de los

individuos y el parámetro U representa la media del ingreso per cápita del país en

su conjunto, es decir la renta total dividida por el número total de personas”

(Ray, 1998:177), y se puede expresar como:

∑


5. Resultados

En este apartado se exponen los resultados del trabajo realizado de campo de las

comunidades de Sabán y José María Morelos para analizar la estructura del ingreso

de los hogares y finalmente se presentan los cálculos de la desigualdad en la

distribución del ingreso de los hogares correspondientes al año 2011.

Aplicados los cuestionarios, se procedió a su procesamiento en los paquetes

estadísticos STATA y Gretl para calcular la distribución de los ingresos entre los

hogares y principales indicadores sobre los mismos. Se observa como las

retribuciones producto de la venta de productos agrícolas han disminuido, esto

debido a que la población económicamente activa ha dejado de dedicarse al

campo por cuenta propia, es decir, aunque la población de José María Morelos y

Sabán laboran preponderantemente en el sector agrícola, esta actividad la

desarrollan como jornaleros, dejando de lado, o bien atenuando, la producción

por cuenta propia. Lo cual como se planteó de acuerdo a Boltvinik (2007) es

sumamente riesgoso para el medio rural maya y mexicano en general pues los

agricultores se están convirtiendo en fuerza de trabajo y dejan de ser

productores.

5.1. Datos que Corresponden a Sabán, Quintana Roo para el Año 2011

En lo que respecta a la estructura de los ingresos de los Hogares de Sabán

en el 2011, estos dependen básicamente de 2 rubros que explican el 75% de la

variable IT: El rubro que corresponde a transferencias (públicas y privadas) explica

el 37% del total, lo cual hace dependiente a los hogares de los programas

gubernamentales implementados en el combate a la pobreza. El total de los

ingresos de producto de la venta de productos agrícolas es de apenas el 19%,

mientras que los salarios son la principal fuente de ingresos con un 38%, lo cual se

debe al proceso de proletarización de los trabajadores agrícolas que han dejado

de ser productores para convertirse en asalariados agrícolas (Boltvinik, 2007), por

tanto su ingreso ya no depende de la cantidad de productos que puedan realizar


en el mercado, sino del precio por jornal que se paga en las producciones

agrícolas (véase Gráfica 7).

Gráfica 7: Estructura de los ingresos de Sabán, Quintana Roo 2011

Del total de los hogares encuestados en Sabán, solo 2 superan la línea de pobreza

de patrimonio7, 3 más la pobreza de capacidades y finalmente 13 hogares se

encuentran por debajo de la línea de pobreza alimentaria, lo cual quiere decir

que en conjunto los ingresos generados por esos hogares no alcanza para

satisfacer sus necesidades de alimentación (véase Gráfica 8), por tanto se puede

observar una precariedad constante en toda la comunidad de Sabán, en donde los

hogares prósperos son los rasgos atípicos y no la generalidad. La comunidad tiene

un ingreso promedio de $32’251,82 pesos al año, en donde la diferencia entre el

hogar más rico y el más pobre es de 4,6 veces.

7 Las líneas de pobreza están calculadas con base en los ingresos, y se definen como: Pobreza alimentaria: Incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria, aun si se hiciera uso de todo el ingreso disponible para comprar sólo los bienes de dicha canasta. Pobreza de capacidades: Insuficiencia del ingreso disponible para adquirir el valor de la canasta alimentaria y efectuar los gastos necesarios en salud y educación, aun dedicando el ingreso total nada más que para estos fines. Pobreza de patrimonio: Insuficiencia del ingreso disponible para adquirir la canasta alimentaria, así como realizar los gastos necesarios en salud, vestido, vivienda, transporte y educación, aunque la totalidad del ingreso del hogar fuera utilizado exclusivamente para la adquisición de estos bienes y servicios; para más información véase http://www.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/glosario.es.do


Gráfica 8: Ingresos por hogar respecto a las líneas de pobreza, Sabán 2011

Fuente: Elaboración propia con base en las encuestas levantadas en el trabajo de campo y líneas de pobreza tomas de CONEVAL.

En lo que respecta a la distribución del ingreso en los hogares de Sabán, el

coeficiente de Gini = 0,2442 cuyo valor es mucho más bajo que el estatal y el

nacional. El coeficiente de Gini calculado para la variable ingreso tiene un error

estándar de 0,0363 y un intervalo de confianza que va del 0,1686 al 0,3198 con un

95% de confiabilidad. (Tabla 2).

Tabla 2. Cálculo del coeficiente de Gini del Ingreso Total 2011 de los hogares de Sabán, Quintana Roo al 95% de confiabilidad.

Fuente: Elaboración propia tomando la variable Ingreso Total de los Hogares basados en la encuesta del trabajo de campo de esta investigación y cálculos realizados en STATA y su complemento DASP.

La curva de Lorenz para la variable ingreso de los hogares de Sabán en el 2011

presenta una distribución muy cercana a la pendiente de 45° que significaría una

distribución del ingreso equitativa a cada decil de la población (Véase Gráfica 9).

Por tanto, en esta comunidad aunque se distribuye de manera muy equitativa el

ingreso, esto se debe por un nivel generalizado de pobreza en la comunidad.

Gráfica 9. Curva de Lorenz de la Variable Ingreso Total de los hogares de Sabán Quintana Roo, 2011.

Variable Gini

Muestral

Gini

Poblacional

Error

Estándar

Límite

Inferior

Límite

Superior

Gini: Ingreso Hogares 0,2442 0,2559 0,0363 0,1686 0,3198


Fuente: Elaboración propia tomando la variable Ingreso Total de los Hogares basados en la encuesta del trabajo de campo de esta investigación y cálculos realizados Gretl.

5.2. Datos que corresponden a José María Morelos, Quintana Roo para el año

2011.

En la estructura de los ingresos en la comunidad urbana de José María Morelos se

observa que el principal monto de los ingresos en los hogares se debe a salarios,

además de presencia de actividades ganaderas cuya venta explica el 32%. Es de

resaltar que las transferencias son apenas de importancia para los hogares de José

María Morelos, cuyo monto está por debajo de la renta de inmuebles y terrenos

(véase Gráfica 10). Por tanto, esta comunidad cuenta con una estructura

productiva menos dependiente de las transferencias monetarias.


Gráfica 10. Estructura de los ingresos de José María Morelos, Quintana Roo 2011

Fuente: Elaboración propia con base en las encuestas levantadas en el trabajo de campo.

José María Morelos (gráfica 11) tiene un ingreso promedio por hogar de

$104.397,47 pesos al año, no obstante 6 de los hogares encuestados no tienen

ingresos suficientes para rebasar la línea de pobreza alimentaria (casi la mitad

que en Sabán) y son solo 5 los que superan la pobreza de patrimonio. Dentro del

muestreo se encuestó un hogar que corresponde a un ganadero de la región cuyos

ingresos son el máximo valor observado ($819.000,00 al año) y hace que la

diferencia entre el hogar más pobre y el más rico sea 40 veces.

Gráfica 11. Ingresos por hogar respecto a las líneas de pobreza, José María Morelos

2011

Fuente: Elaboración propia con base en las encuestas levantadas en el trabajo de campo.


En lo que respecta a la distribución del ingreso en los hogares de José María

Morelos, el coeficiente de Gini tiene un valor de 0,5231 el cual es mucho más alto

que el estatal y el de la comunidad de Sabán, pero casi igual al nacional. El

coeficiente de Gini calculado para la variable ingreso tiene un error estándar de

0,1104 y un intervalo de confianza que va del 0,2935 al 0,7527 con un 95% de

confiabilidad de que el coeficiente del Gini tenga un valor que se ubique entre ese

intervalo (véase Tabla 3). El cálculo del índice de Gini para esta comunidad hace

evidente la gran desigualdad en la distribución del ingreso que ya se intuía de las

magnitudes de los valores máximos y mimos.

Tabla 3. Cálculo del coeficiente de Gini del Ingreso Total 2011 de los hogares de

José María Morelos, Quintana Roo al 95% de confiabilidad

Fuente: Elaboración propia tomando la variable Ingreso Total de los Hogares basados en la encuesta del

trabajo de campo de esta investigación y cálculos realizados en STATA y su complemento DASP.

La curva de Lorenz para la variable ingreso de los hogares José María Morelos en el

2011 presenta una distribución muy distante de la pendiente de 45° que

significaría una distribución del ingreso equitativa a cada decil de la población,

sobre todo en los últimos dos deciles que acumulan casi el 60% de los ingresos

totales de la comunidad (véase Gráfica 12). Por tanto, en esta comunidad a

diferencia de Sabán, existe una mayor cantidad de riqueza que se distribuye

inequitativamente ente los hogares.

Variable Gini

Muestral

Gini

Poblacional

Error

Estándar

Límite

Inferior

Límite

Superior

Gini: Ingreso Hogares 0,5231 0,5480 0,1104 0,2935 0,7527


Gráfica 12. Curva de Lorenz de la Variable Ingreso Total de los hogares de José

María Morelos, Quintana Roo, 2011.

Fuente: Elaboración propia tomando la variable Ingreso Total de los Hogares basados en la encuesta del trabajo de campo de esta investigación y cálculos realizados Gretl.

6. Consideraciones finales

En la estructura del ingreso de las comunidades estudiadas se pueden observar lo

que los autores llaman la proletarización agrícola o descapesinazación (Boltvinik,

2007), ya que aunque productivamente tengan una estructura agropecuaria, los

ingresos de los hogares están explicados cada vez más vía salarios, tal como lo han

evaluado a nivel macro autores como Holzmann & Steen (2003a, 2003b), Levy &

Rodríguez (2004), Banco Mundial (2005), Sottoli (2008), y McCall & Percheski

(2010) entre otros y, en el caso concreto de Sabán se observa una gran

dependencia de las transferencias públicas que no están orientadas a

contrarrestar la estacionalidad característica de los ingresos que corresponden a

los trabajadores agrícolas, ni la tenencia de tierra de tipo minifundista o la

tecnificación de las unidades productivas, sino la sobrevivencia de los hogares. En

este sentido, Sabán al tener una población casi en su totalidad campesina no solo

se encuentra vulnerable a una estructura productiva poco diversificada, sino que

depende de transferencias monetarias condicionadas que les permitan subsistir y

cuya asignación federal y estatal no necesariamente obedecen a razones técnicas

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

JMM

Curva de Lorenz


relacionadas con la marginación o pobreza, lo cual como lo plantean Gollás

(1983), Chayanov (1974), De la Torre (1994), Reygadas (2004).

Con base a los resultados de la desigualdad respecto al ingreso, se hizo importante

el análisis a diferentes niveles de agregación en términos geográficos, puesto que

las mediciones del coeficiente de Gini presentan grandes diferencias respecto a la

magnitud nacional, estatal y aun a nivel localidad. Por tanto, las políticas públicas

deberían diferenciarse en función de la estructura productiva y social de ambas

comunidades, puesto que actualmente se les aplican políticas de carácter nacional

y apoyos estatales. No obstante, en esta investigación se hace evidente que aun a

nivel municipal no se pueden hacer generalizaciones para las comunidades que lo

componen pues presentan problemáticas específicas. Mientras en Sabán hace falta

generar mayor nivel de ingreso, en José María Morelos se necesitan políticas

redistributivas del mismo. Y en ambas comunidades es necesario un mayor

desarrollo social que incremente los niveles de escolaridad de la población en

general, así como la diversificación productiva para la transformación de los

productos agropecuarios que se producen en la región y que la población de estas

comunidades pueda acumular y generar su propio capital.

Es imprescindible hacer un llamado a los diseñadores de políticas públicas de

índole social para ubicar la política asistencial en el marco de los regímenes de

bienestar (mercados de trabajo, características y dinámicas familiares y arenas de

actuación del Estado) de los que son parte. Son estos y no la política asistencial,

los pilares fundamentales para avanzar, estacarse o retroceder en una reducción

sustantiva y sostenible de la pobreza y fundamentalmente la desigualdad. En este

sentido, es necesario problematizar un enfoque de reducción de la pobreza y la

desigualdad que se enfoque excesiva y exclusivamente en ocasiones en la política

asistencial. Asimismo, la mirada exclusiva al interior de los propios programas,

tiende a favorecer las perspectivas individualizadoras y que criminalizan a las

poblaciones pobres y en particular aquellas beneficiarias de las transferencias no

contributivas. Pese a las mejoras en varios indicadores sociales, el escenario

donde desarrollan sus vidas los pobres no sólo de la zona maya, sino de todo


nuestro continente, continúa plagado de enormes dificultades que tienden a

consolidar las desigualdades en el ingreso impidiendo el desarrollo económico

regional.

Referencias

Andrenacci, L. and Soldano, D. (2005): “Aproximación a las teorías de la política

social a partir del caso argentino” in Andrenacci L. (comp.) Problemas de

política social en la Argentina contemporánea, Buenos Aires: Prometeo.

Banco Mundial (2005): Generación de ingreso y protección social para los pobres,

consultado electrónicamente en:

<http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/EXTSPPAISE

S/LACINSPANISHEXT/0,,contentMDK:20626477~menuPK:508626~pagePK:1467

36~piPK:226340~theSitePK:489669,00.html>

Boado, M. and T. Fernández (2005): “Cambios en la distribución social del ingreso

en Uruguay, 1998-2003”, Papeles de Población, Vol. 11, Núm. 44, pp. 43-81

Bolvinik, J. 2007. Hacia una teoría de la pobreza campesina, Consultado en:

<http://www.julioboltvinik.org/images/stories/Hacia_una_teora_de_la_pobr

eza_campesina-2007.pdf>

Brambila, J. (2006): En el umbral de una agricultura nueva, México: Universidad

Autónoma Chapingo.

Castel, R. (2001) “¿Por qué las clase obrera ha perdido la partida?”, Archipiélago,

Núm. 48, Pp. 37-48

Cogco, A. and Rodríguez, M. (2007): “Transferencias condicionadas en México y su

operación desde lo local: Estudio del programa OPORTUNIDADES en el

municipio de Tampico, Tamaulipas”, Iberóforum. Revista de Ciencias Sociales

de la Universidad Iberoamericana, Vol. IV, Núm. 7, pp- 1-29

Chayanov, A. [1925] (1974), La organización de la unidad económica campesina,

Buenos Aires: Ediciones Nueva Visión.

Dachary, C. and Arnaíz S. (1990): Quintana Roo: Sociedad, economía, política,

cultura, México: Editorial UNAM

De la Torre, R. (1994): “Desigualdad en la pobreza”; In: Félix Vélez (comp.), La

pobreza en México: causas y políticas para combatirla, México, Editorial:

Fondo de Cultura Económica e Instituto Tecnológico Autónomo de México.

Díaz, E. and E. Turner (2012): “Pobreza y política social en México y estados de la

frontera norte”, en Análisis Económico, Vol. 64: 23-46

Fitoussi, J. and Rosanvallon P. (1997): La nueva era de las desigualdades, Buenos

Aires: Manantial.


Flores, E. (1961): Tratado de Economía Agrícola, Cuarta reimpresión 1976, México:

Editorial Fondo de Cultura Económica.

Galletti, H. (1999): La selva maya, conservación y desarrollo, México: Siglo XXI

editores.

Gollás, M. (1983): La desigualdad del ingreso familiar en México: origen y causas.

Consultado en:

<http://www.aleph.org.mx/jspui/bitstream/56789/6115/1/DOCT2065327_A

RTICULO_13.PDF >

González de la Rocha, M. and Escobar A. (2002): Evaluación cualitativa del

Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, México: CIESAS

Holzmann, R. and Steen J. (2003a): “The impact of Progresa on food

consumption” FCDN Discussion Paper, No. 150, Instituto Internacional de

Investigación sobre Políticas Alimentarias. Washington D.C.

Holzmann, R. and Steen J. (2003b): “Manejo del riesgo: un Nuevo marco

conceptual para la protección social y más allá”, Revista de la Facultad

Nacional de Salud Pública, Vol. 21, Núm. 1, Pp. 73-106

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (2005). Encuesta

Nacional de Ingreso y Gasto en los Hogares 2004. México.

Keynes, J. [1936] (2003): Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero,

México: Fondo de Cultura Económica.

Levy, S. and Rodríguez, E. (2004): “El Programa de Educación, Salud y

Alimentación, PROGRESA-Programa de Desarrollo Humano de Oportunidades”

In S. Levy (comp.): Ensayos sobre el desarrollo económico y social de México,

México: Fondo de Cultura Económica, Pp. 181-382

Marx, K. [1867] (1982): El Capital, Crítica de la Economía Política, México: Fondo

de Cultura Económica.

McCall, L. & Percheski, C. (2010): “Income inequality: New Trends and research

directions” en Annual Review of Sociology, Vol. 36, pp. 329-347

Myrdal, G. (1977): El reto a la sociedad Opulenta, Primera reimpresión, México:

Fondo de Cultura Económica.

Neckerman, K. & Torche, F. (2007): “Inequality: causes and consequences” en

Annual Review of Sociology, Vol. 33, pp. 335-357

Offe, C. (1992): La sociedad del trabajo. Problemas estructurales y perspectivas

de futuro, Madrid: Alianza Universidad.

Quaresma de Araujo, P. (2013): “Estructura productiva y distribución funcional del

ingreso: Una aplicación del modelo de insumo-producto” en Revista CEPAL,

Vol. 109: 61-84.

Rawlings, L. (2004): A new approach to social assistance: Latin America´s

expectative with conditional cash transfer programs, Washingotn D.C.: Banco

Mundial


Ray, D. (1998): Economía del Desarrollo, España: Editorial Antoni Bosch.

Reed, N. (1971): La guerra de castas de Yucatán, México: Ediciones Era.

Reygadas, L. (2004): “Las redes de la desigualdad: un enfoque multidimensional”,

Política y Cultura, núm. 22, pag.7-25.

Ricardo, D. [1817] (1959): Principios de Economía Política y Tributación, México:

Editorial Fondo de Cultura Económica.

Rosenvallon, P. (1995): La nueva cuestión social, Buenos Aires: Manantial.

Sen, A. (2001): La desigualdad Económica, México: Fondo de Cultura Económica.

Skoufias, E. and McClafferty B. (2001): Is PROGRESA Working? Summary of the

Results of an Evaluation by IFPRI. International Food Policy Research

Institute.

Smith, A. [1776] (1958): Investigación sobre la naturaleza y las causas de la

riqueza de las naciones, México: Editorial Fondo de Cultura Económica.

Sottoli, S. (2008): Los programas de combate a la pobreza desde la perspectiva de

los derechos humanos: Un estudio de cuatro casos en América Latina, Nueva

York: UNICEF

Székely, M. and Rascón, E. (2005): “México 2000-2002: reducción de la pobreza

con estabilidad y expansión de los programas sociales” In M. Székely

(coord.): Números que mueven al mundo: la medición de la pobreza en

México. México: SEDESOL, CIDE, ANUIES, Porrúa. Pp. 309-358.

pobreza y transferencias monetarias en comunidades mayas ...€¦ · la multiplicación de estos...

Documents