29 de noviembre al 5 de diciembre de 2017

IGLESIA........................................................................................................................ 2

Carta de los movimientos laicos: BIENVENIDO AL PERÚ PAPA FRANCISCO …………………………………………………………………………………….…. 2

MENSAJE DE LA VIDA RELIGIOSA CON MOTIVO DE LA VISITA DEL PAPA FRANCISCO ………………………………………………………………………. 4 José María Rojo: “Laudato Sí” aterrizando en la Amazonía ............................... 6

SOCIEDAD Y POLÍTICA ...................................................................................... 7

Rosa María Palacios sobre exclusión de Jorge Barata: "Es la oportunidad de jubilar a una clase política corrupta" ....................................................................... 7

Mirko Lauer: ¿De qué trata Barata? ................................................................... 8

Rosa María Palacios: Sin soplones, no hay éxito............................................. 9 Claudia Cisneros: Dejen de blindar a AG ........................................................ 10

Letona reveló que Odebrecht le ofreció dos millones a Keiko Fujimori ......... 12 Revelación de oferta de Odebrecht tendría relación con Barata. ................ 13

Susana Villarán: Nuevamente miente Panorama............................................... 15

Gustavo Guerra García: La Línea Amarilla. Contrato más entreguista de la historia vial del país después de la Interoceánica del Sur ............................ 16

¿Con solo 12 mil soles hicieron todo lo que vimos? Fue millonaria la campaña del SÍ a la revocatoria ........................................................................ 18

Nelson Manrique: Lava Jato, nueva etapa .......................................................... 19

José Alejandro Godoy: La sanción a la corrupción de “cuello y corbata” ... 20 Sinesio López: El origen del mal electoral ........................................................... 22

Carlos Meléndez: ¿‘Shock’ o paquetazos? ..................................................... 23

POBREZA Y DESARROLLO ........................................................................... 24

Humberto Campodónico: Los trabajos formales que pide la gente ................. 24

Al día se registran 363 casos de agresión a la mujer ........................................ 26

Hugo Ñopo: Problema de género en el Perú: Una solución está en casa . 27

VERDAD Y RECONCILIACIÓN ...................................................................... 29

Alberto Adrianzén: La "otra historia" ..................................................................... 29

José Alejandro Godoy: Los reales problemas del Caso El Frontón ................ 30

IGLESIA

Carta de los movimientos laicos: BIENVENIDO AL PERÚ PAPA FRANCISCO

Desde nuestros movimientos y comunidades laicas, le recibimos con alegría en

el Perú, cuna de una civilización milenaria y un pueblo culturalmente diverso. Llega Usted a un país que vive profundas transformaciones. Aunque en los años recientes haya reducido sus índices de pobreza, mantiene, sin embargo,

enormes brechas sociales por un trato discriminador hacia las zonas rurales, los grupos étnicos originarios y las mujeres, incluyendo un alto grado de feminicidio.

Son importantes y generosas las fuerzas sociales que luchan por construir una sociedad justa y fraterna, pero se ven desafiadas por desigualdades sociales y por graves hechos de corrupción de parte de representantes políticos y

funcionarios públicos. El escándalo del “Lava Jato” ha puesto en evidencia prácticas habituales de

prebendas millonarias en las obras públicas que refuerzan la desconfianza en autoridades e instituciones del Estado y afectan de manera directa a los más vulnerables. Como movimientos laicos de Iglesia, condenamos con Usted la

corrupción como "la raíz de la esclavitud, del desempleo, de la incuria de las ciudades, de los bienes comunes y de la naturaleza", a tal punto que Usted

planteó “la necesidad de profundizar, a nivel internacional y de doctrina jurídica de la Iglesia, la cuestión relativa a la excomunión por corrupción o asociación mafiosa".

En estas circunstancias, su presencia y su mensaje nos alientan en el seguimiento de Jesús y nos dan fuerza para encarar los grandes retos actuales

al compartir con Usted la fe y la apuesta por la vida y la esperanza. Estamos junto a Usted diariamente en la oración y en la reafirmación y desarrollo del espíritu del Concilio Vaticano II y de las Conferencias del Episcopado

Latinoamericano de Medellín a Aparecida. Con nuestra Iglesia, asumimos la “opción preferencial por los pobres”, fundamentada en el evangelio, y acogemos

con alegría su llamado a escuchar “el clamor de la tierra y el clamor de los pobres” (Laudato Si´) para ir transformando juntos nuestra realidad y construir una Iglesia pobre y para los pobres. La situación de la Amazonía: visita a Madre de Dios

La Amazonía, patrimonio ecológico de la humanidad y lugar de vida de

numerosas comunidades, sufre los efectos de un extractivismo irresponsable que depreda, deforesta y contamina. En Madre de Dios se evidencia que “no hay dos crisis separadas, una ambiental y otra social, sino una sola y compleja crisis

socio-ambiental” (Laudato Si´ Nº 39). Así es, junto al desastre ecológico, se dan

situaciones inaceptables de esclavitud laboral y trata de personas, particularmente de mujeres jóvenes y niñas que sufren explotación sexual, así

como la postergación de los derechos de los pueblos indígenas. Que vuestra presencia ilumine una política ambiental coherente de protección de la Amazonía frente al calentamiento global y el cambio climático. Urge detener

drásticamente los cambios de uso del suelo forestal que amenazan el ecosistema amazónico. Hacen falta incentivos para la conservación del bosque

y encarar las causas de migración hacia la Amazonía con la promoción de un desarrollo humano integral sostenible y equitativo y el apoyo a los pequeños productores agrícolas en la diversificación de su economía. Los efectos del Niño Costero y el proceso de reconstrucción : visita a Trujillo

Trujillo es una de las trece regiones del país que han sufrido recientemente

pérdidas de vidas y graves daños sociales y materiales debido al fenómeno de El Niño Costero. Estos hechos pusieron en evidencia la necesidad de estar preparados para encarar futuros acontecimientos, considerando el contexto del

calentamiento global y el cambio climático, siendo el Perú uno de los países más vulnerables al mismo, que afecta especialmente a los más pobres. Pero, también

esta situación crítica dio lugar a significativos gestos de solidaridad, que muestran que es posible tendernos la mano y trabajar unidos por el bien común. Tenemos el reto de lograr una reconstrucción con verdaderos cambios, que no

repita los errores de falta de planificación y prevención, que ponga en primer lugar el derecho a una vida segura para las poblaciones y una gestión solidaria y sostenible de los territorios y del agua, para lo cual es indispensable la

vigilancia y participación ciudadana y la constante solidaridad de la Iglesia y los fieles. El reto de forjar un país descentralizado con justicia social y ambiental:

visita a Lima

Lima concentra un tercio de los habitantes del Perú y alberga a “todas las sangres” del país. Como sede el Gobierno Nacional sigue siendo muy centralista y poco sensible a las necesidades del resto del país. Si bien hay sectores que

han logrado mejoras, Lima mantiene enormes desigualdades y contrastes, habiendo zonas que concentran a familias de muy altos ingresos y comodidades,

mientras otras se encuentran en grave situación de pobreza. Para gran parte de los trabajadores, las condiciones laborales son precarias, ya que casi 70% de ellos son informales, y se ha retrocedido en el cumplimiento de sus derechos a

un trabajo digno y a asociarse libremente en sindicatos, lo que se agrava en los jóvenes, niños y adolescentes. Una dolorosa preocupación

Como movimientos de nuestra Iglesia, junto a otros laicos y laicas, sacerdotes, religiosos y religiosas a lo largo y ancho de nuestro país, vivimos con mucho

dolor e inquietud el escándalo de la pederastia que involucra a instituciones -como el Sodalicio de Vida Cristiana- y personas de Iglesia. Ello genera mucha

decepción y el alejamiento de auténticos cristianos. Esperamos que la Iglesia, escuchando a las víctimas y fiel a las palabras de Jesús (Mt.18), se oponga a la impunidad y procure que las instancias judiciales del Estado hagan justicia.

Asimismo, en la línea de la Comisión sobre Abuso de Menores que Usted ha creado, sugerimos que, como se hiciera con Laudato Si’, se estudie a fondo las

posibles causas personales y estructurales de estos hechos para establecer medidas eficaces que eviten su repetición.

Alegría por su testimonio y su visita

Agradeciendo una vez más la acción del Espíritu en el don de su Pontificado que nos guía y acompaña, ratificamos nuestro compromiso con la opción preferencial

por los pobres y nuestra firme voluntad de seguir trabajando desde el Perú en la construcción de una sociedad de fraternidad y paz en armonía con la naturaleza. En comunión,

Firmas de los movimientos, adhesiones de instituciones y personas

MENSAJE DE LA VIDA RELIGIOSA CON MOTIVO DE LA VISITA DEL PAPA FRANCISCO

1. La Conferencia de Religiosas y Religiosos del Perú, representada por sus

superiores reunidos en asamblea anual, manifestamos nuestra alegría por la próxima visita del Papa Francisco y nos preparamos para recibirlo con entusiasmo, impulsando el mensaje de unidad y esperanza que trae a nuestro

país y a nuestra Iglesia. Asimismo, reiteramos nuestro pleno compromiso por contribuir a la renovación eclesial que el Papa viene promoviendo, fortaleciendo

nuestro ser testigos del amor misericordioso de Dios, Padre y Madre, por este mundo herido y colaborando en su realización con nuestros pastores y con todo el pueblo de Dios.

2. Nos comprometemos a seguir acompañando la fe de nuestros pueblos y a seguir anunciando la Buena Noticia de Jesús de Nazaret a quienes aún no la

han escuchado. Somos conscientes que este compromiso nos exige una profunda conversión de nuestra vida y misión, que nos lleve a abrazar con mayor ardor la opción preferencial por los pobres, la defensa de los

descartados por un sistema económico excluyente y la protección y cuidado de menores y personas vulnerables.

3. Queremos impulsar el llamado del Santo Padre en su exhortación apostólica Evangelii Gaudium: “Sueño con una opción misionera capaz de transformarlo todo, para que las costumbres, los estilos, los horarios, el lenguaje y toda

estructura eclesial se convierta en un cauce adecuado para la evangelización del mundo actual más que para la autopreservación… que coloque a los agentes

pastorales en constante actitud de salida y favorezca así la respuesta positiva de todos aquellos a quienes Jesús convoca a su amistad.” (27). Como vida consagrada inserta en la Iglesia, queremos contribuir a hacer realidad el urgente

llamado del Papa de ser una Iglesia en salida hacia el encuentro de la vida, sobre todo allí donde ella está más agredida y amenazada. De manera

especial, queremos salir al encuentro de aquellos hermanos nuestros que se ven obligados a dejar su patria para buscar un futuro mejor en otras tierras, recordando que cada forastero que llama a nuestra puerta es ocasión de

encuentro con nuestro hermano Jesús (cfr. Mt 25, 35). 4. Asimismo, nos sumamos al llamado por “ampliar los espacios para una

presencia femenina más incisiva en la Iglesia”, reconociendo “las reivindicaciones de los legítimos derechos de las mujeres”, la necesidad de superar toda forma de machismo, y haciendo hincapié en el “gran desafío para

los pastores y para los teólogos, que podrían ayudar a reconocer mejor lo que esto implica con respecto al posible lugar de la mujer allí donde se toman

decisiones importantes, en los diversos ámbitos de la Iglesia” (cfr. Evangelii Gaudium, 103-104).

5. Del mismo modo, valoramos la responsabilidad de los laicos, que nace del

Bautismo, en la misión de la Iglesia y reconocemos la necesidad de vencer el excesivo clericalismo en la Iglesia que los mantiene al margen de las decisiones.

(cfr. Evangelii Gaudium, 102). Valoramos también la esperanza que nos dan los jóvenes y su fuerza renovadora en la Iglesia y en la sociedad. Queremos seguir acompañándolos en sus búsquedas y desafíos, abriéndonos a la novedad que

nos trae Dios a través de ellos. 6. Renovamos nuestro compromiso de contribuir al cuidado y edificación de la

casa común, poniendo en práctica el llamado de la Encíclica Laudato Si’ de promover una ecología integral. Saludamos la convocatoria del Sínodo Panamazónico y, como testigos del amor misericordioso de la Trinidad hacia

toda la humanidad y hacia la creación entera, nos comprometemos a trabajar con mayor ahínco en la promoción de una sociedad más justa, en la defensa de

los pueblos originarios, amazónicos y de sus culturas y en la protección de sus territorios. 7. Acogemos con júbilo el llamado del Papa Francisco de anunciar el evangelio

de la familia, reconociendo que “la alegría del amor que se vive en las familias es también el júbilo de la Iglesia” y ayudando a las familias cristianas a “valorar

los dones del matrimonio y de la familia, y a sostener un amor fuerte y lleno de valores” (Amoris Laetitia, 1, 5). 8. En ese sentido, rechazamos radicalmente la violencia que sufren las mujeres

de nuestro país y el atropello constante contra su dignidad. Igualmente repudiamos la situación de esclavitud y de abuso en la que se encuentran tantas,

niñas, niños, adolescentes y jóvenes inmersas en el abominable negocio de trata de personas. Ante esta lacerante situación, que afecta a los más pobres y excluidos de nuestro país, denunciamos la indiferencia culpable de muchas

autoridades y renovamos nuestro compromiso de defender el derecho a la vida plena de todas las personas, y en especial de las más débiles, proclamando

insistentemente su condición inalienable de hijas e hijos de Dios. 9. Rechazamos igualmente la corrupción generalizada en las instituciones públicas, en las agrupaciones políticas y en la ciudadanía en general. En el

flagelo de la corrupción reconocemos un signo punzante de la crisis socio-ambiental que denuncia el Papa; por eso nos comprometemos a luchar contra

esta lacra social a través de nuestras obras educativas y apostólicas y desde la práctica cotidiana de la integridad ética y la coherencia de vida que la sociedad y la Iglesia espera de todos los que nos declaramos testigos del evangelio.

Imploramos la protección de María, madre y modelo de la evangelización, para que nos ayude a hacer de la Iglesia “una casa para muchos, una madre para

todos los pueblos, y haga posible el nacimiento de un mundo nuevo” (Evangelii Gaudium, 288), y le decimos con el Papa Francisco:

Estrella de la nueva evangelización, ayúdanos a resplandecer en el testimonio de la comunión, del servicio, de la fe ardiente y generosa, de la justicia y el amor

a los pobres, para que la alegría del Evangelio llegue hasta los confines de la tierra y ninguna periferia se prive de su luz. Madre del Evangelio viviente, manantial de alegría para los pequeños, ruega por

nosotros. Amén. Aleluya.

Lima, 24 de noviembre de 2017.

LaRepublica.pe, 1 Dic 2017 | LA PERIFERIA ES EL CENTRO, Iniciativa Eclesial

50° VAT II

José María Rojo: “Laudato Sí” aterrizando en la Amazonía

Ya casi están encendidos los motores del avión que traerá al papa Francisco al

Perú. El pesimista dirá: “tan pocos días para un país tan grande…Solo tres ciudades”. ¿Por qué no decir “qué suerte, qué privilegio que nos visita el papa Francisco, tan de Dios y tan nuestro… que podrá conocer un poco mejor nuestro

país y darnos un impulso para construir un futuro mejor?”. Definitivamente no vale la pena perder el tiempo elucubrando si hubiera sido

mejor pedir más días o distribuirlos de otra manera. ¡Hay que sacarle partido a lo que tenemos! Y no cabe duda que, en tan corto tiempo, la firme decisión de ir a Puerto Maldonado, a la Amazonía Peruana, cobra un significado muy

importante. Algunos, antes que yo, ya lo han destacado en esta misma columna. Fabiola

Luna (17-9-17) la dedica entera a razonar “la sorpresa” de haberse elegido para la visita a Puerto Maldonado y hace un hermoso recorrido por la encíclica Laudato Si, viéndola (legítimamente) en la base de la decisión tomada. A ella me

remito. Igualmente, el 23 de octubre pasado, Cristian Miranda Quiroz, escribe desde su

posición privilegiada de misionero jesuita en nuestra Amazonía. Titula la columna El Papa en el Perú con rostro amazónico y añade: Francisco, el que es nuestro visitante, a la vez será nuestro guía a través de la realidad amazónica, la cual

aún sigue siendo muy lejana a nuestra mirada citadina y sobre todo capitalina… Él viene buscando escuchar la voz que grita muchas veces de manera solitaria,

sanar las heridas de aquellos que se sienten heridos y humillados y fortalecer el ánimo de aquellos muchos que no pierden la esperanza de convertir su tierra en un lugar de paz, armonía y prosperidad.

Ojalá nuestras clases dirigentes entiendan que hay otras maneras de desarrollo distintas al abuso extractivista y al atropello de los pueblos. Ojala todos los

peruanos miremos y escuchemos, con el corazón abierto y generoso, a nuestros pueblos amazónicos y al papa Francisco. Va a tener él oportunidad de mostrar, con el solo gesto de la visita, lo que

rotundamente dejara patente en la Laudato Si: la imposibilidad de separar el grito de la tierra y el grito de los pobres, la opción por los pobres –tan reafirmada en

la Iglesia Latinoamericana donde creció y maduró Bergoglio- y la madre/hermana tierra reclamándonos el cuidado de la casa común. Compartiendo con los indígenas de nuestra Amazonía y viendo el desastre

ecológico perpetrado ya y el amenazante futuro, podrá volver a declarar al mundo:

No hay dos crisis separadas, una ambiental y la otra social, sino más bien una sola y compleja crisis socio-ambiental. Las directivas para la solución requieren un acercamiento integral para combatir la pobreza, para restituir la dignidad a los

excluidos y al mismo tiempo tomarse cuidado de la naturaleza” (LS 139). Por un día, el viernes 19 de enero, Puerto Maldonado se convertirá en una gran

cumbre ecológica: todos los focos del mundo (sobre todo los mediáticos)

apuntarán hacia allá. Pero con una doble gran diferencia con París 2015 o Bonn

2017: una, no van a ser los poderosos los que se reúnan para hablar, van a ser los pueblos pobres de la Amazonía los que digan su palabra (¿la escucharemos?

¿la tomaremos en cuenta?) y dos, con ellos va a estar comprometiéndose Francisco, su aliado incondicional, que no tiene nada que perder ni esconder y que ya nos ha gritado de todas las formas posibles: o apostamos por cuidar

nuestra casa común, frenando el consumismo y la producción de “descartables” (no sólo objetos ¡sino personas y pueblos!) o el planeta tierra se nos va al garete.

Ojala se atrevan a fijar ojos y oídos en Puerto Maldonado los poderosos de esta tierra, los que no quieren renunciar a su particular carrera desarrollista y productiva. Ojala dejen de ser objetivo y motor principal el lucro y la ganancia.

Ojala primen la cordura, la solidaridad y la generosidad.

(*) José Mª Rojo García, sacerdote, Superior General del IEME

SOCIEDAD Y POLÍTICA

rosamariapalacios.pe, el miércoles 29 de noviembre de 2017

larepublica.pe, el miércoles 29 de noviembre de 2017

Rosa María Palacios sobre exclusión de Jorge Barata: "Es la oportunidad de jubilar a

una clase polít ica corrupta"

El Poder Judicial ordenó la exclusión de Jorge Barata del proceso por corrupción que se le sigue a la constructora Odebrecht. Esta medida permitirá que el

Ministerio Público y el empresario brasileño formalicen un acuerdo de

colaboración eficaz. Este miércoles en su programa "Sin Guion", por LRTV, la periodista Rosa María

Palacios opinó sobre esta nueva etapa en la investigación del caso Lava Jato en el Perú. Consideró que la exclusión de Jorge Barata del juicio a Odebrecht "es una buena noticia" para la justicia peruana.

"El señor Jorge Barata era un corruptor, y a su vez es un corrupto, de eso nadie tiene duda. ¿Nos interesa que pague por sus culpas? Por supuesto. ¿El Perú lo

puede procesar? No, porque él vive en el Brasil, donde ha obtenido de la justicia brasilera un acuerdo de delación premiada. Es decir, él cuenta todo y a cambio de eso no lo meten a la cárcel; y ese acuerdo se extienden a sus actividades en

el mundo entero", explicó la abogada. "Por lo tanto, si los otros países que requieren información de Jorge Barata no

respetan el acuerdo en Brasil, él tiene derecho a decir que no colaborará más con ese país que lo persigue", agregó Rosa María Palacios al considerar que es necesario que el Perú garantice que no lo procesará y así "hable por todo".

Rosa María Palacios, en esa línea, le pidió al Equipo Especial de fiscales para el caso Lava Jato un real cambio de actitud y solicitar todas las medidas pertinentes

para concretar un acuerdo de colaboración eficaz entre el Ministerio Público y Jorge Barata. "A veces, en este tipo de procesos, hay que escoger entre los delincuentes aquel

que va a cantar. Barata tiene presencia física en el Perú desde el gobierno de Toledo, García, Humala, e incluso este gobierno. (...) Es la oportunidad de jubilar

a una clase política que se ha portado pésimo a lo largo de 17 años y que no ha aprendido nada de la caída del fujimorismo", dijo.

La República, el jueves 30 de noviembre de 2017

Mirko Lauer: ¿De qué trata Barata?

Es improbable que para Jorge Barata el objetivo de fondo en su colaboración eficaz sea salvar sus considerables activos personales en el Perú. Lo que parece estar en juego es el futuro comercial de Odebrecht en el Perú.

Documentos de la empresa contemplan, luego de un periodo de sacrificios, una recuperación empresarial en los lugares donde ella ha delinquido. No tiene sentido esperar que las esperadas delaciones de Barata sean un ejercicio de espontaneidad. Lo que diga o deje de decir tendrá efectos en el futuro de la empresa a la que él pertenece, y en consecuencia serán

cuidadosamente sopesadas. En realidad sus palabras y las de su jefe Marcelo Odebrecht en el tema ya dan la impresión de ser fruto de cálculos.

¿Qué estarían calculando? De un lado buscar las medidas que les permitan alguna forma de retorno a sus actividades luego de haberse puesto al día con la justicia peruana. De otro evitar choques irrecuperables con sectores

que son factores de poder hoy, y que lo serán en los años que vienen. Este segundo aspecto acotará mucho las delaciones, como que ya lo viene

haciendo. Pero Barata/Odebrecht no puede aparecer orientando abierta o incluso descaradamente la marcha de las acusaciones. Lo cual sugiere que las

delaciones no pueden ser seleccionadas. Tienen que seguir tocando a todos

los que están bajo la sospecha del sentido común público. Pero las delaciones sí pueden ser dosificadas, como de hecho ya lo están siendo.

Sin duda frente a esto los fiscales tienen un importante papel que jugar, y mucho dependerá de la habilidad de los interrogatorios. Pero esto tendrá un límite en la voluntad personal de Barata y en la estrategia de Odebrecht. ¿Cuán

interesada está la empresa en dejar el campo sembrado de cadáveres políticos, o de políticos con sangre en el ojo?

Después de todo el paso de Barata a la colaboración es un arreglo en sí mismo, y necesariamente parte de un arreglo más amplio. No lo imaginamos como un proceso fluido y rápido, sino como uno sembrado de tropiezos, con la

garantía de no poder satisfacer a todo el mundo. Así ha funcionado hasta ahora, y nada indica que vaya a cambiar.

La República, el domingo 3 de diciembre de 2017

Rosa María Palacios: Sin soplones, no hay éxito

Hace tan solo una semana, en esta misma columna, destacábamos los pésimos resultados de la fiscalía en materia de lucha anticorrupción. En un año de

trabajo ni un solo pedido de colaboración eficaz se ha presentado, para su aprobación, a ningún juez. El hecho es escandaloso porque cualquiera que haya observado fenómenos de persecución judicial a corruptos sabe que,

sin soplones, no hay éxito. Si bien todavía no se ha presentado ninguna colaboración eficaz, parece

ser que el fiscal Hamilton Castro (dirige el equipo especial anticorrupción) ha sido sensible a las críticas a su pobre desempeño. El martes solicitó levantar la persecución a Jorge Barata -la que tenía en sus manos, por el

delito de colusión en la carretera Interoceánica- para negociar con él un acuerdo de colaboración eficaz. Sin embargo, su voluntad no basta. El fiscal

German Juárez Atoche (titular de otra fiscalía, la de lavado de activos) no ha pedido nada. Ese es el caso más sensible para Barata dado que, a raíz de una investigación por lavado, tiene 13 millones de dólares, en cuentas

personales, congelados en el Perú a solicitud de este fiscal, además de la investigación en su contra.

El asunto no puede ser más disparatado. ¿Tiene Barata disposición para hablar? Los hechos de enero y febrero de este año confirman que sí. ¿Tiene fondos líquidos en el Perú para pagar la reparación civil que se le puede

pedir? Los tiene. Entonces, ¿por qué no se le excluye de toda investigación como imputado? ¿Por qué no se cumple el acuerdo original -obtenido con

participación de la fiscalía brasilera- de darle la misma inmunidad que le dieron en su país? Porque fuerzas políticas muy poderosas lo quieren bien callado. Los líderes del Apra y el fujimorismo, los menos afectados hasta

ahora con medidas limitativas de la libertad, prefieren que todo siga igual. En este limbo, sin ninguna acusación fiscal lista, sin ningún soplón, sin

ningún juicio empezando. Filtrando, en dosis pequeñas, la artillería contra sus enemigos. Eso les da impunidad. ¿A quién tienen que controlar entonces? A la fiscalía, a uno que otro juez de control y, más adelante, a

algunos magistrados. No se necesita tenerlos a todos para lograr el

objetivo. En eso, Vladimiro Montesinos es su maestro.

Aquí hay que trazar una línea bien clara. Aquellos que con el cuento de luchar

por cautelar los intereses del Estado están favoreciendo a los corruptos y aquellos que saben que a pesar de lo injusto que pueda ser, se necesita de delincuentes para perseguir a sus cómplices. No hay otra manera de hacerlo.

Los que están preocupados por lo selectivo que puede ser Barata en su recuento tienen razón. Sin embargo, hay una herramienta para que no omita nada. Esa

es la participación de la fiscalía brasileña ante la cual no puede mentir bajo riesgo de ir a prisión. Parecía que Barata quería excluir a algunos, sin embargo, hoy lo que parece es que se guardó lo mejor para cuando la negociación fuese

definitiva e irreversible. Su obvio silencio sobre Alan García cambiará ante un interrogador perspicaz y un incentivo adecuado. No ir a la cárcel, hasta

ahora, ha funcionado. Hamilton Castro tampoco ha perdido el tiempo con las empresas consorciadas a Odebrecht. En julio de este año, IDL Reporteros publicó

actas, en poder de Odebrecht, del reparto final de utilidades entre los socios de los tramos de la Interoceánica. En ellas Odebrecht obtenía un

mayor beneficio justificado por un concepto llamado "riesgos adicionales".

El concepto existe en la construcción civil y las empresas alegaron que estas compensaciones eran práctica común en la ejecución de obras por varios socios.

Lo que no se evidenció, hasta esta semana, es que esas actas no corresponden a liquidaciones periódicas (semanales, mensuales o anuales por riesgos

desconocidos al momento de iniciarse la obra), sino que estas compensaciones millonarias en favor de Odebrecht (15 millones de dólares) se hacían al cierre de la obra, sin los asientos contables que los justifiquen a lo largo de los 5 años de

ejecución del proyecto. Las actas están redactadas en términos en los que parece más una "liberalidad graciosa" de las constructoras peruanas que

compensación por una pérdida en la obra. ¿A santo de qué tanta generosidad? Barata ha confesado que la coima para Toledo fue de 20 millones de dólares. Maiman -en vías de ser colaborador eficaz- ha confirmado todo.

¿De dónde salió la plata? Lo ha confirmado el mismo Marcelo Odebrecht: de todas las empresas consorciadas.

Mientras usted lee esta columna este domingo se discute la prisión preventiva de cinco imputados, representantes de las empresas en el consorcio. Graña y Montero ha cambiado el discurso, deslindando a las

"personas" de las actividades de la empresa. Si quieren salvarse de una cárcel segura lo que más les conviene a ellos y al país es que lo cuenten

todo. Estos representantes no podrán decir mucho más de la Interoceánica, pero

sí tienen mucho que ofrecer sobre otros consorcios, en otras obras, con Odebrecht y las demás empresas brasileras (calladas hasta hoy). Desde a qué

funcionario iban finalmente los fondos, hasta cuánto se puso en cada caso. Pero, "soplón que se duerme, se lo lleva la corriente". Más les vale apurarse.

La República, el domingo 3 de diciembre de 2017

Claudia Cisneros: Dejen de bl indar a AG

En enero Jorge Barata será por fin interrogado luego de sospechosas

obstrucciones. Sería inaudito que los fiscales peruanos no le pregunten con pelos y señales sobre AG, que hasta ahora ha gozado de un evidente

blindaje.

1. En diciembre 2016 estalla en medios el caso Odebrecht. En enero el portal Convoca.pe (https://goo.gl/BJz46i) alerta que los fiscales a cargo del caso en

Perú abortaron el allanamiento a Odebrecht-Perú a cambio de entrega de información documentada de las coimas. El problema es que la encargada

de entregar la documentación a la Fiscalía, Lourdes Carreño, abogada de Odebrecht-Perú, también fue asesora de AG en la Comisión Narcoindultos (https://goo.gl/ymbrdr). Carreño entregó a la fiscalía 2 cartas (17 y 19 de enero)

con información de coimas del Metro de Lima. De allí salen las acusaciones a los funcionarios de AG, Jorge Cuba, Edwin Luyo y Miguel Ángel Navarro; quienes ya habían huido cuando la abogada entregó la información. Y García, siguió blindado, tuiteando confiadamente: "no me incluyan en la

pandilla de los ex presidentes".

2. García negó cercanía con Cuba, pero DTP descubre que Cuba fue investigador del instituto que AG presidió (https://goo.gl/ennon3). Y cuando Anuska Buenaluque le pregunta, dice que "si le di la mano una vez, no lo sé". Sobre sus 14 reuniones con Barata y si alguna fue en su casa, AG responde que no recuerda (https://goo.gl/rkIRVU). Cuando se supo que los brasileños le

pagaron 100 mil dólares por una conferencia, nadie tocó a García. 3. En febrero 2017 cae Toledo por coimas por 20 millones en la Interoceánica;

Humala/Heredia por 3 millones donados por Odebrecht a través del PT para su campaña. Y sigue paseando fresco García. Los fiscales no quisieron sopesar que la mayor cantidad de adendas a un contrato con Odebrecht se hizo

durante su gobierno (Línea 1 del Metro), que aprobó US$ 1.900 millones adicionales (45% más del costo inicial), y que se reunió 14 veces con Barata

en Palacio. A García nadie lo tocó. La procuradora Príncipe incluso lo defendió públicamente diciendo que no había indicios suficientes. Príncipe,

acusada de vínculos con el aprismo, los negó hasta que aparecieron las fotos y nexos con García (https://goo.gl/8uZtFA). Así siguió blindado García.

4. En abril Hildebrandt denuncia que las iniciales AG aparecen en la agenda de

Odebrecht junto a la referencia al Proyecto Olmos con la anotación: un millón de dólares. García tuitea "Olmos fue contratado por otro régimen y ejecutado por el Gobierno Regional. A otros habrán comprado" y añadió: "AG es logo de Andrade Gutierrez, empresa que compitió con Odebrecht para Olmos". La mentira quedó en evidencia con un propio tuit suyo del 2011 que dice: "Como hoy (11.6.10)

firmamos contrato del proyecto Olmos, en Lambayeque. USD 222 millones. 43 mil hectáreas". Y el video (https://goo.gl/boLUKD) en el que inaugura Olmos. García siguió blindado. Hildebrandt denunció que "García volvió a

mentir", que la anotación "DGI" junto a iniciales AG eran el código para dineros corruptos según la policía brasileña, y publicó el decreto de urgencia que AG

sacó horas antes de Año Nuevo (2009-2010) declarando el proyecto de necesidad pública. Y García siguió blindado. 5. En mayo Gorriti denunció (https://goo.gl/yO2igx) que Odebrecht confesó el

apoyo a Keiko y al Apra. Los fiscales a cargo sacaron un comunicado (https://goo.gl/2qnxk5) desmintiendo a Gorriti. En junio Gorriti obtuvo copia de

las anotaciones de puño y letra (https://goo.gl/Hm3Cpi) en las que se lee sobre AG. Todo esto constaba en la justicia brasileña, pero cuando los fiscales

peruanos Juárez Atoche, Vela Barba y Alonso Peña Cabrera tuvieron en

frente a Marcelo Odebrecht no le hicieron ni media pregunta sobre AG. Siguió blindado (https://goo.gl/9akWAU). Y cuando Odebrecht dijo que Barata

entregaba la plata y podía dar nombres y montos, y Barata pedía total inmunidad para hablar, ¿que hicieron los fiscales? Incluir a Barata en dos procesos, ergo, Barata cerró la boca (https://goo.gl/5cz6Yf). AG siguió

blindado. 6. En julio los fiscales Peña Cabrera y Juárez Atoche, los que estuvieron en

el interrogatorio en el que no le preguntaron a Odebrecht sobre Keiko y AG, tampoco hicieron nada con el facsímil que presentó Gorriti en el que

Odebrecht señalaba a Keiko y AG (https://goo.gl/Hm3Cpi ), ni con el acta oficial del interrogatorio presentada por el periodista (https://goo.gl/5PPr1b). AG siguió blindado. Solo tres meses después del interrogatorio, el fiscal Peña Cabrera

admite públicamente y en condicional "la posible existencia de un apunte referido a Keiko Fujimori en la agenda de Marcelo Odebrecht", ¡pero calla sobre García! Y AG siguió blindado.

En enero los peruanos estaremos atentos al interrogatorio a Barata y vigilantes de lo que hagan los fiscales Peña Cabrera, Juárez Atoche y

Hamilton Castro. Basta de blindajes.

elcomercio.pe, el lunes 4 de diciembre de 2017

expreso.com.pe, el viernes 1 de diciembre de 2017 - 8:54 a.m.

Úrsula Letona reveló que Odebrecht le ofreció dos millones a Keiko Fujimori

Congresista de Fuerza Popular, reveló el último jueves que Marcelo Odebrecht,

a través de su representante en Perú, Jorge Barata, le ofreció a Keiko Fujimori dos millones para su campaña presidencial.

"Lo que entiendo es que había la intención de reunirse con Keiko y el ofrecimiento querían incrementarlo. Decían: ‘Oye, Marcelo Odebrecht quiere reunirse contigo. Está dispuesto a darte dos millones para tu campaña’", expresó

en un medio local. La congresista también aclaró que como no hubo una respuesta positiva del

partido fujimorista, todo habría quedado como una "mera especulación" anotada en la agenda de Odebrecht con la frase "Aumentar Keiko para 500 e eu fazer visita".

Por otro lado, Úrsula Letona no explicó si al referirse a los dos millones ofrecidos por Odebrecht, estos fueron en dólares o soles, tampoco dijo en que año que

realizó esa propuesta.

La República, el sábado 2 de diciembre de 2017

Revelación de oferta de Odebrecht tendría relación con Barata . Anticipación

En la Procuraduría Anticorrupción creen que el relato que hizo la congresista

Úrsula Letona sobre el ofrecimiento de 2 millones de Odebrecht para la campaña

de Keiko Fujimori es una forma de curarse en salud ante lo que declararía Jorge

Barata. Es clave saber quién fue el mensajero de la oferta y cuándo se hizo.

Por Ghiovani Hinojosa El ex procurador anticorrupción Yván Montoya, señaló que la reciente revelación de que Odebrecht intentó financiar la campaña fujimorista del

2011 guarda relación con el inminente testimonio de Jorge Barata ante la Fiscalía.

"Después de que Fuerza Popular negara rotundamente un aporte durante meses, empiezan a abrirse a posibilidades, eso puede indicar que hay información sensible que está por revelarse y que correrá a cargo de

Barata", declaró. Y añadió: "Están tratando de adelantarse".

En la víspera, la congresista Úrsula Letona dijo en una entrevista con Milagros

Leiva de RPP: "Lo que entiendo es que había la intención de reunirse con Keiko y el ofrecimiento querían incrementarlo". La periodista preguntó: "¿Cómo que querían incrementarlo?" Letona respondió: "Te decían ‘oye, Marcelo Odebrecht

quiere reunirse contigo, está dispuesto a darte 2 millones para tu campaña’". Era la primera vez que un fujimorista admitía un acercamiento de la constructora

brasileña. El 13 de octubre pasado, Keiko Fujimori declaró ante la comisión Lava Jato del Congreso: "A Fuerza Popular ni a quien habla se nos ha acercado ningún funcionario de la empresa Odebrecht".

¿Qué pasó, entonces, para que Letona modificara la versión oficial? El mensajero

"Úrsula Letona dio una cifra: 2 millones. Así nomás una abogada no suelta una cifra. Ojo al contexto: Jorge Barata tiene ya prácticamente la condición de colaborador eficaz y es seguro que va a hablar", indicó una fuente de la

Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción.

Por su lado, Montoya, que ha sido director del Proyecto Anticorrupción del

Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Universidad Católica, remarcó que el próximo testimonio de Barata podría dejar sin piso lo

repetido hasta el cansancio por Keiko Fujimori: que no recibieron ninguna oferta de Odebrecht.

"La pelota está en la cancha de Jorge Barata. Las últimas declaraciones de

Marcelo Odebrecht son una invitación para que él precise decisiones, nombres y fechas", comentó. El ex procurador agregó que el Ministerio Público debería incorporar la revelación de Letona como parte de sus pesquisas. Y, una vez que tenga más elementos de juicio, volver a citar a Fujimori.

Una pregunta que podrían hacerle es: ¿a través de quién tomó conocimiento de que Marcelo Odebrecht quería donarle dinero a su

campaña? ¿Quién fue el mensajero? "Otra pregunta que tendría que hacerle la Fiscalía es la fecha en la que se hizo el ofrecimiento. Eso define mucho. La lógica dice que uno rechaza un

donativo porque la empresa donante está cuestionada públicamente, por ejemplo. Si no hay un anticuerpo claro, uno no se priva del financiamiento" ,

indicó la fuente de la Procuraduría Anticorrupción. Y añadió: "Entendemos que la oferta de Odebrecht llegó al fujimorismo entre el 2010 y el 2011, años por los que el brasileño hizo la famosa

anotación en su celular. En ese momento en el Perú no se sabía nada de la corrupción de Odebrecht, era más bien una empresa bien vista. Si era así,

¿por qué rechazaron el aporte?"

"Por lo menos, ya tenemos claro que hubo una oferta para los fujimoristas. Ahora hay que seguirle la pista", comentó el congresista Jorge Castro, miembro de la

comisión Lava Jato. En la Fiscalía dijeron que evalúan citar a Úrsula Letona para que explique los

detalles del ofrecimiento. El 13 de octubre pasado, Keiko Fujimori dijo: "A Fuerza Popular ni a quien habla se nos ha acercado ningún funcionario de Odebrecht". "Letona dio una cifra: 2

millones. Así nomás una abogada no suelta una cifra. Ojo al contexto: Jorge Barata ya es casi colaborador". El juego de palabras de Úrsula Letona

Buscando desdecirse, Úrsula Letona declaró ayer a RPP: "Lo que yo estaba tratando de explicar era el modus operandi con que Odebrecht actuaba, según

las especulaciones, en nuestro país". En otro momento, dijo en referencia al ofrecimiento: "En toda la entrevista

Milagros me pregunta y le digo: 'Son especulaciones, a nosotros no nos consta'. Sin embargo, no fue así". Cuando Leiva le preguntó "¿usted me está diciendo que Marcelo le quiso dar 2

millones a Keiko?", Letona, en vez de descartarlo, contestó: "No sabemos el monto exacto".

Y cuando le preguntaron "¿a través de quién se lo dijeron [a Keiko]?", la congresista, en vez de negarlo, respondió: "No sabemos el contenido del trámite de su ofrecimiento, porque yo entiendo que eso iba de Marcelo a Barata". Más

tarde, incluso, dijo sobre Keiko: "Yo supongo que en algún momento alguien se le debe de haber acercado".

Susana Villarán: Nuevamente miente Panorama

Fb 4 de diciembre a las 15:02 ·

Respecto a las imágenes emitidas en un programa periodístico anoche en donde

se me ve con representantes de la empresa Odebrecht, debo decir lo siguiente: 1. Todas mis relaciones con los funcionarios de las empresas OAS y Odebrecht han sido públicas y se realizaban en el Salón Azul de la Municipalidad

Metropolitana de Lima o en visitas de obras. Tal como ya lo afirmé a la Comisión Investigadora del Congreso de la República el 15 de octubre de 2017: “Jamás

he tenido una reunión privada, conversaciones en el whatsapp, por email o invitaciones, las reuniones siempre han sido en ejercicios de mis funciones o haciendo inspecciones de obras”.

2. Como pueden constatar los medios de comunicación y en la agenda pública de la Municipalidad Metropolitana de Lima, el día 9 de enero de 2013, a las 7:45

de la mañana me dirigí al Parque Huayna Capac y otorgué al futbolista Paolo Guerrero la Medalla de Lima; ese mismo día en el salón Azul de la Municipalidad se llevó a cabo la firma del contrato de concesión del Proyecto Vías Nuevas de

Lima, donde participaron funcionarios de la empresa Odebrecht y funcionarios ediles, como el gerente general, José Miguel Castro, el señor Domingo

Arzubialde, gerente de la Promoción de la Inversión Privada; en la firma del contrato, participó el personal de protocolo y prensa de la Municipalidad y de la empresa como se ven en las fotos que propaló Panorama.

Al retornar de la actividad mencionada, tuve un encuentro protocolar con los representantes de Odebrecht. Mienten cuando dicen que se trató de un

encuentro personal, cerrado, “clandestino». ¡Fue público! 3. En ejercicio de mis funciones he sostenido reuniones con diversos representantes de empresas que han tenido relación con la gestión municipal,

todo en el ámbito que como máxima autoridad de Lima le corresponde. 4. El programa dominical Panorama una vez más miente y pretende hacer creer

a la opinión pública que dicha reunión fue en secreto, clandestina. Una prueba de cómo distorsiona la información Panorama

Siguiendo el post anterior, añado las fotos de la actividad del merecido reconocimiento en el Parque Huayna Capac de San Juan de Miraflores rodeado

de los niños del fútbol de Deporlima. Verán si las comparan, que tengo la misma ropa con la que aparezco en las imágenes de la actividad pública de la firma del contrato Vías Nuevas de Lima a la que acudí luego. Y repito, la firma del contrato

fue un acto público. Las fotografías han estado a disposición del público desde ese mismo día en el archivo fotográfico de prensa de la Municipalidad de Lima.

Diario UNO, el lunes 4 de diciembre de 2017

Gustavo Guerra García: La Línea Amarilla. Contrato más entreguista de la historia vial del

país después de la Interoceánica del Sur

La Línea Amarilla, con el 70% de los peajes de Lima, debía haber originado inversiones por al menos US$1,200 millones y no solo por US$530 millones, que eran las inversiones comprometidas en el contrato de concesión firmado en el

segundo gobierno de Luis Castañeda.

Entre el momento en el que Luis Castañeda gana su tercer mandato y el inició

de su nueva gestión, una operadora del nuevo alcalde, Giselle Zegarra (ex gerenta de GPIP que firmó el contrato de Línea Amarilla), estuvo negociando con

la empresa una nueva renegociación del contrato en la que todas las mejoras no implementadas serían "canjeadas" por un By Pass en 28 de Julio que ningún vecino pidió.

Durante la campaña del 2010, el lema de la Confluencia de partidos que ganó

las elecciones con Fuerza Social, era: la "Línea Amarilla no pasará". Y cuando hacíamos números con los datos de ese proyecto era obvio que la Línea Amarilla, con el 70% de los peajes de Lima, debía haber originado inversiones

por al menos US$1,200 millones y no solo por US$530 millones, que eran las inversiones comprometidas en el contrato de concesión firmado en el segundo

gobierno de Luis Castañeda. Es mi opinión que el contrato original firmado por la segunda gestión amarilla es el segundo contrato más entreguista de la historia vial del país

después de la Interoceánica del Sur. En la campaña de la Confluencia se dijo

que se cancelaría o se suspendería ese contrato. Los números indicaban que no

había forma de renegociar ese contrato adecuadamente manteniendo las normas que estipulan que se debe mantener el equilibrio económico financiero, pues las inversiones tendrían que haber aumentado muy significativamente para

lograr un balance adecuado entre ingresos por peajes y montos de inversión. La gestión del 2011-2014, modificó los términos de dicho contrato en lugar de

suspender o cancelar el contrato, pues incorporó un elemento que en el programa de la Confluencia no se había considerado: los riesgos de que si se suspendía o cancelaba el contrato, el Perú estaría expuesto a sanciones del

CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones) por cientos de millones de dólares. Fue entonces cuando utilizando la presión

que muchos ejercíamos por la suspensión, la Municipalidad de Lima condiciona a OAS bajo la idea de que o mejoraban las condiciones del contrato o el mismo se suspendía o cancelaba.

A regañadientes OAS aceptó que se aumenten US$170 millones de inversiones y que el 7% de los peajes pasen a la Municipalidad de Lima para el

mantenimiento de diferentes vías. El aumento de las inversiones permitió que se incorpore el Proyecto Río Verde (un parque del tamaño del Campo de Marte en el Rímac), que se incorporen viaductos entre San Juan de Lurigancho y el Centro

Histórico, que se amplíe la Separadora Industrial con un viaducto hasta la Panamericana Sur y que la compensación a las familias por las expropiaciones

pase de un techo de US$5,000 por vivienda a un piso de US$30,000 o el valor de mercado. También, el aumento de inversiones favorecía a los Shipibos de Cantagallo de

modo de que pasen a un nuevo local en Campoy en donde serían relocalizados con viviendas adecuadas. Dado, que las reglamentaciones vigentes obligan a

mantener el equilibrio económico financiero, todas estas mejoras se compensaban con el aumento de 10 años de la concesión. Estas mejoras fueron positivas para la ciudad.

Posteriormente, entre el momento en el que Luis Castañeda gana su tercer mandato y el inició de su nueva gestión, una operadora del nuevo alcalde, Giselle

Zegarra (ex gerenta de GPIP que firmó el contrato de Línea Amarilla), estuvo negociando con la empresa una nueva renegociación del contrato en la que

todas las mejoras no implementadas serían "canjeadas" por un By Pass en 28

de Julio que ningún vecino pidió. El Rímac se quedó así sin su proyecto más prioritario y a los vecinos del Cercado

les impusieron una obra que rechazan y que tiene 530 grietas. El contrato regresa a las condiciones iniciales extremadamente entreguistas y, además, la Municipalidad de Lima de la tercera gestión amarilla le permite al concesionario

vender sus acciones en más de US$1,500 millones cuando solo había invertido US$490 millones impidiendo que a partir de este proyecto el Perú reciba

reparaciones por los sobornos de OAS. El contrato y la renegociación amarillos son obviamente demasiado perjudiciales para la ciudad.

Diario UNO, el lunes 4 de diciembre de 2017

¿Con solo 12 mil soles hicieron todo lo que vimos? Fue millonaria la campaña del SÍ a la

revocatoria

La campaña del SI que tuvo spots televisivos, la asesoría del publicista Hugo Otero y logró acopiar 2 millones de firmas, presentó una rendición de sólo 12,000 soles, menos de 4 mil dólares, al Pacto Ético electoral. Una burla que nadie

parece querer investigar. Bastaría solicitar desde la Comisión Lava Jato, la facturación de los medios de la publicidad del SI como lo han hecho respecto de

la publicidad del No. Hoy se ha puesto los ojos sobre la campaña del NO con justas razones y tendría que ponerse los ojos sobre la campaña del SI. No podemos ser ciegos a cómo

se manejó la campaña del SI y su relación con las condiciones del contrato de Línea Amarilla durante dos gestiones amarillas. Estamos seguros que la verdad

se seguirá haciendo paso y que pronto sabremos la verdad.

La República, el martes 5 de diciembre de 2017

Nelson Manrique: Lava Jato, nueva etapa

La prisión de cinco de los principales ejecutivos peruanos comprometidos en los negociados de la carretera Interoceánica, dictada por el juez Richard Concepción Carhuancho, constituye un extraordinario viraje en la lucha contra la corrupción en el Perú.

En febrero de este año publiqué un artículo, "Ciudadanos por encima de toda sospecha" (http://bit.ly/2iPmN5e) llamando la atención sobre cómo en el Perú las investigaciones sobre el escándalo Lava Jato se limitaban a la responsabilidad de los políticos, pero dejaban en la sombra la de los empresarios peruanos comprometidos en los actos de corrupción. El megaescándalo tuvo tres

protagonistas estelares: el Estado peruano, las empresas brasileñas y las

empresas peruanas que actuaron como sus socias, recurriendo al mecanismo de las Asociaciones Público Privadas, APP.

En Brasil se actuó enérgicamente contra las empresas corruptoras, enviando a prisión a decenas de ejecutivos y empresarios, lo cual puso en marcha las

delaciones premiadas que permitieron avanzar sustantivamente en el esclarecimiento de la verdad. Pero en el Perú las investigaciones se limitaron a los políticos, involucrando hasta a cuatro ex presidentes de la República

sin tocar a los empresarios comprometidos en la estafa, que contaban con el

apoyo de lobistas en los medios de comunicación que advertían que

incomodarlos sería "desalentarlos", lo que frenaría la inversión y hundiría al país en la miseria. Si se cuantifica los perjuicios que los corruptos hicieron a la nación, los

empresarios se llevan largamente las palmas. Basta comparar los US$ 20

millones de coima que habría recibido Alejandro Toledo con los incrementos del

costo de las obras contratadas con el Estado, vía adendas. La Interoceánica Norte (IIRSA Norte) y los tramos 2, 3 y 4 de IIRSA Sur pasaron, durante los gobiernos de Toledo, García y Humala, con 22 adentras de por medio, de poco

más de US$ 1,000 millones a más de US$ 4,500 millones. Hasta febrero de este año, IIRSA Norte pasó de US$ 258 millones a US$ 1,185’369,489. El tramo 2 de

IIRSA Sur de US$ 263 millones a US$ 1,081’494,621. El tramo 3 de US$ 395 millones a $ 1,131’154,323. Y finalmente, IIRSA 4 de US$ 244 millones a US$ 1,102’133,840 hasta diciembre del año pasado (http://bit.ly/2BHHKn1).

Esta sumaria lista acumula cerca de 7 mil millones de dólares de perjuicio al país vía adendas, la firma de cada una de las cuales fue una nueva oportunidad para

concertar coimas. Lelio Balarezo, ex vicepresidente de CONFIEP, condenado a prisión por evasión de impuestos, sigue siendo el preso menos buscado del país. Y la reciente CADE ha mostrado el nulo interés que tienen los empresarios

porque estos hechos se esclarezcan. ¿A qué responde la impunidad con que actúan los empresarios? En primer

lugar, en el mundo de inicios del siglo XXI quien tiene el poder económico compra el poder político y el simbólico, repartiendo coimas a políticos y periodistas, asegurando así las utilidades corruptas y también el silencio cómplice en torno a ellas. Cuanto mayor es el poder económico que se concentra, tanto mayor es la capacidad de corromper. De esa manera, la democracia se vuelve una

farsa, porque la concentración del poder económico, político y simbólico se pone

al servicio de los intereses de pequeñas elites y pervierte los mecanismos de representación. De acuerdo a la ficción jurídica, todos los peruanos podemos

elegir y ser elegidos, pero en realidad la cancha se inclina a favor de quienes pueden mover millones promoviendo su candidatura, y estos están en manos del poder económico. Ésa es la esencia de las "contribuciones" que hacen las

empresas corruptoras a las campañas de los candidatos con posibilidades de llegar al poder. La otra razón fundamental es la ficción, que se ha impuesto exitosamente como una ideología ampliamente aceptada, de la "superioridad moral" de la honrada empresa privada con relación a la corrupta administración

pública. Esta ficción pegó gracias a la supercorrupción del primer gobierno de

Alan García. En ese periodo las empresas públicas no financieras perdieron más

de US$ 1,700 millones de la época por corrupción. Ecasa, Enci y Pescaperú, al mismo tiempo que acumulaban US$ 622 millones en pérdidas, incrementaban su número de empleados (compañeros, obviamente) en 242%. Durante sus

últimos meses de gobierno, García dio subsidios escandalosos al consumo popular, quebrando empresas estatales para no abandonar el poder con cifras

tan malas. Así, el control de PetroPerú y ElectroPerú le permitió dejar la tarifa de electricidad en aproximadamente US$ 0.50 mensuales y el galón de gasolina en US$ 0.9, cuando su valor en el mercado mundial era de US$ 1.10. Ninguna

empresa puede resistir semejante trato. La frontera no está pues entre lo público y lo privado. La corrupción lo penetra

todo y es necesario combatir en todos los frentes. La pesadilla de Alan García y Kiko Fujimori puede materializarse. Puede negociarse colaboraciones eficaces que permitan llegar al fondo de las cosas.

José Alejandro Godoy: La sanción a la corrupción de “cuel lo y corbata”

Otra Mirada, 6. 12. 2017

Sin duda, la imagen de José Graña Miró Quesada entrando a la carceleta

de Palacio de Justicia es bastante fuerte. Pero creo que termina siendo parcial.

Es claro que el juez Richard Concepción Carhuancho le podría dictar prisión

preventiva hasta a una hormiga, lo que resulta bastante discutible (y debería dar para un debate sobre la aplicación de esta medida). Y que también es cierto que,

si no es por los casos de los prófugos Lelio Balarezo y Gustavo Salazar (exvicepresidente de CONFIEP y exgerente de La Positiva, respectivamente), no tendríamos a Graña, Camet Jr. y otros preguntándose en qué penal pasarán la

noche.

También es notorio que existe clara evidencia que las constructoras consorciadas con Odebrecht y las otras empresas brasileñas están metidas hasta el cuello en el caso Lava Jato (lean el duro editorial de Semana Económica). Y que a estos señores les valdría la pena ir acogiéndose a la

colaboración eficaz, no solo para reducir la pena, sino también para aminorar el

riesgo sobre sus empresas, amenazadas por una norma que, lejos de garantizar la reparación civil, disuade la cooperación con la justicia.

Sin embargo, creo que haríamos mal solo con quedarnos con la foto del día. Cuando terminó el régimen autoritario de Fujimori, varios empresarios se vieron inmersos en procesos penales. Recordarán que, por primera vez en la vida,

Dionisio Romero terminó declarando ante una fiscal (la incorruptible Ana Cecilia Magallanes). O que Jorge Camet estuvo varios años en arresto domiciliario.

Sin embargo, todos estos procesos terminaron con la absolución o la prescripción a favor de estas personas. Salvo los empresarios de televisión (básicamente, porque a todos los vimos recibir cerros de plata en la salita del

SIN), casi ninguno (con la excepción de Boloña) terminó con una sentencia condenatoria.

Hace algunos meses, le pregunté a gente que conocía del tema las razones de este fenómeno. Las respuestas fueron variadas: la investigación judicial privilegió a los delitos vinculados a la administración de fondos, se creó una Sala

Anticorrupción "VIP" donde terminaron yendo la mayoría de los casos vinculado s a grandes empresarios, estos personajes tenían abogados de peso detrás de

sus defensas y la cantidad de información existente tampoco permitió armar todos los casos posibles. Quizás haya que añadir un factor jurídico más: en general, en estos procesos, los casos no estuvieron del todo bien armados.

Pero creo que también terminó pesando aquella vieja conducta limeña de la carencia de "sanción social". Muchos de estos personajes ni siquiera fueron

retirados, por decoro, de sus clubes (salvo recientemente, en el caso de Salazar, pues al descubrirse sus conexiones con Odebrecht, era presidente del Regatas) y, menos aún, fueron contrariados por sus conexiones con un régimen que no solo era inmundo, sino también autoritario. Basta ver la cantidad de panegíricos

que hubo a la muerte de Jorge Camet, personaje que se quedó 5 años en el

MEF de Fujimori, sin cuestionar que trabajara para un autócrata que, hoy sabemos, es un asesino y un ladrón y sobre el que existían sospechas - por lo

menos, de encubrimiento - desde 1993. Como comentaba el politólogo Alberto Vergara en una reunión académica, Jorge Barata era parte de la "gentita": mismas reuniones, integración plena a la

sociedad limeña, un personaje "de moda". Y todo sabiendo que Odebrecht tenía una reputación cercana a la de "Los Injertos". Recién cuando las papas

quemaron en Brasil, es que algo de "sanción social" hubo, pero no mucho más. Por ello, es momento que los empresarios comiencen a ver más allá de su propia burbuja. El hecho que la CADE de este año haya sido criticada por todo

el espectro habitual de comentaristas (consenso pocas veces visto) da muchas luces sobre un evento ya tradicional en la escena peruana, tanto en su vocación

por el networking, como en la poca profundidad del debate y la autocomplacencia, salvo excepciones. Quizás ver a algunos de los suyos yendo a Palacio de Justicia pueda romper,

finalmente, un circulo de ombliguismo que, sin duda, dice mucho de quienes se ufanan de "cortar el jamón" en el Perú.

La República, el jueves 30 de noviembre de 2017

Sinesio López: El origen del mal electoral

Con honrosas excepciones, casi todos los principales candidatos de los procesos electorales de este siglo han pasado por el aro de Odebrecht o de cualquier otra empresa brasileña. En el siglo pasado los financistas

fueron empresarios, banqueros, organismos partidarios internacionales (socialdemocracia, socialcristianismo) e, incluso, el narcotráfico. La

relación entre el dinero y la política electoral se volvió intensa cuando la TV entró en juego porque es un medio caro, pero efectivo. El financiamiento privado no es una donación desinteresada sino una

inversión que rinde altos dividendos si el candidato financiado tiene éxito electoral. Entonces llega la hora de pagar y de cobrar con políticas públicas

que favorecen a los financistas. Este hecho indiscutible ha obligado a algunos

sistemas políticos a regular el financiamiento privado de las campañas electorales. La exigencia mínima es la transparencia: los partidos están

obligados a informar quiénes son sus financistas. En otros, como en México, se prohíbe el financiamiento privado, sólo existe el financiamiento público y

se acaba con el problema. En nuestro caso el financiamiento privado no es transparente ni en sus ingresos ni en sus gastos. Los partidos hacen sus informes falsos que la

ONPE termina aceptando y organismos como Transparencia Perú los toman

como referencia (Ingresos y gastos de campañas electorales del 2006 al 2016,

9 de marzo del 2017). Lo primero que se constata en estos informes es que los ingresos recaudados para las campañas electorales han subido vertiginosamente de casi 25 millones de soles en 2006 a casi 64 millones de

soles en 2016.

Los ingresos que más han crecido son los que se refieren a actividades

partidarias (rifas, polladas, cocteles) justamente cuando los partidos han colapsado o están moribundos. En el 2006 esos ingresos eran el 3% de los

ingresos de campaña, suben a 23% en el 2011 y a 16% en el 2016. Los partidos que más hicieron trabajar a sus militantes fantasmas fueron Gana Perú y Alianza por el Gran Cambio: más de un tercio de sus ingresos para la campaña del 2011 vino de actividades partidarias. En 2016, el 61% de los esforzados militantes de Alianza Popular (AG) y el 31% de los activistas de FP. También las

contribuciones personales son, en gran medida, falsas. ¿Son creíbles estas cifras? En ninguno de estos informes partidarios a la ONPE aparece el financiamiento con el que Odebrecht dice haber apoyado

a los principales candidatos. ¿Quién miente? Los escándalos mediáticos y

judiciales han deslegitimado a los informes partidarios a la ONPE, al

financiamiento privado y a los candidatos, independientemente de su orientación ideológica, que recibieron el respaldo de Odebrecht. No todo está perdido, sin embargo. En el 2016 tuvimos candidatos importantes

de diversa orientación ideológica (Julio Guzmán, Verónika Mendoza, Alfredo Barnechea, Goyo Santos) que no fueron manchados por el dinero corrupto de

Odebrecht ni de otra empresa brasileña. Verónika, incluso, estuvo a punto de pasar a la segunda vuelta sin haber derrochado dinero en propaganda televisiva ni en paneles de publicidad.

El Comercio, el sábado 2 de diciembre de 2017

Carlos Meléndez: ¿‘Shock’ o paquetazos?

El nivel de crisis política al que hemos caído requiere de un "shock institucional", es decir, de un conjunto de reformas articuladas en las áreas

de normatividad electoral, partidaria, participativa y descentralista. Tal ‘shock’ tendría un impacto similar a las reformas de ajuste a la economía

peruana durante la década de 1980, si parte de premisas actualizadas del funcionamiento de la política. Somos una sociedad donde predomina la informalidad como un ethos antiestatal (no prepondera la "ciudadanía

republicana"), donde la volatilidad de las preferencias torna improcedentes a los partidos organizados a la vieja usanza (y es más adecuada, en cambio, para

partidos light) y donde la representación parlamentaria requiere de nuevos distritos electorales -más pequeños-, basados en los clusters económicos que rigen la dinámica económica y social del país. Aunque estas transformaciones son inmanejables de manera simultánea, es imperioso prever el mapa conceptual de este ‘shock’. Las reformas

parciales podrían agudizar -aun más- la bancarrota de la representación política. Las iniciativas segmentadas, meros "paquetazos", alivian a veces la coyuntura, pero no resuelven problemas estructurales. Hasta ahora los

arreglos normativos (inclusive la ley de partidos políticos) han permitido al "mercantilismo" político -también llamado "democracia sin partidos"-

adaptarse y seguir usufructuando de las fallas de un sistema político que no rinde cuentas al electorado. Por un lado, no hay incentivos para que los rentistas de un establishment fracasado reformen; por otro, hoy el debate es

dominado por ideas conservadoras y anquilosadas de la reformología más

irresponsable. La única iniciativa de reforma integral ha sido propuesta por Transparencia. Aunque no comparta su aproximación teórica, tiene el espíritu

holístico requerido. (Aprovecho la ocasión para una aclaración pendiente y pertinente: si bien he criticado algunas fases de la estrategia de incidencia de esta ONG, no he dejado de saludar su empuje en la materia). Esta necesidad de transformación de nuestra institucionalidad política ha sido abordada en CADE 2017. Crecimiento económico sin institucionalidad

nos ha conducido a la trampa estructural de la informalidad, con sus

respectivos ‘by-products’ perversos: lumpen-burguesía (Hugo Neira dixit), corrupción público-privada y poderes ilegales en apogeo. Si seguimos en

este camino, no vamos hacia la OCDE, sino a una combinación de economía "exitosa" y Estado fallido. Por eso, el compromiso político de las

élites económicas del país contribuiría -de sobrepasar al gesto políticamente correcto- a la mejora de nuestra representación (desde el rediseño de distritos electorales, hasta la promoción de ‘think-tanks’ partidarios con especialistas en

políticas públicas y de ‘do-tanks’ de voluntariado cívico asociados a proyectos políticos). Un ‘shock’ institucional necesita de un enfoque conceptual

atrevido, tanto como de músculo político; de consenso ideológico y ambición histórica. Aunque el Legislativo hace lo que puede, el Ejecutivo se

pone de perfil y la academia no se involucra, es tiempo de que el empresariado

conecte sus dramas y catástrofes contemporáneos con la necesidad de una terapia de ‘shock’. Seguir como diletantes solo nos llevará a repetir confiando en

el azar: "Que Dios nos ayude".

POBREZA Y DESARROLLO

La República, el miércoles 29 de noviembre de 2017

Humberto Campodónico: Los trabajos formales que pide la gente

En la encuesta de GfK en La República se dice que el 29% de la población le

pide al gobierno "crear más puestos de trabajo formal, con beneficios de ley", superando el 23% de marzo del 2017 (si se considera solo al sector D y E,

la cifra sube a 32%). Esta respuesta es apenas inferior al 30% que dice que se

debe meter presos a los delincuentes y pandilleros e iguala al 28% que opina que se debe "meter presos a los corruptos". Esta opinión es consistente con el decrecimiento económico de varios años.

En efecto, el empleo urbano en las empresas de más de 10 trabajadores, medido por el Ministerio de Trabajo en Lima y otras 29 ciudades, ha caído en el III

Trimestre del 2017, comparado con el año anterior. Y el PBI no primario calculado por el BCRP (que excluye del PBI a la agricultura,

la pesca y la minería) ha crecido en los últimos cuatro trimestres muy por debajo

de lo registrado en cualquier periodo similar desde el 2004, con la sola excepción

de la recesión de 2008-09. La razón es el bajo crecimiento de la inversión privada y pública . La

inversión privada cayó del 2014 al 2016. En el 2017 se cayó los primeros trimestres, para crecer (después de 14 trimestres) 5.4% en el III Trimestre. Bien, pero no para exagerar. Es como si alguien se hubiera caído de un quinto piso

hasta la calle. Y ahora está subiendo al primer piso. La inversión pública cayó 2% y 9.5% en el 2014 y 2015. En el 2016 creció un

magro 0.6%, sobre todo por el innecesario recorte de 12.8% en el IV Trimestre del año pasado. En el 2017 siguió cayendo: 16.4 y 6% en el I y II Trimestre para, al fin, crecer en 5% en el III Trimestre. Para igualar el monto del 2016, la inversión

pública tendría que crecer más de 9,000 millones de soles en el IV Trimestre. Difícil, pero no imposible, pues se ha logrado en años anteriores: siempre se

invierte (y se gasta) al final del año. Por eso el gobierno debiera poner aquí su máxima, pues la inversión pública es un arma central hacia la reactivación económica -y a la creación de empleos-. El ex ministro Zavala y la actual ministra

Claudia Cooper parece que así lo comprenden pues lo han manifestado en varias ocasiones. El problema puede venir por el lado del déficit fiscal, cuya meta ha sido fijada

en 3% del PBI para el 2017 (y 3.5% para el 2018). ¿Por qué? Porque actualmente el déficit fiscal está creciendo y en el III Trimestre de este año ha sido de 4.5%

del PBI. Como esta meta tiene que cumplirse sí o sí, si la recaudación tributaria no aumenta, el gobierno va a tener que recortar la inversión pública para

cumplirla. O, también, el gobierno puede elevar el déficit fiscal a 3.5 o 4% del PBI para que la inversión pública no se "plante". Hasta ahora el gobierno no menciona esa posibilidad pues confía en que la

recaudación tributaria aumentará (y reducirá el déficit fiscal hasta el 3% previsto), pues han subido los precios internacionales de los minerales, sobre todo el

cobre. Pero esa apuesta es riesgosa porque dichos precios vienen subiendo desde hace dos años, si bien las alzas recientes son las más importantes. Y no

han incidido en un aumento de los ingresos fiscales, los ingresos corrientes

del gobierno general han bajado desde el 22.8% a 18.5% del PBI del 2012 al

2016. Y las proyecciones dicen que solo llegarán al 18% en el 2017. Una de las razones que pueden explicar esta paradoja (suben los precios de los minerales pero no aumenta la recaudación) podría encontrarse en la devolución

de impuestos (sobre todo del IGV), que proviene de los años anteriores. Otra

razón ya la anotamos al principio: el decrecimiento económico producto de la

caída de la inversión privada y pública tiene paralizada a la economía urbana con un alto grado de capacidad ociosa. Y la tercera es la evasión y la elusión tributaria. Dice Víctor Shiguiyama, Jefe

de la Sunat, que son S/ 58,000 millones, lo que equivale al 55% de la recaudación total. A lo que se suman los montos no recaudados por las exoneraciones

tributarias. Además de la corrupción, claro está.

Para terminar, volvemos siempre a lo mismo. Se sabe de la gran influencia que tiene el contexto externo en la economía peruana (Waldo Mendoza dice que los

determinantes externos explican en promedio el 67% de las fluctuaciones económicas en el Perú). Y estas causas externas se leen así: gran, enorme y

excesiva dependencia en las materias primas que exportamos. ¿Lograremos poner en marcha una diversificación del aparato productivo

para "graduarnos" de esa dependencia y pretender entrar a ligas mayores?

Casi imposible con este gobierno. En el corto plazo, la reactivación económica depende en gran medida de

mantener el ritmo de la inversión pública (que incluye la reconstrucción). Y para eso es urgente incrementar la meta del déficit fiscal para "aumentar los puestos de trabajo formal", que es lo que pide la gente.

El Comercio, el miércoles 29 de noviembre de 2017

Al día se registran 363 casos de agresión a la mujer

Preocupantes cifras sobre Violencia familiar y contra la mujer

Llamados de auxilio. Los centros de emergencia mujer han asistido a 75.880 mil

víctimas de violencia familiar y sexual entre enero y octubre

Entre enero y octubre de este año, los centros de emergencia mujer (CEM) han registrado un promedio diario de 363 casos de violencia contra la mujer o violencia familiar en todo el país, de acuerdo con estadísticas del Ministerio de

la Mujer y Poblaciones Vulnerables (MIMP). En total, estos centros atendieron 75.880 casos en los primeros diez meses del

2017. De ellos, el 85% estuvo relacionado con algún tipo de agresión a la mujer (violencia económica, patrimonial, psicológica, física o sexual); el 15% restante refiere a agresiones contra los integrantes varones del grupo familiar (niños,

adolescentes y adultos mayores). Las regiones que presentaron el mayor número de casos en estos diez meses

son Lima (22.337), Arequipa (7.600), Cusco (5.854), Junín (4.058), La Libertad (3.296) y Áncash (3.143). Por otro lado, las jurisdicciones que registraron el menor número son Moquegua (512), Madre de Dios (563), Ucayali (630),

Tumbes (724) y Pasco (792). Cobertura

Los CEM son espacios que ofrecen un servicio especializado y de atención integral a las víctimas de violencia familiar y sexual. Allí se les brinda orientación legal, defensa judicial y consejería psicológica.

Actualmente hay 282 centros ubicados en 196 provincias del país. Sin embargo, la cobertura distrital solo llega al 13%, ya que estos han sido implementados en

243 de los 1.874 distritos. En Puno y Arequipa, la cobertura por distritos apenas llega al 11%. Esto, pese a que ambas regiones reportan una de las mayores tasas de victimización por

violencia contra la mujer, según la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (Endes) del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), publicada en

mayo. Hace dos semanas, una mujer murió en Arequipa al ser atacada con un pico. El agresor habría sido su ex pareja. En tanto, este fin de semana, una escolar de

Puno se suicidó luego de haber sufrido una violación sexual en abril. El Comercio consultó al MIMP sobre un posible déficit en la cobertura de los

CEM, pero no hubo una respuesta oficial. Denuncias

De las 75.880 personas que acudieron a los CEM este año, el 42% nunca

denunció a quien cometió la agresión. Solo 37 de los 282 centros especializados del país han sido implementados en comisarías.

Rosario Sasieta, asesora del Ministerio del Interior, dijo a este Diario que la meta

del sector es que cada una de las 1.474 comisarías del Perú cuente con un CEM. "En diciembre esperamos llegar a las 50 dependencias policiales con estos

centros. Se requiere un mayor presupuesto, pero está la voluntad política. Estamos a punto de inaugurar centros en Chancay y Huacho", indicó.

El Comercio, el jueves 30 de noviembre de 2017

Hugo Ñopo: El problema de género en el Perú: Una solución está en casa

La inaceptable violencia de género ha captado una atención importante en las últimas semanas. Pero esta es la punta del iceberg. El problema que está en

el fondo es la diferencia de poder entre hombres y mujeres. Aquí tenemos un reto grande frente al que vale la pena trabajar juntos.

En el Perú, las mujeres son una de cada dos estudiantes universitarios, una de cada tres profesionales trabajando en el sector privado, una de cada cuatro gerentes, una de cada cinco expertos en los medios (impresos, radiales y

televisivos) y una de cada diez miembros de directorios. Noten el gradual proceso de desaparición de la mujer en los espacios de

poder. Las mujeres progresan a tasas menores que los hombres, como si

existiera por encima de ellas un techo de cristal impidiéndoles progresar. En la edición pasada de CADE hice un ejercicio estadístico simple. Escribí

mensajes por WhatsApp, Twitter y Facebook a mis contactos que sabía estaban en Paracas. Les hice una consulta simple: "Dame tu estimado del porcentaje de

mujeres en CADE este año". En promedio las respuestas que recibí estimaban un 30%. La realidad es que tal porcentaje objetivamente estaba más cerca de 20%.

Esto da cuenta de un sesgo cognitivo que sufrimos los seres humanos. Tendemos a sobreestimar una realidad cuando esta viene mejorando. Porque

es cierto que las mujeres, merecidamente, han ganado espacios importantes.

Pero es también cierto que las brechas todavía son enormes. Si bien el vaso

viene llenándose, aún está medio vacío. Dentro de las brechas de género, una que ha sido analizada con detalle es la de

ingresos laborales. En un estudio que hice con diversos coautores de la región

para 18 países de Latinoamérica, incluyendo el Perú, encontré que las variables con mayor poder explicativo de las diferencias de salarios entre hombres y

mujeres son dos: la escolaridad y la dedicación laboral (el lector interesado puede descargar gratuitamente el libro "New Century, Old Disparities" aquí).

https://goo.gl/JS3KFr Notará el lector que no hago referencia a la discriminación. Las causas de las disparidades son múltiples. Nos hemos estancado en un modelo conceptual

en el que existe un empleador que discrimina, ignorando la evidencia local. Además, resulta que las disparidades salariales más grandes están en el

autoempleo y las empresas pequeñas, no en la gran empresa. La escolaridad explica en gran medida la brecha salarial por género, pero de una manera inesperada. Un dato del que probablemente los lectores no están al tanto es que, en el mundo del trabajo, las mujeres tienen tanta escolaridad como los hombres. Las diferencias están en las carreras que hombres y mujeres

eligen. Mientras las ingenierías aún son predominantemente masculinas, las

humanidades y profesiones vinculadas al servicio son predominantemente femeninas. Una explicación de ello está en las habilidades matemáticas de hombres y mujeres en edades previas al ingreso a la universidad. En el Perú, las

brechas de género en el dominio de matemáticas y ciencias son enormes,

están dentro de las más grandes de todos los países que rinden la prueba PISA. Respecto a ello la investigación es clara. La brecha se forma entre el fin de la

niñez y el inicio de la adolescencia. Esto sucede tanto en los colegios como en los hogares. Se genera un ambiente, una cultura, según la cual se acepta

que las niñas lean y no hagan muchas matemáticas, mientras que con los niños se espera lo contrario. Esto es, las diferencias de habilidades matemáticas entre hombres y mujeres parece ser más un asunto de cultura

que de natura. Cambiar la cultura está en nuestras manos. El otro factor que explica en gran medida las brechas salariales de género

es la dedicación laboral. Uno de cada diez hombres trabaja a tiempo parcial. En contraste, entre las mujeres esto sucede con una de cada cuatro. La evidencia indica que esta mayor participación laboral femenina a tiempo

parcial no es una elección libre. Es resultado de condicionantes dentro del hogar. Para esto vale la pena analizar los datos de la Encuesta Nacional de Uso

del Tiempo (ENUT). Ahí se encuentra que los hogares del país utilizan en promedio 30 horas de trabajo doméstico no remunerado para su normal funcionamiento. De estas, 24 son responsabilidad de las mujeres y

solamente 6 de los hombres. Con estas diferencias al interior de los hogares, hombres y mujeres salen

a desenvolverse en los mercados de trabajo en desigualdad de oportunidades. La disponibilidad para trabajar a tiempo completo, o inclusive

horas extras, es predominantemente masculina. Esto conlleva a diferencias en

productividad y capacidades de negociación. Así, parte de la solución a las disparidades laborales de género puede estar en

nuestra cotidianidad, en nuestros hogares. No necesitamos de leyes para que

esto suceda. A ver si comenzamos por ahí a construir un poco más de equidad,

por el bien de todos.

VERDAD Y RECONCILIACIÓN

La República, el jueves 30 de noviembre de 2017

Alberto Adrianzén: La "otra historia"

Se dice que los vencedores, por lo general, son los que escriben la historia.

Incluso, cambiando o adulterando los hechos. De todo ello hay innumerables ejemplos en el mundo.

Sin embargo, pese a que las batallas políticas no han terminado en este país, es decir, no hay un vencedor -salvo mejor parecer- el fujimorismo es el que hoy intenta cambiar la historia. Este diario días atrás nos acaba de anunciar que la

historia sobre el fujimorismo, tal como la conocemos hasta ahora, puede cambiar. En una nota que lleva por título "La Nueva Historia" (25/11/17), se nos

informa que en la Comisión de Educación del Congreso se debatirá un proyecto de ley presentado por la congresista fujimorista Paloma Noceda "que declara de necesidad pública e interés nacional la incorporación de contenidos curriculares

referidos al terrorismo en el Perú". Uno de estos nuevos contenidos, señala esta misma nota, es imponer la tesis que el terrorismo fue derrotado

definitivamente cuando en 1992 Fujimori "decide políticamente combatir a fondo a Sendero Luminoso y al MRTA", es decir, luego del golpe del cinco de abril. La idea es mostrar al fujimorismo como un momento "fundacional"

del país que tiene como referencia principal la derrota del terrorismo (léase: incluye a la izquierda). Lo que nos propone es una suerte de "democracia

antisubversiva", es decir un poder autoritario. No es la primera vez que esto sucede. Guardando distancias y siendo lo contrario al fujimorismo, el velasquismo intentó entregarnos otra historia mediante la

recuperación de personajes ausentes hasta ese momento como Túpac Amaru o proponiendo la necesidad de una segunda independencia. Es decir, una mirada

progresista y antioligárquica de nuestra historia que nos invitaba a actuar y al mismo tiempo a cumplir tareas inconclusas. Por eso fue un intento fundacional. El caso del fujimorismo es muy distinto. El principal instrumento que utilizan para cambiar la historia y así representar a una derecha reaccionaria no es solo la debilidad de un gobierno que les permite avanzar casi sin problemas, una

mayoría arbitraria en el congreso y una cierta pasividad de la sociedad, es también el "negacionismo" que consiste en negar los hechos del pasado o,

simplemente, tergiversarlos.

Por ejemplo, la congresista fujimorista Karina Beteta ha dicho (Perú 21: 22/11/17) que la renuncia de Alberto Fujimori "es un mito". Él, Fujimori, "no renunció.

Estaba de viaje en ese momento… Dicen que renunció por fax y no es cierto… el exmandatario no se aferró al poder y por eso renunció (para luego añadir)

todos debemos apreciar el don de desprendimiento que puede existir en el

expresidente Fujimori". En realidad, el "negacionismo" parte por revisar la historia. A veces de manera

supuestamente académica; otras grotescamente, como pretenden tanto el proyecto de ley de la congresista Noceda o lo que afirma la otra congresista fujimorista Karina Beteta. Sin embargo, hay que decirlo, no estamos frente a un

debate de opiniones que deviene o se desprende de una postura ideológica sino más bien frente a la necesidad de defender la verdad de los hechos. Como afirma la historiadora norteamericana Deborah Lipstadt: "La verdad y los hechos están amenazados". Cuando esto sucede, podríamos decir que hemos entrado a una nueva fase

del conflicto político y social en el cual la defensa de "la verdad de los hechos" pasa a convertirse en un tema crucial de la política. Lo que buscan

hoy la derecha, algunos medios de comunicación y el fujimorismo es lo que Michael Spector ha llamado el "negacionismo grupal" que consiste en dar la espalda a la realidad "en favor de una mentira más confortable" que bien puede

ser que el régimen autoritario de Alberto Fujimori fue democrático, que no violó los derechos humanos y menos fue un gobierno corrupto. Lo único que nos

quedaría es agradecerle a Alberto Fujimori y elevarlo a las alturas, como el fundador de un movimiento que hoy representa Keiko Fujimori. En todo esto se busca crear, al igual que en la época "macartista" en la década

de los cincuenta en los EEUU, un nuevo "consenso nacional" que excluye a todos aquellos que no estén de acuerdo con esta nueva historia. Una suerte de

"contrarrevolución política". Por eso lo que tenemos por delante no es una escaramuza cualquiera, es una "batalla", si cabe la expresión, en la que se juegan los destinos democráticos del país.

El Comercio, el jueves 30 de noviembre de 2017

José Alejandro Godoy : Los reales problemas del Caso El Frontón

(politólogo y periodista)

"El Tribunal Constitucional nunca debió pronunciarse -ni en el 2013 ni en el 2016-

sobre si estábamos ante un delito de lesa humanidad" La acusación constitucional contra cuatro miembros del Tribunal Constitucional

por un fallo emitido en el 2016 sobre el Caso El Frontón activó una falacia. Se ha señalado que esta resolución perjudicaba a los miembros de la Marina de Guerra

procesados por presuntas ejecuciones extrajudiciales, al declarar que lo ocurrido podría constituir un crimen de lesa humanidad y, por tanto, reabrir el caso. Se omite que, en realidad, el proceso judicial por los posibles delitos cometidos

con posterioridad al legítimo debelamiento de un motín senderista en 1986 nunca se cerró.

La resolución emitida el año pasado, que corrige el fallo emitido por el Tribunal Constitucional en el 2013, corresponde a un proceso de hábeas corpus iniciado en el 2009 por quienes hoy se encuentran en juicio oral ante la Sala Penal

Nacional. El fin último de esa demanda habría sido que el caso prescriba.

Yerros hay en ambas resoluciones. El Tribunal Constitucional nunca debió

pronunciarse -ni en el 2013 ni en el 2016- sobre si estábamos ante un delito de lesa humanidad, cuestión que corresponde al Poder Judicial. Tampoco

debió, como se hizo en la sentencia original, interpretar que el caso no se cerraba para los acusados como perpetradores directos, pero sí para los posibles autores intelectuales. Este punto contraría las sentencias de la

Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) sobre este caso. Y a ello se suma la errática corrección sobre el voto contradictorio del

magistrado Juan Vergara Gotelli, cuyo sentido real no conoceremos, debido a un mal degenerativo.

En realidad, el Tribunal Constitucional debió declarar que el proceso por

presuntas ejecuciones extrajudiciales no prescribía porque se trataba de posibles delitos que, de confirmarse, constituirían una grave violación a los

derechos humanos, de acuerdo con las sentencias de la Corte IDH en los casos Barrios Altos, Gomes Lund y Gelman. Aún puede hacerlo, dado que se interpuso una queja contra su segunda resolución en el proceso de hábeas corpus. Pero las discrepancias que puedan existir sobre una interpretación legal no deben procesarse a través de una acusación constitucional. Tampoco

existen evidencias de prevaricato en este caso, como han indicado bien los abogados de los magistrados. Por ello, el Congreso de la República debería cerrar este procedimiento. Más aun cuando la acusación se habría

contaminado con intereses políticos subalternos, que buscarían magistrados

más afines en el Tribunal Constitucional o cerrar un caso incómodo para un

partido criticado por los errores de sus dos gobiernos. Dicho esto, el sistema de justicia debe ser más expeditivo en el procesamiento de violaciones a los derechos humanos cometidas durante el conflicto armado

interno que vivió el país entre 1980 y el 2000. Tanto las víctimas como los acusados se ven afectados por la demora en estos procesos, que deben

culminar con sentencias absolutorias o condenatorias. Como sociedad, debemos comprender que de confirmarse la ejecución de prisioneros rendidos, por más delincuentes que hubieran sido, sería una

conducta punible. Peor aun, no investigar este caso podría impedir que los peruanos distingamos entre quienes deshonraron el uniforme de Grau y los

marinos que nos defendieron adecuadamente frente al terror que amenazó al Perú.