monitor agro de córdoba nº4magya.cba.gov.ar/upload/monitor_agro_gobierno_cordoba...el año 2009 la...
TRANSCRIPT
Monitor Agro de Córdoba Nº4 Análisis de la Rentabilidad Ganadera vs Agrícola
en últimas 14 campañas
Juan Manuel Garzón Nicolás Torre
Francisco Bullano
Publicación conjunta del IERAL de Fundación Mediterránea y el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentos del gobierno de la
Provincia de Córdoba
Septiembre de 2015
2
Índice
Resumen Ejecutivo ................................................................................................................... 3
Introducción ............................................................................................................................. 7
I. Rentabilidad comparada Agricultura vs Ganadería (Ciclos 2001/02 a 2014/15) ........................ 7
I.1.Rentabilidad Agrícola /Ganadera en Zona Núcleo (Marcos Juárez) .......................................... 8
I.2.Rentabilidad Agrícola /Ganadera en Zona Sur (Malena) ......................................................... 11
I.3 Algunas consideraciones acerca del riesgo de las actividades ................................................ 15
3
Resumen Ejecutivo
Este documento compara la rentabilidad obtenida en módulos de inversión ganadera y
agrícola durante los últimos 14 ciclos productivos para dos localizaciones tomadas como
referencia.
Los resultados ganaderos que se utilizan para la comparación provienen del Monitor Agro de
Córdoba Nº3. Todas las definiciones metodológicas pueden encontrarse en el mencionado
documento.
Debe advertirse que las rentabilidades presentadas representan (ni más ni menos) lo que
habría sucedido en las unidades productivas especificadas, de haber tenido una producción
estable en el tiempo (el modelo excluye el riesgo climático), con una determinada eficiencia
(relación de transformación de insumos y recursos en productos) y respetando todos los
demás supuestos incluidos en el análisis.
La rentabilidad se mide como retorno sobre el capital invertido (concepto de ROA en las
finanzas) para producción bajo campo alquilado. En caso de producción bajo campo propio, se
analizan y comparan los márgenes netos por hectárea, sin incluir costo alguno por el uso de la
tierra.
La rentabilidad se estima en términos reales, es decir luego de corregir los flujos de fondos por
la inflación de cada período. Una rentabilidad real positiva indica que los fondos invertidos
mantienen su poder de compra (en términos de una canasta básica de consumo) y además
logran generar un excedente económico que debería ser el que retribuye al inversor tanto por
el riesgo asumido como por el hecho de no disponer de los fondos mientras estos se
encuentran inmovilizados en la actividad.
Rentabilidad comparada Agricultura vs Ganadería (Ciclos 2001/02 a 2014/15)
De acuerdo a las estimaciones realizadas, la rentabilidad sobre capital invertido de un módulo
de invernada realizado en zona núcleo (Marcos Juárez) en los últimos 14 ciclos promedió un
7,5% anual (a pesos constantes).1 Por su parte la rentabilidad del módulo agrícola promedió un
13,2% para igual período. Se observa una clara superioridad de la performance agrícola,
especialmente durante la primera parte del período analizado. Durante las primeras 9
campañas (entre 2001 y 2010), el módulo agrícola promedió una rentabilidad del 22,4%
mientras que la ganadería sólo un 10,5%.
1 Tasa anual equivalente.
4
La rentabilidad agrícola se mantuvo en terreno positivo durante todo el período, aunque con
tendencia declinante hacia el final del mismo. Por su parte, el módulo ganadero muestra un
desempeño muy pobre entre los años 2005 y 2009 (especialmente durante los ciclos 2007/08
y 2008/09), con una fuerte mejora en la campaña 2009/10, producto de un reajuste en los
precios de la hacienda.
Durante los años 2010/2014 los resultados económicos fueron mucho más magros que a
comienzos de la década pasada en ambos planteos analizados. Sin embargo, nuevamente se
observa un diferencial a favor de la agricultura. El modulo agrícola promedió una rentabilidad
del 7,7% anual mientras que el de invernada de solo el 2,8%. En el ciclo 2014/2015 la situación
agrícola se deterioró por el contexto macroeconómico y un escenario internacional menos
favorable, resultando en la peor campaña “teórica” del periodo analizado.
Cuando se mide la capitalización por cada peso invertido lograda en uno y otro módulo, se
tiene que cada $100 pesos invertidos en agricultura en Junio de 2001, hoy (Junio de 2015) se
tienen $570 (ambos montos valuados a pesos constantes). En tanto, cada $100 pesos
invertidos en invernada en Junio de 2001, hoy (Junio de 2015) se tienen $275. Esto demuestra
que en Marcos Juárez, bajo los planteos productivos especificados, el módulo agrícola ha
generado claramente más rentabilidad por peso invertido que el módulo de invernada.
Capitalizacion real acumulada Jun’01/Jun’15 – Modulos de invernada, agricultura y mixto
Marcos Juárez – En indice Base Jun’01=100
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea, a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes.
Igual ejercicio analítico (capitalización) se realizó para la unidad productiva localizada en
Malena, y se obtuvo que por cada $100 pesos invertidos en agricultura en Junio de 2001, hoy
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Ganaderia Agricultura Establecimiento Mixto
5
(Junio de 2015) se tienen $204 (ambos montos valuados a pesos constantes). En tanto, cada
$100 pesos invertidos en invernada en Junio de 2001, hoy (Junio de 2015) se tienen $313.
Capitalizacion real acumulada Jun’01/Jun’15 – Modulos de invernada, agricultura y mixto
Sur de Córdoba (Malena) – En indice Base Jun’01=100
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes
Lo anterior demuestra que en Malena (sur de Córdoba), a diferencia de Marcos Juárez (zona
núcleo), el planteo productivo ganadero logra una rentabilidad por peso invertido superior a la
del módulo de agricultura en los últimos 15 años. De todos modos, debe advertirse que hasta
el año 2009 la agricultura aventajaba a la ganadería en materia de rentabilidad y que esto se
mantiene hasta junio de 2014. El importante deterioro de la agricultura en el ciclo 2014/2015
hace que la actividad quede por debajo de la ganadería.
La conclusión más relevante que surge de los dos casos bajo análisis es que la agricultura se ha
mostrado (y muy probablemente lo continúe siendo) muy competitiva en zonas de alta
productividad de la tierra y cercanas a los puertos durante el período bajo análisis, caso de la
zona núcleo, mientras que en zonas de productividad intermedia y más alejadas de los puntos
de salida de los granos, la ganadería le ha competido a la agricultura en casi igualdad de
condiciones, fundamentalmente en los últimos 5/6 años.
De todos modos, otros factores importantes arbitran la decisión entre canalizar fondos hacia
una u otra inversión, pudiendo inclinar la balanza a favor de la agricultura. Entre estos pueden
señalarse las dificultades técnicas para lograr buenos resultados productivos (el paquete
tecnológico de granos se encuentra más estandarizado y depende relativamente menos del
factor humano), el monto necesario de capital por hectárea (muy superior en ganadería) y la
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Ganaderia Agricultura Establecimiento Mixto
6
posibilidad de acceder al financiamiento externo (muchos más actores proveen capital en las
actividades agrícolas respecto de las ganaderas).
7
Introducción
Este cuarto monitor agro propone una comparación de resultados de módulos de inversión
ganadero y agrícola en dos localizaciones testigo (sudeste y sur de Córdoba) durante los últimos 14
ciclos productivos, tratando de identificar hacia donde deberían haber ido los recursos en cada
zona y caso sí la decisión hubiese estado motivada exclusivamente por el objetivo de maximizar la
rentabilidad del capital invertido.2
I. Rentabilidad comparada Agricultura vs Ganadería (Ciclos 2001/02 a
2014/15)
El objetivo de esta sección es comparar la rentabilidad histórica de planteos agrícolas y ganaderos,
de manera de poder determinar la mejor asignación de tierras entre las diferentes actividades
agropecuarias desde una lógica puramente económica donde se priorizaría el retorno sobre el
capital invertido.
A tal efecto se analiza la evolución de la rentabilidad de un establecimiento mixto (agrícola—
ganadero), evaluando el desempeño de cada módulo productivo, para las unidades testigos con
las que se viene trabajando en este Monitor y en documentos anteriores.
En concreto, se comparan modelos de invernada presentados anteriormente para dos zonas de la
provincia (sudeste/núcleo y sur) con modelos agrícolas emplazados en las mismas zonas y para
establecimientos mixtos. Los módulos agrícolas distribuyen la superficie entre soja de primera,
maíz y soja de segunda / trigo (33,3% en cada caso). Los parámetros productivos y la metodología
utilizada para el cálculo de los indicadores de rentabilidad agrícola son los estipulados en el
Monitor Nº1 para el modelo de zona núcleo. Por su parte, para el establecimiento ubicado en el
sur provincial, se ajustan todos los parámetros productivos (rindes y demás) a valores compatibles
para dicha zona.3
La estimación del ROA es la del ganadero arrendatario, en donde se incluye un desembolso en
concepto de arrendamiento a comienzo de cada campaña.
2 Otros factores importantes arbitran la decisión entre canalizar fondos hacia una u otra inversión. Entre
estos pueden señalarse el riesgo inherente de cada actividad, las dificultades técnicas para lograr buenos resultados productivos, el monto necesario de capital por hectárea, la posibilidad de acceder al financiamiento externo, etc.
3 En el caso de los rindes se supone Soja de 1ra 30 qq, Maíz 65 qq , Soja de 2da 25qq y Trigo 20qq.
8
I.1.Rentabilidad Agrícola /Ganadera en Zona Núcleo (Marcos Juárez)
De acuerdo a las estimaciones realizadas, la rentabilidad sobre capital invertido del módulo
ganadero de un establecimiento que realiza invernada en zona núcleo Marcos Juárez promedió el
7,5% anual (a pesos constantes) en los últimos 14 ciclos. Por su parte la rentabilidad del módulo
agrícola promedió el 13,2% para similar período. El establecimiento mixto obtuvo una rentabilidad
del 11,3% en términos reales (surge como un promedio entre los flujos de fondos de ambos
módulos, ponderados respectivamente por su participación en la explotación).
Se observa una clara superioridad de la performance agrícola, especialmente durante la primera
parte del período analizado. Durante las primeras 9 campañas (entre 2001 y 2010), el módulo
agrícola promedió una rentabilidad del 22,4% mientras que la ganadería sólo un 10,5%.
Rentabilidad Comparada (Módulos Agrícola y Ganadero) en una explotacion localizada
en Zona Núcleo (Marcos Juárez)*
*ROA sobre capital invertido, producción bajo campo alquilado.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes
La rentabilidad agrícola se mantuvo en terreno positivo durante todo el período, aunque con
tendencia declinante hacia el final del mismo. Por su parte, el módulo ganadero muestra un
desempeño muy pobre entre los años 2005 y 2009 (especialmente durante los ciclos 2007/08 y
2008/09), con una fuerte corrección en la campaña 2009/10, producto de un reajuste en los
precios de la hacienda.
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
RO
A-
$ c
on
stan
tes
ROA (Agr) ROA (Gan) ROA (Agric + Gan)
9
Entre los años 2010/2014 los resultados económicos fueron mucho más magros que a comienzos
de la década pasada. Sin embargo, nuevamente se observa un diferencial a favor de la agricultura.
El modulo agrícola promedió una rentabilidad del 7,7% anual mientras que el de invernada de solo
el 2,8%. En el ciclo 2014/2015 la situación agrícola se deterioró por el contexto macroeconómico y
un escenario internacional menos favorable, resultando en la peor campaña “teórica” del periodo
analizado.
En un gráfico adjunto se presenta la capitalización lograda en uno y otro módulo por cada peso
invertido. En el módulo agrícola $100 pesos invertidos en el ciclo 2001/2002 se convierten en $570
en 2014/2015, mientras que en el módulo ganadero la evolución es de $100 a $275.
Capitalizacion real acumulada Jun’01/Jun’15 – Modulos de invernada, agricultura y mixto
Marcos Juárez – En indice Base Jun’01=100
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes
Inversiones comparadas
La inversión requerida para llevar adelante las dos actividades agropecuarias bajo análisis es muy
diferente, siendo claramente mayor la inversión en la actividad ganadera.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Ganaderia Agricultura Establecimiento Mixto
10
Inversiones comparadas módulo ganadero y módulo agrícola en Establecimiento Testigo
Zona Núcleo (Marcos Juárez)
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes
Durante el período analizado la inversión requerida por hectárea ganadera se ubicó entre 1,8 y 3,6
veces la inversión por hectárea agrícola. Entre los años 2001/2010 por cada hectárea ganadera se
podían implantar 2,2 Ha/agrícolas mientras que desde 2010/11 esta relación ascendió a 3 veces. El
nuevo y mayor nivel se condice con la revalorización de la hacienda en dicho periodo.
Margen Neto del establecimiento Mixto previo al pago del alquiler
El margen neto, previo a considerar el alquiler, por su parte, presenta ciertas peculiaridades en su
comportamiento. Hasta 2004/05 el margen neto del módulo ganadero se mantuvo relativamente
estable, con tendencia a la baja pero contribuyendo al margen total del establecimiento, incluso
compensando o amortiguando alguna caída en el módulo agrícola. Otra dinámica es la que se
presenta a partir de entonces y hasta 2008/09. En estos ciclo sucesivos (2005/06 a 2008/09), los
márgenes agrícolas se ubicaron en forma permanente y clara por encima de los ganaderos.
Por su parte, durante 2009/10 hasta 2011/12 la historia se revierte y el modulo de invernada
genera mayores excedentes nominales para la explotación (aunque la rentabilidad por peso
invertido sigue siendo menor). El ciclo 2012/13 es malo, mientras que los dos últimos muestran
cierta mejoría relativa de la ganadería, particularmente durante 2014/15, producto de una fuerte
caída de la rentabilidad agrícola.
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
45.000
50.000
Inve
rsio
ne
s -
$ Ju
n -
20
15
Inversión / ha (Agr) Inversión / ha (Gan) Inversión / ha (Agr / Gan)
11
Se aprecia una tendencia bajista de los márgenes netos agrícolas durante el periodo analizado. En
promedio el ciclo 2010/15, genero márgenes un 26% menor en términos reales a los del ciclo el
ciclo 2001/10.
Margen Neto (previo al pago del alquiler) de la explotacion mixta – Marcos Juárez
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes
I.2.Rentabilidad Agrícola /Ganadera en Zona Sur (Malena)
En este apartado se analiza la situación en tierras más alejadas del puerto y con menor aptitud
agrícola. Los resultados difieren en algunos aspectos respecto de los observados para la zona
núcleo.
La rentabilidad del establecimiento mixto ubicado en cercanías de la localidad de Malena
promedia el 8,4% anual en el período, siendo el ROA del módulo invernada de 8,5%, y el del
módulo agricultura del 5,2%.
La menor rentabilidad de la agricultura se encuentra muy influida por el ciclo agrícola 2014/15, de
fuerte rentabilidad negativa, que reduce significativamente la media histórica. Si se excluye del
análisis el último ciclo productivo, la rentabilidad media de la agricultura se ubica en 10,2% anual
contra 9,1% de la invernada.
La evolución de los indicadores hasta el fin de la primera década es muy similar al comportamiento
en zona núcleo. La situación difiere en los últimos 5 años, donde la rentabilidad agrícola se
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
18.000
20.000
22.000
24.000
Mar
gen
Ne
to -
$ Ju
n -
20
15
Margen Neto (Agr) Margen Neto (Gan) Margen Neto (Agr + Gan)
12
deteriorara sensiblemente más a lo observado en la otra zona, por el contexto de atraso cambiario
que perjudica particularmente a los lugares más alejados del puerto.
ROA comparado (Agrícola vs. Ganadero) en una explotacion localizada
en el Sur de Cordoba* (Malena)
*ROA sobre capital invertido, producción bajo campo alquilado.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes
Hasta el ciclo 2007/2008 la capitalización lograda por peso invertido era muy superior en la
agricultura. Cada $100 pesos invertidos en el ciclo 2001/2002 se habían convertido en $440 en la
agricultura y $210 en la ganadería (a precios constantes). Pero a partir del ciclo 2008/2009 hasta la
actualidad la capitalización de la agricultura se desmejora mientras que sucede lo contrario con la
ganadería. Al final del período analizado la agricultura deja $204 por cada $100 invertido en
2001/2002, mientras que la ganadería $313.
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
RO
A-
$ c
on
stan
tes
ROA (Agr) ROA (Gan) ROA (Agric + Gan)
13
Capitalizacion real acumulada Jun’01/Jun’15 – Modulos de invernada, agricultura y mixto
Sur de Córdoba (Malena) – En indice Base Jun’01=100
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes
La conclusión más relevante que surge de los dos casos bajo análisis es que la agricultura se ha
mostrado (y muy probablemente lo continúe siendo) muy competitiva en zonas de alta
productividad de la tierra y cercanas a los puertos durante el período bajo análisis, caso de la zona
núcleo, mientras que en zonas de productividad intermedia y más alejadas de los puntos de salida
de los granos, la ganadería le ha competido a la agricultura en casi igualdad de condiciones,
fundamentalmente en los últimos 5/6 años
De todos modos, otros factores importantes arbitran la decisión entre canalizar fondos hacia una u
otra inversión, pudiendo inclinar la balanza a favor de la agricultura. Entre estos pueden señalarse
las dificultades técnicas para lograr buenos resultados productivos (el paquete tecnológico de
granos se encuentra más estandarizado, depende relativamente menos del factor humano y se
encuentra en el mercado mucha más asistencia técnica), el monto necesario de capital por
hectárea (muy superior en ganadería) y la posibilidad de acceder al financiamiento externo
(muchos más actores proveen capital en las actividades agrícolas respecto de las ganaderas).
Inversiones comparadas
En el establecimiento testigo, las inversiones correspondiente al modulo ganadero oscilaron entre
el 74,3% y el 59,5% del total inversiones del establecimiento, con la mayor participación durante
los ciclos 2010/13.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Ganaderia Agricultura Establecimiento Mixto
14
Los niveles de inversión por hectárea ganadera se ubicaron entre 1,5 y 2,9 veces la inversión por
Ha agrícola. Las tendencias observadas, son similares a las analizadas anteriormente. La brecha
máxima se observa en el ciclo 2010/2011, mientras que la diferencia mínima en el ciclo
2002/2003.
Inversiones comparadas de la explotacion mixta – Caso Malena
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes
Margen neto del Establecimiento Mixto previo a pago de alquiler
El comportamiento de los márgenes a lo largo del período es de un claro deterioro en el módulo
agrícola. El patrón del margen ganadero es menos nítido, si bien se observa también una
tendencia declinante, aparecen a mitad del período dos campañas muy atípicas, el ciclo
2008/2009 con un margen neto fuertemente negativo y el ciclo 2009/2010 con el comportamiento
opuesto y un margen fuertemente positivo.
Al igual que el planteo anterior, se aprecia una tendencia bajista de los márgenes netos agrícolas
durante el periodo analizado, aunque en este caso la reducción es mayor. En promedio el ciclo
2010/15, genero márgenes un 38% menor en términos reales a los del ciclo el ciclo 2001/10.
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
Inve
rsio
ne
s -
$ Ju
n -
20
15
Inversión / ha (Agr) Inversión / ha (Gan) Inversión / ha (Agr / Gan)
15
Margen Neto (previo alquiler) de la explotacion mixta – Caso Malena-
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes
I.3 Algunas consideraciones acerca del riesgo de las actividades
Un aspecto clave de la inversión agropecuaria tiene que ver con el nivel de riesgo que enfrenta el
inversor en cada caso. Este nivel de riesgo usualmente es medido a partir de la dispersión o
variabilidad que pueden tener los resultados económicos de las distintas propuestas de inversión.
Dadas dos inversiones con una misma tasa de rentabilidad esperada pero diferente dispersión de
resultados posibles es de esperar que se prefiera la de menor variabilidad. Por otro lado, agentes
normales enfrentados a dos inversiones de diferente riesgo exigirán una mayor compensación
económica (rentabilidad esperada) en la inversión más riesgosa.
En el caso de una inversión agropecuaria, podría argumentarse que existen tres factores que
pueden afectar los resultados económicos: a) El clima, que genera riesgo productivo; b) El
mercado, que genera riesgo comercial, al fluctuar los precios y los ingresos;4 c) El gobierno, que
también genera riesgo comercial, al aplicar políticas que pueden afectar en forma asimétrica a la
actividad agropecuaria respecto de otros sectores y entre diferentes producciones agropecuarias.
4 Podrían existir otros factores mercado que diferencien a las actividades, asociados por caso a las
características particulares de los actores que interactúan con los establecimientos de producción primaria (proveedores y clientes), que determinen por ejemplo diferentes probabilidades de cobrar una venta, de recibir en tiempo y en forma un insumo, etc.
-2.000
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000M
arge
n N
eto
-$
Jun
-2
01
5
Margen Neto (Agr) Margen Neto (Gan) Margen Neto (Agr + Gan)
16
Con respecto al clima, probablemente se coincida respecto de que tiene mayor impacto en la
producción agrícola que en la ganadera. Condiciones climáticas extremas (muy buenas o muy
malas) afectan relativamente más a los cultivos que a los animales. En este componente es más
riesgosa la agricultura que la ganadería, si se considera que frente a un evento climático extremo
se puede perder mucho más capital invertido en la agricultura que en la ganadería. En los modelos
de rentabilidad analizados, el riesgo “clima” se encuentra eliminado, dado que se trabaja con
rindes y/o productividad constante.
Con respecto al riesgo de mercado, la volatilidad de precios domésticos ha mostrado ser menor en
hacienda que en granos en períodos donde ésta se puede medir con cierta confianza (etapas con
pocas intervenciones de mercado), como fuera por caso el período 1993/2001, donde el
coeficiente de variación del precio interno del maíz o del trigo casi duplica al coeficiente de
variación del precio del novillo en el Mercado de Liniers.
En el caso del riesgo gobierno, existe evidencia reciente de que tanto los mercados de hacienda y
carne como los de granos (trigo / maíz) pueden verse afectados por políticas adversas de tipo
impositivas o regulatorias. Esto último impide una evaluación respecto del sesgo que ha tenido la
política pública, exigiendo un estudio más profundo del tema, lo que excede los alcances de este
monitor agro.
Ahora bien, algo importante vinculado al tema bajo análisis es que la combinación de dos
actividades económicas (activos) permite diversificar el riesgo (reducir la dispersión de resultados
económicos), en el caso que éstas no estén perfectamente correlacionadas (que sería el caso
cuando a los dos actividades le va igual de bien o igual de mal en los mismos períodos). La
disminución del riesgo por diversificación se intensifica a medida que la correlación entre las
actividades disminuye (el caso más extremo sería que a una actividad le vaya siempre muy bien
cuando a la otra le vaya siempre muy mal y viceversa).
Lo sucedido en los últimos años resulta una referencia interesante, a pesar que no necesariamente
implica que se volverá a repetir similar patrón en los próximos diez o quince años.
Los resultados muestran que en zona núcleo la tasa de rentabilidad anual promedio de un
establecimiento mixto se ubicó en el 13,6% anual en las últimas 14 campañas5, a medio camino
entre los módulos de invernada (8,8%) y de agricultura (19,1%). Por su parte la volatilidad de los
resultados, medidos por el coeficiente de variación del ROA para el mismo período, resultó menor
para el planteo mixto (192%), comparado con el de los módulos de invernada (202%) y agrícola
(238%). Nótese que la volatilidad de los resultados tuvo que ver con cambios de precios y/o a las
políticas públicas, dado que no hay “riesgo climático” en los modelos bajo análisis. Los números
5 Promedio simple en el período.
17
indican que la agricultura mostró mayor rendimiento que la ganadería pero también mayor riesgo,
conclusión que se reforzaría si se trabajase con rentabilidades “efectivas”, que incluyan el efecto
del clima. Pasar de un establecimiento agrícola a uno mixto habría significado una baja de
rentabilidad pero también una baja del riesgo.
En el establecimiento testigo ubicado en Malena se observa un patrón similar. La agricultura con
una mayor tasa de rentabilidad promedio observada pero también con mayor volatilidad en el
período en relación al módulo de ganadería. Pasar de un campo agrícola puro a un campo mixto
hubiese bajado levemente la rentabilidad promedio pero también le habría dado más estabilidad
al flujo de ingresos netos.
Rentabilidad sobre capital invertido y variabilidad observada según actividad y localización
-Período 2001/2015-
ROA (promedio
simple)
Desvío estándar
Coeficiente de Variación
Ubicación: Malena
Módulo Agrícola: 33% Sj1, 33% Maíz, 33% Tr+Sj2 10,7% 41,2% 385,7%
Módulo Ganadero: Invernada 9,8% 18,2% 185,4%
Establecimiento Mixto: 50% Agr / 50% Ganadería 10,0% 20,5% 205,7%
Ubicación: Marcos Juárez
Módulo Agrícola: 33% Sj1, 33% Maíz, 33% Tr+Sj2 19,1% 45,5% 238,3%
Módulo Ganadero: Invernada 8,8% 17,7% 201,8%
Establecimiento Mixto: 70% Agr / 30% Ganadería 13,6% 26,1% 192,4%
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes.