manejo agroecolÓgico de antracnosis
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
SISTEMA DE POSTGRADO UNIVERSIDAD AGRARIA
DEL ECUADOR
PROGRAMA DE MAESTRÍA EN AGROECOLOGÍA Y
DESARROLLO SOSTENIBLE
PROYECTO DE TITULACIÓN COMO REQUISITO PREVIO PARA
LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
MAGÍSTER EN AGROECOLOGÍA Y DESARROLLO SOSTENIBLE
MANEJO AGROECOLÓGICO DE ANTRACNOSIS
(Colletotrichum gloeosporioides) EN LAS ETAPAS DE
FLORACIÓN Y FRUCTIFICACIÓN DEL MANGO (Mangifera
indica) VARIEDAD TOMMY ATKINS
ING. ERWIN LUIS GAGLIARDO VEAS
GUAYAQUIL – ECUADOR
2020
ii
SISTEMA DE POSTGRADO UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
CERTIFICACIÓN
El suscrito, Docente de la Universidad Agraria del Ecuador, en mi calidad de
Director CERTIFICO QUE: he revisado el Trabajo de Titulación, denominada:
MANEJO AGROECOLÓGICO DE ANTRACNOSIS (Colletotrichum
gloeosporioides) EN LAS ETAPAS DE FLORACIÓN Y FRUCTIFICACIÓN DEL
MANGO (Mangifera indica) VARIEDAD TOMMY ATKINS, el mismo que ha sido
elaborado y presentado por el estudiante, Ing. Erwin Luis Gagliardo Veas; quien
cumple con los requisitos técnicos y legales exigidos por la Universidad Agraria
del Ecuador para este tipo de estudios.
Atentamente,
Ing. Danilo Valdez Rivera, M.Sc.
Guayaquil, 29 de noviembre de 2020
iii
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR SISTEMA DE
POSTGRADO UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
TEMA MANEJO AGROECOLÓGICO DE ANTRACNOSIS (Colletotrichum
gloeosporioides) EN LAS ETAPAS DE FLORACIÓN Y FRUCTIFICACIÓN
DEL MANGO (Mangifera indica) VARIEDAD TOMMY ATKINS
AUTOR
ING. ERWIN LUIS GAGLIARDO VEAS
TRABAJO DE TITULACIÓN
APROBADA Y PRESENTADA AL CONSEJO DE POSTGRADO
COMO REQUISITO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
MAGÍSTER EN AGROECOLOGÍA Y DESARROLLO SOSTENIBLE
TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
_________________________ Ing. Winston Espinoza Moran M.Sc
PRESIDENTE
_________________________ _________________________ Ing. Tany Burgos Herrería M.Sc Ing. Danilo Valdez Rivera M.Sc
EXAMINADORA PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL
iv
AGRADECIMIENTO
Al gran Arquitecto de la vida mi Dios padre Jehová, por haberme permitido
alcanzar un nuevo logro profesional en mí vida y por haberme fortalecido en
espíritu y fé para vencer en unión de mi familia todos los obstáculos que se
presentaron durante el tiempo que duró mis estudios.
A mis amados padres Antonio Gagliardo Valarezo y Fátima Veas Arévalo, por
todo su amor y apoyo incondicional brindado durante toda mi vida.
A mi Tutor Ing. Danilo Valdez Rivera, por su ayuda incondicional durante el
desarrollo y culminación del presente proyecto de estudio.
A Ronal Piza Villegas, por su incondicional colaboración y estricto
acompañamiento durante la ejecución de los trabajos que desarrollaron en
campo.
A mi querida madrina Lcda. Carmen Álvarez y a su hija Jennifer Álvarez, por
haberse constituido en un pilar fundamental para que yo pueda alcanzar el
objetivo planteado en mí proceso de estudio.
A mi amada esposa Eliana Piza Villegas y a mis hijos Ana Gagliardo Macías,
Adriano Gagliardo Piza, Dayana Gagliardo Piza y Battista Gagliardo Piza, porque
siempre estuvieron a mi lado apoyándome y sacrificándose para que yo pudiera
alcanzar el objetivo de estudio propuesto.
v
DEDICATORIA
A Dios y a mí amada madre Lcda. Fátima Marta Veas Arévalo, por ser la
persona que siempre creyó en mí y ha estado presente en los momentos más
difíciles e importantes de mi vida.
A mi esposa Eliana Piza Villegas y a mis amados hijos Ana Gagliardo Macías,
Adriano Gagliardo Piza, Dayana Gagliardo Piza y Battista Gagliardo Piza, porque
son la inspiración y fortaleza que me motiva a vencer los obstáculos que me pone
en frente la vida y seguir siempre hacia adelante.
vi
RESPONSABILIDAD
La responsabilidad, derecho de la
investigación, resultados, conclusiones y
recomendaciones que aparecen en el presente
Trabajo de Titulación corresponden exclusivamente
al Autor y los derechos académicos otorgados a la
Universidad Agraria del Ecuador.
Ing. Erwin Luis Gagliardo Veas
C. I. 0914498928
vii
Resumen
La antracnosis es la principal enfermedad que afecta al cultivo de mango especialmente durante las etapas de floración y amarre de frutos. La presente investigación se realizó en la Finca “El Clavo N° 2, ubicada en la provincia del Guayas, Cantón Colimes, Km 86 de la vía Palestina – Balzar. Tuvo como objetivo evaluar la eficacia de tres productos agroecológicos de origen mineral y biológico (Sulfato de cobre pentahidratado, Caldo Sulfocalcico y Bacillus subtilis) para el control del hongo (Colletotrichum gloeosporioides) en las etapas de floración y fructificación del mango variedad Tommy Atkins. Se usó el diseño estadístico Bloques completos al azar (DBCA), con 5 tratamientos y 4 bloques. Los tratamientos con mayor grado de afectación fueron el testigo absoluto (T5) y Bacillus subtilis (T2) con un porcentaje mayor del 70% para las variables descritas, por otro lado, los tratamientos con menor afectación fueron Sulfato de cobre (T1), Caldo Sulfocalcico (T3) y el testigo convencional (T4). Los tratamientos Sulfato de cobre pentahidratado (T1), y caldo Sulfocalcico (T3) obtuvieron un similar resultado de eficacia en el control de antracnosis al obtenido con el testigo convencional (T4) de origen sintético. De los tres productos agroecológicos evaluados, el Sulfato de cobre pentahidratado y Caldo Sulfocalcico alcanzaron un mejor resultado de eficacia que Bacillus subtilis. Por consiguiente, se recomienda la aplicación de Sulfato de cobre pentahidratado y Caldo Sulfocalcico para el control de antracnosis en el cultivo de mango variedad Tommy Atkins.
PALABRAS CLAVES: Enfermedad, manejo agroecológico, variedad
viii
Summary
Anthracnose is the main disease that affects mango crops, especially during the flowering and fruit setting stages. The present investigation was carried out in the “El Clavo N° 2 farm, located in the province of Guayas, Canton Colimes, Km 86 of the Palestine – Balzar road. Its objective was to evaluate the efficacy of three agro-ecological products of mineral and biological origin (Copper sulfate pentahydrate, sulfocalcium broth and bacillus subtilis) for the control of the fungus (Collectrotrichum gloeosporiodes) in the flowering and fruiting stages of mango variety Tommy Atkins. The randomized complete blocks (DBCA) statistical design was used, with 5 treatments and 4 blocks. The treatments with the highest degree of affectation were the absolute control (T5) and bacillus subtilis (T2) with a percentage greater than 70% for the variables described, on the other hand, the treatments with the least affectation were Copper sulfate (T1), Broth Sulfocalcic (T3) and the conventional control (T4) of synethetic origin. Of the three agro-ecological products evaluated, Copper sulfate Pentahydrate and Sulfocalcium Broth achieved a better efficacy result than Bacillus subtilis. Therefore, the application of Copper Sulfate Pentahydrate and sulfocalcium Broth is recommended for the control of anthracnose in the Tommy Atkins mango cultivation.
KEY WORDS: Disease, agroecological management, variety
ix
ÍNDICE DE CONTENIDOS
INTRODUCCIÓN............................................................................................. 1
Caracterización del Tema ............................................................................ 2
Planteamiento del Problema ....................................................................... 2
Justificación e Importancia del Estudio ....................................................... 3
Delimitación del Problema ........................................................................... 4
Formulación del Problema ........................................................................... 4
Objetivos ...................................................................................................... 4
Objetivo General .......................................................................................... 4
Objetivos Específicos................................................................................... 4
Hipótesis ....................................................................................................... 5
Aporte Teórico .............................................................................................. 5
Aplicación Práctica ....................................................................................... 5
CAPÍTULO 1 ................................................................................................... 6
MARCO TEÓRICO ...................................................................................... 6
1.1 Estado del Arte ................................................................................. 6
1.2 Bases Científicas y Teóricas de la Temática ................................... 9
CAPÍTULO 2 ................................................................................................. 22
ASPECTOS METODOLÓGICOS ................................................................. 22
2.1. Métodos ............................................................................................. 22
2.1.1. Modalidad y Tipo de Investigación .................................................. 22
2.2. Variables ............................................................................................ 22
2.2.1. Variables independientes ................................................................. 22
2.2.2. Variables dependientes: .................................................................... 22
2.3. Manejo del ensayo .......................................................................... 24
2.3.1. Aplicación de productos.................................................................... 24
x
2.3.2 Época de Floración ............................................................................ 24
2.4. Variables evaluadas ....................................................................... 24
2.4.1. Número y longitud de panículas florales (n) .................................. 24
2.4.2. Grado de afectación de panícula floral y fruto (%) ....................... 24
2.4.3. Porcentaje de incidencia (%) ........................................................... 25
2.4.4. Porcentaje de severidad (%)............................................................ 26
2.4.5. Número de frutos x cada tratamiento (n) ....................................... 26
2.4.6. Peso de frutos en (Kg) ...................................................................... 26
2.4.7. Rendimiento Kg/ha ............................................................................ 26
2.4.8. Estudio Económico ............................................................................ 26
2.5. Población y Muestra ...................................................................... 27
2.5.1 Población .............................................................................................. 27
2.5.2 Muestra. ................................................................................................ 27
2.6. Técnicas de Recolección de Datos .............................................. 27
2.7 Diseño Experimental ...................................................................... 27
2.8 Estadística Descriptiva e Inferencial ........................................... 27
2.9 Tratamientos ................................................................................... 28
2.10 Cronograma de Actividades ...................................................... 30
RESULTADOS .............................................................................................. 31
DISCUSIÓN ................................................................................................... 44
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES............................................... 47
xi
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo N° 1: Imagen satelital de la zona en estudio............................................59
Anexo N° 2: Shapiro-Wilks (incidencia y severidad) …………............................59
Anexo N° 3: Shapiro-Wilks (incidencia y severidad) ..........................................60
Anexo N° 4: Prueba F para igualdad de varianzas (incidencia) .........................61
Anexo N° 5: Prueba F para igualdad de varianzas (severidad)......................... 62
Anexo N° 6: Prueba F para igualdad de varianzas (incidencia)..........................63
Anexo N° 7: Prueba F para igualdad de varianzas (severidad) .........................64
Anexo N° 8: ASEN INCIDENCIA 11-09-2019.................................................... 65
Anexo N° 9: ASEN INCIDENCIA 25-09-2019.....................................................65
Anexo N° 10: ASEN INCIDENCIA 09-10-2020...................................................66
Anexo N° 11: ASEN INCIDENCIA 23-10-2020.................................................. 66
Anexo N° 12: ASEN SEVERIDAD 11-09-2019……………………………………67
Anexo N° 13: ASEN SEVERIDAD 25-09-2019..................................................67
Anexo N° 14: ASEN SEVERIDAD 09-10-2019..................................................68
Anexo N° 15: ASEN SEVERIDAD 23-10-2019..................................................68
Anexo N° 16: N° de frutos por tratamiento.........................................................70
Anexo N° 17: Diámetro de fruto por tratamiento.................................................71
Anexo N° 18: Longitud de fruto por tratamiento..................................................72
Anexo N° 19: Peso de frutos (gr) de mango/gr...................................................73
Anexo N° 20: Peso de frutos (Kg) por tratamiento..............................................74
Anexo N° 21: Peso total Kg/ha............................................................................75
Anexo N° 22: Numero de Cajas por Hectárea....................................................76
Anexo N° 23: Selección y marcaje de flores para estudio………………………..79
Anexo N° 24: Aplicación de productos y supervisión tutorial……………………..79
Anexo N° 25: Registro de datos de panículas florales.............…………………..80
Anexo N° 26: Registro de datos de diámetro y longitud de frutos .…………...…80
Anexo N° 27: panícula floral sana y afectada por antracnosis…………………...81
Anexo N° 28: Identificación del hongo Colletotrichum gloeosporioides agente
causal de la antracnosis en mango. ……………………...…………………………81
Anexo N° 29: Último registro de datos de diámetro y longitud de frutos………..82
Anexo N° 30: Registro de datos de peso de frutos y proceso de eliminación del
látex……………………………………………………………………………..……….82
xii
ÍNDICE DE APÉNDICES
Apéndice N° 1: Cuadro N° 4. Matriz para toma de datos en flores....................79
Apéndice N° 2: Cuadro N° 5. Matriz para toma de datos en frutos....................80
1
INTRODUCCIÓN
El mango es una de las frutas tropicales más finas y apreciada por los
consumidores a nivel mundial, este fruto es originario de la India, se cree que
comenzó a cultivarse 2.000 años antes de Cristo, aunque se supone que ya era
conocido mucho tiempo atrás. Algunos botánicos estiman que esta planta fue
domesticada por el hombre desde hace 6.000 años (Lucero Jara, 2011).
El cultivo de mango en el Ecuador, tuvo sus inicios a partir del año 1980 y
hoy en día es uno de los productos de exportación más importantes que aportan
significativamente en el sostenimiento de la economía nacional (Merino Lainez &
Najas Tandazo , 2015).
Esta especie se desarrolla principalmente en la provincia del Guayas, con
una superficie aproximada a las 7.700 hectáreas registradas en plena producción,
y de las cuales, 6.500 aproximadamente están dedicadas a la exportación. Las
restantes, se dedican a otros mercados (local, pacto andino), o a la elaboración
de jugos y concentrado de fruta (Fundación Mango Ecuador, 2019).
Las áreas productivas para la exportación contemplan las variedades
Tommy Atkins que representa el 65%, le sigue la variedad Kent con el 17% y la
variedad Atahulfo con el 11%, de acuerdo con datos de la Fundación Mango, el
país exporta en promedio cerca de 11,4 millones de cajas de mango, generando
ingresos de aproximadamente 42 millones de dólares al país (Farinango Gonza,
2018).
Dentro de los principales problemas que dificultan el buen desarrollo y
rendimiento del cultivo de mango en nuestro país, figuran la presencia de plagas
y enfermedades, siendo el principal inconveniente la enfermedad que provoca el
hongo Colletotrichum gloeosporioides conocida como antracnosis, la cual según
varios autores por su alto grado de incidencia y severidad reduce muy
significativamente los rendimientos de cosecha.
2
Para controlar la antracnosis actualmente los productores realizan múltiples
aplicaciones de fungicidas formulados a base de diferentes ingredientes químicos
que contaminan el medio ambiente, esto debido al desconocimiento o poca
experiencia que se tiene en el Ecuador sobre el uso de métodos de manejo
agroecológicos de la enfermedad, lo cual se constituyó en la motivación para
poder desarrollar y ejecutar la presente investigación con el fin de encontrar
nuevas alternativas de control del hongo Colletotrichum gloeosporioides en el
cultivo de mango.
Caracterización del Tema
La necesidad de producir frutos con características fenotípicas apropiadas y
que estén libres de plagas y enfermedades para su aceptación en los mercados
internacionales, ha conllevado al uso irracional e inadecuado de productos
químicos, originando la mutación y resistencia de ciertas plagas y patógenos que
causan enfermedades a las plantas, razón por la cual se hace imprescindible
implementar nuevas prácticas agrícolas, orientadas al desarrollo de una
agricultura integral sostenible, más aún cuando a nivel mundial el uso de
sustancias naturales a base de ingredientes de origen mineral, extractos vegetales
y biológicos, para controlar plagas y enfermedades ha alcanzado una gran
importancia a tal punto que los productores ya se están adaptando al uso de estas
nuevas metodologías (Stauffer, 2008).
Planteamiento del Problema
La forma agresiva con la que los productores combaten los problemas que
les causan las plagas y enfermedades en sus cultivos acrecentá a diario la
destrucción del medio ambiente. Vargas-Gonzales et al. (2016) sostiene que el
incesante uso de agroquímicos con diferentes grados de toxicidad, sumado a
inadecuadas prácticas de control destruyen los ecosistemas naturales y como
complemento pueden producir intoxicaciones, enfermedades catastróficas,
muerte de seres humanos y de todo tipo de organismos vivientes, mutación y
resistencia de insectos plagas y patógenos, así como también la contaminación
de fuentes hídricas y del suelo.
3
La antracnosis es la principal enfermedad que afecta al cultivo de mango
especialmente durante las etapas de floración y amarre de frutos, lo cual merma
la producción y ocasiona considerables pérdidas económicas a los productores,
quienes hasta la actualidad emplean productos químicos de alta residualidad para
tratar de controlarla, accionar equívoco que destruye los recursos naturales y pone
en alto riesgo la salud de quienes laboran dentro de los campos de producción y
de los consumidores de la fruta.
Justificación e Importancia del Estudio
El actual sistema convencional que se utiliza para el control de antracnosis
mediante aplicación de productos sintéticos de alta residualidad, están
provocando el deterioro de los ecosistemas, Gutiérrez et al. (2003) refiere que
debido al uso intensivo de un gran número de productos químicos e inhibidores de
la biosíntesis del esterol, han originado la mutación y resistencia de muchos
hongos al efecto nocivo de los fungicidas.
El desconocimiento por parte de la mayoría de los agricultores y de algunos
profesionales agrícolas, sobre las propiedades y beneficios que poseen algunos
productos de origen mineral, vegetal o biológico para controlar plagas y
enfermedades, dificulta la adopción de nuevas técnicas de producción amigables
con el medio ambiente. Navia Chanalata (2016) manifiesta que “La falta de
conocimientos básicos por parte de los agricultores en la preparación de mezclas
de carácter minerales hace que utilicen productos contaminantes del ambiente y
con efectos segundarios en el hombre, por las aplicaciones inadecuadas o dosis
elevadas” (Pág. 5). El extensionismo agrícola basado en la adopción de nuevas
técnicas agroecológicas, constituye el medio más directo y eficiente que podría
emplearse para que todos los involucrados en la producción agrícola tomen
conciencia del gran daño ambiental que se está causando a los múltiples
ecosistemas. Como alternativa de solución a este problema es necesario que se
planteé y se ponga en práctica nuevos sistemas de controles agroecológicos.
El presente proyecto se llevó a cabo debido a que existe la necesidad de
controlar de manera eficaz y eficiente el ataque del hongo Colletotrichum
gloeosporioides, que es el precursor de la enfermedad antracnosis en el mango;
4
los resultados que se obtuvieron al final del proyecto constituyen una alternativa
metodológica viable y rentable que pueden adoptar otros productores de mangos.
Delimitación del Problema
El área donde se llevó a cabo la realización del trabajo experimental, se
encuentra ubicada en la Finca “El Clavo N° 2”, bajo las coordenadas geográficas:
X = 616349 Y = 9830126 en la provincia del Guayas, Cantón Colimes, Km 86 de
la vía Palestina – Balzar, en un lote de aproximadamente 2,5 hectáreas de
plantación de cultivo de mangos variedad Tommy Atkins con fines exportación,
propiedad de la Cía. Agrícola Agrosalvia S.A.
Formulación del Problema
¿Al evaluar la aplicación de tres productos agroecológicos se reducirá la
incidencia y severidad de la enfermedad en referencia con el control convencional
realizado en el cultivo de mango variedad Tommy Atkins?
Objetivos
Objetivo General:
Evaluar la eficacia de tres productos agroecológicos para el control de
antracnosis (Colletotrichum gloeosporioides) en las etapas de floración y
fructificación del mango variedad Tommy Atkins en el cantón Colimes, provincia
del Guayas.
Objetivos Específicos:
Determinar la incidencia y severidad del hongo (Colletotrichum
gloeosporioides) durante las etapas de floración y fructificación.
Analizar el mejor resultado sobre los tratamientos empleados en el estudio
de control de la antracnosis en el cultivo de mango variedad Tommy Atkins.
Establecer el balance económico de producción de cada uno de los
tratamientos empleados.
5
Hipótesis
Con uno de los tres productos agroecológicos empleados en el estudio, se
podrá controlar la enfermedad “antracnosis” en mango, en igual o mayor magnitud
que el testigo convencional de origen sintético.
Aporte Teórico
Basado en los resultados obtenidos en el estudio, se logró demostrar que
el uso de productos agroecológicos constituye una alternativa integral para el
control del hongo Colletotrichum gloeosporioides, porque reduce el uso irracional
y repetitivo de pesticidas que contaminan el medio ambiente y que crean
resistencias de los agentes patógenos. Se evidenció que, si se puede controlar el
progreso de la enfermedad y que también es posible obtener un desarrollo
sostenible del cultivo de mango sin perjudicar el agroecosistema, lo cual
contribuye a mitigar el riesgo de afectación de la salud de los consumidores de la
fruta.
Aplicación Práctica
Los resultados obtenidos en el estudio aportan una valiosa información a
los agricultores dedicados a la producción del cultivo de mango con fines de
exportación en lo que respecta al manejo y control del hongo Colletotrichum
gloeosporioides que causa la enfermedad antracnosis, empleando de manera
integral productos de origen agroecológicos que garantizan eficiencia y eficacia en
el control de la enfermedad, lo cual repercutirá en la obtención de beneficios
económicos y ambientales.
6
CAPÍTULO 1
MARCO TEÓRICO
1.1 Estado del Arte
Colletotrichum gloeosporioides es el agente patógeno que ocasiona la
principal enfermedad en el cultivo de mango conocida como antracnosis que
causa el necrosamiento y muerte de los tejidos epidérmicos de ramas, hojas, flores
y frutos. (Calero, y otros, 2017).
Tocoman (2018) resalta que la sintomatología de la antracnosis se
manifiesta mediante la aparición de manchas negras y hundidas en forma de
úlceras que afectan hojas, tallos, flores y frutos de la planta hasta causar su
desintegración (pág. 24).
Monteon (2018) sostiene que la afectación del hongo Colletotrichum
gloeosporioides es más acentuada durante las etapas de floración, cuajado de
frutos y postcosecha y que el riesgo de infección aumenta cuando existe
condiciones de alta humedad ambiental sumado a un manejo inadecuado de la
enfermedad, lo cual podría generar pérdidas de cosecha del 50 al 100%, en frutos
jóvenes de 8-15 mm el grado de severidad puede darse entre el 70 y 80%.
Lievano et al. (2016) señalan que la antracnosis es la enfermedad más
relevante que ataca al cultivo de mango, principalmente durante la inflorescencia
y frutos en proceso de maduración en el árbol como en post-cosecha.
Rojo et al. (2017) manifiesta que el género Colletotrichum forma parte del
grupo de hongos fitopatógenos que producen enfermedades en los diferentes
órganos de las planta como cánceres, pudriciones, su sintomatología se
manifiesta mediante lesiones semicirculares con depresiones en forma de anillos
concéntricos y que ocasiona significativas pérdidas económicas durante pre y
postcosecha, debido a que reduce la producción y la calidad de los frutos
cosechados, indica también que dependiendo de las condiciones climáticas y de
7
la incidencia y severidad con que actúa el patógeno las pérdidas pueden llegar
hasta el 100 %.
Trinidad et al., (2017) señala que la infección del hongo en el fruto puede
producirse antes de la maduración y revelar los daños al momento de la
maduración, debido que la muerte celular no es una condicionante para la
patogénesis ocasionada por Colletotrichum spp (pág. 39-54).
Valdéz et al., (2017) expresa que en ciertas ocasiones el implementar
adecuados métodos de control resulta complicado por la existencia en una misma
planta hospedera de varias especies de hongos y género de Colletotrichum en su
gran variedad de formas morfológicas y adaptación a las variaciones ambientales.
(pág. 14-23).
El principal Daño que provoca la Antracnosis en las hojas, flores y frutos se
manifiesta mediante la presencia de manchas que adquieren una forma
redondeada de color negro que pueden unirse y causar lesiones grandes en la
epidermis, sin embargo, en las hojas viejas las lesiones no prosperan mucho pero
el hongo permanece en estado de latencia (Rodríguez, 2018, pág. 36).
Bartz y Brecht (2016) indican que cuando el mango se encuentra en estado
verde el hongo Colletotrichum gloeosporioides, es inhabilitado por los metabolitos
endógenos producidos en la fruta y cuando esta comienza a madurar los
compuestos fungicidas se disipan y el patógeno continúa colonizando el fruto, Las
estructuras infecciosas del hongo se hayan en o muy cerca de la superficie de los
frutos durante la fase latente del ciclo de infección, aquello da la oportunidad de
obtener un mejor control post-cosecha en la superficie de la fruta.
Ríos (2018) manifiesta que una alternativa para el control de antracnosis,
es el uso de agentes biocontroladores o microorganismos antagonistas que
afecten y reduzcan el desarrollo de Colletotrichum gloeosporioides, debido a que
estos organismos tienen la capacidad de contrarrestar patógenos y reducir sus
efectos nocivos. Sin embargo, la eficacia de los mismos está condicionada a los
8
factores ambientales como temperatura, humedad, pH, exposición a luz UV, entre
otros.
Bautista (2017) indica que la aplicación excesiva de productos químicos que
se emplean para el control de Colletotrichum gloeosporioides, provoca un embate
de las exportaciones por la residualidad de las moléculas de ingredientes activos
que se encuentran en el producto final, por tal motivo se han estudiado nuevos
métodos de control de la enfermedad a base de biocontroladores y extractos
vegetales (pág. 11).
Karim y Javaid (2016) mencionan que el hongo Colletotrichum
gloeosporioides causante de la enfermedad antracnosis produce varias sustancias
enzimáticas como las pectinolíticas y celuloliticas que son las que provocan la
patogenicidad, y que para su control es necesario aplicar fungicidas químicos, los
mismos que ocasionan contaminación y el deterioro ambiental, con lo cual se
induce a la necesidad de redireccionar el actual sistema de manejo con un enfoque
mucho más amigable con el ambiente en donde sobresalga el uso de productos
naturales debido a que no causan efectos nocivos.
Mitchell (2017) expresa que el uso de sulfato de cobre en la preparación de
caldos minerales y nutritivos que se aplican a las plantas antes de la época en que
se espera la patología, ha sido uno de los productos de origen mineral que mejores
resultados ha generado en la producción agrícola, ya que al entrar en contacto
con el patógeno lo aniquila.
Aguilar (2016) señala que el extracto de origen mineral obtenido de la
mezcla de azufre con cal denominado caldo Sulfocalcico, es un producto potente
y efectivo para el control de insectos plagas y hongos patógenos que causan
enfermedades en las plantas (pág. 21).
Collaguazo y Tenorio (2018) destacan las bondades de control que realiza
el Bacillus sp para combatir hongos que causan enfermedades a las plantas
causados, gracias a las propiedades antifúngicas que poseen, al producir una
gama de sustancias bioactivas de baja toxicidad y alta biodegradabilidad (pág. 1).
9
Villareal (2018) sostiene que las bacterias del género Bacillus subtilis
desarrollan actividades que producen efectos antagonistas contra diferentes
microorganismos que provocan enfermedades a los cultivos agrícolas. Las cepas
Bacillus impiden la colonización y proliferación de los agentes fitopatógenos a
través de la generación y excreción de metabolitos que estimulan la resistencia
fisiológica de las plantas (pág. 103)
Cerezo (2017) en su trabajo de investigación resalta que los costos de
producción para el mantenimiento de un cultivar de mango está estrictamente
condicionado al sitio donde se desarrolla el cultivo, detallando como ejemplo base
los resultados de los costos de producción incurridos en el desarrollo de su trabajo
investigativo realizado en el Cantón Palestina, provincia del Guayas, alcanzando
un valor económico de USD 1690, 50 (mil seiscientos noventa con 50/100 dólares
de los Estados Unidos de América)
1.2 Bases Científicas y Teóricas de la Temática
En su Proyecto de investigación Villón (2018) toma como referencia a
Suárez 2011 quien se señala la clasificación de la planta de mango está
catalogada de la siguiente manera:
Reino: Plantae
Clase: Dicotiledóneas
Familia: Anacardiaceae
Género: Mangifera
Especie: indica L (pág. 22).
Peláez et al., (2016) describe la clasificación taxonómica del hongo que
causa la enfermedad antracnosis “La clasificación taxonómica del agente causal
es la siguiente:
Clase: Sordariomycetes,
Subclase: Hypocreomycetidae,
Orden: Hypocreomycetidae incertaesedis,
Familia: Glomerellaceae,
Género: Glomerella,
10
Especie: cingulata“
La enfermedad antracnosis es causada por el hongo Colletotrichum
gloeosporioides y se presenta en cultivos de ciclo corto y perennes. Según Carlos
J. (2015) Manifiesta:
La Antracnosis fue descrita científicamente por primera vez en Portugal por J.V. d`Almeida quien publicó una breve descripción de la enfermedad y del agente causal. Posteriormente, la Antracnosis ha sido descrita en la mayoría de los Países del mundo de ambos hemisferios.
Actualmente se desarrolla en climas tropicales afectando a cultivos
hortícolas, frutales y ciertas especies oleicas.
En su trabajo de investigación García (2007) toma como referencia a
Agrios, 1988 quien indica:
El hongo produce conidios incoloros, de una sola de una sola célula, ovoides cilíndricos, y en ocasiones encorvados o en forma de pesas en acervulos. Las masas de conidios son de color salmón o rosa. Los acervulos son subepidérmicos y brotan a través de la superficie de los tejidos de la planta, tienen forman de disco y cojín y son cerosos, con conidióforos simples, cortos y erectos.
Las condiciones de climas referentes a temperaturas y humedad relativas
elevadas favorecen a la diseminación de las esporas de Colletotrichum
gloeosporioides.
Beltrán y García (2006) manifiestan que el hongo Colletotrichum
gloeosporioides está considerado como uno de los principales agentes patógenos
que afecta a una gran variedad de cultivos agrícolas. Su desarrollo óptimo de
crecimiento y esporulación se da entre los 26°C-32°C. El ciclo biológico se
compone de una fase sexual que proporciona la variabilidad genética y una fase
asexual que es la que conlleva a la dispersión del hongo. La infección se presenta
en estadios tempranos del desarrollo del fruto, pero la enfermedad aparece en la
etapa cercana a la maduración.
11
Dangon (2018) menciona que el perjuicio económico que puede ocasionar
el hongo Colletotrichum sp en los cultivos de mangos durante las etapas de
cosecha y postcosecha, se debe a su capacidad de existir de forma endófita o
quiescente en tejidos asintomáticos, manteniéndose desapercibido por un espacio
de tiempo prolongado. Adicionalmente resalta que el endofitismo es una
característica propia que poseen algunos microorganismos durante el desarrollo
de su ciclo biológico, desempeñando un rol ecológico que hasta ahora es incierto
en algunos patosistemas, en cambio la quiescencia es un suceso preinfectivo
regularizado por condiciones desfavorables que se presentan cuando el patógeno
ha iniciado la infección en las células vegetales provocando la paralización de su
acción por un espacio de tiempo prolongado hasta que las condiciones le vuelvan
a ser favorables para reiniciar la infección.
En su trabajo de investigación Parra (2008) toma como referencia a Prusky
(1996), quien indica que una de las principales peculiaridades del hongo
Colletotrichum sp., radica en su alta capacidad de subsistir en estado de latencia
o quiniscencia cuando las condiciones ambientales o fisiológicas de la planta
hospedera no le son favorables para su desarrollo, y que los procesos bioquímicos
que se suscitan durante la fase de maduración del fruto son los que permiten que
la infección continúe su expansión.
El hongo Colletotrichum gloeosporides, suele mantenerse en estado de
latencia hospedado en hojas y ramas durante la época en que la planta de mango
ha culminado su etapa de desarrollo vegetativo luego de la poda y se activa
abruptamente en la fase de floración. “En la inflorescencia la antracnosis puede
afectar al raquis y las flores individuales aparecen manchas alargadas de color
gris oscuros a negras, mientras que las flores afectadas se secan y su color varía
de café a negro” (Martínez, Sandoval , & Obando, 2014, pág. 10). Una vez que los
síntomas de la enfermedad se hacen visible su control es más complicado y
costoso y no garantiza eficacia, es por ese motivo que las aplicaciones deben
ajustarse a un Plan de manejo preventivo de enfermedades.
Barquero et al., (2013) menciona en su trabajo de investigación presentado
en artículo científico que “La antracnosis es una enfermedad causada por varias
12
especies del género Colletotrichum en diferentes hospederos. C. acutatum y C.
gloeosporioides son especies morfológicamente similares, que pueden causar
síntomas similares en el mismo hospedero” (pág. s/n). Es debido a esta situación
que se deben realizar análisis de laboratorio para determinar la especie que incide
en el daño que causa la enfermedad para poder implementar el plan de control.
Martínez et al. (2009) sostiene que la antracnosis afecta principalmente las
flores y frutos durante la maduración y post cosecha y que en las plantaciones
donde persistentemente se aplican fungicidas, las perdidas fluctúan entre un 10 y
25 % del fruto cosechado, pero cuando el manejo de la enfermedad no es eficiente,
las perdidas pueden alcanzar hasta un 80 o inclusive el 100% de la cosecha, lo
que en ciertos casos induce al abandono o sustitución del cultivo.
De los santos Villalobos et al. (2011) señala que las especies de
Colletotrichum sp. se desarrollan en la planta mediante dos etapas de nutrición,
la primera etapa corresponde a la inicial biotrófica, en la cual obtienen su alimento
de las células vivas de las plantas, y la segunda etapa tardía, necrotrófica, en
donde obtienen su nutrimento de células hospederas muertas a causa del ataque
del patógeno
Los síntomas que presenta la antracnosis son característicamente iguales
en los órganos donde causa el daño a las plantas. Andrades et. al (2009)
menciona:
La antracnosis causa una pudrición negra en los frutos y ataca en todas las etapas de su desarrollo, principalmente en los tejidos tiernos. Los frutos se momifican y caen; en el vivero provoca necrosis en el cuello del tallo y en las ramas terminales. Se ha observado que los árboles que crecen en condiciones poco favorables como mal drenaje, plagas, entre otros; son más afectados por la antracnosis, por lo que se recomienda un manejo adecuado de la plantación.
Debido a que se trata de una enfermedad muy agresiva es necesario que
se empleen métodos de controles preventivos a fin de minorar los riesgos de
contagios.
13
Rodríguez et al. (2008) indica que las condiciones de temperatura para que
el hongo Colletotrichum gloeosporioides pueda infectar los diferentes órganos de
las plantas fluctúa entre los 20 y 28 °C; requiriendo de ambientes con alta
humedad relativa de 80 a 100%. El pH ideal para su desarrollo oscila entre los 5,5
a 7; los síntomas que provoca en las hojas son manchas de color café con un
circulo clorótico; en las flores aparece como una quemazón que provoca la muerte
de la panícula, en los frutos inmaduros permanece latente hasta que disminuyen
las concentraciones de compuestos antifúngicos por inhibición de sus propios
mecanismos de defensa natural, lo que coincide con la maduración del fruto lo
cual lo vuelve susceptible al ataque de hongos.
Ploetz (2009) expresa que el hongo Colletotrichum gloeosporioides sale de
su estado de dormancia o quiniscencia para activar su desarrollo infeccioso en el
momento en que el fruto empieza su proceso de maduración que es justo cuando
los inhibidores fúngicos disminuyen, provocando en el fruto el deterioro de su
estética y el rechazo comercial.
Una de las condiciones adecuadas para el desarrollo de la enfermedad es
el debilitamiento de las plantas por falta de una buena nutrición programada con
anticipación en etapas propicias de su fenología vegetal. Campos (2016) afirma:
Los árboles que se mantienen en un buen estado nutritivo, son capaces de tolerar mejor las plagas, las enfermedades y otras condiciones adversas. Por tanto, es fundamental realizar un correcto programa de fertilización ajustándolo a las necesidades del árbol y su fenología, considerando, además, las características del suelo, del agua y las condiciones climatológicas (pág. 8).
Cuando una planta se encuentra nutricionalmente equilibrada es menos
propensa al ataque de plagas y enfermedades, por eso es muy importante diseñar
un buen programa de fertilización basado en análisis de suelo y tejido vegetal.
Huerta et al. (2009) indica que las prácticas de control para el manejo de la
enfermedad antracnosis empleadas en varios países del mundo entero, consisten
en la aplicación de fungicidas de doble acción una vez que se ha iniciado la fase
de floración con intervalos de 15 días y se mantiene durante la etapa de
14
fructificación. No obstante, los resultados obtenidos bajo esta metodología no son
satisfactorios, sino que más bien han contribuido para que se genere la mutación
de cepas tolerantes a los fungicidas químicos.
Carrillo et al. (2005) resalta que el manejo de la antracnosis en cultivo de
mango se basa en un cronograma de aplicación de fungicidas sintéticos durante
la etapa producción, mediante aspersiones que se realizan al inicio de la floración
y se mantienen hasta que los frutos inician el llenado de los hombros, llegando
aplicarse entre 8 y 12 repeticiones. Sin embargo, esta práctica cada vez se ve más
restringida, debido a los efectos de destrucción al medio ambiente, afectación a la
salud humana y la incitación al desarrollo de patógenos resistentes
El uso indiscriminado de productos químicos para el manejo fitosanitario de
los cultivos no solo ha causado el deteriorado del medio ambiente, sino que
también han provocado el desequilibrio natural de los organismos vivos. Según
manifiesta Porcuna (2008) que la habilidad de los insectos, de los hongos y las
bacterias para desarrollar razas resistentes a los pesticidas de tal manera, que los
que utilizan el control químico como única herramienta, muy pronto se ven
envueltos por una u otra causa, en una espiral que les obliga a utilizar cada vez
mayores cantidades de insecticidas y fungicidas para controlar los problemas
originales (pág. 5).
Bautista et al. (2001) señala la importancia y la relevancia que ha mantenido
durante muchos años la enfermedad antracnosis en la producción agrícola,
destacando que actualmente se mantiene una gran dependencia de los fungicidas
sintéticos para controlar al Colletotrichum gloeosporioides por parte de los
productores y las industrias dedicadas a la exportación, motivo por el cual expresa
que es necesario investigar y proponer nuevas alternativas de control para
combatir las enfermedades a medida que los patógenos incrementan su
resistencia a los plaguicidas.
Por causa del mal manejo de los agroquímicos, se han incrementado las
dosificaciones y frecuencias de aplicaciones, como consecuencia de aquello se
15
lacera el medio ambiente, por tal motivo se hace imprescindible aplicar sistemas
agroecológicos para lograr una agricultura. Gómez (2017) indica:
El manejo de plagas y enfermedades de forma ecológica es todo un reto para los agricultores, pues requiere de la instrumentación de variadas técnicas agroecológicas, así como del conocimiento de las condiciones ambientales, las etapas fenológicas de los cultivos y los ciclos biológicos de los insectos y los patógenos. Entre las técnicas agroecológicas más utilizadas para el manejo de plagas y enfermedades se tienen desde el diseño del agroecosistema, rotación y asociación de cultivos, siembra de cultivos trampas y repelentes, establecimiento de trampas de colores, nutrición balanceada de los cultivos, y agrohomeopatía hasta el uso de plantas y minerales en forma de biopreparados. En la actualidad los sistemas de manejo agroecológicos, están logrando
captar el interés de los agricultores que ven en ellos la oportunidad de reducir sus
costos y ganar espacio en los mercados externos e interno.
La aplicación de productos agroecológicos o biofungicidas, contribuye a
reducir los efectos negativos que producen los productos sintéticos, sin que eso
signifique renunciar al interés de obtener buenos rendimientos y productos de
calidad. Rebolledo & Martínez (2013) afirman que:
La aplicación de productos orgánicos no influyó en rendimiento, peso y sólidos solubles totales de frutos. Con base en lo anterior, es posible producir mango orgánico de buena calidad y con rendimientos similares a los obtenidos en los sistemas de producción de mango convencionales, sin causar deterioro al ambiente.
A pesar de que los resultados obtenidos sean satisfactorios, se hace necesario
y de cierta forma imprescindible combinar los biofungicidas con productos a base
de elementos minerales que coadyuven a levantar y fortalecer el sistema
inmunológico de las plantas.
Incurrir de manera repetitiva en el uso de productos sintéticos ha ido
deteriorando de a poco los agroecosistemas, aumentado la resistencia de los
organismos fitopatógenos a los plaguicidas, por tal motivo en la actualidad se
busca que los agricultores modifiquen sus planes de manejo agronómico.
16
La búsqueda de microorganismos antagonistas para el control biológico de patógenos en cultivos de importancia económica ha despertado especial interés debido a sus potencialidades y a la gravedad de los impactos ecológicos causados por la constante y creciente aplicación de agroquímicos en los agroecosistemas (Villamil, Viteri, & Villegas, 2014, págs. 74-41).
Las prácticas de manejo agroecológico deben estar sujetas al uso
biofungicidas de origen vegetal u orgánico que no deterioran el medio ambiente,
sin que esto signifique tener que reducir la producción de los cultivos.
Cano (2011) sostiene que los potenciales efectos benéficos que los
microorganismos aportan a los cultivos agrícolas dependen de muchos factores
de orden biótico y abiótico que pueden generar situaciones de sinergias,
antagonismo, de competencia física y bioquímica con otros individuos
fitopatógenos o simplemente que no ocurra ningún efecto en la planta.
Montero et al. (2002) mantiene que en el fruto la enfermedad se exterioriza
o se hace visible cuando madura mediante la aparición de manchas necróticas
que deterioran de forma acelerada la fruta perjudicando su colocación en los
mercados. Para impedir que esto ocurra se pueden emplear diferentes métodos
de control como incurrir en la inducción floral para producir en épocas secas,
realizar un buen manejo de poda fitosanitaria y aclareo de copa y un uso adecuado
de fungicidas.
Una de las condiciones adecuadas para el desarrollo de la enfermedad
antracnosis, es el debilitamiento de las plantas por falta de una buena nutrición
programada con anticipación en etapas propicias de su fenología vegetal. Campos
(2016) afirma:
Los árboles que se mantienen en un buen estado nutritivo, son capaces de tolerar mejor las plagas, las enfermedades y otras condiciones adversas. Por tanto, es fundamental realizar un correcto programa de fertilización ajustándolo a las necesidades del árbol y su fenología, considerando, además, las características del suelo, del agua y las condiciones climatológicas (pág. 8).
17
Cuando una planta se encuentra nutricionalmente equilibrada es menos
propensa al ataque de plagas y enfermedades, por eso es muy importante diseñar
un buen programa de fertilización basado en análisis de suelo y tejido vegetal.
El uso excesivo y manejo irresponsable de los plaguicidas por parte de los
agricultores que buscan alcanzar una mayor producción de sus cultivos, lacera a
diario el entorno ambiental del planeta, perjudicando directa e indirectamente a las
familias que habitan cerca al lugar donde se los aplican. Silveira et al. (2016)
sostiene:
Aun cuando la ciencia todavía no ha demostrado en forma directa los efectos sobre la salud de las exposiciones crónicas a plaguicidas (en dosis bajas y frecuentes), hay suficiente evidencia de que éstas son una seria amenaza para la salud y el bienestar de grupos poblacionales expuestos, sobre todo de aquéllos más vulnerables como la población infantil y las mujeres en estado de gestación. El ambiente circundante a tales residuos también resulta afectado, ya que los plaguicidas pueden tener efectos a largo plazo sobre el suelo, la fauna y la flora nativa de dichas zonas.
Por tal motivo se hace necesario que el ser humano tome conciencia del
daño que está generando a todos los seres vivos que habitan en el planeta, por lo
que urge poner en práctica planes y estrategias sobre Buenas prácticas agrícolas.
Como consecuencia del mal uso de los recursos naturales y el excesivo uso
de plaguicidas para la producción agrícola, se ha generado la degradación
paulatina del medio ambiente por lo que se hace imprescindible recurrir a la
aplicación de nuevos métodos de producción sustentables y sostenibles. M.
Cabrera et al. (2018) refiere que para implementar sistemas de producción
alternativos con tecnología que aseguren el cuidado del medio ambiente, es una
necesidad de los productores y consumidores. Los plaguicidas de origen sintéticos
deben ser considerados como última opción en el desarrollo de los cultivos.
El sulfato de cobre Pentahidratado ha sido uno de los productos de origen
mineral que mejores resultados ha generado en la producción agrícola. ADAMA
(2019) indica lo siguiente sobre su producto:
18
Mastercop El cobre posee actividad fungistática y bacteriostática, inhibiendo la actividad vital de hongos y bacterias. Fungicida/Bactericida clásico, de acción preventiva, con amplio rango de actividad y buena persistencia. En general el cobre es retenido fuertemente en la zona superficial del suelo y por tanto es prácticamente inmóvil. Tiene una elevada afinidad por coloides del suelo y forma complejos estables con compuestos orgánicos. Las plantas lo utilizan como nutriente.
El uso frecuente de sulfato de cobre pentahidratado podría generar
excelente resultado para mitigar los efectos dañinos que causa la enfermedad
Antracnosis.
Los microorganismos eficientes constituyen una alternativa de control
biológico que debe ser aplicada de manera integral dentro del plan de manejo de
todos los cultivos. SEMIDOR (2019) afirma lo siguiente sobre su producto:
BACTOFIT® es un fungicida y bactericida biológico, aprobado para la aplicación en toda clase de cultivos. Bactofit Bacillus subtilis, es altamente antagónico a los agentes causantes de enfermedades, produce substancias fisiológicamente activas y no tóxicas para las plantas, estimula la habilidad de las plantas para protegerse incrementando la resistencia a enfermedades, condiciones climáticas desfavorables, factores químicos (pesticidas, salinidad del suelo, presencia de metales pesados en el suelo).
La utilización de productos de origen biológico para el desarrollo de cultivos
agrícolas, contribuye a mitigar la contaminación ambiental.
En el cultivo de mango el uso frecuente de Polisulfuro de calcio alternado
con otros productos de origen agroecológico podría dar generar excelentes
resultados en el control de plagas y enfermedades. Jica (2019) asevera que el
caldo Sulfocalcico formulado obtenido por la cocción de la mezcla de azufre y
calcio , previene y controla enfermedades como la cenicilla, mildiu y botritis y que
adicionalmente también controla insectos como ácaros y trips. La aplicación de
este producto no afecta al medio ambiente por lo tanto su fácil sistema de
producción y uso contribuye de manera eficaz a la conservación de los recursos
naturales y a la no afectación de la salud de las personas.
Farinango (2018) en su trabajo de investigación toma como referencia a
Andrade (2015), quien indica que en el Ecuador los rendimientos promedios por
19
hectárea del cultivo de mango oscilan en un rango de 10 a 15 toneladas con un
promedio de 100 a 150 frutos por árbol.
Fallas (2010) manifiesta que en la variedad Tommy Atkins las mayores
producciones del cultivo de mango se consiguen desde los 8 hasta los 15 años de
edad de la planta, y que el periodo de mayor crecimiento del fruto se da entre los
61 a 79 días después de la floración, tiempo en el que incrementa con mayor
celeridad su diámetro y largo alcanzando casi un 70% de su tamaño máximo. Así
mismo también sostiene que para obtener frutos con pesos promedios de 400 y
500 gr se tiene que cosechar cuando el diámetro oscile entre 8,7 y 9,0 cm, o el
largo entre 10,7 y 11,2 cm.
Bajaña y Mora (2003) mencionan que dependiendo el mercado de destino
el peso ideal de la fruta para exportación fluctúa entre 250 – 750 gr y que de
acuerdo al tamaño se pueden colocar de 5 a 12 frutas por caja de 4 Kg.
1.3 Fundamentación Legal
Ley Orgánica del Régimen de la Soberanía Alimentaria
Artículo 1. Esta ley regula el Sistema Nacional de Certificación de Productos
Orgánicos Agrícolas, en adelante el Sistema. El objeto del Sistema es asegurar
y certificar que los productos orgánicos sean producidos, elaborados,
envasados y manejados de acuerdo con las normas de esta ley y su regulación.
Artículo 2. Para el efecto de esta le, se entiende por productos orgánicos
agrícolas˝ aquellos provenientes de sistemas holísticos de gestión de la
producción en el ámbito agrícola, pecuario o forestal, que fomenta y mejora la
salud del agro ecosistema y, en particular, la biodiversidad, los ciclos biológicos
y la actividad del suelo. La certificación de productos orgánicos se regirá
exclusivamente por las disposiciones establecidas en este cuerpo legal y su
normativa complementaria.
20
Artículo 3. El sistema será de adscripción voluntaria para todos aquellos
participen, en cualquier forma, en el mercado interno y externo de productos
orgánicos. Sin embargo, solo los productores, elaboradores y demás
participantes en el mercado que se hayan adscrito formalmente al Sistema y
cumplan con sus normas podrán usar, en la rotulación, identificación o
denominación de los productos que manejan, las expresiones ˝productos
orgánicos o sus Servicios Agrícolas Ganadero lentes, tales como ˝productos
ecológicos o ˝productos biológicos y utilizar el sello oficial que exprese esa
calidad.
Art. 281.- La soberanía alimentaria constituye un objetivo estratégico y una
obligación del Estado para garantizar que las personas, comunidades, pueblos
y nacionalidades alcancen la autosuficiencia de alimentos sanos y
culturalmente apropiado de forma permanente.
Artículo 3. Deberes del Estado. - Para el ejercicio de la soberanía alimentaria,
además de las responsabilidades establecidas en el Art. 281 Literal d) de la
Constitución el Estado¸ deberá:
Incentivar el consumo de alimentos sanos, nutritivos de origen agroecológico y
orgánico, evitando en lo posible la expansión del monocultivo y la utilización de
cultivos agroalimentarios en la producción de biocombustibles, priorizando
siempre el consumo alimenticio nacional.
El artículo 23, capítulo 2, de los derechos civiles, en donde indica que el
Estado garantizará a las personas: El derecho a vivir en un ambiente sano,
ecológicamente equilibrado y libre de contaminación. La ley establecerá
las10restricciones al ejercicio de determinados derechos y libertades, para
proteger el medio ambiente. El derecho a una calidad de vida que asegure la
salud, alimentación y nutrición, agua potable, saneamiento ambiental;
educación, trabajo, empleo, recreación, vivienda, vestido y otros servicios
necesarios.
21
En la segunda sección del capítulo 5, Del Medio Ambiente, articulo 86, se
ratifica que el Estado protegerá el derecho de la población a vivir en un
ambiente sano y ecológicamente equilibrado, que garantice el desarrollo
sustentable. Velará para que este derecho no sea afectado y garantizará la
preservación de la naturaleza.
La Constitución del Ecuador en el Artículo 9. Investigación y extensión para
la soberanía alimentaria. - El Estado asegurará y desarrollará la investigación
científica y tecnológica en materia agroalimentaria, que tendrá por objeto
mejorar la calidad nutricional de los alimentos, la productividad, la sanidad
alimentaria, así como proteger y enriquecer la agro biodiversidad.
Además, asegurará la investigación aplicada y participativa y la creación de un
sistema de extensión que transferirá la tecnología generada en la investigación,
a fin de proporcionar una asistencia técnica, sustentada en un diálogo e
intercambio de saberes con los pequeños y medianos productores, valorando
el conocimiento de mujeres y hombres.
22
CAPÍTULO 2
ASPECTOS METODOLÓGICOS
2.1. Métodos
La metodología de evaluación a implementar es el modelo estadístico de
Bloques completos al azar con cinco tratamientos, en donde se empleará tres
productos considerados agroecológicos (Sulfato de cobre pentahidratado, Caldo
Sulfocalcico y Bacillus subtilis) para medir resultados de eficacia frente a un testigo
convencional y un testigo absoluto. El grado de severidad e incidencia de la
enfermedad será determinado mediante el método de observación directa,
apegada a una escala de afectación previamente establecida y registrado en una
ficha de campo.
2.1.1. Modalidad y Tipo de Investigación
Experimental: Experimentos verdaderos.
Tipo de investigación: Descriptiva, comparativa, analítica, cualitativa y
cuantitativa.
2.2. Variables
2.2.1. Variables independientes: Aplicación de tres productos agroecológicos
de origen mineral y biológico (Sulfato de cobre pentahidratado, Caldo
Sulfocalcico y Bacillus subtilis), plantas de mangos.
2.2.2. Variables dependientes: Época de floración, número y longitud de
panículas florales, grado de afectación de panícula floral y fruto, peso de la fruta,
porcentaje de incidencia, porcentaje de severidad y estimación de rendimiento.
23
Cuadro N° 1. Operacionalización de las Variables
Elaborado por: Gagliardo, 2019
TIPO DE VARIABLE DEFINICIÓN
OPERACIONAL DIMENSIONES INDICADORES
TIPO DE
MEDICIÓN
INSTRUMENTOS
DE MEDICIÓN
IND
EP
EN
DIE
NT
E
.
Plantas de mangos
Productos
agroecológicos
Aplicación de
Sulfato de cobre
pentahidratado,
Bacillus subtilis,
Caldo Sulfocalcico,
para el control de la
población del hongo
Colletotrichum
gloeosporioides
Número de
aplicación de una
sola dosis
Nivel de
conocimiento
Dosis y concentraciones
de productos
Cualitativa
Subjetiva
Toma de datos
Registro
DE
PE
ND
IEN
TE
Umbrales de daños
causados por el
hongo Colletotrichum
gloeosporioides, en
floración y
fructificación del
mango.
Floración, Grado de
afectación de
panícula floral y
fruto, peso de la
fruta,
Porcentaje de
severidad e
incidencia
Análisis económico
Número y longitud de
panículas florales.
Grado de severidad en
panícula y fruto, nivel de
daños causados en
flores y frutos vs no
afectados. costos por
tratamientos.
Cuantitativa
Escala arbitraria y
referenciales (1 –
6) Numero de
frutos por
panícula, Peso,
tamaño y
apariencia del
fruto. Inversión vs
ingreso neto
Tabla referencial
arbitraria
Tablas de
referencia
Flujo de caja
24
2.3. Manejo del ensayo
2.3.1. Aplicación de productos
Se llevó a cabo una vez que las yemas florales estaban hinchadas, es decir
en etapa de botón, los productos fueron aplicados por cinco ocasiones con
bombas mochilas de motor con intervalos de 15 días y el registro de datos se lo
realizó cada 14 días después de cada aplicación y finalizó al momento de cosechar
el fruto.
2.3.2 Época de Floración
Se contabilizó el número total de árboles y con la ayuda de una ficha
técnica, se registró la fecha de floración básica de cada unidad experimental en
los bloques cuando estos tenían entre el 5 y 10% de inflorescencia.
2.4. Variables evaluadas
2.4.1. Número y longitud de panículas florales (n)
Cuando la plantación alcanzó la etapa de floración básica se seleccionaron
20 panículas florales al azar de cada árbol central ubicado dentro de las 20
parcelas experimentales que conformaron el área de estudio, en función de los
cuatro puntos cardinales, tomando en considerando el área más productiva del
árbol que corresponde al nivel del tercio medio hacia bajo de la copa del árbol, y
la unidad de medida para determinar la longitud de las panículas se la expreso en
centímetros lineales.
2.4.2. Grado de afectación de panícula floral y fruto (%)
Para medir el grado de afectación en las panículas florales se aplicó el
método de observación directa en base a una escala referencial modificada
valorada del 0 al 6 la cual se detalla en la Tabla N° 1 y para frutos se usó una
escala referencial descrita en la Tabla N° 2 también valorada del 0 al 6,
considerando la presencia de los síntomas de la enfermedad y daños causados al
tejido vegetal.
25
Tabla N° 1. Niveles grado de severidad y porcentaje de daños en panículas
Grado de daño % de área afectada
0 Panícula sana
1 menor al 5 % del área afectada
2 6 - 15 % del área floral afectada
3 16 - 25 % del área dañada (1/8)
4 26 - 50 % del área dañada (1/4)
5 51 - 70 % del área afectada
6 100% del área afectada
Fuente: Revista Claridades Agropecuarias, 2010
Tabla N° 2. Niveles grado de severidad porcentaje de daños en fruto
Grado de daño % de área afectada
0 Fruto totalmente sano
1 Indicios de infección manchas menores a 2 mm2
2 menos del 5% del área dañada
3 hasta 12,5% del área dañada (1/8)
4 hasta 25 % del área dañada (1/4)
5 hasta 45 % del área afectada
6 más del 45 % del área afectada
Fuente: Revista Claridades Agropecuarias, 2010
2.4.3. Porcentaje de incidencia (%)
Se determinó acorde a la presencia de la enfermedad en la unidad
experimental y la unidad de muestra (número de panículas y frutos enfermos) en
20 panículas seleccionadas del árbol central de cada parcela experimental por
cada tratamiento.
Fórmula para evaluar porcentaje de incidencia en Panículas florales
𝑰𝒏𝒄𝒊𝒅𝒆𝒏𝒄𝒊𝒂 (𝑰) = 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑛𝑖𝑐𝑢𝑙𝑎𝑠 𝑓𝑙𝑜𝑟𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑒𝑛𝑓𝑒𝑟𝑚𝑜𝑠
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑛𝑖𝑐𝑢𝑙𝑎𝑠 𝑓𝑙𝑜𝑟𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑥 100
Fórmula para evaluar porcentaje de incidencia en frutos
𝑰𝒏𝒄𝒊𝒅𝒆𝒏𝒄𝒊𝒂 (𝑰) = 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑢𝑡𝑜𝑠 𝑒𝑛𝑓𝑒𝑟𝑚𝑜𝑠
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑢𝑡𝑜𝑠 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑥 100
26
2.4.4. Porcentaje de severidad (%)
Se estableció acorde al grado de afectación de la enfermedad en la unidad
experimental y la unidad de muestra (daño en panículas y frutos). en 20 panículas
seleccionadas del árbol central de cada parcela experimental por tratamiento.
Los datos colectados en campo fueron analizados y transformados,
considerando la siguiente fórmula según Anculle y Álvarez, (2006).
Fórmula para evaluar porcentaje de severidad en Panículas florales
𝑺𝒆𝒗𝒆𝒓𝒊𝒅𝒂𝒅 (𝑰𝑺)(%) =∑( 𝑁° 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑛í𝑐𝑢𝑙𝑎𝑠 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑥 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜 )
𝑁° 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑛í𝑐𝑢𝑙𝑎𝑠 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑥 𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟
𝑥 100
Fórmula para evaluar porcentaje de severidad en frutos
𝑺𝒆𝒗𝒆𝒓𝒊𝒅𝒂𝒅 (𝑰𝑺)(%) =∑( 𝑁° 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑢𝑡𝑜𝑠 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑥 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜 )
𝑁° 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑢𝑡𝑜𝑠 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑥 𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟
𝑥 100
2.4.5. Número de frutos x cada tratamiento (n)
Al momento de cosechar el árbol central de cada parcela experimental, se
registró el número total de frutos obtenidos por cada tratamiento.
2.4.6. Peso de frutos en (Kg)
Los frutos cosechados dentro cada unidad experimental dentro de cada
parcela donde se aplicaron los tratamientos, se les registró el diámetro y peso y el
resultado se lo expresó en kilogramos.
2.4.7. Rendimiento Kg/ha
Para la evaluación del rendimiento obtenido en el área útil de cada uno de
los tratamientos y bloques respectivos se tomaron los pesos promedios de los
frutos obtenidos en cada tratamiento y se expresaron en kilogramos por hectárea.
2.4.8. Estudio Económico
Para la evaluación del estudio económico se registraron todos los gastos
empleados durante el desarrollo del experimento, desde el inicio de la floración
27
hasta la cosecha y se lo expresó en dólares por hectárea, lo que generó la relación
beneficio – costo por cada tratamiento empleando la siguiente formula.
𝐵/𝐶 = 𝑉𝐴𝐼 𝑉𝐴𝐶⁄
B/C = Beneficio costo
VAI= Valor actual de los ingresos
VAC= Valor actual de los costos
2.5. Población y Muestra
2.5.1 Población. – La población considerada en el presente estudio estuvo
conformada por un total de 180 árboles productivos de la variedad Tommy
Atkins, con una edad aproximada de 15 años, repartidas en 20 parcelas
experimentales conformadas por 9 árboles cada una.
2.5.2 Muestra. – Para efectos de estudio, dentro de cada parcela experimental
compuestas por 9 árboles, se tomó y registró los datos obtenidos de 1 solo árbol
(central), considerando el descarte por efectos de bordes.
2.6. Técnicas de Recolección de Datos
Mediante la técnica de observación Directa los datos de evaluación
obtenidos en campo se registraron en fichas técnicas de campo, en donde se
constaron las diferentes variables medidas y descritas en este proyecto de estudio.
2.7 Diseño Experimental
El diseño experimental empleado en el presente trabajo de investigación se
basó en el método de Bloques Completos al Azar (DBCA), con 5 tratamientos y 4
bloques, por lo tanto, el número total de parcelas experimentales fue de 20.
2.8 Estadística Descriptiva e Inferencial
Para las comparaciones de los tratamientos se usó la prueba de Tukey al
5% de probabilidad.
28
2.9 Tratamientos
Los tratamientos y dosis estudiados en la presente investigación fueron los
siguientes:
Tabla N° 3. Tratamientos del ensayo
TRATAMIENTOS
DOSIS
P.C/lt
de
agua
Lt de
agua/plt
N° de
árboles
x trat.
Total
lts de
agua
x trat.
Total
producto
comercial
P.C/ha
159
árboles
(9 x 7)
Frecuencia
de
aplicación
T1: Sulfato de Cobre 2,5 cc 4 36
144
lts 360 cc
1,6
lts/ha
1-15-30-
45-60 días
T2: Bacillus subtilis 6 gr 4 36
144
lts 864 gr
3,8
kg/ha
1-15-30-
45-60 días
T3: Caldo
Sulfocalcico 10 cc 4 36
144
lts 1,440 cc
6,36
lts/ha
1-15-30-
45-60 días
T4: Testigo Conv. 1,25 cc 4 36
144
lts 180 cc
0,8
lts/ha
1-15-30-
45-60 días
T5: Testigo absoluto.
Fuente: Gagliardo, 2019
29
Tabla N° 4. Análisis de la varianza ANOVA
Fuente de
variación Fórmula Desarrollo Grados de libertad
Tratamiento (T - 1) 5 - 1 4
Bloque (B - 1) 4 - 1 3
Error (T - 1) (B - 1) (5 - 1) (4 - 1) 12
Total TB - 1 5 x 4 - 1 19
Fuente: R. A. FISHER
Tabla N° 5. Características de las parcelas experimentales
Descripción Cantidad Unidad
Área total del experimento 11340 m2
Unidad Experimental 567 m2
Área Útil del Experimento 5670 m2
Efecto de borde lateral 9 m
Efecto de borde de cabecera 7 m
Distancia entre hilera 9 m
Fuente: Gagliardo, 2019
30
2.10 Cronograma de Actividades
Cuadro N° 2. Cronograma de actividades del ensayo
Elaborado por: Gagliardo, 2020
ACTIVIDADES
JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Entrega de
proyecto
Sustentación del
anteproyecto
Establecimiento
de parcelas
Aplicación de
tratamiento
Toma de datos
de campo
Tabulación de
datos de campo
Desarrollo de
proyecto final
Culminación del
proyecto final
31
RESULTADOS
Se realizó el análisis de varianza con comparación de medias de Tukey al 5% de las
variables evaluadas en el proyecto de investigación. Sin embargo, se obtuvieron
coeficientes de variación superiores al 40% para las variables de incidencia y severidad
de Colletotrichum gloeosporioides. Por lo cual, se aplicaron la técnica de transformación
de datos arcoseno (√𝑥
100) (Miranda, 2011) y se aplicaron los supuestos de normalidad
(Anexo #3) y homostecidad (Anexo #4) para las variables descritas determinando que
las variables poseen una distribución normal e igualdad de varianzas de los datos
evaluados.
Porcentaje de incidencia de Colletotrichum gloeosporioides.
En la tabla 15 se muestra los datos de la variable porcentaje de incidencia de
Colletotrichum gloeosporioides, al inicio de las evaluaciones el porcentaje de incidencia
fue 0% (E1), sin embargo en las evaluaciones posteriores se evidencio un incremento
en cada uno de los tratamientos donde el testigo absoluto (sin aplicación) tuvo mayor
porcentaje de incidencia de la enfermedad en un rango desde la segunda evaluación
del 16,95 % hasta la quinta evaluación del 80,00 %, seguido del tratamiento de Bacillus
sutilis del 20,00% hasta 68,75%, caldo Sulfocalcico de 12,50% hasta 50,00 %, Testigo
convencional 12,50% hasta 46,25% y con menor incidencia de Colletotrichum
gloeosporioides el tratamiento Sulfato de cobre 18,75% hasta 37,50%. Además, se
evidencio que en la segunda hasta la cuarta evaluación mediante el análisis de varianza
no se presentó diferencias significativas entre los tratamientos, por otra parte en la
quinta evaluación se mostró que hay significancia estadística entre los tratamientos
evaluados.
32
Tabla 15. Incidencia de Colletotrichum gloeosporioides.
Tratamientos DIA 1 DIA 15 DIA 30 DIA 45 DIA 60
Bacillus
subtilis
0 20,00 A 41,25 A 56,25 A 68,75 AB
Caldo
Sulfocalcico
0 12,50 A 35,00 A 47,50 A 50,00 BC
Sulfato de
Cobre
Pentahidratado
0 18,75 A 33,75 A 35,00 A 37,50 C
Testigo
Absoluto (Sin
Aplicación)
0 16,25 A 36,25 A 60,00 A 80,00 A
Testigo
Convencional
(Tebuconazole)
0 12,50 A 37,50 A 46,25 A 46,25 BC
CV - 35,47 39,02 21,49 14,90
Nivel de
significancia
- Ns ns ns *
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05), según la
prueba de Tukey al 5% de significancia. *=significativo **=altamente significativo; ns:
no significativo.
GAGLIARDO 2020
Porcentaje de severidad de Colletotrichum gloeosporioides.
En la tabla 16 se muestra los datos de la variable porcentaje de incidencia de
Colletotrichum gloeosporioides. al inicio de las evaluaciones el porcentaje de severidad
fue 0%, sin embargo en las evaluaciones posteriores se evidencio un incremento en
cada uno de los tratamientos donde el testigo absoluto (sin aplicación) tuvo mayor
porcentaje de severidad de la enfermedad en un rango desde la segunda evaluación
de 15,00% hasta la quinta evaluación del 69,38%, seguido del tratamiento de Bacillus
sutilis del 17,50% hasta 61,25%, caldo Sulfocalcico de 9,17% hasta 37,71%, Testigo
33
convencional 8,13% hasta 35,21% y con menor incidencia de Colletotrichum
gloeosporioides el tratamiento de sulfato de cobre 12,92% hasta 29,17%. Además, se
evidencio que en la segunda hasta la cuarta evaluación mediante el análisis de varianza
no se presentó diferencias significativas entre los tratamientos, sin embargo, en la
quinta evaluación se mostró que hay significancia estadística entre los tratamientos
evaluados.
Tabla 16. Porcentaje de Severidad de Colletotrichum gloeosporioides.
Tratamientos DIA 1 DIA 15 DIA 30 DIA 45 DIA 60
Bacillus
subtilis
0 17,50 A 38,54 A 54,17 A 61,25 AB
Caldo
Sulfocalcico
0 9,17 A 29,79 A 38,33 A 37,71 BC
Sulfato de
Cobre
Pentahidratado
0 12,92 A 28,33 A 28,75 A 29,17 C
Testigo
Absoluto (Sin
Aplicación)
0 15,00 A 30,63 A 52,92 A 69,38 A
Testigo
Convencional
(Tebuconazole)
0 8,13 A 31,25 A 35,21 A 35,21 BC
CV - 37,92 41,48 23,86 19.23
Nivel de
significancia
- ns ns ns *
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05).
GAGLIARDO 2020
34
Número de frutos por tratamiento
En la tabla 17 se muestra los datos de la variable número de frutos donde los
tratamientos más representativos que estadísticamente presentaron mayor promedio
en la variable evaluada fueron Sulfato de Cobre Pentahidratado con 218,25 frutos,
seguido del Testigo convencional (Tebuconazole) con 213,50 frutos, Caldo Sulfocalcico
con 202,50 frutos, Bacillus subtilis con 167,00 frutos y con menor cantidad de numero
de frutos el Testigo absoluto con 149,50 frutos. El análisis de varianza presento
significancia estadística por lo que se acepta la hipótesis alterna que evidencia que
existe diferencias significativas para los tratamientos en estudio. En cuanto al
coeficiente de variación fue de 9,64 % como se lo muestra en la tabla siguiente.
Tabla 17. Numero de frutos por tratamiento.
TRATAMIENTO n x̄ de Frutos cosechados por
Tratamiento
Sulfato de Cobre Pentahidratado 4 218,25 A
Testigo Convencional
(Tebuconazole)
4 213,50 A
Caldo Sulfocalcico 4 202,50 A B
Bacillus subtilis 4 167,00 B C
Testigo Absoluto (Sin Aplicación) 4 149,50 C
C.V 9,64
Nivel de significancia *
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05).
GAGLIARDO 2020
Diámetro de fruto.
En la tabla 18 se muestra los datos de la variable diámetro de frutos donde los
tratamientos no presentaron significancia estadística por lo que se acepta la hipótesis
nula que evidencia que no existe diferencias significativas para los tratamientos en
estudio. En cuanto al coeficiente de variación fue de 4,99 % como se lo muestra en la
tabla siguiente.
35
Tabla 18. Diámetro de frutos por tratamiento.
TRATAMIENTO n x̄ de Diámetro de
frutos (cm)
Sulfato de Cobre
Pentahidratado
4 8,91 A
Testigo Convencional
(Tebuconazole)
4 8,10 A
Caldo Sulfocalcico 4 8,40 A
Bacillus subtilis 4 8,25 A
Testigo Absoluto (Sin
Aplicación)
4 8,05 A
C.V 4,99
Nivel de significancia NS
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05).
GAGLIARDO 2020
Longitud del fruto.
En la tabla 19 se muestra los datos de la variable largo de frutos donde los
tratamientos más representativos estadísticamente presentaron mayor promedio en la
variable evaluada fueron Sulfato de Cobre Pentahidratado con 10,51 cm, seguido del
Testigo convencional (Tebuconazole) con 10,20 cm, Caldo Sulfocalcico con 10,03 cm,
Bacillus subtilis con 9,95 cm y con menor promedio el Testigo absoluto con 9,93 cm. El
análisis de varianza presento significancia estadística por lo que se acepta la hipótesis
alterna que evidencia que existe diferencias significativas para los tratamientos en
estudio. En cuanto al coeficiente de variación fue de 2,24 % como se lo muestra en la
tabla siguiente.
36
Tabla 19. Longitud de frutos por tratamiento.
TRATAMIENTOS n x̄ de Longitud de frutos (cm)
Sulfato de Cobre Pentahidratado 4 10,51 A
Testigo Convencional
(Tebuconazole)
4 10,20 AB
Caldo Sulfocalcico 4 10,03 AB
Bacillus subtilis 4 9,95 B
Testigo Absoluto (Sin Aplicación) 4 9,93 B
C.V 2,24
Nivel de significancia *
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05).
GAGLIARDO 2020
Peso de frutos en (gr) por tratamiento.
En la tabla 20 se muestra los datos de la variable peso de frutos en gramos
donde los tratamientos no presentaron significancia estadística por lo que se acepta la
hipótesis nula que evidencia que no existe diferencias significativas para los
tratamientos en estudio. En cuanto al coeficiente de variación fue de 6,67 % como se lo
muestra en la tabla siguiente.
Tabla 20. Peso de frutos (gr) por tratamiento.
TRATAMIENTOS n x̄ De Peso del fruto (gr)
Sulfato de Cobre Pentahidratado 4 356,25 A
Testigo Convencional
(Tebuconazole)
4 356,72 A
Caldo Sulfocalcico 4 361,45 A
Bacillus subtilis 4 340,43 A
Testigo Absoluto (Sin Aplicación) 4 368,30 A
C.V 6,67
Nivel de significancia Ns
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05).
GAGLIARDO 2020
37
Peso de frutos en (Kg) por tratamiento.
En la tabla 21 se muestra los datos de la variable peso de frutos (Kg) donde los
tratamientos más representativos estadísticamente que presentaron mayor promedio
en la variable evaluada fueron Sulfato de Cobre Pentahidratado con 77,72 Kg, seguido
del Testigo convencional (Tebuconazole) con 76,05 Kg cm, Caldo Sulfocalcico con
73,30 Kg, Bacillus subtilis con 56,86 Kg y con menor promedio el Testigo absoluto con
55,15 Kg. El análisis de varianza presento significancia estadística por lo que se acepta
la hipótesis alterna que evidencia que existe diferencias significativas para los
tratamientos en estudio. En cuanto al coeficiente de variación fue de 11,61 % como se
lo muestra en la tabla siguiente.
Tabla 21. Peso de frutos (Kg) por tratamiento.
TRATAMIENTOS n Peso del fruto (Kg)
Sulfato de Cobre Pentahidratado 4 77,72 A
Testigo Convencional (Tebuconazole) 4 76,05 A
Caldo Sulfocalcico 4 73,30 AB
Bacillus subtilis 4 56,86 BC
Testigo Absoluto (Sin Aplicación) 4 55,15 C
C.V 11,61
Nivel de significancia *
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05).
GAGLIARDO 2020
Rendimiento Kg/ha
En la tabla 22 se muestra los datos de la variable rendimiento (Kg/Ha) donde los
tratamientos más representativos estadísticamente que presentaron mayor promedio
en la variable evaluada fueron Sulfato de Cobre Pentahidratado con 12356,69 Kg/Ha,
seguido del Testigo convencional (Tebuconazole) con 12091,61 Kg/Ha cm, Caldo
Sulfocalcico con 11654,62 Kg/Ha, Bacillus subtilis con 9040,53 Kg/Ha y con menor
promedio el Testigo absoluto con 8768,84 Kg/Ha. El análisis de varianza presento
significancia estadística por lo que se acepta la hipótesis alterna que evidencia que
38
existe diferencias significativas para los tratamientos en estudio. En cuanto al
coeficiente de variación fue de 11,61 % como se lo muestra en la tabla siguiente.
Tabla 22. Rendimiento (Kg/Ha) por tratamiento.
TRATAMIENTO n Rendimiento (Kg/ha)
Sulfato de Cobre
Pentahidratado
4 12356,69 A
Testigo Convencional
(Tebuconazole)
4 12091,61 A
Caldo Sulfocalcico 4 11654,62 AB
Bacillus subtilis 4 9040,53 BC
Testigo Absoluto (Sin
Aplicación)
4 8768,84 C
C.V 11,61
Nivel de significancia *
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05).
GAGLIARDO 2020
Numero de Cajas por Hectárea
En la tabla 23 se muestra los datos de la variable Cajas por Ha donde los
tratamientos más representativos estadísticamente presentaron mayor promedio en la
variable evaluada fueron con Sulfato de Cobre Pentahidratado con 2471 cajas, seguido
del Testigo convencional (Tebuconazole) con 2418 cajas, Caldo Sulfocalcico con 2330
cajas, Bacillus subtilis con 1808 cajas y con menor promedio el Testigo absoluto con
1753 cajas. El análisis de varianza presento significancia estadística por lo que se
acepta la hipótesis alterna que evidencia que existe diferencias significativas para los
tratamientos en estudio. En cuanto al coeficiente de variación fue de 11,61 % como se
lo muestra en la tabla siguiente.
39
Tabla 23. Numero de Cajas por Ha por tratamiento.
TRATAMIENTOS n No. De Cajas
Sulfato de Cobre
Pentahidratado
4 2471,34 A
Testigo Convencional
(Tebuconazole)
4 2418,33 A
Caldo Sulfocalcico 4 2330,93 AB
Bacillus subtilis 4 1808,11 BC
Testigo Absoluto (Sin
Aplicación)
4 1753,77 C
C.V 11,61
Nivel de significancia *
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05).
GAGLIARDO 2020
40
Cuadro N° 3. Estudio Económico
Concepto Tratamientos
Costos directos Cant Ud P unitario Sulfato de Cobre Pentahidratado
Bacillus Subtilis Caldo
Sulfocalcico
Testigo Convencional
(Tebuconazole)
Testigo Absoluto
$ T1 T2 T3 T4 T5
1. Labores culturales
- Poda 14
Jornal
13.33 186.62 186.62 186.62 186.62 186.62
- Riego 8
Jornal
13.33 106.64 106.64 106.64 106.64 106.64
- Control de Malezas 4
Hora
22.00 88.00 88.00 88.00 88.00 88.00
Fertilización
- Nitrato de Amonio 30 Kg 0.37 11.10 11.10 11.10 11.10 11.10
- Fosfato Diamonico 39.7 Kg 0.58 23.026 23.026 23.026 23.026 23.026
- Sulfato de Zinc 1.7 Kg 1.64 2.79 2.79 2.79 2.79 2.79
- Oxido de Boro 0.5 Kg 0.64 0.32 0.32 0.32 0.32 0.32
- Acido Fulvico 1 Lt 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00
- Aplicación de Fertilizantes (fertiriego)
1 Jorn
al 13.33 13.33 13.33 13.33 13.33 13.33
2. Control Fitosanitario
Malezas
- Glifosato 6 Lt 5.00 30 30 30 30 30
- 2-4D Amina 0.4 Lt 4.00 1.60 1.60 1.60 1.60 1.60
- Aplicación de herbicidas
1.5 Jorn
al 13.33 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Plagas
- Malathión 2 Lt 7.00 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00
- Acefate 0.7 Kg 14.00 9.80 9.80 9.80 9.80 9.80
41
- Clorpirifos 1 Lt 11.90 11.90 11.90 11.90 11.90 11.90
- Spirozat 2 Lt 16.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00
- Aplicación de Insecticidas
6 Hora
25.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00
Enfermedades
- Sulfato de Cobre Pentahidratado
8.00 Lt 24.00 192,00 - - -
- Bacillus subtilis 18.00 Kg 28.00 - 504,00 - -
- Caldo Sulfocalcico 32.00 Lt 0.54 - - 16,20 -
- Testigo Convencional (Tebuconazole)
4.00 Lt 22.00 - - -
88,00 -
- Testigo Absoluto 0 0 0 - - - -
- Aplicación de funguicidas
5 Hora
25.00 125.00 125.00 125.00 125.00 125.00
3. Inducción Floral - llenado de frutos
- Paclobutrazol (PBZ) 4.80 Lt 24.00 115.20 115.20 115.20 115.20 115.20
- Ethephon 0.80 Lt 32.00 25.60 25.60 25.60 25.60 25.60
- Azufre 4.00 Kg 2.40 9.60 9.60 9.60 9.60 9.60
- Nitrato de Calcio 60 Kg 0.52 31.20 31.20 31.20 31.20 31.20
- Nitrato de Amonio 30 Kg 0.37 11.10 11.10 11.10 11.10 11.10
- Muriato de Potasio 80 Kg 0.41 32.80 32.80 32.80 32.80 32.80
- Fosfato Diamonico 20 Kg 0.58 11.60 11.60 11.60 11.60 11.60
- Ácido Cítrico 1.00 Lt 1.20 1.20 1.2 1.2 1.2 1.2
- Sulfato de Potasio 70 Kg 7.00 490.00 490.00 490.00 490.00 490.00
- Sulfato de Magnesio 10 Kg 0.59 5.90 5.90 5.90 5.90 5.90
- Sulfato de Zinc 1.00 Kg 1.64 1.64 1.64 1.64 1.64 1.64
- Oxido de Boro 0.2 Kg 0.64 0.13 0.13 0.13 0.13 0.13
- Fertilizante foliar – Citoquinina
0.5 Lt 18.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00
- Acido Fulvico 4 Kg 6.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00
- Giberalina 300 Gr 0.20 60.00 60.00 60.00 60.00 60.00
42
- Fosfito de Potasio 1 Lt 11.50 11.50 11.50 11.50 11.50 11.50
- Fertilizante foliar - Calcio + Boro
1 Lt 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00
- Aminoácidos esenciales
3 Lt 15.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00
- Aplicación de PBZ 2
Jornal
22.00 44.00 44.00 44.00 44.00 44.00
- Aplicación de inductores y fertilizantes
25 Hora
25.00 625.00 625.00 625.00 625.00 625.00
4. Cosecha
- Recolección de frutas 20
Jornal
22.00 440.00 440.00 440.00 440.00 440.00
- Clasificación y empaque
10 Jorn
al 22.00 220.00 220.00 220.00 220.00 220.00
- Transporte 1 Flet
e 130.00 130.00 130.00 130.00 130.00 130.00
Total de costos directos $ 642.04
$ 3,399.59
$ 3,711.59
$ 3,223.79
$ 3,295.59
$ 3,207.59
Costos indirectos
Imprevisto 5% $
169.98 $
185.58 $
161.19 $
164.78 $
160.38
Total de costos indirectos CI
$
169.98 $
185.50 $
161.19 $
164.78 $
160.38
Total de costos de producción CD+CI $
3,569.57 $
3,897.17 $
3,384.98 $
3,460.37 $
3,367.97
Rendimiento Kg 12356.69 9040.52 11654.62 12091.61 8768.84
Precio del Kg $
0.55 $
0.55 $
0.55 $
0.55 $
0.55
Ingresos $
6,796.18 $
4,972.29 $
6,410.04 $
6,650.39 $
4,822.86
Relación B/C 1.90 1.28 1.89 1.92 1.43
43
El tratamiento con un alto costo de producción fue el tratamiento con aplicación
de Bacillus subtilis con un gasto de mantenimiento de la plantación de $ 3.711,59
seguido de Sulfato de Cobre Pentahidratado de $ 3.399,59, Testigo convencional de $
3.295,59 Caldo Sulfocalcico de $ 3.223,79 y menor gasto fue Testigo Absoluto con $
3.207,59.
Por otro lado, el Tratamiento 4 Testigo Convencional (Tebuconazole) con
aplicación obtuvo una relación beneficio costo de $1,92 es decir por cada dólar invertido
retorna $0,92 centavos. Este tratamiento presento un alto valor de retorno. Seguido del
tratamiento 1 de Sulfato de Cobre Pentahidratado con una relación B/C de $1,90 con
una tasa de retorno de 0,90 centavos. El tratamiento Caldo Sulfocalcico con una relación
B/C de 1,89. Estos tratamientos presentaron un alto valor de retorno, clasificándose
como rentables. Los tratamientos que obtuvieron la menor relación B/C fueron el
tratamiento de Testigo Absoluto, con un valor de $1,43 por cada dólar invertido retorna
$0,43 centavos; seguido del tratamiento con aplicación de Bacillus subtilis con una
relación B/C de $1,28 estos tratamientos indicaron un menor retorno de ingresos;
considerándose menos rentables.
44
DISCUSIÓN
En el presente trabajo de investigación se evaluó la eficacia de tres
productos agroecológicos a base de extracto mineral y biológico (Sulfato de Cobre
Pentahidratado, Caldo Sulfocalcico y Bacillus subtilis) en comparación con un
testigo convencional (Tebuconazole) y un testigo absoluto (sin aplicación) para el
control del hongo Colletotrichum gloeosporioides durante las etapas de floración y
fructificación en el cultivo de mango variedad Tommy Atkins, como resultado del
ensayo experimental se logró determinar lo Siguiente:
Durante el tiempo de evaluación de la enfermedad, los síntomas
característicos solo se evidenciaron durante la etapa de floración con la presencia
de manchas necróticas de diferente formas y tamaños que causaron el
resecamiento y muerte del tejido epidérmico de las panículas florales. En base al
porcentaje de incidencia y grado de severidad del hongo Colletotrichum
gloeosporioides en esta investigación se determinó que los tratamientos con mayor
grado de afectación son el Testigo absoluto (T5,) y Bacillus Subtilis (T2) con un
porcentaje mayor del 70% para las variables descritas, por otro lado, los
tratamientos con menor afectación fueron Sulfato de cobre (T1), Caldo Sulfocalcico
(T3) y el Testigo convencional (T4). Se acepta lo afirmado por Monteon (2018) que
la afectación de antracnosis es más acentuada durante las etapas de floración,
cuajado de frutos, pudiéndose incrementar el nivel de afectación bajo condiciones
de alta humedad relativa, lo cual es una característica particular de la zona
evaluada durante la época seca.
Los tratamientos Sulfato de cobre pentahidratado (T1) y Caldo Sulfocalcico
(T3) obtuvieron un similar resultado de eficacia en el control de antracnosis al
obtenido con el testigo convencional (T4) de origen sintético. Tal cual expresa
Mitchell (2017) que el uso de sulfato de cobre en la preparación de caldos
minerales que se aplican a las plantas antes de la época en que se espera la
patología, ha sido uno de los productos que mejores resultados ha generado en la
45
producción agrícola, ya que al entrar en contacto con el patógeno inhibe su
desarrollo. Adicionalmente Aguilar (2016) sostiene que el producto obtenido de la
mezcla de azufre con cal denominado caldo Sulfocalcico, es un producto potente
y efectivo para el control de insectos plagas y hongos patógenos que causan
enfermedades a los cultivos agrícolas.
La evaluación de los tres productos agroecológicos determinó que el
Bacillus subtilis (T2) origen biológico presentó la menor eficacia para controlar la
antracnosis. Lo cual difiere con lo expresado por los autores Collaguazo y Tenorio
(2018) y Villarreal (2018) quienes sostienen que el uso de Bacillus subtilis tienen
efectos antagónicos que permiten controlar las enfermedades en los diferentes
cultivos agrícolas.
El estudio permitió determinar que los mejores resultados promedios de
rendimientos de frutos se obtuvieron en los tratamientos Sulfato de cobre
pentahidratado (218,25) seguido del Testigo convencional (213,50) y caldo
Sulfocalcico (202,50), caso contrario los tratamientos de menor promedio de
rendimiento resultaron los tratamientos Bacillus subtilis (167,00) y Testigo absoluto
(149,50), lo que difiere con Farinango (2018) quién señala que en el Ecuador los
rendimientos promedios de un árbol de mango oscilan en un rango de 100 a 150
frutos.
Los resultados correspondientes a las variables peso, diámetro y longitud
de los frutos cosechados determinó que ninguno de los cinco tratamientos supero
los 400 gr de peso promedio, siendo el tratamiento Testigo absoluto con menor
cantidad de frutos el que alcanzó el mayor promedio de peso con 368,30 gr, Sin
embargo, el tratamiento sulfato de cobre pentahidratado con un peso de 356,245
gr obtuvo los mayores promedios de diámetro con 8,91 cm y de longitud con 10,51
cm, lo cual cumple con los requerimientos exigidos por los mercados
internacionales. Concordando con Bajaña y Mora (2003) que sostienen que
dependiendo el mercado de destino el peso ideal de la fruta para exportación
46
fluctúa entre 250 y 750 gr, pudiendo colocarse según tamaño de 5 a 12 frutas en
cajas de 4 Kg.
Como resultado de las variables de rendimiento total de frutas en kg/ha y su
trasformación a número de cajas/ha de 4 kg para lo cual se consideró en este
último caso un descarte del 20% del peso total por el rechazo que se genera tanto
en campo como en la planta de empaque, determinó que los tratamientos con
mayor promedio de rendimiento no superaron los 12.400 kg/ha obteniendo como
mayor promedio de conversión una cantidad de 2471,34 cajas de 4 kg. Por lo que
se acepta lo expresado por Farinango (2018) quien sostiene que la producción de
mango en el Ecuador fluctúa en los rangos de 10 a 15 Tm/ha.
El análisis de los resultados del beneficio costo de esta investigación,
determinó estadísticamente que de los tres tratamientos agroecológicos Sulfato
de cobre pentahidratado (T1) y caldo Sulfocalcico (T3) este último con menor costo
de inversión que el Testigo convencional obtuvieron un similar control y una
producción semejante a la del tratamiento químico, por lo que se acepta la
hipotesis de Rebolledo y Martínez (2013) al indicar que el uso de productos
agroecológicos para el control de la antracnosis en el cultivo de mango no influye
en el rendimiento y peso de los frutos, permitiendo mantener la calidad y
producción equivalente a las que se obtienen en los sistemas convencionales.
Los costos de producción de los cinco tratamientos en estudio superaron la
inversión de los $ 3.000 dólares y en ninguno de los casos alcanzo a superar la
producción 13, 5 Tm/Ha, lo que difiere con Cerezo (2017) quien en su estudio de
investigación señala que los costos de mantenimiento de un cultivar de mango en
la provincia del Guayas es de aproximadamente $ 1.690,5 dólares para la
obtención de una producción que bordearía las 20Tm/Ha.
47
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES:
Una vez analizados los resultados obtenidos en el presente estudio
experimental y comparados con lo expresado por otros autores, se procede a
concluir lo siguiente:
Los resultados obtenidos en las variables porcentajes de incidencia y
severidad de la antracnosis, demostró que, de los cinco tratamientos
estudiados, la mayor afectación se presentó en el testigo absoluto y Bacillus
Subtilis, caso contrario el de menor afectación fue el Sulfato de cobre
pentahidratado, seguido de testigo convencional y caldo Sulfocalcico.
De los tres productos agroecológicos considerados en el presente estudio los
que mostraron mayor eficacia para el control de la antracnosis en el cultivo de
mango fueron los tratamientos sulfato de cobre pentahidratado y caldo
Sulfocalcico y el de menor eficacia fue Bacillus subtilis.
Los tratamientos sulfato de cobre pentahidrado y caldo Sulfocalcico, lograron
controlar la enfermedad antracnosis en el cultivo del mango en igual magnitud
que el testigo convencional de origen sintético.
De los tres productos agroecológicos empleados en el Bacillus subtilis fue el
de menor eficacia para el control de antracnosis, pero también fue el
tratamiento que represento el mayor costo de producción ($ 4.097,99), caso
contrario el de menor costo de producción fue caldo Sulfocalcico ($ 3.223,79),
seguido de sulfato de cobre pentahidratado ($ 3.399,59).
El tratamiento de mayor rentabilidad económica según el análisis de la relación
beneficio-costo fue el Testigo convencional (1.92), seguido de Sulfato de cobre
pentahidratado (1.90) y Caldo Sulfocalcico (1.89); el tratamiento de menor
rentabilidad resulto Bacillus subtilis (1.28), seguido testigo absoluto (1.43), esto
debido al costo que representa la adquisición del producto biológico.
48
RECOMENDACIONES:
Concluido el presente trabajo de investigación sobre el Manejo
Agroecológico de Antracnosis en el cultivo de mango, se recomienda lo siguiente:
Replicar este tipo de investigación en otras zonas donde se desarrollan
cultivares de mango, empleando un mayor número de muestra y reducir el
intervalo de tiempo de aplicación de los productos Sulfato de cobre
pentahidratado y caldo Sulfocalcico para el control de antracnosis en el
cultivo de mango por ser los dos tratamientos agroecológicos que mejor
resultados mostraron en el desarrollo del presente estudio.
Probar otros productos que sean amigables con el ambiente y que sirvan
para controlar la proliferación del hongo Colletotrichum gloeosporioides
agente causal de la antracnosis en frutales.
Profundizar en la investigación de efectividad postcosecha de los productos
Sulfato de cobre pentahidratado y caldo Sulfocalcico para el control de
antracnosis en los frutos.
49
BIBLIOGRAFÍA CITADA
ADAMA ECUADOR. (21 de julio de 2019). ADAMA ECUADOR. Obtenido de
https://www.adama.com/colombia/es/crop-
protection/fungicides/mastercopsc.html
Aguilar Medina, J. (2016). Optimización de prácticas agroecológicas bajo enfoque
de agricultura climáticamente inteligente en huertos caseros del Trifinio.
Turrialba, Costa Rica: Centro Agronómico Tropical de Iinvestigación y
Enseñanza. Obtenido de
http://repositorio.bibliotecaorton.catie.ac.cr/bitstream/handle/11554/8468/O
ptimizacion_de_practicas_agroecologicas.pdf
Andrades, I., & Yender, F. (2009). Evaluación de la antracnosis (Colletotrichum sp.)
en guanábana (Annona muricata L.) tipo Gigante en el sector Moralito del
estado Zulia, Venezuel. Universidad Nacional Experimental Sur del Lago
(UNESUR)., 149. Obtenido de http://www.bioline.org.br/pdf?cg09021
Bajaña Almeida, M., & Mora Rivera , J. (2003). Proyecto de Ccomercialización y
Promoción Para Iincrementar el Consumo del Mango Ecuatoriano en el
Mercado Nacional e Internacional. Guayaquil: Escuela Superior Politécnica
Del Litoral. Obtenido de
https://www.dspace.espol.edu.ec/bitstream/123456789/3645/1/6172.pdf
Barquero Quiróz, M., A. Peres, N., & Arauz, L. (2013). Presencia de Colletotrichum
acutatum y Colletotrichum gloeosporioides en helecho hoja de cuero, limón
criollo, papaya, carambola y mango en Costa rica y Florida (Estados
Unidos). Revista SciELO Analytics, s/n. Obtenido de
https://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0377-
94242013000100002&lang=es
Bartz ., J. A., & Brecht, J. K. (23 de marzo de 2016). Reporte final sobre potenciales
modificaciones en el empacado de mango para mejorar el control
poscosecha de antracnosis. University of Florida, IFAS, s/n. Obtenido de
https://www.mango.org/wp-
content/uploads/2018/03/Final_Report_Ethanol_Spn.pdf
50
Bautista Baños, S., Bravo Luna, L., Bermúdez Torrez, K., & Barrera Necha, L.
(2001). Actividad antifúngica de extractos de hojas y tallos de diversas
especies de plantas sobre la incidencia de Colletotrichum gloeosporioides
de papaya y mango después del almacenamiento. Revista Mexicana de
Fitopatologia, 8. Obtenido de https://www.redalyc.org/pdf/612/61225213.pdf
Bautista Montealegre , L. (2017). Evaluacion del efecto de cuatro nutrientes en la
severidad de antracnosis causada por Colletotrichum gloesporoides CEPA
52 en mora (Rubus glaucus, Benth.) bajo condiciones de invernadero.
Bogota: Universidad Nacional de Colombia Facultad de ciencias Agrarias.
Beltrán Cifuentes, M., & García Jaramillo, D. (2006). Colletrichum Gloeosporioides
Fitopatógeno Asociado a La Nutrición Humana. Pereira: Fundación
Universitaria del Área Andina. Obtenido de
https://www.redalyc.org/pdf/2390/239017515006.pdf
Cabrera Marulanda, m., Robledo Buritica , J., & Soto Giraldo , A. (2018). Actividad
Insecticida del Caldo Sulfocálcico Sobre Hypothenemus hampei
(Coleoptera: Curculionidae). Scielo, 25. Obtenido de
http://www.scielo.org.co/pdf/bccm/v22n2/0123-3068-bccm-22-02-
00024.pdf
Calero, D., Gómez, A., Carballo, M., Capote , M., González, I., & Álvarez, J. (2017).
Caracterizacion morfologica, cultura y patogenica de aislamiento de
produccion antracnosis en mango. La granja, 1-2. Obtenido de
file:///C:/Users/Equipo/AppData/Local/Temp/1771-
Texto%20del%20artículo-11065-1-10-20170918.html
Campos León, B. (2016). El Oídio del Mango (Oidium mangiferae Berthet). Instituto
de Investigación y Formación Agraria y Pesquera, 8. Obtenido de
https://mx.search.yahoo.com/yhs/search?hspart=adk&hsimp=yhs-
adk_sbyhp&p=El+O%c3%addio+del+Mango+(Oidium+mangiferae+Berthet
).+Instituto+de+Investigaci%c3%b3n+y+Formaci%c3%b3n+Agraria+y+Pes
quera%2c¶m2=a74887c3-8f9a-bcf5-c387-
378205ea336e¶m3=converte
51
Cano, M. (2011). INTERACCIÓN DE MICROORGANISMOS BENÉFICOS EN.
Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica PLANTAS: Micorrizas,
Trichoderma spp. y Pseudomonas spp. UNA REVISIÓN, 15. Obtenido de
http://www.scielo.org.co/pdf/rudca/v14n2/v14n2a03.pdf
Carrillo Fasio, A., García Estrada, R., Muy Rangel, M., Sañudo Barajas, A.,
Márquez Zequera, I., & Allende-Molar, R. (2005). Control Biológico de
Antracnosis [Colletotrichum gloeosporioides (Penz.) Penz. y Sacc.] y su
Efecto en la Calidad Poscosecha del Mango (Mangifera indica L.) en
Sinaloa, México. 26. Obtenido de
https://www.redalyc.org/pdf/612/61223104.pdf
Cerezo , B. (2017). “Análisis de la Producción del Mango de exportación en el
Cantón Palestina, Provincia del Guayas. Guayaquil: Universidad De
Guayaquil. Obtenido de http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/23946
Collaguazo, L., & Tenorio, E. (2018). Elaboración de biopreparados a base de
Bacillus sp. para controlar Alternaria spp. en el cultivo de Brassica oleracea
var. italica. Quito: UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA. Obtenido de
file:///D:/Guia%20para%20Tesis/UPS-QT05244.pdf
Dangon Bernier, F. (2018). AISLAMIENTOS ENDOFÍTICOS DE Colletotrichum
spp. EN HOJAS DE MANGO(Mangifera indica L.)CULTIVAR AZÚCAR, EN
EL MUNICIPIO DE CIÉNAGA (MAGDALENA, COLOMBIA). santa marta:
UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA. Obtenido de
epositorio.unimagdalena.edu.co/jspui/bitstream/123456789/3795/1/IA-
00653.pdf
De los Santos Villalobos, S., Folter, S., & Délano Frier, J. (2011). PUNTOS
CRÍTICOS EN EL MANEJO INTEGRAL DE MANGO: FLORACIÓN,
ANTRACNOSIS Y RESIDUOS INDUSTRIALES*. Revista Mexicana de
Ciencias Agrícolas Vol.2 Núm.2, 228. Obtenido de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-
09342011000200004
Ecuador, F. M. (2019 de julio de 2019). Fundación Mango Ecuador. Obtenido de
www.mangoecuador.org/areas-cultivo.php
52
Fallas, R., Bertsch, F., Miranda, E., & Henríquez, C. (2010). Análisis de Crecimiento
y Absorción de Nutrimientos de Frutos de Mango, Cultivares Tommy Atkins
y Keith. Agrónomia Costarricense, 4. Obtenido de
https://www.scielo.sa.cr/pdf/ac/v34n1/a01v34n1.pdf
Farinango Gonza, V. (2018). Producción y Comercialización del Mango (Mangifera
indica L.) Variedad Tommy Atkins en la Provincia de Imbabura. Ibarra:
Universidad Técnica del Norte Facultad de Ingeniería en Ciencias
Agropecuarias y Ambientales. Obtenido de
http://repositorio.utn.edu.ec/bitstream/123456789/8763/1/03%20AGN%200
44%20TRABAJO%20DE%20GRADO.pdf
Garcia Hernández, G. (2007). Incidencia y Severidad de Antracnosis
Colletotrichum gloeosporioides, (Penz) y Fumagina Capnodium mangiferae
(P. Henn Earie) En el Cultivo del Mango en el Municipio de Cuajinicuilapa
en la Costa Chica de Guerrero . Buenavista, Saltillo, Coahuila, México:
UNIVERSIDAD AUTONOMA AGRARIA ANTONIO NARRO . Obtenido de
https://www.google.com/search?ei=IO40XYrJCozitQW055LYDg&q=Clasifi
caci%C3%B3n+taxonomica+del+cultivo+de+mango+&oq=Clasificaci%C3
%B3n+taxonomica+del+cultivo+de+mango+&gs_l=psy-
ab.12..0i22i30.8409.33001..36542...0.0..1.595.16444.2-
45j10j0j3......0....1..gws-
Gómez Tobar, L. (2017). Preparados de Plantas y Minerales para el Manejo de
Plagas y Enfermedades en la Agricultura Ecológica. Instituto de
Investigación Tecnológica en la Agricultura INTAGRI. Obtenido de
https://www.intagri.com/articulos/agricultura-organica/Preparados-de-
plantas-y-minerales-para-el-manejo-de-plagas-y-enfermedades
Gutiérrez, j., & Gutiérrez Alons0, 0. (2003). Resistencia a Benomil y Tiabendazol
en Aislamientos de Colletotrichum gloeosporioides (Penz.) Penz. y Sacc.
Obtenidos de Mango (Mangifera indica L.) en Cinco Regiones de México.
261.
Huerta Palacios, G., Holguín Meléndez, F., Benítez Camilo, F., & Toledo Arreola,
J. (2009). Epidemiología de la Antracnosis [Colletotrichum gloeosporioides
53
(Penz.) Penz. and Sacc.] en Mango (Mangifera indica L.) cv. Ataulfo en el
Soconusco, Chiapas, México. Revista Mexicana de FITOPATOLOGÍA, 94.
Obtenido de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-
33092009000200002
Jica. (21 de 07 de 2019). Jica. Obtenido de
https://www.jica.go.jp/project/elsalvador/0603028/pdf/production/vegetable
_12.pdf
Karin, M., Jabeen, K., & Javaid, A. (2016). Bioefficacy of a Common Weed Datura
metel Against Colletotrichum gloeosporioides. 2. Obtenido de
https://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0100-
83582017000100244&script=sci_arttext
Landero, Lara, andrade, Aguilar, & Aguado. (2016). Alternativas para el control de
Colletotrichum spp. Revista mexicana de ciencias agrícolas, s/n. Obtenido
de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2007-
09342016000501189&script=sci_arttext
Lievano Montealegre, T., Beltrán Rodríguez , D., & franco Robayo , H. (2016).
Análisis Ccomparativo de los Beneficios Financieros de la Asociatividad
Caso (“Productor de Mango Independiente vs Productor Asociado. Vereda
las Palmas, Municipio del Colegio Cundinamarca”). Bogotá: Universidad
Piloto de Colombia. Obtenido de
http://polux.unipiloto.edu.co:8080/00003499.pdf
Lucero Jara, O. (2011). La producción, comercialización y exportación del mango
en el Ecuador período 2007-2009. Guayaquil: Universida de Guayaquil,
Facultad de Ciencias Económicas. Obtenido de
http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/2184/1/Lucero%20Jara%20Olg
a%20del%20Rosario.pdf
Luis, B. M. (2017). Evaluación del efecto de cuatro nutrientes en la severidad de
antracnosis causada por Colletotrichum gloeosporioides CEPA 52 en mora
(Rubus glaucus, Benth.) bajo condiciones de invernadero. Bogota:
Universidad Nacional de Colombia Facultad de Ciencias Agrarias. Obtenido
54
de
https://www.researchgate.net/publication/321808028_Evaluacion_del_efec
to_de_cuatro_nutrientes_en_la_severidad_de_antracnosis_causada_por_
Colletotrichum_gloeosporioides_CEPA_52_en_mora_Rubus_glaucus_Ben
th_bajo_condiciones_de_invernadero/link/5a32eb87458515
Martínez, E., Hío, J., & Torres, M. (2009). Identificación de las especies de
Colletotrichum causantes de antracnosis en lima Tahití, tomate de árbol y
mango. Agronomía Colombiana, s/n. Obtenido de
http://www.scielo.org.co/pdf/agc/v27n2/v27n2a09.pdf
Martínez, M., Sandoval , A., & Obando, M. (35 de 09 de 2014). Manejo fitosanitario
y fertilizacion del cultivo de mango de la costa de oaxaca. Oaxaca, Oaxaca,
mexico. Obtenido de
http://biblioteca.inifap.gob.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/424
7/010208315500069380_CIRPAS.pdf?sequence=1
Merino Lainez, S., & Najas Tandazo , M. (2015). Plan de Exportación del Mango
Tommy Atkins para la Empresa "Frutalandia S.A." Al estado de los Angeles
California, Estados Unidos de América. Guayaquil: UNIVERSIDAD
POLITÉCNICA SALESIANA. Obtenido de https://docplayer.es/14711763-
sede-guayaquil-carrera-administracion-empresas-tesis-previa-a-la-
obtension-del-titulo-de-ingeniera-comercial-mencion-comercio-exterior.htm
Miranda, I. (2011). Estadistica a la Sanidad Vegetal. LA HABANA, CUBA: Centro
Nacional de Sanidad Agropecuaria (CENSA). Obtenido de
https://biblioteca.utm.edu.ec/opac_css/index.php?lvl=more_results&mode=
keyword&user_query=ESTADISTICA+APLICADA%2C+SANIDAD+VEGET
AL%2C+BIODIVERSIDAD
Mitchell, C. (20 de 11 de 2017). Usos del sulfato de cobre en la agricultura.
Obtenido de https://www.ehowenespanol.com/usos-del-sulfato-cobre-
agricultura-info_71707/
Monteon Ojeda, A., Sandoval Islas, J., Mora Aguilera , J., De León Garcia, C.,
Peréz Rodríguez, A., & Vásquez López, A. (2018). Una técnica alternativa
de inoculación de Colletotrichum gloeosporioides en mango para la
55
detección temprana de la tolerancia a la antracnosis. Agron. Mesoam.
Obtenido de https://www.scielo.sa.cr/scielo.php?pid=S1659-
13212018000200263&script=sci_abstract&tlng=es
Montero, J., Gamboa , J., & Eliozondo, R. (2002). Guía para el cultivo de mango
(Mangufera indica). San Jóse : Ministerio de Agricultura y Ganaderia.
Obtenido de http://www.mag.go.cr/bibliotecavirtual/F01-8004.pdf
Navia Chanalata, V. (2016). “Fungicidas minerales (Polisulfuro de calcio + Caldo
de ceniza) en el control de moniliasis (Moniliophthora roreri Cif & Par) en
cacao (Theobroma cacaoL.)variedad “CCN-51” a la edad de tresaños”.
Quevedo: UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO. Obtenido de
http://repositorio.uteq.edu.ec/jspui/bitstream/43000/1905/1/T-UTEQ-
0047.pdf
Noriega, n., Hernández, J., Garrido, E., jiménez, R., & Cruzaley, L. (2014).
MANEJO INTEGRADO DE LA ANTRACNOSIS Y CAÍDA DE FRUTOS DE
MANGO ATAULFO EN LAS COSTAS DE GUERRERO. INIFAP, 9.
Obtenido de
file:///C:/Users/Equipo/Desktop/Trabajo%20de%20citas/Antrcnosis%20en
%20floración%20y%20amarre%20de%20frutos.pdf
Parra Aya, L. (2008). RELACION ENTRE INFECCIONES QUIESCENTES DE
Colletotrichum gloeosporioides (Penz) Y LOS DIFERENTES ESTADOS
FENOLÓGICOS DEL FRUTO DE MANGO (Magnifera indica L) VARIEDAD
HILACHA. Bogota: PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD
DE CIENCIAS BÁSICA. Obtenido de
https://repository.javeriana.edu.co/bitstream/handle/10554/8311/tesis120.p
df?sequence=1&isAllowed=y
Peláez, Santos , Yépez, Parra, & Reyes. (2016). Efecto sinérgico de Trichoderma
asperellum T8A y captan 50 ® contra Colletotrichum gloeosporioides
(Penz.). Revista mexicana de ciencias agrícolas. Obtenido de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2007-
09342016000601401&script=sci_arttext
56
Ploetz, R. (2009). Antracnosis en mango: Manejo de la enfermedad más importante
pre y postcosecha. UniversidaddelaFlorida,TREC‐Homestead, 3. Obtenido
de https://www.mango.org/wp-
content/uploads/2018/03/Anthracnose_Mangos_Final_Report_Spn.pdf
Porcuna Coto, J. (2008). Manejo de Plagas y enfermedades en producción
Ecologica. En P. C. josé, Manejo de Plagas y enfermedades en producción
Ecologica (pág. 5). unta de Andalucía Sociedad Española de agricultura
Española. Obtenido de
https://www.alcoi.org/export/sites/default/es/areas/medi_ambient/cimal/des
cargas/MANEJO-PLAGAS-Y-ENFERMEDADES-EN-PRODUCCION-
ECOLOGICA.pdf
Rebolledo, & Martinez. (2013). CONTROL DE FUMAGINA (Capnodium
mangiferae Cooke & Brown) CON BIOFUNGICIDAS EN HOJAS Y FRUTOS
DE MANGO “MANILA”. TROPICAL AND SUBTROPICAL
AGROECOSYSTEMS, 361. Obtenido de
https://mx.search.yahoo.com/yhs/search;_ylt=AwrCwPNHcqdccjwAGUDv8
wt.;_ylc=X1MDMjExNDcxMjU1OQRfcgMyBGZyA3locy1hZGstYWRrX3Nie
WhwBGdwcmlkAy53WFg4SzA2UXpLTVFPMHNmdjFWR0EEbl9yc2x0AzA
Ebl9zdWdnAzAEb3JpZ2luA214LnNlYXJjaC55YWhvby5jb20EcG9zAzAEc
HFzdHIDBHBxc3RybAMwB
Ríos , V. (8 de Enero de 2018). Antracnosis y otros impedimentos que afectan el
mango mexicano. Obtenido de
https://www.hortalizas.com/cultivos/antracnosis-y-otros-impedimentos-que-
afectan-el-mango-mexicano
ROBERTO, E. R. (2017). EFECTO FUNGISTÁTICO DE ACEITES MINERALES
PARAFÍNICOS PARA. Machala: UNIDAD ACADÉMICA DE CIENCIAS
AGROPECUARIAS. Obtenido de
http://repositorio.utmachala.edu.ec/bitstream/48000/11695/1/DE00015_TR
ABAJODETITULACION.pdf
Rodríguez López, E., González Prieto, J., & Mayek Pérez, N. (2008). La Infección
de Colletotrichum gloeosporioides (Penz.) Penz. ySacc. en Aguacatero
57
(Persea americana Mill.): AspectosBioquímicos y Genéticos. Revista
Mexicana de FITOPATOLOGIA, 53 - 56. Obtenido de
http://www.scielo.org.mx/pdf/rmfi/v27n1/v27n1a7.pdf
Rodríguez, E. (noviembre de 2018). Estrategias para un correcto control de
antracnosis en mango. Redagrícola, 36. Obtenido de
http://www.redagricola.com/pe/estrategias-para-un-correcto-control-de-
antracnosis-en-mango/
Rojo Báez, I., Álvarez Rodríguez, B., García Estrada, R., León Félix, J., Sañudo
Barajas, A., & Allende Molar, R. (2017). Situación actual de Colletotrichums
spp. en México: Taxonomía, caracterización, patogénesis y control. 550.
Obtenido de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-
33092017000300549
Semidor. (2019). FUNGICIDA BIOLÓGICO Polvo Mojable. Obtenido de Semidor
CIA. LTDA.: http://semidor.com/
Stauffer. (2008). CONTROL DE ANTRACNOSIS (Colletotrichum gloeosporioides)
EN FRUTOS DE MANGO cv. MANILA CON PRODUCTOS ORGÁNICOS .
XXI Reunión Científica-Tecnológica Forestal y Agropecuaria Veracruz , 3-4.
Tocoman, D. (2018). EVALUACIÓN DE PRODUCTOS ORGÁNICOS PARA EL
CONTROL DE ANTRACNOSIS (Clletotrichum spp.) EN EL CULTIVO DE
BRÓCOLI. AMBATO: UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO .
Trinidad, Ascencio, Ulloa, Ramírez, Ragazzo, Calderón, & Bautista. (2017).
Identificación y caracterización de Colletotrichum spp. causante de
antracnosis en aguacate Nayarit, México. Revista Mexicana de Ciencias
Agrícolas, 3954. Obtenido de
https://cienciasagricolas.inifap.gob.mx/editorial/index.php/agricolas/article/v
iew/664/523
Valdéz, Consuegra, carballo, gonzález, Alvarez, & Rohde. (2017).
CARACTERIZACIÓN MORFOLÓGICA, CULTURAL Y PATOGÉNICA DE
AISLADOS DE Colletotrichum sp. PRODUCIENDO ANTRACNOSIS EN
58
MANGO (Mangifera indica L.). Obtenido de
https://www.redalyc.org/jatsRepo/4760/476052525004/html/index.html
Vargas Gonzales, G., Alvarez Reyna , V., & Cano Ríos, P. (2016). Patrón de uso
de plaguicidas de alto riesgo en el cultivo de melón ( Cucumis melo L.) en
la Comarca Lagunera. Scielo, s/n. Recuperado el 22 de Julio de 2019, de
www.scielo.org.mx
Villamil, Viteri, & Villegas. (2014). Aplicación de Antagonistas Microbianos para el
Control Biológico de Moniliophthora roreri Cif & Par en Theobroma cacao L.
Bajo Condiciones de Campo. Rev. Fac. Nac. Agron. Medellí, 7441. Obtenido
de http://www.scielo.org.co/pdf/rfnam/v68n1/v68n1a05.pdf
Villarreal Delgado, M., Villa Rodríguez, E., Cira Chávez, L., & Estrada Alvarado, M.
(2018). El género Bacillus como agente de control biológico y sus
implicaciones en la bioseguridad agrícola. Revista Mexicana de
FITOPATOLOGÍA, 103. Obtenido de
http://www.scielo.org.mx/pdf/rmfi/v36n1/2007-8080-rmfi-36-01-95.pdf
Villón Armijos, P. (2018). EFECTO DEL NEEM (Azadirachta indica) PARA EL
CONTROL DE ÁCAROS (Acari: Tetranychidae), EN EL CULTIVO DE
MANGO (Mangifera indica L). Guayaquil: UNIVERSIDAD AGRARIA DEL
ECUADOR. Obtenido de http://www.uagraria.edu.ec/biblioteca-virtual.html
Xavier, C. J. (2015). Resistencia y control químico en la Antracnosis del olivo
causada por Colletotrichum spp. Cordova: Universidad de Córdoba.
Obtenido de
file:///D:/Anteproyecto/Presentación%20de%20Proyecto%20final/Material%
20para%20citas/Tesis%20Doctoral.pdf
59
ANEXOS
Anexo N° 1: Imagen satelital de la zona en estudio
Fuente: Google Mapas, 2019
Pruebas de Normalidad de Datos.
Ho: Los datos tienen distribución normal
Ha: Los datos no tienen distribución normal
Anexo 2: Shapiro-Wilks (modificado)
Variable n Media D.E. W* p(Unilateral D)
Incidencia 11/09/2019 20 16.00 9.12 0.87 0.0267 NO HAY DN
Incidencia 25/09/2019 20 36.75 19.35 0.94 0.4119 SI HAY DN
Incidencia 09/10/2019 20 49.00 17.29 0.88 0.0305 NO HAY DN
Incidencia 23/10/2019 20 56.50 19.67 0.91 0.1498 SI HAY DN
SEVERIDAD 11/09/2019 20 12.54 8.02 0.90 0.1029 SI HAY DN
SEVERIDAD 25/09/2019 20 31.71 18.19 0.90 0.0973 SI HAY DN
SEVERIDAD 09/10/2019 20 41.87 17.25 0.88 0.0503 NO HAY DN
SEVERIDAD 23/10/2019 20 46.54 19.85 0.90 0.1128 SI HAY DN
60
Anexo 3: Shapiro-Wilks (modificado)
Variable n Media D.E. W* p(Unilateral D)
ASEN INCIDENCIA 25-09-2019.. 20 0.64 0.22 0.94 0.5163 SI HAY DN
ASEN INCIDENCIA 09-10-2020.. 20 0.78 0.19 0.86 0.0107 NO HAY DN
ASEN INCIDENCIA 23-10-2020.. 20 0.86 0.22 0.91 0.1421 SI HAY DN
ASEN SEVERIDAD 25-09-2019.. 20 0.59 0.21 0.92 0.2124 SI HAY DN
ASEN SEVERIDAD 09-10-2019.. 20 0.70 0.19 0.87 0.0301 NO HAY DN
ASEN SEVERIDAD 23-10-2019.. 20 0.75 0.21 0.91 0.1570 SI HAY DN
61
Ho: Todas las varianzas son iguales >5% Ha: No todas las varianzas son iguales<5%
Anexo 4: Prueba F para igualdad de varianzas
Variable Grupo(1) Grupo(2) n(1) n(2) Var(1) Var(2) F p prueba
Incidencia 11/09/2019 {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 166.67 91.67 1.82 0.6356 Bilateral
Incidencia 11/09/2019 {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 166.67 106.25 1.57 0.7205 Bilateral
Incidencia 11/09/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 166.67 22.92 7.27 0.1374 Bilateral
Incidencia 11/09/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 166.67 75.00 2.22 0.5289 Bilateral
Incidencia 11/09/2019 {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 91.67 106.25 0.86 0.9063 Bilateral
Incidencia 11/09/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 91.67 22.92 4.00 0.2848 Bilateral
Incidencia 11/09/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 91.67 75.00 1.22 0.8729 Bilateral
Incidencia 11/09/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 106.25 22.92 4.64 0.2398 Bilateral
Incidencia 11/09/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 106.25 75.00 1.42 0.7816 Bilateral
Incidencia 11/09/2019 {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 22.92 75.00 0.31 0.3562 Bilateral
Incidencia 25/09/2019 {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 1172.92 450.00 2.61 0.4522 Bilateral
Incidencia 25/09/2019 {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 1172.92 22.92 51.18 0.0090 Bilateral
Incidencia 25/09/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 1172.92 372.92 3.15 0.3718 Bilateral
Incidencia 25/09/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 1172.92 308.33 3.80 0.3015 Bilateral
Incidencia 25/09/2019 {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 450.00 22.92 19.64 0.0357 Bilateral
Incidencia 25/09/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 450.00 372.92 1.21 0.8809 Bilateral
Incidencia 25/09/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 450.00 308.33 1.46 0.7635 Bilateral
Incidencia 25/09/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 22.92 372.92 0.06 0.0465 Bilateral
Incidencia 25/09/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 22.92 308.33 0.07 0.0605 Bilateral
Incidencia 25/09/2019 {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 372.92 308.33 1.21 0.8795 Bilateral
Incidencia 09/10/2019 {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 706.25 141.67 4.99 0.2199 Bilateral
Incidencia 09/10/2019 {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 706.25 16.67 42.38 0.0118 Bilateral
Incidencia 09/10/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 706.25 250.00 2.83 0.4164 Bilateral
Incidencia 09/10/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 706.25 272.92 2.59 0.4555 Bilateral
Incidencia 09/10/2019 {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 141.67 16.67 8.50 0.1122 Bilateral
Incidencia 09/10/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 141.67 250.00 0.57 0.6524 Bilateral
Incidencia 09/10/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 141.67 272.92 0.52 0.6038 Bilateral
Incidencia 09/10/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 16.67 250.00 0.07 0.0520 Bilateral
Incidencia 09/10/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 16.67 272.92 0.06 0.0461 Bilateral
Incidencia 09/10/2019 {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 250.00 272.92 0.92 0.9442 Bilateral
Incidencia 23/10/2019 {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 322.92 83.33 3.88 0.2953 Bilateral
Incidencia 23/10/2019 {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 322.92 41.67 7.75 0.1266 Bilateral
Incidencia 23/10/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 322.92 116.67 2.77 0.4253 Bilateral
Incidencia 23/10/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 322.92 272.92 1.18 0.8933 Bilateral
Incidencia 23/10/2019 {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 83.33 41.67 2.00 0.5836 Bilateral
Incidencia 23/10/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 83.33 116.67 0.71 0.7888 Bilateral
Incidencia 23/10/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 83.33 272.92 0.31 0.3559 Bilateral
Incidencia 23/10/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 41.67 116.67 0.36 0.4203 Bilateral
Incidencia 23/10/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 41.67 272.92 0.15 0.1570 Bilateral
Incidencia 23/10/2019 {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 116.67 272.92 0.43 0.5034 Bilateral
62
Nueva tabla : 14/10/2020 - 09:07:14 a. m. - [Versión : 20/09/2019]
Anexo 5: Prueba F para igualdad de varianzas
Variable Grupo(1) Grupo(2) n(1) n(2) Var(1) Var(2) F p prueba
SEVERIDAD 11/09/2019 {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 99.06 79.17 1.25 0.8582 Bilateral
SEVERIDAD 11/09/2019 {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 99.06 53.94 1.84 0.6300 Bilateral
SEVERIDAD 11/09/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 99.06 50.00 1.98 0.5886 Bilateral
SEVERIDAD 11/09/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 99.06 42.76 2.32 0.5082 Bilateral
SEVERIDAD 11/09/2019 {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 79.17 53.94 1.47 0.7601 Bilateral
SEVERIDAD 11/09/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 79.17 50.00 1.58 0.7150 Bilateral
SEVERIDAD 11/09/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 79.17 42.76 1.85 0.6256 Bilateral
SEVERIDAD 11/09/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 53.94 50.00 1.08 0.9517 Bilateral
SEVERIDAD 11/09/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 53.94 42.76 1.26 0.8532 Bilateral
SEVERIDAD 11/09/2019 {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 50.00 42.76 1.17 0.9008 Bilateral
SEVERIDAD 25/09/2019 {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 1176.02 322.83 3.64 0.3165 Bilateral
SEVERIDAD 25/09/2019 {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 1176.02 14.33 82.06 0.0045 Bilateral
SEVERIDAD 25/09/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 1176.02 261.76 4.49 0.2488 Bilateral
SEVERIDAD 25/09/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 1176.02 235.45 4.99 0.2194 Bilateral
SEVERIDAD 25/09/2019 {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 322.83 14.33 22.53 0.0294 Bilateral
SEVERIDAD 25/09/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 322.83 261.76 1.23 0.8672 Bilateral
SEVERIDAD 25/09/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 322.83 235.45 1.37 0.8015 Bilateral
SEVERIDAD 25/09/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 14.33 261.76 0.05 0.0395 Bilateral
SEVERIDAD 25/09/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 14.33 235.45 0.06 0.0459 Bilateral
SEVERIDAD 25/09/2019 {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 261.76 235.45 1.11 0.9327 Bilateral
SEVERIDAD 09/10/2019 {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 764.38 154.17 4.96 0.2213 Bilateral
SEVERIDAD 09/10/2019 {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 764.38 14.10 54.20 0.0082 Bilateral
SEVERIDAD 09/10/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 764.38 114.13 6.70 0.1526 Bilateral
SEVERIDAD 09/10/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 764.38 169.20 4.52 0.2472 Bilateral
SEVERIDAD 09/10/2019 {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 154.17 14.10 10.93 0.0803 Bilateral
SEVERIDAD 09/10/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 154.17 114.13 1.35 0.8107 Bilateral
SEVERIDAD 09/10/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 154.17 169.20 0.91 0.9408 Bilateral
SEVERIDAD 09/10/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 14.10 114.13 0.12 0.1197 Bilateral
SEVERIDAD 09/10/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 14.10 169.20 0.08 0.0708 Bilateral
SEVERIDAD 09/10/2019 {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 114.13 169.20 0.67 0.7541 Bilateral
SEVERIDAD 23/10/2019 {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 502.01 108.98 4.61 0.2416 Bilateral
SEVERIDAD 23/10/2019 {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 502.01 15.26 32.91 0.0170 Bilateral
SEVERIDAD 23/10/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 502.01 39.52 12.70 0.0655 Bilateral
SEVERIDAD 23/10/2019 {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 502.01 169.20 2.97 0.3956 Bilateral
SEVERIDAD 23/10/2019 {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 108.98 15.26 7.14 0.1406 Bilateral
SEVERIDAD 23/10/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 108.98 39.52 2.76 0.4270 Bilateral
SEVERIDAD 23/10/2019 {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 108.98 169.20 0.64 0.7265 Bilateral
SEVERIDAD 23/10/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 15.26 39.52 0.39 0.4550 Bilateral
63
SEVERIDAD 23/10/2019 {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 15.26 169.20 0.09 0.0787 Bilateral
SEVERIDAD 23/10/2019 {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 39.52 169.20 0.23 0.2633 Bilateral
Nueva tabla : 10/11/2020 - 06:47:37 a. m. - [Versión : 30/04/2020]
Anexo 6: Prueba F para igualdad de varianzas
Variable Grupo(1) Grupo(2) n(1) n(2) Var(1) Var(2) F p prueba
ASEN INCIDENCIA 11-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 0.03 0.02 1.47 0.7609 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 11-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.03 0.02 1.37 0.8017 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 11-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.03 4.4E-03 6.67 0.1533 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 11-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.03 0.02 1.67 0.6855 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 11-09-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.02 0.02 0.94 0.9573 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 11-09-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.02 4.4E-03 4.55 0.2450 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 11-09-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.02 0.02 1.14 0.9189 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 11-09-2019.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.02 4.4E-03 4.87 0.2262 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 11-09-2019.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.02 0.02 1.22 0.8766 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 11-09-2019.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 4.4E-03 0.02 0.25 0.2841 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 25-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 0.16 0.05 2.89 0.4067 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 25-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.16 2.3E-03 67.80 0.0059 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 25-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.16 0.05 3.06 0.3828 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 25-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.16 0.04 4.29 0.2627 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 25-09-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.05 2.3E-03 23.46 0.0277 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 25-09-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.05 0.05 1.06 0.9635 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 25-09-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.05 0.04 1.48 0.7535 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 25-09-2019.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 2.3E-03 0.05 0.05 0.0301 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 25-09-2019.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 2.3E-03 0.04 0.06 0.0484 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 25-09-2019.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.05 0.04 1.40 0.7883 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 09-10-2020.. {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 0.10 0.02 6.68 0.1533 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 09-10-2020.. {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.10 1.7E-03 62.21 0.0067 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 09-10-2020.. {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.10 0.03 3.78 0.3033 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 09-10-2020.. {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.10 0.03 3.56 0.3251 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 09-10-2020.. {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.02 1.7E-03 9.32 0.0994 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 09-10-2020.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.02 0.03 0.57 0.6526 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 09-10-2020.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.02 0.03 0.53 0.6179 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 09-10-2020.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 1.7E-03 0.03 0.06 0.0458 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 09-10-2020.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 1.7E-03 0.03 0.06 0.0420 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 09-10-2020.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.03 0.03 0.94 0.9604 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 23-10-2020.. {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 0.05 0.01 6.05 0.1736 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 23-10-2020.. {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.05 4.7E-03 11.63 0.0738 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 23-10-2020.. {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.05 0.02 3.16 0.3705 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 23-10-2020.. {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.05 0.03 1.87 0.6196 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 23-10-2020.. {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.01 4.7E-03 1.92 0.6046 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 23-10-2020.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.01 0.02 0.52 0.6067 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 23-10-2020.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.01 0.03 0.31 0.3612 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 23-10-2020.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 4.7E-03 0.02 0.27 0.3124 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 23-10-2020.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 4.7E-03 0.03 0.16 0.1677 Bilateral
ASEN INCIDENCIA 23-10-2020.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.02 0.03 0.59 0.6783 Bilateral
64
Nueva tabla : 10/11/2020 - 06:48:46 a. m. - [Versión : 30/04/2020]
Anexo 7: Prueba F para igualdad de varianzas
Variable Grupo(1) Grupo(2) n(1) n(2) Var(1) Var(2) F p prueba
ASEN SEVERIDAD 11-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 0.02 0.02 0.87 0.9145 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 11-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.02 0.01 1.54 0.7333 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 11-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.02 0.01 1.68 0.6797 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 11-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.02 0.02 1.15 0.9135 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 11-09-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.02 0.01 1.76 0.6551 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 11-09-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.02 0.01 1.92 0.6043 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 11-09-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.02 0.02 1.31 0.8291 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 11-09-2019.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.01 0.01 1.10 0.9418 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 11-09-2019.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.01 0.02 0.75 0.8159 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 11-09-2019.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.01 0.02 0.68 0.7600 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 25-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 0.15 0.04 3.45 0.3358 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 25-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.15 2.1E-03 72.98 0.0053 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 25-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.15 0.04 3.71 0.3099 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 25-09-2019.. {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.15 0.03 5.49 0.1958 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 25-09-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.04 2.1E-03 21.13 0.0322 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 25-09-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.04 0.04 1.07 0.9541 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 25-09-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.04 0.03 1.59 0.7131 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 25-09-2019.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 2.1E-03 0.04 0.05 0.0356 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 25-09-2019.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 2.1E-03 0.03 0.08 0.0614 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 25-09-2019.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.04 0.03 1.48 0.7560 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 09-10-2019.. {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 0.10 0.02 5.95 0.1770 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 09-10-2019.. {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.10 2.0E-03 49.26 0.0095 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 09-10-2019.. {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.10 0.01 8.81 0.1070 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 09-10-2019.. {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.10 0.02 5.24 0.2073 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 09-10-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.02 2.0E-03 8.27 0.1162 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 09-10-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.02 0.01 1.48 0.7550 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 09-10-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.02 0.02 0.88 0.9183 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 09-10-2019.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 2.0E-03 0.01 0.18 0.1913 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 09-10-2019.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 2.0E-03 0.02 0.11 0.0981 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 09-10-2019.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.01 0.02 0.59 0.6793 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 23-10-2019.. {Bacillus subtilis} {Caldo sulfocalcico} 4 4 0.07 0.01 5.75 0.1846 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 23-10-2019.. {Bacillus subtilis} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.07 2.2E-03 31.10 0.0185 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 23-10-2019.. {Bacillus subtilis} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.07 4.3E-03 15.94 0.0478 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 23-10-2019.. {Bacillus subtilis} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.07 0.02 3.58 0.3231 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 23-10-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Sulfato de Cobre Pentahid.. 4 4 0.01 2.2E-03 5.41 0.1993 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 23-10-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 0.01 4.3E-03 2.77 0.4248 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 23-10-2019.. {Caldo sulfocalcico} {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 0.01 0.02 0.62 0.7055 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 23-10-2019.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. 4 4 2.2E-03 4.3E-03 0.51 0.5970 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 23-10-2019.. {Sulfato de Cobre Pentahid.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 2.2E-03 0.02 0.11 0.1089 Bilateral
ASEN SEVERIDAD 23-10-2019.. {Testigo Absoluto (Sin Apl.. {Testigo Convencional (Teb.. 4 4 4.3E-03 0.02 0.22 0.2511 Bilateral
65
Nueva tabla : 10/11/2020 - 10:27:58 a. m. - [Versión : 30/04/2020]
Análisis de la varianza
Anexo 8: ASEN INCIDENCIA 11-09-2019
Variable N R² R² Aj CV
ASEN INCIDENCIA 11-09-2019.. 20 0.25 0.00 35.47
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 0.08 7 0.01 0.57 0.7651
TRATAMIENTO 0.04 4 0.01 0.46 0.7611
Repetición 0.04 3 0.01 0.72 0.5599
Error 0.24 12 0.02
Total 0.32 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=0.31618
Error: 0.0197 gl: 12
TRATAMIENTO Medias n E.E.
Bacillus subtilis 0.45 4 0.07 A
Sulfato de Cobre Pentahidr.. 0.43 4 0.07 A
Testigo Absoluto (Sin Apli.. 0.41 4 0.07 A
Caldo sulfocalcico 0.35 4 0.07 A
Testigo Convencional (Tebu.. 0.35 4 0.07 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Anexo 9: ASEN INCIDENCIA 25-09-2019
Variable N R² R² Aj CV
ASEN INCIDENCIA 25-09-2019.. 20 0.17 0.00 39.02
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 0.15 7 0.02 0.35 0.9158
TRATAMIENTO 0.02 4 4.0E-03 0.06 0.9917
Repetición 0.14 3 0.05 0.73 0.5554
Error 0.76 12 0.06
Total 0.91 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=0.56630
Error: 0.0631 gl: 12
TRATAMIENTO Medias n E.E.
Bacillus subtilis 0.70 4 0.13 A
Testigo Convencional (Tebu.. 0.65 4 0.13 A
Testigo Absoluto (Sin Apli.. 0.63 4 0.13 A
Caldo sulfocalcico 0.62 4 0.13 A
Sulfato de Cobre Pentahidr.. 0.62 4 0.13 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
66
Anexo 10: ASEN INCIDENCIA 09-10-2020
Variable N R² R² Aj CV
ASEN INCIDENCIA 09-10-2020.. 20 0.53 0.25 21.49
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 0.38 7 0.05 1.91 0.1551
TRATAMIENTO 0.18 4 0.05 1.62 0.2334
Repetición 0.19 3 0.06 2.30 0.1294
Error 0.34 12 0.03
Total 0.71 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=0.37829
Error: 0.0282 gl: 12
TRATAMIENTO Medias n E.E.
Testigo Absoluto (Sin Apli.. 0.89 4 0.08 A
Bacillus subtilis 0.88 4 0.08 A
Caldo sulfocalcico 0.76 4 0.08 A
Testigo Convencional (Tebu.. 0.75 4 0.08 A
Sulfato de Cobre Pentahidr.. 0.63 4 0.08 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Anexo 11: ASEN INCIDENCIA 23-10-2020
Variable N R² R² Aj CV
ASEN INCIDENCIA 23-10-2020.. 20 0.79 0.66 14.90
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 0.73 7 0.10 6.31 0.0029
TRATAMIENTO 0.58 4 0.15 8.84 0.0015
Repetición 0.15 3 0.05 2.93 0.0766
Error 0.20 12 0.02
Total 0.93 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=0.28991
Error: 0.0165 gl: 12
TRATAMIENTO Medias n E.E.
Testigo Absoluto (Sin Apli.. 1.12 4 0.06 A
Bacillus subtilis 1.01 4 0.06 A B
Caldo sulfocalcico 0.79 4 0.06 B C
Testigo Convencional (Tebu.. 0.75 4 0.06 B C
Sulfato de Cobre Pentahidr.. 0.66 4 0.06 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
67
Anexo 12: ASEN SEVERIDAD 11-09-2019
Variable N R² R² Aj CV
ASEN SEVERIDAD 11-09-2019.. 20 0.37 0.01 37.92
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 0.12 7 0.02 1.02 0.4647
TRATAMIENTO 0.07 4 0.02 1.01 0.4384
Repetición 0.05 3 0.02 1.03 0.4148
Error 0.20 12 0.02
Total 0.32 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=0.29268
Error: 0.0169 gl: 12
TRATAMIENTO Medias n E.E.
Bacillus subtilis 0.42 4 0.06 A
Testigo Absoluto (Sin Apli.. 0.39 4 0.06 A
Sulfato de Cobre Pentahidr.. 0.36 4 0.06 A
Caldo sulfocalcico 0.28 4 0.06 A
Testigo Convencional (Tebu.. 0.27 4 0.06 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Anexo 13: ASEN SEVERIDAD 25-09-2019
Variable N R² R² Aj CV
ASEN SEVERIDAD 25-09-2019.. 20 0.13 0.00 41.48
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 0.11 7 0.02 0.27 0.9556
TRATAMIENTO 0.03 4 0.01 0.12 0.9709
Repetición 0.08 3 0.03 0.46 0.7173
Error 0.71 12 0.06
Total 0.82 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=0.54924
Error: 0.0594 gl: 12
TRATAMIENTO Medias n E.E.
Bacillus subtilis 0.66 4 0.12 A
Testigo Convencional (Tebu.. 0.58 4 0.12 A
Testigo Absoluto (Sin Apli.. 0.57 4 0.12 A
Sulfato de Cobre Pentahidr.. 0.56 4 0.12 A
Caldo sulfocalcico 0.56 4 0.12 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
68
Anexo 14: ASEN SEVERIDAD 09-10-2019
Variable N R² R² Aj CV
ASEN SEVERIDAD 09-10-2019.. 20 0.51 0.22 23.86
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 0.35 7 0.05 1.75 0.1880
TRATAMIENTO 0.23 4 0.06 2.08 0.1461
Repetición 0.11 3 0.04 1.31 0.3175
Error 0.34 12 0.03
Total 0.68 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=0.37833
Error: 0.0282 gl: 12
TRATAMIENTO Medias n E.E.
Bacillus subtilis 0.85 4 0.08 A
Testigo Absoluto (Sin Apli.. 0.82 4 0.08 A
Caldo sulfocalcico 0.66 4 0.08 A
Testigo Convencional (Tebu.. 0.63 4 0.08 A
Sulfato de Cobre Pentahidr.. 0.57 4 0.08 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Anexo 15: ASEN SEVERIDAD 23-10-2019
Variable N R² R² Aj CV
ASEN SEVERIDAD 23-10-2019.. 20 0.71 0.55 19.23
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 0.63 7 0.09 4.27 0.0137
TRATAMIENTO 0.56 4 0.14 6.67 0.0046
Repetición 0.07 3 0.02 1.06 0.4029
Error 0.25 12 0.02
Total 0.88 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=0.32618
Error: 0.0209 gl: 12
TRATAMIENTO Medias n E.E.
Testigo Absoluto (Sin Apli.. 0.99 4 0.07 A
Bacillus subtilis 0.92 4 0.07 A B
Caldo sulfocalcico 0.66 4 0.07 B C
Testigo Convencional (Tebu.. 0.63 4 0.07 B C
Sulfato de Cobre Pentahidr.. 0.57 4 0.07 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
69
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
DIA 15 DIA 30 DIA 45 DIA 60
Co
efic
ien
te d
e V
aria
ció
n (
%)
Rangos de CV de Colletotrichum gloeosporioides
CV INCIDENCIA
CV SEVERIDAD
0
10
20
30
40
50
60
70
80
DIA 1 DIA 15 DIA 30 DIA 45 DIA 60
Po
rcen
taje
(%
)
Porcentaje de Incidencia
SULFATO DE COBREPENTAHIDRATADO
BACILLUS SUBTILIS
CALDO SULFOCALCICO
TESTIGO CONVENCIONAL(TEBUCONAZOLE)
TESTIGO ABSOUTO
70
Anexo 16: N° de frutos por tratamiento
Variable N R² R² Aj CV
N° de frutos 20 0.79 0.67 9.64
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 15085.35 7 2155.05 6.41 0.0027
TRTAMIENTO 14702.80 4 3675.70 10.94 0.0006
Retetición 382.55 3 127.52 0.38 0.7696
Error 4033.20 12 336.10
Total 19118.55 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=41.31999
Error: 336.1000 gl: 12
TRTAMIENTO Medias n E.E.
SULFATO DE COBRE PENTAHIDR.. 218.25 4 9.17 A
TESTIGO CONVENCIONAL (TEBU.. 213.50 4 9.17 A
CALDO SULFOCALCICO 202.50 4 9.17 A B
BACILLUS SUBTILIS 167.00 4 9.17 B C
TESTIGO ABSOUTO 149.50 4 9.17 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
0
10
20
30
40
50
60
70
DIA 1 DIA 15 DIA 30 DIA 45 DIA 60
Po
rcen
taje
(%)
Porcentaje de Severidad
SULFATO DE COBREPENTAHIDRATADO
BACILLUS SUBTILIS
CALDO SULFOCALCICO
TESTIGO CONVENCIONAL(TEBUCONAZOLE)
TESTIGO ABSOUTO
71
Anexo 17: Diametro de fruto por tratamiento
Variable N R² R² Aj CV
Diametro 20 0.61 0.39 4.99
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 3.32 7 0.47 2.74 0.0602
TRTAMIENTO 1.92 4 0.48 2.77 0.0764
Retetición 1.40 3 0.47 2.69 0.0932
Error 2.08 12 0.17
Total 5.41 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=0.93869
Error: 0.1735 gl: 12
TRTAMIENTO Medias n E.E.
SULFATO DE COBRE PENTAHIDR.. 8.91 4 0.21 A
CALDO SULFOCALCICO 8.40 4 0.21 A
BACILLUS SUBTILIS 8.25 4 0.21 A
TESTIGO CONVENCIONAL (TEBU.. 8.10 4 0.21 A
TESTIGO ABSOUTO 8.05 4 0.21 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
72
Anexo 18: Longitud de fruto por tratamiento
Variable N R² R² Aj CV
Longitud 20 0.64 0.43 2.24
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 1.10 7 0.16 3.05 0.0433
TRTAMIENTO 0.92 4 0.23 4.49 0.0189
Retetición 0.17 3 0.06 1.13 0.3766
Error 0.62 12 0.05
Total 1.71 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=0.51050
Error: 0.0513 gl: 12
TRTAMIENTO Medias n E.E.
SULFATO DE COBRE PENTAHIDR.. 10.51 4 0.11 A
TESTIGO CONVENCIONAL (TEBU.. 10.20 4 0.11 A B
CALDO SULFOCALCICO 10.03 4 0.11 A B
TESTIGO ABSOUTO 9.95 4 0.11 B
BACILLUS SUBTILIS 9.93 4 0.11 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
73
Anexo 19: Peso de frutos (gr) de mango/gr
Variable N R² R² Aj CV
Peso de mango/gr 20 0.25 0.00 6.67
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 2312.92 7 330.42 0.58 0.7574
TRTAMIENTO 1687.84 4 421.96 0.75 0.5795
Retetición 625.08 3 208.36 0.37 0.7774
Error 6793.73 12 566.14
Total 9106.65 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=53.62772
Error: 566.1438 gl: 12
TRTAMIENTO Medias n E.E.
TESTIGO ABSOUTO 368.30 4 11.90 A
CALDO SULFOCALCICO 361.45 4 11.90 A
TESTIGO CONVENCIONAL (TEBU.. 356.72 4 11.90 A
SULFATO DE COBRE PENTAHIDR.. 356.25 4 11.90 A
BACILLUS SUBTILIS 340.43 4 11.90 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
74
Anexo 20: Peso de frutos (Kg) por tratamiento
Variable N R² R² Aj CV
Peso de frutos (Kg) por trat 20 0.73 0.57 11.61
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 2026.10 7 289.44 4.67 0.0097
TRTAMIENTO 1905.02 4 476.26 7.69 0.0026
Retetición 121.08 3 40.36 0.65 0.5972
Error 743.59 12 61.97
Total 2769.69 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=17.74198
Error: 61.9658 gl: 12
TRTAMIENTO Medias n E.E.
SULFATO DE COBRE PENTAHIDR.. 77.72 4 3.94 A
TESTIGO CONVENCIONAL (TEBU.. 76.05 4 3.94 A
CALDO SULFOCALCICO 73.30 4 3.94 A B
BACILLUS SUBTILIS 56.86 4 3.94 B C
TESTIGO ABSOUTO 55.15 4 3.94 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
75
Anexo 21: Peso total Kg/ha
Variable N R² R² Aj CV
Peso total Kg/ha 20 0.73 0.57 11.61
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 51226281.23 7 7318040.18 4.67 0.0097
TRTAMIENTO 48167043.62 4 12041760.90 7.68 0.0026
Retetición 3059237.62 3 1019745.87 0.65 0.5975
Error 18803042.77 12 1566920.23
Total 70029324.01 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=2821.30091
Error: 1566920.2310 gl: 12
TRTAMIENTO Medias n E.E.
SULFATO DE COBRE PENTAHIDR.. 12356.69 4 625.88 A
TESTIGO CONVENCIONAL (TEBU.. 12091.61 4 625.88 A
CALDO SULFOCALCICO 11654.62 4 625.88 A B
BACILLUS SUBTILIS 9040.53 4 625.88 B C
TESTIGO ABSOUTO 8768.84 4 625.88 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
76
Anexo 22: Numero de Cajas por Hectárea
Variable N R² R² Aj CV
número de cajas por Ha 20 0.73 0.57 11.61
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 2049066.88 7 292723.84 4.67 0.0097
TRTAMIENTO 1926697.96 4 481674.49 7.69 0.0026
Retetición 122368.92 3 40789.64 0.65 0.5975
Error 752122.04 12 62676.84
Total 2801188.93 19
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=564.26031
Error: 62676.8369 gl: 12
TRTAMIENTO Medias n E.E.
SULFATO DE COBRE PENTAHIDR.. 2471.34 4 125.18 A
TESTIGO CONVENCIONAL (TEBU.. 2418.33 4 125.18 A
CALDO SULFOCALCICO 2330.93 4 125.18 A B
BACILLUS SUBTILIS 1808.11 4 125.18 B C
TESTIGO ABSOUTO 1753.77 4 125.18 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
77
78
REGISTRO FOTOGRAFICO
Anexo 23: Fotografías 1 y 2. selección y marcaje de flores para estudio.
Anexo 24: Fotografías 3 y 4. Aplicación de productos y supervisión tutorial.
79
Anexo 25: Fotografías 5 y 6. Registro de datos de panículas florales y frutos.
Anexo 26: Fotografías 7 y 8. Registro de datos de diámetro y longitud de frutos.
80
Anexo 27: Fotografías 9 y 10. panícula floral sana y afectada por antracnosis.
Anexo 28: Fotografías 11 y 12. Identificación del hongo Colletotrichum gloeosporioides
agente causal de la antracnosis en mango.
81
Anexo 29: Fotografías 13 y 14. Último registro de datos de diámetro y longitud de frutos
Anexo 30: Fotografías 13 y 14. Registro de datos de peso de frutos y proceso de
eliminación del látex.
82
APÉNDICES
Cuadro N° 4. Formulario para toma de datos en flor
Elaborado por: Gagliardo, 2019
FLOR 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
DATO
S DE C
AMPO
FECH
A:
N° DE
TRAT
AMIEN
TO:
N° D
E BLO
QUE:
N° DE
APLIC
ACIÓ
N:
OBSE
VACIO
NES
GRAD
O DE
AFEC
TACIO
NIN
SIDEN
CIA%
DE IN
SIDEN
CIA%
DE SE
VERID
ADLO
NGITU
DAR
EA AF
ECTA
DA EN
CM
83
Cuadro N° 5. Formulario para toma de datos en fruto
Elaborado por: Gagliardo, 2019
84