Lo que hay que saber

Los quiénes de esta historia

El Dato

noviembre 2014 / año 1 / número 3

Valor en kioscos $ 10

15 de noviembre de 2014dmp- De Mentes Polìticas/ Pág. 2

ARGENTINA VS. BUITRESEl Estado Argentino repudió el fallo del juez federal de Manhattan Thomas

Griesa, que obliga a pagar alrededor de 1500 millones de dólares a los fondos

buitres. Estos grupos, conforman el 7% de los acreedores que no aceptaron

las reestructuraciones de deuda defaulteada de 2005 y 2010. Se dedican a

comprar bonos de deuda de empresas o países próximos a la quiebra a precios

viles y luego cobrar, mediante litigios, el 100% de esos valores.

LOS QUIENES DE ESTA HISTORIA

Cristina Fernández de Kirchner

Cristina Fernández es política, abogada y la actual Presidenta de la República Argentina. Na�

ció el 19 de febrero de 1953 en la ciu�dad de La Plata. Realizó sus estudios de abogacía en la Universidad Nacional de La Plata, donde conoció en 1974 a Nés�tor Kirchner, quien sería su compañero de militancia y, desde 1975, su esposo.Fue la primera mujer elegida para el cargo presidencial y la segunda en ejercerlo. Durante su mandato, ha aplicado políticas como la Asignación

Cristina Fernández de Kirchner. Presidenta de la República Ar-

gentina

“No quieren arreglar por avaricia y codicia… y por geopolítica para querer

endeudar nuevamente a la Argentina”.

Por Rebeca Fleitas

Universal por Hijo, la reestatización de los fondos jubilatorios, el programa Conectar Igualdad, el aumento en el presupuesto para ciencia e investiga�ción, la Ley de Servicios de Comunica�ción Audiovisual, la Ley de Matrimonio Igualitario, la reestatización de la em�presa Yacimientos Petrolíferos Fisca�les (YPF), la reforma del Banco Central, la recomposición de las relaciones con países latinoamericanos, entre otras.

La lucha de la Presidenta contra los “Fondos Bui-tres”

El pasado 24 de septiembre, la Presi�denta, acuso a los “fondos buitres” ante la ONU por terrorismo económico y fi�nanciero. Ante la Asamblea argumentó que “no solamente son terroristas los que andan poniendo bombas, también son terroristas los que desestabilizan un país provocando hambre a partir de la espe�culación”. Ya el pasado 14 de agosto en cadena nacional, la P r e s i d e n t a había anun�ciado la apli�cación de la Ley Antite�rrorista. Hizo referencia al litigio judi�cial con los “fondos buitres” centrán�dose en las amenazas contra el país que Mark Brodsky, dueño de Aurelius Capital Management profirió, a tra�vés de una solicitada que anunciaba:

“La negociación con privados es�

taba terminada y que a la Ar�gentina le esperaba lo peor”.

La primera mandataria puso el acento en esta última frase sobre que a nues�tro país “le esperaba lo peor”, como una amenaza a los 41 millones de argenti�nos. Y aseguró que los fondos buitres.

En su presentación frente a la Asam�blea de la ONU, Cristina Fernández aseguró que “la Argentina es un tri�ple leading case en materia econó�mica financiera, en materia de te�rrorismo, seguridad y también en materia de integridad territorial”.

Donnelley y los fondos buitres

También la Presidenta se refirió al caso de Donnelley, la empresa multi�nacional de capitales norteamericanos que se declaró en quiebra y cerró sus

puertas dejando a sus empleados en la calle. Cris�tina Kirchner destacó cómo se trata de una em�presa vinculada con los holdouts que tienen in�tenciones de en�

deudar al país. Por ello, se va a aplicar por primera vez la ley “antiterrorista”, ya que el caso de Donnelley constitu�ye un “delito federal por alteración al orden económico y financiero”. Una empresa que no entró en quiebra sino que se encuentra en estado de fraude.

dmp- De Mentes Polìticas/ Pág. 315 de noviembre de 2014

Nació el 11 de octubre de 1930 en la ciudad de Kansas, Estados Unidos.Es juez federal en la Cor�

te del Distrito de Estados Unidos por el Distrito Sur de Nueva York. Recibió un Bachelor of Arts en la Universidad de Harvard. Desde 1952 a 1954 sirvió en la Guardia Costera de Estados Unidos.

El Juez y la relación con Argentina

Argentina, en 2001, se declaró en de�fault al no poder cumplir con los compro�misos contraídos. Para 2005 y 2010, se realizaron dos reaperturas o canjes de deudas en default, en los cuales entra�ron el 93 % de los tenedores de tìtulos.

NML Capital, que no accedió a ninguno de los canjes, comenzó un juicio en Nue�va York, en el que Thomas Griesa fue el encargado del litigio. El Fondo busca�

Juez Thomas Poole Griesa

ba el pago total de la deuda, sin quita.

Los fondos buitres tuvieron como base la cláusula Pari Passu. El juez falló a favor de NML Capital, dictaminando una cifra a pagar de 1330 millones de dólares. Nuestro país no aceptó esta decisión, fue así que NML exigió a la corte el pedido de embargo de los bienes argentinos en el extranjero.

El Estado argentino apeló la decisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, lo cual fue rechazado fijando la sentencia del Juez Thomas Griesa.

En junio de 2014, Argentina pagó a los acreedores que habían aceptado las reestructuraciones con quitas me�

diante el Banco de New York Mellon (BoNY), pero Thomas Griesa congeló esos fondos, dejándolos en suspenso.

Thomas Griesa

Por Andrea Fontana

El juez Thomas Griesa autorizó, el 26 de septiembre, al Citigroup a pagar 21 millones de vencimientos de los bonos Par en dólares, con legislación argen�tina. La decisión permitió a la entidad atender servicios de deuda del país por unos cinco millones de dólares.Griesa declaró a la Argentina en desacato la semana pasada, por no cumplir el fallo que obliga al pago de 1.330 millones de dólares a los acreedores que litigaron contra el país, los fondos buitres. Además, cali�ficó de ilegal la ley de Pago Soberano.

Desde Cancillería y Casa Rosada repu�diaron la decisión de Griesa, manifes�tando que la misma “viola el derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas y la Carta de la Organización de los Estados Americanos” y avala el accionar de los fondos buitres, e hicieron responsable al gobierno de Barack Obama por la presente situa�ción. Los holdouts buscan que Griesa imponga al país una multa de 50 mil dólares por día de incumplimiento del fallo, pero esa cuestión será tra�tada en reuniones futuras. Aunque no trascendió si habría una sanción económica, se especulaba una ci�fra de 18 millones de dólares al año.Griesa ordenó a la Argentina remover a Nación Fideicomisos S.A. como agente fiduciario de los compromisos de deu�da, reponer al BoNY (Bank of New York Mellon) y pagar a los holdouts, para re�vertir la orden de desacato. Esta deci�sión fue tomada el 29 de septiembre pa�sado, pero se dio a conocer este lunes.

dmp- De Mentes Polìticas/ Pág. 4 15 de noviembre de 2014

LO QUE HAY QUE SABER

FONDOS BUITRESUn “Fondo Buitre” es un fondo de capital de riesgos o fondo de inversión li-

bre, que financia en una deuda pública de sociedades o empresas en quiebra.

Éstos, compran en el mercado deudas de Estados o empresas en situaciones

de quiebra, al 20 o 30 % de su valor nominal y luego litigan o presionan por el

pago del 100% de este valor.

Los fondos buitres hacen especu�lación financiera, adquieren títu�los de deudas de países en situa�

ciones económicas de riesgo a un costo muy bajo, para después demandar en foros internacionales y procurar co�brar totalidad del valor de esos bonos.

¿Quiénes son?

Los principales fondos que operan en Argentina son: NML y Elliot Capi�tal Management (EM), asociados con American Task Force Argentina (AFTA), Aurelius, AC Paster, Blue Angel y Dart. Estos grupos se quedaron con unos 4.000 millones de dólares, cor�respondiente a un 7 % del capi�tal que no entro en los canjes de deuda pública en la suspensión de pago de 2005 y 2010, que tuvieron apoyo de la mayoría de los bonistas.

Holdout

Del inglés “to holdout”, “quedarse afu�era”, es utilizado en finanzas para de�nominar a los fondos buitres. Referidos a la acción que realizan los tenedores de bonos de deuda pública, que se man�tienen por fuera de una negociación, en el marco de una reestructuración de dicha deuda provocada por una situ�ación de cesación de pago o default. Los Holdout, buscan que la reestruc�turación de la deuda siga adelante aunque no hayan ingresado a la ne�gociación, con el fin de cobrar el valor total. Quienes aceptan el acuer�aceptan el acuer�do obtienen menores ganancias.

Default

Da cuenta de una situación en la cual el prestatario no cumple con la obliga�ciones legales que tiene con sus acree�dores, en lo establecido en el contra�to de reconocimiento de la deuda. En la economía internacional, “default” hace referencia al impago de la deuda soberana, es decir, cuando un gobier�

no decide no pagar su deuda externa.

Pari passu

Se entiende como “en igualdad de condiciones”, “en forma equitati�va”. En situaciones de litigio, este término expresa que los acreedo�res se consideran “parri passu”, es decir iguales, sin hacer preferen�cias en la distribución del capital.

Blindaje y Megacanje

El Megacanje fue una operación fi�nanciera, entre 1999�2002 imple�mentada, durante la presidencia de Fernando de la Rúa. El blindaje con�sistió en la postergación de pagos de deudas por un monto de 50.000 mi�llones de dólares por tres años cuyo vencimiento fue el 31 de diciembre de 2010. Dicha postergación aumen�to a un 7% las tasas de interés. Lo cual sumado a la implementación del corralito, hizo estallar la crisis social, política y económica en Argentina.

¿Quiénes son?

Los Fondos buitres son empresas constituidas en paraísos fiscales. Que compran deudas y bonos de empresas y países al borde de la quiebra, no por

el valor real, sino por un valor nominal.

Empresas como NML Capital, EM Ldt., Aurelius Capital y el multimi�llonario Paul Singer de Eliot Managmet fueron quienes compraron bonos argentinos por una suma de 40 millones, por lo tanto po�seen el 0,45% de la deuda en default. En la actualidad p r e t e n d e n cobrar por esos bonos una suma de 1.300 millones, en efectivo más intereses. Esto fue avalado mediante un fallo de primera instan�cia del Juez norteamericano Thomas Griesa, el cual fue avalado en agosto de 2013 por la Cámara de Apelaciones de Nueva York consi�derada la segunda instancia judicial.

Argentina se niega a acatar esta de�cisión, ya que esa suma supera el monto de las reservas del Banco Central, lo cual no sólo provocaría que el país pudiera entrar en default, sino que esto también significaría in�cumplir con la cláusula Ruffo, lo cual desataría una cascada de demandas judiciales, por parte de los bonistas reestructurado, que aceptaron una quita del 67 % en los pagos de deu�da, quienes podrían exigir las mismas condiciones de pago que los “buitres” llevando al país al default técnico.

“Los Fondos

Buitres son empresas constituidas en paraísos

fiscales. Que compran deudas y bonos de empresas y países al

borde de la quiebra, no por el valor real, sino por un valor

nominal”.

Por Rebeca Fleitas

dmp- De Mentes Polìticas/ Pág. 515 de noviembre de 2014

Se los llama “fondos buitres” o “fondos basura” porque son fondos de inver�sión, que reciben dinero de diversos bonistas, que invierten en deuda públi�ca de entidades cercanas a la quiebra a una fracción de su valor nominal o real, para especular con la recuperación económica de esa entidad o país, para luego exigir el pago de sumas exorbi�tantes. No aceptan los canjes de deu�da, en donde el país negocia con sus acreedores formas de pago y cuando el canje esta cerrado, los “buitres” o “es�peculadores financieros” comienzan a litigar para exigir el pago total. Obli�gando a que país a re�negocie las con�diciones de pago, para evitar el default.Los “fondos buitres” no operan sola�mente en la Argentina, sino que cual ave de carroña aprovechan situacio�

nes de quiebra de un país para po�der comprar barato y esperar

hasta su recuperación, para poder cobrar, vía

litigio, el doble o tri�ple de ese valor más

intereses. Algunos países donde se evidenció el ava�sallamiento de los buitres fue�ron Perú y Con�go, entre otros.

¿Podría la Argentina

entrar en De-fault Técnico?

Se llama default a una cesación de pagos por parte

del deudor con sus acreedores. Este es un paso previo al que un país

puede recurrir para evitar la quie�bra y renegociar con sus acreedores.Con el fallo de la Corte Suprema de EE.UU y el rechazo de las apelaciones que hizo la Argentina, se consideró la posibilidad de que el país entrará en default técnico, lo cual significo que se abriera la posibilidad de embargos sobre bienes argentinos en el mundo, como sucedió con la retención del bu�que Fragata Libertad en el Puerto de Ghana. Y como ocurrió con la petición de los hold outs de órdenes de embargo sobre fondos que Argentina transmite a Nueva York, para tomarlos como par�te de pago de la deuda. Lo cual estuvo cerca de suceder cuando se retuvo el pago que el país emitió al banco de Nue�va York para los bonistas reestructura�dos. Finalmente esto se evitó, mediante el rechazo de embargos sobre bienes.

El proyecto de ley conocida como Ley de Pago Soberano, “establece de interés público la reestructuración de la deuda de los canjes de 2005 y 2010, y el pago soberano local”. El 11 de septiembre, con 134 votos a fa�vor, 99 en contra y 12 abstenciones, se convirtió en ley. Mediante ésta, se autoriza remover al Banco de Nueva York (BoNY) como agente fiduciario de gestión de pago de deuda, reempla�zándolo por Nación Fideicomisos S.A.

¿Los Fondos Buitres ac-túan sólo en Argentina?

Brasil

Los acreedores intentaron un acuer�do de reestructuración. Se llegó a un acuerdo a través del Plan Brady.

Ken Dart, observó que se aproxi�maba el acuerdo Brady y compró un 4% del total de los bonos brasileños a reestructurar, pagando 375 mi�llones. Después de un litigio de tres años, Ken Dart, se llevó 980 millo�nes, con más del 150 % de ganancias.

Perú

En los 90, el fondo NML ganó un jui�cio contra el país, dándole ganancias del 400 %. A mediados de los 80, los bancos peruanos como el Banco de la Nación y el Popular de Perú, contra�jeron deudas con bancos extranjeros. Aquellos bancos cancelaron los pagos, llevando al país peruano al default. Para 1996 se llegó a un arreglo de re�estructuración (con el Plan Brady).

Elliott Associates adquirió 20,7 millones de dólares a precio reducido, sin acep�tar participar de la reesctruturacion.Paul Singer, logró fallos su favor de La Corte de New York. Le permitió adueñarse de activos comerciales peruanos en Estados Unidos. El em�presario impidió el flujo de pagos que realizaba Perú a sus acreedores.

En el 2000, Elliott Associates presen�tó ante la Corte de Apelaciones de Bruselas, recurriendo a la Cláusula Pari Passu, que aceptó lo propuesto por los abogados de Elliott Associates.

“Los Fondos

Buitres son empresas constituidas en paraísos

fiscales. Que compran deudas y bonos de empresas y países al

borde de la quiebra, no por el valor real, sino por un valor

nominal”.

dmp- De Mentes Polìticas/ Pág. 6 15 de noviembre de 2014

EL DATO

PAGO SOBERANO YA ES LEY

Pese al rechazo opositor, el oficialismo impuso su mayoría en la Cámara baja;

había sido aprobado la semana pasada en el Senado; en qué consiste la norma;

cruces durante la sesión que se extendió por más de 14 horas.

Proyecto de Ley de Pago Soberano

El proyecto de ley llamada de Pago Soberano, “establece de interés público la reestructura�

ción de la deuda de los canjes de 2005 y 2010, y el pago soberano local”. El 11 de septiembre, con 134 votos a favor, 99 en contra y cinco abstenciones (12 según Diario Perfil), se convirtió en ley. Mediante ésta, se autoriza remover al Banco de Nueva York (BoNY) como agente fiduciario de gestión de pago de deuda, reemplazándolo por Nación Fideicomisos S.A. También da la opción a los tenedores de títulos que accedie�ron a los anteriores canjes “solicitar un cambio de la legislación y la jurisdicción aplicables sobre los títulos que hoy es�tán en circulación, el Gobierno queda�ría facultado a realizar un nuevo canje”.

La ley permite a los tenedores de bo�nos optar por “solicitar un cambio en la

Por Andrea Fontana

legislación y jurisdicción aplicable a sus títulos”, autorizando un canje por nue�vos títulos públicos, regidos ya sea por legislación y jurisdicción local o bajo legislación y jurisdicción de Francia. Además, otorga autorización al Minis�terio de Economía para instrumentar el Canje de los Títulos Públicos que fue�ran elegibles y que aún no ingresaron a la reestructuración del 2005 y 2010.

Otra de las importantes novedades im�plementadas por la ley, que no estaba incluida en el proyecto original, es la creación de una Comisión Bicameral Permanente de Investigación del Ori�gen y Seguimiento de la Gestión y del Pago de la Deuda Externa de la Nación con el fin de analizar cómo se originó, evolucionó y se llegó al estado actual. Esto, creemos que es fundamental, ya que gran parte del crecimiento de la deuda a escalas inimaginables se pro�dujo durante la dictadura mediante políticas como la “bicicleta financiera” y el endeudamiento de empresas pú�blicas y privadas. Gran parte de esta

deuda es considerada ilegítima, ya que fue contraída a través de mecanismos especulativos y enriquecida con las políticas neoliberales, que hipotecaron el futuro de millones de argentinos.

La Comisión estará conformada por ocho senadores y ocho diputados desti�nados a investigar los inicios de la deuda externa y hacer su seguimiento a futuro.La sanción de esta ley estuvo acompa�ñada de intensos debates y divisiones entre quienes apoyaban la idea de re�estructuración de deuda soberana y los que criticaron el proyecto, resultando en el voto en contra o la abstención. Es importante destacar que el diputado radical Eduardo Santín votó a favor, remarcando la importancia de que en cuestiones de Estado como la deu�da se debe dejar de lado la oposición partidaria y trabajar conjuntamente. Pero sostuvo que habría sido bueno que, antes de mandarlo al Congreso, desde el Gobierno se hubiese convo�cado a los demás bloques. Más allá de la disputa oficialismo/oposición,

dmp- De Mentes Polìticas/ Pág. 715 de noviembre de 2014

personalidades como el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz celebró la iniciativa y sostuvo que la extraterrito�rialidad es inaceptable, “no es posible entender por qué un juez llega a tener el derecho de juzgar acerca de cual�quier bono en el mundo”. Además, el 9 de septiembre pasado, mediante el apoyo del Grupo de los 77+China, la ONU aprobó la propuesta argentina de establecer un marco jurídico legal a nivel global para los procesos de re�estructuración de deuda soberana, en un fallo histórico, sin precedentes.

UN POCO DE HISTORIAEl conflicto con los “holdouts” no es una cuestiòn de este ùltimo tiempo, aun-

que haya cobrado notoriedad a raìz del fallo del juez Griesa. Es la consecuen-

cia de una seguidilla de polìticas econòmicas nefastas, que llevaron al paìs a

la implosiòn de diciembre de 2001. Cuando Argentina declarò la cesaciòn de

pagos de su deuda, los fondos buitres entraron en acciòn.

Como consecuencia de las políti�cas económicas de los 70, 80 y 90 hasta la presidencia de De

la Rúa inclusive y mediante la imple�mentación de operaciones financie�ras como el blindaje, megacanje y el corralito, estalló a fines de 2001 una de las mayores crisis sociales, políticas y económicas del país.

La Argentina se encontraba bajo un fuerte sobreendeudamiento, empleando recursos públicos para el pago de la deuda. La im�posibilidad de hacer frente a los compromisos contraídos, lleva�ron al gobierno a tomar nuevas medidas de ajustes económicos, que consistían en la adquisición de nuevos créditos, para pagar deudas anteriores, convirtiéndose en un ciclo sin fin, ya que a través de la historia ésta ha sido una de las modalidades más emplea�das, por parte de distintos gobiernos.

Luego de la crisis de 2001, Argentina declaró el default sobre la deuda pú�blica por un valor de 81.300 millones de dólares, la deuda más grande de la historia de nuestro país. Durante 2005 y 2010 se realizó una reestructuración de la deuda, basada sobre el futuro cre�

cimiento del país, lo cual le permitiría a la Argentina crecer para poder pagar.

El 93 % de los bonistas reestructura�dos que ingresaron al canje de deuda, aceptaron una quita del 67%. El res�tante 7% son los llamados “fondos bui�

tres”, que poseen el 0,45% de la deuda defaulteada que no aceptaron dicha quita de intereses y acudieron al juez Griesa para litigar contra la Argentina.Durante la década del 90 Argentina adoptó nuevas medidas económicas para intentar estabilizar la economía

y controlar la inflación, fue por esto que el FMI declaró a Ar�gentina como el mejor “ejem�plo” de modelo económico de Sudamérica, modelo que terminó con la mas grave cri�sis institucional y económica en la historia de nuestro país.

En los 90, la Argentina estuvo bajo programas del FMI entre 1989 y 2001. Desde 2001, el FMI condicio�nó su apoyo en la crisis del país a la dolarización de la economía nacional, que había sido propuesta por el ex ministro de Economía, Domingo Ca�vallo, esto llevó a una revuelta social.

“Luego de la crisis de 2001, Argentina declaró el default sobre la deuda pú-blica por un valor de 81.300 millones de dólares, la deuda más grande de la

historia de nuestro país”.

Por Rebeca Fleitas

De Mentes Políticas es una revista sobre actualidad política producida

por estudiantes de la cátedra Tecnologías y Edición, de la Tecnicatura

Universitaria en Edición, UNER.

Staff Editorial

Rebeca Fleitas

Andrea Fontana

Más Información

dementespoliticas.wordpress.com