lic. en economía, mattos ernesto. primera parte. · 2014-08-23 · lic. en economía, mattos...

Lic. en Economía, Mattos Ernesto.

Primera Parte.1. El sector agropecuario: importancia en la riqueza 1991-20101

(Estructura Productiva Desequilibrada/Diferente2 y la Hegemonía).

Para comenzar/continuar nuestro trabajo sobre el sector agropecuario les proponemos la siguiente idea: La Argentina es un país periférico, su modelo de crecimiento económico y restricción externa3

tiene como variable clave la divisa4, donde el principal agente5 es el sector agropecuario, y que esta insertado al mercado mundial a través de la -importancia de la- exportación de materia primas. Es en este contexto que se pretende analizar el desenvolvimiento de la economía argentina (PBI y Balanza Comercial) y de su agente principal: el sector agropecuario6. Los periodos los dividiremos en convertibilidad y post-convertibilidad. Retomaremos algunos aspectos de la Estructura Productiva Desequilibrada y su hegemonía, que nos permitan entender la importancia del sector agropecuario y su relación con la restricción externa a través del comercio exterior.El sector agropecuario7 históricamente, en particular la zona pampeana8 de la Argentina, ha tenido/tiene determinadas ventajas naturales -con respecto a otras zonas geográficas- para los productos agroalimentarios. Una ventaja es el bajo costo unitario9 para producir las mercancías de su sector. Otra ventaja es que su producto cumple una doble característica en la economía: como bien salario y como mercancía de exportación. Entonces, si el resultado de la producción agropecuaria adopta el carácter de bien salario, tenemos que ver que productos prevalecen en su producción dada la superficie sembrada. Y que productos componen las exportaciones. En ese camino de la producción a la comercialización -que engloba a la actividad económica- tenemos que observar el rol de los agentes económicos que comercializan los mejores productos para la exportación. En el modelo de crecimiento económico con restricción se hará hincapié en la dependencia del crecimiento económico vinculado a la interacción económica con el sector externo10; en esta interacción intervienen diferentes sujetos/sectores/agentes económicos que

1 Queremos aclarar que en algunos casos falta la actualización de datos, por esa razón podrán encontrar gráficos hasta el año 2010 y en otros hasta el 2009.

2 Siguiendo con los comentarios del Docente de Crecimiento Económico y de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche, Crovetto Norberto, las estructuras no es que están desequilibradas sino que existen “diferentes” estructuras productivas según la zona geográfica.

3 Asiain Andrés, Apuntes para la clase: Crecimiento y Restricción de divisas (2008).4 Idea desarrollada en “El crecimiento económico y la tendencia a la concentración de la producción y el uso de la tierra en el

sector agropecuario”, Libro I, Marco teórico, I.1 El sujeto hegemónico en la estructura productiva desequilibrada en un proceso de crecimiento económico con restricción del sector externo, tesis de grado de la Lic. en Economía del autor (2008).

5 Diamand Marcelo, La Estructura Productiva Desequilibrada, Argentina y el tipo de cambio, Desarrollo Económico, Vol. 12 nº 45 (1972); y Doctrinas económicas, desarrollo e independencia, Economía Política Sociedad. Editorial Paidos (1973)

6 El sector agropecuario se compone del subsector agricultura y el subsector pecuario o ganadero. Para el objetivo de nuestro trabajo nos referiremos al subsector agrícola como el sector agropecuario y cuando hagamos referencia al subsector ganadero será con los datos sobre el tema. El supuesto que hacemos, y que desarrollaremos, es que el subsector agrícola posibilita la hegemonía en el sector agropecuario y en la economía; esto queda expresado en las exportaciones del país. Arturo Jauretche nos decía que la estructura productiva del país esta en función de la demanda externa, nuestro comercio exterior es funcional a la demanda externa. Tiene más peso el mercado externo que el mercado interno.

7 Según la autora, Plasencia María Adelalo, lo “agrario” se refiere a todos los aspectos vinculados al ámbito rural en el que se desarrolla la producción agropecuaria, incluso los socioculturales. Lo “agropecuario” se refiere exclusivamente a los aspectos económicos-productivos. En este punto, cuando hablemos de la “hegemonía agraria”, nos estaremos refiriendo a esta distinción de la autora.

8 Se tomara como zona relevante la Región Pampeana por el peso que ocupan los productos que se producen en esta zona en las exportaciones, este interacción económica provee la divisas necesarias para poder lograr otros productos. Las provincias que componen la Región Pampeana son: Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos y La Pampa. Es básicamente la pradera templada dedicada a la producción de granos (cereales y oleaginosas), bovinos (carne y leche).

9 Plasencia María Adela, Renta Agraria y Acumulación. Informes de Becarios Nº 5. Programa de Investigaciones Económicas sobre Tecnología, Trabajo y Empleo. PIETTE. Con sede en el Centro de Estudios e Investigaciones Laborales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Agosto 1995).

10 Esto implica que “el crecimiento restringido por el sector externo requiere en el corto plazo que el ajuste de mercado de cambio

1


pujan/imponen en el sistema económico sus intereses. Por ejemplo, un escenario donde sucede un ajuste del mercado de cambio, no se da en un contexto social uniforme, sino que, se suceden diversos conflictos sociales y puja de intereses que hacen que el antagonismo11 social surja de lo profundo de la sociedad para llegar a un escenario de disputas de intereses: económicas, sociales, políticas y culturales. Por lo tanto, al desarrollar la noción de estructura productiva desequilibrada/diferente (EPD) el escenario argentino es el siguiente: la Argentina es un país exportador primario en proceso de industrialización, en el cual existen dos sectores de niveles de precios diferentes: primario -agropecuario en nuestro caso-, que trabaja a precios internacionales; y el sector industrial12, que trabaja a un nivel de costos y precios considerablemente superiores al internacional13. Entonces, cuando la economía Argentina entra en un proceso de crecimiento económico -como el ocurrido durante el periodo de convertibilidad y post-convertibilidad (1991-2010), con sus diferentes consecuencias- tanto el sector primario (agropecuario) como el industrial crecen; el sector industrial demanda productos que en su mayoría son importados (bienes intermedios, accesorios de capital, bienes de capital), para ello necesita de las divisas, entonces, el alto nivel de precios industriales que caracteriza a la EPD impide que la industria exporte. Lo que nos plantea es que la industria no se autofinancia.Sin embargo, hay que hacer una aclaración en este punto, y es que: estos altos precios no se deben tal como se cree comúnmente -a la ineficiencia de la industria sino a la menor productividad de la industria con respecto al agro que fija el tipo de cambio14-. La productividad del sector agropecuario tiene que ver con las características del suelo y la tierra; el bajo costo unitario al producir los distintos productos. Esto implica una baja inversión en capital. Tratáremos de desarrollar estas ideas en los siguientes apartados.

1.1. La riqueza que genera un país periférico: Argentina 1991-2010.

Una medida de riqueza según la teoría económica, es el Producto Bruto Interno (PBI), del cual podemos extraer también la tasa de crecimiento económico del país. El PBI se compone de sectores productores de bienes (S.P.Bs.), de sectores productores de servicios (S.P.Ss.), servicios de intermediación financiera medidos indirectamente (SIFMI), impuesto al valor agregado (IVA) e impuesto a las importaciones (Tm). En síntesis, si uno quisiera hacer una formula aproximada para saber nuestra riqueza, tendría que hacer lo siguiente:

PBI = S.P.Bs + S.P.Ss. + (SIFMI)15 + IVA + Tm (1)

ante un exceso de demanda de divisas se realice por la vía de una contracción en el nivel de actividad económica. Sólo de esa manera la cantidad de divisas disponibles en la economía puede actuar como una restricción relevante al crecimiento”. Asiain Andrés, Apuntes para la clase: Crecimiento y Restricción de divisas (2008).

11 El antagonismo social implica la exclusión de identidades sociales cuya identidad diferencial se "pierde" en las cadenas de equivalencia. Butler Judith, Ernesto Laclau, Slavoj Zizek, Contingencias, hegemonía, universalidad. Diálogos contemporáneos en la izquierda. Fondo de Cultura Económica (2004); y Laclau Ermesto, Misticismo, retórica y política. Colección Popular 605. Fondo de Cultura Económica (2002). Podríamos agregar que la exclusión de identidades implica, también, una situación de conflicto social; no sólo en lo discursivo sino también en el espacio económico-social. Esto se materializa por el rol dominante en la producción de alguna de las clases sociales. Este es un punto a desarrollar, y requiere de otros elementos teóricos que exceden el presente trabajo.

12 Queremos aclarar que no es lo mismo decir agroindustria que industria manufacturera, no es lo mismo hacer aceites que motores o accesorios de capital. Esta diferencia también se ve en la demanda de empleo de ambos y los procesos de producción.

13 Diamand Marcelo, La Estructura Productiva Desequilibrada, Argentina y el tipo de cambio, Desarrollo Económico, Vol. 12 nº 45 (1972).

14 Diamand, desarrolla esta discusión sobre el tipo de cambio junto con una propuesta de como debe articularse y evitar el contexto de crisis económica.

15 Para los interesados en las cuentas nacionales, debemos aclarar que el valor agregado bruto (VAB) es: VAB = S.P.Bs. + S.P.Ss. + (SIFMI)

2


Ahora, ¿Porque hacemos esta aclaración o por que formulamos esto? Para tratar de encontrar y ubicar en que lugar se encuentran el sector agropecuario y el industrial. Para este trabajo no es necesario adentrarnos en el S.P.Ss16., sí nos interesa su peso en comparación al S.P.Bs., en el PIB. En el S.P. Bs., podemos encontrar al sector agropecuario medido como: Agricultura, ganadería, caza y silvicultura; le siguen, Pesca, Explotación minas y canteras; Industria Manufacturera17; suministros de electricidad gas y agua y por último esta el de la construcción. No obstante, tenemos que saber que la riqueza generada en el país, así como el crecimiento económico durante el periodo 1993-2009, podemos observarlo en el gráfico 118. La tendencia del PBI es ascendente mientras que el crecimiento económico se mantiene estable durante el periodo de estudio. A simple vista no dice mucho, sólo que la riqueza año a año fue creciendo y la tendencia de la tasa de crecimiento económico se mantuvo estable. En el periodo de convertibilidad19 hay dos puntos de quiebre, uno en 1994 denominado “crisis de tequila” que impacto a la economía nacional y puso en tensión a la reciente convertibilidad, años más tarde se da la crisis económica de 1998 que contribuyó, seriamente, a la crisis que vendría en el 2001.

En este periodo de convertibilidad el endeudamiento de la economía juega un papel central en el modelo económico. Los saldos de la balanza de pagos son contundentes: El déficit del periodo menemista supera los 76000 millones de dólares. Ello explica que a pesar de

16 Componen el Sector Productores de Servicios: Comercio mayorista y minorista de reparación; Hoteles y restaurantes; Transporte, almacenamiento y comunicaciones; Intermediación Financiera; Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler; Administración pública y defensa; Enseñanza, servicios sociales y de salud; Actividades de servicios comunitarios sociales, personales y servicio.

17 Cabe aclarar que esta distinción es del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas en su sección Política Económica. Ahora ¿cuanto de los productos primarios y MOA hay en la industria manufacturera?. Un ejemplo es la harina de soja y otro el aceite de soja. Son productos que están en el rubro manufacturas de origen agropecuario pero que no podrian ser parte de las manufacturas de origen industrial dadas sus caracteristicas.

18 Fuente: www.mecon.gov.ar 19 Para un mejor entendimiento del periodo de convertibilidad y el rol del endeudamiento ver: Basualdo Eduardo, Estudios de

Historia Económica Argentina, desde mediados del siglo XX a la actualidad . FLACSO-Siglo Veintiuno Editores (2006); Olmos Gaona Alejandro, La deuda Odiosa. El valor de una doctrina jurídica como instrumento de solución política. Peña Lillo. Ediciones Continente (2005); Ruiz Fernando, El señor de los mercados. Ámbito Financiero, la City y el poder del periodismo económico, de Martinez de Hoz a Cavallo. Editorial El Ateneo (2005); y Galasso Norberto, De la Banca Baring al FMI, historia de la deuda externa Argentina (1824-2001). Colihue-Encrucijadas (2003).

3

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

-100

0

100

200

300

400

500

236 250 243 256277 288 279 276

236 235256

279304

330359

383 386

Gráfico1. Producto Bruto Interno 1993-2009.

Millones de dólares, a precios de 1993.

Crecimiento Economico % Regresión lineal para Crecimiento Economico %

Producto Bruto Interno Regresión lineal para Producto Bruto Interno

años

Mill

on

es

http://www.mecon.gov.ar/


lo recaudado por ventas de las empresas públicas, la deuda externa pública se haya incrementado en alrededor de 60000 millones de dólares, es decir, a un promedio de endeudamiento de 6000 millones de dólares anuales. Por esta razón, distintos economistas coinciden en que el llamado “modelo” -con la convertibilidad uno a uno- solo puede funcionar con endeudamiento externo. Alfredo y Eric Calcagno afirman: con el tipo de cambio fijo -y sobrevaluado- y la apertura sin restricciones las importaciones aumentan más que las exportaciones. Entonces, el crecimiento de la economía queda supeditado a la entrada de capitales externos (…) Tal es la situación actual: en 1998, la economía funcionó por que entraron 18200 millones de dólares, pero no se vislumbra cómo se puede cambiar la situación, con un tipo de cambio sobrevaluado, que actúa como subsidio a las importaciones, con las empresas extranjeras como ejes del aparato productivo, con su fuerte vocación importadora y con un déficit estructural en la balanza de la cuenta corriente (en 1998:14700 millones de dolares) (…) Lo que ocurre dentro de la convertibilidad es que desde 1990 no solo aumentó la deuda externa en 80000 millones de dólares, sino que se vendieron todas las empresas públicas (Galasso, N. 2003). Esta era la situación a grandes rasgos durante la convertibilidad. Por lo tanto, mientras la riqueza crecía año a año el crecimiento económico tenia altibajos, y nuestra economía se transformaba permanentemente. Volviendo a nuestro análisis sobre la riqueza generada en el país y la búsqueda de la importancia del sector agropecuario es que nos proponemos el siguiente gráfico 220.:

A primera vista, uno podría decir que la riqueza generada en el país tiene fuerte vinculación con los sectores productores de servicios. Y esto es algo característico de los países periféricos, pero también responde a un proceso de desindustrialización que arranca en el año 1976 tras el golpe cívico-militar21 del 24 de marzo, que dio inicio a una dictadura. Aquella etapa que se inicia tiene como principal agente económico: al sector agropecuario22.

20 Fuente: www.mecon.gov.ar 21 Ver: Ciafardini Horacio, Crisis, inflación y desindustrialización en la Argentina dependiente. Temas Antiimperialistas / 6 .

EA / Editorial Agora (1990); y Schorr Martin, Industria y Nación. Poder económico, neoliberalismo y alternativas de reindustrialización en la Argentina contemporánea. Ensayo edhasa (2004).

22 Se dejaron así de importar muchos bienes finales pero, en cambio se incrementó en la misma o mayor medida la adquisición en el

4

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

0

20

40

60

80

100

120

140

32,4 32,5 32,1 32 32,1 32,23 31,6 30,8 30,65 30,3 31,9 32,3 32,5 32,5 32,3 31,1 29,8

5 5,1 5,5 5,1 4,7 5 5,3 5,2 5,5 6,1 6 5,4 5,58 5,52 5,3 4,83 4,03

18,2 18 17,2 17,3 17,5 17,1 16,3 15,8 15,3 15,3 16,38 16,8 16,56 16,63 16,46 16,12 15,9

61 61 61,92 61,9 61,69 62,18 63,32 64,16 64,42 65,67 62,8 61,6 61,14 60,92 60,97 61,77 63,24

Gráfico 2. PBI total: participación en % S.P.Bs.: % Subsector Agropecuario - % Subsector Ind. Manuf. y %S.P.Ss.

1993-2009.

Sectores Productores de Bienes %

Subsector Agropecuario % Subsector Industria Manuf. % Sectores productores de servicios %

años

%



Durante 1993 y 2009 el sector agropecuario aparece con poca participación en la riqueza generada en el país. En cambio la industria manufacturera mantiene un peso importante en el PIB total. La modernización e innovación del sector agropecuario se dará durante el modelo de convertibilidad (1991-2001); periodo que fue una combinación de: fuerte endeudamiento externo, modernización tecnológica del sector agropecuario y proceso de desindustrialización. Algunos de los efectos de este proceso de desindustrialización son: el desempleo, una mayor intensidad horaria de trabajo combinada con una baja de los salarios o salarios congelados e inestabilidad laboral. Es la destrucción del tejido industrial y social. En este periodo cobra relevancia para los estudios económicos la noción de valorización financiera23 (1976-2001). La demanda externa es otro elemento necesario para comprender la estructura productiva desequilibrada. La demanda externa la vamos asociar con la siguiente hipótesis realizada por A. Boy (2007): Es sorprendente poder ver en números que la soja pasó de ocupar: a mediados de 1970 de 79,800 a 16, 900,000 hectáreas sembradas en 2007, ocupa casi el 60% o 65% de la superficie sembrada. Por ello la importancia de esta hipótesis; según el trabajo de Boy, A. (2007)24, sobre la expansión de la soja nos dice que: Sin embargo, no ha sido muy estudiado el origen de este desplazamiento de la demanda internacional hacia la soja. Una hipótesis es que, en los años setenta, como consecuencia de la corriente del Niño, se produjo el derrumbe de la industria pesquera de anchoas en la costa del Perú, base de la elaboración de alimentos balanceados para nutrición animal. Esto impulsó la utilización de la soja como substitutivo del pescado en los alimentos balanceados de América del Norte y Europa. Una sequía en América del Norte provocó la suspensión temporal de embarques de granos al viejo continente. Entonces, podríamos resaltar dos características de esta hipótesis: primero, la demanda internacional que incide en la estructura productiva que se va articulando, a través de políticas económicas, para satisfacer o cumplir con los requerimientos del

exterior de insumos y bienes de capital para la nuevas actividades productivas. Es decir, el desarrollo industrial de nuestro país requería la introducción de estos bienes, a causa de lo cual el volumen global de la importaciones debía ser mayor y no menor si se deseaba lograr una buena tasa de crecimiento, lo que implica la necesidad de impulsar las exportaciones para generar las divisas necesarias para ello. La política debe tender pues a lograr mayores exportaciones con el fin de poder tener más importaciones, en lugar de limitar estas últimas. Paradójicamente, como consecuencia de la anterior política, la economía argentina pasó a tener un alto grado de vulnerabilidad externa. Efectivamente, la disminución de productos finales afecta en forma limitada a la producción local. Pero cuando se desarrollan muchas actividades que para su desenvolvimiento requieren de insumo importados, las dificultades en obtenerlos producen desempleo y recesión. La circunstancia de que las exportaciones argentinas se hubiesen estancado por muchísimos años a causa de importar, y de esta manera el sector externo se constituyó en un limitante del crecimiento económico argentino. Con relación a la producción caben varias. La correspondiente al sector agropecuario creció a un ritmo menos que el que hubiera cabido esperar y aun llegó a declinar. Por efecto de la política aplicada, este sector disminuyo sus inversiones. No se amplio la frontera agropecuaria por incorporación de tierras al proceso productivo, ni se modernizo ni se adoptó nueva tecnología en medida significativa, con lo cual los rendimientos no crecieron en la forma que hubiera sido posible. Martínez de Hoz José A., Bases para una Argentina Moderna 1976-80. III. La evolución económica anterior a 1976, pág 24 y 25 (Diciembre 1981). Todas las políticas iban dirigidas, influenciadas los intereses económicos, que había entorno al sector agropecuario, en la que subyacía la idea teórica de la especialización; la dictadura Militar de 1976 hizo llamarse Proceso de Reorganización Nacional, ironías de la historia pero el modelo agroexportador que se consolida durante el gobierno de Roca se hace llamar Proceso de Organización 1865-1880 periodo en el que se van sentando las bases para consolidar la idea de “Granero del Mundo”.

23 La valorización financiera, propuesta por el profesor Basualdo, la ubicamos temporalmente entre los años 1976-2001 y nos aporta otras nociones para analizar los cambios estructurales en la economía argentina. Primero por que denota un quiebre histórico (1976) con el modelo de industrialización por sustitución de importaciones (ISI); segundo porque entre 1976 y 1991 encontramos los orígenes y causas de las transformaciones estructurales en el caso de la región pampeana; tercero que a partir de 1991 a 2001 se consolidan las políticas iniciadas en 1976 por el ex-ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz; y cuarto porque tanto en el modelo de crecimiento con restricción externa como en la noción de EPD tienen en común dos cosas: la divisa –fuga de capitales, transferencias por pago de interés, deuda externa, rentas y fuertes importaciones- y el sector agropecuario. Un quinto punto que podríamos incluir es que las transformaciones antes mencionadas darán inicio al proceso de concentración de la producción y uso de la tierra en el sector agropecuario.

24 Boy, A. Cambios productivos y sus repercusiones en el nivel agronómico, págs 79 a 100. Teubal, M. Giarraca, N. (coordinadores), El campo argentino en la encrucijada. Estrategias y resistencias sociales, ecos en la ciudad; Editorial Alianza, (2005).

5


sector externo en un contexto de precios internacionales favorables; que permitirían obtener las divisas necesarias en un contexto de valorización financiera; segundo, la hipótesis nos describe: el cambio de objeto de investigación, que experimenta la Estación Experimental, de la zona en cuestión; de la investigación de la horticultura y la fruticultura a ensayos en control de malezas, insectos y enfermedades. El autor Barsky, O. (2008), pone de manifiesto otra faceta de la soja, y es su transformación en “harina de soja”, una elaboración industrial del producto, la agroindustria comienza a ser un sector de relevancia para la economía y da competencia, a la industria que entraba en el proceso de desindustrialización. Todo esto permitió posicionar al sector agropecuario como actor dinámico y relevante del modelo agroexportador, dejando de lado los otros avances en áreas que no eran las vinculadas al sector agropecuario25.Entonces, el aumento de los precios internacionales incide en la estructura productiva del país, marcando la tendencia de la producción un producto vinculado al comercio exterior. En este caso, seria la soja. Estas afirmaciones las desarrollaremos en los siguientes apartados.Resumiendo, durante este periodo, desde el punto de vista de la riqueza, en los años de la convertibilidad y post-convertibilidad el sector agropecuario no tiene demasiada participación en lo generado por el territorio. Su importancia cobra sentido cuando la relacionamos con el sector externo o comercio exterior. Todo lo que se produce se consume o se exporta. Lo que se exporta tiene que tener una demanda externa (precios internacionales) constante para que los agentes económicos decidan invertir y producir un producto de exportación. El sector agropecuario en este periodo experimenta determinadas transformaciones que lo posicionan en la economía como hegemónico. La mercancía que produce tiene una característica de ser: bien salario así como commodities de exportación. De allí surge una disyuntiva, producir para el mercado interno o el mercado externo, que tensiona la puja de intereses y que tendrá como hito importante la discusión en torno a la 125 (marzo de 2008). Para continuar con nuestro análisis es preciso introducir los datos del sector externo que nos informa que todo lo que se produce en el país, cuánto se exporta, qué se exporta, a qué precio, y qué se importa. Toda la riqueza generada en el país no es una medida que nos aporte demasiado, a la luz de los datos, sólo nos dice que somos un país en el cual la riqueza esta sustentada por los sectores productores de servicios. Por lo tanto, aún así toda la riqueza del país mantiene un fuerte componente relacionado a la industria manufacturera. Como vimos, es superior al sector agropecuario, esto es una aproximación a que sector hay que apuntar para seguir incrementando la riqueza: la industria. Pero en los apartados que siguen, demostraremos que tal vez el sector agropecuario no aporte demasiado a la riqueza pero define el modelo económico y el perfil exportador.

25 Idea desarrollada en “El crecimiento económico y la tendencia a la concentración de la producción y el uso de la tierra en el sector agropecuario”, Libro III. Breve historia del origen y causa de la soja en el sector agropecuario: 1976-1991. III.1. Reseña histórica de la soja en Argentina. Tesis de grado de la Lic. en Economía del autor (2008).

6


Segunda Parte.2. Sector Agropecuario: orden jurídico y producción agropecuaria 1991-2010.

La Reforma del Estado 1989-1992 rumbo a la Constitución de 1994 por la “Revolución Productiva”.

La constitución de una Nación no se debe entender como un simple documento político sino como la expresión de un proyecto de país26 y organización territorial. En este sentido podríamos decir que “la constitución es el orden creado para asegurar el fin perseguido por una comunidad política, y la que instituye y demarca la órbita de las diversas magistraturas gubernativas27”. Las elecciones del 14 de mayo de 1989 dieron como ganador la formula Carlos Menem – Eduardo Duhalde bajo el lema de la “Revolución Productiva”. Revolución que, según la autora Mabel Thwaites Rey (2003), venia a resolver los problemas económicos de la especulación financiera y la falta de un horizonte en base al factor trabajo. El documento presentado por la formula ganadora, propuso que: ...sí acentúa que esa cultura de la especulación había sido consecuencia natural de un esquema basado en la sobre valuación cambiaría, la apertura a las importaciones baratas y el alto endeudamiento externo, que no había beneficiado – además de a los más ricos – a los segmentos más altos de las clases medias, cerrándoles los ojos frente a la destrucción nacional que ese proceso involucraba28...En el fondo, la formula presidencial, “proponía una política de redistribución del ingresos que recuperara el mercado interno y proporcionara una demanda solvente para el relanzamiento industrial, financiado con las divisas que debía proveer un “sector primario reactivado”. Los dos pivotes de este esquema eran el “salariazo”, base de la expansión de la demanda, y un tipo de cambio real que sustentara la capacidad exportadora”, según la autora. En sintesis la idea era lograr que el sector primario se reactive y provoque una mayor cantidad de divisas que permitiera el lanzamiento de la industrial, para lograr eso surgieron las siguientes modificaciones entre 1989-1992. Según Blutman, G. (1999) la reforma del Estado tiene su sustento en dos leyes (1991/92) la 23696 y la 23697, que proponen lo siguiente:

• Privatización o participación del capital privado en las empresas públicas; • Reforma de la carta orgánica del Banco Central de la República Argentina; • Régimen de inversiones extranjeras, similar tratamiento que al capital nacional; • Decreto de desregulación (2248/91) plantea la Desregulación del comercio interior de

Bienes y Servicios29 (supresión de normas que limitan el libre funcionamiento de los mercados); Modificación de la ley de competencia y suspensión de la ley de abastecimiento (producir bienes o fijar precios o imposición de sanciones);

• Desregulación del comercio exterior : se suprimen las limitaciones a las importaciones y exportaciones, con excepciones por razones sanitarias, alimentos y farmacéuticos;

• Entes Reguladores: se deroga la legislación que regulaba mercados agrícolas (granos, carne, azúcar, vinos, yerba mate, etc.), se suprimen junto a los entes encargados (Junta de

26 Venezuela (1999), Ecuador (2008) y Bolivia (2009), en esta última década, son los países de Latinoamérica que han optado por la modificación de sus respectivas cartas magnas. Y con ello profundizar los cambios necesarios para dar solución a los problemasestructurales de índole social y así poder combatir las desigualdades políticas que se relacionan fuertemente con las desigualdades económicas, estos dos puntos repercuten en la desigualdad social en los pueblos.

27 “Diario de Sesiones de la Convención Nacional Constituyente” - año 1949, Tomo I, Imprenta del Congreso de la Nación, Buenos Aires, 1949, pág. 269

28 Thwaites Rey, M. La (des)ilusión privatista. El experimento neoliberal en la Argentina. Editorial Libros del Rojas–Eudeba, (2003).

29 El subrayado es nuestro y se busca resaltar las políticas económicas para el sector, él que debía impulsar el motor de la economía así poder relanzar la industria.

7


Carne, Granos, Vino, Instituto Forestal Nacional, Yerba Mate, etc.).

Un punto que acompañaba a esta desregulación -y no por ello menos importante, de la legislación anterior a 1989- y otros entes es la:

• Reforma Fiscal: supresión de impuestos relacionados con los mercados agrícolas, supresión de las tasas de estadística para la exportación, los regímenes de promoción industrial remanentes, modificación de aranceles de importación, etc.

Estas transformaciones en las funciones del Estado, después de los hechos de 198930, buscaban la estabilidad económica. Sin embargo, habrían de producirse diversos cambios organizacionales y una reestructuración del aparato institucional que modificó la estructura productiva y contribuyó al proceso de desindustrialización31. Sentando las bases para el avance de un sector que es objeto de nuestro estudio: el sector agropecuario.En síntesis, la crisis social de 1989 posibilitó la reforma de la constitución, la cual implicó un nuevo orden jurídico para las actividades económicas, sociales, políticas y culturales. El sector agropecuario tendrá un protagonismo -sustentado en este nuevo orden jurídico- en la economía no sólo por su producción, sino también por la participación en las exportaciones y logrará ir caracterizando al modelo económico que se basará en la exportaciones de productos primarios ocupando un lugar dominante en la economía -que no se vio reflejado en las estadísticas del PIB-; paralelamente a ello se profundizara el proceso de desindustrialización. La participación en el comercio exterior será a través de la exportación de productos primarios. La revolución productiva vendría de la mano del sector agropecuario, según Menem-Duhalde, el cual produciría un desarrollo industrial. La realidad, fue todo lo contrario: se terminaría por consolidar las tendencias de primarización de la economía nacional, especializándonos en la exportación primaria; derivados de la soja (harinas y aceites) en función de una demanda externa. Con efectos múltiples para los sectores populares. Las causas y orígenes de la hegemonía del sector agropecuario en la economía se profundizarían dando como resultado una tendencia a la concentración en el uso de la tierra, que se verá reflejada en el alza de los precios, así como en su valor patrimonial durante la convertibilidad y que se incrementaran, aún más, en la post-convertibilidad. No obstante, ahora nos adentraremos en las variables económicas más importantes en la estructura productiva desequilibrada.

30 Véase Azpiazu, D. Basualdo, E. Khavisse, M., El nuevo poder económico en la Argentina de los años 80. Siglo veintiuno editores Argentina, (2004).

31 Véase Ciafardini, Horacio, Crisis, inflación y desindustrialización en la Argentina dependiente. Temas antiimperialistas/6. Editorial Agora, (1990).

8


2.1. El valor de la tierra, el mapa de la soja y la ganadería.

En el gráfico 332. podemos observar lo comentado en el apartado anterior, el precio (u$s/ha) de la tierra fue incrementandose, según el informe del INTA.

En el periodo de convertibilidad el precio de la tierra por hectárea osciló entre los 2,500 y 3,500 dólares. En la post-convertibilidad 2002-2010 los valores de la tierra se incrementaron entre 3,700 y 12,550 dólares. Dicho incremento en el precio de la tierra podría traducirse en un aumento del valor patrimonial del poseedor de las tierras. El fenómeno que viene sucediendo es el siguiente: el precio de la tierra sube pero no es por un incremento de la demanda de tierras -comprando- para la producción sino que el valor tierra crece por la demanda externa, que prioriza la producción de soja (poroto, harina y aceite) para exportación. Conjuntamente con este fenómeno podríamos deducir que estuvo creciendo el arrendamiento. Como dijimos antes, el precio durante el periodo 1991-2001 fue creciendo, pero ¿qué se produce en las tierras de la región pampeana? Esta zona se caracteriza por la producción de cereales y oleaginosas, carne y leche. Para tener una idea de la producción agropecuaria, sacaremos una foto33 del territorio argentino:

32 Fuente: Según trabajo del INTA de los autores Ing. Agr. Carlos Ghida Daza, Grupo de Economía EEA INTA Marcos Juárez, Valor de la tierra agrícola y variables económicas, www.inta.gov.ar (2009), la metodología para calcular el precio de la tierra fue elaborada considerando la serie de precios promedio anuales de la tierra en zona maicera (Revista Márgenes agropecuarios Nº 282, Diciembre 2008), los precios en igual periodo de trigo, maíz y soja (www.bolsadecereales.com) y los márgenes brutos históricos de esos cultivos (www.sagpya.mecon.gov.ar). Cabe agregar que se consideró el período de dieciséis ciclos entre 1992/93 al 2007/08 por incluir distintos escenarios económicos globales y a su vez, no presentan períodos hiperinflacionarios que distorsionaran los datos. Los datos 2008/09 y 2009/10 son estimaciones del autor.

33 Fuente: http://www.inta.gov.ar/info/mapas.htm Mapa territorial al año 2002 cosecha de trigo y soja. Y la cantidad de bovinos al año 2000.

9

1992/931993/94

1994/951995/96

1996/971997/98

1998/991999/00

2000/012001/02

2002/032003/04

2004/052005/06

2006/072007/08

2008/09*2009/10*

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

2000 2200 25003000

4000

50004400

4000 3800 37004200

5000

6000

8000

9500

11500

1255012000

Gráfico 3. Precio de la tierra u$s/Ha.

1992 - 2010

Precio de la Tierra

campañas

mile

s d

e d

óla

res

http://www.inta.gov.ar/info/mapas.htm

http://www.sagpya.mecon.gov.ar/

http://www.bolsadecereales.com/

http://www.inta.gov.ar/


La autorización del secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Felipe Solá, en 1996 de la soja transgénica, contribuyó a las transformaciones que estaban sucediendo en el sector. Dicha introducción en 1996-9734 reforzó la importancia que tenia en el complejo cerealero y oleaginoso. La soja transgénica incentiva una mayor producción. Al respecto nos aporta el profesor Teubal, M., que: “A partir de 1997, año en que comienza la producción de la soja transgénica, aumenta substancialmente la proporción de soja RR en la producción total de este rubro, alcanzando en 2004 casi el 100%. Asimismo, se trata de un rubro que se exporta casi en su totalidad. Se visualiza claramente el avance de la soja transgénica sobre los demás cultivos en términos de la producción. En 1997/1998, cuando arranca la producción de la soja transgénica combinada con la siembra

34 El ex secretario de agricultura Felipe Solá, quien en 1996 autorizó la introducción de la soja transgénica resistente al glifosato, había realizado antes el estudio de campo para Monsanto en una investigación de mercado sobre el Roundup, la marca de la transnacional estadounidense para el glifosato. “El estudio de Campo, cuando Sola trabajo para Monsanto”, Por Horacio Verbitsky, entrevistado con Regúnaga: Mercedes González. Fuente: www.pagina12.com.ar http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124649-2009-05-10.html

10

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124649-2009-05-10.html

http://www.pagina12.com.ar/


directa, se produjeron 18, 732,172 de este cultivo35”. En la primera parte, habíamos desarrollado la idea de que la mercancía producida por el sector agropecuario cumple un doble rol: bien salario y producto exportable. En síntesis, la agricultura sin agricultores avanza sobre la región pampeana y se extiende,. De esta forma, va cambiando el perfil productor de la zona más importante del país. El aumento del precio de la tierra por hectárea que llega a un pico u$S 12000 es parte de estas transformaciones. La ganadería comienza a experimentar cambios en torno a la agriculturización de la zona. Otro resultado de estos cambios en el territorio tiene que ver con lo agrario, con la hegemonía que surgirá expresada en los medios de comunicación y develará a otro sujeto social oculto durante los noventa, pero en conjunto con los productores de soja, son los grandes beneficiarios del comercio exterior.

2.1.1. Producción Agropecuaria: Pool de siembra y Siembra Directa.Cereales y Oleaginosas, Principales Cultivos Industriales, Frutas, Hortalizas y Legumbres y Ganadería 1990-2010.

En este apartado nos interesa centralizarnos en la producción agropecuaria y las tendencias que emanen de ella. Una dato relevante para nuestro trabajo es la superficie sembrada y su producción campaña a campaña. Los mapas provistos por el INTA sobre la ganadería y el sector agropecuario, ¿podrían decirnos que es una zona donde la soja prevalece por sobre los otros cultivos? No, y ¿El cultivo de soja, realmente, prevalece por sobre otros cultivos? Tampoco. Para dar repuesta a estas preguntas construiremos una serie de gráficos para ir de lo macro a lo micro, con la intención de tener datos concretos y responder dichas preguntas. Advertimos al lector que por cuestiones de estadística pueden faltarnos algunos datos que no están actualizados36. El gráfico 437., nos refleja la importancia del rubro cereales y oleaginosa por sobre los cultivos industriales, frutas y hortalizas y legumbres. La falta de algunos datos solo nos permite deducir ciertas tendencias.

35 Teubal Miguel y Giarraca Norma (Coordinadores). El campo argentino en la encrucijada. Estrategias y resistencias sociales, ecos en la ciudad. Parte I, Transformaciones productivas y económicas-sociales, paginas 37-79. Teubal, M. Dominguez, D. y Sabatino, P. Alianza Editorial, SA., (2005).

36 Los datos provistos por la secretaria de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas también nos arroja el dato de lo cosechado. Pero para nuestros fines nos es útil solo las medidas de superficie y la producción.

37 Fuente: www.mecon.gov.ar y nota: para el rubro oleaginosas: el producto colza no existen datos de las campañas 1981/82 a 1990/91 de superficie y producción. En el rubro principales cultivos industriales: el producto caña de azúcar no existen datos de las campañas 2006/07 a 2009/10 de superficie y producción; tabaco no hay datos de las campañas 2005/06 a 2009/10 de superficie y producción; té (hoja verde) no hay datos de las campañas 2005/06 a 2009/10 de superficie; vid no hay datos de las campañas 2005/06 a 2009/10 de superficie pero sí de producción de la campaña 2005/06; yerba mate no hay datos de las campañas 2005/06 a 2009/10 de superficie y producción; jojoba no hay datos de las campañas 1999/00 a 2007/08 de superficie y producción; tung no hay datos de las campañas 2005/06 a 2009/10 de superficie y producción. Principales frutas: naranja no hay datos de las campañas 2005/06 a 2009/10 de superficie y producción; limón no hay datos de las campañas 2006/07 a 2009/10 de superficie y producción; mandarina no hay datos de las campañas 2006/07 a 2009/10 de superficie y producción; pomelo no hay datos de las campañas 2005/06 a 2009/10 de superficie y producción; ciruela no hay dato de la campaña 1996/97 de superficie pero sí de producción y no hay datos de las campañas 2005/06 a 2009/10 de superficie y producción; damasco no hay datos de la campaña 1996/97 de superficie y producción y no hay datos de las campañas 2001/02 a 2009/10 de superficie y producción; durazno no hay datos de las campañas 2005/06 a 2009/10 de superficie y producción; manzana no hay datos de las campañas 2005/06 a 2009/10 de superficie y producción; pera no hay datos de las campañas 2005/06 a 2009/10 de superficie y producción. Principales hortalizas y legumbres: ajó no hay datos de las campañas 2006/07 a 2009/10 de superficie y producción; batata no hay datos de la campaña 1995/96 de superficie y producción y de la campaña 2002/03 a 2009/10; cebolla no hay datos de las campañas 2006/07 a 2009/10 de superficie y producción; papa no hay datos de las campañas 2006/07 a 2009/10 de superficie y producción; pimiento no hay datos de la campaña 1995/96 de superficie y producción y de las campañas 2002/03 a 2009/10; tomate no hay datos de las campañas 1995/96 pero si de producción y de 2006/07 a 2009/10 de superficie y producción; melón no hay datos de las campañas 1996/97 y de 2002/03 a 2009/10 de superficie y producción; zanahoria no hay datos de las campañas 1996/97 y de 2003/04 a 2009/10 de superficie y producción; zapallo no hay datos de las campañas 1996/97 y 2003/04 a 2009/10 de superficie y producción; arveja no hay datos de las campañas 1991/91 a 1992/93 de superficie pero si de producción; lenteja no hay datos de las campañas 1990/91 a 1992/93 de superficie y producción.

11



Una primera respuesta a nuestras preguntas anteriores podría ser que la importancia de las cereales y oleaginosas por sobre los otros cultivos es notoria. Ahora ¿Qué productos componen cereales y oleaginosas? ¿Qué productos componen los principales Cultivos industriales, frutas y hortalizas y legumbres? La siguiente Tabla 138., nos brinda dicha información. Antes de continuar hacemos la siguiente sugerencia pensar que, por un lado cereales y oleaginosas contiene a productos como el arroz, trigo y maíz, que son parte vital de la canasta básica del pueblo argentino. Por otro lado también el girasol es de suma importancia para la cocina de las familias. Aunque, el trigo, el maíz y el girasol, son productos de exportación. Entonces, supondremos y retomaremos la idea planteada, en apartados anteriores, del rol de estos productos: bien salario y producto de exportación. En si, la sugerencia es pensar estos productos como parte de la dieta de la población. El trigo, el maíz y el girasol uno podría incluirlos junto a los principales cultivos industriales, frutas y hortalizas y legumbres. Aunque la fuente de datos ya viene bajo ciertos parámetros y responde al conocimiento sobre estas producciones que tienen los organismos estatales que relevan los datos.

Tabla 1. Producción Agrícola: Cereales y Oleaginosas y Principales cultivos industriales, frutas y hortalizas y legumbres.

Cereales y Oleaginosas

Principales cultivos industriales

Principales frutas Principales hortalizas y legumbres

1. Alpiste 11. Cartamo 1. Algodón (en bruto) 7. Naranja 16. Ajó

2. Arroz 12. Colza 2. Caña de azúcar (molida) 8. Limón 17. Batata

3. Avena 13. Girasol 3. Tabaco 9. Mandarina 18. Cebolla

4. Cebada cervecera 14. Lino 4. Té (hoja verde) 10. Pomelo 19. Papa

5. Cebada forrajera 15. Mani 3. Vid (uva para vinificar) 11. Ciruela 20. Pimiento

6. Centeno 16. Soja 4. Yerba Mate (canchada) 12. Damasco 21. Tomate

7. Maiz 5. Jojoba 13. Durazno 22. Melón

38 Fuente: www.mecon.gov.ar

12

1990/911991/92

1992/931993/94

1994/951995/96

1996/971997/98

1998/991999/00

2000/012001/02

2002/032003/04

2004/052005/06

2006/072007/08

2008/092009/10

0

20

40

60

80

100

120

2,33 2,27 2,02 2,13 2,39 2,61 2,62 2,8 2,31 1,82 1,91 1,69 1,69 1,78 2 1,41 1,14 1,06 1,15 1,48

24,25 22,79 19,83 21,44 24,58 23,4427,85 28,34 28,58 25,82 26,31 26,27 28,55 29,9 32,2 32,97

8,78 10,01 11,18 10,7

Gráfico 4. Producción Agrícola 1990/91 - 2009/10

superficie (ha) y producción (tn)

Cereales y Oleaginosas - Sup (ha)

CyO - Prod (tn) Principales Cultivos industriales, frutas y hortalizas y legumbres - Sup (ha)

PCi,fyhyl - Prod (tn)Campañas

mill

on

es



8. Mijo 6. Tung 14. Manzana 23. Zanahoria

9. Sorgo granifero 15. Pera 24. Zapallo

10. Trigo 25. Arveja

26. Lenteja

27. Poroto

Si pensamos que al bien salario lo componen: los principales cultivos industriales, frutas y hortalizas y legumbres que en total son 27 productos y le sumamos, de Cereales y Oleaginosas, los productos 2. Arroz, 3. Avena, 7. Maíz y 10. Trigo, tendríamos 31 productos que componen la dieta alimentaria de la población o son representativos como bien salario. En esta idea no esta incluida los productos pecuarios. Ahora estos productos ocupan una superficie sembrada; tengamos presente a lo largo del trabajo que: los productos que ocupan mayor superficie, desplazan a otros productos provocando una reducción en su producción. La reducción de producción va a producir una demanda de dichos productos que se verá reflejada en un alza de sus precios. Una pregunta que cabria introducir en esta parte del trabajo sería: ¿Es la soja la causante de esta reducción en la producción agrícola?Para tratar de responder esta pregunta, deberemos tener presente la desagregación realizada en los gráficos que contienen los datos de: los cereales y oleaginosas, los cultivos industriales, las frutas y las hortalizas y legumbres. El gráfico 539 nos muestra la superficie que ocupa cada producto.

Entre las campañas 1990/91 y 1997/98 se produce un cambio en la superficie sembrada, la mencionada introducción de la soja transgénica posiciona a las oleaginosas por encima de los cereales y se mantiene por sobre los otros cultivos, como dijimos, esta superación en la superficie sembrada por parte de las oleaginosas sobre los otros cultivos se acentúa durante el periodo de post-convertibilidad y tiene su explicación, también, en las nuevas tecnologías aplicadas a la producción y la arquitectura financiera: Pool de siembra40 y Siembra Directa.

39 Fuente: www.mecon.gov.ar40 Un elemento que contribuyó en esta estructuración del financiamiento –junto con la desregulación- para el sector fue el establecimiento de una ley 24,441 de fideicomisos (1994). Las características del fideicomiso son principalmente más flexibles que una hipoteca o una prenda, tiene certeza en la entrega de fondos, y permite coordinar el vencimiento con los compromisos. Estas transformaciones lograron posicionar, durante los noventa y en la post-convertibilidad, a la Argentina en el tercer lugar de

13

1990/911991/92

1992/931993/94

1994/951995/96

1996/971997/98

1998/991999/00

2000/012001/02

2002/032003/04

2004/052005/06

2006/072007/08

2008/092009/10

0

5

10

15

20

25

8,14 8,38 7,87 8,339,36 9,87 10,23

11,23

13,1 12,7 12,9813,96

15,1816,62 16,75

17,8718,85 19,51

20,42 20,24

Gráfico 5. Superficie sembrada: Cereales, Oleaginosa, Principales Cultivos Industriales, Principales Frutas y Principales Hortalizas y Legumbres.

1990/91-2009/10

Cereales Oleaginosas Principales Cultivos Industriales

Principales Frutas Principales Hortalizas y Legumbres

Campañas

Mill

on

es

(h

a)



La soja ocupa 20,000,000 hectáreas (ha) de la superficie sembrada para la campaña 2009/10, cuando en la campaña 1990/91 era solo de 8,000,000 (ha). Los otros cultivos, a excepción de los cereales, no superan los 5,000,000 (ha) durante las campañas de 1990/91 a 2009/10.Por otro lado, construimos con los datos de producción de los cultivos que presentamos en el gráfico41 6. Por lo visto en el gráfico 5, las oleaginosas ocupan la mayor parte de la superficie sembrada del sector agrícola.

El peso de las Oleaginosas sigue siendo superior al de los otros cultivos -como en el gráfico 5 de superficie sembrada-, en cuanto a la producción; y por lo tanto reafirma su importancia en la producción agrícola. La producción de oleaginosas llega a un máximo de 55,000,000 tn para la campaña 2009/10 mientras que en la campaña de 1990/91 fue solamente de 15,000,000 tn, inferior en comparación a los cereales de 22,000,000 tn, y los cultivos industriales, que era de 17,000,000 tn. Podríamos inferir de estas tendencias que los productores destinan la mayor parte de la superficie agrícola a la producción de oleaginosas. Pero ¿qué rendimiento tiene cada cultivo? ¿Podríamos decir que el rendimiento de las oleaginosas es superior al de los demás cultivos? Sí, si no basamos en los datos anteriores, pero estaríamos en un error. El calculo del rendimiento lo encontramos en el gráfico 742, donde notamos lo siguiente:

exportadores de soja.41 Fuente: www.mecon.gov.ar42 Fuente: www.mecon.gov.ar

14

1990/911991/92

1992/931993/94

1994/951995/96

1996/971997/98

1998/991999/00

2000/012001/02

2002/032003/04

2004/052005/06

2006/072007/08

2008/092009/10

0

10

20

30

40

50

60

15,67 15,62 14,4516,15

18,35 18,6316,82

25,0627,56 26,7

30,5334,24

38,7835,10

42,544,72

51,68 51,57

34,24

55,65

22,5325,43 25,55

23,826,13

23,83

36,1

40,5

31,88

37,49 36,6434,86

31,934,14

41,84

31,64

41,7344,6

26,66

36,78

Gráfico 6. Producción (tn) de Cereales, Oleaginosa, P. Cultivos Industriales, P. Frutas y P. Hortalizas y Legumbres.

1990/91-2009/10

P. Hortalizas y Legumbres (tn)

P. Frutas (tn) P.C. Industriales (tn)

Oleaginosa (tn) Cereales (tn)

Campañas

Mill

on

es

(tn

)




El rendimiento de cada cultivo en el gráfico 7 nos muestra que ni el rendimiento de las oleaginosas ni de los cereales es superior al de los otro cultivos. Sí, sumamos los cultivos industriales, las frutas y las hortalizas y legumbres. En cambio, cereales y oleaginosa tienen un rendimiento por hectárea menor 5 (tn/ha) puntos, mientras que los cultivos industriales alcanzan un máximo 36 puntos (tn/ha). Cabe aclarar que para las campañas 2006/07 a la 2009/10 faltan datos, pero los datos de cereales y oleaginosas están completos. Este gráfico nos demuestra la importancia que tienen, en cuanto a rendimiento, los cultivos industriales, frutas y hortalizas y legumbres que son para la alimentación de la población. Su alto rendimiento por hectárea es necesario para abastecer a una población en crecimiento. Ahora, sacando el maíz y el trigo de cereales y oleaginosa, ¿qué cultivo es relevante entonces? Vimos que el cultivo oleaginosa tiene peso en la producción y en la superficie sembrada pero no pasa lo mismo cuando evaluamos su rendimiento. Entonces, podríamos deducir que la mayor importancia que tiene la oleaginosa en la superficie sembrada y la producción ¿tiene que ver con que son productos para la exportación? Sí, pero veamos primero el producto que más peso tiene en las oleaginosas. No olvidemos que la mercancía que produce el sector agropecuario tiene esta característica de ser de exportación. En ella podríamos ubicar a la soja, al trigo y al maíz. Aún a sabiendas de que el maíz y el trigo también tienen más peso en la mesa del pueblo argentino que la soja.El gráfico 843, nos muestra el peso de las Oleaginosas. Aún teniendo en cuenta otros cultivos como los cereales: maíz, sorgo granífero y trigo. Para medir el nivel de importancia de dichos productos, utilizaremos la variable superficie sembrada (ha), que nos mide la importancia del producto “x” por las hectáreas destinadas a su producción.


15

1990/911991/92

1992/931993/94

1994/951995/96

1996/971997/98

1998/991999/00

2000/012001/02

2002/032003/04

2004/052005/06

2006/072007/08

2008/092009/10

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Gráfico 7. Rendimiento (tn/ha) de Cereales, Oleaginosa, P. Cultivos Industriales, P. Frutas y P. Hortalizas y Legumbres.

1990/91-2009/10

P. Hortalizas y Legumbres (tn/ha)

P. Frutas (tn/ha) P.C. Industriales (tn/ha)

Oleaginosa (tn/ha) Cereales (tn/ha)

Campañas

Re

nd

imie

nto

(tn

/ha

)



Podemos contemplar que el producto soja es el que ocupa la mayor parte de la superficie sembrada en comparación a otros productos, que son importantes para la mesa del pueblo argentino, y que a su vez son productos de exportación. En la campaña 1990/91 la soja solo ocupaba 4,000,000 de hectáreas, por debajo del trigo que alcanza los 6,100,000 de hectáreas. En la campaña 1997/98 la soja supera -año de introducción de la soja transgénica-, en forma constante, al trigo y los otros cultivos. Convirtiéndose así en el producto, dentro de las oleaginosas, con mayor relevancia para la producción agrícola. Para la campaña 2009/10 se destinada 18,000,000 de (ha) de la superficie sembrada para la producción de soja. Su relevancia es notoria. Por último, agregamos el caso del sorgo granífero ya que seria como una alternativa al maíz como producto de engorde de corral. Ya que la idea es destinar la mayor parte de la producción de maíz a la comercialización. Sin embargo, se nos hace necesario introducir la evolución de la producción de dichos productos. El gráfico44 9, nos informa que de esas tierras sembradas cuánto fue la producción de estos productos que tienen en común ser producidos en la zona pampeana.


16

1990/911991/92

1992/931993/94

1994/951995/96

1996/971997/98

1998/991999/00

2000/012001/02

2002/032003/04

2004/052005/06

2006/072007/08

2008/092009/10

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

6,18

4,75 4,55 4,915,31 5,09

7,37

5,925,45

6,3 6,507,11

6,3 6,04 6,26

5,225,68 5,95

4,73

3,49

2,162,69 2,96 2,78 2,96

3,414,15

3,753,27 3,65 3,49

3,06 3,08 2,993,40 3,19 3,58

4,243,50 3,67

4,96 5,00 5,325,82 6,01 6

6,677,18

8,48,79

10,6611,64

12,61

14,53 14,39

15,3916,14

16,60

18,03 18,34

Gráfico 8. Superficie Sembrada: Soja, Maiz, Trigo, Sorgo Granífero y Girasol.

Millones (ha) 1990/91-2009/10.

Girasol Sorgo Granífero Trigo Maíz Soja

Campañas

Mill

on

es

(ha

)



El producto soja dentro de las oleaginosas ocupa casi el 80% de la producción y de la superficie sembrada para la campaña 2009/10. Estos datos nos permiten deducir la aceleración en el ciclo agrícola y reafirmar la idea del profesor Teubal: una agricultura sin agricultores.Las modificaciones del orden jurídico permitieron reorganizar el sistema económico, por otro lado la desregulación del sector agropecuario contribuyó a una tendencia en la producción de soja durante 1991 y 2010. Por lo tanto, es importante resaltar la importancia de dos elementos que contribuyeron en este proceso de transformación del sector agrícola y pecuario: la Siembra directa y el Pool de siembra.

2.1.2. La Siembra directa y el Pool de siembra.

Durante los años noventa se dan dos modificaciones en la relación capital y trabajo del sector agropecuario; que marcan la expansión de la frontera agrícola de producción. No sólo se resolvía el problema de duplicar la producción sino que esto repercutía en el mercado internacional, donde la Argentina se convertiría en uno de los exportadores de soja (harina, aceite y pellet) al mercado externo. Conjuntamente con el Brasil llegarán a representar el 65 por ciento de la oferta45 mundial de estos productos. Pero como nos explicó antes el profesor Teubal, M (2005) la combinación de siembra directa y soja transgénica provocó una fuerte expansión de la frontera agrícola de producción. La siembra directa46 surge como una necesidad para hacer frente a la erosión de los suelos. En 1989 se constituye la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID); se comienzan a adaptar las máquinas para los granos gruesos y el glifosato; esto va mostrando sus ventajas. Logrando así, la siembra directa, una reducción en los costos -el glifosato pasa de 40 a 10 dólares hacia fines de los noventa- en mano de obra47 y combustibles al eliminarse

45 Según el informe de Agricultura y Desarrollo Rural en Argentina: Temas claves. Banco Mundial Informe nro. 32763-AR / 12de junio de 2006.

46 Véase Barsky, O. Dávila, M. La rebelión del campo, historia del conflicto agrario argentino, editorial Sudamericana, (2008).47 Durante el 2011 se registraron diversas irregularidades por parte de las empresas cerealeras, tal es el caso de DUPONT,

17

1990/911991/92

1992/931993/94

1994/951995/96

1996/971997/98

1998/991999/00

2000/012001/02

2002/032003/04

2004/052005/06

2006/072007/08

2008/092009/10

0

10

20

30

40

50

60

7,68

10,7 10,90 10,36 11,40 10,52

15,53

19,38

13,5

16,7815,35 14,71 15,04 14,95

20,48

14,45

21,76 22,02

13,12

22,68

10,86 11,31 11,05 11,72 12,13 12,4511,00

18,7320 20,14

26,88

30

34,81

31,58

38,2840,53

47,4846,23

30,99

52,68

Gráfico 9. Producción: Soja, Maiz, Trigo, Sorgo Granífero y Girasol.

Millones (tn) 1990/91-2009/10.

Girasol Sorgo Granífero Trigo Maíz Soja

Campañas

Mill

on

es

(tn

)


las tareas mecánicas asociadas al arado de tierras, según Barsky, O. (2008). Los datos de AAPRESID48 la siembra directa cubre casi el 75% del total de la superficie agrícola.

Mientras tanto, del total de la superficie bajo (SD) la soja cubre más de 15,000,000 de (ha) de un total de casi 25,000,000 de (ha). Esto explica su volumen de producción y la superficie sembrada.

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=566392 Estas noticias demuestran las irregularidades de las empresas en el sector vinculado al comercio exterior.

48 www.aapresid.org.ar

18

http://www.aapresid.org.ar/

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=566392


Hasta acá podríamos decir que la importancia de la siembra directa en el periodo de post-convertibilidad ha sido relevante en tanto producción y superficie sembrada. Esto, pensando que los productores agropecuarios han decidido por sobre otros cultivos invertir más en el producto soja dado su bajo costo de producción. Ahora la expansión de la frontera agrícola de producción necesitó también del financiamiento o de una organización para canalizar las inversiones en el sector agropecuario, que para estos años veía en la soja un negocio rentable tanto para el productor como el exportador. A raíz de esto comienza a utilizarse el “pool de siembra”, pero ¿que es un “pool de siembra”? El pool de siembra surge durante los años noventa a causa: primero, de la desregulación -el Decreto de desregulación (2248/91) plantea la desregulación del comercio interior de Bienes y Servicios (supresión de normas que limitan el libre funcionamiento de los mercados);suspensión de la ley de abastecimiento; se deroga la legislación y entes que regulaba mercados agrícolas (granos, carne, azúcar, vinos, yerba mate, etc.); Reforma Fiscal: supresión de impuestos relacionados con los mercados agrícolas, supresión de las tasas de estadística para la exportación, los regímenes de promoción industrial remanentes, modificación de aranceles de importación, etc.-; y segundo, los fuertes endeudamientos. Endeudamientos que a finales de 1999 eran cercanos a los 6,000,000 de dólares, su principal acreedor era el Banco de la Nación (3,000,000 de dólares) y en menor medida las bancas provinciales (1,200,000 de dólares), Lattuada, M. y Neiman, G. (2005). Entre el 1991 y 2002 la morosidad por estas deudas oscilaba entre 38 y 50 por ciento49. Si tenemos en cuenta que la tasa de interés en convertibilidad fue entre un 18 y 24 por ciento para los préstamos que realizaban las entidades financieras; es de suponer que el negocio de la soja tenía una mayor rentabilidad que justificaba tan altas tasas de interés y tenia un

49 Luttuada, M. Guillermo, N. El campo argentino, crecimiento con exclusión. Claves para todos, colección dirigida por José Nun. Capital intelectual, (2005).

19


riesgo alto ya que dependía de los precios internacionales (demanda externa). Esta situación requería sí o sí para solucionar cualquier inconveniente, no sólo de la producción, sino ahora de los precios internacionales (demanda externa). Un mercado externo que tuviera una fuerte demanda y en lo posible constante y que no provoque crisis de producción. Retomando la idea del “pool de siembra” según el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), El pool de siembra es cualquiera de las combinaciones posibles por las que el cultivo se lleva adelante. La forma frecuente es la combinación del dueño de la tierra, un contratista y un ingeniero agrónomo, que convienen una producción aportando cada uno sus recursos (tierra, labores e insumos respectivamente) y se reparten utilidades de acuerdo a su participación. El organizador propone un plan de actividades de siembra y, una vez armados, se lo ofrece a potenciales inversores. El éxito radica en tres ejes: la selección de campos (de buena calidad y buen precio), la comercialización y compra de insumos, la organización, fundamento de la eficiencia y transparencia del negocio. El riesgo a la producción agrícola se diluye a través de la diversificación de producciones y zonas. Las ventajas que se desprenden de esta nueva forma de producción, distribución y comercialización del producto soja según el documento son: permitir el aumento de la escala y consecuentemente del poder de negociación; constituir una fuente interesante de recursos para la producción agropecuaria; hacer más eficiente el uso de los factores, al aumentar la producción y disminuir los costos; no constituir una fuente financiera para los productores, aunque sí para el sector; de los agentes del sector, los beneficiarios son los contratistas (bien equipados) y empresa de servicios50.

Un detalle, que no es menor, es que no hay registro en el censo nacional agropecuario de los pool de siembra. Cabría suponerse que esto se podría cotejar con los datos de arrendamiento o de contratismo accidental. Pero aún así es difícil saber su tamaño, es posible inferir que la desaparición de explotaciones agropecuarias sea parte de un proceso de concentración a través de esta forma de estructurar la producción agropecuaria. Pero estos cambios han modificado la forma de producción, concentración y centralización del capital. Esta estructura fuertemente de servicios para el desarrollo de la producción agropecuaria tuvo una expansión geográfica de suma importancia y con mayor fuerza en las zonas de mayor rendimiento. Estos hechos explican la profundización de la producción agrícola, con una fuerte tendencia al monocultivo de soja. Según el informe del Banco Mundial sobre “Agricultura y Desarrollo”, estas transformaciones fueron posibles por las reformas político económico de los noventa51. Por lo tanto, la “revolución productiva” es la confirmación de un modelo económico basado en la exportación de productos primarios que en paralelo profundizó el proceso de desindustrialización con una fuerte extranjerización de la economía durante los noventa. Posibilitando una tendencia de la agroindustria vinculadas a las principales empresas exportadoras (Cargill, Noble Argentina, ADM Argentina, Nidera, Bunge Argentina, Dreyfus, Toepfer). Durante el período de convertibilidad (1991-2001) el salto cualitativo en producción y superficie sembrada a partir por la introducción de la soja transgénica se suma a que la experiencia acumulada del pool de siembra y la siembra directa (1977/78-2008/09) permitieron -en el periodo de post-convertibilidad 2001-2010- consolidar una “posición agropecuaria” del sector agropecuario, dificultando la oportunidad de iniciar o acompañar un proceso de industrialización. En cambio, se consolidarían las agroindustrias -y la agriculturización de la producción agropecuaria- vinculadas a las empresas exportadoras que tienen grandes rendimientos no sólo con el aceite de soja sino también con lo aceites de girasol y maní, entre otros ejemplos. La siembra directa permitió profundizar el “ciclo agrícola” de dos cosechas agrícolas anuales, en base a tres productos como el trigo, maíz y soja. La producción siguió incrementándose según los datos construidos, y manteniendo la producción agrícola con fuerte participación en ello.

50 INTA, Finanzas Rurales, www.inta.gov.ar/extension 51 Agricultura y Desarrollo Rural en Argentina: Temas Claves. Banco Mundial, Informe No. 32763-AR / 12 de junio de 2006.

20

http://www.inta.gov.ar/extension


Como se menciono antes, la aprobación de la ley 24,441 (1994) de “fideicomisos” mejoró la instrumentación del pool de siembra, avanzando en la nueva estructuración financiera del sector, la siembra directa lograba una fuerte reducción de costos y la frutillita del postre fue la introducción de la soja transgénica. Estos elementos permitieron incrementar las toneladas de soja, maíz y trigo. En el gráfico 8 y 9, luego de 1997/98, se ve un salto cualitativo en la producción de soja como resultado de lo antes mencionado. Salto que se profundiza con en la superficie sembrada bajo el método de siembra directa como dicen los gráficos de AAPRESID. Mostrando así la consolidación de la estructura productiva desequilibrada basada en la producción primaria para la exportación. Durante los años 2001-2010 existe una particularidad en el crecimiento económico y tiene que ver con la restricción; al mejorarse los métodos de producción y estar en un contexto propicio de alza de precios (demanda externa constante) producto de la demanda de los mercados de China y otros países del Asia que han contribuido ha evitar la restricción externa y por ende incrementado el flujo de divisas. Tal es así que se pagó con reservas los intereses devengados y la deuda con el FMI. El inconveniente es que nos hemos convertido en una economía primarizada al servicio del comercio exterior y es por ello que el sector agropecuario se ha transformado en el sujeto hegemónico de la economía en este período. Aun así, el peso de la industria manufacturera, como fuente de riqueza, sigue siendo superior al sector agropecuario medida en riqueza generada en el país.En este proceso de modernización y de nuevas formas de gerenciamiento en el sector agropecuario ¿que paso con la ganadería? Para ello hemos construido los datos según la Secretaria de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas (el gráfico 1052). Los efectos del ciclo agrícola sobre el ciclo ganadero marcan ciertas diferencias en tanto producción e intereses de los productores por invertir. Y esto está dado por el tiempo de rotación de la inversión. Mientras el ciclo agrícola puede en un año dar dos cosechas, el ciclo ganadero tiene como mínimo dos años de tiempo.Cuenta la historia que: Las siete vacas y un toro que al promediar aquel siglo XVI acarreó “un fulano Gaete” desde Brasil a Asunción por cuenta de los hermanos Escipión y Vicente Goes en “La Argentina”, pasan por ser los primeros cuadrúpedos bovinos que pastaron en las “aparejadas” regiones platenses53. Es el comienzo de la utilización de estas zonas pampeanas para la actividad ganadera la característica que sentó las bases del perfil productor de la Argentina que vendría en lossiglos venideros. Durante varias décadas la ganadería fue de suma importancia para los productores de la región pampeana. El ciclo agrícola y el fenómeno de agriculturización son elementos esenciales que explican el por qué de la caída de la ganadería, pero no por ello deja de ser una producción importante en dicha región. La reducción de cabezas entre 1991-1997 tienen que ver con las transformación al interior del sector agropecuario junto con una caída de 2,920,000 de (tn) a 2,460,000 en dicho periodo.

52 Fuente: www.mecon.gov.ar53 Puiggros Rodolfo, “Libre Empresa o Nacionalización en la Industria de la carne” . Editorial Argumentos, Buenos Aires

(1957).

21



Podemos decir que durante el periodo de convertibilidad la caída de las cabezas y la disminución de las toneladas de los vacunos esta relacionado a la exportación de la mismas (un 1 peso = 1 dólar). En tanto, la producción de leche aumenta hasta lograr un pico de 10,330,000 millones de litros. Esto producto de la demanda externa. A su vez, durante la post-convertibilidad (2002-2010) se incrementa las cabezas de vacunos (política de subsidios) y se logra reducir la faena de ganado. Otra explicación sobre la reducción en el sector pecuario puede ser que las consecuencias de ocupar más tierra para la producción de soja produjo: cambiar el pastorear del ganado a otras zonas extrapampeana. Entonces, esta expansión de la frontera agrícola responde más a una necesidad de plantear soja y derivados para exportación. Y eso fue exactamente lo que fue pasando en el periodo de convertibilidad y continuó, con un tipo de cambio competitivo, en la post-convertibilidad. Lo podemos inferir en la caída de producción de leche durante el período 2002-200954. No es la intención del autor profundizar sobre el tema de la ganadería ya que requiere de otras fuentes y análisis para cuantificar los efectos reales de estas transformaciones, por esa razón solo podemos deducir algunos efectos. Retomando la duda de apartados anteriores, y dado que el censo agropecuario no nos brinda información sobre los pool de siembra, podríamos cotejarlo con los datos de arrendamiento o de contratismo accidental. Pero aún así es difícil saber su tamaño, es posible inferir que la desaparición de explotaciones agropecuarias sea parte de un proceso de concentración a través de esta forma de estructurar la producción agropecuaria. Durante la post-convertibilidad, el profesor Basualdo, E (2009), comenta, en su trabajo “Características estructurales y alianzas sociales en el conflicto por las retenciones móviles” que: la primera comprobación, es que el propietario rural sigue siendo durante la fase de expansión el protagonista decisivo de la producción agropecuaria pampeana. En este sentido, es revelador observar que la superficie trabajada por aquellos propietarios que sólo explotan sus tierras descendió muy acentuadamente (9,500,000 de hectáreas), mientras que los propietarios que, además de explotar sus tierras, trabajan otras, se incrementaron en forma

54 No hay datos de la producción de leche para el año 2010 según el www.mecon.gov.ar

22

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

0

2

4

6

8

10

12

14

16

13,512,82

13,21 13,212,85 12,91 12,79

11,26

12,14 12,4

11,56 11,50

12,53

14,33 14,35

13,41

14,95 14,66

16,05

11,8

2,92 2,78 2,8 2,78 2,69 2,69 2,71 2,46 2,72 2,72 2,49 2,53 2,663,03 3,15 3,04 3,22 3,13 3,38

2,61

5,58

6,717,11

7,84

8,58,86 9,09

9,54

10,339,79

9,48

8,527,95

9,179,49

10,169,53

10,01 10,05

Gráfico 10. Principales indicadores pecuarios: Vacunos (cab) y (tn) en millones. Producción de Leche (millones de litros).

1991-2010.

Vacunos (cab) Vacunos (tn) Leche (millones de litros)

Mill

on

es

(ca

b)

y (t

n)

Mill

on

es

de

litr

os



ostensible (prácticamente en 5,000,000 de hectáreas). La importancia de estos últimos se pone de manifiesto cuando se constata que son los “tomadores de tierras” más relevantes de la región pampeana superando ampliamente a quienes son “arrendatarios puros, entre los que se encuentran los Pool de Siembra pertenecientes al sector financiero55. Estas ideas podrían confirmar la tendencia a la desaparición de las EAPs56, reforzando la premisa de una “agricultura sin agricultores”, ya que estos fueron a manos de los grandes propietarios bajo la estructura del Pool de siembra -incentivados por los precios internacionales favorables- haciendo de esta forma desaparecer las EAPs del Censo Nacional Agropecuario 2002. Otra hipótesis, difícil de comprobar por la falta de catastro y otros datos, tiene que ver con el aumento de la propiedad de la tierra de los históricos grandes terratenientes. Pero como se dijo esto es muy difícil de comprobar tanto así como los datos de arrendamiento y no es el objetivo de este trabajo. En la Tabla 2., notamos cómo fueron evolucionando estas unidades de producción.

Tabla 2, Evolución de las cantidades EAPs según estratos de superficie CNA 1947 – CNA 2002.CNA 1947 CNA 1960 CNA 1969 CNA 1988 CNA 2002

EAPs pequeñas 0-200 (ha) 352,762 367,662 428,570 282,029 206,736

EAPs medianas201-5000 (ha)

62,976 63,153 77,047 68,873 61,652

EAPs grandes5001-10000 o + (ha)

25,693 26,358 32,813 27,455 29,037

Total 441,431 457,173 538,430 378,357 297,425

Los datos nos demuestran los cambios que se han dado en los distintos estratos de las EAPs, si comparamos el CNA 1947 con el CNA 2002 vemos que la disminución en las EAPs menores a 200 (ha) es notable pero crece el estrato de EAPs superiores a 5000 (ha) lo cual corroboraría la idea del profesor Basualdo sobre el accionar de los grandes terratenientes y su decisión de arrendamiento57. El estrato de entre 201-5000 (ha) no sufre grandes modificaciones para el año 2002. Lo cual no marca la importancia del estrato medio como actor político en la discusión sobre políticas agropecuaria, porque son los que representan a la Federación Agraria Argentina. Pero no queremos desviar el objetivo de este trabajo, como vemos se ha producido una fuerte reducción de las EAPs pequeñas y un fuerte incremento de las grandes EAPs que podría ser por su interés de no sólo trabajar su tierra sino de arrendar otras, dado el contexto favorable para producir soja y derivados para la exportación. Podemos deducir -teniendo en cuenta los datos desarrollados- que la soja es el motor de la desaparición de las EAPs pequeñas, por algunas conclusiones: es el producto que ocupa mas superficie cultivable, con el pool de siembra los estratos pequeños concentran tierra para su producción, son difíciles de ver en el CNA, los precios internacionales arrojan una buena rentabilidad debido a su aumento y las superficies tienen rendimientos (tn/ha) bajos. Resumiendo, el apartado 2 no da una idea general de la producción agropecuaria durante el periodo de convertibilidad y post-convertibilidad. El peso importante que cobraron las oleaginosas por sobre otros cultivos, incluido el maíz y trigo, como los industriales, frutas y hortalizas y legumbres que son de vital importancia para la mesa del pueblo argentino. Este peso se ve reflejado en tanto superficie sembrada y producción. Dentro de los productos del complejo oleaginoso, podemos ver la importancia que va cobrando la soja y sus derivados, afectando de esta manera a la ganadería. Estas transformaciones fueron posibles, no sólo por el nuevo orden jurídico, sino por la

55 Arceo, E. Basualdo, E. Arceo, N. La crisis mundial y el conflicto del agro, Basualdo, E. Características estructurales y alianzas sociales en el conflicto por las retenciones móviles, Editorial La Página S.A. (2009).56 EPAs: Estructuras Agropecuarias / unidades productivas. Fuente: Teubal, Domínguez, Sabatino, Transformaciones agrarias en

la Argentina. Agricultura industrial y sistema agroalimentario.57 Basualdo, E. Arceo, N. Características estructurales y alianzas sociales en el conflicto por las retenciones móviles , págs 51 a 83, Editorial La Página S.A. (2009)

23


implementación de la soja transgénica combinada con las nuevas tecnologías como la Siembra Directa (producción) y el Pool de siembra (financiero). Las transformaciones del periodo de convertibilidad consolidaron un modelo de “exportación primaria”, en tanto la producción de los productos bienes salario (agroalimentos) iba en disminución afectando la dieta de la población. Todos estos elementos descriptos demuestran el peso que tiene la Argentina como uno de los principales países productor de soja (y derivados) que la convierte en uno de los “sojeros del mundo”. Los hechos de diciembre de 2001 permitieron un resurgir de la industria y su capacidad de generar empleo. Pero este resurgir tenia que coexistir con el fuerte avance que experimentó el sector agropecuario en tanto tecnología y productividad. Durante el año 2002-2010, el empleo fue creciendo y los salarios también; esto permitió recomponer la demanda interna de bastos sectores de la población permitiendo mejoras en su nivel de vida. Indudablemente las transformaciones en el sector agropecuario posicionaron a dicho sector en el modelo económico y esto se nota territorialmente al ver el resultado en los distintos estratos de las EAPs, si comparamos el CNA 1947 con el CNA 2002 vemos que la disminución en las EAPs menores a 200 (ha) es notable pero crece el estrato de EAPs superiores a 5000 (ha). Por ello, los hechos de marzo de 2008 desnudaron la importancia que tiene la rentabilidad generada en este sector y que dicha rentabilidad encierra diversas problemáticas que tendrán que plantearse en un futuro cercano.

24


Tercer parte.3. Balanza Comercial y la Demanda Externa.

Las exportaciones, importaciones, las comercializadoras y los precios internacionales.

En los primeros apartados de este trabajo hemos visto la importancia que tiene la producción de oleaginosa. Dentro de ellas, la soja es el producto, por excelencia, que ha ocupado la mayor parte de la superficie sembrada y la que tiene más peso, en tanto toneladas, que otros cultivos. En sentido inverso, a mayor cantidad producida de soja va disminuyendo las EAPs en los estratos menores a 200 (ha) y aumentando los estratos mayores a 5000 (ha) según los datos de la Tabla 2. A su vez, notamos que el rendimiento (tn/ha) de la soja es totalmente inferior al de los cultivos industriales, frutas y hortalizas y legumbres. Entonces, si los cultivos industriales, frutas y hortalizas y legumbres son medidos como bienes salario -algunos productos como el maíz y trigo entrarían en esta clasificación-, ¿por qué producimos tanto del producto soja? La respuesta la podemos encontrar en el comercio exterior. En la primera parte, comentamos la importancia del comercio exterior para un país periférico productor de materias primas. Cabe una aclaración para nuestro trabajo: en las exportaciones, los productos primarios van sumando con las manufacturas de origen agropecuario58. Dicha distinción entre producto primario (PP) y manufactura de origen agropecuario (MOA) no es tan tajante. Sí es preciso diferenciarlo de las manufacturas de origen industrial59 (MOI). La soja es un producto que participa tanto en las MOA como en los PP.En nuestro siguiente gráfico60 11, podemos observar la evolución de la balanza comercial y los derechos de exportación e importación. Trataremos de ir de lo macro a lo micro. El gráfico 11, nos

58 Las exportaciones de productos primarios (PP) suman las exportaciones de animales vivos, pescados y mariscos sin elaborar, miel, hortalizas y legumbres sin elaborar, frutas frescas, cereales, semillas y frutos oleaginosos, tabaco sin elaborar, lana sucia, fibra de algodón y otros de escasa significatividad. El peso relativo de los cereales y oleaginosos es determinante. Las exportaciones de manufacturas de origen agropecuario (MOA) agrupan las de carnes, pescados y mariscos elaborados, productos lácteos, otros productos de origen animal, frutas secas o congeladas, té, yerba mate, especias, productos de molinería, grasas y aceites, azúcar y artículos de confitería, preparados de legumbres y hortaliza, bebidas, líquidos alcohólicos y vinagre, residuos y desperdicios de las industrias alimenticias, extractos curtientes y tintóreos, pieles y cueros, lanas elaboradas y otros de escasa relevancia.

59 Las exportaciones de manufacturas de origen industrial (MOI) agrupan a papel, cartón de imprenta, textiles y confección, metales y manufacturas, material de transporte.60 Fuente: www.mecon.gov.ar y www.afip.gov.ar

25

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010-10000

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

12235 1311815839

2096323811

26430 2643423308

26341 26542 2565029938

34575

40387

46546

55980

70018

55669

68500

1975 2440 2768 1977 2225 2827 2776 2778 1975 1575 1308 2289 3250 3877 51397015

8988 770011428

62 25 33 50 28 7 28 25 32 52

50229212 10272

1232314712

20450

3605532042

45547

Gáfrico 11. Balanza comercial y Derechos de Importación y Exportación.

Millones de dólares. 1992-2010.

Exportaciones Importaciones Saldo Comercial Der. Importación Der. ExportaciónAño

mill

on

es

de

u$

s

http://www.afip.gov.ar/



muestra dos etapas muy claras, una llamada convertibilidad que se caracterizó por fuertes déficits de balanza comercial, que se explicaba por la entrada de importaciones (mayores a la exportaciones) que contribuyó en el proceso de desindustrialización. Así, la industria manufacturera seguía su debacle e incrementaba así los datos de desempleo y subocupación; en este contexto, es característico que sean muy bajos los derechos de exportación en comparación a los derechos de importación. Los derechos de importación contribuían a la recaudación según los datos de la AFIP, por otro lado los derechos de exportación no tenían significatividad en la recaudación; las empresas vinculadas al comercio exterior exportaban libremente. La convertibilidad equipara los precios internos a los nacionales, una razón por lo cual nuestras manufacturas se dolarizaban y no podían competir con otras manufacturas que no tenían paridad con el dólar en el comercio internacional.La segunda etapa, conocida como post-convertibilidad, se caracterizó, primero por una política de incremento en los derechos de exportación, dado el fenómeno de la soja que venía ocurriendo desde la convertibilidad, y así captar la rentabilidad entre los precios internos y los internacionales, segundo, la balanza comercial se mantuvo superavitaria en los últimos ocho años, tercero, la cuenta corriente no necesitó financiarse en el exterior para afrontar sus obligaciones dado el contexto de crecimiento económico, con tasas del 9% anual entre el año 2003 y 2010. Sin embargo, las importaciones que durante 1991-2001 sustituyeron a los productos fabricados en el país, siguieron siendo necesarias en la post-convertibilidad. Esos productos los podemos encuadrar en: Bienes de capital, bienes intermedios y piezas y accesorios de capital. Dichos productos, durante la post-convertibilidad, tuvieron una demanda sostenida, dado el proceso de crecimiento económico iniciado en el año 2003 junto con el crecimiento de la industria que empezó a demandar bienes intermedios para continuar su expansión. La composición de las exportaciones las podemos subdividir en dos: productos primarios + MOA y MOI. Nos aporta el nivel de (productos primarios + MOA) primarización de nuestras exportaciones . Como dijimos en párrafos anteriores, tanto los PP como las MOA las tomamos como un solo ítem. El gráfico6112 muestra el desempeño de la composición de las importaciones (M) y exportaciones (X).


26

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

8330 82039541

1229014238 14808 15365

1338

13209 13512 13410

1647518778

21252

23890

31699

40108

30518

37937

4753 50736244 7221

840910095 10018

8354 84437343

43686266

863110374

11916

15523

20481

12561

17694

Gráfico 12. Exportaciones e Importaciones por composición.

Millones de dólares 1992-2010.

X-PP+MOA X-MOI X-Combustibles y EnergíaM-Bs. de Capital M-Bs. Intermedios M-Piezas y accesorios de

capital

Año

Mill

on

es

de

dó

lare

s



Las X-PP+MOA han liderado el proceso de 1992 a 2010 en millones de dólares. Acompañan este crecimiento las X-MOI y las X-Combustibles y Energía. Si juntáramos las exportaciones de productos primarios más las manufacturas de origen agropecuario y los combustibles y energía serian superiores a las manufacturas de origen industrial. Esto nos muestra que nuestras exportaciones siguen estando compuestas por una mayoría de productos primarios durante el periodo 2003-2010. Y por ello, dado las ventajas del sector agropecuario, se hace necesario captar esa renta. Una de las ventajas es la calidad de tierra y su bajo costo de inversión para la producción. Tengamos en cuenta que el aumento de los precios, de los productos de la soja, no responde a una decisión del país, sino que esta definida por la demanda internacional. Esta demanda internacional esta sustentada en la demanda de las economías de los países asiáticos. En especial China.Hasta aquí, podemos decir que el crecimiento económico durante 2002-2010 se sustentó en las exportaciones primarias (PP+MOA+Energía y Combustibles). Pero las exportaciones de las manufacturas de origen industrial crecen sostenidamente. En el próximo apartado pondremos los números de los costos internos y el precio internacional vinculados a la soja. En los años de la convertibilidad, las importaciones de bienes intermedios fue superior a las bienes de capital y piezas accesorios de capital. Eso significa que se desmembró el tejido industrial que producía los bienes intermedios para los bienes de capital y accesorios producidos en el país. El proceso de modernización se plasmó en el sector agropecuario y en el sector servicios. Pero no modernizó la industria manufacturera ni generó los niveles de bienestar que eran necesarios para la población. En los años que siguen a 2002, el crecimiento económico y la fuerte demanda interna traccionó la recomposición de la industria manufacturera, eso explica los niveles bajos de los derechos de importación en comparación a los derechos de exportación que fueron en aumento. En este período de recomposición de la industria manufacturera se hace prioritario de los bienes intermedios mientras se busca la sustitución de dichas importaciones. Mientras tanto, se hacía necesario redistribuir la rentabilidad de los productos primarios y manufacturas de origen agropecuario que estaban asociadas a los precios favorables, para seguir acompañando el crecimiento de la industria y la ampliación del empleo. Mantener los subsidios a los transportes públicos que afectan directamente el salario del trabajador. Como se desarrolló en este trabajo y dada toda la información recabada, podríamos decir que existe una rentabilidad en el sector productor de soja (harina, aceite y pellet) por tres razones: el bajo costo, la calidad de los suelos y precios internacionales favorables.Indudablemente, no esta faltando un actor en este análisis y son las comercializadoras. Son las empresas que compran la producción y la comercializan al exterior. Sobre éstas recae el derecho de exportación. Para un mejor análisis de la importancia de estas empresas construimos la siguiente tabla, tengamos en cuenta que durante la convertibilidad exportaban casi sin pagar derechos de exportación, cuestión que cambia a partir del 2002. Haciendo un poco de memoria, recordemos que Martínez de Hoz en 1976 pasó a manos privadas el comercio exterior. La información provista por el suplemento económico “Cash” de Página 1262 nos provee datos que demuestran la elevada concentración económica que hay en el comercio exterior tanto en los productos de soja como de trigo para exportación. Esta tendencia a la concentración del comercio exterior en manos privadas contribuyó a que la estructura productiva quede al servicio de la demanda externa y el mercado externo relegando el mercado interno y poniendo en crisis -por la sojización del campo en detrimento de otros cultivos- el sistema agroalimentario.

62 Informe Especial, Las exportadoras multinacionales. Gigantes Invisibles, Suplemento Económico de Página/12, 6 de abril de 2008, año 18 Nº 940.

27


Tablas 3. Niveles de concentración en el comercio exterior 1998-2007Porotos por el puerto

Indicadores de concentración en el mercado de exportación de sojaEn porcentaje de mercado primeras 8 empresas (C8) y primeras 4 (C4)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

C4 81,38 77,78 74,23 56,65 57,77 6431 57,58 61,71 62,11 59,50

C8 95,3 94,55 91,12 91,16 87,29 95,51 87,49 97,26 96,22 96,46

Granos en el puerto

Indicadores de concentración en el mercado de exportación de trigoEn porcentaje de mercado primeras 8 empresas (C8) y primeras 4 (C4)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

C4 43,03 52,37 52,91 57,13 63,32 61,36 56,10 66,61 63,54 54,65

C8 73,37 80,00 80,82 81,49 92,13 94,67 92,17 95,29 93,39 84,04

La concentración de la producción y uso de la tierra en el sector agropecuario no es causal, ni tampoco es casual que haya tanta concentración en el comercio exterior. Según los indicadores de medición internacional se puede describir a un comercio exterior entre C4 o C8 (4 empresas -más del 50%- u 8 empresas -más del 80%). Si hay concentración de mercado mayores a 50 por ciento entonces es C4; y si la concentración es mayor al 80 por ciento es C8. Estas situación va en sintonía con los requerimientos del sector agropecuario / hegemónico. Como podemos apreciar, las exportadoras son el nexo con el sector externo. En lo que respecta al mercado de poroto de soja, podemos deducir que hay una fuerte concentración. Lo mismo pasa con los “granos por el puerto” aunque este es un poco más leve, C8. Y esto se acentúa durante la post-convertibilidad.

Podemos decir que el sector externo en el periodo de 1991-2010 sufrió varias modificaciones, una es la caída de la convertibilidad, de un tipo de cambio fijo a uno libre. Aun así, el tipo de cambio libre sigue poniendo en pie de igualdad al sector agropecuario e industrial, imposibilitando el desarrollo de este último; aunque a partir del 2003 se comenzaron a utilizar los mecanismos de derechos de exportación. El informe del suplemento “Cash” nos informa, además, sobre cuál es el top ten de la soja.

Tablas 4. Niveles de concentración en el comercio exterior 1998-2007Top Ten Soja

Exportaciones por empresa.En toneladas y porcentaje sobre el mercado total.

Empresa 1998 % 2002 % 2007 %

Cargill 529.950 19 1.321.076 21 2.329.058 20

Noble Argentina - 0 355.450 6 1.499.346 13

ADM Argentina - 0 704.778 11 1.488.907 13

Nidera - 0 513.163 8 1.462.194 13

Bunge Argentina - 0 389.980 6 1.453.704 13

Dreyfus 56.758 2 417.191 7 1.195.605 10

Toepfer 72.717 2 996.934 16 903.204 8

ACA 304.116 10 500.879 8 659.164 6

La Plata Cereal 23.202 1 541.547 9 0 0

Prod. Sudamericanos 1.310.053 41 14.721 0 0 0

28


Por una cuestión de falta de información no pudimos actualizar la tabla 3, pero podemos deducir de ella la tendencia a la concentración del producto soja en unas cuantas comercializadoras, estuvieron involucradas en distintos escándalos por cuestiones impositivas:

“Tres de las firmas cerealeras líderes en la exportación de granos y aceites, Louis Dreyfus Argentina, Bunge Argentina y Oleaginosa Moreno, fueron suspendidas por la AFIP del Registro de Operadores de Granos, por irregularidades en sus operaciones. Concretamente, la oficina responsable de la administración tributaria y aduanera las denunció por realizar “triangulaciones nocivas, utilizar paraísos fiscales y registrar maniobras financieras con el exterior”. El organismo señaló que, “puntualmente, en el caso de Bunge Argentina, también se la sancionó por la utilización de facturas apócrifas”. La medida obliga a las cerealeras a “regularizar su situación ante el fisco” en un plazo de 60 días o, en caso contrario, “serán excluidas del Registro de Operadores de Granos”, según advirtió la AFIP.Hace apenas tres semanas, la misma medida había sido tomada con Cargill Argentina, ADM Argentina y Alfred Toepfer, estas dos últimas pertenecientes a un mismo grupo empresario, por similares motivos. Las operaciones de triangulación en la exportación de granos y aceites es una práctica bajo la lupa desde hace casi una década, ya que se sospecha que podría ser una maniobra utilizada para evadir tributos subfacturando el valor de la operación mediante una venta ficticia63”.

Otra noticias desnudan las tramas para la evasión en otra provincia donde la producción de soja es importante:

“La Justicia Federal de Córdoba ordenó ocho nuevas detenciones en una megacausa por evasión en la comercialización de granos iniciada por una denuncia de la AFIP. Estos pedidos de prisión, informados ayer por el organismo recaudador, se suman a otros ocho librados anteriormente en la misma causa, que alcanzaron a profesionales (contadores y abogados), productores y acopiadores que habrían montado una llamativa red de empresas fantasma para adquirir, acondicionar, transportar y vender soja y maíz, al mercado interno y al exterior, sin declararlo. El ocultamiento al fisco involucra, por lo verificado hasta ahora, operaciones por 650 mil toneladas de granos valuadas en 430 millones de pesos64”.

En medio de estas denuncias realizas por la AFIP, comenzaron a descubrirse los negociados que las comercializadoras realizan evadiendo el fisco. Otro ejemplo de ello es esta noticia:

“La sanción a Bunge por operar con proveedores falsos es sólo una de las investigaciones que está llevando adelante la AFIP. El otro frente que involucra a Bunge y a otras seis cerealeras tiene que ver con las maniobras de triangulación. El titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, presentó en noviembre del año pasado un informe sobre “Evasión de grandes grupos concentrados” ante la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados. Allí denunció la intermediación o tercerización de las operaciones de exportación que venían realizando un grupo de cerealeras a través de paraísos fiscales o países sin convenio de intercambio de información con Argentina. En este último caso, el propósito de los “pases” del producto antes de llegar a su destino final era la subfacturación de la exportación para evadir las cargas tributarias correspondientes, afirmó. Además, los fondos evadidos al subfacturar exportaciones, cuya diferencia terminaba cobrándose

63 Por Raul Dellatorre “La AFIP busca evasores y va al grano” http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-164646-2011-03 22.html

64 “Soja y Maiz oculto, responsables en la sombras”. http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-164728-2011-03-23.html

29

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-164728-2011-03-23.html



http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-164646-2011-03

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-164646-2011-03


en el exterior, volvían al país provenientes de paraísos fiscales o jurisdicciones con escaso control, lo cual constituía las maniobras financieras. A comienzos de marzo, el funcionario aplicó las primeras sanciones a las multinacionales Cargill, ADM Argentina y Toepfer Argentina. Después hizo lo propio con Louis Dreyfus Argentina, Bunge Argentina y Oleaginosa Moreno y el miércoles pasado fue el turno de la cerealera Molinos Río de la Plata65”.

Todas estas denuncias por evasión al fisco, vía triangulación de la comercialización, tuvieron sanciones. Pero en nuestro trabajo queremos aportar cuán importante se ha tornado la producción de soja para la economía. Estas denuncias corresponden al 2011, dejaremos una pregunta: ¿Durante el periodo de convertibilidad existieron denuncias de esta naturaleza? La producción de soja arranca en 1977 y el comercio en manos privadas data del mismo año.Nuestro gráfico 1266, fue construido con la intención de dejar planteado algunas dudas sobre la rentabilidad del producto soja. Primero por que es el producto con mayor peso en la superficie sembrada; segundo porque toda su producción es para exportación; tercero, se produce en tierras que son las de mejor calidad; cuarto, su modernización ha posicionado a la Argentina como uno de los principales productores de soja y derivado. Este gráfico nos muestra los costos en u$s y los precios internacionales en u$s, la demanda externa la vamos a relacionar con el precio internacional. Este punto es el inicio de un futuro más exhaustivo. Por ahora queremos dejar planteado la problemática, que merece la atención de otros estudios complementarios. Es evidente que existe una rentabilidad apropiada por las comercializadoras de cereales y oleaginosas, que tienen fuertes interés en la producción de soja. Razón por la cual el conflicto desatado en marzo de 2008 fue tan fuerte. Por un lado, se mostró la hegemonía del sector agropecuario en los medios de comunicación, y por otro se ocultó a los verdaderos responsables de esta tendencia al monocultivo que son las comercializadoras de granos. Mientras el costo de la producción de soja fue de un máximo de u$s 250 los precios internacionales oscilaron entre 600 y

65 “El otro frente de las cerealeras” http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/subnotas/165886-52960-2011-04-09.html

66 Fuente: www.margenes.com www.minagri.gob.ar La estructura de gastos agrícolas, fue reconstruida para los años 1991-1997 con los datos provistos por el Ministerio de Agricultura en su sección Margenes Brutos y Netos para las estructuras agrícolas de entre 400 y 500 (ha). Los datos de 1998 a 2009 son extraídos de la revista Margen Agropecuario, que nos define esta estructura de gastos de agricultura de hasta 500 (ha) que además incluye gastos impositivos, administrativos, maquinaria y asesoramiento técnico, etc.

30

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

0

200

400

600

800

1000

1200

61,41 82,66 94,25 93,36 100,02 104,86 118,45156 149,4 149,4 152

70,4 48,993,6 108,2

147,2 149,8214,2 202,9 210,1

446,7 433,2503,1

603 584,7544,2 525,9

562,5

392,4351,8 347

409,8

500,3

590,5

495,7551,5

799,7

1133,8

787

Gráfico 13. Estructura de Gastos Agrícola (u$s/ha) y Precios Internacionales (u$s).

1991-2010.

Gastos Estruc. Agricola (u$s/ha)

Poroto de soja (u$s por tn)

Harina de soja (u$s por tn)

Aceite de soja (u$s)

años

mile

s d

e u

$s

http://www.minagri.gob.ar/

http://www.margenes.com/

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/subnotas/165886-52960-2011-04-09.html



900 dólares para el producto aceite de soja. Y en este punto aparecen las agroindustrias que se especializan en el aceite de soja situadas en la zona de Santa Fe. Para finalizar este apartado, el periodo de convertibilidad tuvo déficit de balanza comercial, bajos derechos de importación pero superiores a los derechos de exportación. Un incremento constante en los bienes intermedios importados. Donde se consolidó la concentración económica en la comercialización de granos. Las principales empresas fueron Cargill, Noble Argentina, ADM Argentina, Nidera, Bunge Argentina y Dreyfus, que durante la post-convertibilidad estuvieron implicados en casos de evasión al fisco. Estas empresas no tuvieron inconveniente de exportar sin restricciones, dado el insignificante nivel de derechos de exportación. Y los precios internacionales estuvieron por encima de los costos internos tanto en porotos, harina y aceite. Este último fue el más rentable de los tres. En los años posteriores a 2003, la balanza comercial comenzó a dar superávit. Se incrementaron los derechos de importación pero los derechos de exportación ahora sí eran superiores a los derechos de importación. Captando no solo los precios favorables de la soja que estuvieron entre 400 y 1000 dólares (aceite de soja). Los porotos de soja y la harina seguían manteniendo su rentabilidad. Las empresas comercializadoras siguieron apropiándose de este diferencial entre los precios internacionales y los costos internos. Podemos decir que siguió siendo rentable dado los niveles de producción y superficie sembrada que abarcó el producto soja. El nivel de concentración económica en el comercio exterior fue bajando pero aún así tienen niveles muy altos en lo que respecta a la soja. Para el año 2007 Cargill es la empresa que exporta el 20% de la producción de productos relacionados con la soja. Y fue denunciada por operaciones de triangulación en la exportación de granos y aceites.Es por toda esta información que se hace necesario un estudio exhaustivo de la rentabilidad del sector agropecuario y de las empresas que se apropian de esta rentabilidad. Con esto dejamos planteado algunas dudas sobre ¿qué magnitud de la renta es apropiada por las empresas? ¿cuáles son los costos de dicha producción? ¿y si en este punto de precios favorables no se hace necesario reinvertir esa rentabilidad en estimular la industria y mantener los niveles de precios estables? Controlando, así, los precios internos para evitar un deterioro en los salarios.

31


Cuarta Parte.4. Reflexiones finales.

Como pudimos comprobar a lo largo del trabajo, la sojización y concentración de la comercialización de los granos y aceites de soja es importante en el comercio exterior argentino y en su estructura productiva. La estructura productiva diferente de la economía argentina se sustenta en su agente principal: el sector agropecuario. Este agente tiene mayor productividad que la industria, por sus ventajas: tierra de una calidad poco habitual y unos costos de producción que son menores a los internacionales. Por lo tanto, la “revolución productiva” es la confirmación de un modelo económico basado en la exportación de productos primarios que en paralelo profundizó el proceso de desindustrialización con una fuerte extranjerización de la economía durante los noventa. Posibilitando una tendencia de la agroindustria vinculadas a las principales empresas exportadoras (Cargill, Noble Argentina, ADM Argentina, Nidera, Bunge Argentina, Dreyfus, Toepfer). Hay condiciones naturales que hacen de la región pampeana una zona importante en la producción de materias primas.. Pero esta materia prima tiene una doble característica, por un lado como bien salario, y por el otro como producto de exportación. Entonces, los productores agropecuarios entran en una disyuntiva sobre qué productos producir: productos que componen a los bienes salarios o producir productos para la exportación. Aún así, el productor agropecuario obtiene una doble rentabilidad: una por que hay escasez de productos y eso eleva los precios internos; y por otro lado los productos que son para exportación están acompañados de precios en crecimiento. Esta rentabilidad es un tema pendiente en este trabajo. En el periodo comprendido entre 1991 y 2010, la balanza se inclinó a producir productos para la exportación. De esta manera, disminuyeron los que están directamente relacionados con el salario del trabajador. Los vemos en la importancia que cobran los cereales y oleaginosas por sobre los cultivos industriales, las principales frutas y las hortalizas y legumbres. Dentro de este rubro de cereales y oleaginosas, es la soja el producto que tiene mayor peso que otros cultivos. Superó ampliamente en la superficie sembrada y la producción entre 1991 y 2010. Esta ampliación en la tierras cultivables estuvo acompañada por modificaciones en el orden jurídico (1994), que no modificó el comercio exterior que estaba en manos privadas desde la época de Martínez de Hoz (1977), pero que permitió que el agente principal sea el sector hegemónico que logró modernizarse y así ampliar la frontera agrícola de producción. Otros elementos que contribuyeron a esta ampliación y hegemonía fueron: el pool de siembra (financiero) y la siembra directa (producción). Ambos elementos permitieron que los pequeños productores comenzaran a participar del negocio de la producción de granos y aceites de soja para la exportación que estaba más asociada a los grandes propietarios. Contribuyendo así al fenómeno de disminución de EAPs e incrementar los arrendamientos y contratos accidentales. Expresión de ello fue el incremento del precio de la tierra en la región pampeana.Otra característica en los noventa fue el incremento de las deudas de los productores agropecuarios para invertir en soja. Pero el hito fundamental que terminó de perfilar el modelo exportador de granos y aceites de soja fue la introducción en 1997 de la soja transgénica por parte del Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca Felipe Solá. En estos tiempos de la convertibilidad los derechos de importación eran bajos pero los de exportación eran insignificantes. Esto permitió que las comercializadoras de granos y aceites concentraran económicamente el comercio exterior. Estuvieron favorecidas por los precios internacionales entre 1990 y 1998, breve caída en los precios internacionales para los commodities, pero que a partir de 2001 fueron en crecimiento constante. En este contexto el proceso de desindustrialización y precariedad del empleo seguía en aumento. Situación que se conjugaba con un incremento de la deuda externa para sostener los déficit comerciales y de balanza de pagos. Estos últimos elementos hicieron implosión en diciembre de

32


2001. El pueblo hambreado y sin horizonte de trabajo, no resistió más el modelo de convertibilidad. Tras los años que siguen a 2002 los precios internacionales siguieron en aumento, pero distinta fue la situación, los superávit eran fiscales y comerciales y el endeudamiento para financiar la economía fue en disminución. El tipo de cambio volvió a ser libre y no con paridad al dólar que solo incentivaba la salida de utilidades y dividendos del país de las grandes empresas, las cerealeras. Se da freno al proceso de desindustrialización y comienzan a caer los indicadores de desempleo y pobreza. El sector agropecuario mantiene su hegemonía y los altos niveles de producción de granos de aceites y sojas para la exportación. Pero en este periodo el aumento de los derechos de importación ahora son menores en comparación a los derechos de exportación que permiten financiar las políticas de protección social y subsidio para que las empresas mantengan el nivel de empleo tras las crisis de 2009. Pero, un año antes, en el 2008, al aumentar los derechos de exportación se dio un conflicto que involucró a los productores agropecuarios vinculados a la soja y dejaron en silencio la problemática de las empresas comercializadoras de granos que se apropiaban de la rentabilidad. Dicha problemática puso en el escenario político-económico a un sujeto que también había estado en las sombras de los análisis económicos. Muy pocos economistas, hasta marzo de 2008, trabajaban el tema agropecuario como una cuestión central de la economía y la estructura productiva diferente en la Argentina. El aumento de los derechos de exportación afectaba directamente a las comercializadoras de granos y aceites. Que con el tiempo se descubrió estaban involucradas en operaciones de evasión al fisco: se denunció la intermediación o tercerización de las operaciones de exportación que venían realizando un grupo de cerealeras a través de paraísos fiscales o países sin convenio de intercambio de información con Argentina. Además, los fondos evadidos, al subfacturar exportaciones, cuya diferencia terminaba cobrándose en el exterior, volvían al país provenientes de paraísos fiscales o jurisdicciones con escaso control, lo cual constituía las maniobras financieras. A comienzos de marzo, el funcionario aplicó las primeras sanciones a las multinacionales Cargill, ADM Argentina y Toepfer Argentina. Después hizo lo propio con Louis Dreyfus Argentina, Bunge Argentina y Oleaginosa Moreno y de la cerealera Molinos Río de la Plata.Estas características plantean hasta acá un problema para continuar desarrollando políticas como la asignación universal por hijo, aumento a los jubilados, inclusión de las amas de casa, subsidio a las pequeñas y medias empresas que contribuyen a incrementar el nivel de empleo decente. El problema es la rentabilidad que han estado apropiándose las empresas comercializadoras. Esta rentabilidad no la hemos podido estudiar en profundidad en este trabajo, solo dejamos planteados algunas puntas para continuar. Sumado a ley de tierras anunciada en marzo de 2011, el futuro de los estudios económicos deberán tener como eje central en el sentido amplio a los recursos naturales como la TIERRA.

33


Bibliografía.

Asian Andrés, Apuntes para clase: Crecimiento y Restricción de divisas (2008).

Arceo, E. Basualdo, E. Arceo, N. La crisis mundial y el conflicto del agro, Basualdo, E. Características estructurales y alianzas sociales en el conflicto por las retenciones móviles, Editorial La Página S.A. (2009).

Azpiazu, D. Basualdo, E. Khavisse, M., El nuevo poder económico en la Argentina de los años 80. Siglo veintiuno editores Argentina, (2004).

Barsky, O. Dávila, M. La rebelión del campo, historia del conflicto agrario argentino, editorial Sudamericana, (2008).

Boy, A. Cambios productivos y sus repercusiones en el nivel agronómico, págs 79 a 100. Teubal, M. Giarraca, N. (coordinadores), El campo argentino en la encrucijada. Estrategias y resistencias sociales, ecos en la ciudad; Editorial Alianza, (2005).

Butler Judith, L. Ernesto, Z. Slavoj, Contingencias, hegemonía, universalidad. Diálogos contemporáneos en la izquierda. Fondo de Cultura Económica (2004).

Basualdo Eduardo, Estudios de Historia Económica Argentina, desde mediados del siglo XX a la actualidad. FLACSO-Siglo Veintiuno Editores (2006).

Ciafardini Horacio, Crisis, inflación y desindustrialización en la Argentina dependiente. Temas Antiimperialistas / 6. EA / Editorial Agora (1990).

Diamand Marcelo, La Estructura Productiva Desequilibrada, Argentina y el tipo de cambio. Desarrollo Económico, Vol. 12 nº 45 (1972).

Diamand Marcelo, Doctrinas económicas, desarrollo e independencia. Economía Política Sociedad. Editorial Paidos (1973).

Galasso Norberto, De la Banca Baring al FMI, historia de la deuda externa Argentina (1824-2001). Colihue-Encrucijadas (2003).

Laclau Ermesto, Misticismo, retórica y política. Colección Popular 605. Fondo de Cultura Económica (2002).

Luttuada, M. Guillermo, N. El campo argentino, crecimiento con exclusión. Claves para todos, colección dirigida por José Nun. Capital intelectual, (2005).

Martínez de Hoz José A., Bases para una Argentina Moderna 1976-80. III. La evolución económica anterior a 1976, páginas 24 y 25 (Diciembre 1981).

Olmos Gaona Alejandro, La deuda Odiosa. El valor de una doctrina jurídica como instrumento de solución política. Peña Lillo. Ediciones Continente (2005).

34


Plasencia Maríaa Adela, Renta Agraria y Acumulación. Informes de Becarios Nº 5. Programa de Investigaciones Económicas sobre Tecnología, Trabajo y Empleo. PIETTE. Con sede en el Centro de Estudios e Investigaciones Laborales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Agosto 1995).

Puiggros Rodolfo, “Libre Empresa o Nacionalización en la Industria de la carne”. Editorial Argumentos, Buenos Aires (1957).

Ruiz Fernando, El señor de los mercados. Ámbito Financiero, la City y el poder del periodismo económico, de Martinez de Hoz a Cavallo. Editorial El Ateneo (2005)

Schorr Martin, Industria y Nación. Poder económico, neoliberalismo y alternativas de reindustrialización en la Argentina contemporánea. Ensayo edhasa (2004).

Teubal Miguel y Giarraca Norma (Coordinadores). El campo argentino en la encrucijada. Estrategias y resistencias sociales, ecos en la ciudad. Parte I, Transformaciones productivas y economicas-sociales, paginas 37-79. Teubal, M. Dominguez, D. y Sabatino, P. Alianza Editorial, SA., (2005).

Thwaites Rey, M. La (des)ilusión privatista. El experimento neoliberal en la Argentina. Editorial Libros del Rojas–Eudeba, (2003).

Entrevistas, Diarios y Revistas.

“Diario de Sesiones de la Convención Nacional Constituyente” - año 1949, Tomo I, Imprenta del Congreso de la Nación, Buenos Aires, 1949, pág. 269.

“Hacia el Proyecto Nacional”, Anuario Esquiú Color. El mundo en el año (1978).

Agricultura y Desarrollo Rural en Argentina: Temas Claves. Banco Mundial, Informe No. 32763-AR / 12 de junio de 2006.

Informe Especial, Las exportadoras multinacionales. Gigantes Invisibles, Suplemento Económico de Página/12, 6 de abril de 2008, año 18 Nº 940.

“El estudio de Campo, cuando Sola trabajo para Monsanto”, Por Horacio Verbitsky, entrevistado con Regúnaga: Mercedes González. Fuente: www.pagina12.com.ar http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124649-2009-05-10.html

Por Raul Dellatorre “La AFIP busca evasores y va al grano” http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-164646-2011-03-22.html

“Soja y Maiz oculto, responsables en la sombras”. http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-164728-2011-03-23.html

“El otro frente de las cerealeras” http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/subnotas/165886-52960-2011-04-09.html

35






http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124649-2009-05-10.html

http://www.pagina12.com.ar/


“Tras denunciar trabajo esclavo en una semillera AFIP amplió las sanciones a Pioneer, Dupont y Adecco” http://www.ambito.com/noticia.asp?id=566392

Paginas Web.

www.mecon.gov.ar Sec. de Política Económica http://www.mecon.gov.ar/peconomica/default.htm www.inta.gov.ar INTA, Finanzas Rurales, www.inta.gov.ar/extension

http://www.aapresid.org.ar/ Sección Siembra Directa http://www.aapresid.org.ar/siembradirecta.asp

www.afip.gov.ar Sección de Estadísticas http://www.afip.gov.ar/institucional/estudios/

36

http://www.afip.gov.ar/institucional/estudios/

http://www.afip.gov.ar/

http://www.aapresid.org.ar/siembradirecta.asp

http://www.aapresid.org.ar/

http://www.inta.gov.ar/extension

http://www.mecon.gov.ar/peconomica/default.htm

http://Www.mecon.gov.ar/

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=566392

lic. en economía, mattos ernesto. primera parte. · 2014-08-23 · lic. en economía, mattos...

Documents