la gobernabilidad del agua en argentina · certeza acerca de los mercados del agua, ... concepto...

SAMTAC - Asociación Mundial del Agua

LA GOBERNABILIDAD DEL AGUA EN LA REPÚBLICA ARGENTINA.

PPPrrriiimmmeeerrr dddiiiááálllooogggooo... 333000 dddeee oooccctttuuubbbrrreee dddeee 222000000222

Buenos Aires, Enero 2003


1

INDICE

1. EL CONCEPTO DE GOBERNABILIDAD ............................................................. 3

2. GOBERNABILIDAD DE LOS RECURSOS HÍDRICOS. ...................................... 4

3. CÓMO ACCEDER A UNA GOBERNABILIDAD EFICAZ DEL AGUA? ........... 6

4. LA GOBERNABILIDAD DEL AGUA EN AMÉRICA............................................. 7

4.1. La naturaleza y propiedad del agua. Asignación de derechos de uso........................ 9

4.2. Condicionalidad de los derechos de uso.................................................................... 9

4.3. Reasignación de derechos de utilización. .................................................................. 9

4.4. Dependencia jerárquica y estructura institucional..................................................... 9

4.5. Demandas sociales vs. restricciones económicas. ................................................... 10

4.6. La regulación de los servicios asociados (agua potable y saneamiento). ................ 10

4.7. Niveles de gestión: nación - provincias - municipios.............................................. 11

4.8. Participación social.................................................................................................. 11

4.9. El medio ambiente. .................................................................................................. 11

4.10. Intereses de etnias y usuarios consuetudinarios. ................................................... 11

4.11. Solución de conflictos. .......................................................................................... 11

5. LA GOBERNABILIDAD DEL AGUA EN LA REPÚBLICA ARGENTINA......... 11

5.1 Temas surgidos en el plenario. ................................................................................. 14 5.1.1. Gobernabilidad ..................................................................................................... 14 5.1.2. El rol del estado .................................................................................................... 14 5.1.3. Participación ciudadana........................................................................................ 14 5.1.4. Rol de la educación. ............................................................................................. 14 5.1.5. Rol de la difusión.................................................................................................. 14 5.1.6. Marcos regulatorios de privatizaciones. Entes reguladores.................................. 15 5.1.7. Participación del sector científico – tecnológico.................................................. 15


2

5.1.8. Coordinación interjurisdiccional e interinstitucional ........................................... 15

6. CONCLUSIONES...................................................................................................... 16

ANEXOS

1. CONCLUSIONES TEMA 1 ...................................................................................... 18 2. CONCLUSIONES TEMA 2: AGUA Y SERVICIOS. AGUA Y POBREZA .......... 20 3. DESARROLLO DE LA REUNIÓN .......................................................................... 23 4. LISTA DE PARTICIPANTES ................................................................................... 25 5. FOTOS DE LA REUNIÓN ........................................................................................ 29 6. NOTA PUBLICADA POR EL DIARIO EL LITORAL ............................................ 35


3

1. El concepto de Gobernabilidad

Históricamente se consideró a los gobiernos de los estados (instituciones formales, adoptadas por instrumentos legales) como la entidad política principal encargada de tomar decisiones1. Sucesivas crisis y desajustes en las instituciones y sistemas de Gobierno llevaron a cuestionar si era capaz el Estado (por sí sólo) de dirigir la sociedad.

En el otro extremo la pregunta sería: Puede la sociedad coordinarse y manejarse por sí misma? Esta concepción conduciría a un sistema más distributivo, en el cual la sociedad es el eje principal y las instituciones políticas no detentan el monopolio del poder.

Más recientemente, la función del Estado de “dirigir” o ”guiar” a las comunidades fue complementada por la sociedad civil, ONGs y organizaciones internacionales. El concepto de gobernabilidad, que se ha difundido desde la década del ’80, introduce la noción de un sistema más amplio de gobierno, abarcando tanto a las instituciones formales como a las informales a través de las que se ejerce el poder (aceptadas localmente y por tradición, no por normas legales), reuniendo la visión política de las instituciones del poder formal con la credibilidad y la pertenencia de la gente.

La gobernabilidad de una comunidad, variable en el tiempo y con las distintas regiones, influye en la perfomance de las mismas, pudiéndose apreciar en sus resultados, tanto en lo planos social y económico como en lo ambiental. Ello se manifiesta en todos sus sectores: gubernamental, privado, la sociedad civil y la producción. Dada la naturaleza horizontal e intersectorial del agua se puede concluir que la gobernabilidad es, entonces, de considerable importancia para su gestión.

Existe una serie de condiciones generales, tales como la capacidad de inclusión de la sociedad por parte de los gobiernos, equidad, responsabilidad, apertura y disposición para la participación, comunicación, transparencia de sus actos, coherencia, predictibilidad y capacidad de respuesta por sólo citar algunas de las principales, cuya concurrencia en una comunidad -acorde a sus pautas culturales, sociales y económicas- se traduce en una gobernabilidad eficiente.

El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) utiliza el concepto de buena gobernabilidad, definiéndola como “el ejercicio de la autoridad económica, política y administrativa para manejar los asuntos de un país en todos los niveles” e incluye en ella “los mecanismos, procesos e instituciones, a través de las cuales los ciudadanos y los grupos articulan sus intereses, ejercitan sus derechos legales, cumplen sus obligaciones y resuelven sus diferencias”.

Como se expresó anteriormente, ella se traduce en mejores resultados en desarrollo y en sus perfomances en general, tales como un ingreso per cápita más elevado, una mortalidad infantil más baja y una mayor alfabetización, entre otros. Las principales ayudas 1 “Una gobernabilidad eficaz para el agua”. Documento base para el Diálogo. Abril 2002. Alan Hall.


4

económicas y los bancos de desarrollo, así como los inversionistas privados toman en cuenta cada vez más la gobernabilidad a la hora de valorar la eficiencia y la eficacia de sus inversiones.

A la ausencia de todas o algunas de aquellas condiciones se la denomina gobernabilidad deficiente. Ella se traduce en un mayor riesgo político y social, desaciertos institucionales, a la vez que deteriora de la capacidad de la comunidad para afrontar los problemas comunes.

2. Gobernabilidad de los recursos hídricos.

“La mayoría de los temas relativos al agua pueden ser discutidos teniendo a la gobernabilidad como punto de partida” 1

El aprovechamiento no sustentable de las aguas (la contaminación de sus cuerpos de agua superficiales y el agotamiento y contaminación de los acuíferos), su monopolización, la falta de equidad en su distribución (fuertes limitaciones de extensas franjas de la población del planeta que tienen una dotación insuficiente para una digna calidad de vida), los conflictos entre jurisdicciones y entre sectores usuarios por asignaciones de volúmenes -por citar algunos de los aspectos más relevantes- han puesto de manifiesto serias fallas en las instituciones y sistemas implementados para su gobierno, superabundantes, ineficientes, contradictorios y obsoletos (ya que fueron diseñados para condiciones más simples y limitadas que las actuales) y en sus normas legales cada vez más complejas. Estos graves y crecientes problemas, que han configurado una situación de “crisis del agua” para este siglo XXI, han planteado la necesidad de acudir a mejores formas de encarar la gobernabilidad de los recursos hídricos.

Cuando las estructuras del gobierno fallan y los mercados y jerarquías muestran sus limitaciones y fracasos, es necesario diseñar o crear regímenes más eficaces con el fin de superar las fallas del gobierno, del mercado y del sistema, o aquéllas originadas en una combinación de aquéllas. Las fallas más delicadas son, probablemente, las relacionadas con las brechas comunicativas e institucionales.

Entre las fallas de los gobiernos más comunes, pueden citarse un conocimiento deficiente del recurso, de sus demandas y de los usos que se hacen de él, dificultades institucionales y operativas para controlar y regular su uso sostenible, burocracia e inercia, escasa iniciativa empresarial para generar eficiencia interna, regulación excesiva, deficiente (causan conflictos) o falta de ésta, intereses particulares creados, falta de pago o morosidad en servicios ligados al agua, dependencia y parcialidad de los organismos regulatorios, etc.

Entre las fallas en los mercados, que pueden generar resultados no económicos, se pueden mencionar la inexistencia de un mercado para ciertos procesos, tal como el control de las inundaciones, que no tiene un precio estipulado o la calidad del agua que, pueden ser bienes


5

públicos, derechos de propiedad indefinidos o sin claridad, desconocimiento y falta de certeza acerca de los mercados del agua, las sequías, las inundaciones, etc. que podría hacer imposible la fijación correcta de precios, la provisión de muchos servicios hídricos, frecuentemente monopolio natural, etc.

Finalmente, algunas fuentes de fallas en el sistema podrían ser: brechas en la estructura institucional, ausencia de legislación, falta de mecanismos eficaces que faciliten el diálogo intersectorial, falta de mecanismos para la participación de la comunidad y de las partes interesadas, ausencia de mecanismos de coordinación, de decisión y de solución de conflictos, etc.

El concepto de gobernabilidad aplicado al agua se refiere a la capacidad social de movilizar energías en forma coherente para el desarrollo sustentable de los recursos hídricos. En dicha definición se incluye la capacidad de diseño de políticas públicas que sean socialmente aceptadas, orientadas al desarrollo sustentable del recurso hídrico, y de hacer efectiva su implementación por los diferentes actores involucrados..2

Una de las tareas principales de la gobernabilidad del agua es crear un marco de trabajo institucional y administrativo dentro del cual personas que tengan diferentes intereses puedan pacíficamente discutir y ponerse de acuerdo para cooperar y coordinar sus acciones. Las sociedades de actores (Gobierno, sociedad civil) son mecanismos prácticos adecuados y pueden funcionar en condiciones donde las jerarquías de los gobiernos o los mercados no lo han podido hacer.

Según el PNUD el concepto gobernabilidad tiene tres pilares: económico, político y administrativo. La gobernabilidad económica incluye procesos de toma de decisión que afectan a las actividades económicas de los países y a sus relaciones con otras economías. La gobernabilidad política es el proceso que consiste en tomar decisiones para formular políticas; y, finalmente, la gobernabilidad administrativa es el sistema de implementación de esas políticas.

Dado que el agua constituye una fuente común de recursos compartida por numerosos usuarios, donde la apropiación que de ella realice uno de tales usuarios puede influir sobre los usos de los demás, su gestión equitativa, eficiente y ambientalmente sustentable requiere que las opiniones de sus actores sean escuchadas y respetadas a la hora de tomar decisiones sobre los recursos compartidos.

Una gobernabilidad eficaz de los recursos hídricos requerirá realizar todas las transformaciones institucionales que sean necesarias para lograr un adecuado compromiso conjunto de los gobiernos con los actores sociales involucrados, particularmente los locales, para delegarles tantas funciones como sea posible y para democratizar sus organizaciones.

2 “La gobernabilidad del agua en las Américas. Una tarea inconclusa”. Humberto Peña. Miguel Solanes. Foro del Agua para las Américas en el Siglo XXI, México, octubre de 2002


6

Ya en las conclusiones del Foro de Dublín (1992) los conceptos de “participación” y de “valor económico del agua” relacionan a los recursos hídricos con las funciones del Estado mientras que el principio del manejo del recurso en los niveles más básicos de las comunidades resalta la importancia de la descentralización y la participación de la gente.

Distintos foros internacionales llevados a cabo con nutrida participación de países del mundo, como el Segundo Foro Mundial del Agua (La Haya, 2000), la Conferencia sobre el Agua Dulce (Bonn, 2001), así como el III Foro Mundial del Agua (programado para Marzo del 2003 en Japón), han asociado los problemas (y la crisis) del agua con una crisis de gobernabilidad” poniendo de manifiesto la necesidad de colocar a la gobernabilidad eficaz del agua como una de las principales prioridades de acción.

3. Cómo acceder a una gobernabilidad eficaz del agua?

Lograr una gobernabilidad del agua más eficaz requiere un ambiente propicio, un clima de confianza que facilite iniciativas eficientes en los sectores público y privado, un régimen regulativo que permita realizar transacciones transparentes entre los actores y compartir la responsabilidad de gestionar adecuadamente los recursos hídricos.

Según la Global Water Partnership3 (GWP) las acciones para garantizar la eficacia de la gobernabilidad del agua son:

• Incrementar la voluntad política para superar los obstáculos que se oponen al cambio,

• Llevar a la práctica la gestión integrada de los recursos hídricos, • Reformar y desarrollar las instituciones relativas al agua, • Reestructurar las prácticas financieras y económicas,

Aún cuando exista voluntad política, rigideces y limitaciones de muchos funcionarios enquistados en los organismos gubernamentales pueden impedir o retardar los cambios. Para superarlas, es necesario realizar una capacitación y concientización que genere confianza y convicción entre funcionarios y políticos pertenecientes a los diversos niveles de autoridad.

Para un efectivo cumplimiento de la descentralización y la subsidiariedad en la gobernabilidad eficaz del agua es necesario que los entes gubernamentales y no gubernamentales conozcan, entiendan y estén de acuerdo con las diferentes responsabilidades de cada nivel.

También es necesario que exista coherencia entre las reglas desarrolladas en los niveles comunitario (especialmente importante para resolver conflictos locales que tengan que ver

3 Hacia la seguridad del Agua. Marco para la Acción. GWP


7

con el ambiente y el desarrollo, con los derechos de propiedad, con la equidad, etc.) y las autoridades centrales.

Todo este marco conceptual podría parecer superfluo si no se encararan, inmediatamente, procesos de tránsito de los actuales sistemas de gestión del agua hacia otros que permitan una mejor gobernabilidad.

La GWP conjuntamente con el PNUD y el Consejo Internacional para Iniciativas Ambientales Locales (ICLEI) ha propuesto un programa de trabajo para todas sus regiones, denominado “Diálogo sobre una Gobernabilidad Eficaz del Agua” con el objetivo de desarrollar conciencia entre políticos, tomadores de decisiones y formadores de opinión acerca de la necesidad de encarar las transformaciones necesarias para lograr una gobernabilidad eficaz del agua y de movilizar la voluntad política para identificar, comprender y neutralizar las barreras que dificultan dichos procesos.

Dicho diálogo comprende una definición más clara del concepto de gobernabilidad eficaz del agua, la realización de estudios de regímenes de gobernabilidad existentes en países de las distintas regiones, la formulación de propuestas para “Mejores Prácticas”, la realización de mesas redondas y foros virtuales sobre el tema.

En particular, entre las actividades preparatorias al III Foro Mundial del Agua se consideró la realización de talleres y foros electrónicos en numerosos países y regiones del mundo, entre las cuales figuró el “Foro del Agua para las Américas en el Siglo XXI” organizado en octubre de 2002 por el Gobierno de México.

4. La Gobernabilidad del Agua en América

Dado que “los problemas del agua tanto en el sector servicios como en el recurso en si mismo no provienen solamente de los recursos hídricos ni tienen soluciones solo a partir del agua”2, su gobernabilidad no puede ser analizada ni comprendida sin referirla a la problemática global en la sociedad.

Por ello, en el Foro del Agua para las Américas en el Siglo XXI (México, octubre de 2002) se analizó el tema en el marco de referencia de la realidad latinoamericana, con sus características de su desarrollo: ingresos medios anuales per capita, población situada por debajo de los límites de pobreza, condiciones deficientes de amplios sectores de su población en materia de salud, vivienda y educación, amplias desigualdades en la distribución de ingresos en la población (entre las mayores del planeta), la historia política de sus países, frecuentemente convulsionada por inestabilidad y frecuentes interrupciones de sus gobiernos democráticos, y los profundos cambios que tuvieron lugar, en diferente magnitud pero con amplia generalidad, en las últimas dos décadas del siglo XX.

2 op. cit. “La gobernabilidad del agua en las Américas. Una tarea inconclusa”. Humberto Peña. Miguel Solanes. Foro del Agua para las Américas en el Siglo XXI, México, octubre de 2002


8

Así, un denominador común en la región es la generalizada falta de credibilidad que tienen las instituciones públicas de sus países, en primer lugar, por su propia ineficiencia para la resolución de los problemas de la sociedad (prácticas de gestión obsoletas, intervencionismo político con fines oportunistas para provecho sectoriales o personales, falta de recursos humanos capacitados y presupuestarios, fallas en su ubicación institucional, falta de claridad en sus funciones, superposiciones y lagunas entre una nube de organismos muchas veces redundantes, etc.).

En segundo lugar, las condiciones del medio en las que se desenvuelven también conspiran contra dicha credibilidad, principalmente:

• la debilidad del rol del Estado como regulador necesario y referente –en virtud de las imperfecciones de los mercados- en cuanto a la formulación y contralor del cumplimiento de las reglas de juego en los procesos de formación de precios y tarifas, calidad de prestación de servicios, etc.;

• la debilidad de la sociedad civil, con escaso o nulo pluralismo participativo equilibrado de sus sectores, sin mayores garantías en cuanto a salud, justicia y educación, con asimetrías que pueden conducir a asignación de prioridades de utilización del agua en beneficio de algunos y en detrimento del bien general, con impactos ambientales negativos y falta de sostenibilidad social y económica;

• la captura del aparato institucional público (representaciones ante Comisiones o Consorcios de Usuarios, Entes Reguladores, por ejemplo) por sectores de usuarios, empresas o grupos de empresas, en detrimento del conjunto y graves, generalizadas y hasta resignadas sospechas de corrupción estructural.

• la agudización de problemas que anteriormente no eran considerados críticos, tales como la pobreza, las cuestiones ambientales, las profundas diferencias étnicas y culturales, etc.;

• la afectación de la gestión del recurso y la regulación de sus servicios asociados (relativización del poder de policía de los Estados, por ejemplo) como consecuencia de los regímenes diferenciados establecidos para empresas comprendidas en acuerdos internacionales de protección a inversiones y comercio firmados por los países de la región (proceso de globalización).

En estas condiciones deficientes de gobernabilidad general, basada, fundamentalmente, en las difíciles condiciones sociales y económicas y la elevada inestabilidad política de la mayor parte de los países del continente se presenta como un desafío de considerable magnitud identificar los temas y encarar las transformaciones necesarias para lograr una gobernabilidad eficiente del agua.

Entre los temas más relevantes que se presentaron en el Foro del Agua para las Américas en el Siglo XXI figuran los siguientes:


9

4.1. La naturaleza y propiedad del agua. Asignación de derechos de uso.

Dado que, como es ampliamente reconocido, el agua no es un bien ordinario, sino de fundamental influencia en los aspectos sociales, económicos y ambientales de una comunidad, no hay ningún país del mundo en el que sea ajena al Estado. En la mayoría de los países, el agua pertenece al dominio público quien asigna a los particulares derechos de utilización.

La estabilidad y certeza de estos derechos de uso hace a la seguridad jurídica, al reconocimiento de las economías y al bienestar social, así como al incentivo y fortalecimiento de las inversiones externas en los respectivos países.

4.2. Condicionalidad de los derechos de uso

La escasez del agua dominante en extensas regiones de los países de América condujo a la mayoría de sus legislaciones a condicionar la asignación de derechos de uso a su efectiva y beneficiosa efectivización.

4.3. Reasignación de derechos de utilización.

El agotamiento de fuentes y la creciente presión de los requerimientos de agua sobre las disponibilidades determinó la necesidad de considerar con mayor atención la reasignación de sus derechos de uso, sea a través de mecanismos administrativos o mediante la creación de mercados de agua.

Las limitaciones de la reasignación administrativa y las dificultades que presentan los mercados, que requieren para su adecuado funcionamiento una estructura jurídica institucional que garantice la sustentabilidad del recurso, el control de daños a terceros y al ambiente y las prevenciones contra desvíos monopólicos, han planteado un fuerte debate sobre este tema, aún no resuelto.

4.4. Dependencia jerárquica y estructura institucional.

Para evitar la falta de objetividad en la gestión del agua como consecuencia de haber confiado esa responsabilidad a instituciones "usuarias" del agua para una determinada función se ha optado por Agencias o Ministerios independientes (no usuarios),tales como los de Recursos Naturales, Medio Ambiente o Infraestructura.

Entre las buenas prácticas recomendadas por el Banco Mundial figuran la necesidad de separar las funciones de generación de políticas, planificación y regulación de las funciones operativas, así como de procurar un elevado nivel jerárquico, real capacidad administrativa y autonomía efectiva.


10

Mientras algunos países consideran que los problemas técnicos específicos deben ser resueltos por vía administrativa, otros han preferido limitar los roles del Estado y dirimir dichos conflictos en sede judicial (Juzgados y Cortes) con resultados dispares.

4.5. Demandas sociales vs. restricciones económicas.

Particularmente sensibles en aquellos aspectos de la gestión del agua fuertemente ligados a las expectativas de la población por lograr mejores condiciones de vida, tales como:

• el agua potable y saneamiento, con sus crónicos problemas de financiamiento, bajas coberturas entre los sectores de menores recursos económicos, problemas de cobrabilidad de sus tarifas que inciden un deficiencias en su gestión y de otorgamiento de subsidios adecuados para permitan acceder al servicio a dichos sectores carenciados, y

• el riego, tradicional fuente de desarrollo de economías de regiones áridas y semiáridas, con sus problemas de comercialización de la producción, especialmente afectados por las distorsiones provocadas por los subsidios de los países desarrollados, que han planteado fuertes controversias sobre la continuidad de las políticas de apoyo al sector llevados a cabo históricamente por los gobiernos.

La asignación de prioridades de uso del agua en regiones de escasez, con conflictos entre los usos de interés social (doméstico, agrícola) y los de mayor beneficio económico (minería, industrias, generación de electricidad) constituye otra faceta de esta disyuntiva que, en ciertos casos, ha sido salvada mediante la inclusión de estas prioridades en las respectivas legislaciones.

4.6. La regulación de los servicios asociados (agua potable y saneamiento).

En la región, a partir de la década del ´80, se ha privatizado un considerable número de servicios de agua potable y saneamiento, iniciándose un proceso de transformaciones en las modalidades de organización y coordinación de actividades, que antes cubrían los Estados a través de empresas públicas. Las particulares características de los servicios, así como las nuevas modalidades de coordinación de actividades requieren mecanismos regulatorios de precios, condiciones y calidad de provisión e impactos ambientales.

Ello en virtud de que los objetivos de maximización de ganancias de los entes privados prestatarios de los servicios no coinciden con los requerimientos sociales de garantir cobertura, calidad y costos adecuados para la población servida y porque se hace necesario construir un "ámbito de acción de mercado competitivo" para las actividades del servicio que naturalmente no lo tienen.

Numerosas inquietudes han aparecido tras dicho proceso de privatizaciones: la captura de los entes reguladores, la razonabilidad de retornos e ingresos, la falta de información que permita un seguimiento de las empresas prestatarias, etc.


11

Pero, fundamentalmente, se ha cuestionado la excesiva preocupación de los gobiernos, en su afán por concretar dichas privatizaciones, por la seguridad de los ingresos de las empresas prestatarias de los servicios puesta de manifiesto en el conferimiento de garantías y estabilidades, en un marco legal y contractual rígido que desvincula los retornos de dichas empresas del resto de la economía.

4.7. Niveles de gestión: nación - provincias - municipios.

El agua como recurso no reconoce fronteras, como servicio está sujeta a economías de escala y, además, tiene incidencia en actividades comerciales, de transporte y de servicios que se pueden gestionar a escala nacional.

Los países federales tienen incorporada la descentralización de la gestión del agua en sus regímenes de gobierno, en tanto que en otros casos la descentralización puede obedecer a fuertes regionalismos.

Distintas vías se han intentado para lograr una gestión eficaz, equilibrada y acorde a las características de los distintos países, tales como declarar de jurisdicción nacional ciertos productos (electricidad), ciertos usos (navegación), ciertos intereses públicos (como la preservación de la calidad del agua y actividades ecológicas), acuerdos interjurisdiccionales, organizaciones de cuenca, etc.

4.8. Participación social.

Por más que se aboga insistentemente en favor de la participación de la comunidad en la toma de decisiones de la gestión del agua, aún no se han conseguido significativos avances generalizados. Limitantes sociales, falencias en la relevancia y oportunidad de la información suministrada a la comunidad, captura de entidades de usuarios por grupos que pretenden usufructuarlas en beneficio propio, deficientes controles estatales, ausencia de marcos jurídicos que la respalden son algunas de las causas más importantes de ese rezago.

La participación y organización comunitaria a través de consensos sobre una visión común sobre el futuro deseado, en la búsqueda de equilibrios entre los diversos intereses, la creación de conciencia ciudadana fundada en valores y acuerdos colectivos sobre temas concretos como la gestión del agua pueden constituir una adecuada herramienta para el desarrollo de las comunidades.

4.9. El ambiente.

No existe aún consenso social sobre el tema ambiental en la región, particularmente en lo referente a los requerimientos de protección del ambiente frente a la explotación del recurso hídrico con fines productivos, especialmente en regiones de escasez; a la contaminación de cuerpos de agua superficial y subterránea con efluentes cloacales o industriales, con las limitaciones de los organismos públicos para identificar y vigilar vertidos clandestinos y las importantes cantidades de recursos financieros necesarias para encarar las obras que den


12

solución al problema; y al impacto de las grandes obras hidráulicas, que ha sensibilizado a amplias franjas de la población, obrando como un freno a las inversiones privadas que pudieran producirse en ese rubro, dado el escaso grado de aprovechamiento de los importantes cursos de agua del continente, particularmente en la generación de hidroelectricidad.

4.10. Intereses de etnias y usuarios consuetudinarios. A pesar de los conflictos suscitados entre este tipo de usuarios y nuevas actividades económicas que involucran los recursos hídricos utilizados por estas personas por muchos años sin ningún tipo de formalidad,. aún no existen, en la región, claros procedimientos para la defensa de tales derechos. Se generan situaciones de indefinición e inseguridad legal, que se agravan por la incapacidad o falta de voluntad o medios de los afectados para defender sus derechos en las instancias legales ordinarias.

4.11. Solución de conflictos.

Dadas las particulares características del agua, su potencial para generar conflictos entre particulares, municipios provincias y países, por escasez, por excedencias y por alteraciones de su calidad, es ilimitado.

Se requieren normas legales adecuadas con principios y criterios de referencia y con un ente específico con capacidad decisoria para evitar instalar el conflicto en sede judicial.

5. La Gobernabilidad del agua en la República Argentina.

De acuerdo a lo expresado en los puntos 3 y 4, el día 30 de octubre de 2002, se llevó a cabo en la ciudad de Buenos Aires un diálogo, convocado el Comité Técnico Sudamericano de la GWP (constituido en 1998) con la colaboración del Instituto Argentino de Recursos Hídricos (IARH).

El Ing. Víctor Pochat, al dar la bienvenida a los participantes del diálogo, expresó que el mismo se realizaba como un paso más para avanzar en la clarificación del concepto de gobernabilidad y discutir sus aplicaciones en nuestro país, de cara a la celebración del Año Internacional del Agua Dulce (instituido por las Naciones Unidas para el año 2003) y del Tercer Foro Mundial del Agua a realizarse en Japón (marzo de 2003).

Entre los asistentes al diálogo figuraron profesionales que se desempeñan en organismos nacionales y de seis provincias argentinas vinculados a la gestión del agua, en siete medios de comunicación, en dos universidades nacionales y miembros de asociaciones no gubernamentales vinculadas al sector.

El Dr. Miguel Solanes, miembro del Comité Asesor de la GWP, efectuó una presentación del tema, abordando con particular detalle el concepto de la Gobernabilidad como la capacidad que tiene una sociedad de suministrar bienes y servicios en condiciones


13

sustentables con equidad y con eficiencia, de movilizar recursos humanos, financieros, en base a consensos.

Se refirió a una serie de temas, de entre los cuales merecen citarse:

• la naturaleza del agua recurso y del agua como servicio y de la controversia planteada acerca de si es un bien ordinario que no hay ninguna necesidad de sujetar a normas especiales (porque siendo un bien ordinario el mercado por si mismo y en forma libre se va a hacer cargo de su desarrollo, conservación, asignación eficiente y asignación equitativa) o no.

• la asignación de derechos de utilización de aguas y de su condicionamiento al uso eficaz y beneficioso o no.

• el rol del Estado, considerado por algunas corrientes de pensamiento como inherentemente ineficiente y corrupto y por lo tanto, prescindible, desconociendo la necesidad de regular y de intervenir en la vida social, especialmente en sociedades en las que no existan, o sean muy precarios, los equilibrios entre grupos de poder.

• la corrupción, en sentido amplio, incluyendo en ella la aceptación dócil y complaciente de soluciones venidas de organismos o centros de poder económico, aunque no sean convenientes o aplicables a las realidades locales.

• la descentralización de la gestión del agua, vinculada con las formas de gobierno de los países, especialmente en relación con la adhesión, la pertenencia social que la participación efectiva de los actores sociales le confiere a las decisiones adoptadas (sistemas descentralizados), así como las dificultades que se presentan en los sistemas federales para coordinar acciones entre las distintas jurisdicciones.

• los conflictos, la necesidad de que existan criterios para la adecuada gestión del agua que puedan ser tomados como referencia para su resolución y mecanismos legales efectivos para evitar las pérdidas de tiempo, recursos y energía social que arrastran estos conflictos cuando se perpetúan en el tiempo.

• las privatizaciones de servicios como el de agua potable y saneamiento y las diferentes situaciones que se producen (según los países) cuando deben renegociar sus contratos de concesión a la luz del cambio de situación (crisis) respecto del momento de su negociación original. “Si los criterios que se aplican en la región no aseguran un balance entre elementos económicos, sociales y ambientales, como sí se cumple en otros países, la Gobernabilidad está en riesgo, porque tarde o temprano por algún lugar estalla un serio problema”.

• los derechos de utilización consuetudinarios frente a los otorgamientos de concesiones de utilización para nuevos usos.

• la necesidad de existencia de normas obligatorias de evaluación económica y ambiental de proyectos, esta última muchas veces ignorada o reducida simplemente a una formalidad.

El diálogo se inició con el objetivo explicitado de comenzar a construir el consenso necesario para diseñar e implementar políticas en el tema de aguas, comenzar a avanzar hacia un foro permanente de la problemática del agua en la Argentina.


14

5.1 Temas surgidos en el plenario.

5.1.1. Gobernabilidad • Existen en la Argentina y en América Latina factores externos que influyen

fuertemente sobre la gobernabilidad del agua que no hay en los países grandes.

5.1.2. El rol del estado • Necesidad de visión de largo plazo. Fijar rumbos, políticas. • Promover mecanismos de resolución de conflictos Interjurisdiccionales. Posibilidad

de encontrar formas previas a la instancia judicial, mecanismos de negociación con búsqueda de consenso (soluciones ganador - ganador). Participación de entidades y consejos (como el Consejo Federal del Medio Ambiente - COFEMA)

• Promover el mayor compromiso de las jurisdicciones provinciales en las Entidades Interjurisdiccionales.

• Necesidad de mayor involucramiento de los organismos públicos en los problemas de la comunidad.

5.1.3. Participación ciudadana • Estimular desde el Gobierno la creación y el funcionamiento de mecanismos de

participación ciudadana. • Participación de la gente en el nivel de diagnóstico y de generación de propuestas

(no en todos). • Beneficios que proporciona el tratamiento y discusión previa de los temas (como en

el presente foro) en forma previa a la sanción de leyes (ejemplo: problemas de la recientemente promulgada Ley de residuos industriales por esa falencia )

• Governance: rol de los directorios de las empresas de velar por el Interés de los accionistas, los empleados, clientes, la sociedad, etc. vigilando si sus ejecutivos lo cumplen y removiéndolos si no lo hacen. En el tema hídrico la “governance” la realizaría la comunidad que debería estar representada en un “Directorio”. Participación social que haga presión sobre los decisores.

5.1.4. Rol de la educación. • Numerosas intervenciones reflejaron la preocupación de los participantes oir esta

temática, en todos sus niveles. • No es función de los medios periodísticos educar. El gobierno no puede delegársela.

5.1.5. Rol de la difusión • Necesidad de trazar un plan comunicacional. Instalar el agua en los medios de

difusión (aún a través de los desastres). Qué y cómo comunicar a la sociedad? • Mejorar información de legisladores (interdisciplinariedad de enfoques). • La resolución de los problemas de recursos hídricos ya no pasa sólo por la obra de

ingeniería. Es necesario trabajar con la sociedad. “Traducir” los problemas técnicos para su comprensión por la sociedad.


15

• Difundir las conclusiones de este Taller a partidos políticos. • Presiones de las empresas usuarias o concesionarias sobre los medios de difusión

(que también son empresas)

5.1.6. Marcos regulatorios de privatizaciones. Entes reguladores. • Deficiencias por influencias de empresas poderosas. • Retornos desmesurados. Decisión política de modificar esas condiciones.

Regulaciones ex post. Presentación ante Tribunales Arbitrales. • Fortalecimiento de los Entes Reguladores para mejorar su posición en las

negociaciones frente a las empresas prestatarias de los servicios • Apoyo de los medios de comunicación en las informaciones a la comunidad. • Transparencia en la designación de integrantes para garantizar su fortaleza. • Participación de representantes de usuarios en los Entes Reguladores. • Metas de provisión de agua potable y cloacas comprometidas en Johannesburgo.

Quién las cumple. El Estado o las empresas concesionarias?

5.1.7. Participación del sector científico – tecnológico. • Relaciones del sector con organismos públicos y las empresas privadas. • La mayoría de los trabajos se realizan en el enfoque agua-recurso. Países de extensa

tradición en servicios públicos han desarrollado fuertes investigaciones en el enfoque agua-servicio.

5.1.8. Coordinación interjurisdiccional e interinstitucional • Diversas intervenciones reflejaron esta necesidad. Consejo Federal del Agua

Al finalizar la primera parte del Diálogo se decidió constituir tres grupos de trabajo para el tratamiento de mayor detalle de los siguientes temas:

• Participación, Comunicación y Educación. • Agua y servicios. Agua y pobreza. • Estado de la Gobernabilidad en Argentina.

Asimismo se acordó que se realizaría la desgrabación de todas las intervenciones producidas, que se efectuaría un Documento Resumen del mismo y que también se realizarían tres documentos con las conclusiones de cada uno de los tres grupos de trabajo. Toda esa documentación sería distribuida entre los participantes para su análisis en una próxima reunión, para la cual se invitó asimismo a sugerir temas adicionales a los ya tratados.

Durante la tarde se reunieron los tres grupos de trabajo previamente definidos y realizaron una breve exposición de sus deliberaciones en el plenario con que se cerró el Diálogo.

El tercer Grupo de Trabajo, tal vez por la misma índole de su tema, no se produjo un informe particularizado sino que, en la exposiciones, su coordinador resumió sus principales ideas fuerza acerca del quehacer para acceder a una gobernabilidad del agua


16

más eficiente, que trataron acerca de la conveniencia de una Autoridad Única de agua, pequeña y eficiente (no una superestructura), como órgano de aplicación de una legislación de agua jurisdiccional, dotada de reducido pero calificado personal técnico, con dirigentes de fuerte formación técnica y necesaria llegada a los estamentos políticos y la necesidad de participación de la comunidad en las distintas etapas de los proyectos hídricos, adecuadamente informada, como requisito para la toma de decisiones más racionales, para garantir la pertinencia social y la transparencia de la gestión pública.

Se adjuntan los documentos que acercaron los coordinadores de cada grupo, con los aspectos más relevantes de lo tratado.

Finalmente, se planteó la posibilidad de abrir foros virtuales sobre los temas tratados en el Diálogo en la página del IARH, inicialmente, y en la posibilidad de que cada uno de los asistentes pudiera oficiar de vocero de los objetivos, desarrollo y conclusiones del Diálogo en su respectivo ámbito de acción, expandiendo la convocatoria a discutir estos temas, en principio acercándose a los foros virtuales y luego a futuros talleres.

6. Conclusiones

Como se esperaba, el Diálogo resultó un primer encuentro de ciudadanos fuertemente involucrados en la temática hídrica de la República Argentina, desde múltiples y variadas aproximaciones que, motivados por la documentación previamente distribuida y por las exposiciones iniciales, expresaron sus percepciones más relevantes de las falencias y limitaciones de la gestión del agua en sus respectivos ámbitos y sus ideas para alcanzar una gobernabilidad eficaz.

Fue una primera identificación de temas de reflexión. Los grupos de trabajo que abordaron los temas Participación, Comunicación y Educación, Agua y servicios. Agua y pobreza y Estado de la Gobernabilidad en Argentina identificaron a su vez, nuevas líneas de trabajo, que deberán ser desarrolladas por grupos de especialistas.

Los temas más relevantes tratados se inscriben, lógicamente, en la problemática de la gobernabilidad analizada para Latinoamérica. Sin embargo, se señalaron -ya en esta primera ronda de Diálogo- temas que pueden resultar de mayor interés en nuestro país, tales como la ética en la función pública, la equidad, la educación formal e informal, la capacitación y actualización dirigida a distintos niveles de actores sociales, la consideración de las diversidades regionales y locales, la participación del sistema científico - tecnológico y los conflictos interjurisdiccionales.

Ni el tiempo dispuesto, ni la amplitud y diversidad de las temáticas abordadas, ni -inclusive- el trabajo conjunto, no habitual, de especialistas provenientes de muy distintas actividades permitió mucho más que la elaboración de listados de temas y aspectos considerados de mayor interés. Una priorización entre ellos demandará una elaboración de mayor detalle.


17

Se debe transitar la expansión de la convocatoria en extensión y diversidad temática y disciplinaria, el desarrollo de los temas ya identificados y, fundamentalmente, las formas de concretar los resultados en la producción de las transformaciones necesarias para una gobernabilidad eficiente del agua en nuestro país.


18

ANEXO 1. CONCLUSIONES TEMA 1: PARTICIPACIÓN, COMUNICACIÓN Y EDUCACIÓN

Coordinación: Ivanna Brunet

Realizar educación dirigida a todos los niveles, usando principalmente la estructura formal preexistente, para alumnos, profesores y maestros.

Usar mensajes regionales y locales.

Focalizar la formación a periodistas, organizaciones no gubernamentales y de consumidores.

Fomentar desde las diferentes organizaciones el acceso a la información de las fuentes especializadas en temas de agua.

Solicitar a los Entes de Control que hagan cumplir la cláusula sobre la obligación de realizar campañas de educación a las empresas privatizadas.

Crear información específica que sea novedosa e interactiva para los diferentes sectores sociales.

Generar premios para niños desde las organizaciones no gubernamentales dedicadas al agua en Argentina.

Realizar proyectos con la participación activa de niños y habitantes del lugar.

Difundir el “Día de las puertas abiertas” de Universidades Nacionales y Laboratorios.

Realizar actividades entre el sector privado y educativo.

Capacitar a todos los profesionales especialmente del poder judicial, legislativo, peritos y de la salud.

Realizar programas universitarios extensión de interés social.

Trabajar en temas relativos al agua con un enfoque holístico.

Centrar los mensajes en los temas de: escasez, inundación, calidad y tarifas.

Utilizar un lenguaje fácil y entendible.

Explorar los canales de participación para la sociedad civil, como Asambleas barriales, presupuestos participativos con la colaboración de facilitadores especializados.

Crear programas de difusión con profesionales del área de comunicación para el tema del agua.


19

Las autoridades del Estado que tienen injerencia sobre la problemática del agua deben crear un espacio activo para la relación con los medios de comunicación y otros actores sociales.

Los principales temas de agenda sobre agua son:

- Entes reguladores y tarifarios

- Inundación en áreas urbanas

- Inundación y sequías en la llanura pampeana

- Ascenso de napas

- Eutroficación de lagos y embalses

- Las obras hidráulicas y el fundamentalismo ecológico

- Derechos de la minoría en el acceso a los servicios de agua y saneamiento

- Pesca

- Contaminación del agua subterránea por plaguicidas.


20

ANEXO 2. CONCLUSIONES TEMA 2: AGUA Y SERVICIOS. AGUA Y POBREZA Coordinación: Ana Mugetti Integrantes: Marta Faure

Nicolás Galetti Américo García

Mario Lasanta Silvia Rafaelli Carlos Ríos

Mónica Servant Se abordó el tema de forma amplia incluyendo tanto los servicios de abastecimiento de agua potable y cloacas como los demás usos. Sin embargo, el tema de los servicios de abastecimiento de agua potable y cloacas fue el que motivó la mayoría de las intervenciones.

Con referencia al tema agua y pobreza, se asumió que tanto el abastecimiento de agua potable y el servicio de cloacas, como el agua para la economía de subsistencia, podían englobarse dentro de las conclusiones a las que se arribaron.

Se discutió intensamente la priorización de los usos del agua en los instrumentos legales provinciales4 y se logró confirmar un consenso sobre la necesidad de priorizar los usos humanos y ambientales sobre los demás. Sin embargo, no se pudo dedicar suficiente tiempo para realizar un análisis más exhaustivo sobre la priorización de los otros usos5.

La asignación de derechos de uso se consideró particularmente y se coincidió en que a fin de garantizar la gobernabilidad debían tener las siguientes características:

- uso beneficioso

- eficiencia en el uso y condiciones de equidad6;

- caducidad, frente a la perpetuidad que reviste actualmente en varias provincias

En general los contratos de concesión de servicios de agua potable y saneamiento vigentes no garantizan la gobernabilidad efectiva y eficaz debido a:

4 Argentina tiene una estructura jurisdiccional federal, donde las provincias tienen el dominio de sus recursos naturales (el agua entre ellos), la que fue ratificada en la reforma constitucional de 1994. 5 En general, las leyes provinciales establecen prioridades de uso, algunas de ellas sin correlato con su realidad geográfica y productiva. El proyecto de Principios Rectores de Política Hídrica de la República Argentina que se está realizando, en base a una amplia consulta en cada una las provincias, en su sexto borrador establece que, salvo los usos humanos y ambientales, no se asignan prioridades. 6 A fin de garantizar la equidad, especialmente cuando el uso del agua se plantea en condiciones de economía de subsistencia, se puntualizó que la obligación de realizar mejoras tecnológicas debía adecuarse a las posibilidades de los usuarios, aunque cada usuario debería mejorar el uso que realice del agua de acuerdo con la tecnología a la que pudiera acceder.


21

- la debilidad regulatoria derivada de las falta de un mayor fortalecimiento de los entes reguladores;

- la alta rentabilidad obtenida por los concesionarios hasta el cambio de la paridad monetaria con el dólar producido a principios del presente año;

- la falta de la explicitación de la extensión de los servicios y su financiamiento7;

- la falta de definición de subsidios explícitos;

- la carencia de seguridad jurídica para los usuarios8;

- las dilaciones y cancelaciones de la ejecución de plantas de tratamiento y redes de cloacas originalmente comprometidas, como consecuencia de la renegociación de los contratos9.

Si bien las obras de extensión de redes deberían ser encaradas (y deberían estar incluidas en las inversiones a realizar fijadas en los contratos de concesión) por las empresas (públicas, privadas o cooperativas) concesionarias de los servicios, las obras de gran nivel de inversión tales como el caso de grandes acueductos deberían ser financiadas total o parcialmente con recursos nacionales, ya que generalmente a nivel local o provincial no se cuenta con la totalidad de los recursos para encarar este tipo de obras.

En este marco, la participación de los usuarios en los entes reguladores resulta imprescindible a fin de dotar de mayor transparencia a todo el sistema. La eficacia de esta participación requerirá la formación y capacitación de esos representantes, a través del dictado de cursos delineados específicamente, que podrían ser dictados por ONGs con experiencia en el tema (AIDIS, IARH, etc.).

Además, Argentina se comprometió en la Cumbre de Desarrollo Sustentable (¨Río + 10¨), que se llevó a cabo este año en Johannesburgo, a cumplir metas de cobertura de servicios de agua potable y cloacas que no pueden tener correlato con las metas comprometidas en las concesiones de dichos servicios, tal como están planteadas en la actualidad. En consecuencia, las futuras renegociaciones de dichos contratos deberían adecuarse.

Tampoco los servicios que han quedado en manos de los Estados (provincial o municipal) o que habiendo estado concesionados han retornado al Estado, garantizan la gobernabilidad. En general, el proceso de descentralización se ha realizado sin que las entidades a cargo estuviesen preparadas para hacer la prestación. Se considera que estos prestadores estatales del servicio deberían:

- mejorar la organización empresarial;

7 Varias concesiones solo se restringen a la operación y el mantenimiento de los servicios de abastecimiento de agua y saneamiento. Ellas deberían considerar las extensiones de los servicios, de manera de integrar la realidad social dentro de los contratos. 8 Los usuarios, ante cada una de las reiteradas renegociaciones de los contratos, reciben un servicio de calidad inferior y/o deben afrontar incrementos en los pagos de sus tarifas. 9 Como consecuencia no se mitigan y aún se generan impactos ambientales.


22

- aumentar la calidad del mantenimiento;

- realizar obras de expansión de redes;

- aumentar el índice de cobrabilidad en los sectores con suficientes recursos para el pago;

- reestructurar las administraciones de las que dependen los organismos prestadores a fin de crear unidades independientes de gestión.

Finamente se enfatizó la necesidad de mantener una ética dentro de la gestión de los recursos hídricos y la necesidad de mantener una continuidad institucional que trascienda los permanentes cambios políticos, considerando la gestión del agua como una política de estado.


23

ANEXO 3. DESARROLLO DE LA REUNIÓN

Fecha: 30 de octubre de 2002 Lugar: Hotel Nogaró, Buenos Aires El taller se desarrolló entre las 9,00 y las 18,00 horas, con un intervalo para el almuerzo. Contó con la presencia de 44 participantes de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales y periodistas de medios radiales, televisivos y la prensa escrita, de diferentes regiones de la Argentina. La lista de participantes10 se adjunta como Anexo 4. A los participantes se les entregó una carpeta con el siguiente material11: ! Una gobernabilidad eficaz para el agua. Documento base para el diálogo, Alan Hall,

abril de 2002. ! América Latina sin regulación y competencia, Miguel Solanes, julio de 2002. ! Gobernabilidad de los recursos hídricos a nivel nacional, Alex Dourojeanni y Alex

Jouravlev, agosto de 2002. ! Gobernabilidad el agua en las Américas, una tarea inconclusa, Humberto Peña y Miguel

Solanes, octubre de 2002. ! Un resumen ad hoc realizado por Corina Fernández, octubre de 2002. Comenzó con las palabras de bienvenida del Ing. Víctor Pochat, quien realizó un rápido racconto de la acción de la Global Water Partnership – GWP y del Instituto Argentino de Recursos Hídricos- IARH. Continuó con una conferencia del Dr. Miguel Solanes sobre distintos aspectos de la gobernabilidad el agua, cuyo objetivo fue fundamentalmente motivador. Finalmente el Ing. Armando Bertranou dio comienzo al trabajo, que durante la mañana se estructuró en un plenario donde se discutieron diferentes aspectos del tema. La sesión de la mañana finalizó con la selección de los cuatro temas que se abordaron en tres mesas durante al sesión de la tarde. Por la tarde, se constituyeron tres mesas de trabajo que abordaron los temas que fueron seleccionados durante la mañana para discutirlos en profundidad: Mesa 1: Participación pública, educación y capacitación. Coordinadora: Ivanna Brunet Mesa 2: Agua y servicios. Agua y pobreza. Coordinadora: Ing. Ana Mugetti Mesa 3: Estado de la gobernabilidad en Argentina. Coordinador: Ing. Gustavo Díaz Finalmente, a las 17,30 hs se retomó la reunión plenaria donde los coordinadores presentaron las conclusiones a las que arribó cada una de las mesas y se cerró la reunión.

10 La lista de participantes fue entregada a los mismos durante la sesión de la tarde. 11 Parte de estos materiales fue remitido previamente por e mail a los participantes.


24

Merece destacarse que toda la reunión se desarrolló en un clima de cordialidad y horizontalidad, que fue posible lograr dejando de lado las formalidades excesivas. Este clima permitió que el intercambio de opiniones fuera intenso y fructuoso. Dadas las características de la reunión todas las sesiones plenarias fueron grabadas y con posterioridad a la finalización del taller, fueron desgrabadas. En base a estas grabaciones, notas de los relatores y las conclusiones de las distintas mesas, el Ing. Claudio Laboranti y el Dr. Ignacio Enriquez elaboraron el documento final con conclusiones. También se contó con la colaboración de la Ing. Ana Mugetti en la redacción de los anexos y en la edición del documento. El documento final y sus anexos, será entregado a los participantes por correo electrónico y será publicado en la página Web del IARH ([email protected]). A partir de febrero de 2003, se habilitará un foro virtual de discusión, que será motivado por el Dr. Ignacio Enriquez, a fin e seguir profundizando los etmas tratados. Este foro configurará un segundo diálogo sobre la gobernabilidad en Argentina.


25

TALLER DE GOBERNABILIDAD DEL AGUA Buenos Aires, 30 de Octubre de 2002

ANEXO 4. LISTA DE PARTICIPANTES

Nombre Organización Dirección CP Ciudad Provincia Teléfono

Fax E-mail

Acevedo, Felipe Periodista MendozaA. Calle 3575 Guaymallén

5521 Mendoza Mendoza (0261)426-5466 [email protected]

Bertoni, Juan Carlos CPCNA Gob. Olmos 2666 5152 Villa Carlos Paz Córdoba (03541) 427140 [email protected]

Bertranou, Armando GWP Paso de los Andes 1235 5500 Mendoza Mendoza (0261) 420-5174 [email protected]

Brieva, Carlos PEA Bermejo Alberti 1556 1247 Buenos Aires ------- (011) 4941-4125 [email protected]

Brunet, Ivana Asoc. Periodistas Ambientales

Calle 135 e/ 480 y 481 s/n 1898 La Plata Buenos Aires

155-221-6217 (0221) 471-5453

[email protected]

Bustos Herrera, Gabriel Periodista MendozaIngenieros 1127

Las Heras 5539 Mendoza Mendoza (0261) 156-502791 [email protected]

Cerioni, Adolfo INTA Rivadavia 1439 Buenos Aires ------- (011) 4338-4600 [email protected]

Dean, Oscar COREBE Salta Pje. Mollinedo

335 4400 Salta Salta

(0387) 4313591 (0387) 156-835480

[email protected]

Di Paola, Ma. Eugenia FARN Monroe 2142 1428 Buenos Aires ------- (011) 4787-3820 int: 212 [email protected]

Diaz, Gustavo SSRH H. Yrigoyen 250 p.11 Buenos Aires ------- (011) 4349-7429 [email protected] Duarte, Lucio DGI Mendoza España y Barcala 5500 Mendoza Mendoza (0261) 4201105 [email protected]


26


Fax E-mail

Enriquez, Ignacio IARH - SSRH Paseo Colon 189 8vo 1063 Buenos Aires -------

(011) 4349-7450 fax: (011) 4349-

7448 [email protected]

Faure, Marta IARH - ENOHSA Junin 1076 1113 Buenos Aires ------- (011) 4891-6598 [email protected]

Fioriti, Ma. Josefa IARH - SSRH Paseo Colon 189 8vo 1063 Buenos Aires ------- (011) 4349-7453 [email protected]

Fratti, Ricardo D.P.O.H. Sta. Fe Alm. Brown 4751 3000 Santa Fe Santa fe (0342) 457-3733 [email protected]

Galletti, Nicolás FARN O´Higgins 1937 5to 1428 Buenos Aires ------- (011) 4784-0509 [email protected]

Gambini, Gabriela Cuidemos el Planeta (Periodista)

Bartolomé Mitre 1970 p.2 1087 Buenos Aires ------- (011) 4953-8078 /


García, Américo Senado Entre Ríos 181 8vo 1079 Buenos Aires ------- (011) 4959-3000 int: 2803 [email protected]

Gatto Cáceres, Raúl Aguas La Pampa Villegas 194 6300 Santa Rosa La Pampa (02954) 433896 [email protected] Gaviño, Marcelo IARH - SSRH Diag. 178N 959 1900 La Plata Buenos Aires (011) 4349-7442 [email protected] Hernandez, Mario ALHSUD 21 N 158 1896 City Bell Buenos Aires (0221) 480 1806 [email protected]

Hildebrandt, Matilde SSRH de Chubut 9 de julio 280 9103 Rawson Chubut (02965) 484146

fax. 482605 [email protected]

Laboranti, Claudio IARH - SSRH Hipólito Yrigoyen 250 ofic. 1141 Buenos Aires ------- (011) 4349-7407 [email protected]

Lasanta, Mario IARH Entre Rios 966 1080 Buenos Aires ------- (011) 4305-2225 [email protected]

Lascano, Martín ETOSS [email protected]

Lascaray, Oscar ETOSS-AIDIS Av. Belgrano 1580 3° piso Buenos Aires ------- (011) 4381-5832 [email protected]

Lopardo, Raúl INA Calle 55 N 634 1900 La Plata Buenos Aires (011) 4480-0867 [email protected]


27


Fax E-mail

Lozeco, Cristobal FICH Cuidad Universitaria 3000 Santa Fe Santa Fe

(0342) 457-5228 (0342) 457-5224

[email protected]

Magnani, Cesar IARH -SSRH Espejo 656 5500 Mendoza Mendoza (011)15-40280109 [email protected] Montes, Rodolfo Diario La Capital [email protected]

Montorfano, Mirian CAP-Cerros Colorados Irigoyen 1445 8324 Cipoletti Río Negro (0299) 477-7341 [email protected]

Mugetti, Ana IARH Diag. 77 N° 730 2° A 1900 La Plata Buenos Aires (54 221) 424 3636 [email protected]

Pascuchi, Javier SSRH Paseo Colon 189 8vo 1063 Buenos Aires ------- (011) 4349-7414/


Planas, Andres JVP Consultores Av. Belgrano 137 6to 1093 Buenos Aires ------- (011) 4384-6042 [email protected]

Pochat, Victor IARH - GWP La Pampa 2086 – p.13 C1428EAJ Buenos Aires ------- (011) 4349-7401 [email protected]

Rafaelli, Silvia IARH - COREBE M.T. de Alvear 1807 – 14 B 1122 Buenos Aires ------- (011) 4811-7070 [email protected]

Ricciardi, Carlos O.P. Entre Ríos Fernández de la

Puente s/n. Urquiza 1470

3100 Paraná Entre Ríos (0343)-4208414 (0343) - 4314060

[email protected]

Ríos, Carlos JG Ministros Av. Julio Roca 782 6to piso Buenos Aires ------- (011) 4343-4211 [email protected]

Risso Patron, Gustavo Periodista Sta. Fe Gral. López 2971 3000 Santa Fe Santa Fe (0342)-459-0560 [email protected]

Sanchez Bonifato, César La Nación (Misiones) Colón 445 3300 Posadas Misiones (0352) 423981 [email protected]

[email protected] Servant, Monica Energía Paseo Colon 171 1063 Buenos Aires ------- (011) 4349-8008 [email protected]

Solanes, Miguel GWP PO Box 179 . D Santiago Chile + 56-2-210-2271 [email protected]


28


Fax E-mail

Vidal de Lamas, Ana AIDIS Belgrano 1580

3er piso Buenos Aires ------- (011) 4381-5832 [email protected]

Zabala, Elsa SSRH Chile 1372 2°C 1098 Buenos Aires ------- (011) 4349-7647 [email protected]


29

Anexo 5. FOTOS DE LA REUNIÓN

Momentos previos al comienzo del Taller.

Palabras de bienvenida del Ing. Víctor Pochat


30

Exposición del Dr. Miguel Solanes


31

Integración del lateral derecho de la mesa durante las sesiones plenarias

Integración de la mesa durante las sesiones plenarias, centro.


32

Integración del lateral izquierdo de la mesa durante las sesiones plenarias


33

Selección de temas para profundizar la discusión en mesas temáticas


34

Lectura de las conclusiones de la mesa 3.


35

Anexo 6. Nota publicada por el diario El Litoral, de la provincia de Santa Fe, el

domimgo 3 de noviembre de 2002.

Argentina debate el problema de la gobernabilidad del agua

Autoridades provinciales participaron de un encuentro en Buenos Aires. Representantes de todos los sectores de la sociedad asistieron a un taller sobre gestión y gobernabilidad de los recursos hídricos en nuestro país. Las conclusiones serán enviadas al Tercer Foro Mundial del Agua que se realizará en Japón.

El Litoral importante. Los especialistas entienden actualmente que le manejo de los recursos hídricos, por su importancia, debe abarcar niveles de decisión más amplios que los actuales.

Con la presencia de funcionarios nacionales y provinciales, científicos y especialistas, autoridades universitarias y periodistas de todo el país, se llevó a cabo el taller sobre Gobernabilidad del Agua en la República Argentina, organizado por el Instituto Argentino de Recursos Hídricos (IARH) y la Asociación Mundial para el Agua (Global Water Partnership).

El encuentro, realizado en Buenos Aires, fue presidido por el Ing. Víctor Pochat, vicepresidente del IARH, y por el Ing. Armando Bertranou, del Comité Asesor Técnico Sudamericano de la GWP. Y contó con la participación especial del Dr. Miguel Solanes, asesor regional en Legislación de Aguas y Servicios Públicos de la Comisión Económica para América latina y el Caribe (Cepal).

El taller desarrollado el miércoles fue el primero de una serie de encuentros y debates previstos y, a partir de los cuales, los participantes elaborarán las conclusiones que presentará nuestro país en el Tercer Foro Mundial del Agua que se desarrollará en Japón en marzo del año que viene.

"Resulta de suma importancia generar instancias de debate de las que participen no sólo los ingenieros y especialistas, sino también representantes de todos los sectores de la sociedad. El tema del agua es una problemática vital que nos


36

involucra a todos los ciudadanos", señaló el decano de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas (Fich) de la UNL, Ing. Cristóbal Lozeco que, junto con el director provincial de Obras Hidráulicas, Ing. Ricardo Fratti, y el Téc. Gustavo Risso Patrón -integrante de la Dirección de Comunicación Institucional de la UNL- participaron del taller junto a representantes de otras provincias argentinas. Por su parte, Fratti destacó la importancia del encuentro "ya que permite discutir y abrir el debate acerca de una problemática fundamental para la resolución de diversos problemas que afectan a nuestra provincia".

Qué significa

El término gobernabilidad ha cobrado importancia en las últimas dos décadas. Actualmente, se lo relaciona con un sistema social más amplio de gobierno, en oposición a la perspectiva más estrecha que considera al gobierno como la entidad política principal encargada de tomar decisiones. Según la GWP la gestión integrada del agua o gobernabilidad del agua es un proceso que promueve la gestión y el aprovechamiento coordinado del agua, la tierra y los recursos relacionados, con el fin de maximizar el bienestar social y económico de manera equitativa sin comprometer la sustentabilidad de los ecosistemas vitales. Por otro lado, un estudio reciente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) centra la atención en un aspecto ligeramente diferente y dice que la gestión integrada del agua implica tomar decisiones y manejar los recursos hídricos para varios usos de forma tal que se consideren las necesidades y deseos de diferentes usuarios y partes interesadas. Más allá de la diversidad de definiciones existentes sobre el tema, los especialistas acuerdan que la definición incluye cuatro tipos de integración: la de los intereses económicos, sociales y ambientales; la de la cantidad, calidad y oportunidad del agua; la de los diferentes componentes del agua o su gestión a lo


37

largo del ciclo hidrológico; y la de integración de la gestión del agua y de la gestión de la tierra y otros recursos naturales y ecosistemas relacionados.

Sobre el IARH

El Instituto Argentino de Recursos Hídricos fue creado en 1984. Desde su fundación, el IARH viene trabajando intensamente en la temática vinculada a los recursos hídricos, tanto a nivel regional y nacional como así también, participando en proyectos e impulsando iniciativas con organismos internacionales. Además de la organización de numerosos congresos, talleres y encuentros de debate, y de su participación en proyectos internacionales, el IARH ha impulsado la organización y fundación de la Red de Investigación y Gestión Ambiental de la Cuenca del Plata (RIGA), que vincula organismos públicos, privados y no gubernamentales de distintos países.

la gobernabilidad del agua en argentina · certeza acerca de los mercados del agua, ... concepto...

Documents