D!"#!$!%$&'()*$#!$+,")-$.!(/),0*$&*1%-0,*(-%2$%-"$3-45-"$#*6/"),0-"$&*"!!($,(7*36-0,8($9'!$(*$),!(!($*)3-"$!"&!0,!"2$&*3$!%$6,"6*$&3*0!"*$#!$#*6!"),40-0,8(2$%*$9'!$:-$%%!+-#*$!()3!$*)3-"$-$%-$03!-0,8($#!$3!.,")3*"$;$.!(!-%*.<-"=$>")-$,(7*36-0,8($&!34

6,)!$0*(*0!3$#!$&3,6!3-$6-(*$6'0:-"$#!$%-"$0-3-0)!3<"),0-"$&*1%-40,*(-%!"$0*6*$!%$0*!!$0,!()!$#!$!(#*.-6,-$,(#,+,#'-%$;$&*1%-0,*(-%$?@A2$!%$,()!3+-%*$.!(!3-0,*(-%2$!%$)-6-B*$!7!0),+*$#!$%-$&*1%-0,8($;$%-$0*6&*",0,8($-0)'-%$#!$%-$&*1%-0,8($!($0'-()*$-$(C6!3*$#!$#!"0!(4#,!()!"$&*3$3!&3*#'0)*3$-$)3-+/"$#!$%*"$-B*"=$>")!$),&*$#!$,(7*36-0,8($.!(!-%8.,0-$13,(#-$,(7*36-0,8($0*6&%!6!()-3,-$;$6D"$#!)-%%-#-$#!$%-"$#,(D6,0-"$&*1%-0,*(-%!"$#!$%-"$3-5-"$!($'($&-<"=

E*3$*)3*$%-#*2$"!$:-$!+,#!(0,-#*$!%$!7!0)*$(!.-),+*$#!%$-'6!()*$!($!%$(,+!%$#!$!(#*.-6,-$#!$&*1%-0,*(!"$1*+,(-"$:-0,-$&-3D6!)3*"$#!$&3*#'00,8($;$3!&3*#'00,8($?F-1%-GA=

F!(,!(#*$ !($ 0'!()-$ 9'!$ !($ H*%*61,-$ (*$ !I,")!($ !")'#,*"$ #!$.!(!-%*.<-"$ #!$ %-"$ 3-5-"$ 1*+,(-"2$ &*3$ !%$ ,()!3/"$ #!$ %-$J"*0,-0,8($K*%")!,($#!$H*%*61,-$L'()*$-$%-$!6&3!"-$M!(/),0-$J(,6-%$ #!$H*%*61,-2$ &%-()!-6*"$ !%$!")'#,*$ #!$ %-$ ,(7*36-0,8($.!(!-%8.,0-$ #!$ %-$

La endogamia (CONSANGUINIDAD) de la Raza Holstein en Colombia y su impacto en la producción (II parte)

Miguel A. Novoa B. Biólogo. MSc. U.N. Director Científi co. Genética Animal de Colombia Ltda.

Eleonora Bernal Pinilla Bióloga. MSc. U.N. Gerente. Genética Animal de Colombia Ltda.

3-5-$K*%")!,($!($H*%*61,-$0*($!%$!$($#!$0*(*0!3$!")-"$6!#,#-"$&*41%-0,*(-%!"$6!(0,*(-#-"2$"'"$)!(#!(0,-2$"'$&*",1%!$6-(!L*$;$-#!6D"$0*6!(5-3$-$-"*0,-3$!")-$,(7*36-0,8($#!$0*("-(.',(,#-#$0*($-%.'(*"$&-3D6!)3*"$ &3*#'0),+*"$ ;$ 3!&3*#'0),+*"=$ >")*"$ 3!"'%)-#*"$ )-61,/($"!()-3D($ %-"$ 1-"!"$ (!0!"-3,-"$ &-3-$ "!%!00,*(-3$ %*"$ -(,6-%!"$ &-3-$3!-%,5-3$!")'#,*"$.!(/),0*$&*1%-0,*(-%!"2$0*($1-"!$!($6!)*#*%*.<-"$&3*&'!")-"$&-3-$)-%$!$($?Novoa 2010A=$

>($ !")!$ "!.'(#*$ ,(7*36!2$ &3!"!()-6*"$ !%$ "!".*$9'!$ :-;$ !($ %-$!"),6-0,8($#!$%*"$(,+!%!"$#!$!(#*.-6,-$-%$(*$)!(!3$%-$,(7*36-0,8($#!$%*"$!L!6&%-3!"$7*3D(!*"2$-#!6D"$"!$!+,#!(0,-$!%$!7!0)*$#!$%-$!(#*.-46,-$!($%-$&3*#'00,8($%!0:!3-$!($!L!6&%-3!"$#!$N$:-)*"$-$%*"$0'-%!"$%-$.!(!-%*.<-$7'!$0*6&%!)-3$?(*$"!".-#-A=$>($'($,(7*36!$&*")!3,*3$-$!")!$6*")3-3!6*"$%*"$-(D%,","$0*($-%.'(*"$&-3D6!)3*"$3!&3*#'0),+*"$

;$ 0,!3)-"$ -"*0,-0,*(!"$ #!$ &-43D6!)3*"$!")-1%!0,#*"$!($%*"$3!.,")3*"$#!$%-"$%-0)-(0,-"$#!$ %-$C%),6-$#/0-#-$#!$)*#-$ %-$ &*1%-0,8($ #!$K*%")!,($ !($ H*4%*61,-=

!"#$!%&'

Raza-PaísParámetro asociado con

niveles de endogamiaCoefi ciente

endogamia asociadoAutor

Holstein USA

Menos de 35 Kg. de leche por lactancia para vacas

1% - 6%Thompson et al. 2000

Pérdidas de hasta 55 Kg. por lactancia para animales

2% -7%

Disminución tasa de supervi-vencia y longevidad

Aumento del coefi ciente

Disminución similar en pro-ducción

Cassell et al. 2003

Holstein CanadáDisminución de la longevidad de los animales

Sewalem et al. 2006

Holstein ChecoAumento en la probabilidad de distocia en vacas

Adamec et al. 2006

Holstein Español

Menos fértiles y tienen más difi cultades en los partos

González-Recio et al. 2007

Reducción en la tasa de preñez promedio del 1.65%

6% -12.5%

Varias especiesAumenta la probabilidad de expresión de enfermedades genéticas

Aumento del coefi ciente Hedrick 2005

GENEALOGÍAS UTILIZADAS Y COMPLETADAS O!$'),%,58$'(-$1-"!$#!$#-)*"$&3*+,")-$&*3$

JOPKPQOF>RS2$9'!$0*(","),8$!($0!30-$#!$GTU=VVV$3!.,")3*"$#!$!L!6&%-3!"$0*($"'"$&-43!()-%!"2$7!0:-"$#!$(-0,6,!()*2$:-)*2$&-<"$#!$&3*0!#!(0,-2$!")-#*$#!%$-(,6-%$!()3!$*)3-"=

$ W!$ %*"$ GTU=VVV$ 3!.,")3*"$ ,(,0,-%!"2$GVX=TXN$"*($#!$3-5-$K*%")!,(=$>($%-$&3,6!3-$7-"!$#!$!")!$&3*;!0)*$"!$!(0*()38$9'!$:-1<-$'(-$&*",1%!$"'1!"),6-0,8($#!%$(,+!%$#!$!(#*4.-6,-$0-%0'%-#*$!($%*"$!L!6&%-3!"2$#!1,#*$-$%-$7-%)-$#!$,(7*36-0,8($#!$%*"$-(0!")3*"$!I4)3-(L!3*"$?-1'!%*"2$1,"-1'!%*"2$)-)-3-1'!%*"A$#!$%*"$!L!6&%-3!"$(-0,*(-%!"=$

E*3$!")*2$;$&-3-$&*#!3$ 3!-%,5-3$-(D%,","$0*(!$-1%!"$ &-3-$ !+-%'-3$ !%$ !7!0)*$ #!$ %-$ !(4#*.-6,-$?3!-%,5-(#*$'($-&3*I,6-0,8($!($%-$&*1%-0,8($-%$)*6-3$'(-$6'!")3-$#!$!$(0-"$!($H*%*61,-A$ "*13!$ %-$ &3*#'00,8($ ;$ -%.'(*"$&-3D6!)3*"$ 3!&3*#'0),+*"$ "!$ "!%!00,*(-3*($XNY$ !L!6&%-3!"$ K*%")!,($ E'3*$ ;$ K*%")!,($H*%*61,-(*$ (-0,#*"$ !()3!$ %*"$ -B*"$ GZZY$;$ [VVY$ 0*($ GGUX$ %-0)-(0,-"$ :,")83,0-"$ 3!4.,")3-#-"$ #!$ N$ :-)*"$ 9'!$ "!$ !(0'!()3-($ !($!%$#!&-3)-6!()*$#!$S-3,B*$?GVG$-(,6-%!"A2$J(),*9',-$ ?GXX$ -(,6-%!"A$ ;$H'(#,(-6-30-$?GZN$-(,6-%!"A=$J$!")*"$3!.,")3*"$"!$%!"$0*64&%!)8$ 6-('-%6!()!$ %-"$ .!(!-%*.<-"$ :-")-$G[$ -$ GT$ .!(!3-0,*(!"$ )3-5-#-"2$ 6!#,-()!$%-$1C"9'!#-$ ,(#,+,#'-%$#!$ %*"$ 3!.,")3*"$.!4(!-%8.,0*"$ !($ %-$ &D.,(-$ #!$ %-$ J"*0,-0,8($K*%")!,($H-(-#,!("!$?:))&"\]]^^ =̂:*%")!,(=0-]$[VGG4VT4[VA=

_(-$ +!5$ 0*6&%!)-#-$ %-$ .!(!-%*.<-2$ "!$*1)'+,!3*($[`UG$3!.,")3*"$#!$!L!6&%-3!"$0*($"'"$&-#3!"$;$6-#3!"$9'!$!($)*)-%$,(+*%'03-41-($%*"$-(0!")3*"$#!$#,0:*"$XNY$!L!6&%-3!"$,(,0,-%!"=$ E-3-$ !")-1%!0!3$ %-$ ,()!.3,#-#$ ;$

0*:!3!(0,-$#!$ %-"$.!(!-%*.<-"$*1)!(,#-"$ "!$'),%,58$ !%$ &3*.3-6-$ EPEa>E$ ?M3*!(!+!%#$!)$-%=$[VVZA$;$"!$!6&%!8$!%$&3*.3-6-$E!#,4.3!!+,!^!3$?bT=X$c3,-($d$O-(#;$e,(.:*3(A$&-3-$0-%0'%-3$%*"$0*!!$0,!()!"$#!$!(#*.-6,-$,(#,+,#'-%!"$#!$%*"$-(,6-%!"$"!%!00,*(-#*"=$

>($%-$F-1%-$[2$"!$6'!")3-($%*"$0*!!$0,!(4)!"$#!$!(#*.-6,-$&3*6!#,*$0-%0'%-#*"$&-3-$%*"$ N$ :-)*"$ "!%!00,*(-#*"$ 0*6&-3-(#*$ %*"$0D%0'%*"$*1)!(,#*"$!($%-$&3,6!3-$7-"!$#!$!")!$&3*;!0)*$+!3"'"$%*"$3!-%,5-#*"$!($%-$"!.'(#-$7-"!$#*(#!$"!$0*6&%!)-3*($%-"$.!(!-%*.<-"=$

>"$!+,#!()!$%-$"'1!"),6-0,8($,(,0,-%$#!%$0*!!$0,!()!$#!$!(#*.-6,-$#*(#!$G*"$0D%0'4%*"$ -0)'-%!"$ ,(0%';!(#*$ %-"$ .!(!-%*.<-"$ #!$%*"$-(,6-%!"$7*3D(!*"$#'&%,0-($-&3*I,6-#-46!()!$ %*"$ (,+!%!"$ &3*6!#,*$ #!$ !(#*.-6,-$!($%-"$!$(0-"=$>")*$&%-()!-$%-$&*",1,%,#-#$9'!$!%$&3*6!#,*$#!$%-$!(#*.-6,-$!($%*"$:-)*"$;$&*3$%*$)-()*2$!%$&3*6!#,*$(-0,*(-%$"!-$&3*41-1%!6!()!$!%$#*1%!$?-&3*I,6-#-6!()!A$#!$%*$0-%0'%-#*$!($%-$7-"!$R=$

HatoF

anteriorF

actualDiferencia

1 0.86% 1.79% 108%

2 0.87% 2.3% 164%

3 1.72% 3.12% 81%

Tabla 2. Coeficiente de endogamia F calculado en la fase anterior y en la fase actual y su diferencia porcentual

W!$ !")-$ 7*36-$ !%$ (,+!%$ #!$ !(#*.-6,-$&3*1-1%!$!($!%$:-)*$(-0,*(-%$!")-3<-$-%3!#!#*3$#!%$Nf2$#*(#!$%-$&*1%-0,8($#!$K*%")!,($H*4%*61,-(*$!")-3<-$0!30-(-$-%$[f$;$!%$K*%")!,($E'3*$!($!%$N=[f=$>")!$+-%*3$ ?N=[fA$&-3-$ !%$K*%")!,($ !($H*%*61,-$ !"$ 0!30-(*$ -$ +-%*3!"$3!&*3)-#*"$ !($ %-$ %,)!3-)'3-$ K*%")!,($ _OJ\$?[VVTA$ U=Gf$ http://aipl.arsusda.gov/dyna-

mic/inbrd/current/HOt.html$ ?J00!"*$ [VGG4V[4[NAg$K*%")!,($W-(/"\$Xf2$ h!3"!;$W-(/"\$N=Uf$?O*3!("!($!)$-%=$[VVUAg$K*%")!,($H-(-4#,!("!\$U=Gf2$h!3"!;$H-(-#,!("!$Uf2$J;3":,43!$H-(-#,!("!$Tf$?O!^-%!6$!)$-%=$[VVTA2$;$),!(!$+-%*3!"$"'&!3,*3!"$-%$W-(/"$a*L*\$G=[f$?O*3!("!($!)$-%=$[VVUA2$-%$K*%")!,($!($R3%-(4#-\$G=Uf$?i-0$E-3%-($!)$-%=$[VV`A$;$K*%")!,($E*%-0*\$Gf$?h-(j*^"j,$d$O)3-1!%A=$Q*$0'-%$&*(!$ #!$ !+,#!(0,-$ !%$ (,+!%$ #!$ !(#*.-6,-$!(0*()3-#*$!($H*%*61,-$?@,.'3-$GA=$

J#,0,*(-%6!()!2$ ",$ "!$ 0*(",#!3-$ 9'!$%-$ )-"-$ -('-%$ #!$ -'6!()*$ #!%$ 0*!!$0,!()!$#!$ !(#*.-6,-$ &3*6!#,*$ &-3-$ %-$ &*1%-0,8($#!$K*%")!,($ !($H*%*61,-$ !(0*()3-#-$ !($ %-$7-"!$ R$!"$0!30-(-$-%$V=Gf2$"!$!"&!3-3<-$9'!$!")-$ &*1%-0,8($ -%0-(5-3D$ (,+!%!"$ ",6,%-3!"$-%$K*%")!,($!($_OJ$;$H-(-#D$!($0!30-$#!$[$#/0-#-"=$>")*$,6&%,0-$9'!$"!$#!1!($-#*&)-3$6!#,#-"$!($%-$&%-(!-0,8($#!$%*"$03'5-6,!(4)*"2$!($0'-()*$-$)!(!3$!($0'!()-$!%$(,+!%$#!$!(#*.-6,-$ #!$ %*"$ &*",1%!"$ #!"0!(#,!()!"$!($ -&-3!-6,!()*"$ #,3,.,#*"$ 0*6*$ &3,6!3-$:!33-6,!()-$ !($ !%$ 6-(!L*$ ;$ 0*()3*%$ #!$ %-$!(#*.-6,-$!($!%$K*%")!,($!($H*%*61,-=

Figura 1. Porcentaje de los niveles de endogamia en diferentes poblaciones de ganado de leche en el mundo

Tabla 1. Parámetros asociados con los niveles de endogamia en el mundo

!"#$!%&'

!!" #$%&'()*"+$%$,-)."/)0)(,-1("2"3.14$"!56!

LactanciaF – Coef.

EndogamiaHato Pureza Interacción

CovarianteAño

Primera N.S. *** N.S. N.S. ***

Segunda N.S. *** * Hato x Pureza** ***

Tercera N.S. *** N.S. Hato x Pureza*** ***

Cuarta ** *** * Hato x Pureza* ***

Quinta N.S. *** N.S. N.E N.S.

N.S. no signifi cativo. N.E. no evaluado. *: Signifi cativo P<0.1. **: Signifi cativo P<0.05.

***: Signifi cativo P<0.01.

J(D%,","$ #!$ %-$ !(#*.-6,-$ 0*($&-3D6!4)3*"$5**)/0(,0*"$!($N$:-)*"

E-3-$!+-%'-3$!%$!7!0)*$#!$%-$!(#*.-6,-$"*13!$ %-$ &3*#'00,8($ #!$ %!0:!$ -$ NVU$ #<-"2$(C6!3*$#!$"!3+,0,*"2$#<-"$-%$&3,6!3$&-3)*2$!$,()!3+-%*$!()3!$!%$&3,6!3$;$"!.'(#*$&-3)*$;$"!.'(#*$;$)!30!3$&-3)*2$"!$3!-%,58$'($-(D%,","$#!$ +-3,-(5-$ 7-0)*3,-%$ 0*($ '($ 6*#!%*$ !")-4#<"),0*$ 9'!$ ,(0%';8$ %*"$ !7!0)*"$ !$L*"$ K-)*$?N$:-)*"A2$E'3!5-$?K*%")!,($E'3*$*$K*%")!,($H*%*61,-(*A$;$H*!!$0,!()!$#!$!(#*.-6,-$4$@$?U$(,+!%!"2$G\$@kVg$[\$@lV$;$mV=Nfg$N\$@!$V=Nf$;$m[fg$X\$@!$[f$;$mXfg$U\$@!$XfA$;$%-"$,()!3-00,*(!"$!()3!$%*"$7-0)*3!"$!$L*"$!+-4%'-#*"=$H86*$ 0*+-3,-1%!$ "!$ #!!$(,8$ !%$ -B*$#!$ %-0)-(0,-$ #!$ 0-#-$ !L!6&%-3$ ?!()3!$ [VVV$;$ [VGVA$ #!1,#*$ -$ %-$ ,("$'!(0,-$ #!%$ -B*$ !($0'-()*$-$0*(#,0,*(!"$-61,!()-%!"$&-3),0'%-43!"$ #!%$ &-<"$ ;$ '($ !7!0)*$ -%!-)*3,*$ 3!",#'-%=$>")!$6*#!%*$"!$-(-%,58$!($+-0-"$#!()3*$#!$'(-$6,"6-$%-0)-(0,-$!($%*"$#,7!3!()!"$:-)*"$"!%!00,*(-#*"=$Q-$0*+-3,-1%!$-B*$"!$!+-%'8$!($0-#-$%-0)-(0,-$;$#!&!(#,!(#*$#!$"'$!7!0)*$*$(*$,(,0,-%$"!$,(0%';8$!($!%$6*#!%*$!$(-%=

O!$3!-%,58$!%$-(D%,","$#!%$!7!0)*$#!$%-$!(4#*.-6,-$"*13!$%-$&3*#'00,8($#!$%!0:!$-$NVU$#<-"$&*3$%-0)-(0,-$;$"!$!(0*()382$!($.!(!3-%2$9'!$%*"$7-0)*3!"$K-)*$;$JB*$)'+,!3*($!7!0)*"$",.(,!$0-),+*"$ !($ %-"$ #,7!3!()!"$ %-0)-(0,-"$!+-%'-#-"$0*6*$"!$*1"!3+-$!($%-$F-1%-$N=$

J"<$6,"6*2$"!$!+-%'8$%-$6!#,-$#!$&3*4#'00,8($#!$%!0:!$!($e.=$-$NVU$#<-"$&*3$0-#-$%-#-$%-0)-(0,-$3!.,")3-#-$G4U$&*3$0-#-$(,+!%$#!$ !(#*.-6,-$ ?@,.'3-$ [A$ ;$ %-"$ #,7!3!(0,-"$",.(,!$0-),+-"$!()3!$%*"$3-(.*"$#!$%-$!(#*.-46,-$"!$+!$!($%-$F-1%-$X=$$

>($.!(!3-%2$!%$7-0)*3$K-)*$;$JB*$)'+,!43*($ !7!0)*"$ ",.(,!$0-),+*"$ !($ %-"$ #,7!3!()!"$%-0)-(0,-"$!+-%'-#-"=$E!"!$-$9'!$!%$6*#!%*$!($.!(!3-%$(*$!(0'!()3-$#,7!3!(0,-"$",.(,!$40-),+-"$!($%-$6-;*3<-$#!$%-0)-(0,-"$-(-%,5-4#-"2$-%$-(-%,5-3$!%$0*6&*3)-6,!()*$;$&*",1%!"$#,7!3!(0,-"$!()3!$ %*"$ 3-(.*"$#!$!(#*.-6,-2$!($ %-"$&3,6!3-"$[$ %-0)-(0,-"$!($.!(!3-%$ %*"$!L!6&%-3!"$ 6!(*"$ !(#*.D6,0*"$ )'+,!3*($&3*#'00,*(!"$6D"$ -%)-"$ 9'!$ %*"$6D"$ !(#*4.D6,0*"$?@,.'3-$[2$F-1%-$XA2$&*3$!L!6&%*2$!($%-$&3,6!3-$%-0)-(0,-$!()3!$!%$3-(.*$G$;$U$:-;$'(-$#,7!3!(0,-$",.(,!$0-),+-$#!$0!30-$#!$nTVX$e.=$ &*3$ %-0)-(0,-=$ >($ %-"$ )!30!3-$ %-0)-(0,-$%*"$+-%*3!"$!()3!$ %*"$(,+!%!"$#!$!(#*.-6,-$7'!3*($",6,%-3!"2$!I0!&)*$!($!%$(,+!%$X$9'!$&3!"!()8$&3*#'00,*(!"$ "'&!3,*3!"$ -$ %*"$#!46D"$(,+!%!"=$>($%-$%-0)-(0,-$X2$"!$,(+,3),8$!%$0*6&*3)-6,!()*$,(,0,-%$!($#*(#!$!($.!(!3-%$%*"$ !L!6&%-3!"$0*($6-;*3!"$(,+!%!"$#!$!(4#*.-6,-$ &3!"!()-3*($ 6-;*3!"$ (,+!%!"$ #!$&3*#'00,8($?F-1%-$X2$@,.'3-$[A=$>($%-$9',()-$;$C%),6-$%-0)-(0,-$!+-%'-#-2$%-$)!(#!(0,-$!"$",6,%-3$-%$#!$%-"$&3,6!3-"$%-0)-(0,-"$!($#*(4#!$!L!6&%-3!"$6D"$!(#*.D6,0*"2$!($.!(!3-%2$&3!"!()-3*($6!(*3!"$(,+!%!"$#!$&3*#'00,8(=$

LactanciaRangos Comparados

con diferencia signifi cativa

Diferencias entre medias Leche 305

Kg/lactancia

Diferencia Medias Kg/día promedio

Primera 1-5 604 1.98

Segunda2-3 997 3.2

2-5 800 2.6

Tercera

1-4 -1475 -4.8

2-4 -1420 -4.6

3-4 -1247 -4.0

4-5 1662 5.4

Cuarta

1-2 -1773 -5.8

1-4 -1163 -3.8

1-5 -1843 -6.0

2-3 1130 3.7

Tabla 3. Efectos de los parámetros calculados sobre la variable producción de leche a 305 días por lactancia

Tabla 4. Rangos del coeficiente de endogamia dentro de las lactancias que tienen diferencias significativas en producción de leche a 305 días. Estas diferencias son expresadas en Kg./lactancia y Kg./día.

!"#$!%&'

Figura 2. Media de producción de leche en Kg. a 305 días (Eje Y) por cada lada lactancia evaluada (número dentro de cada gráfica) por cada nivel de endogamia (Eje X). La significancia entre los rangos de la endogamia se ve en la Tabla 4.

!7" #$%&'()*"+$%$,-)."/)0)(,-1("2"3.14$"!56!

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Es necesario complementar la información ge-nealógica de los ejemplares de la población Holstein en Colombia, en particular con la información de los ejemplares foráneos, para estimar con confi abilidad los coefi cientes de endogamia y no subestimar dichos valores. Esta posible subestimación plantea la posibi-lidad que el valor de endogamia de la población total sea el doble de lo estimado inicialmente con la infor-mación contenida en la base de datos de la asociación. De esta forma el valor del coefi ciente de endogamia promedio nacional estaría alrededor del 3%.

En general, hay evidencia para afi rmar que la en-dogamia afecta la producción de leche (leche a 305 días), en donde en las primeras lactancias es mayor este efecto.

Es importante anotar que el manejo poblacional de la endogamia es diferente del manejo individual del coefi ciente de endogamia. Este coefi ciente, como tal, es una probabilidad (de poseer los mismos alelos en cada gen de un mismo ancestro en común y dependen de la cantidad de información genealógica disponible por ejemplar) y no necesariamente es una realidad en casos individuales. Por lo tanto, lo aconsejable, ade-más de cuantifi car en toda la población el efecto de la endogamia en los parámetros productivos y reproduc-tivos, es utilizar estos efectos poblacionales a nivel individual, de manera que se busca balancear el efecto negativo de la endogamia con la ganancia genética que también se espera obtener en cruzamientos determi-nados, tal como ha sido sugerido por entidades como la Cadena láctea canadiense (Quantifying Inbreeding

Depression - MAR 2008 en http://www.cdn.ca/articles.

php, acceso 2011-07-01).Con el fi n de manejar las tendencias en los niveles

de endogamia en toda la población, se sugiere realizar análisis de los posibles cruzamientos dirigidos, me-diante el cálculo del coefi ciente de endogamia (F) de los descendientes planeados, llamado coefi ciente de «kinship» (Falconer & Mackay 1996), de tal forma que se consideren cruzamientos con un menor coefi ciente de «kinship». Además, se puede calcular en la pobla-ción o fi nca los animales con menor valor promedio de kinship y dar prioridad en cruzamientos (Ballou & Lacy 1995) cuando se usan ejemplares con similar mérito ge-nético. Adicionalmente, también es posible el manejo de cruzamientos mediante el empleo de la información molecular de los animales, de esta manera cruzando ejemplares con menor coefi ciente de relación «r» entre ejemplares (Queller & Goodnight 1989).

El adecuado uso de la información genealógica del Holstein en Colombia garantizará el mantenimiento de la diversidad genética y por lo tanto, mantendrá índices de productividad adecuados, susceptibles de mejorar, bajo esquemas de Buenas Prácticas Ganaderas.

Este trabajo fue realizado gracias al auspicio de la

Federación Colombiana de Ganaderos – FEDEGAN,

la Asociación Holstein de Colombia y el desarrollo

por parte de la empresa Genética Animal de Colom-

bia.

p

Referencias en: miguelnovoa@geneticaanimal.co