la actuaciÓn del ife - wordpress.com
TRANSCRIPT
“LA ACTUACIÓN DEL IFE”
(FUNDACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE
ELECCIONES)
I N
E
Alvaro Martínez Silva
2
“LA ACTUACIÓN DEL IFE”
(FUNDACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE ELECCIONES)
Primera edición 2011. Derechos reservados conforme a la ley ante la Secretaría de Educación Pública. Bajo registro No. 03-2011-092213360400-01. Prohibida la reproducción total o parcial de esta obra, sin autorización por escrito del autor.
3
“LA ACTUACIÓN DEL IFE”
(FUNDACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE ELECCIONES)
CONTENIDO
ÍNDICE……………...………………………………………………………………... 3
INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………….
PROBLEMÁTICA ACTUAL………………………………….................................
4
8
DEBILITAMIENTO DE LA DEMOCRACIA……………...................................... 10
DESALIENTO POR COMPORTAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS… 12
POLITIZACIÓN DEL PLURALISMO………………………………....................... 14
DESCIUDADANIZACIÓN DE LOS CONSEJOS ELECTORALES…….………... 15
PRECARIA FORMACIÓN CÍVICA……………………….....................................
REFLEXIONES FINALES…………………………………………………………...
17
21
ANEXO UNO. SÍNTESIS GRÁFICA DE LA ESTRATEGIA
DE CAPACITACIÓN Y ASISTENCIA ELECTORAL………………………….….
ANEXO DOS. FUNDACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE ELECCIONES...
33
34
ANEXO TRES. ESTRUCTURA ORGÁNICA DEL INSTITUTO NACIONAL
DE ELECCIONES…………………………………………………………………….
BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………
42
56
4
“LA ACTUACIÓN DEL IFE”
(FUNDACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE ELECCIONES)
INTRODUCCIÓN
Como los seres humanos los organismos y dependencias de la administración pública
federal, estatal y municipal, tienen un ciclo de vida, y en el caso del Instituto Federal
Electoral prematuramente ya es inevitable una reestructuración radical en su
funcionamiento. En este ensayo no se pretende desaparecer al IFE y a los órganos
electorales estatales, se sugiere “Únicamente desconcentrar” la función estatal de organizar
las elecciones y dejarlas bajo la responsabilidad y dirección de un Instituto Nacional de
Elecciones.
Al margen de esta desconcentración de funciones en el IFE, también es inaplazable
efectuar un adelgazamiento en su estructura interna. Por ejemplo, ya no debe posponerse la
adscripción del registro federal de electores al marco programático de la Secretaría de
Gobernación, para que la credencial de elector se reconozca como cédula de identidad, que
al final de cuentas para la población de México, la credencial para votar es nuestro
documento oficial de identificación.
De esta forma, la administración de tiempos del Estado en radio y televisión, el
financiamiento y prerrogativas a partidos políticos, la supervisión y control de las
precampañas y campañas, las atribuciones que el artículo 41 de la Constitución le otorga al
IFE para hacerse cargo de las actividades relativas a la educación cívica1, las que le
concede el COFIPE respecto del voto de los mexicanos residentes en el extranjero, y lo
expresado en el libro séptimo del código citado, referente a los regímenes sancionadores
electorales, de las faltas electorales y su sanción, las realice esta misma institución, pero
que se reglamente su integración bajo directrices eminentemente ciudadanas, lo cual será
motivo de otra iniciativa de ley.
1 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, México, Instituto Federal Electoral, Ordenamientos
electorales, tomo 1, 2008, p. 73.
5
La perversión de los partidos en la compra y coacción del voto en la pasada elección
presidencial abusando de la miseria del pueblo en un país que sufre todo tipo de penurias; el
desfase tan descarado en los topes de los gastos de campaña; la compra de encuestas a
empresas del ramo para inducir la intención del voto; las prácticas antidemocráticas que se
dieron antes y durante la jornada electoral fuera de las casillas, y además las múltiples y
complicadas funciones del IFE convertido en un monstruo tan complejo como el cambio
climático, demanda con mucha urgencia una reorganización, y si no la hacemos terminará
desbordándose y conllevará manifestaciones pacíficas en las calles por parte del grupo
#YoSoy132, pero que ante la actitud de la policía antimotines seguramente surgirá la
violencia como en 1968, y eso ningún mexicano lo desea.
Nunca más el pueblo de México deberá aceptar que las próximas elecciones las instrumente
el IFE con su constitución, organización y atribuciones establecidas en el COFIPE. Su
mayor problema estriba en las normas, reglas y procedimientos establecidos en las últimas
reformas electorales aprobadas por los propios partidos políticos, que en su momento
fueron demasiado útiles al IFE para darle legalidad a la organización de elecciones, pero
ahora se abusó de las mismas para cometer todo tipo de ilegalidades en la elección
presidencial.
Amparados en las normas procedimentales y con la identidad partidista de los consejeros
del IFE y de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
(TEPJF), es ilusorio esperar que ellos puedan anular o invalidar la elección presidencial del
1 de julio de 2012. Ni en las peores épocas del partido hegemónico que estuvo en el poder
de 1929 al año 2000, se cometieron tantas mañas antidemocráticas en una elección como lo
hicieron el pasado 1 de julio.
Estos funcionarios no tienen la culpa de ser amigos o ex colaboradores de líderes o
miembros distinguidos de los partidos. Es la mecánica aprobada por ellos mismos en las
Leyes Electorales Federales, la que precisa que sean los diputados de esos organismos
políticos quienes los elijen, y además los proponen. Es un vicio de origen que de manera
drástica debe derogarse en la Constitución y en las leyes reglamentarias, y establecer
nuevos ordenamientos en su elección. Lo recalcamos mucho en el contenido de este ensayo.
6
Por ese motivo, la decisión final del TEPJF será apoyar y responder a los intereses de los
partidos políticos por los cuales están disfrutando de un sueldo excesivamente generoso,
que jamás recibirían dedicándose a otra actividad. Duele y lastima mencionarlo, pero jamás
se atreverán a anular e invalidar la elección presidencial, a pesar de los delitos electorales
tan graves e irrefutables que cometió la organización política que aparentemente obtuvo el
triunfo y del daño tan grave que le ocasionarán a la Nación Mexicana.
Conociendo las entrañas del funcionamiento de las instituciones electorales en el país, no
tengo la menor duda de que la Unidad de Fiscalización de los recursos de los partidos
políticos, de acuerdo con los tiempos que le otorga el COFIPE en su artículo 84, que es de
sesenta días para revisar los informes anuales y de precampaña, y de ciento veinte días para
revisar los informes de campaña, concluyan que el PRI y otras agrupaciones más, rebasaron
con mucho los topes de campaña, por lo cual se hacen sujetos a sanciones severas, pero
“jamás” lo harían antes del tiempo que le marca la ley.
De igual forma, tanto el IFE como el TEPJF, aceptarán que en los tiempos previstos por la
ley hubo inequidad en la administración de los tiempos en radio y televisión, en especial del
consorcio televisa; que hubo coacción y compra de votos, a través del caso Monex y
Soriana; se puede dar el caso que reconozcan que las encuestas que a diario favorecían en
forma contundente a un candidato provocaron una actitud inductiva sobre la opinión
pública para promover el voto; reiterarán que las intervenciones presidenciales fueron
ilegales y hasta puede ser que acepten que hubo financiamiento indebido en la campaña, y
multarán como nunca en la historia a los partidos políticos, pero de “ningún modo” lo harán
antes del 6 de septiembre, fecha final en la cual el TEPJF tendrá que validar la elección
presidencial.
El veredicto en contra es inevitable, por ende, el grupo Movimiento de Regeneración
Nacional debe prepararse para que de una vez por todas, se pulverice la estructura
programática del IFE, y se funde el Instituto Nacional de Elecciones, con la función de
organizar las elecciones federales y estatales, cuya justificación, marco jurídico,
atribuciones, principios rectores, fines y acciones esenciales, incluimos como anexo dos en
el texto de este documento.
7
¿Serán el IFE y los Institutos Estatales Electorales los únicos culpables del debilitamiento
de nuestra democracia y de la crisis de confiabilidad y credibilidad en la que estamos
inmersos y que se agudizará después del veredicto del TRIFE? ¿Estará fallando el sistema
de partidos políticos cuya actuación responde más a sus intereses propios que a las
necesidades de la población? ¿Será el alto costo de la democracia mexicana, la más cara del
mundo, lo que lastima al ciudadano por los problemas de miseria y pobreza que laceran a la
mayor parte de la población de México? ¿Es la apatía, indiferencia e indolencia del
mexicano la que está fracasando en el país, ya que nos impide percibir los problemas que
están quebrantando al sistema electoral? ¿Después de las cuestionadas elecciones del 2012,
cuál sería la aportación del Movimiento de Regeneración Nacional al desarrollo
democrático del país, antes de que la violencia nos aplaste?
Estas son algunas de las interrogantes que en el transcurso de este ensayo debatiremos,
intentando encontrar la justificación del por qué es eminente una reforma a la Ley de la
Administración Pública para reestructurar el IFE y los Institutos Estatales Electorales, que
ya cumplieron con su ciclo institucional, y encauzar la organización de las elecciones
federales y estatales hacia el Instituto Nacional de Elecciones.
En este marco conceptual, primero deliberaremos sobre el discutible entorno económico,
social y político que sacude las entrañas del sistema electoral mexicano propiciando el
resquebrajamiento de la democracia mexicana.
Enseguida, mencionaremos el deterioro del sistema de partidos que ya no responde a las
necesidades de la población; la politización del valor pluralismo cada día más alejado de su
esencia; la desciudadanización de los consejos electorales que son botín de las agrupaciones
políticas y gobernadores; el papel del ciudadano en la vida política del país que refleja su
malestar y hartazgo por los partidos y la política.
Terminamos el trabajo señalando lo que a nuestro juicio puede ser la mejor opción, al crear
un organismo que se encargue única y exclusivamente de la organización de las elecciones
en todo el país. Nunca más se debe instrumentar un proceso electoral como el que
acabamos de vivir en el 2012.
8
PROBLEMÁTICA ACTUAL
Sólo nos anima en esta investigación el entusiasmo de aportar algo de beneficio para un
México que hace algunos años lo disfrutábamos por ser un país generoso, espléndido,
tranquilo y pacífico, y lo percibimos ahora como una Nación pobre e insegura con unas
instituciones electorales que después de la validación de la elección presidencial por parte
del TEPJF, podrían desmoronarse, por su parcialidad y no reconocer la ilegalidad de los
comicios del 1 de julio de 2012.
Avizoramos un país al borde de un precipicio que la población puede salvar. Pero no
aisladamente, ni como residentes súbditos, apáticos, conformistas, indiferentes e insensibles
a la problemática que nos debe intranquilizar; sino como una ciudadanía organizada,
participativa y comprometida con nuestra identidad de mexicanos, la sociedad, las familias
y la Nación que le queremos dejar a los hijos. Sí se puede. Sí hay capacidad y talento en el
pueblo, falta despertar de ese cautiverio que nosotros mismos nos hemos creado,
especialmente quienes pasamos o estamos cursando una carrera universitaria.
Este cambio insoslayable en la democracia como un sistema de vida, sólo será posible si se
cuenta con el apoyo de todos los mexicanos, de los sectores público, privado y social, de
organismos no gubernamentales, sociedades civiles, sindicatos, campesinos, obreros,
partidos políticos, etcétera, pero muy especialmente de los jóvenes universitarios que
pueden coadyuvar con ese algo que necesita México, para corregir nuestras fallas y retomar
el sendero democrático que le dé seguridad, tranquilidad y confianza a la sociedad.
Por el bien de todos, ya es imposible continuar peregrinando con una postura cómoda y
confortable, sabiendo que el país es inhumanamente azotado por la desigualdad brutal en el
ingreso de la población. Según el último censo2, 4.06 millones de personas mayores de 14
años no reciben ingresos, luego entonces, ¿De qué sobreviven? Analizando la base de datos
de dicho documento corroboramos que 6.09 millones de compatriotas tan sólo ganan un
salario mínimo de $ 1,740 pesos mensuales y 10.6 millones de habitantes perciben hasta $
2 Población, hogares y vivienda, recuperado en línea en internet, por página Google,
http://www.inegi.org.mx/Sistemas/temasV2/Default.aspx?s=est&c=17484, el 16 de febrero de 2012.
9
3,480 pesos, ¿Cómo viven?
Lo inequitativo no se menciona ya que menos del 5% de la población disfruta con más de
10 salarios mínimos, obviamente, aquí se encuadra a quienes tienen el privilegio de ser
magistrados, consejeros del IFE, secretarios de Estado, gobernadores, presidentes
municipales, funcionarios públicos, senadores, diputados, la clase académica, empresarial,
política, etc., en el cual algunos habitan en la opulencia con un nivel de vida extravagante.
Para colmo de los mexicanos la geografía lejos de ser aliada, acentúa la dualidad de la
economía entre el crecimiento económico e industrial del norte y centro del país, contra la
zona sur aplastada por la miseria y el hambre de millones de mexicanos indígenas de
Oaxaca, Chiapas, Guerrero, etc. Hasta parece que los hunde paradójicamente, pues cuentan
con inmensos y valiosos recursos naturales pero no son explotados racionalmente y los
beneficios sólo llegan a unos cuantos.
Lo peor para su desgracia lo viven con las lluvias provocadas por el cambio climático, pues
son las regiones más afectadas por este fenómeno y es la población que cada año pierde su
patrimonio al ser es arrastrado por las aguas, y todo por tener la desdicha de vivir en la
ribera de los ríos o en las playas para trabajar en la pesca y el turismo.
Y que expresar del miedo que tenemos por la imparcialidad en la aplicación de la justicia y
las leyes, que en forma privilegiada benefician a los banqueros, empresarios, políticos,
funcionarios, etc., y a la clase media, pobres e indígenas, se las aplican con tal rigor, que en
lugar de ayudarlos, los perjudican hundiéndolos en las cárceles injustamente.
A cuántos de nosotros nos han golpeado, robado, secuestrado, extorsionado, y no
denunciamos por el temor de ser detenidos y acusados de tales delitos. Y no mencionamos
el pavor que sentimos de caminar por las calles y ser objeto de daños colaterales por las
luchas de la delincuencia organizada, y formar parte de la estadística de más de 60,000
muertos.
Como remate final a esta percepción del México moderno, con crecimiento económico del
10
3.5% en el PIB, pero desigual, inequitativo e injusto, recorremos las calles con el pánico de
ser atropellados por gente que maneja en estado de ebriedad, hablando por el celular,
pasándose los altos, no ponen la direccional cuando en su carro dan vuelta, menores
manejando carros de lujo a alta velocidad, personas estacionadas en las banquetas, en doble
fila, o entorpecen la señalética en las esquinas por donde debe transitar el peatón. En suma,
nos encontramos en una sociedad que ha extraviado los valores, del respeto, tolerancia,
diálogo, y lo más delicado la falta de dignidad y amor por la libertad.
DEBILITAMIENTO DE LA DEMOCRACIA
En el contexto de esta problemática y regresando al tema de la posible resolución parcial
del TEPJF en la calificación de la elección presidencial como eje central en este ensayo,
desde nuestra óptica lo más delicado de lo expuesto son los cuestionamientos que
zarandean al sistema electoral mexicano, por un lado, los perversos manejos
antidemocráticos que se dieron antes y durante la jornada electoral fuera de las casillas. No
en la organización de la elección que la ejecuta un cuerpo operativo del servicio profesional
electoral (SPE), sino en los siguientes rubros:
Inequidad en la administración de los tiempos en radio y televisión, en especial del
consorcio televisa;
Coacción y compra de votos, a través del caso Monex y Soriana;
Encuestas que a diario favorecían en forma contundente a un candidato, provocando
una actitud inductiva sobre la opinión pública para promover el voto;
Intervención presidencial ilegal; y
Financiamiento indebido en las precampañas y campañas del PRI.
Por otro lado, respecto al rechazo y malestar generalizado en la opinión pública,
académicos, jóvenes y en el grueso de la población, de que la organización de las
elecciones federales y estatales ya son demasiado caras y onerosas de frente a los
problemas de miseria y pobreza que laceran y lastiman a la mayor parte de la población de
México, al margen de que se han multiplicado los gastos de financiamiento para la
11
operación de los partidos políticos y para la modernización del registro federal de electores,
lo que raya en el despilfarro de recursos.
Por último, es intolerable la presencia de dos órganos electorales en todo el país
desarrollando idénticas actividades en el mismo lugar el día de la jornada electoral,
duplicando costos en la organización de las elecciones.
Este sentimiento de rechazo a lo indigno y costoso de las elecciones emerge porque es
inaceptable que un pueblo que sufre el agobio de una crisis no puede tolerar que los pocos
recursos del gobierno no sean racionalmente utilizados, por ello, irrita saber que el IFE se
gasta en este año, $ 14,900 millones de pesos y otro tanto, los Institutos Electorales
Estatales, cuando de acuerdo al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de
Desarrollo Social (CONEVAL), informa en materia de medición de la pobreza que:
“…La población en pobreza en el país aumentó de 44.5% a 46.2%, que corresponde a
un incremento de 48.8 a 52.0 millones de personas entre 2008 y 2010.
Y en el mismo periodo, la población en pobreza extrema pasó de 10.6% a 10.4%; en
términos del número de personas en situación de pobreza extrema, éste se mantuvo en
11.7 millones…”3.
Este planteamiento nos hace concebir a una democracia a punto de enfermarse, haciendo
nuestras las palabras de José Ortega y Gasset expresadas tres cuartos de siglo atrás:
“La salud de las democracias, cualesquiera que sea su tipo y grado, depende de un
mísero detalle técnico: el procedimiento electoral. Todo lo demás es secundario…Sin
el apoyo del auténtico sufragio, las instituciones democráticas están en el aire”4.
3 Porcentaje de la población en pobreza según entidad federativa, recuperado en línea en internet, por página
Google, http://www.portaldeldesarrollo.com/?p=1147, el día 17 de febrero de 2012. 4 Ortega y Gasset, José, La rebelión de las masas, segunda parte, cap. VII, Madrid, 1958, citado por Dieter
Nohlen, Derecho electoral y democracia, área modular ético-institucional, módulo II, El Instituto Federal
Electoral como Institución que contribuye al mantenimiento y consolidación de la vida democrática,
Antología de lecturas complementarias, colaboración especial de la Mtra. Leticia Santín del Río, México,
Instituto Federal Electoral, 2000, p. 23.
12
Desde nuestra visión, el avance democrático logrado por el IFE en los últimos años de
alternancia ya entró inevitablemente en una zona de turbulencia, causa por la cual la
población se ha alejado de las urnas y de los partidos políticos, por la forma tan inmoral en
que sus dirigentes utilizan los recursos públicos y la manera como se burlan del electorado,
al ofrecerles obras y servicios en campaña, pero una vez electos se olvidan y desconocen a
quienes los llevaron al poder y que además los representan en el Congreso de la Unión.
DESALIENTO POR COMPORTAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS
Retrocediendo al tema de los partidos políticos, estos actúan con tal impunidad ante la
sociedad mexicana, que han convertido a estas agrupaciones en un coto de poder familiar y
grupal, en donde descaradamente sus dirigentes por años se la pasan brincando de un puesto
de elección popular a otro, y también incluyen en este reparto de curules a sus familiares a
quienes les heredan las posiciones sin importarles la opinión de los electores.
Desafortunadamente han perdido su cariz ideológico para convertirlos en las empresas más
rentables del país.
Por eso pensamos que todo lo logrado por el IFE en sus 22 años de existencia impulsando
nuestro sistema democrático, ahora los partidos lo empujaron hacia una crisis de confianza
y credibilidad, que lo único que han hecho es motivar el abstencionismo electoral, poniendo
en entredicho los logros democráticos, pues vamos en sentido contrario a lo expresado por
el politólogo Norberto Bobbio respecto al tema de la democracia:
“…Se entiende por régimen democrático un conjunto de reglas procesales para la toma
de decisiones colectivas en el que está prevista y propiciada la más amplia
participación posible de los interesados…Las decisiones son tomadas por individuos
en representación de grupos; mientras más gente vote, más democrático es,
considerado un régimen (proporcionalmente a la cantidad de habitantes)”5.
5 Bobbio, Norberto, El futuro de la democracia, recuperado en línea en internet, por página Google,
http://helderbinimelis.net/2006/11/20/comentarios-a-el-futuro-de-la-democracia-de-norberto-bobbio/, el día
17 de febrero de 2012, p. 1
13
En México las decisiones que toman nuestros representantes en el Congreso de la Unión y
en las Legislaturas Estatales, no corresponden a las necesidades que nos aquejan, pero si a
sus intereses personales y negociaciones partidistas, causa por la cual en cada proceso
electoral se anida una sensación de rechazo al sistema de partidos políticos, que generó en
los comicios del 2012, un desbordamiento de la ciudadanía para acudir a votar, pero
también para anular su voto ya que 2,897,668 mexicanos (5.76% del total) mostraron su
repugnancia por la forma en que se toleraron tantas maniobras antidemocráticas en las
precampañas y campañas.
Otro lamento más de la población se genera cuando un partido político llega al poder, y
construye un abismo entre el grupo gobernante y sus representados, dando la impresión de
hacer lo contrario a lo recomendado por Giovanni Sartori en su teoría de la democracia,
quien cuando se refería a este tema aludía a grandes rasgos:
“…Hay democracia cuando existe una sociedad abierta en la que la relación entre
gobernantes y gobernados es entendida en el sentido de que el Estado está, al servicio
de los ciudadanos y no los ciudadanos al servicio del Estado, en la cual el gobierno
existe para el pueblo y no viceversa”6.
Existe un gran número de situaciones en las cuales se vislumbra que el gobierno no existe
para el pueblo. Por ejemplo, en algunas entidades no aceptaban el pago del impuesto por
tenencia vehicular y se ejecutó una vez más, estén o no de acuerdo.
La ciudadanía solicita que el pago por el uso del agua se haga bimestralmente como se
hacía en años anteriores y para cobrarnos más por dicho cobro se hará mensualmente. El
malestar del pueblo es que si se paga cada mes, se cobra una cuota fija por determinado
número de metros cúbicos de agua. Si se cobrará cada dos meses, se ahorraría agua, para
pagar la cuota fija, pero, se autoriza que la misma sea cobrada cada mes.
6 Giovanni, Sartori, Teoría de la democracia, recuperado en línea en internet por página Google,
http://www.esi2.us.es/~mbilbao/SartoriDemocracia.htm, el 18 de febrero de 2012.
14
Es actividad común que un ciudadano solicite una cita con algún funcionario de gobierno
para plantearle un asunto de interés colectivo y ni siquiera por cumplimiento al artículo 8
constitucional contestan su solicitud. ¿Cuántos habitantes existen que claman justicia por
algún agravio y su voz nunca es escuchada?
Cuando un gobernador asume la titularidad del Poder Ejecutivo Estatal, de inmediato da
cabida a sus familiares, amigos, compadres, recomendados, dejando fuera a un gran número
de ciudadanos con mejor preparación académica y profesional para ocupar dichos cargos,
negándoles la oportunidad de lograr una plaza aunque sea por oposición. Luego entonces,
hacia donde va nuestra democracia. Esto sustenta lo que hemos venido aseverando.
POLITIZACIÓN DEL PLURALISMO
Pasando al tema del pluralismo es uno de los valores democráticos que el IFE utilizó desde
su fundación en la escena política nacional, para conducir en tan poco tiempo por la vía
pacífica, a las distintas fuerzas políticas con idéntica o diferente ideología a la toma del
poder en elecciones muy competitivas.
Esto fue posible a través de la aplicación tan estricta de sus reglas, normas y
procedimientos electorales en la organización de las elecciones, de manera tal que la noche
del 2 de julio del año 2000, se anunciaba la alternancia del poder presidencial al pasar del
PRI al PAN en un ambiente de sorpresa, incredulidad y hasta de resistencia de algunos
grupos, pero finalmente se reconoció que la población mexicana con su voto había
expresado su voluntad de alternar el poder, 71 años después de que había arribado a la
presidencia el entonces Partido Nacional Revolucionario.
Después de este ejercicio democrático en las elecciones del 2003 tuvieron representación
popular seis fuerzas políticas, acaparando el mayor número de curules el PRI, mientras que
en los comicios del 2006 tuvo mayoría de diputaciones el PAN y participaron ocho partidos
políticos. En las votaciones del año 2009, una vez más el PRI obtuvo la superioridad y
conformaron la Cámara siete partidos políticos nacionales.
15
Esta diversidad política del Congreso de la Unión fue producto de una lucha pluralista en la
que se pudo apreciar dos aspectos muy importantes. Se contendía por un lado, en un marco
de igualdad de oportunidades para las agrupaciones políticas en busca del poder en
elecciones muy disputadas, respetando la ideología y pensamiento del contrario, y por otro,
trascendían el compromiso democrático de la resolución de conflictos hacia la búsqueda de
un consenso, aún con posturas muy radicales.
Las bondades de este valor de la democracia trascendieron a un plano antidemocrático, al
desvirtuar la generosidad del consenso y convertirlo en una herramienta negociadora de las
fuerzas políticas para proteger sus intereses o contando con la mayoría, para chantajear a
los demás partidos deteniendo la aprobación de las reformas que en diversos campos
requiere el país. Se politizó así, este valor de la democracia alejándolo de su esencia, pues
se trataba de darle oportunidad de participar a todas las fuerzas políticas, no de utilizar
dicho poder, para obstaculizar las iniciativas de ley que beneficiaran al ciudadano.
DESCIUDADANIZACIÓN DE LOS CONSEJOS ELECTORALES
Fue en San Luis Potosí donde germina la idea de la ciudadanización de los órganos
electorales, la cual fue capitalizada e impulsada por un luchador social que además
trascendió las fronteras del estado, pues fue eje y motor de los movimientos políticos en la
entidad: Salvador Nava Martínez.
Aunque su lucha se emprendió en el año de 1958 para acabar con el cacicazgo de Gonzalo
N. Santos, y defender su candidatura independiente a la presidencia municipal de San Luis
Potosí a través de la Unión Cívica Potosina, fue hasta el año de 1991 cuando fructificó su
esfuerzo en apoyo de la ciudadanización de los órganos electorales, tal como lo describe
Lilian Harris Armengol.
“Consecuentes con la plática sostenida por Nava y Martínez Corbalá, el día 16 de
octubre, los dirigentes estatales de los Partidos Acción Nacional, de la Revolución
Democrática, Demócrata Mexicano, Frente Cívico Potosino y del Movimiento de
Oposición Abierta, presentaron al nuevo mandatario estatal el documento, bases para
16
restablecer el orden constitucional en San Luis Potosí, que constaba de diez puntos que
consideraban que de tomarse en cuenta podían garantizar un proceso electoral más
justo y transparente en los comicios que habían de celebrarse el primero de diciembre
para elegir alcaldes en los 56 municipios de la entidad…El 11 de noviembre, el
gobernador envió una iniciativa al Congreso del Estado proponiendo 25 reformas y
cinco adiciones a la Ley Estatal Electoral. Una de sus iniciativas consistía en la
inclusión de siete consejeros ciudadanos dentro del Consejo Estatal Electoral”7.
Aun cuando el IFE se fundó el 11 de octubre de 1990, fue con la reforma electoral de 1994
cuando a nivel nacional se iniciaba la ciudadanización del instituto, emergiendo la figura de
consejeros ciudadanos, ya que antes fungían como consejeros magistrados, y no eran
propuestos por el presidente de la república, sino por las fracciones partidarias de la Cámara
de Diputados quienes contaban con un representante en el seno del consejo general, pero no
tenían voto, pero si voz.
Es hasta la reforma electoral de 1996 cuando el instituto obtenía su verdadera autonomía, al
independizarse totalmente del poder ejecutivo en su conformación, y se iniciaba la mejor
etapa ciudadanizada del IFE bajo el liderazgo de José Woldenberg en la presidencia del
consejo general que se prolongó hasta el año 2003.
Después de ese año surgieron las discusiones en torno a la ciudadanización del IFE, a grado
tal, que después de las elecciones del 2006, Luis Carlos Ugalde fue severamente criticado y
después sustituido por Leonardo Valdés Zurita, quién también ha sorteado innumerables
dificultades, pero el entorno político que ha enfrentado ha propiciado que el IFE vaya
perdiendo credibilidad y confianza entre la población. Y no citamos lo sucedido
recientemente en la integración total del consejo general, que se convirtió en una lucha
irrespetuosa y descarada de posiciones partidistas.
7 Harris Armengol, Lilian, San Luis Potosí, 1991. De elecciones a elecciones, investigación presentada en
Elecciones con alternativas. Algunas experiencias en la República Mexicana, Jorge Alonso y Jaime Tamayo,
México, desarrollo de medios, SA. de CV., 1994, pp. 106-108.
17
Este fenómeno se ha evidenciado también en la conformación de los Consejos y/o Institutos
Estatales Electorales, ya que para los gobernadores representa un instrumento de poder e
influencia política, que de ninguna manera han querido dejar en manos de la ciudadanía.
Nada más por recordar un caso y sustentar lo antes narrado, se tiene la experiencia de la
integración del Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de San Luis Potosí
en el año 2011, que fue impugnada ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en tres ocasiones por un grupo de ciudadanos, denunciando la violación de sus
derechos políticos electorales por parte de la LIX Legislatura Estatal, y en dos ocasiones el
TEPJF revocó dicha integración, hasta que en la tercera ocasión con la intervención del
gobernador en la Ciudad de México, y con el cabildeo de algunos funcionarios de renombre
en el ámbito político nacional, presionaron a dicho organismo para que fallara a su favor.
Lo deplorable fue que esta institución democrática creada para defender los derechos
políticos de los ciudadanos, cediera ante las presiones y favoreciera la integración de un
órgano electoral, que fue una vulgar repartición de posiciones entre los partidos políticos.
Esto resulta paradójico por eso referimos el caso de esta entidad, ya que en este lugar se dio
el nacimiento de este fenómeno social, y pareciera que también lo han sepultado por esta
decisión arbitraria. Con este antecedente que se puede esperar del TEPJF en la validación
de los comicios presidenciales del 2012.
Es inútil reseñar los hechos en donde queda de manifiesto el abuso de poder de los
gobernantes y de los partidos en detrimento del espíritu nacionalista, y del por qué ya no
existen auténticos órganos ciudadanos electorales en México.
PRECARIA FORMACIÓN CÍVICA
Ahora nos adentramos al controvertido mundo del civismo en dónde existe un consenso
nacional de que en México no pasa nada, que somos personas con un alto espíritu cívico,
que tenemos principios, valores y que los ciudadanos mexicanos cumplimos cabalmente
con las obligaciones señaladas en la Constitución. Por eso, qué difícil es asumir una postura
contraria al sentir general, cuando avizoramos que la educación cívica está
18
desmoronándose, razón por la cual en los próximos renglones trataremos de justificar
nuestra posición, ya planteada anteriormente8.
De entrada habrá que especificar que el IFE, es el único organismo a quien la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos le confiere, expresamente, atribuciones en
materia de educación cívica al clarificar en su artículo 41 lo siguiente:
“El Instituto Federal Electoral tendrá a su cargo en forma integral y directa, además de
las que le determine la ley, las actividades relativas a la capacitación electoral y
educación cívica”9.
Desde su fundación a lo largo de sus 22 años de subsistencia, el IFE ha instrumentado
exitosamente en esta materia una lista interminable de actividades, proyectos y programas,
que por la riqueza de sus contenidos es insoslayable citar: jornadas cívicas, nosotros los
jóvenes…proyecto ciudadano, proyecto ciudadano para adultos, derechos y valores de la
niñez mexicana, elección de representantes en el espacio escolar, congresos infantiles y
juveniles, un día en el cabildo, circuitos de cultura cívica, concursos diversos que
promueven y fortalecen los valores, las actitudes, y las prácticas cívico-democráticas entre
los estudiantes, talleres de educación cívica y formación ciudadana en el espacio formal,
informal y municipal, consulta infantil y juvenil, semanas estatales anuales de educación
cívica, modelo educativo de participación democrática, telegrama ciudadano, etcétera.
Quién haya tenido la oportunidad de conocer la ejecución de estos programas por muy
escéptico que fuera, difícilmente se atrevería a cuestionar los contenidos, aprendizajes,
marco pedagógico y metodología de estos trabajos, así como el profesionalismo con que los
aplican los miembros del servicio profesional electoral del IFE; pero nos gustaría asentar
nuestro discernimiento en cuanto a los alcances y resultados en la instrumentación de estos
proyectos, pues de nuestro ánimo emergen ciertas inquietudes que nos preocupan en el
8 Martínez Silva, Alvaro, Programa integral de elecciones coincidentes y formación cívica IFE-CEEPAC, en
el estado de San Luis Potosí, 2011-2012, México, Instituto Federal Electoral, agosto de 2011. 9 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, México, Instituto Federal Electoral, Ordenamientos
electorales, tomo 1, 2008, p. 73.
19
tópico de la educación cívica, y al anotarlas anhelamos que no se tenga miedo de reconocer
la realidad sobre este tema.
De inicio aceptamos que la misión fundamental del IFE en la instrumentación de estas
acciones, van encaminadas a inducir la participación del ciudadano por medio de la
promoción del voto libre y razonado, y contribuir a la difusión de la educación cívica y la
cultura democrática. Sin embargo, aquí surgen las interrogantes ¿Qué tanto aumentó la
participación ciudadana en las votaciones con la ejecución de estos programas a cargo del
IFE? ¿Qué impacto han tenido en la población los proyectos de educación cívica respecto al
voto nulo?
La contestación probablemente la hallamos al hurgar en los entresijos de las estadísticas
electorales de 1994 a la fecha, en torno a la población que concurre a las urnas y acata el
llamado cívico de ejercer su derecho a votar10
. Para dar respuesta a la primera incógnita
revisamos la base de datos de los comicios presidenciales que son los más participativos, y
con las estadísticas electorales de las votaciones presidenciales de 1994 a 2012 elaboramos
el cuadro 1.
Cuadro 1. ELECCIÓN PRESIDENCIAL
Año Porciento de votación
1994 77.16
2000 63.97
2006 58.55
2012 63.33
Fuente: IFE, Dirección ejecutiva de organización electoral 2009
Si efectuamos una representación gráfica de esta serie histórica se obtiene la siguiente
figura.
10
Dirección ejecutiva de organización electoral Apuntes sobre las elecciones federales 2009 en materia de
organización electoral, México, Instituto Federal Electoral, agosto de 2009.
20
77.16
63.9758.57
63.33
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1994 2000 2006 2012
Elecciones presidenciales (Porcentaje)
La fase más delicada de estas presentaciones es la crítica a la recopilación de la
información, que se debe ceñir lo más posible a la verdad, sin evadir tampoco la realidad.
Lo que percibimos es una propensión decadente en las cifras expuestas si comparamos los
resultados de 1994 con el 2012, o una estabilidad en la participación de la población si
comparamos los años 2000 y 2006. Si nos basamos en la información estadística del año
2006 y 2012, se denota un ligero aumento, pero en general se observa que no se han
producido los efectos que los mexicanos esperamos a pesar del titánico esfuerzo desplegado
y los diseños tan bien logrados y de tan alta calidad de los programas de educación cívica
del IFE, al menos en cuanto a la participación del ciudadano en las urnas.
Aunque la mayoría de los funcionarios públicos responsables de su ejecución, informen
todo lo contrario y señalen que se ha fortalecido la participación ciudadana, difícilmente
aceptarán que estos datos nos demuestran una perspectiva diferente.
Con el afán de convencer a quienes no comparten nuestro punto de vista, ahora
encauzaremos la investigación a mostrar los alcances que han logrado las campañas de
educación cívica del IFE en los últimos años, en torno a vigorizar los programas de
promoción del voto libre y razonado.
21
Sobre este asunto buscamos en los registros la cantidad de votos nulos sufragados en el año
2003 y corroboramos que fue de 3.36%, en tanto que en el 2006 bajó a 2.16 y para el 2009
se violentó dicho indicador hasta alcanzar el 5.52% en relación con la votación nacional. En
el presente año alcanzó el 5.76%, en la elección de senadores por representación
proporcional. Si expresamos estos últimos porcentajes en números absolutos significa que
se anularon 1,867,729 sufragios en el año 2006 y 2,897,668 en 2012.
Aceptemos con honestidad que la intención del voto de castigo es demasiado alto y sigue
creciendo, causa por la cual nos queda la duda de si en algo han servido las cantidades
millonarias de recursos que se aplican en las campañas de educación cívica de promoción
del voto libre y razonado del Instituto Federal Electoral, dedicados al cien por ciento a esta
actividad, pues se pasan 2 años entre cada periodo electoral que no tienen funciones que
realizar de trascendencia para el país.
En suma, ¿Alguien piensa que en la elección presidencial pasada, los votantes en su
mayoría pobres y miserables emitieron su voto libremente? Seguramente que si lo hicieron
con absoluta libertad a cambio de una presión, dádiva en efectivo o especie. Por eso en mi
pueblo se dijo “Si un político te ofrece algo por tu voto tómalo, porque jamás volverás a
recibir algo de dicho individuo”.
REFLEXIONES FINALES
Los temas hasta el momento tratados en el desarrollo de este documento, creemos son
suficientes para dar respuesta a la interrogante al inicio formulada, ¿Serán el IFE y los
Institutos Estatales Electorales los únicos culpables del debilitamiento de nuestra
democracia, y de la crisis de confiabilidad y credibilidad en la que estamos inmersos y que
se agudizará después del veredicto del TEPJF? Pero además fortalecen nuestra tesis de que
la democracia, se encuentra hundida en una crisis de calidad, certidumbre y transparencia
que sacude al sistema electoral mexicano.
En este contexto no tenemos la menor duda de haberle dado respuesta a los
cuestionamientos al inicio formulados y solamente nos faltaría proponer algo que sea capaz
22
de modificar nuestro proceder y sacudir brutalmente nuestras conciencias respecto a la
actitud apática, indolente e insensible que hemos mostrado en los últimos años que tanto
nos ha dañado, y evitemos llegar al estado de indignación como sucedió en Egipto, Irán,
Siria, etc., en donde la sangre derramada inundó las plazas y calles de esos países. Ese algo
debe ser una zarandeada atroz a nuestras instituciones electorales, por ello pensamos que la
aportación en este ensayo presentada la puede hacer el Movimiento de Regeneración
Nacional como una contribución al desarrollo democrático del país, antes de que la sangre
pudiera correr por nuestras avenidas.
La decisión de fundar un Instituto Nacional de Elecciones conlleva la necesidad de
formular una estrategia de capacitación y asistencia electoral, que contemple única y
exclusivamente la organización de las elecciones federales y estatales en un solo día, en un
acto meramente cívico sin precedentes en nuestro país, que además sea el soporte de una
”Guía básica para organizar elecciones coincidentes” en una casilla única, con una
insaculación y una mesa directiva, para recibir los votos de la elección federal y estatal en
dos actos, en el mismo lugar, el día de los comicios, conformadas por un único cuerpo de
capacitadores-asistentes, y con materiales didácticos y electorales que contengan ambas
elecciones, y que por razones de espacio no incluimos en esta investigación sino que la
sintetizamos gráficamente en el anexo uno.
La iniciativa que presentamos en el marco del concurso de ensayo “Las elecciones de
2012”, convocado por el Movimiento Regeneración Nacional y ciudadanos libres que
luchan por la transformación de México, tiene además como propósitos:
Consolidar y fortalecer nuestra debilitada democracia como consecuencia de las
prácticas antidemocráticas, inmorales, antiéticas y corruptas, que se dieron en el
proceso electoral del 2012 antes y durante la jornada electoral fuera de las casillas.
Ansiamos responder a los reclamos de la sociedad, instrumentando una estrategia que
no solamente genere ahorros al ejecutar la organización de las elecciones a cargo de
una sola institución electoral, sino que además, reduzcamos los riesgos y blindemos el
23
trabajo de los miles de capacitadores-asistentes, al contratar un sólo grupo, y disminuir
sus recorridos en la entrega de cartas notificación, sin descartar lo más valioso de esta
iniciativa, que es seleccionar a los funcionarios lo más cerca posible de la casilla
electoral, previa insaculación.
Se vuelve sumamente complicado el aceptar que uno de los órganos dirija el proceso
electoral. Y es en el aspecto político, en donde las autoridades estatales, no aceptan delegar
esta atribución y convertirse en coadyuvantes. Perciben lo electoral como sinónimo de
control de poder político. Por tanto, se requiere de una intensa labor de concientización para
lograrlo. En este rubro es, en donde ubico la mayor desventaja de esta investigación. Sin
embargo, como en toda actividad institucional en este caso, creemos que son mayores las
bondades que las dificultades.
Por ejemplo, otro rubro vital en la estrategia que demanda mucha atención es la
capacitación y asistencia electoral, piedra angular del proceso electoral. El punto de
arranque en esta materia es la fase de reclutamiento, selección y contratación de los
capacitadores (CAE) y asistentes electorales (SE), en la cual por la experiencia vivida se
observaron diferencias muy notorias en la organización de las elecciones cuando se
instrumentaron en forma coincidente con una casilla y su mesa directiva, y con dos casillas
y sus respectivas mesas directivas. Por tal motivo, nos extenderemos un poco para plasmar
en los cuadros siguientes algunas ventajas y desventajas de ambas estrategias con la
intención de fundamentar la propuesta que hemos venido exponiendo en este trabajo.
Cuadro 1. PUBLICACIÓN Y DIFUSIÓN DE LA CONVOCATORIA
Concepto Casilla única con una mesa
directiva
Dos casillas con dos mesas
directivas
Ventajas - Se edita una sola convocatoria,
con los dos logotipos de ambos
órganos;
- Mayor racionalidad en el gasto; y
- Se aprovecha la estructura
orgánica de los Institutos Estatales
Electorales (IEE) para su difusión.
- Cada Institución maneja con
independencia sus tiempos, sin
necesidad de coordinarse en todas
las acciones que implica la
publicación y difusión; y
- Menos trabajo para los miembros
del SPE, que les permite salir mejor
evaluados en su desempeño.
24
Desventajas - No es fácil unificar criterios en el
diseño del cartel y en su difusión,
porque los calendarios electorales
son distintos.
- Mayor erogación por la duplicidad
de convocatorias; y
- Dos estructuras orgánicas
participan en la difusión, con
mayores gastos.
Después de la instalación de los consejos general, locales y distritales, la primera tarea se
centra en el reclutamiento, selección y contratación de uno o dos cuerpos de CAE y SE,
dependiendo de la estrategia aprobada.
Cuadro 2. RECLUTAMIENTO, SELECCIÓN Y CONTRATACIÓN DE CAE Y SE
Concepto Casilla única con una mesa
directiva
Dos casillas con dos mesas
directivas
Ventajas - Esta fase la realiza en su totalidad
personal del IFE, lo cual garantiza
eficiencia, eficacia y transparencia en
la contratación de un sólo cuerpo de
CAE y SE;
- Cada órgano electoral sólo paga la
mitad del personal contratado; y
- Puesta en marcha de una estructura
orgánica para llevar a cabo estas
acciones, coordinadas y supervisadas
con personal del IEE.
- Se lleva a afecto la contratación
de dos cuerpos de capacitadores,
para lo cual, las instituciones
efectúan esta etapa en forma
separada, en función de sus
tiempos electorales, sin tener que
coordinarse, ni concatenar los
instrumentos de selección de este
personal.
Desventajas - Este planteamiento implica que la
guía de estudio que se les entrega a
los aspirantes y el examen elaborado
por el IFE, deben adecuarse a las
normas federales y la correspondiente
al estado;
- De igual forma el sistema de
calificación propuesto en el sistema
informático del IFE debe ser
modificado, ya que los aciertos
contemplados originalmente
aumentan por la inclusión de la
materia electoral estatal;
- Instrumentación de una estructura
orgánica para llevar a cabo estas
actividades; y
- Significa mayor trabajo y sacrificio,
para los miembros del SPE, que no es
tomado en cuenta en su evaluación de
desempeño.
- Esta acción nos orienta hacia la
contratación de dos grupos de
CAE y SE, con la consiguiente
duplicidad en sueldos, gastos de
campo, seguros de vida y
accidentes personales, prendas de
identificación, materiales
didácticos y electorales,
erogaciones en la capacitación,
etcétera;
- Los periodos de reclutamiento,
selección y contratación de los
aspirantes son diferentes, con la
salvedad de que en el IFE los
procedimientos, conllevan reglas
y normas muy estrictas en su
instrumentación, y en los IEE, lo
hacen con cierta discrecionalidad;
y
- Mayor ejercicio presupuestal por
25
la utilización de dos órganos
electorales, haciendo lo mismo.
Una vez que son aprobados por los órganos competentes los listados de CAE y SE, se
inician los cursos de formación, con las siguientes consideraciones.
Cuadro 3. CAPACITACIÓN DE CAE Y SE EN EL PRIMER Y SEGUNDO CURSO
Concepto Casilla única con una mesa
directiva
Dos casillas con dos mesas
directivas
Ventajas - Los CAE y SE reciben la
capacitación federal y estatal, con
materiales electorales y didácticos
elaborados conjuntamente por el
IFE y los IEE, de acuerdo a un
programa único de capacitación,
impartida por instructores de ambas
instancias electorales.
- Cada institución capacita en forma
separada, a sus grupos disponiendo
de mayor tiempo, ya que versa
solamente sobre los temas de la
elección que les corresponde.
Desventajas - Resulta complicado coordinar los
trabajos del personal del IFE y de
los IEE, para la producción de los
materiales didácticos a utilizar;
- Se requiere de excesivas cargas de
trabajo para el personal del SPE,
pues por su formación son los que
llevan la pauta en su elaboración; y
- Existe mayor presión de
capacitación en los tiempos, pues
abarcan los dos niveles y el
calendario no puede ampliarse, ya
que los mismos son señalados por
el consejo general del IFE.
- Duplicidad de gastos en la
elaboración del manual del SE,
manual del CAE tomo I y II,
manual del funcionario de casilla
(Versión del CAE), manual del
Funcionario de casilla (Versión del
funcionario de mesa directiva de
casilla), materiales muestra para el
desarrollo de simulacros de la
jornada electoral, listado de
actividades de los funcionarios de
casilla, y aspectos a cuidar durante
la jornada electoral; y
- Dualidad en los gastos de los
instructores, pues la capacitación se
da separadamente en tiempos y
lugares diferentes.
De tres a cuatro meses previos al inicio del proceso electoral, debe ponerse en marcha la
ardua tarea del diseño de los materiales didácticos para la capacitación de los ciudadanos
que estarán en las casillas, de cuyo tema hacemos los siguientes comentarios.
CUADRO 4. ELABORACIÓN DE MATERIALES ELECTORALES PARA LA
CAPACITACIÓN DE FUNCIONARIOS
Concepto Casilla única con una mesa
directiva
Dos casillas con dos mesas
directivas
26
Ventajas - Otro beneficio que palpamos en
esta fase del proceso de
capacitación electoral, es que la
producción de los materiales
electorales de ambas elecciones sea
formulada por un sólo grupo de
trabajo de común acuerdo entre el
IFE y los IEE, con el consiguiente
ahorro en la publicación de los
mismos, pues los costos se cubren
en partes iguales
- Los materiales electorales son
publicados por oficinas centrales, y
se envían a las juntas ejecutivas
locales, para su distribución a los
distritos, lo que se refleja en
comodidad y confort para los
miembros del SPE; y
- Esta tarea la realizan por separado,
autoridades de los IEE con absoluta
libertad.
Desventajas - Se torna sumamente difícil
armonizar los trabajos del personal
del IFE y de los IEE, para la
elaboración de los materiales
electorales a utilizar durante el
proceso electoral federal-estatal, ya
que por la formación y experiencia
del personal del IFE, los obliga a
conducir los trabajos y soportar las
mayores cargas; y
- Aumento adicional de trabajo en
el programa anual de actividades de
los miembros del SPE, al margen
de la evaluación del desempeño.
- Editar separadamente en los dos
niveles electorales, la estrategia de
capacitación y asistencia electoral, y
publicar los miles de ejemplares del
manual para el reclutamiento,
selección, contratación y
capacitación de los CAE y SE, el
programa de capacitación electoral e
integración de mesas directivas de
casilla, rotafolios, manual del
funcionario de casilla, publicación
de encartes, hoja de datos, carta
notificación, nombramientos, así
como la elaboración de prendas de
identificación, implica una
duplicidad de gastos, que en las
condiciones actuales debe
reflexionarse; y
- Tomar en cuenta que mucho de
este material llega a los miles de
CAE, SE y ciudadanos que se
requieren para el día de la jornada
electoral.
Al abordar la primera y segunda etapa de capacitación se palpa de inmediato la utilidad que
ha tenido el sistema informático (ELEC) del IFE, de manera sobresaliente en los procesos
de insaculación.
Cuadro 5. INSACULACIÓN
Concepto Casilla única con una mesa
directiva
Dos casillas con dos mesas
directivas
Ventajas - Por tratarse de una casilla única
con una mesa directiva conformada
- Cada órgano electoral lleva a cabo
la primera y segunda insaculación
27
por seis funcionarios, resulta muy
ventajoso que la primera y segunda
insaculación se lleve a efecto una
sola vez con los lineamientos
marcados por el consejo general del
IFE, y el apoyo informático del
sistema ELEC en las juntas
ejecutivas distritales.
en forma independiente, con la
ventaja para el IFE de que los
sorteos realizados por el consejo
general, el año de la elección, en
enero para escoger el mes y en
marzo para sortear las 29 letras del
alfabeto a fin de obtener la letra a
partir de la cual, con base en el
apellido paterno se ejecuta la
segunda insaculación y se elige a
los ciudadanos requeridos para cada
una de las casillas de cada sección,
los encamina a tener prioridad en la
definición de la primera lista de
insaculados; y
- Los IEE realizan su insaculación
con el apoyo del IFE, y lo hacen a
partir del sexto mes posterior al que
resulte sorteado por él. De igual
manera lo hacen con las letras del
alfabeto en la segunda insaculación.
Desventajas - Aun cuando es una insaculación
hay que entregar los listados a las
instancias administrativas de los
IEE.
- No es congruente aceptar dos
procedimientos, sin embargo, en la
mayor parte del país así se hace, sin
considerar las erogaciones que esto
conlleva.
El orden de prelación es uno de los temas más controvertidos, en el cual exponemos una
idea que debe ser motivo de reflexión.
Cuadro 6. ORDEN DE PRELACIÓN
Concepto Casilla única con una mesa
directiva
Dos casillas con dos mesas
directivas
Ventajas - En el rubro de la capacitación
electoral, el tema que con mayor
vigor defendemos en esta
investigación es el orden de
prelación, el cual se respaldaría con
el sistema ELEC, ya que se
ordenaría el listado de ciudadanos
sorteados (insaculados) a partir de
la letra sorteada por el Consejo
General, y después con apoyo de la
cartografía electoral, o del mismo
sistema ELEC, se nombraría al
- Oficinas centrales del IFE se ha
inclinado en los últimos procesos
electorales federales, por el orden
de prelación alfabético-geográfico,
con la ventaja de maximizar ante los
partidos políticos, la seguridad de
que la designación de los
funcionarios de casilla son objeto de
un proceso muy riguroso de
selección con apoyo informático,
alejando cualquier duda de un
manipuleo en la designación, pues
28
primer ciudadano sorteado del
listado en orden alfabético, que será
el número uno del nuevo listado en
orden de prelación que viva lo más
cerca de la casilla, y después se
designarían los seis restantes para
completar el primer grupo, siempre
en función de la ubicación física de
la casilla. Estos ciudadanos
ocuparán los lugares dos, tres,
cuatro, cinco, seis y siete de un
nuevo listado; y
- Ante la inseguridad que se
vislumbra resulta muy conveniente
que los funcionarios de casilla
ejerzan su función electoral lo más
junto a su domicilio, para estar en
condiciones de refugiarse en casos
de violencia que por ningún motivo
nadie debe descartar.
de inmediato se reflejaría en el
sistema ELEC; y
- En el ámbito federal este
procedimiento de prelación por el
orden alfabético-geográfico, se
empezó a aplicar desde la elección
federal del 2003.
Desventajas - Esto mecanismo de prelación sólo
ha sido instrumentado en una
ocasión en la elección federal-
estatal del 2003 en San Luis Potosí,
con excelentes resultados.
- El orden de prelación alfabético-
geográfico involucra en la
designación a ciudadanos que por
sorteo pueden vivir alejados de la
ubicación física de la casilla, y en
ese orden se escogen a sus
compañeros. En otros años, esto no
era delicado. En la actualidad sí. En
las áreas rurales que son las más
inseguras el ciudadano vive a
kilómetros de distancia y no le
dejamos ninguna opción de defensa
de su vida.
En este renglón en la entrega de cartas-notificación a los ciudadanos, también debe
considerarse la posibilidad de cambiar su instrumentación.
Cuadro 7. NOTIFICACIÓN Y CAPACITACIÓN
Concepto Casilla única con una mesa
directiva
Dos casillas con dos mesas
directivas
Ventajas - Considerando que los
capacitadores tendrán que impartir
la primera y segunda capacitación
del ámbito federal y estatal,
sugerimos se retome la idea de que
- Ambas instituciones con sus
respectivos cuerpos de
capacitadores, emprenden en forma
independiente y con absoluta
libertad, la entrega de cartas
29
en la primera etapa de entrega de
cartas notificación y capacitación a
ciudadanos insaculados, se asegure
el compromiso de participación de
catorce electores por casilla y
privilegiar la calidad de la
capacitación más que la cantidad de
visitas a miles y miles de vecinos,
que por las lluvias que nos están
azotando y la inseguridad que nos
amenaza, no tiene ningún sentido
exponer a los capacitadores.
notificación y capacitación, que en
el caso del IFE entraña que se
tengan que buscar los domicilios de
todos los insaculados a nivel estatal
y nacional, para notificarles que
salieron en la lista de insaculados y
capacitarlos para especificar si son
aptos e integrar las casillas;
- En el caso de los IEE al ir en
forma separada, lo hacen con cierta
discrecionalidad.
Desventajas - Siempre será más complicado que
el CAE tenga que ofrecer
capacitación federal y estatal al
ciudadano.
- Por la violencia que nos aqueja no
es en estos momentos lo más
prudente para nadie, que los CAE y
SE recorran casi el país entero para
cumplir con la notificación, cuando
es suficiente tener catorce
ciudadanos aptos por casilla.
En el tema de la asistencia electoral en donde también los costos son muy elevados, el
instrumentar la elección compartiendo gastos y utilizando la estructura orgánica de los IEE,
que tiene más cercanía con el nivel municipal, siempre resultará más provechoso.
Cuadro 8. ASISTENCIA ELECTORAL
Concepto Casilla única con una mesa
directiva
Dos casillas con dos mesas
directivas
Ventajas - Referente al proceso de obtención
de anuencias y entrega de
notificaciones a los propietarios de
los inmuebles en dónde se ubicarán
las casillas, lo llevará a cabo un
sólo asistente electoral.
- Esta tarea es efectuada en forma
autónoma por cada institución
electoral, en sus tiempos
programados, sin tener que
depender de las gestiones del otro
órgano. Inclusive a veces se
encuentran los asistentes electorales
haciendo lo mismo en el mismo
lugar.
Desventajas - El hecho de que aparezcan por un
lado funcionarios de los IEE, y por
otro del IFE, efectuando la misma
acción, para estar en el mismo
lugar, se da una mala imagen ante
la ciudadanía.
- Continuaremos insistiendo en el
doblez de gastos para el desarrollo
de la misma actividad, sobre todo
porque estarán en el mismo lugar, o
en otro, pero no deja de duplicarse
el costo.
Ventajas - En cuanto a la instalación de las - Cada órgano electoral de acuerdo
30
casillas, se cuenta con la ventaja en
la recepción de la documentación y
materiales electorales, si nos
apoyamos en las bodegas de los
consejos distritales del IFE, y de las
comisiones distritales y comités
municipales de los IEE, lo cual
además facilitaría su distribución a
los presidentes de las mesas
directivas de casilla en los días
previos a la jornada electoral,
entregados por el grupo de
asistentes electorales designados
por ambos organismos, a fin de que
se realice en un sólo acto.
a su cronograma de actividades
recibirá y distribuirá su
documentación y materiales
electorales sin estar sujetos a la
coordinación de tiempos con sus
homólogos.
Desventajas - Se le dificulta mucho a los
asistentes electorales, llevar
cargados los documentos y
materiales electorales tanto
federales como estatales a los
presidentes de casilla, motivo por el
cual requieren de un apoyo
adicional.
- Aun cuando es no muy pesada esta
actividad para el asistente electoral,
efectuada en forma independiente,
se disparan los costos, por ello,
resulta difícil aceptar que esta
acción la lleven a cabo en forma
duplicada, ambos órganos.
Ventajas - Por lo que toca a la elaboración y
exhibición de los listados de
ubicación e integración de las
mesas directivas de casilla en los
lugares de mayor afluencia en el
distrito, se aprovecharían además
las comisiones distritales y los
comités municipales de los IEE si
se trabaja con ellos en forma
coincidente.
- Cada institución realiza estas
tareas en forma independiente en
base a su programación electoral y
no depende de las decisiones del
otro órgano electoral.
Desventajas - Pudiera presentarse alguna
descoordinación, sino bajan con
oportunidad las instrucciones a las
comisiones distritales y comités
municipales de los IEE.
- Elevados presupuestos para hacer
lo mismo, que se acentúan cuando
se instalan las casillas en lugares
diferentes.
Por último, en el día de los comicios sugerimos blindar la elección ejecutando el ejercicio
de votación en dos actos.
Cuadro 9. JORNADA ELECTORAL
Concepto Casilla única con una mesa
directiva
Dos casillas con dos mesas
directivas
31
Ventajas - La mayor utilidad que
encontramos en la instrumentación
de las elecciones coincidentes, la
observamos en la fase de votación
en dos actos. Esto es, que primero
pase el ciudadano a la mesa
directiva de casilla federal y/o
estatal, y una vez que reciba sus
boletas pase a la mampara a votar y
a depositar su sufragio en la urna
correspondiente. Enseguida pasará a
la otra mesa directiva a efectuar el
acto de votación y repite el
procedimiento. Con este accionar se
blinda las urnas para que no reciban
votos de una elección que no les
corresponden; y
- Este procedimiento ya ha resultado
efectivo en varias elecciones y no
existe argumento para objetarlo.
- Tradicionalmente se colocan las
dos mesas directivas de casilla de
manera contigua, en las cuales
estarán ubicados sus presidentes y
secretarios federal y estatal,
correspondiendo al presidente
federal recibir la credencial para
votar con fotografía que presente el
elector y verificar que corresponde
al portador, hecho lo cual le dará al
presidente estatal la credencial
quien se cerciorará de que el
ciudadano se encuentre en el listado
nominal respectivo. Hecho lo
anterior, el presidente federal
entregará al elector la boleta de la
elección correspondiente y el
secretario estatal hará lo mismo,
para que la emisión del sufragio
tenga lugar en un sólo acto.
Desventajas - El flujo de votación por parte del
ciudadano es más lento.
- Este mecanismo provoca
confusión en el elector, ya que se
traslada a las mamparas con todos
los votos, de todas las elecciones y
después de votar, se dirige a las
urnas, y en no pocas ocasiones se
equivoca al depositarlos en urnas
que no eran las congruentes con la
elección.
Si dejamos atrás el tema de la capacitación electoral, y retomamos la iniciativa de la
estrategia de capacitación y asistencia electoral más económica y funcional, creemos es lo
más prudente, pues lo que se cuestiona es la duplicidad de costos incompatible con la
miseria que agobia a millones de mexicanos.
De aceptar esta propuesta es menester continuar con las reformas estatales para transferir la
función estatal de organizar las elecciones al INE, y se requiere establecer un
procedimiento administrativo para iniciar el reacomodo de los distritos electorales estatales,
enmarcándolos a la cabecera distrital electoral federal más cercana, sin alterar de ningún
modo la cartografía estatal electoral vigente, salvo por algún programa que se ejecute en
materia de redistritación.
32
Conviene explicar que con esto no afectamos el papel protagónico y el poder de decisión de
los gobernadores en sus entidades, pues no perjudicamos el financiamiento de los partidos
políticos, ni estamos hablando del control de las precampañas y campañas, ni de la
disponibilidad de tiempos en radio y televisión, ya que estas atribuciones las continuaría
desarrollando el Instituto Federal Electoral y las oficinas de los Institutos Estatales
Electorales en el escenario electoral con una nueva normatividad totalmente ciudadana. En
otras palabras, ya no es posible organizar las elecciones con las normas, reglas y
procedimientos actuales.
En manos del Movimiento de Regeneración Nacional dejamos este ensayo para que se
proceda de inmediato a presentar la iniciativa de Ley ante el Congreso de la Unión, con las
directrices enmarcadas en el anexo dos referente a la Fundación del Instituto Nacional de
Elecciones, en donde se incluye la justificación, marco jurídico, atribuciones, principios
rectores, fines y acciones esenciales, mientras que en el anexo tres se detalla la estructura
orgánica planteada considerando su constitución, los órganos ejecutivos y operativos que la
conformarían, así como su integración y funciones. Por razones de espacio y apegados a la
normatividad de este concurso no encuadramos en el desarrollo de este trabajo los
lineamientos expuestos en los adjuntos mencionados.
Alvaro Martínez Silva
Mtro. en Procesos e Instituciones Electorales
Correo electrónico: [email protected]
Tel. Cel. 44 27 29 63
33
ANEXO UNO
12
““SSÍÍNNTTEESSIISS GGRRÁÁFFIICCAA DDEE LLAA EESSTTRRAATTEEGGIIAA DDEE CCAAPPAACCIITTAACCIIÓÓNN YY AASSIISSTTEENNCCIIAA
EELLEECCTTOORRAALL””
Que la organización de la elección
la instrumente un órgano electoral
Un sólo
cuerpo de capacitadores
Elaboración de
materiales didácticos
y electorales que
contenga ambas elecciones
Una sola insaculación
Elección en una casilla con 1
mesa directiva y votación en 2 actos 12
34
ANEXO DOS
FUNDACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE ELECCIONES
1. JUSTIFICACIÓN
La sola idea de proponer la creación de un INE que se encargue de organizar la renovación
de los poderes legislativos y ejecutivos del nivel federal, estatal y municipal, genera en el
ánimo de muchísimos funcionarios de los organismos electorales, la idea equivocada de
perder su trabajo, su seguridad laboral, sus prestaciones, la comodidad de sus actividades,
la dificultad de ganar el mismo sueldo en otra dependencia, y no descartamos la posibilidad
de afectar intereses económicos. Y en este contexto los gobernadores y los presidentes
estatales de los órganos electorales, son los que más radicalmente se resisten a un cambio
de esta naturaleza, al ceder estas funciones al INE, argumentando con ello la pérdida del
poder político y su soberanía estatal.
Esta percepción es absolutamente falsa. Aclarémoslo empezando por lo último. ¿Desde
cuándo los gobiernos estatales no se han dado cuenta que la seguridad nacional es facultad
del presidente de la república? Y no por ello, las entidades pierden su soberanía. ¿Y las
funciones del Banco de México y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación afectan su
soberanía? ¿Acaso no nos regimos en nuestro sistema monetario por una moneda, y la
soberanía no se ve lastimada? ¿El INEGI como responsable del sistema nacional de
información, vulnera la soberanía de los estados? En suma, la presencia de una institución
responsable de organizar en el país las elecciones, sólo viene a ejecutar estas funciones en
un marco de mayor austeridad y prudencia para beneficio de todos los mexicanos y no a
afectar intereses políticos y económicos.
A mayor abundamiento sobre el tema, vamos a puntualizar algunos aspectos en los cuales
sustentamos la iniciativa que estamos integrando en este documento.
En primer lugar, tan sólo deseamos que se lleve a la práctica una estrategia de capacitación
y asistencia electoral, que durante dos procesos electorales en el estado de San Luis Potosí
35
fue instrumentada y entregó buenos resultados a la sociedad, pero con una inversión total,
que estimamos genera un ahorro del 30 al 40 por ciento de los recursos utilizados en el
desarrollo de la jornada electoral.
En segundo lugar, habrá que aclararles perfectamente bien a los gobiernos estatales, que los
fraudes electorales, prácticas antidemocráticas, inmorales, antiéticas o corruptas, jamás se
han dado en el seno de las casillas electorales. Se dieron en su momento cuando el poder
político lo detentaba un partido político. En las elecciones posteriores a 1994, después de la
fundación del IFE, en donde miembros del servicio profesional electoral han tenido la
responsabilidad de integrar las casillas y de contar los votos en las mismas, nunca se dio un
acto de mala fe por parte de los funcionarios electorales.
Sí se han presentado errores en las sumatorias del cómputo de casilla. Lo aceptamos y lo
reconocemos, ya que se dan después de 14 o 15 horas de trabajo, o en las casillas que son
muchas, en donde el nivel de escolaridad es bajo. Pero que el mismo pueblo se engañe a sí
mismo, alterando el sentido de su voto en forma intencionada, de ningún modo. Al
contrario cuando uno acude a votar, con que satisfacción se encuentra uno a sus hijos, a sus
vecinos, a sus alumnos, a sus amigos, a la gente que por sorteo fue escogida para conformar
la casilla, y que realizan sus funciones con agrado, con alegría, con atención y respeto, y
dudar de ellos no tiene justificación.
Si en alguna ocasión habrá que defender la tan sonada participación ciudadana, sería bueno
recordar que en la última elección del 2012 estuvieron como funcionarios de casilla más de
570,00011
ciudadanos a nivel nacional, que sin paga alguna, y con auténtico fervor cívico
recibieron y contaron nuestros votos, y que gracias a ellos disfrutamos hoy de una
tranquilidad social y política, que sólo es posible, cuando se da esa colaboración ciudadana,
que nos obsequian miles y miles de mexicanos. Ante esto sólo nos resta continuar
reiterando que las prácticas electorales fraudulentas y antidemocráticas, se dan antes de la
jornada electoral y fuera de la casilla, las cuales son de conocimiento público.
11
Proceso electoral federal 2011-2012, recuperado en línea en internet,
http://www.ife.org.mx/documentos/proceso_2011-2012/jornada.html, el 8 de agosto de 2012.
36
Es muy importante precisar que el sustento de nuestra iniciativa, no provoca mayores
cargas presupuestales para la federación, ya que se está considerando la posibilidad de
utilizar parte del presupuesto asignado al IFE para efectuar estas tareas, por lo cual se
solicitaría al Congreso de la Unión la transferencia de recursos del IFE al INE para que
formara parte de su patrimonio, y nos alcanzaría para ejecutar la estrategia descrita en el
capítulo anterior, luego entonces, nos ahorraríamos todo el presupuesto que se gastan en
organizar elecciones los Institutos y/o Consejos Estatales Electorales, que son muchísimos
millones de pesos en toda la república. Los ahorros generados bien pueden destinarse a
promover proyectos productivos estratégicos, que potencialicen la generación de empleos.
En el marco de la autonomía que les concede la ley a las instituciones, habrá que valorar
muy concienzudamente si se le sugiere al INE, que en sus mecanismos de selección de
personal para integrar su estructura orgánica se le de preferencia al personal que haya
pertenecido al servicio civil de carrera en el IFE, o que cuenten con diplomados o maestría
en la materia electoral.
Por último, es inconcebible no reconocer que México naufraga en una economía dual, con
alto porcentaje de mexicanos que viven en la pobreza extrema, y unos pocos que gozan de
la opulencia. Entre el crecimiento económico e industrial del norte y centro del país, contra
la zona sur aplastada por la miseria y el hambre de millones de mexicanos indígenas de
Oaxaca, Chiapas, Guerrero, etcétera.
Luego entonces, ¿Qué es lo que verdaderamente está fallando en la sociedad? La respuesta
es obvia. No es la democracia, sino lo costoso de la organización de las elecciones es lo que
está fracasando en nuestro engranaje institucional, además el mal manejo de la
administración pública, lo que a su vez lastima y lacera los sentimientos del pueblo de
México.
2. MARCO JURÍDICO
Las condiciones para su fundación parten en primer lugar, de la decisión que tome el
Movimiento de Regeneración Nacional después de que el TEPJF valide la elección a favor
37
del PRI no obstante las pruebas presentadas, y en segundo lugar, del éxito que tenga
detonar las reformas constitucionales correspondientes para homologar las fechas de las
elecciones federales con las locales en toda la república, y continuar con las reformas
estatales y transferir la función estatal de organizar las elecciones al INE.
En el proceso de fundación del INE es menester establecer un procedimiento administrativo
para conformar un servicio civil de carrera y seleccionar al cuerpo técnico y profesional de
capacitación y de organización electoral, que se encargue de implementar las elecciones,
hasta alcanzar el nivel profesional y el prestigio que el IFE ha logrado.
Asimismo, es insoslayable iniciar el reacomodo de los distritos electorales estatales,
enmarcándolos a la cabecera distrital electoral federal más cercana, sin alterar de ningún
modo la cartografía estatal electoral vigente, salvo por algún programa que se ponga en
marcha en materia de redistritación.
El INE debe ser un organismo enteramente autónomo, ajeno al tutelaje y manipulación de
los tres poderes de la unión, de los gobernadores de los estados, de los presidentes
municipales, blindarlo en cierta forma del poder del narcotráfico, de la contaminación de
las precampañas y campañas, de la lucha de mensajes en medios de comunicación masiva,
del hartazgo de la gente por el inadecuado manejo de los recursos públicos por parte de los
partidos políticos, etc., en suma, de encauzar este instituto por la senda de la
ciudadanización hasta que haga posible que el derecho a votar y ser votado que tienen los
mexicanos, se convierta en una jornada cívica electoral nacional, sin precedente en nuestro
país.
En ese entorno de absoluta autonomía la Constitución le otorgaría la responsabilidad de
cumplir únicamente con la función nacional de organizar en un mismo día, las elecciones
de los integrantes de los poderes ejecutivo y legislativo de la federación; de los poderes
ejecutivo y legislativo de las entidades federativas; municipales; jefe de gobierno y de la
asamblea legislativa del Distrito Federal y de realizar de manera puntual y precisa las
etapas del proceso electoral, con resultados confiables y transparentes.
38
3. ATRIBUCIONES
El INE será un organismo público, autónomo de carácter permanente, dotado de
personalidad jurídica y con un patrimonio propio. Es autónomo:
“En el sentido de que los órganos constitucionales autónomos, gozan de cierta
capacidad normativa que les permite crear normas jurídicas sin la participación de otro
órgano estatal”12
.
Debe tener personalidad jurídica, esto es:
“La facultad para dictar normas jurídicas reconocidas por el sistema legal, lo que se
traduce en la capacidad de regular su capacidad interna. Estas normas deben ser
publicadas en el periódico oficial que en México, es el Diario Oficial de la
Federación”13
.
Por lo que toca a su patrimonio ser integrará con parte de los bienes muebles e inmuebles
actualmente en poder del IFE, y con los recursos financieros que para el cumplimiento de
sus funciones le sean autorizados por el poder legislativo en el presupuesto de egresos de la
federación.
Para el cumplimiento de sus labores, el instituto deberá implementar como lo hemos
mencionado en párrafos anteriores, un servicio profesional electoral, aprovechando las
experiencias que en esta materia ha logrado el IFE.
El INE tendría su sede en el Distrito Federal y se formalizaría en un esquema
desconcentrado que le permita ejercer sus funciones en todo el territorio nacional, sin la
injerencia de las autoridades gubernamentales y del poder político de los partidos políticos.
12
Carbonell, Miguel, El Instituto Federal Electoral: Una aproximación a su integración y funcionamiento, México, Concordancias, estudios jurídicos y sociales, 2000, núm. 8, p. 58. 13
Carbonell, Miguel, El Instituto…op., cit., p. 58.
39
4. PRINCIPIOS RECTORES
Retomamos los principios rectores que la Constitución le señaló al IFE en el artículo 41
párrafo V, donde se señala que “En el ejercicio de esta función estatal la certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad serán principios rectores”14
. Sin embargo, si es
menester señalar que sugerimos se incluya como principio, la transparencia, ya que las
condiciones actuales exigen que las instituciones nos sumemos al ejercicio de la rendición
de cuentas y este concepto será vital para lograrlo.
El sustento de nuestra iniciativa lo encontramos en el periódico reforma de Jalisco, en
donde en uno de sus artículos señala que, la transparencia confiere a la esfera
gubernamental cuatro beneficios fundamentales:
1. “La transparencia otorga a la sociedad la oportunidad de vigilar las acciones de los
funcionarios del gobierno y con ello, la probabilidad de que éstos cometan actos de
corrupción disminuye drásticamente…
2. Fortalece la confianza de la ciudadanía y favorece su consentimiento en las
decisiones y acciones del gobierno…
3. La publicidad o transparencia gubernamental permite que las personas interesadas
en los asuntos políticos cuenten con información relevante y que, al estar
informados, los ciudadanos puedan razonar su voto antes de emitirlo…
4. Al transparentarse, el gobierno transfiere a la sociedad vasta información sobre sus
funcionamientos y actividades y, con ello, crea la posibilidad de que la misma
sociedad, después de conocer y analizar la información que recibió, exprese
opiniones y recomendaciones”15
.
Si aspiramos a convertir al INE en un órgano totalmente ciudadano, creemos que este
principio nos apoyará para ganarnos la confianza de la sociedad.
14
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, México, Instituto Federal Electoral, Ordenamientos electorales, 2008, tomo 1, pp. 70-71. 15
Muñoz Franco, Guillermo, Qué es la transparencia, recuperado en línea en internet,
http://www.lajornadajalisco.com.mx/2008/12/02/index.php?section=opinion&article=004a1pol, el 28 de septiembre de 2010.
40
5. FINES
El libro tercero del COFIPE, título primero, artículo 10416
, de manera precisa, señala para
el IFE el cumplimiento de siete fines. Considerando que la propuesta básica de esta
investigación está encaminada para que el INE, organice las elecciones federales y estatales
con una estrategia más económica y racional, solamente estamos contemplando los fines
relacionados con la preparación y ejecución de la jornada electoral, los cuales serían los
siguientes:
1. Contribuir al desarrollo de la vida democrática.
2. Garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones para renovar a los
integrantes de los poderes ejecutivo y legislativo de la federación; de los poderes
ejecutivo y legislativo de las entidades federativas; municipales; jefe de gobierno y
de la asamblea legislativa del Distrito Federal;
3. Velar por la autenticidad y efectividad del sufragio.
6. ACCIONES ESENCIALES
Por la naturaleza con la que deseamos crearlo, el INE asumiría en sus funciones de manera
integral y directa todas las operaciones relacionadas únicamente con la preparación,
organización y conducción de las elecciones federales y estatales. Entre sus tareas
primordiales encontramos las que a continuación citamos:
Capacitación y asistencia electoral;
Ubicación de casillas;
Diseño, impresión y distribución de materiales electorales;
Observadores electorales;
Preparación de la jornada electoral;
Cómputo de resultados;
16
Código Federal de Instituciones y procedimientos Electorales, México, Instituto Federal Electoral, Ordenamientos electorales, 2008, tomo II, p. 37.
41
Declaración de validez y otorgamiento de constancias en la elección de diputados, y
senadores, gobernador, diputados estatales y presidentes municipales; y
Programa de resultados preliminares electorales.
Para darle más formalidad y sustento a estas ideas en el anexo tres de este documento
presentamos cual podría ser la posible estructura orgánica del Instituto Nacional de
Elecciones.
42
ANEXO TRES
ESTRUCTURA ORGÁNICA DEL INSTITUTO NACIONAL DE ELECCIONES
1. CONSTITUCIÓN
En la configuración del Instituto se aprecian y definen claramente las atribuciones de dos
tipos de órganos:
Ejecutivos: se integran en forma colegiada bajo la figura de consejos; y
Operativos: lo conforman los miembros del servicio profesional electoral, integrados al
INE bajo la figura de direcciones y subdirecciones de apoyo electoral.
Atendiendo al principio de delegación de autoridad indispensable en cualquier institución,
estos órganos están representados por un director ejecutivo de apoyo electoral, por 32
direcciones estatales de apoyo electoral, y 300 subdirecciones distritales de apoyo electoral.
2. ÓRGANOS EJECUTIVOS
Cada órgano ejecutivo en su respectivo nivel de autoridad es el responsable de vigilar y
darle estricto cumplimiento a las disposiciones constitucionales y legales en materia de
organización de elecciones, así como de establecer las directrices y resoluciones en todos
los ámbitos de su competencia para el adecuado ejercicio de la función que por norma
constitucional les han encomendado.
El órgano superior de máxima autoridad del INE es el consejo nacional de apoyo electoral
(CONAE) y como órganos desconcentrados de la misma naturaleza prevalecerían 32
consejos estatales de apoyo electoral (uno en cada entidad federativa y el Distrito Federal) y
300 consejos distritales de apoyo electoral (uno en cada distrito electoral uninominal). Por
lo que toca a las comisiones distritales electorales estatales, serán reubicadas para fines
administrativos y logísticos al consejo distrital de apoyo electoral más cercano. Con
43
relación a su cartografía electoral estatal será respetada en la medida en que las condiciones
así lo permitan, mientras no se haga una nueva redistritación federal.
En virtud de que el CONAE tendrá bajo su responsabilidad emitir la normatividad bajo la
cual se desplegará el desarrollo de las elecciones, será permanente, en tanto que los
consejos estatales y distritales de apoyo electoral se instalarán y sesionarán únicamente
durante periodos electorales.
En el marco de esta estructura se incluye además las mesas directivas de casilla (MDC),
que son las instancias facultadas para recibir la votación y realizar el conteo inicial de los
sufragios. Se instalan y funcionan únicamente el día de la jornada electoral.
2.1. CONSEJO NACIONAL DE APOYO ELECTORAL
Es el órgano superior de dirección de todo el instituto, responsable de vigilar el
cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como
velar porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad
y transparencia guíen todas las actividades de la institución.
2.1.1. INTEGRACIÓN
En su conformación como órgano colegiado se propone que sean cinco integrantes con
derecho a voz y voto, y con voz pero sin voto no se puede definir el número porque
dependerá de los partidos que participen en las contiendas comiciales y no pierdan su
registro.
Los cinco participantes del CONAE que tendrán derecho a voz y voto son:
Un consejero ciudadano presidente; y
Cuatro consejeros ciudadanos electorales.
44
Todos ellos serán elegidos para un periodo de siete años por el voto de las dos terceras
partes de los miembros presentes en la Cámara de Diputados, pero seleccionados por
grupos estrictamente ciudadanos de la sociedad civil, de los organismos no
gubernamentales, agrupaciones indígenas y así como asociaciones académicas.
Por lo que toca a los integrantes con voz pero sin voto, se acepta la conformación actual
que tiene el IFE:
Comisionados del poder legislativo. Cada grupo parlamentario con afiliación de partidos
en cualquiera de las dos Cámaras del Congreso tiene derecho a designar uno por igual. (el
número dependerá de los partidos que participen en las contiendas comiciales y no
pierdan su registro);
Representantes de los partidos políticos nacionales, en razón de uno por cada partido que
cuenta con reconocimiento legal. (el número dependerá de los partidos que participen en
las contiendas comiciales y no pierdan su registro); y
El director ejecutivo de apoyo electoral del INE, quien debe ser nombrado también en el
seno de la Cámara de Diputados por las dos terceras partes de la misma, a propuesta
semejante a la planteada para los consejeros ciudadanos electorales y funge como
secretario.
2.1.2. FUNCIONES
En la práctica algunas de las funciones que lleva a cabo el consejo general del IFE, se
trasladarían al seno del CONAE, y sobresalen las que siguen:
Vigilar la oportuna integración y adecuado funcionamiento de los órganos
desconcentrados del instituto, y conocer, por conducto de su director ejecutivo, las
actividades de los mismos;
Designar a los directores del instituto;
Designar a los directores estatales de apoyo electoral del instituto mediante una
convocatoria pública nacional, privilegiando a ciudadanos que cuenten con un servicio
profesional electoral, con un diplomado, o hayan cursado la maestría de procesos e
45
instituciones electorales. En automático sin ser aprobados por el CONAE se integrarán a
los consejos estatales de apoyo electoral como secretarios de los mismos. Este
procedimiento es necesario para evitar la intervención gubernamental y de los partidos
políticos en los estados;
Designar a los presidentes e integrantes de los consejos estatales de apoyo electoral
mediante una rigurosa convocatoria pública estatal, aceptando únicamente ciudadanos
propuestos por grupos estrictamente ciudadanos de la sociedad civil, de los organismos no
gubernamentales, agrupaciones indígenas y asociaciones académicas;
Expedir el reglamento de sesiones de los consejos estatales y distritales del instituto;
Registrar las candidaturas a presidente de los Estados Unidos Mexicanos y las de
senadores por el principio de representación proporcional; así como las listas regionales
de candidatos a diputados de representación proporcional que presenten los partidos
políticos nacionales, comunicando lo anterior a los consejos estatales de las cabeceras de
circunscripción correspondiente;
Efectuar el cómputo total de la elección de senadores por el principio de representación
proporcional, así como el cómputo total de la elección de todas las listas de diputados
electos según el principio de representación proporcional, hacer la declaración de validez
de la elección de senadores y diputados por este principio, determinar la asignación de
senadores y diputados para cada partidos político y otorgar las constancias respectivas;
Informar a las cámaras de senadores y diputados sobre el otorgamiento de las constancias
de asignación de senadores y diputados electos por el principio de representación
proporcional, respectivamente, así como de los medios de impugnación interpuestos;
Aprobar los acuerdos de los convenios de apoyo y colaboración que se firmarían con las
entidades federativas sobre los términos bajo los cuales se desarrollaría la organización
de las elecciones coincidentes, con sus respectivos anexos;
Convenir con el IFE o con la Secretaría de Gobernación sobre los términos, cantidades y
plazos para la entrega de listas nominales que se requieren para la realización de las
insaculaciones y la jornada electoral, así como la aprobación de las casillas;
Aprobar y/o modificar la estrategia de capacitación y asistencia electoral para las
elecciones coincidentes, con todos sus programas y proyectos;
Aprobar y/o modificar el diseño de los materiales electorales y didácticos que se requieren
en todas las fases del proceso electoral;
46
Supervisar y darle seguimiento a las etapas del proceso electoral en aquellos estados de
alto riesgo por las inundaciones e inseguridad;
Aprobar anualmente el anteproyecto de presupuesto para el instituto que le proponga el
director ejecutivo de apoyo electoral y remitirlo, una vez aprobado, al titular del ejecutivo
federal para su inclusión en el presupuesto de egresos de la federación; y
Fijar las políticas y los programas generales del instituto a propuesta del director ejecutivo
de apoyo electoral.
2.2. CONSEJOS ESTATALES DE APOYO ELECTORAL
Son los órganos ejecutivos que se constituyen en cada una de las 32 entidades federativas y
que, a diferencia del CONAE, únicamente se instalan y sesionan durante los periodos
electorales.
2.2.1. INTEGRACIÓN
En su conformación asisten integrantes con derecho a voz y voto, cuyo número fijo es cinco
y otros que sólo tienen voz pero no voto. El total de ciudadanos que formarían parte de
estos órganos colegiados, dependerá de los partidos que participen en las contiendas
comiciales y no pierdan su registro, así como de las agrupaciones políticas con registro
estatal.
Los integrantes con derecho a voz y voto son:
Un consejero presidente, designado por el CONAE; y
Cuatro consejeros ciudadanos electorales designados por mayoría absoluta del CONAE,
que al igual que el presidente serán electos para dos procesos electorales ordinarios. No
recomendamos la reelección, porque se incrustan en los procesos y quieren estar de por
vida.
Los integrantes con voz pero sin voto son:
47
Los representantes de los partidos políticos nacionales y estatales, así como de
coaliciones, en la misma forma y términos en que se encuentren representados en el
CONAE, es decir, uno por cada partido que cuente con reconocimiento legal; y
El director estatal de apoyo electoral quien funge como secretario del consejo.
2.2.2. FUNCIONES
Entre algunas de las principales funciones que se les otorgaría a los consejos estatales de
apoyo electoral, se señalan las que a continuación exponemos:
Vigilar la instalación de los consejos distritales;
Designar, por mayoría absoluta, a los consejeros ciudadanos electorales que integren los
consejos distritales de apoyo electoral;
Acreditar a los ciudadanos mexicanos, o a la agrupación a la que pertenezcan, que hayan
presentado su solicitud para participar como observadores durante el proceso electoral;
Publicar la integración de los consejos distritales por lo menos en uno de los diarios de
mayor circulación en la localidad;
Registrar los nombramientos de los representantes generales o representantes de los
partidos políticos ante las mesas directivas de casilla, del ámbito federal y estatal;
Registrar las fórmulas de candidatos a senadores, por el principio de mayoría relativa;
Registrar las candidaturas al gobierno del estado;
Efectuar el cómputo total y la declaración de validez de la elección de gobernador y
senadores por el principio de mayoría relativa;
Efectuar el cómputo de la entidad federativa en la elección de senadores por el principio
de representación proporcional;
Supervisar las actividades que realicen las direcciones estatales y subdirecciones
distritales de apoyo electoral durante el proceso electoral;
Validar mensualmente los gastos ejercidos en el seno de los consejos estatales y distritales
y proponer las medidas necesarias para un eficaz ejercicio de los recursos;
En coordinación con los Institutos y/o Consejos Estatales Electorales aprobar el diseño y
las características de las boletas y demás material electoral que debe utilizarse en las
elecciones; y
48
Expedir las constancias de mayoría y validez de la elección para senadores.
2.3. CONSEJOS DISTRITALES DE APOYO ELECTORAL
Son los órganos ejecutivos establecidos en cada uno de los 300 distritos uninominales en
que se divide el territorio nacional para efectos electorales. En su ámbito de competencia
son los responsables de asegurar el puntual cumplimiento de las disposiciones legales en la
materia y de los acuerdos y resoluciones de los órganos electorales superiores, así como de
dictar las resoluciones y lineamientos que la ley les confiere.
Al igual que los consejos estatales, únicamente se instalan y sesionan durante los periodos
electorales.
2.3.1. INTEGRACIÓN
Su constitución es idéntica a la de los consejos estatales, es decir, de cinco miembros con
derecho a voz y voto:
Un consejero presidente, designado por el consejo estatal de apoyo electoral; y
Cuatro consejeros ciudadanos electorales designados por mayoría absoluta por el consejo
estatal para dos procesos electorales ordinarios y no pueden ser reelectos.
Los integrantes con voz pero sin voto son:
Los representantes de los partidos políticos nacionales, en la misma forma y términos en
que se encuentren representados en los consejos nacional y estatales, es decir, uno por
cada partido o coalición que cuente con reconocimiento legal, considerando además los
partidos locales; y
El subdirector distrital de apoyo electoral es quien fungirá como secretario del consejo
distrital.
2.3.2. FUNCIONES
49
Entre las principales facultades que la ley confiere a los consejos distritales de apoyo
electoral sobresalen las que a continuación enumeramos:
Determinar el número y la ubicación de las casillas;
Insacular a los funcionarios de casilla conforme a los procedimientos previstos en el
código que se apruebe, y vigilar la instalación de las mesas directivas de casilla;
Registrar las fórmulas de candidatos a diputados por el principio de mayoría relativa, en el
ámbito federal y estatal;
Registrar los nombramientos de los representantes que los partidos políticos acrediten
para la jornada electoral, para la elección federal y estatal;
Acreditar a los ciudadanos mexicanos, o a la organización a la que pertenezcan, que hayan
presentado su solicitud ante el presidente del propio consejo para participar como
observadores durante el proceso electoral;
Expedir, en su caso la identificación de los representantes de los partidos en un plazo
máximo de cuarenta y ocho horas a partir de su registro, y en todo caso, diez días antes de
la jornada electoral;
Efectuar los cómputos distritales y la declaración de validez de las elecciones de
diputados por el principio de mayoría relativa y el cómputo distrital de la elección de
diputados de representación proporcional, federales y estatales;
Realizar los cómputos distritales de la elección de senadores por los principios de mayoría
relativa y de representación proporcional;
Realizar el cómputo distrital de la votación para presidente de los Estados Unidos
Mexicanos;
Realizar el cómputo distrital de la votación para gobernador del estado;
Realizar los cómputos para la elección de presidentes municipales;
Expedir las constancias de validez para diputados federales, estatales y presidentes
municipales; y
Supervisar las actividades de las subdirecciones de apoyo electoral.
2.4. MESAS DIRECTIVAS DE CASILLAS
50
Son los órganos electorales formados por ciudadanos y facultados para recibir la votación
federal y estatal, así como realizar el escrutinio y cómputo en cada una de las secciones
electorales en que se dividen los 300 distritos uninominales.
Como la cartografía electoral la manejará el registro federal de electores, se respetará lo
señalado en el sentido de que las secciones electorales, deben comprender un mínimo de 50
y un máximo de 1,500 electores. Por cada 750 electores o fracción de una sección electoral
se debe instalar una casilla.
Como máxima autoridad electoral, las mesas directivas de casilla son responsables de
respetar y hacer respetar la libre emisión y efectividad del sufragio, garantizar el secreto del
voto y asegurar la autenticidad del escrutinio y cómputo, de acuerdo a la normatividad que
le señalen las leyes.
Cada mesa directiva de casilla se integrará por un presidente y un secretario, que tendrán
doble nombramiento (elección federal y estatal), y dos escrutadores federales, con tres
suplentes generales, de los cuales se elegirán dos como escrutadores de la elección estatal,
es decir, siete ciudadanos por casilla, todos los cuales son seleccionados mediante un doble
sorteo y recibirán un curso de capacitación para el desempeño de tan crucial función.
Adicionalmente, cada partido político o coalición legalmente facultada para contender en
las elecciones federales y estatales puede designar hasta dos representantes titulares y un
suplente por cada casilla. Quienes sean designados vigilarán el desarrollo de las dos
elecciones.
3. ÓRGANOS OPERATIVOS
Serán los órganos permanentes responsables de ejecutar todas las tareas técnicas y
administrativas requeridas para la adecuada preparación, organización y desarrollo de los
procesos electorales federal y estatal, así como de dar cumplimiento a todos los acuerdos y
resoluciones adoptados por el CONAE. Para tales efectos, los órganos operativos contarán
con personal profesional, permanente y remunerado.
51
El responsable general de la organización de las elecciones es el director ejecutivo de apoyo
electoral, y su estructura desconcentrada comprendería 32 direcciones estatales de apoyo
electoral (una por entidad federativa), que serían las representaciones estatales del Instituto;
300 subdirecciones distritales de apoyo electoral, que serían la representación de la
dirección ejecutiva en cada distrito electoral uninominal y pueden contar, incluso, con
departamentos municipales en los lugares en que el CONAE lo considere prudente por la
importancia económica, social y política del municipio.
Todas las oficinas se integrarían con personal calificado y permanente que es seleccionado,
capacitado y actualizado a través del servicio profesional electoral, implementado en el INE
en estas tareas, para evitar compromisos, amistades y compadrazgos.
3.1. DIRECCIÓN EJECUTIVA
Es el órgano operativo de mayor jerarquía encargado tanto de instrumentar las políticas y
programas generales del INE, como de dar cumplimiento a los acuerdos y resoluciones
aprobados por el CONAE.
3.1.1. INTEGRACIÓN
La dirección ejecutiva estará integrada por:
El director general de capacitación electoral;
El director general de organización electoral;
El director general de administración; y
Coordinador de seguimiento y apoyo electoral.
3.1.2. FUNCIONES
La dirección ejecutiva tendría a su cargo las siguientes atribuciones:
52
Representar legalmente al Instituto Nacional de Elecciones;
Actuar como secretario del consejo nacional de apoyo electoral, con voz pero sin voto y
preparar el orden del día de las sesiones;
Someter al conocimiento y, en su caso, a la aprobación del CONAE los asuntos de su
competencia;
Orientar y coordinar las acciones de las direcciones generales, estatales y subdirecciones
INE;
Participar en los convenios que se celebren con las autoridades competentes respecto a las
listas nominales que habrá de aportar la dirección ejecutiva del registro federal de
electores del IFE y/o de Gobernación, para apoyar los procesos electorales federales y
estatales;
Suscribir los convenios que el INE celebre con las autoridades electorales competentes de
las entidades federativas para coordinar la organización de los procesos electorales
locales;
Coadyuvar con el director general de administración los procedimientos que éste acuerde
para la vigilancia de los recursos y bienes del INE y, en su caso, en los procedimientos
para la determinación de responsabilidades e imposición de sanciones a los servidores
públicos del INE;
Aprobar la estructura de las direcciones estatales y subdirecciones distritales de apoyo
electoral conforme a las necesidades del servicio y los recursos presupuestales
autorizados;
Nombrar a los integrantes de las direcciones estatales y subdirecciones distritales de
apoyo electoral;
Establecer un mecanismo para la difusión inmediata en el CONAE, de los resultados
preliminares de las elecciones de diputados federales, estatales, senadores, alcaldes,
gobernador, jefe de gobierno, de la asamblea legislativa del Distrito Federal y presidente
de los Estados Unidos Mexicanos; para este efecto se dispondrá de un sistema de
informática para recabar los resultados preliminares;
Recibir los informes de los directores estatales y subdirectores distritales;
Evaluar el desempeño de los directores y subdirectores;
53
Sustanciar los recursos que deban ser resueltos por el CONAE o, en su caso, tramitar los
que se interpongan contra los actos o resoluciones de ésta, en los términos de la ley de la
materia;
Apoyar la realización de los estudios o procedimientos pertinentes, a fin de conocer las
tendencias electorales el día de la jornada electoral;
Elaborar anualmente, el anteproyecto de presupuesto del INE para someterlo a la
consideración del CONAE;
Ejercer las partidas presupuestales aprobadas;
Otorgar poderes a nombre del instituto para actos de dominio, de administración y para
ser representado ante cualquier autoridad administrativa o judicial, o ante particulares.
Para realizar actos de dominio sobre inmuebles destinados al instituto o para otorgar
poderes para dichos efectos, previa autorización del CONAE; y
Expedir las constancias de validez que le señale la ley en la materia.
3.2. DIRECCIONES ESTATALES DE APOYO ELECTORAL
Serían los órganos permanentes de operación y soporte técnico de las actividades del INE
en cada entidad federativa.
3.2.1. INTEGRACIÓN
Se integra por un total de cuatro miembros:
El director estatal de apoyo electoral quien la preside;
El director estatal de capacitación electoral;
El director estatal de organización electoral; y
Coordinador estatal de administración.
3.2.1. FUNCIONES
Entre sus principales tareas figuran:
54
Supervisar y evaluar el cumplimiento de los programas y acciones de las direcciones
estatales y subdirecciones distritales;
Desarrollar en su ámbito territorial la coordinación con las autoridades electorales locales
para la elaboración y firma del convenio de apoyo y colaboración para el desarrollo de
elecciones coincidentes, en sus respectivas entidades federativas;
Elaborar los estudios correspondientes para adecuar la cartografía estatal electoral a la
federal;
Informar mensualmente al director ejecutivo sobre el desarrollo de sus actividades; y
Recibir, sustanciar y resolver los medios de impugnación que se presenten durante el
tiempo que transcurra entre dos procesos electorales contra los actos o resoluciones de las
subdirecciones distritales, en los términos establecidos en la ley de la materia;
3.3. SUBDIRECCIONES DISTRITALES DE APOYO ELECTORAL
Son los órganos permanentes de ejecución y soporte técnico de las actividades del Instituto
en cada uno de los 300 distritos electorales uninominales.
3.3.1. INTEGRACIÓN
Su conformación es idéntica a las direcciones estatales de apoyo electoral, es decir, por un
total de cuatro miembros:
El subdirector distrital de apoyo electoral quien la preside;
El subdirector distrital de capacitación electoral;
El subdirector distrital de organización electoral; y
Subcoordinador distrital de administración.
3.3.2. FUNCIONES
Entre las labores más importantes que tienen encomendadas dentro del ámbito de su
competencia territorial, sobresalen:
55
Evaluar el cumplimiento de los programas y acciones de las subdirecciones distritales;
Proponer al consejo distrital de apoyo electoral correspondiente el número y ubicación de
las casillas que habrán de instalarse en cada una de las secciones comprendidas en su
distrito;
Coordinarse con las autoridades electorales correspondientes para adecuar la cartografía
distrital electoral a la federal;
Capacitar a los ciudadanos que habrán de integrar las mesas directivas de casilla, para
recibir la votación federal y estatal; y
Presentar al consejo distrital de apoyo electoral para su aprobación, las propuestas de
quienes fungirán como asistentes electorales el día de la jornada electoral.
56
BIBLIOGRAFÍA
Carbonell, Miguel, El Instituto Federal Electoral: Una aproximación a su integración y
funcionamiento, México, Concordancias, estudios jurídicos y sociales, 2000, núm. 8,
p. 58.
Código Federal de Instituciones y procedimientos Electorales, México, Instituto Federal
Electoral, Ordenamientos electorales, 2008, tomo II.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, México, Instituto Federal
Electoral, Ordenamientos electorales, 2008, tomo 1.
Dirección ejecutiva de organización electoral, Apuntes sobre las elecciones federales 2009
en materia de organización electoral, México, Instituto Federal Electoral, agosto de
2009.
Harris Armengol, Lilian, San Luis Potosí, 1991. De elecciones a elecciones, investigación
presentada en Elecciones con alternativas. Algunas experiencias en la República
Mexicana, Jorge Alonso y Jaime Tamayo, México, desarrollo de medios, SA. de CV.,
1994.
Martínez Silva, Alvaro, Programa integral de elecciones coincidentes y formación cívica
IFE-CEEPAC, en el estado de San Luis Potosí, 2011-2012, México, Instituto Federal
Electoral, agosto de 2011.
ORTEGA Y GASSET, José, La rebelión de las masas, segunda parte, cap. VII, Madrid,
1958, citado por Dieter Nohlen, Derecho electoral y democracia, Área modular ético-
institucional, módulo II, El Instituto Federal Electoral como Institución que
contribuye al mantenimiento y consolidación de la vida democrática, Antología de
lecturas complementarias, colaboración especial de la Mtra. Leticia Santín del Río,
México, Instituto Federal Electoral, 2000.
En Electrónico:
Estadísticas de las elecciones electorales, página del IFE, recuperado en línea
http://www.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Estadisticas_y_Resultados_Electorales/ el 7
de agosto de 2012.
Estadísticas de la lista nominal y padrón electoral, página del IFE, recuperado en
http://www.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Estadisticas_Lista_Nominal_y_Padrón_Electo
ral, el 7 de agosto de 2012.
Bobbio, Norberto, El futuro de la democracia, recuperado en línea en internet,
http://helderbinimelis.net/2006/11/20/comentarios-a-el-futuro-de-la- democracia-de-
norberto-bobbio/, el día 17 de febrero de 2012.
57
Giovanni, Sartori, Teoría de la democracia, recuperado en línea en internet por página
Google, http://www.esi2.us.es/~mbilbao/SartoriDemocracia.htm, el 18 de febrero de
2012.
Muñoz Franco, Guillermo, Qué es la transparencia, recuperado en línea en internet,
http://www.lajornadajalisco.com.mx/2008/12/02/index.php?section=opinion&article=
004a1pol, el 28 de septiembre de 2010.
Porcentaje de la población en pobreza según entidad federativa, recuperado en línea en
internet, http://www.portaldeldesarrollo.com/?p=1147, el día 17 de febrero de 2012.
Población, hogares y vivienda, recuperado en línea en internet, por página Google,
http://www.inegi.org.mx/Sistemas/temasV2/Default.aspx?s=est&c=17484, el 16 de
febrero de 2012.
Proceso electoral federal 2011-2012, recuperado en línea en internet,
http://www.ife.org.mx/documentos/proceso_2011-2012/jornada.html, el 8 de agosto
de 2012.
Resultados definitivos. Censo de población y vivienda 2010, recuperado en línea en
internet, por página Google, http://www.inegi.org.mx/Sistemas/temasV2/
Default.aspx?s=est&c=17484, el día 28 de febrero de 2012.