informe de resultados - dgt.es · estatura del niño 3.4.9 sujeción del sistema de retención...

INFORME DE RESULTADOS

Análisis del uso incorrecto y no uso de los elementos de retención infantil en el entorno del transporte escolar

privado. Identificación de comportamientos erróneos.

Estudio encuesta on-line Estudio de observación

Noviembre 2012

Análisis del uso incorrecto y no uso de los elementos de retención

infantil en el entorno del transporte escolar privado. Identificación

de comportamientos erróneos.

Investigación financiada por la Dirección General de Tráfico

Gran Vía, 71 – 2ª planta 28013 Madrid -- T. 917589729 F. 915590679 C/Serpis, 66 -8ª 44 46022 Valencia Telf. /Fax. +96 186 3171

www.fesvial.es

2






www.fesvial.es

3

Este estudio ha sido realizado gracias a la

financiación de la Dirección General de Tráfico y a la

colaboración del Grupo EMER-GFK.

Agradecemos la participación de todos los ciudadanos que

de manera desinteresada han colaborado en este estudio.






www.fesvial.es

4

AUTORES:

DR. LUIS MONTORO GONZÁLEZ JAVIER LLAMAZARES ROBLES JOSÉ IGNACIO LIJARCIO CÁRCEL CRISTINA CATALÁ GARCÍA

Investigación financiada por la Dirección General de Tráfico Nº Expediente: 0100DGT21260






www.fesvial.es

5

ÍNDICE

PÁGS

1. Introducción

2. Primera parte: Estudio On-line

2.1 Objetivos

2.2 Metodología

2.3 Perfil de la muestra

2.4 Resultados

2.4.1 Transporte de los niños al centro educativo

2.4.2 Parentesco con los niños transportados

2.4.3 Utilización de los sistemas de retención infantil y “poner y

quitarlos del vehículo”

2.4.4 Frecuencia de utilización de los sistemas de retención infantil

2.4.5 Conocimiento de la normativa de los sistemas de retención

infantil

2.4.6 Conocimiento de la pérdida de puntos por no utilizar los sistemas

de retención infantil

2.4.7 Conocimiento de los grupos de sistemas de retención infantil

para cada edad y peso

2.4.8 Lugar donde han obtenido la información sobre los sistemas de

retención infantil

2.5 Resumen y conclusiones del estudio on-line

3. Segunda parte: Estudio de observación (auditoría)

3.1 Objetivos

3.2 Metodología

3.3 Perfil de la muestra

3.4 Resultados

3.4.1 Lugar donde se realizaron las auditorías

3.4.2 Transporte de los niños al centro educativo

7

11

11

11

12

13

13

14

15

16

17

18

19

20

20

23

23

23

24

26

26

26






www.fesvial.es

6

3.4.3 Parentesco con los niños transportados

3.4.4 Uso de los sistemas de retención infantil

3.4.5 Ubicación de los sistemas de retención infantil en el vehículo

3.4.6 Tipo de sistemas de retención infantil en el vehículo

3.4.7 Orientación del sistema de retención infantil en el vehículo

3.4.8 Adecuación del sistema de retención infantil a la edad-

estatura del niño

3.4.9 Sujeción del sistema de retención infantil al asiento del

vehículo

3.4.10 Usos de los sistemas de retención infantil

- Sujeción del SRI con cinturón

- Sujeción del SRI con ISO-Fix

- Sujeción del niño al SRI

- Colocación del niño en el SRI

- Estado del SRI

3.5 Resumen y conclusiones del estudio de observación

4. Comparativa de conclusiones

5. Bibliografía

6. Anexos

27

28

30

30

31

32

32

33

36

39

40

41






www.fesvial.es

7

1. INTRODUCCIÓN

Según cifras de la Comisión Europea (ERSO, 2009) los accidentes de tráfico son la primera causa de muerte y lesiones graves entre los niños de 0 a 14 años. Cada año mueren casi 900 niños menores de quince años en las carreteras europeas y 100.000 resultan heridos. El 41% de estos niños fallecen como consecuencia de un siniestro de tráfico en el que viajaban como ocupante de vehículo, el 34% como peatones y el 14% como conductores, normalmente de bicicleta, como se puede contemplar en la gráfica 1.

Gráfica 1. Número de niños muertos por tipo de transporte, 2009

Si analizamos la ratio de niños fallecidos en toda Europa respecto al total de fallecidos, España,

en el año 2009, ha conseguido situarse en la media europea, con una ratio de 0,18. El colectivo de niños es uno de los que mejores resultados está obteniendo con el paso del tiempo con la implementación de medidas, tanto en Europa como en España. En ambos casos, ha disminuido el número de niños víctimas mortales en siniestros de tráfico. Desde el año 2006, en España esta ratio se ha reducido casi a la mitad (0,35 en 2006). Asimismo, el número de niños de 0 a 14 años fallecidos en accidentes de tráfico se ha reducido un 60% de 2003 a 2009.

Durante el año 2011, 42 menores de 14 años murieron en accidente de tráfico, según datos de

la DGT, lo que significa un 47% menos que el año anterior. Dentro de este grupo 18 fallecidos eran peatones; 4 circulaban en bicicleta; 1, en ciclomotor; y 19 eran pasajeros de turismo o furgoneta. De ellos, un 42% (8 menores en números absolutos), no llevaba sistema de retención ni cinturón.

En la última campaña de control sobre el uso del cinturón y otros sistemas de retención que ha

llevado a cabo la DGT en el mes de septiembre de este año (2012), 294 niños menores de 12 años






www.fesvial.es

8

viajaban sin elementos de seguridad (DGT, 2012), a pesar de que, según la Asociación Española de Productos para la Infancia, estos elementos pueden prevenir entre un 50 y un 80% las heridas graves o mortales en caso de accidente.

Se estima que si todos los niños ocupantes de vehículos ligeros (turismos, monovolúmenes,

todoterrenos, derivados de turismo, furgonetas ligeras…) hubieran utilizado correctamente un sistema de retención adecuado para su edad y estatura, se habrían prevenido o evitado el 51% de todos los fallecimientos, la mayoría proporcionalmente de niños entre uno y dos años. Los porcentajes de fallecimientos que se podrían haber evitado si se hubieran utilizado estos sistemas son: a) el 86% del grupo 0 o 0+; b) el 66% en el grupo 1; c) el 53% en el grupo 2; d) el 42% en el grupo 3 y e) el 8% en los demás casos.

Cuando no se utilizan sistemas de retención infantil, los niños resultan aplastados por otros

ocupantes del vehículo (por la madre en un 15% de los casos y cuando se trata de niños menores de 2 años el porcentaje es superior) o salen despedidos fuera del habitáculo de pasajeros (un 36%) y se golpean mortalmente contra la calzada u otros elementos (si no han fallecido antes al golpearse contra el interior del vehículo).

En el 21% de los casos el niño fallecido era ocupante de un vehículo que circulaba con normalidad y en el 69% el vehículo del menor circulaba irregularmente.

Algunos expertos afirman que los accidentes con niños correlacionan positivamente con el nivel

cultural y socioeconómico de donde parte el menor. Como en otros muchos problemas sociales, el tener unos bajos recursos o no disponer de ellos, repercute en un riesgo mayor de sufrir siniestros y traumatismos debidos a diferentes causas como: vehículos con peores niveles de seguridad y con menores elementos de seguridad pasiva, más envejecidos, ausencia de dispositivos de retención infantil o dispositivos de peor calidad, etc.

Ante este problema el Plan Mundial para el Decenio de Acción para la Seguridad Vial 2011–

2020, estableció como indicador básico dentro de su cuarto pilar, el establecer cuál es el número de

países que cuentan con una legislación sobre los sistemas de retención y como indicador opcional,

número de países que cuentan con datos nacionales sobre las tasas de uso de los sistemas de retención

para niños.

Dentro de la Estrategia Española de Seguridad Vial 2011-2020, muy en consonancia con el Plan

Mundial, también se establece un conjunto de prioridades e indicadores concretos y cuantificables para los niños, que constituyen el cuadro de acción y seguimiento sobre las políticas a desarrollar en el futuro. Para los niños el indicador es:

− Cero niños fallecidos sin sillita. La Estrategia plantea que en 2020 no haya ningún niño

que haya fallecido en un vehículo sin utilizar un sistema de retención infantil adecuado a su peso/edad. Se trata de un objetivo ético para este colectivo, en el que, en los últimos seis años, se ha reducido la mortalidad en un 60%.

Para ello, se trabajará en las siguientes prioridades:

− Impulsar la seguridad vial en el curriculum escolar. Para que los conductores del mañana desarrollen comportamientos seguros, debemos concienciar y formar desde que comienzan su interacción con la seguridad vial como usuarios de la vía, siendo la escuela el mejor escenario para esta formación.






www.fesvial.es

9

− Mejorar la utilización eficiente de los Sistemas de Retención Infantil. Los niños menores de 12 años o de una estatura inferior a los 135 centímetros, deben utilizar sistemas de retención infantil. La correcta utilización de los sistemas de retención es clave para reducir las consecuencias de los accidentes.

− Proporcionar entornos y trayectos escolares seguros. En el análisis de este colectivo de riesgo se ha detectado que las horas anteriores o posteriores a la salida de los niños del centro escolar presentan picos de accidentalidad. Este problema hace que la seguridad en los trayectos escolares deba ser abordado desde diversas perspectivas: los trayectos al colegio como peatones, en vehículo privado y en autobús escolar. También debemos fomentar la movilidad sostenible: a pie, en bicicleta, compartir vehículos,… minimizando la utilización del transporte privado.

En este contexto el presente estudio: “Análisis del uso incorrecto y no uso de los elementos de

retención infantil en el entorno del transporte escolar privado. Identificación de comportamientos erróneos”, se enmarca dentro de las prioridades que la DGT tiene dentro de la Estrategia Española de Seguridad Vial 2011-2020, concretamente dentro de la primera y también dentro del Plan de Acción del Decenio, donde los menores son prioridad como colectivo vulnerable, sobretodo como pasajeros y usuarios de SRI.

El estudio realizado consta de dos partes: la primera de ellas es una encuesta on-line y la

segunda un estudio de observación, ambos dirigidos a conocer y tipificar las conductas de no uso o uso incorrecto de los SRI de conductores que transportan a menores, en turismos y furgonetas, a centros educativos o sus entornos.

La encuesta on-line a conductores pretendía recopilar información sobre el no uso o uso

incorrecto de los sistemas de retención infantil, así como los principales motivos y el conocimiento de la normativa relativa a los SRI.

Para estudiar con mayor profundidad el uso de los sistemas de retención infantil, y aportar más

datos al estudio on-line, se vió la utilidad que tenía realizar también un estudio de campo para identificar comportamientos y conductas de riesgo. Este consistía en auditar, mediante la observación en situaciones reales, como se transportaba a niños de 0 a 12 años en turismos y furgonetas. Las auditorías aportaron información “in situ” y real, permitiendo detectar con mayor precisión cuáles son los principales usos incorrectos o no usos de los SRI.

La fortaleza de la auditoría frente a la encuesta on-line era que la información obtenida

respondía a la realidad, sin que existiera la posibilidad de que se pudieran distorsionar los resultados mediante respuestas tendenciosas que generaran deseabilidad social.

Teniendo en cuenta los datos expuestos anteriormente, partimos de la base de que hay un gran

uso generalizado de los SRI por parte de la población conductora, y que sólo un porcentaje pequeño no los utiliza, o lo hace erróneamente, o los utiliza esporádicamente. Por lo tanto nuestro estudio se centró en:

− Conocer cuáles son los principales motivos por los que un grupo de niños no viajan correctamente en el vehículo, con el propósito de detectar qué creencias,






www.fesvial.es

10

conocimientos o motivos llevan a los conductores responsables de transportar a estos niños a no utilizar los sistemas de retención infantil.

− Conocer en qué situaciones el uso de los sistemas de retención infantil es menos frecuente, para comprobar si su no uso o uso incorrecto influye en el tipo de trayecto realizado. Según estudios que analizan la accidentalidad, en los trayectos cortos hay menor percepción del riesgo, porque se consideran rutas cotidianas que se recorren muchas veces, y “nunca” pasa nada. Esta percepción puede influir en el uso de los SRI.

− Conocer también las prácticas incorrectas de los conductores que usan los sistemas. El interés radica en saber cuestiones tan importantes como: si estos sistemas estaban bien colocados, eran adecuados al peso/edad de los niños transportados, si la sujeción del SRI al asiento era correcta, o si la sujeción del niño al SRI era la adecuada.

− Averiguar las características sociodemográficas de estos conductores que realizan conductas erróneas respecto al uso del SRI para poder conocerlos con mayor profundidad. Esta información será muy útil para el desarrollo de acciones preventivas eficaces dirigidas a este segmento específico de la población. Las variables sociodemográficas que se analizaron fueron: sexo, edad, población, parentesco, nivel socioeconómico, frecuencia con la que transportan a los niños a los centros educativos, y número de niños transportados.

Dentro de estas variables, se consideró que era especialmente importante tener información

también sobre:

− El parentesco del conductor del vehículo respecto al niño transportado, puesto que se quería averiguar si la vinculación familiar del adulto con el niño influye en la no utilización o uso incorrecto de los SRI.

− El nivel socioeconómico, puesto que un posible motivo a investigar era si los recursos económicos están relacionados con las conductas erróneas, es decir, si disponer de bajos recursos económicos incide en la adquisición y utilización de sistemas de retención infantil adecuados al peso del niño.

− En el caso del estudio on-line, se investigó la frecuencia y el grado de conocimiento sobre la normativa de uso de SRI. Conocer la frecuencia con la que se transportan a los niños, si se realizan trayectos de forma esporádica o puntual, podría haber mayor posibilidad de “descuidar” la seguridad de los menores, principalmente por no disponer de sistemas de retención infantil. Conocer qué grado de conocimiento tienen los conductores responsables del transporte de los niños sobre la normativa relativa a los sistemas de retención infantil, para analizar si el desconocimiento de la normativa interfiere en el no uso o uso incorrecto de los SRI.

− En el caso del estudio de observación, el tamaño de la población donde se realiza la auditoria, para comprobar si en las poblaciones pequeñas al ser trayectos generalmente más cortos, hay un menor uso de los SRI.






www.fesvial.es

11

2. PRIMERA PARTE: ESTUDIO ON-LINE

2.1. OBJETIVOS

El objetivo general del estudio on-line es conocer y tipificar las conductas de no uso, y uso incorrecto de los sistemas de retención infantil, en conductores que transportan a menores (de 0-12 años) a escuelas infantiles y centros de educación primaria en turismo o furgoneta.

Como objetivos específicos de esta parte del estudio se plantearon los siguientes:

− Conocer la proporción de menores que no usan los sistemas de retención infantil o que lo usan de manera incorrecta, segmentados por grupos de edad.

− Detectar y tipificar las conductas erróneas.

− Detectar el grado de conocimiento que tienen esos conductores sobre la normativa vigente de SRI y sí conocen los diferentes grupos de SRI.

− Establecer un perfil sociodemográfico de los conductores que no usan o hacen mal uso de estos sistemas, tales como su nivel socio-económico (para averiguar si la condición económica es un factor determinante en el uso de los SRI) y parentesco del conductor con el niño/s que transporta.

− Frecuencia con el que se realiza ese transporte (para conocer si las conductas erróneas son esporádicas o frecuentes).

2.2. METODOLOGÍA

Para realizar este estudio se diseñó una encuesta “ad hoc” de 15 ítems (Ver anexo 1). La encuesta se componía de las siguientes partes y contenidos:

0. Datos sociodemográficos.

0.1. Sexo, edad, clase social, CC.AA donde se reside y marca del vehículo. 1. Transporte de los niños al centro educativo. 1.1. Frecuencia. 1.2. Número de niños transportados. 2. Parentesco que tienen los conductores con cada uno de los niños que transporta. 3. Uso de los sistemas de retención infantil.

3.1. Adecuados a su edad. 3.2. Razones de no utilización. 3.3. Sobre los que nos lo usan siempre, por qué no los utiliza. 3.4. Frecuencia de instalación/colocación o desinstalación en el vehículo. 3.5. Frecuencia de uso en diferentes situaciones:

−−−−−−−− Viajes largos.

−−−−−−−− Trayectos interurbanos.

−−−−−−−− Trayectos dentro de la misma ciudad.

−−−−−−−− Trayectos en el mismo barrio.

−−−−−−−− Cuando viaja con mas niños en el coche.

−−−−−−−− Cuando recoge a los niños alguien que no es la persona habitual.






www.fesvial.es

12

4. Conocimiento de la normativa de los SRI

4.1 Si conoce la normativa referente a los sistemas de retención infantil. 4.2 Conocimiento de la altura mínima que el niño debe tener para poder viajar sin

sistema de retención infantil. 4.3 Pérdida de puntos por no utilizar los sistemas de retención infantil adecuados a

cada niño. 4.4 Conocimiento de los grupos de sistemas de retención infantil para cada edad y

peso. 4.5 Lugar donde han obtenido información sobre los grupos de sistemas de

retención infantil.

El cuestionario era una prueba objetiva y cerrada de 15 ítems, de respuesta múltiple, y en ocasiones tipificada “tipo likert”, en función de la información a requerir en cada uno de sus bloques. Una vez cerrado el cuestionario, se programa a través de software “Confirmit”, para la posterior extracción de datos. El pase de la encuestas fue on-line (encuesta tipo cawi), con una duración de pase aproximada de 10 minutos, a nivel nacional, distribuida por Comunidades Autónomas proporcionalmente en función del número de habitantes.

Las encuestas se contestaron entre el 17 y el 20 de septiembre de 2012.

2.3. PERFIL DE LA MUESTRA

La muestra fue de N= 605 conductores que transportaban a niños con edades comprendidas entre los 0 y 12 años a centros de educación infantil o primaria, en turismos o furgonetas privadas, con un error muestral de +/- 4,8%.

La muestra se obtuvo a través de técnicas de panel on-line donde los usuarios se autoregistran a

través de captaciones y si cumplían las condiciones de la población muestral completaban la encuesta. El perfil muestral fue el siguiente:

− 54% mujeres y el 46% de hombres.

− Clase social Alta- Media Alta (57%), seguido de la clase media (38%) y un 5% de Media baja-baja.

− Edad media entre los 30 y los 49 años, siendo el 49% entre 30 y 39 años, el 42% entre 40 y 49 años, y porcentajes muy pequeños de otras edades (5% entre 18 y 29 años, y el 4% de 50 y más años).

− Las comunidades autónomas en las que se obtuvo la muestra se indican en la siguiente tabla:






www.fesvial.es

13

2.4. RESULTADOS

Una vez realizado los pases y el tratamiento de los datos a través del paquete estadístico SPSS, los principales resultados obtenidos a través de la encuesta on-line, siguiendo sus cuatro bloques de contenidos, fueron los que se describirán a continuación.

2.4.1. Transporte de los niños al centro educativo

De los conductores que llevan a niños de 0 a 12 años a los centros educativos, tal como se puede observar en la gráfica 4, el 70% de ellos lo hace de forma habitual (todos o casi todos los días) siendo viajes frecuentes. El 19% los realiza 1 ó 2 veces a la semana, y el 11% en menor frecuencia (de forma esporádica).

Gráfica 2: Comunidades .Autónomas:

Número de entrevistas realizadas

19

14

13

12

7

6

6

5

4

3

2

2

2

2

1

1

Andalucía

Cataluña

Comunidad de Madrid

Comunidad Valenciana

Galicia

País Vasco

Castilla y León

Aragón

Castilla La Mancha

Región de Murcia

Extremadura

Principado de Asturias

Canarias

Cantabria

La Rioja

Islas Baleares

Comunidad Foral de …

1

CC.AA Porcentaje

Gráfica 3: Comunidades Autónomas:

Porcentajes de entrevistas realizadas

115

87

79

75

40

38

35

29

23

19

13

12

12

12

6

5

Andalucía

Cataluña

Comunidad de …

Comunidad …

Galicia

País Vasco

Castilla y León

Aragón

Castilla La …

Región de …

Extremadura

Principado de …

Canarias

Cantabria

La Rioja

Islas Baleares

Comunidad …

5






www.fesvial.es

14

Gráfica 4. Frecuencia de transporte de menores

De los datos obtenidos, las mujeres transportan con mayor frecuencia a los niños a los centros educativos (75% de ellas lo hace todos o casi todos los días) así como los conductores de 30 a 39 años (77%).

El número predominante de niños transportados en el mismo vehículo, es de 1 niño, como se

observa en la gráfica 5. La mitad de los conductores llevan 1 niño (49%), mientras casi la otra mitad lleva a 2 niños (46%). Sólo el 5% lleva a 3 o más niños.

Gráfica 5. Número de niños transportados

2.4.2. Parentesco con los niños transportados

Según se muestra en la gráfica 6, en el 93% de los casos el conductor del vehículo es el padre o la madre de los niños transportados al centro educativo. Cuando se trata de conductores de 30 a 39 años, el porcentaje de que sean padres o madres de los niños es incluso mayor (96%). Con porcentajes por debajo del 5%, se encuentran otros familiares o conocidos (3% tíos, 2% otro parentesco de segundo grado, y con un 1% amigos y abuelo/a).






www.fesvial.es

15

Gráfica 6. Parentesco de los conductores

2.4.3. Utilización de los sistemas de retención infantil y “poner y quitarlos del

vehículo”

El 97% de los conductores que llevan niños de 0 a 12 años en el coche, dicen utilizar sistemas de retención infantil adecuados a la edad de los niños. Tan sólo un 2% reconocen no usarlos, y un 1% los utilizan a veces, lo que nos da un total de un 3% de población de riesgo de no uso de los SRI, (ver gráfica 7).

Las características de esta población de riesgo, obtenidas de los datos sociodemográficos, serían

las que se describen a continuación:

− Los hombres reconocen un menor uso de los SRI.

− Los conductores menores de 30 años, y los mayores de 50 años, son los que tienen menor porcentaje de uso de los SRI.

− Por Comunidades Autónomas, en Murcia, Andalucía y Castilla-León los conductores manifiestan menor uso de los SRI.

− En lo referente al tipo de vehículo, hay mayor uso de los SRI cuando se trata de un vehículo de alta gama.

− Atendiendo al nivel socioeconómico, no existen diferencias en el uso de los SRI.

− Cuando el conductor no es el padre/madre o abuelo/abuela, el porcentaje de no uso de SRI aumenta.

− Los niños con edades comprendidas entre los 10 y los 12 años son los que menos utilizan los SRI.

− Aquellos conductores que realizan con menor frecuencia el transporte de niños, son los que menos utilizan los SRI para los niños que transportan en su vehículo.

− En los casos donde solamente se transporta un niño, el porcentaje de no uso de SRI aumenta.

− Cuando no se conocen los grupos de SRI recomendables para cada edad, disminuye el uso de los mismos.

− Por otro lado, cuando no se conoce la normativa relativa a los SRI, se utilizan éstos en menor medida.






www.fesvial.es

16

Gráfica 7.Uso o no uso de los SRI

Las razones que aduce esta población de riesgo para no utilizar los SRI son las que aparecen en

la gráfica 8.

Gráfica 8. Razones para el “no uso” de los SRI

En lo que se refiere a la variable poner y quitar la silla frecuentemente, 1 de cada 4 conductores (24%), reconoce que quita y pone con frecuencia el SRI en el asiento del vehículo. El 76% restante lo lleva generalmente en el vehículo, sobre todo los conductores con edades comprendidas entre los 30 y los 39 años.

2.4.4. Frecuencia de utilización de los sistemas de retención infantil

En relación con la frecuencia de utilización de los sistemas de retención infantil en determinadas situaciones, resultó interesante comprobar en qué otras situaciones se hace un menor uso de estos

sistemas, en función de variables como: la distancia, tipo de trayecto, número de niños que viajan en el coche, cuando el conductor no es la persona habitual de recogida, etc. Los resultados obtenidos






www.fesvial.es

17

ante estas variables fueron positivos, ya que la frecuencia de uso declarado en las diferentes situaciones, supera en todos los casos el 90%. Específicamente, para las distintas situaciones, los resultados fueron los siguientes:

− Cuanto mayor es el trayecto a cubrir, mayor es la frecuencia de uso del SRI (97%). En

los trayectos más cortos es donde se detecta una menor frecuencia de uso (un 94,4%), sobre todo en los trayectos que se realizan dentro del mismo barrio, ya que globalmente el 7,4% lo utilizan a veces, casi nunca o nunca (a veces: 3% casi nunca: 2%; y nunca: 2%).

− También hay una menor frecuencia de uso de los sistemas de retención infantil en las ocasiones en las que el conductor es alguien no habitual (un familiar, amigo, etc.). Globalmente hasta un 9,4% de uso no frecuente, a veces, casi nunca o nunca (a veces: 4%, casi nunca 2% y nunca 3%).

− Otra situación en la que la frecuencia de uso de los sistemas de retención infantil disminuye, es cuando se viaja con más niños de los habituales en el vehículo. En este caso el 8% de los conductores reconoce que utiliza en menor medida este sistema (a veces: 4%, casi nunca: 2%,y nunca 3%).

Gráfica 9: Frecuencia de uso de los SRI en diferentes situaciones

2.4.5. Conocimiento de la normativa de los sistemas de retención infantil

Evidentemente este es un tema del que es muy importante tener información. La gran mayoría de los conductores que transportan niños (el 82%) afirman conocer la normativa relativa a los SRI, frente a un 18% que reconocen que la desconocen. Sin embargo cuando se preguntan cosas concretas, sólo 4 de cada 10 (39%) sabe, por ejemplo, la altura mínima que el niño debe tener para poder ir sin sistema de retención infantil.






www.fesvial.es

18

Gráfica 10. Conocimiento de la normativa

Aquellos conductores que transportan a 2 niños (en vez de sólo un niño), y aquellos que residen en el País Vasco, son los que más conocen con precisión la altura mínima que el niño debe tener para viajar sin sistemas de retención infantil. Los conductores andaluces, y los de clase social media-media y media-baja, son los que menos conocen la altura mínima.

Gráfica 11. Conocimiento de la altura legal para prescindir de SRI

2.4.6. Conocimiento de la pérdida de puntos por no utilizar los sistemas de

retención infantil

En lo relativo al conocimiento de la pérdida de puntos por no utilizar los sistemas de retención infantil adecuados a cada niño, casi 9 de cada 10 (89%) conductores que transportan niños, no saben que son 3 puntos los que se pierden. Un 64% no supieron contestar a la pregunta, y el 25% respondieron erróneamente. Es destacable que el 89% de los conductores que afirmaron conocer la






www.fesvial.es

19

normativa referente a los sistemas de retención infantil, desconocían sin embargo los puntos que se pueden perder por no utilizar estos sistemas correctamente.

Gráfica 12. Conocimiento de la pérdida de puntos por no llevar SRI

2.4.7. Conocimiento de los grupos de sistemas de retención infantil para cada

edad y peso.

Respecto del conocimiento de los grupos de sistemas de retención infantil para cada edad y peso, el 78 % afirma que conoce los diferentes grupos de sistemas de retención infantil adecuados a los niños. En mayor medida, creen conocer este tema las mujeres, los conductores de 30 a 39 años y aquellos que utilizan a diario el SRI.

Gráfica 13. Conocimiento del SRI por talla y peso






www.fesvial.es

20

2.4.8. Lugar donde han obtenido información sobre los sistemas de retención infantil

El lugar donde los conductores dicen que han obtenido información sobre los grupos de sistemas de retención infantil, ha sido en la tienda (4 de cada 10), destacando de esta media, las mujeres, los del grupo de edad de 30 a 39, los que lo utilizan todos los días y los residentes en el País Vasco. Internet con un 22% es el segundo lugar donde obtienen información sobre los sistemas de retención infantil, sobre todos los conductores con edades entre 30 y 39 años y aquellos que residen en Cataluña. Las campañas informativas suponen el 11%, y con porcentajes pequeños, a través de amigos (3%) o en la autoescuela (2%).

Gráfica 14. ¿Dónde obtuvo Información sobre el SRI?

2.5. RESUMEN Y CONCLUSIONES DEL ESTUDIO ON-LINE

Los datos epidemiológicos afirman que existe un pequeño porcentaje de conductores que todavía transportan a menores sin SRI, aunque en general podemos afirmar que la población conductora hace un uso generalizado de estos sistemas.

Entre las principales conclusiones que se extraen de nuestro estudio on-line es que tan sólo el

3% de los conductores encuestados reconocen que no utilizan siempre los sistemas de retención infantil1. Analizando con mayor detalle variables relacionadas con este porcentaje de la población, se perciben las siguientes características:

− Principalmente son hombres.

− Con edades menores de 30 años o mayores de 50 años.

− Mayoritariamente residen en la Región de Murcia, Andalucía y Castilla-León.

− El parentesco que tienen con los niños que transportan es de tíos, otro parentesco de segundo grado, o amigo.

1 Hay que señalar que al tratarse de un porcentaje de población muy pequeño sobre el que se realiza la descripción (un 3%), el perfil descrito se basa en ligeras diferencias observadas, puesto que los datos absolutos tratados son bajos. Estas características aportadas pueden contribuir a describir un perfil aproximado del conductor sobre el que se centra la investigación.






www.fesvial.es

21

− El transporte de los niños lo realizan con poca frecuencia o de forma esporádica.

− Generalmente desconocen la normativa relativa a los SRI, y los grupos recomendables para cada peso y edad.

Respecto la variable socioeconómica, en este caso, no se observan diferencias en el no uso

siempre de SRI, debidas a diferencias en la situación económica de los conductores.

Otro resultado destacable es que las edades en las que menos se usa o no se hace un correcto uso de los SRI, son los niños entre los 10 y los 12 años, como también se ha descubierto en otras investigaciones.

Los motivos principales de no utilizar siempre los sistemas de retención infantil, son producto

del desconocimiento que tienen los conductores sobre los peligros que implica viajar con un niño sin su correspondiente SRI, y que suponen un grave riesgo para los menores.

El principal motivo aducido por los conductores, es que consideran que “con el cinturón de

seguridad es suficiente“. Esta falsa creencia, la más extendida, es producto del desconocimiento anteriormente mencionado, sobre todo de las consecuencias que se pueden generar sobre el menor, ya que al no tener la altura necesaria, el cinturón puede estrangularle o incluso hacen que se produzca el efecto submarino deslizándose por debajo del asiento, entre otras fatales consecuencias.

Otra razón mencionada para no usar el SRI es que “el niño no quiere ir sentado en la sillita“. Es

innegable la importancia que tienen los comportamientos correctos por parte de los adultos en el uso de sistemas de retención infantil, y sobre todo la responsabilidad que tienen para que los niños viajen de forma segura. Con una actitud y comportamiento responsable de los conductores, este motivo no se tendría que producir, porque debería prevalecer la seguridad del menor.

Otros motivos mencionados es que “es un trayecto corto“y “no dispongo de SRI para todos los

niños que transporto“, situaciones en las que no se valora el riesgo, y en las que prevalece la necesidad de transportar a los niños, antes que su seguridad.

El último motivo alegado es que “nadie me ha informado sobre este asunto“. A pesar de que

haya obtenido un bajo porcentaje, esta respuesta, pone claramente de manifiesto el desconocimiento que hay entre algunos conductores por falta de información.

Las situaciones en las que menor uso se hace de los sistemas de retención infantil, están muy

relacionadas con algunos de los motivos que alegaban los conductores para no utilizarlos: en trayectos

cortos, dentro del mismo barrio, y cuando viajan más niños en el coche, al no disponer de SRI para todos ellos.

También destaca la situación cuando los recoge alguien que no es la persona habitual. Este tipo

de situaciones suelen ser esporádicas y poco frecuentes, y correlacionan con el dato mencionado anteriormente de que los conductores que no usan siempre los SRI transportan a los niños con poca frecuencia. Ello indica que la frecuencia con la que se realizan los viajes con los niños en el vehículo, es una variable importante en el comportamiento del no uso o uso incorrecto de SRI: a menor frecuencia de transporte de los menores, menor uso de los sistemas de retención infantil.






www.fesvial.es

22

En relación al conocimiento de la normativa de los SRI, destaca el hecho de que a pesar que un elevado porcentaje de conductores (82%) dicen que conoce la normativa, solo un 61% no sabe cuál es la altura mínima del niño para poder viajar sin sistema de retención y el 89% tampoco conocen los puntos que se pierden en caso de transportar a un niño sin su correspondiente SRI. Un 22% de los conductores no saben cuáles son los grupos de sistemas de retención correspondientes para cada edad y peso.

Entre las características de los conductores que desconocen la normativa relativa a los sistemas

de retención infantil hay una ligera tendencia de los de clase media/media-baja, a usar con menor frecuencia los sistemas de retención infantil y son mayor número de hombres que de mujeres.

Comparando las características analizadas con el perfil detectado de los conductores que no

usan los SRI, no podemos establecer una correlación directa. Lo más destacable es que los hombres son los que mayor desconocimiento de la norma tienen y coincide en que además son los que menor uso hacen de los SRI.

En síntesis las principales conclusiones serían:

− Hay un uso generalizado de los sistemas de retención infantil, pero aún existe un porcentaje de conductores que nos los utilizan.

− Las variables frecuencia en los transportes realizados, y parentesco del conductor que transporta a los niños, influye en el no uso o uso incorrecto de los SRI.

− Los motivos de no uso de los SRI, tales como “con el cinturón de seguridad es suficiente“ y “es un trayecto corto“, son falsas creencias que aún persisten en algunos conductores y que pueden poner en riesgo a los niños.

− Las circunstancias “en trayectos cortos“ y “cuando viaja con más niños“ son en las que menor uso se realiza de los SRI, y en las que se puede percibir bajo riesgo para adoptar estas conductas erróneas.

− El desconocimiento de la normativa relativa a los SRI está relacionada con el no uso o uso incorrecto de los sistemas de retención infantil.

En la investigación no se ha podido demostrar que las siguientes variables, influyan en el “no uso

o uso incorrecto”:

− Cuando se transporta dos o más niños, el uso de los SRI disminuye. Esta variable no influye ya que en el perfil del conductor que no usa siempre los sistemas de retención infantil se observa que en los casos donde solamente se transporta un niño, el porcentaje de no uso de SRI aumenta.

− Respecto la variable socioeconómica, en este caso no se han observado diferencias en el no uso de SRI producidas por diferencias en el nivel económico de los conductores.

− A través de este estudio no se han detectado características comunes entre los conductores que desconocen parte de la normativa relativa a los SRI y aquellos que no usan estos sistemas, excepto en que en ambos casos predominan los hombres.






www.fesvial.es

23

3. SEGUNDA PARTE: ESTUDIO DE OBSERVACIÓN (AUDITORIA)

3.1 OBJETIVOS

Toda la información recogida a través de este estudio de observación tiene el objetivo general de conocer y tipificar las conductas reales de no uso, y uso incorrecto de los sistemas de retención infantil, en conductores que transportan a menores de (0-12 años) en turismo o furgoneta en entornos próximos a centros escolares.

Como objetivos específicos se plantearon los siguientes:

− Conocer la proporción de menores que no usan sistemas de retención infantil o lo usan de manera incorrecta.

− Conocer las características sociodemográficas de los conductores que no usan o realizan un uso incorrecto de los sistemas de retención infantil.

− Detectar usos incorrectos de los sistemas de retención con aspectos como: ubicación, orientación, adecuación al menor, sujeción al asiento, sujeción del menor y estado del SRI.

3.2 METODOLOGÍA

Para realizar la auditoría se diseñó un check-list “ad hoc” cerrado, de 23 ítems de respuesta múltiple. Si el ítem lo demandaba, en algunos casos las respuestas se escalaban tipo likert, (ver anexo 2). Una vez validado el cuestionario técnicamente, se paso a su informatización, con Quancept.

La auditoría se componía de las siguientes partes y contenidos:

0. Datos sociodemográficos.

− Sexo, edad, población y clase social del barrio donde se ha realizado la auditoría, marca y antigüedad del vehículo.

1. Lugar donde se realizó la auditoría. 2. Parentesco que tienen los conductores con cada uno de los niños que transporta. 3. Uso de los sistemas de retención infantil.

− Utilización de los sistemas de retención infantil.

− Ubicación de los niños en el vehículo.

− Tipo, orientación y adecuación del SRI. 4. Sujeción del SRI con el cinturón de seguridad. 5. Sujeción del SRI con el ISO-Fix. 6. Sujeción del niño al SRI.

− Arnés.

− Cinturón de seguridad.

− Cojín ventral/barra protección. 7. Colocación del niño en el SRI. 8. Estado del SRI.






www.fesvial.es

24

Para realizar las auditorías se contó con 5 auditores. Todos ellos recibieron un curso de formación y entrenamiento impartido por un especialista en seguridad vial de la Fundación Española para la Seguridad Vial (FESVIAL), en el que se utilizaron como materiales de apoyo una presentación explicativa en power point (ver anexo 3) y un DVD sobre los tipos de sistemas de retención, ubicación, colocación, peso/edad, etc., publicado por el Gobierno Vasco, (ver anexo 4).

Las auditorias se realizaron tipo CAPI (Computer Assitance Personal Interview), mediante un

estudio de observación, realizado por los auditores, con dispositivo PDA/Smartphone. Los puntos muestrales se seleccionaron en 15 municipios de 5 provincias españolas. Las auditorías tenían una duración aproximada de unos 10 minutos y se realizaron del 20 al 26 de septiembre.

3.3 PERFIL DE LA MUESTRA

En total se realizaron 411 auditorías a conductores que transportaban niños entre 0 y 12 años, con un error muestral de +/- 4,93%.

El perfil muestral fue el siguiente:

− 64% mujeres y el 36% hombres.

− Clase social Media (48%), seguido de la clase Alta- Media Alta (35%), un 14% de Media baja-baja y un 3% sin clasificar2.

− El 54%, tenía entre 30-39 años, el 32% entre 40 y 49 años, el 8% entre 19 y 29 años, y un 6% mayores de 50 años.

Para la distribución geográfica de las auditorías se eligieron 5 provincias de España: Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla y Vizcaya, tal y como se indica en la gráfica 15. Cinco puntos muestrales se realizaron en las capitales de esas provincias, y entre 5 y 10 puntos muestrales en municipios de menos de 25.000 habitantes de las mismas.

En cada capital de provincia se seleccionaron dos barrios según criterios socioeconómicos,

escogiendo uno de nivel medio-bajo y otro de nivel medio-alto. Esta distribución se realizó para comprobar si había diferencias en el uso de los SRI en función del tamaño de la población y nivel socioeconómico.

El reparto de los puntos muestrales fue el que aparece en la siguiente gráfica:

2 En el estudio de auditorías, la muestra se seleccionó de 2 formas:

- Capitales de provincia : un barrio socioeconómicamente alto y un barrio socioeconómicamente bajo (no barrios de acción preferente, ni zonas deprimidas de poblaciones). - Poblaciones pequeñas: aleatoriamente, por zonas intermedias, para no sesgar la muestra Esto afecta a la clase social resultante, aunque lo que realmente la determina, es la pregunta que se hace a los conductores auditados sobre la educación y la ocupación del cabeza de familia del hogar. El cruce de estas variables determina la clase social del conductor auditado, que no hace referencia a su nivel de ingresos, lo que nos da un resultado de clase social y no socioeconómica. Hay que señalar que el nivel de clase social predominante en España es la clase media (por ello también es predominante en este estudio).






www.fesvial.es

25

Gráfica 15. Lugares donde se realizaron las auditorias.

También se tuvieron en cuenta el tipo de vehículo, la marca y su antigüedad (ver gráfica 16 y 17). El 92% de los conductores auditados llevaban un vehículo generalista, y un 8% premium (vehículos de alta gama). Los vehículos auditados correspondían a las siguientes marcas y antigüedad:

12

12

11

11

10

7

6

4

3

3

2

2

2

2

2

2

Renault

Ford

Citroen

Seat

Opel

Peugeot

Volskwa…

Hyundai

Toyota

Audi

Nissan

Chevrolet

Kia

BMW

Honda

Volvo

Grafica 16: Marca

vehículo auditado

14

12

10

10

9

7

6

6

6

4

4

3

2006

2008

2005

2004

2007

2002

2010

2000

2009

2011

2003

2001

Grafica 17: Antigüedad

vehículo auditado






www.fesvial.es

26

3.4 RESULTADOS

Una vez realizadas las auditorías y el tratamiento de los datos a través del paquete estadístico

SPSS, los resultados más importantes obtenidos, siguiendo los bloques de contenidos, fueron los que

se describirán a continuación.

3.4.1. Lugar donde se realizaron las auditorías

Las 411 auditorías se realizaron (gráfica 18) en entornos próximos a los centros educativos, teniendo como criterio de selección, lugares donde hubiera presencia de vehículos con niños entre 0 y 12 años. Los lugares donde se realizaron las auditorias fueron:

Datos: % Base total auditorías (N=411)

Gráfica 18. Distribución geográfica de los puntos muestrales

3.4.2. Transporte de los niños al centro educativo

Como se indica en la gráfica 19, predominan los vehículos auditados en los que viaja un único niño. En el 69% de los vehículos auditados se transportaba a un único niño. En 3 de cada 10 auditorías (29%) se transporta a 2 niños. En muy pocas ocasiones se transportaba a 3 niños, tan sólo en el 2% de los casos.






www.fesvial.es

27

Gráfica 19. Nº de niños transportados

Respecto la edad de los niños transportados (gráfica 20), un tercio (32%) tenían menos de 3 años, mientras otro tercio tenía entre 3 y 5 años (32%). Casi otro tercio (27%) correspondía a niños entre 6 y 9 años, y tan sólo un 9% eran mayores de 10 años (entre 10 y 12 años).

Gráfica 20. Edad de los niños transportados

3.4.3. Parentesco con los niños

En relación con el parentesco (gráfica 21), en la inmensa mayoría de las ocasiones (94%), los padres y madres son los que transportan a los niños, y en mayor medida cuando los conductores son jóvenes, pertenecen a la clase media/media-baja o viven en un pueblo. Aquellos padres que viven en barrios de clase media-alta, en cambio, suelen hacerlo en menor medida. Tan sólo el 3% de los conductores son los abuelos de los niños y en un 2% los tíos.






www.fesvial.es

28

Gráfica 21. Parentesco con los niños

3.4.4. Uso de sistemas de retención infantil

Tal y como se puede observar en la gráfica 22, la gran mayoría de los conductores auditados utilizan sistemas de retención infantil para los niños que transportan (93%). Tan sólo hay un 7% de conductores que no utilizan SRI, siendo este porcentaje la población de alto riesgo, puesto que este comportamiento puede poner en riesgo a los niños transportados.

Gráfica 22. Uso de los SRI

Por todo lo indicado anteriormente , el estudio de observación se ha centrado de manera especial en conocer las características de ese 7% de conductores que no usan SRI. Las características son las siguientes:

− Los hombres muestran un menor uso de los SRI cuando son los conductores del vehículo que transporta a los niños.






www.fesvial.es

29

− Los conductores mayores de 40 años son los que usan menos los SRI.

− Atendiendo a las diferentes provincias donde se han realizado las auditorías, es en Vizcaya donde se ha comprobado un menor uso de los SRI.

− Los vehículos de alta gama presentaban un porcentaje de uso de los SRI mayor que los “generalistas“.

− Los vehículos con más de 10 años de antigüedad mostraban un uso notablemente menor de los SRI.

− Los conductores de zonas y barrios de nivel socioeconómico medio-bajo y bajo muestran un menor uso de SRI.

− En relación al parentesco, donde la inmensa mayoría de los conductores son el padre o la madre de los niños transportados, no se ven diferencias en relación al uso del SRI.

− El uso de un sistema de retención infantil es notablemente menor en el transporte de niños de 10 a 12 años: sólo 3 de cada 10 lo utilizan.

− No existe diferencia en el nivel de uso con 1 ó 2 niños en el vehículo. Cuando se trata de 3 niños transportados, el uso de SRI disminuye.

Del 7% de conductores que no usan sistemas de retención infantil (n= 39 auditorias), el 74% (n=29) no los utilizan porque no disponen de ellos en el vehículo. Esta situación se produce sobre todo en niños mayores de 6 años (gráfica 23).Hay un 21% que si que dispone de SRI pero no los usa, y el 5% restante dispone de SRI pero no suficientes para los niños que transporta.

Como se muestra en la gráfica 23, los niños que no viajan con sistemas de retención infantil

utilizan en su gran mayoría el cinturón de seguridad. Tan sólo un 3% de ellos no lo usan 3.

Gráfica 23. Disponibilidad de SRI y uso del cinturón de seguridad

3.4.5. Ubicación de los SRI en el vehículo

3 Hay que señalar que al partir de porcentajes cada vez más pequeños, este 3% corresponde a un único niño de los auditados, con lo que el dato no es técnicamente significativo.






www.fesvial.es

30

Más de la mitad (53%) de los niños que utilizan sistemas de retención infantil van colocados en el asiento derecho trasero (detrás del asiento del copiloto), con más frecuencia en el grupo de edad de conductores entre 30-39 años y que viven en un pueblo (gráfica 24).

Algo más de un tercio de los niños (36%), se colocan en el asiento izquierdo trasero (detrás del

piloto), sobre todo los que llevan sistema de retención sin respaldo (cojín elevador) y son de barrios de clase media-baja. En pocos casos el niño está ubicado en el asiento central (6%) o en el asiento delantero del copiloto (4%).

Gráfica 24. Ubicación de los SRI en el vehículo

3.4.6. Tipo de sistema de retención infantil en el vehículo

De los grupos de sistemas de retención infantil observados en las auditorías (gráfica 25), había un mayor porcentaje del grupo 2-3, con un 37% de sillitas para niños entre 15-36 kilos (de 3 a 12 años) y un 20% de sillitas entre 22-36 kilos (de 7 a 12 años). El siguiente grupo más utilizado es el 1, con un 22%. Con bajos porcentajes de uso están el modelo universal (9%), el capazo (6%) y el grupo 0/0+ (6%).

Comparando estos porcentajes con la edad de los niños que viajaban en los vehículos, se

observa como hay mayor uso de sillas del grupo 2-3 que permiten utilizarlas en segmentos de edad más amplios, adaptándose al peso y edad de los niños (desde los 3 a los 12 años).






www.fesvial.es

31

Grafica 25. Tipo de SRI en el vehículo

3.4.7. Orientación del SRI

Respecto la colocación de los sistemas de retención infantil en el vehículo (gráfica 26), predominan los colocados en sentido a la marcha. El 90% de los sistemas de retención van colocados en este sentido.

De este elevado porcentaje, destaca sobre todo el hecho de que el 97% de las sillitas del grupo 1

se colocan en esta orientación, cuando es más recomendable que vayan colocadas en sentido contrario. El 10% de los SRI que se sitúan en sentido contrario corresponden al grupo 0/0+, que son los únicos que pueden ir exclusivamente en este sentido, lo que indica que hay una tendencia en el conductor a colocar siempre el SRI ,, en sentido de la marcha.

Grafica 26. Orientación del SRI en el vehículo






www.fesvial.es

32

3.4.8. Adecuación del SRI a la edad-estatura del niño

El 98% de los niños viajan con sistemas de retención adecuados a su peso/edad (gráfica 27), con mayor incidencia, cuando los conductores son hombres y de barrios de clase media-baja. Tan sólo hay un 2% de niños que no llevan la sillita adecuada a las características del niño.

Grafica 27. Adecuación del SRI

3.4.9. Sujeción del SRI al asiento del vehículo

Como se puede observar en la gráfica 28, la gran mayoría de sistemas de retención van sujetos al asiento del vehículo con el cinturón de seguridad, sobre todo los SRI solo de asiento4. Tan sólo 2 de cada 10 SRI van sujetos con sistema ISO-Fix. Los conductores más jóvenes son los que más utilizan este sistema de sujeción, los comprendidos entre 18 y 29 años, lo que puede indicar que este grupo de edad dispone de un parque móvil de vehículos más nuevo con sistema ISO-Fix.

Gráfica 28. Sujeción del SRI al asiento del vehículo

4 El cinturón de seguridad en estos casos sujeta al menor a la vez que al SRI.






www.fesvial.es

33

3.4.10. Usos incorrectos de los SRI

Con el objeto de detectar los principales usos incorrectos de los sistemas de retención infantil, en las auditorías se comprobaron de manera especial los siguientes parámetros:

Sujeción del SRI con cinturón

El principal problema detectado en la sujeción del SRI con cinturón es que las pinzas de sujeción del SRI al cinturón no se encuentran bien cerradas en el 14%, y que en algunos casos el cinturón está enrollado o no está bien tensado ( 7%). Otros usos incorrectos encontrados son los siguientes:

− En el 2% de los casos, la placa de enganche del cinturón no está colocada correctamente en el enganche de su asiento.

− En el 6% de los SRI auditados, el cinturón no está tensado sujetando la silla correctamente.

Sujeción del SRI con ISO-Fix

En el 75% de los casos auditados, los sistemas de retención infantil a pesar de llevar ISO-Fix, van sujetos al asiento del vehículo con el cinturón de seguridad. Este hecho corrobora el dato indicado anteriormente de que el 80% de los sistemas de retención infantil van sujetos con el cinturón de seguridad frente al 20% que los hacen con ISO-Fix.

Cuando los SRI van sujetos con ISO-Fix se detectan más incorrecciones que cuando van sujetos

con el cinturón de seguridad, ya que:

− El 18% de los SRI la silla se mueve, no está bien fijada.

− El 19% de los SRI no tienen enganche trasero o dispositivo anti-rotación.

− 6 de cada 10 (60%) SRI auditados no tiene barra de apoyo (top tether).

Sujeción del niño al SRI

Como se puede apreciar en la gráfica 29, el 53% de los niños van sujetos al sistema de retención infantil con el cinturón de seguridad del vehículo frente al 47% que lo hace con el arnés del SRI. En ninguno de los casos auditados se utilizaba cojín ventral o barra de protección.






www.fesvial.es

34

Gráfica 29. Sujeción del niño al SRI

− Sujeción del niño al SRI con cinturón de seguridad

El uso del cinturón de seguridad para sujetar al niño es más frecuente sobre todo en los elevadores con respaldo y reposacabezas (65%) y elevadores solo de asiento (85%).

El principal problema detectado es que en un 45% de los casos, el cinturón lleva almohadillas pectorales o abdominales, lo que puede restar eficacia al cinturón en caso de accidente.

Otros errores observados son los siguientes:

1. En un 3% de los casos el cinturón está enrollado o tiene vueltas, lo que puede convertirse en un indicador lesional para contemplar en caso de accidente.

2. En otro 3% la placa de enganche del cinturón no está colocada correctamente en su enganche, lo que también resta eficacia al cinturón como sistema de retención en caso de accidente.

3. En un 5% el cinturón no está tensado y sujetando correctamente al niño, generando holguras o espacios de separación entre el menor y el cinturón.

4. En un 3% el cinturón no pasa a la altura adecuada de la clavícula, lo que puede generar lesiones, en caso que el cinturón actúe en el accidente.

5. Tan sólo en un 1% de los casos el cinturón no pasa de forma correcta por la zona abdominal del niño (por debajo de los apoyabrazos).

− Sujeción del niño al SRI con arnés

En el 47% de los casos observados, los niños van sujetos con el arnés de la sillita, sobre todo los grupos inferiores de sistemas de retención infantil: grupo 0/0+ y grupo 1.

Los principales errores detectados son los que se indican a continuación:

6. En un 6% de los casos, el arnés que sujeta al niño al SRI tiene vueltas o está enrollado, lo que puede generar lesiones en caso de accidente.






www.fesvial.es

35

7. En un 6% el arnés no está tensado y no sujeta correctamente al niño, generando espacios de separación que hacen que el SRI no pueda cumplir su función de retención.

8. En un 3% de los casos el arnés no pasa a la altura adecuada de la clavícula, siendo un indicador de mayor lesividad en caso de accidente.

9. En un 2% las almohadillas del arnés de los hombros no están colocadas a la altura adecuada, lo que deja de proteger y sujetar con eficacia al menor.

10. En un 2% la almohadilla que protege al niño de la placa del enganche, no está bien colocada.

Colocación del niño en el SRI

Se ha detectado en un 28% de los casos que el menor lleva cojín o adaptador cervical externo a la silla, es decir no diseñado por el fabricante del SRI y que el conductor se lo ha puesto como elemento complementario. Estos elementos pueden poner en riesgo la seguridad del menor ya que se desconoce como funcionarían en caso de accidente instalados en un determinado SRI, o también podrían en caso de colisión, reducir la eficacia del SRI.

Otros errores observados pero con bajo porcentaje son:

− En el 3 % de los SRI, el reposacabezas no está bien regulado a la altura.

− En el 2 % de los SRI auditados, la espalda y trasero del niño no están pegados a la silla y rectos o, en su caso, el niño no está bien tumbado en el cuco o capazo.

Estado del SRI

En general, todas las partes de las sillitas están en buen o muy buen estado (gráfica 30).

Las partes de los sistemas de retención infantil que presentaban peor estado eran los arneses con un 9% (con un muy mal y mal estado) y el acolchado con un 5% (mal estado).

Gráf

ica 30. Estado del SRI






www.fesvial.es

36

3.5 RESUMEN Y CONCLUSIONES DEL ESTUDIO DE OBSERVACIÓN El principal resultado obtenido ha sido que tan sólo un 7%5 de los conductores auditados no

utilizan sistemas de retención infantil, con lo que se puede decir que hay un uso generalizado de estos sistemas y son pocos los conductores auditados, que haciendo uso del SRI lo hacen de forma insegura, según las variables observadas en la presente auditoria.

Analizando con mayor detalle variables relacionadas con este 7% de población de riesgo, se

observan las siguientes características:

− Principalmente son hombres.

− Suelen ser conductores mayores de 40 años.

− Los conductores de zonas y barrios de nivel socioeconómico medio-bajo y bajo muestran un menos uso de SRI.

− No se observan diferencias relativas al parentesco, puesto que la inmensa mayoría de los conductores son el padre o la madre del niño.

− Los niños de 10 a 12 años utilizan menos los SRI.

− Cuando viajan 3 niños en el vehículo el uso de los SRI disminuye.

− Los vehículos de alta gama presentaban un porcentaje de uso de los SRI mayor que los “generalistas“.

− Los vehículos con más de 10 años de antigüedad mostraban una utilización notablemente menor de los SRI.

− Existe una menor utilización de los sistemas de retención infantil cuando el niño está ubicado en el asiento delantero del copiloto o en el asiento trasero central.

− Tras los resultados analizados se observa que la variable socioeconómica predice una ligera tendencia de menor uso de los sistemas de retención infantil en barrios de clase medio-bajo y bajo.

− Sin embargo, en los resultados finales no se observan diferencias en el no uso o uso incorrecto de los sistemas de retención infantil en función de que la población sea mayor o menor de 25.000 habitantes.

Del 7% de conductores que no utilizan sistemas de retención infantil, el 74% no los utilizan porque no disponen de ellos. Esta situación se produce sobre todo en niños mayores de 6 años. Todo ello nos indica que, en líneas generales nuestra población muestral dispone de SRI sin presentarse diferencias significativas en las variables sociodemográficas tenidas en cuenta en el estudio. Por otro lado, los datos apuntan a que cuanto mayor edad tienen el menor, menor disponibilidad de estos sistemas hay por parte de los conductores.

Del grupo de niños que viajan sin sistemas de retención infantil, el 97% lo hace con el cinturón

de seguridad y el 3% restante viaja sin ningún elemento de protección. Como se ha mencionado

5 Hay que señalar que al tratarse de un porcentaje de población muy pequeño sobre el que se realiza la descripción (un 7%), el perfil descrito se basa en ligeras diferencias observadas, puesto que los datos absolutos tratados son bajos. Estas características aportadas pueden contribuir a describir un perfil aproximado del público principal sobre el que se centra la investigación.






www.fesvial.es

37

anteriormente, al partir de porcentajes cada vez más pequeños, este 3% corresponde a un único niño de los auditados, con lo que el dato no es significativo.

Respecto la colocación de los sistemas de retención infantil en el vehículo, predomina

colocarlos en sentido a la marcha. El 90% de los sistemas de retención van situados en este sentido. De este elevado porcentaje, destaca sobre todo que el 97% de las sillitas del grupo 1 se colocan en esta orientación, cuando es más recomendable que vayan colocadas en sentido contrario. El 10% de los SRI que se sitúan en sentido contrario corresponden al grupo 0/0+, que son los únicos que pueden ir exclusivamente en este sentido, lo que nos indica que la posibilidad de una única colocación del sistema en una dirección es determinante para aumentar la seguridad del menor.

El 98% de los niños viajan con sistemas de retención adecuados a su peso/edad., existiendo solo un 2% que no llevan la sillita correspondiente.

La gran mayoría de sistema de retención van sujetos al asiento del vehículo con el cinturón de seguridad. Tan sólo 2 de cada 10 SRI van sujetos con sistema ISO-Fix. Los conductores más jóvenes (entre 18 y 29 años) son los que más utilizan este sistema de sujeción.

Los principales usos incorrectos de los SRI detectados en las auditorías han sido:

− Sujeción del SRI con el cinturón de seguridad: · El principal fallo observado es que en el 14% de los casos las pinzas de sujeción

del SRI no están bien cerradas. · También se observó que el 7% de los sistemas de retención infantil llevaba el

cinturón enrollado y con vueltas.

− Sujeción del SRI con ISO-Fix: · De las sillitas auditadas y que llevaban ISO-Fix, 7 de cada 10 (75%) la silla estaba

enganchada con el cinturón de seguridad. El resto iba sujeta con el ISO-Fix y en un 18% la silla se mueve y no está bien fijada.

· Se ha comprobado también que 6 de cada 10 SRI no tiene barra de apoyo (Top tether).

− Sujeción del niño al SRI: · El 53% de los niños van sujetos al sistema de retención infantil con el cinturón de

seguridad del vehículo, sobre todo los elevadores que disponen de respaldo y reposacabezas en un 65% y elevadores solo de asiento un 85%. En estos casos, un 45% el cinturón lleva almohadillas pectorales o abdominales.

· El 47% de los niños van sujetos con el arnés de la sillita, sobre todo los grupos inferiores de sistemas de retención infantil: grupo 0/0+ y grupo 1.

· Los principales errores detectados son: el cinturón del arnés tiene vueltas o esta enrollado en un 6% de los casos, y también que el cinturón del arnés no está tensado y sujetando correctamente al niño, presenta holguras en un 6%.

− Los niños sentados correctamente en el SRI: · En un 28% de los casos los niños llevan cojín o adaptador cervical, externo a la

silla.






www.fesvial.es

38

− Estado de las sillas: · En general las distintas partes de las sillitas están en buen o muy buen estado.

Las zonas de los sistemas de retención infantil que presentan muy mal y mal estado eran los arneses, y el acolchado con un 9% y un 5%, respectivamente.

En líneas generales, podemos afirmar como reflexión final que existe un bajo porcentaje de población muestral que no usa los SRI, sobre todo cuando transportan a menores comprendidos entre 10 y 12 años. Además aquellos que lo usan, lo hacen con bastante nivel de seguridad, detectándose muy bajos porcentajes de usos incorrectos. Lo que más llama la atención es que sigue existiendo una inmensa mayoría de conductores que debiendo fijar la silla con ISO-Fix al vehículo, ya que disponen del sistema, lo siguen haciendo con el cinturón. Es posible que ello se deba a que la población muestral, y por extensión los conductores españoles, desconoce los beneficios del uso de este sistema.






www.fesvial.es

39

4. COMPARATIVA DE CONCLUSIONES

Resulta difícil poder realizar una comparación de los resultados obtenidos en ambos estudios

(encuesta on-line y estudio de observación) en variables concretas, ya que las poblaciones estudiadas son diferentes, y las auditorias de observación tienen además registros distintos. Aun así hay algunas conclusiones comunes que se muestran en la siguiente tabla.

Cuestionario On-line Auditoría

3% de los conductores encuestados reconocen que no utilizan los SRI.

7% de los conductores auditados no utilizan SRI

Características detectadas de los conductores que no utilizan SRI:

- Principalmente hombres. - Menores de 30 años o mayores de 50

años. - Parentesco con los niños transportados:

tíos, otro parentesco de 2º grado o amigo.

- No se observan diferencias socioeconómicas en el uso de sistemas de retención infantil.

- Las edades en las que se dice que los niños menos usan o no hacen un uso incorrecto de los SRI están entre los 10 y 12 años.

Características detectadas de los conductores que no utilizan SRI:

- Principalmente hombres. - Conductores generalmente mayores de

40 años. - No se observan diferencias por el

parentesco, puesto que la inmensa mayoría de los conductores son el padre o la madre.

- Existe una ligera tendencia de menor uso de los SRI en barrios de clase socioeconómica medio-bajo y bajo.

- Los niños con edades entre los 10 y los 12 años son los que utilizan menos los SRI.

Los motivos principales reconocidos para no utilizar siempre los SRI son falsas creencias tales como: “con el cinturón de seguridad es suficiente”, o “el niño no quiere ir sentado en la sillita”.

El principal motivo por el que no utilizan los SRI es porque no disponen de ellos (74%)

A menor frecuencia de transporte de los menores por parte del conductor, menor uso de los SRI.

Hay un gran desconocimiento por parte de los conductores de la normativa relativa a los SRI, sobre todo en la altura mínima del niño para poder viajar sin SRI, y la pérdida de puntos que implica viajar con menores sin SRI.

Una inmensa mayoría de conductores, disponiendo el SRI y el vehículo de ISO-Fix, lo sujetan con el cinturón de seguridad.






www.fesvial.es

40

5. BIBLIOGRAFIA

Comisión Europea, (2010). Hacia un espacio europeo de seguridad vial: orientaciones políticas sobre

seguridad vial 2011-2020. Bruselas.

Comisión Europea de Transporte. TOPICS&USERS. Recuperado de: http://eu/transport/roadsafety.com

Comisión Europea de Transporte. SafetyNet project: European Road Safety Observatory ERSO (2009).

Recuperado de http://ec.europa.eu/transport/wcm/road_safety/erso/index-2.html.

Dirección General de Tráfico (2011a). Anuario Estadístico de Accidentes 2010. Madrid. Ministerio de

Interior. Recuperado de: http://www.dgt.es

Dirección General de Tráfico (2011b). Anuario Estadístico General 2010. Madrid. Ministerio de Interior.

Recuperado de: http://www.dgt.es

Dirección General de Tráfico (2011c). Las principales cifras de la siniestralidad vial. España 2010.

Madrid. Ministerio de Interior. Recuperado de: http://www.dgt.es

Dirección General de Tráfico. Plan Estratégico de Seguridad Vial 2011-2020. España 2010. Madrid.

Ministerio de Interior. Recuperado de: http://www.dgt.es

Montoro, L.; Toledo, F.; Lijarcio, J.I.; Roca, J.; Lloret, M.C.; Martí-Belda, A. y Puchades, R. (en prensa).

Programa de Intervención, Sensibilización y Reeducación Vial - Manual del Formador. (9ª ed.

Rev.) Madrid: Dirección General de Tráfico.

Organización Mundial de la Salud (2008). World health statistics 2008. Recuperado de:

http://www.who.int/whosis/whostat/2008/en/index.html

Organización Mundial de la Salud (2009). Global status report on road safety: time for action. Geneva

Recuperado de: www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/2009.

Organización Mundial de la Salud, (2011). Decenio de Acción para la Seguridad Vial 2011–2020.

Salvemos millones de vidas.

Road safety evolution in EU, May 2011. CARE - Community database on Accidents on the Roads in

Europe.






www.fesvial.es

41

ANEXOS






www.fesvial.es

42

ANEXO 1. CUESTIONARIO – Estudio on-line sobre los Sistemas de Retención Infantil (SRI)

Público objetivo: Conductores de vehículos que transportan a niños entre 0 y 12 años en turismos o furgonetas a los

centros de educación infantil o primaria.

CAPTACIÓN

Estamos llevando a cabo un estudio sobre la utilización de los sistemas de retención infantil (SRI) en los vehículos. Los Sistemas de Seguridad Infantil (o S.R.I.) son todos aquellos dispositivos que permiten que tanto niños como adultos de escasa estatura puedan viajar de forma segura dentro de un vehículo ¿Sería tan amable de contestarnos a unas preguntas?

o Sí --> seguir encuesta o No --> finalizar

P.0. ¿Transporta usted en su vehículo privado (turismo o furgoneta) a niños entre 0 y 12 años a guarderías,

centros de educación infantil o primaria, aunque sea esporádicamente?

o Sí --> seguir encuesta o No --> finalizar

CUESTIONARIO PRINCIPAL

A TODOS

P.1. ¿Con qué frecuencia realiza este transporte?

Ent.: Leer Program.: respuesta única

o Todos los días / casi todos los días o 1 ó 2 días a la semana o Menos frecuencia

A TODOS

P.2. ¿Cuál es el número de niños (de 0 a 12 años) que suele transportar? _____

Ent.: Si es variable. Que de número medio

A TODOS

P.3. ¿Me podría decir la edad de cada uno de ellos?

Progr.: para cada niño mencionado en P.2.

Niño 1:_______






www.fesvial.es

43

Niño 2:______

A TODOS

P.4. ¿Qué parentesco o relación tiene con cada uno de los niños que transporta?

Prog: para cada niño transportado

Niño 1:

Niño 2:

o Padre o madre o Abuelo/a o Tíos o Amigo o Vecino o Otros parentescos de segundo grado

A TODOS

P.5. ¿Utilizan los niños que usted transporta sistemas de retención infantil adecuados a su edad?

o Sí --> Ir a P.7 o No --> Ir a P.6 o A veces--> Ir a P.6 y P.7

A AQUELLOS QUE CONTESTAN “No” o “A veces” EN P.5

P.6. ¿Por qué no o no siempre los utiliza?

Progr.: respuesta múltiple

o No dispongo de SRI para todos los niños que transporto o Porque utilizo mi vehículo para transportar a otros pasajeros y me cuesta mucho poner y

quitar las sillas cada vez. o El niño no quiere ir en la sillita o Es un trayecto corto o No pasa nada si no lo usa o Mi situación económica no me permite comprar / cambiar sillitas para cada niño. o Nadie me ha informado sobre este asunto o Con el cinturón de seguridad es suficiente. o Soy prudente/hábil y no voy a tener un accidente






www.fesvial.es

44

A AQUELLOS QUE CONTESTAN “Si” o “A veces” EN P.5

P.7. ¿Los sistemas de retención que utiliza los pone y los quita frecuentemente de los asientos porque viajan/transporta a otras personas?

o Sí o No

A TODOS

P.8. ¿Conoce con qué frecuencia los niños que transporta utilizan los Sistemas de Retención Infantil?

Por favor, utilice una escala de 1 a 5, donde 1 significa “nunca” los usa y 5 significa “siempre”, el

100% de las veces.

Hemos establecido puntuaciones intermedias para poder matizar su frecuencia de uso en función del

número de veces que los utilice.

ENT.: Leer. Respuesta única por ítem. Repetir escala si es necesario.

1 = NUNCA 2 3 4 5 =

SIEMPRE

0% . Nunca lo usa

Hasta el 30% de

las veces

31% al 69% de las veces

70% al 99% de las

veces 100% de las veces

En trayectos cortos , dentro del mismo barrio

1 2 3 4 5

En trayectos cortos, dentro de la misma ciudad

1 2 3 4 5

En trayectos interurbanos, entre poblaciones vecinas

1 2 3 4 5

En viajes más largos (carretera) 1 2 3 4 5

Cuando los recoge alguien que no es la persona habitual (familiar, amigo, etc.)

1 2 3 4 5

Cuando viaja con más niños en el coche

1 2 3 4 5

A TODOS

P.9. ¿Conoce la normativa relativa a los sistemas de retención infantil y transporte de niños?

o Sí o No






www.fesvial.es

45

A TODOS

P.10. ¿Conoce cuál es la altura mínima que el niño debe tener para poder viajar sin sistemas de

retención infantil?

o A partir de 1,25 m o A partir de 1,35 m o A partir de 1,50 m o No sabe/ No contesta

A TODOS

P. 11 ¿Sabe usted cuántos puntos se pierden por no utilizar los sistemas de retención infantil

adecuados para cada niño?

o 3 puntos o 4 puntos o 6 puntos o No sabe/ No contesta

A TODOS

P.12. ¿Conoce los grupos de sistemas de retención infantil recomendables para cada edad y peso?

o Sí o No o No sabe/ No contesta

A TODOS

P.13. Pregunta a añadir al final del cuestionario: ¿Dónde ha obtenido la información relativa a los

diferentes grupos de sistemas de retención infantil?

o En la tienda o En internet o A través de amigos o A través de las campañas o En la autoescuela

DEMOGRAFICOS

D1. ¿Es usted?:

• Hombre.............................................................................................................1 .

• Mujer ...............................................................................................................2






www.fesvial.es

46

D2. ¿Podría decirme su edad?:____________

D3. Clase social. Modulo preguntas trabajo y educación del cabeza de familia

D4. Población / Provincia / CC.AA. / Región

D5. ¿Podría decirme la marca y modelo de su coche?:

• MARCA / MODELO (programado con listado de todas marcas y modelos)

MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÓN






www.fesvial.es

47

ANEXO 2. AUDITORÍA – Estudio sobre los Sistemas de Retención Infantil (SRI)

Público objetivo: Conductores de vehículos que transportan a niños entre 0 y 12 años en turismos o

furgonetas a los centros de educación infantil o primaria.

AUDITORÍA

P.1. Población _______________________

P.2. Barrio / código postal _____________________

P.3. Colegio/Escuela ______________________________

P.4. Marca y modelo del vehículo que transporta (BBDD GfK)

P.5. Antigüedad del vehículo____ años

(en caso de no saberlo registrar tres últimas letras de la matrícula del vehículo)

P.6. Nº de niños que transporta en el momento de la auditoria _____

A TODOS

P.7. ¿Qué parentesco o relación tiene con cada uno de los niños que transporta?

Prog: para cada niño transportado

Niño 1:

Niño 2:

Niño 3:

o Padre o madre o Abuelo/a o Tíos o Amigo o Vecino o Otros parentescos de segundo grado






www.fesvial.es

48

P.8. Edades aproximadas de los niños que transporta

Program.: Para cada niño mencionado en P6 hay un campo abierto para introducir la edad (un rango)

Niño 1:

Niño 2:

Niño 3:

o De 0 a 2 años o 3 a 5 años o 6 a 9 años o 10 a 12 años

P.9. ¿Dónde van ubicados los niños en el coche?

Program.: Para cada niño mencionado en P.6. Respuesta única por niño.

Niño 1:

Niño 2:

Niño 3:

o Asiento delantero copiloto o Asiento delantero central o Asiento trasero izquierdo o Asiento trasero derecho o Asiento trasero central o Otros asientos (en la tercera fila de asientos en caso de monovolúmenes y furgonetas):

o Izquierda o Derecho o Central

P.10. ¿Utilizan todos los niños sistemas de retención infantil?

o Sí ir a P,13 o No ir a P.11






www.fesvial.es

49

PARA AQUELLOS NIÑOS SIN SISTEMAS DE RETENCIÓN INFANTIL:

Entrev.: en el caso de que haya algún niño sin utilizar los sistemas de retención infantil:

P.12. ¿Dispone el vehículo de sistemas de retención infantil?

o Sí, pero no los usa o Sí, pero no hay para todos los niños o No tiene ninguno

Entrev.: en el caso de que haya algún niño sin utilizar los sistemas de retención infantil:

P.13. Aquellos niños que no utilizan los sistemas de retención infantil, ¿utilizan el cinturón de

seguridad del vehículo?

o Sí o No

Ir a demográficos

PARA AQUELLOS NIÑOS CON SISTEMAS DE RETENCIÓN INFANTIL:

NIÑO 1

NIÑO 2

NIÑO 3

P.14. ¿Cuál tipo SRI en el coche?


o Capazo o cuco o Grupo 0/0+ o Grupo 1 o Grupo 2/3 (Elevadores)

P.15. ¿Cuál es la orientación de los SRI en el coche?


o En el sentido de la marcha o En el sentido contrario de la marcha






www.fesvial.es

50

P.16. ¿Es adecuado el SRI a la edad-estatura del menor? Sí No

ENT: Ver tabla de peso, altura y tipo de silla

P.17. ¿La sujeción del SRI Se realiza mediante cinturón de seguridad o Isofix?

o Cinturón de seguridad (Pasa a P.18) o Sistema Isofix (Pasa a P.19)

P.18. ¿La sujeción del SRI con el cinturón es correcta?

SI NO NO

APLICA

El cinturón esta enrollado y con vueltas 1 2

La placa de enganche del cinturón está colocada correctamente en el enganche de su asiento

1 2

El cinturón esta tensado sujetando la silla 1 2

Las pinzas de sujeción (de la silla en caso que lleve) están bien cerradas

1 2 3

Otras observaciones:

P.19. ¿La sujeción del SRI al vehículo mediante el ISO-Fix es correcta?

SI NO

La silla lleva iso-fix pero está enganchada con cinturón 1 2

La silla se mueve y no está bien fijada 1 2

Enganche trasero / dispostivo antirotación 1 2

Barra apoyo (Top tether) 1 2







www.fesvial.es

51

P.20. ¿Con qué va sujeto el niño al SRI?

o Arnés o Cinturón de seguridad o Cojín ventral / barra protección

En caso de arnés

SI NO NO

APLICA

El cinturón del arnés tiene vueltas o esta enrollado. 1 2

Las placas de enganche están colocadas correctamente en el enganche. 1 2

El cinturón del arnés esta tensado y sujetando correctamente al niño, sin holguras. 1 2

El cinturón engancha perfectamente al niño por los hombros. 1 2

Las almohadillas de los hombros están colocadas a la altura adecuada. 1 2 3

La almohadilla que protege al niño de la placa de enganche, está bien colocada 1 2 3


En caso de cinturón de seguridad

SI NO

El cinturón tiene vueltas o esta enrollado 1 2

La placa de enganche está colocada correctamente en el enganche 1 2

El cinturón esta tensado y sujetando correctamente al niño. 1 2

El cinturón pasa a la altura adecuada de la clavícula. 1 2

El cinturón pasa de forma correcta por la zona abdominal del niño (por debajo de los apoyabrazos).

1 2

El cinturón lleva puestas almohadillas pectorales o abdominales. 1 2






www.fesvial.es

52


En caso de cojín ventral / barra protección

SI NO

En caso de barra de protección o cojín ventral, están colocados correctamente 1 2


P.22. ¿El niño va correctamente sentado en la silla?

SI NO

El reposacabezas está bien regulado a la altura 1 2

El niño lleva cojín o adaptador cervical 1 2

La espalda y trasero están pegados a la silla y rectos 1 2


P.23. Estado de la silla (valore cada elemento por separado):

1 = MUY MALO 2 = MALO 3 = REGULAR 4 = BUENO 5 = MUY

BUENO

Cinturón 1 2 3 4 5

Arnés 1 2 3 4 5

Estructura 1 2 3 4 5

Orejeras laterales y reposacabezas

1 2 3 4 5






www.fesvial.es

53

Acolchado general (duro malo y mullido bueno)

1 2 3 4 5

DEMOGRAFICOS

D1. ¿Es usted?:

• Hombre .......................................................................................1 . • Mujer ..........................................................................................2

D2. ¿Podría decirme su edad?:____________

D3. Clase social. Modulo preguntas trabajo y educación del cabeza de familia

D4. Población / Provincia / CC.AA. / Región

MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÓN






www.fesvial.es

54

ANEXO 3. Material complementario de la formación a los auditores

Aud

itoria

de

silli

tas

Ayudar a conocer es ayudar a vivir

http://www.fesvial.es/qavipv/dri.php

Este es el link del DVD

Este es el link del informe de linea directa






www.fesvial.es

55

Aud

itoria

de

silli

tas


Silla sin arnés

Aud

itoria

de

silli

tas


Sujeciones de silla con cojín y sin arnés. La silla se sujeta con cinturón. Por 1

1111

1111






www.fesvial.es

56

Aud

itoria

de

silli

tas


Cojín ventral/abdominal que se adapta a sillas. (Ver 1)

11111111

Aud

itoria

de

silli

tas


Esta silla es la que coge al niño con el cinturón debemos tener presente que el cinturón pase correctamente por 1 (pinza lateral) y 2 por bajo de los reposabrazos.

1111

2 2

1111

2

2






www.fesvial.es

57

Aud

itoria

de

silli

tas


Almohadillas laterales para proteger cabeza y cuello. Cuanto más pegadas a la cabeza del niño mejor. Siempre que la marca o modelo de la silla lo permita. Lo importante es que este regulada a la altura. La cabeza del niño no debe sobresalir por la parte superior de la silla.

Este niño esta incorrecto.La cabeza sobresale demasiado.

1111

Aud

itoria

de

silli

tas


Diferentes tipos de cojines cervicales y almohadillas para cinturón






www.fesvial.es

58

Aud

itoria

de

silli

tas


Aud

itoria

de

silli

tas


Adaptadores, pectorales y ventrales para arnés y cinturón. Ver 1 y 2.

1111

2222






www.fesvial.es

59

Aud

itoria

de

silli

tas


Hay algunas sillas que llevan, dos sujeciones en el arnés. La propia de la pina del anclaje y otra pectoral. (ver 1)

1111

Aud

itoria

de

silli

tas


Hay algunas sillas que llevan, dos sujeciones en el arnés. La propia de la pina del anclaje (ver 2) y otra pectoral. (ver 1)

Cinta para tensar arnés (ver 3)

2222

3333






www.fesvial.es

60

Aud

itoria

de

silli

tas


Hebillas para capazo y arnés abdominal.El Kit se compone de 2 horquillas para colocar en los extremos del capazo que permiten pasar el cinturón de seguridad del automóvil y una faja abdominal que retiene al bebé. Algunos cucos lo llevan incorporado. (Ver 1)

1111

Aud

itoria

de

silli

tas


Silla con base de isofix y pata de apoyo para ir en sentido o en contra de la marcha.






www.fesvial.es

61

Aud

itoria

de

silli

tas


Aud

itoria

de

silli

tas


Silla con base de isofix y pata de apoyo para ir en sentido o en contra de la marcha.






www.fesvial.es

62

Aud

itoria

de

silli

tas


Pinza de sujeción sin esponja

Pinza de sujeción con esponja (ver 1)

1111

Aud

itoria

de

silli

tas


Modelo universal, exceptuando el grupo 0






www.fesvial.es

63

ANEXO 4. DVD sobre los tipos de sistemas de retención, ubicación, colocación, peso/edad, etc.

producido por el Gobierno Vasco.






www.fesvial.es

64






www.fesvial.es

65






www.fesvial.es

66

www.fesvial.es

informe de resultados - dgt.es · estatura del niño 3.4.9 sujeción del sistema de retención...

Documents